uskotte nuoreen maapalloon, ja miksi. Antakaa todisteita että maapallo olisi nuorempi kuin useita miljardeja vuosia. Miksi tiedeyhteisö valehtelisi meillä maapallomme iän. Tosin jotkut kahelit salaliitto palstalla uskovat että elämme litteällä maapallolla.
Ketkä teistä tämän palstan kretuista
Xathar
43
109
Vastaukset
- Miksikähän
Miksi tiedemies sanoo maan olevan litteän Raamatun mukaan, vaikka niin ei siinä lue? Jos siinä mennään jo vikaan, niin mennään paljon muussakin.
- Toim.huom
Raamattu ei misssään kerro että maa olisi 6000 vuoden ikäinen.
Raamattuun ei voi vedota väitettäessä että maa olisi litteä.
Eikä Raamattu ole tarkoitettu todisteluperusteeksi väitteessä että kreationisti olisi oikeassa siksi että hän uskoo omien sanojensa mukaan Raamattuun.
Raamattu ei niinikään ole todiste siitä että evoluutioteorian kannattaja olisi pätevä tulkki Raamatulle. Ei varsinkaan kun heidän tietopohjansa ei riitä oikeastaan minkään vähäpätöisemmänkään asian pätevään todisteluun.
This have to be true. - Jyriteresk
Nuo litteä maa jutut yms. Typeryydet ovat Raamattua vihaavien evohomojen ateistisia urbaanilegendoja.
Ja sekin on hauskaa että vaikka Raamattu kahdeksassa kohdassa selvin sanoin tuomitsee homostelun niin kirkkomme sen hyväksyy siunauksin. Jyriteresk kirjoitti:
Nuo litteä maa jutut yms. Typeryydet ovat Raamattua vihaavien evohomojen ateistisia urbaanilegendoja.
Ja sekin on hauskaa että vaikka Raamattu kahdeksassa kohdassa selvin sanoin tuomitsee homostelun niin kirkkomme sen hyväksyy siunauksin.Miks dorkennat itseäs?
- se_rappeutuu
On selvää, että maailmankaikkeus näyttää hyvin vanhalta, uskon siis vähintään miljoonia vuosia vanhaan maailmankaikkeuteen. Kuitenkin on muistettava että bigbang teoria ei selitä kuin muutaman prosentin maailmankaikkeudesta. Pimeä aine ja energia jäävät selittämättä. Niiden selittäminen saattaa tuoda yllätyksen myös maailmankaikkeuden ikään. Uskoni vanhaan maailmaan on siis heikko, mutta se kuitenkin on vahvempi kuin usko 6000 vuotta sitten tapahtuneeseen luomiseen.
Toinen kysymys on, kuinka vanhaa elämä on. Viimeaikainen genetiikan ymmärtäminen on osoittanut, että perimämme on ollut menneisyydessä täydellisempi kuin nyt. Ja että perimäämme tulee jatkuvasti lisää virheitä. Tästä seuraa, että elämä ei voi olla kovinkaan vanhaa. Genetiikan syvempi ymmärtäminen antaa varmaan kymmenen vuoden sisällä hyvän arvion siitä, miten vanhaa elämä on.
Uskon elämänkin olevan huomattavasti vanhempaa kuin 6000 vuotta, mutta miljoonista vuosista puhuminen edellyttää Jumalan jatkuvaa luomistyötä ja perimän korjaamista, niin että DNA:n virheet eivät lisää perinnöllisten tautien määrää ja romahduta elinkelpoisuutta.
Yksi nuoren elämän todiste on meripihkassa olevat 50 miljoonaa vuotta vanhat elinkelpoiset hiivaitiöt. Kuka uskoo moista tarinaa?- KJHKHKJHKHKHK
Rappeutumisteoria ei pidä paikkaansa. Se on kreationistien hätävalheita oman oppinsa pönkittämiseksi. Neutraaleilla mutaatioillakin on taipumus hävitä populaatiosta ajan kanssa ja haitalliset häviävät vielä nopeammin. Neutraaleja ja haitallisia mutaatoita on aina populaatiossa, eikä niiden määrä oleellisesti muutu. Kukaan genetiikan asiantuntija ei allekirjoita kreationistien väitteitä jatkuvasta rappeutumisesta. Mikään tieteellinen tutkimuskaan ei tue sitä. Väitteet perustuvat osatotuuksiin ja heikkoon genetiikan ymmärtämiseen; jos eivät sitten suoranaiseen valehteluun.
Mitä maailmankakkeuteen tulee, ei sen ikään vaikuta pimeän aineen tai -energian olemassaolo. Toivomaasi yllätystä ei tule. - parempi-kreationismi
KJHKHKJHKHKHK kirjoitti:
Rappeutumisteoria ei pidä paikkaansa. Se on kreationistien hätävalheita oman oppinsa pönkittämiseksi. Neutraaleilla mutaatioillakin on taipumus hävitä populaatiosta ajan kanssa ja haitalliset häviävät vielä nopeammin. Neutraaleja ja haitallisia mutaatoita on aina populaatiossa, eikä niiden määrä oleellisesti muutu. Kukaan genetiikan asiantuntija ei allekirjoita kreationistien väitteitä jatkuvasta rappeutumisesta. Mikään tieteellinen tutkimuskaan ei tue sitä. Väitteet perustuvat osatotuuksiin ja heikkoon genetiikan ymmärtämiseen; jos eivät sitten suoranaiseen valehteluun.
Mitä maailmankakkeuteen tulee, ei sen ikään vaikuta pimeän aineen tai -energian olemassaolo. Toivomaasi yllätystä ei tule.Ja mikä tärkeintä, tieteellinen kreationismi kaatuu sen rappeutumisteorian mukana. Tai jos tarkempia ollaan, niin ns. moderni tieteellinen Raamattuun perustuva kreationismi kaatuu siihen.
ID ei välttämättä nojaa rappeutumisteoriaan ja ei-uutta-informaatiota-argumenttiin eikä välttämättä ei-kristilliset kreationismit. Siis jos kreationismi olisi tieteellinen oppi, sitä pitäisi kehittää ilman rappeutumisteoriaa. Toki voi kuvitella kreationismin ilman rappeutumisteoriaa ja jopa niin että makroevoluutio sopisi kreationismiin, mutta se ei ilmeisesti enää olisi kristillinen oppi.
Ilmeisesti tieteellisempi kreationismi vaatisi myös uskonnollisten dogmien muuttamista, ja tavallaan se on kai tapahtunutkin nykyisen teistisen evoluution ajatuksen myötä. - se_rappeutuu
Rappeutumisen vastustajat vastatkaapa seuraaviin kysymyksiin:
Selittäkääpä, miten luonnonvalinta poistaa haitalliset mutaatiot, kun niitä syntyy jokaiselle useita verrattuna vanhempiinsa? Olemme siis kaikki mutantteja.
Jos neutraaleilla, lievästi haitallisilla ja lievästi hyödyllisillä mutaatiolla on taipumus hävitä ajan kuluessa, miksi meillä on vähintään satamiljoonaa mutaatiota levinnyt ihmiskuntaan apinalinjasta erkanemisen jälkeen?
Miksi meillä on ehkä 10000 perinnöllistä tautia? Siis sellaista tautia, joissa originaali toimiva DNA tunnetaan ja siihen syntynyt virhe, joka ilmenee perinnöllisenä sairautena.
Maailmankaikkeuden iästä minulla ei ole erityisiä toiveita. Totean vain, että uskoni nykyisen kosmologian selityskykyyn on heikko, koska se ei selitä kuin muutaman prosentin havainnoista. Muutoinkin kosmologiset ennusteet ovat vain sinne päin: http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/kuva-avaruudesta-tarkentuu-galakseja-on-10-kertaa-enemman-kuin-luultiin-6590617 - VähänPerspektiiviä
Ihmispopulaation koko on yli 7 000 000 000. Se tekee yhden erillisen perinnöllisen sairauden / 700 000 ihmistä. En pidä määrää suurena.
Ja kuten todettu, pimeä aine ja pimeä energia eivät vaikuta mitenkään ikämäärityksiin. Myös väite siitä, että tunnetaan muutama prosentti on pahasti harhaanjohtava. Hiukkasfysiikan standardimalli käsittää erittäin monimutkaisen vuorovaikutusketjun kymmenien alkeishiukkasten välillä. Jos yksi WIMP (?) on tunnistamatta, se ei ole teoreettisesti iso osa, vaikka massallisesti sitä olisikin. Samaa voidaan sanoa pimeästä energiasta.
Jäätikkö on iso, mutta yksi jäätikön reunalla kasvava kasvi on monin verroin jäätikköä monimutkaisempi. Massa ei ole sama asia kuin monimutkaisuus. - se_rappeutuu
" Se tekee yhden erillisen perinnöllisen sairauden / 700 000 ihmistä. En pidä määrää suurena."
En minäkään, mutta ne niiden määrä lisääntyy eli perimä rappeutuu.
Esimerkiksi Viitasaarella 1600 luvulla syntynyt geenivirhe on nyt levinnyt muutamaan sataan ihmiseen. Kun ihmisiä on noin seitsemän miljardia, jokaisessa sukupolvessa tuo sama geenivirhe syntyy uudelleen noin sataan kertaa.
Yleensä yksinkertaiset asiat ymmärretään ensiksi. Ensiksi ymmärrettiin painovoima, sitten paljon monimutkaisemmat suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka. Veikkaan, että pimeän aineen ja energian yhtälöryhmät tulevat olemaan vielä monimutkaisempia. Kun joku älypää ne keksii, heti keksitään koejärjestelyjä, jotka vahvistavat uuden teorian. Nyt tehdään hakuammuntaa summamutikassa. - EiIhanNatsaa
Neutriino on varsin yksinkertainen, vaikka ei yksi ainoa hiukkanen olekaan. Sen löytäminen kesti kuitenkin varsin kauan sen heikon vuorovaikutuksen takia. Higgsin bosoni on toinen hyvä esimerkki. Sen olemassaolo ennustettiin jo kauan sitten, eli se ei ole teoreettisesti kovin vaikea. Havaintoon vaan menikin sitten aikaa.
Myös pimeälle energiallekin on useita ehdokkaita. Sitä ei vaan ole saatu kokeissa havaituksi, mikä ei johdu sen monimutkaisuudesta, vaan siitä, ettei se koe sähkömagneettista vuorovaikutusta. - Toim.huom
KJHKHKJHKHKHK kirjoitti:
Rappeutumisteoria ei pidä paikkaansa. Se on kreationistien hätävalheita oman oppinsa pönkittämiseksi. Neutraaleilla mutaatioillakin on taipumus hävitä populaatiosta ajan kanssa ja haitalliset häviävät vielä nopeammin. Neutraaleja ja haitallisia mutaatoita on aina populaatiossa, eikä niiden määrä oleellisesti muutu. Kukaan genetiikan asiantuntija ei allekirjoita kreationistien väitteitä jatkuvasta rappeutumisesta. Mikään tieteellinen tutkimuskaan ei tue sitä. Väitteet perustuvat osatotuuksiin ja heikkoon genetiikan ymmärtämiseen; jos eivät sitten suoranaiseen valehteluun.
Mitä maailmankakkeuteen tulee, ei sen ikään vaikuta pimeän aineen tai -energian olemassaolo. Toivomaasi yllätystä ei tule.Todellisuus todistaa ettei mitään voi mitata sillä itsellään. Tästä seuraa ettei luotua maailmankaikkeutta voi mitata millään luodulla mittatikulla niin etteikö mittatikku olisi vähemmän kuin mitattava.
Luomisessa luotiin kaikki aika eikä yhtään vähempää.
Vai kuinka monta palloa mahtuu maailmankaikkeuteen?
Kuinka monta vuotta vanha on maapallo tai maailmankaikkeus on absurdi kysymys tässä kontekstissa. - Evontyperiä
Niin, syvempi ymmärrys genetiikasta sotiikin sitten vahvasti edistyvää evoluutiota vastaan.
Evontyperiä kirjoitti:
Niin, syvempi ymmärrys genetiikasta sotiikin sitten vahvasti edistyvää evoluutiota vastaan.
Kas kun mikrobiologit ovat asiasta aivan eri mieltä. Mikrobiologian ja genetiikan kehittyminen on ollut uusi vahva todiste evoluution puolesta. Vai osaatko esittää ei-kreationistisia lähteitä väitteittesi tueksi?
Jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan mikrobiologian väitöskirjaa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hänellä ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kehittyvä geeniteknologia vain vahvistaisi evoluutioteoriaa kuten myös hänen väikkärinsä vähäiseltä osin.
Miksi esitätte väitteitä, joilla ei ole mitään pohjaa?- Jyriiiiik
agnoskepo kirjoitti:
Kas kun mikrobiologit ovat asiasta aivan eri mieltä. Mikrobiologian ja genetiikan kehittyminen on ollut uusi vahva todiste evoluution puolesta. Vai osaatko esittää ei-kreationistisia lähteitä väitteittesi tueksi?
Jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan mikrobiologian väitöskirjaa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hänellä ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kehittyvä geeniteknologia vain vahvistaisi evoluutioteoriaa kuten myös hänen väikkärinsä vähäiseltä osin.
Miksi esitätte väitteitä, joilla ei ole mitään pohjaa?Vahva usko on lapsellasi tuleviin, hehe.
Geenimanipulaatiokokeilut joihin tiedeyhteisö haaskasi enemmän varoja kuin mihinkään muuhun tutkimukseen ikinä osoitti totaalisella mahalaskullaan sen että eipä olisi kannattanut uskoa liiaksi tulevaan tutkimukseen. Sokea usko evoluutioon teki pahan flopin ja osoitti vain sen että kreationismi piti sittenkin paikkansa kun se on aina pitänyt lajirajoja ylittämättöminä.
Emme saaneet sikanautaa, hehe.
Ole hyvä ja opeta tämä äpärällesi niin hänestä ei tule yhtä herkkäuskoista pelleä kuin noista gm-tutkijoista jotka nolasivat itsensä ja koko avoluutioteorian perusteellisesti. - kretujen_hullutukset
agnoskepo kirjoitti:
Kas kun mikrobiologit ovat asiasta aivan eri mieltä. Mikrobiologian ja genetiikan kehittyminen on ollut uusi vahva todiste evoluution puolesta. Vai osaatko esittää ei-kreationistisia lähteitä väitteittesi tueksi?
Jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan mikrobiologian väitöskirjaa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hänellä ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kehittyvä geeniteknologia vain vahvistaisi evoluutioteoriaa kuten myös hänen väikkärinsä vähäiseltä osin.
Miksi esitätte väitteitä, joilla ei ole mitään pohjaa?--- Jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan mikrobiologian väitöskirjaa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä.
On kai paikallaan onnitella myös vanhempia. Sieltä se usein kuitenkin lähtee. Itse olen vain tavismaisteri, mutta veli tekee väitöskirjaa vähän samalta alalta kuin sinun lapsesi. Kai meidänkin vanhemmat ovat jotain tehneet oikein. Asenne tosin tulee isovanhemmilta, jotka olivat ihan tavisduunareita mutta arvostivat koulutusta ja tiedettä.
Kai tämä koko tarina olisi mennyt eri tavalla, jos isovanhemmat olisivat olleet jotain muuta kuin kreationistien pilkkaamia tavallisia "uskovaisia" ja meillä olisi paukutettu päähän vain sitä miten evokkitiedemiehet ovat valehtelijoita ja nyt kannattaa keskittyä oikeamielisten tempauksen odotteluun.
Who knows. Ihan vain varoituksen sanaksi kreationisteille: valheelliset oppinne saattavat vaikuttaa monen sukupolven päähän. - se_rappeutuu
agnoskepo kirjoitti:
Kas kun mikrobiologit ovat asiasta aivan eri mieltä. Mikrobiologian ja genetiikan kehittyminen on ollut uusi vahva todiste evoluution puolesta. Vai osaatko esittää ei-kreationistisia lähteitä väitteittesi tueksi?
Jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan mikrobiologian väitöskirjaa eurooppalaisessa evoluutiotutkimuksen huippuryhmässä. Hänellä ei ole epäilystäkään siitä, etteikö kehittyvä geeniteknologia vain vahvistaisi evoluutioteoriaa kuten myös hänen väikkärinsä vähäiseltä osin.
Miksi esitätte väitteitä, joilla ei ole mitään pohjaa?Onnittelen jälkikasvun menestymisestä. Pyydäpäs jälkikasvua vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
Selittäkääpä, miten luonnonvalinta poistaa haitalliset mutaatiot, kun niitä syntyy jokaiselle useita verrattuna vanhempiinsa? Olemme siis kaikki mutantteja.
Jos neutraaleilla, lievästi haitallisilla ja lievästi hyödyllisillä mutaatiolla on taipumus hävitä ajan kuluessa, miksi meillä on vähintään satamiljoonaa mutaatiota levinnyt ihmiskuntaan apinalinjasta erkanemisen jälkeen?
Miksi meillä on ehkä 10000 perinnöllistä tautia? Siis sellaista tautia, joissa originaali toimiva DNA tunnetaan ja siihen syntynyt virhe, joka ilmenee perinnöllisenä sairautena. Esimerkiksi Viitasaarella 1600 luvulla syntynyt tauti syntyy uudelleen jokaisessa sukupolvessa noin sata kertaa, nyt kun meitä on noin seitsemän miljardia. Kyllä ne vaan leviävät ja yleistyvät ihmiskunnassa.
Evolutionisti ei tarvitse tietoa siitä, ketkä kreationisteista uskovat nuoreen ja ketkä vanhaan maahan. He tarvitsevat tietoa siitä, että Jumala on olemassa ja Hän on luonut koko maailman ja toiseksi, että Jeesus Kristus on kuollut heidänkin syntiensä edestä ja vain usko Häneen pelastaa heidät iankaikkiselta kadotukselta. Siitä lähdetään liikkeelle.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)- ParempiTyöEnsiKerralla
Jos jumala loi kretut omaksi kuvakseen niin eipä ollut kaksinen suoritus. Tai kaksinen jumalakaan.
- n.e.l.iö
ParempiTyöEnsiKerralla kirjoitti:
Jos jumala loi kretut omaksi kuvakseen niin eipä ollut kaksinen suoritus. Tai kaksinen jumalakaan.
Sillä että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, tarkoitetaan sitä, että hän puhalsi ihmiseen elämän hengen. Se tarkoittaa sitä, että tuo henki on ikuinen aivan kuin Jumalakin. Kysymys on siitä, missä me vietämme ikuisuutemme.
- K.Uutio
n.e.l.iö kirjoitti:
Sillä että Jumala loi meidät omaksi kuvakseen, tarkoitetaan sitä, että hän puhalsi ihmiseen elämän hengen. Se tarkoittaa sitä, että tuo henki on ikuinen aivan kuin Jumalakin. Kysymys on siitä, missä me vietämme ikuisuutemme.
Missä itse arvelet viettäväsi ikuisuutesi?
- n.e.l.iö
K.Uutio kirjoitti:
Missä itse arvelet viettäväsi ikuisuutesi?
Se on meidän jokaisen oma valinta missä haluamme viettää ikuisuuden. Uskon, että jos loppuun asti pysyn uskossa, niin taivaassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14519544/miten-uudestisyntyminen-tapahtuu - IlkimyksenTeologitäti
n.e.l.iö kirjoitti:
Se on meidän jokaisen oma valinta missä haluamme viettää ikuisuuden. Uskon, että jos loppuun asti pysyn uskossa, niin taivaassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14519544/miten-uudestisyntyminen-tapahtuuValmistaudu pettymään, tekopyhis.
- IlkimyksenEsi-isänTäti
"Evolutionisti ei tarvitse tietoa siitä, ketkä kreationisteista uskovat nuoreen ja ketkä vanhaan maahan."
Poikakulta, tietenkin tarvitsee. Miten minäkään muuten osaan kääntyä oikeaoppiseksi kreationistiksi? "Evolutionisti ei tarvitse tietoa siitä, ketkä kreationisteista uskovat nuoreen ja ketkä vanhaan maahan."
Kuka prkle sä oot sanomaan mitä kukin tarvitsee tietää?? :) :)- Jyrilläonkivaajokapäivä
ParempiTyöEnsiKerralla kirjoitti:
Jos jumala loi kretut omaksi kuvakseen niin eipä ollut kaksinen suoritus. Tai kaksinen jumalakaan.
Kiva että tulit tunnustaneeksi että ei se ateistievokin evomoraalinen eläpäntapa todellakaan inspiroi elämään ikuisesti.
Toista se on noudattaa moraalista oivallisuutta, siis kristillistä etiikkaa, silloin elämä maistuu ja kukapas sitä haluaisi onnellisista elonpäivistä luopua.
- enpä_tiedä
" Miksi tiedeyhteisö valehtelisi meillä maapallomme iän. "
Sinun pitää kysyä heiltä. Joitakin ihmisiä ei haittaa valheessa eläminen ja kieroileminen. Jotkut käyttävät myös useita nimimerkkejä keskustelussa ja ovat niin tyhmiä, että vastaavat itselleenkin.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 8
43. Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44. Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45. Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.- KJHKJHKJHKJHK
"Joitakin ihmisiä ei haittaa valheessa eläminen ja kieroileminen. "
Mutta kyse onkin koko tiedeyhteisöstä; kymmenistä tuhansista ellei sadoista tuhansista tutkijoista viimeisen parinsadan vuoden ajalta. Nuoren maan kreationistit väittävät kaikkia heitä joko epäpäteviksi surkimuksiksi tai valehtelijoiksi. Uskotko itsekään väitteen olevan validi? - enpä_tiedä
KJHKJHKJHKJHK kirjoitti:
"Joitakin ihmisiä ei haittaa valheessa eläminen ja kieroileminen. "
Mutta kyse onkin koko tiedeyhteisöstä; kymmenistä tuhansista ellei sadoista tuhansista tutkijoista viimeisen parinsadan vuoden ajalta. Nuoren maan kreationistit väittävät kaikkia heitä joko epäpäteviksi surkimuksiksi tai valehtelijoiksi. Uskotko itsekään väitteen olevan validi?Ei he kaikki ole valehtelijoita, suurin osa on varmaan uskonut valheen.
- ÄlyÄläJätä
Miten ihmeessä? Tutkijat perehtyvät opiskelijapolvi toisensa jälkeen kokeellisiin näyttöihin ennen kuin uskovat mitään. Empiiriset näytöt ovat tieteessa kaikki kaikessa. Luonto ei valehtele ja luonto itse kertoo tutkijoille monilla toisistaan riippumattomilla tavoilla hyvin vanhasta maailmasta.
Te nuoren maan kreationistit olette uskomusten varassa. Te uskotte sen valheen, jota saarnamiehenne teille saarnaavat. Teillä ei ole uskonnollisten tarinoiden faktuaalisuudelle muuta näyttöä kuin toiset tarinat. Mikään luonnontieteellinen tosiasia ei puhu nuoren maan puolesta. - enpä_tiedä
ÄlyÄläJätä kirjoitti:
Miten ihmeessä? Tutkijat perehtyvät opiskelijapolvi toisensa jälkeen kokeellisiin näyttöihin ennen kuin uskovat mitään. Empiiriset näytöt ovat tieteessa kaikki kaikessa. Luonto ei valehtele ja luonto itse kertoo tutkijoille monilla toisistaan riippumattomilla tavoilla hyvin vanhasta maailmasta.
Te nuoren maan kreationistit olette uskomusten varassa. Te uskotte sen valheen, jota saarnamiehenne teille saarnaavat. Teillä ei ole uskonnollisten tarinoiden faktuaalisuudelle muuta näyttöä kuin toiset tarinat. Mikään luonnontieteellinen tosiasia ei puhu nuoren maan puolesta.aha.
- IlkimyksenTeologitäti
enpä_tiedä kirjoitti:
Ei he kaikki ole valehtelijoita, suurin osa on varmaan uskonut valheen.
Käsitinkö oikein? Maapallon väitetty miljardien vuosien ikä on siis valhe, jonka varmaan suurin osa tiedeyhteisöstä on uskonut.
Uskotko tuohon itsekään? - naurettavatkretut
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
Käsitinkö oikein? Maapallon väitetty miljardien vuosien ikä on siis valhe, jonka varmaan suurin osa tiedeyhteisöstä on uskonut.
Uskotko tuohon itsekään?Surullisinta asiassa on että näin kretut uskovat ja vielä ihan tosissaan.
Toisaalta kretuja taas ei tarvitse ottaa tosissaan vaan niille voi ihan reilusti nauraa. - hävettääköyhtään
naurettavatkretut kirjoitti:
Surullisinta asiassa on että näin kretut uskovat ja vielä ihan tosissaan.
Toisaalta kretuja taas ei tarvitse ottaa tosissaan vaan niille voi ihan reilusti nauraa.Surullisinta ei voi arvioida. Siihen ei löydy mittataulukkoa. Joten valehtelit daasen.
- naurettavatkretut
hävettääköyhtään kirjoitti:
Surullisinta ei voi arvioida. Siihen ei löydy mittataulukkoa. Joten valehtelit daasen.
Uskon että se on surullisinta ja koska uskon vain tosiasioihin niin silloin on totisesti totta että se on surullisinta.
- Evotodistepuuttuu
KJHKJHKJHKJHK kirjoitti:
"Joitakin ihmisiä ei haittaa valheessa eläminen ja kieroileminen. "
Mutta kyse onkin koko tiedeyhteisöstä; kymmenistä tuhansista ellei sadoista tuhansista tutkijoista viimeisen parinsadan vuoden ajalta. Nuoren maan kreationistit väittävät kaikkia heitä joko epäpäteviksi surkimuksiksi tai valehtelijoiksi. Uskotko itsekään väitteen olevan validi?Tyhmien suuri lukumäärä ei faktoja muuta.
Onhan Putellakin miljoonia kannattajia vaikka tuo on toheloinut Venäjän talouden kuralle ja eristänyt Venäjän muusta maailmasta.
- Jyrirauhoittaakeskustelu
Toki maapallo on varmasti vanhempi kuin 6000 v.koska luomispäivien pituutta ei kerrota.
Joten maapallon ikä voi tosiaankin olla joko niin paljon kuin jotkut tiedemiehet tänään arvelevat tai sitten ei koska nuo arvelut muuttuvat vuosittain tieteen edistyessä.- ljoåjåojåo
>Joten maapallon ikä voi tosiaankin olla joko niin paljon kuin jotkut tiedemiehet tänään arvelevat tai sitten ei koska nuo arvelut muuttuvat vuosittain tieteen edistyessä.
Ja sitte ku tullaan pois Jyrin navetasta tähän oikeaan maailmaan niin huomataan että maapallon ikä on pysynyt käytännössä samana 60 vuotta ja sitä on testattu kymmenillä menetelmillä lukemattomista näytteistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth#Modern_radiometric_dating "Joten maapallon ikä voi tosiaankin olla joko niin paljon kuin jotkut tiedemiehet tänään arvelevat tai sitten ei koska nuo arvelut muuttuvat vuosittain tieteen edistyessä. "
Älä jaksa. Et usko tuota itsekään.- Jyrionfaktajäbä
ljoåjåojåo kirjoitti:
>Joten maapallon ikä voi tosiaankin olla joko niin paljon kuin jotkut tiedemiehet tänään arvelevat tai sitten ei koska nuo arvelut muuttuvat vuosittain tieteen edistyessä.
Ja sitte ku tullaan pois Jyrin navetasta tähän oikeaan maailmaan niin huomataan että maapallon ikä on pysynyt käytännössä samana 60 vuotta ja sitä on testattu kymmenillä menetelmillä lukemattomista näytteistä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth#Modern_radiometric_datingTyhmä, miksi sinun pitää riidellä Jyriä vastaan tässäkin asiassa? Toope.
Jyrihän sanoi että Raamatulla ei ole mitään sitä vastaan että olipa maapallon ikä mitä tahansa, siis nykyisin uskottua tai tulevaisuudessa uskottua ikää, vai epäiletkö että tiede ei muka enää edisty maapallon ikää kartoittaessaan? - ljoåjåojåo
Jyrionfaktajäbä kirjoitti:
Tyhmä, miksi sinun pitää riidellä Jyriä vastaan tässäkin asiassa? Toope.
Jyrihän sanoi että Raamatulla ei ole mitään sitä vastaan että olipa maapallon ikä mitä tahansa, siis nykyisin uskottua tai tulevaisuudessa uskottua ikää, vai epäiletkö että tiede ei muka enää edisty maapallon ikää kartoittaessaan?Se tulee pysymään noin 4,5 miljardissa vuodessa, niinku se on pysynyt jo viimeiset 60 vuotta.
- kvsi
Virtuaalimaailmassa tuo olisi mahdollista.
- tööttt
Eiköpähän maailman päällimmäiset kerrokset asutuilla seuduilla aina ole olleet ihmisten kulttuuri- ja luomisvaikutuksen kohteina - siinä missä luonnon myllerryksienkin.
Miksi muuten arkeologit tekevät historiallisia löytöjä ja kertomuksia eri alueiden kansojen historiasta - niistähän myös raamattu kertoo edelleen nykyajassakin.
Ainakaan elektroniikasta ja muista sähköllä toimivista laitteista ei raamatunkaan varhaismmat osiot eivät kerro esm - kertoo kyllä aineista ja niiden luomisesta, mutta
myöhempää ihmisten tekemiä keksintöjä vaikka tieteessä että on olemassa paitsi aine,myös antiaineet - pimeä energia, jonka lopputulos on räjähdyksen jäkeen säteily.
Niin hyvässä kui pahemmassakin. Voimassa tai voimattomuudessa ihmiskuntaa ja luontoa vaurioittavina elememtteinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 505035
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233307Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281442Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811285- 75990
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24888Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49857Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel249791Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35738Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707