Riskikuljettajat liikenteessä

No eihän missään vilkkuvalossa ole mitään järkeä koska sekoittuu muihin vilkkuvaloihin esim. tietyöt ja vilkkuvalot menettää arvonsa koska kukaan ei välitä niistä sen jälkeen kun niitä on kaikkien katolla.

yli 70 v ja aloitin autoilun 15 v suljetulla rakennustyömaalla. Vain yksi ojaanajo liukkaalla tiellä kun ajoin liian hiljaa ja auto luisui kallistetussa kaarteessa omalle puolelle. Tapahtui 1967.

siitä lähtien ei naarmuakaan autoon, tosin ajan vähän 15-25 tkm vuosi. Vain muutaman on mennyt yli 30tkm v

nyt on autossa vm 2017 kaikki turvavarusteet, pitäis suojella myös jalankulkijaa.

1. Eihän mistään otsaan ja takapuoleen lätkityistä kolmioista ole mitään hyötyä liikenteessä, koska kukaan ei näe niitä autosta.

2. En myöskään ymmärrä miksi suutut, koska olen huolestunut selkeästi tilastoista nähtävistä liikenteen riskitekijöistä. Nuoret (erityisesti nuoret miehet) ovat erittäin pahasti esillä liikenneonnettomuustilastoissa, rattijuopot uusivat usein tekonsa ja vanhuksiakaan ei varmaan syyttä suotta pyydetä lääkärintarkastuksia kiikuttelemaan ajokortin vastineeksi.

3. En ole ajotaidoton. Osaan liikennesäännöt, En aja koskaan yli suurimman sallitun nopeuden (esim. 80km/h alueella ajan n. 75-78km/h (tiedostan mittarivirheen)), tarkistan aina ennen ajoonlähtöä autoni ajokunnon (renkaat, öljyt, näkyvyys yms.) ja olen aina silmät auki liikenteessä, koska suurin osa ihmisistä ei ole. Tässä oli nyt jotain esimerkkejä liikennekäyttäytymisestäni.

4. En ala haukkumaan sinua vaikka sinä haukuit minua. En ymmärrä aggressiotasi, joten en anna sille vastakaikua.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

1. Eihän mistään otsaan ja takapuoleen lätkityistä kolmioista ole mitään hyötyä liikenteessä, koska kukaan ei näe niitä autosta.

2. En myöskään ymmärrä miksi suutut, koska olen huolestunut selkeästi tilastoista nähtävistä liikenteen riskitekijöistä. Nuoret (erityisesti nuoret miehet) ovat erittäin pahasti esillä liikenneonnettomuustilastoissa, rattijuopot uusivat usein tekonsa ja vanhuksiakaan ei varmaan syyttä suotta pyydetä lääkärintarkastuksia kiikuttelemaan ajokortin vastineeksi.

3. En ole ajotaidoton. Osaan liikennesäännöt, En aja koskaan yli suurimman sallitun nopeuden (esim. 80km/h alueella ajan n. 75-78km/h (tiedostan mittarivirheen)), tarkistan aina ennen ajoonlähtöä autoni ajokunnon (renkaat, öljyt, näkyvyys yms.) ja olen aina silmät auki liikenteessä, koska suurin osa ihmisistä ei ole. Tässä oli nyt jotain esimerkkejä liikennekäyttäytymisestäni.

4. En ala haukkumaan sinua vaikka sinä haukuit minua. En ymmärrä aggressiotasi, joten en anna sille vastakaikua.

Lue lisää

1. Kyllä on. Jo jopa kävellen liikuva henkilö huomioidaan näistä kolmioista ja voidaan päätellä, että tuossa menee aloittajan kaltainen "liikennepelkääjä".

2.Mistä päättelit, että sulle on suututtu?
Ehdottamillasi, suorastaan naurettavilla ja ennenkaikkea typerillä kolmioilla (jotka sinällään, ainakin toistaiseksi, ovat lainvastaisia?) ei takuuvarmasti saavuttettaisi tavoittelemaasi "liikenneturvallisuuden kasvuloikkaa".

3.Oma selostuksesi liikennekäyttäytymisestäsi todentaa sen mitä edellisessä kommentissani epäilin. Olet kuskina pelkäävä tientukko säheltäjä.

4.Ensin muka suututtu ja nyt jo haukuttu? Koita nyt päättää kumpaa vai molempia.
Missä sinua mukamas on haukuttu?

menikö.oikein kirjoitti:

1. Kyllä on. Jo jopa kävellen liikuva henkilö huomioidaan näistä kolmioista ja voidaan päätellä, että tuossa menee aloittajan kaltainen "liikennepelkääjä".

2.Mistä päättelit, että sulle on suututtu?
Ehdottamillasi, suorastaan naurettavilla ja ennenkaikkea typerillä kolmioilla (jotka sinällään, ainakin toistaiseksi, ovat lainvastaisia?) ei takuuvarmasti saavuttettaisi tavoittelemaasi "liikenneturvallisuuden kasvuloikkaa".

3.Oma selostuksesi liikennekäyttäytymisestäsi todentaa sen mitä edellisessä kommentissani epäilin. Olet kuskina pelkäävä tientukko säheltäjä.

4.Ensin muka suututtu ja nyt jo haukuttu? Koita nyt päättää kumpaa vai molempia.
Missä sinua mukamas on haukuttu?

Lue lisää

1. Ei ole hyötyä liimata ihmisiin tarroja. Haluatko perustella ihmisiin liimattujen tarrojen hyötyjä? Jos joku liikkuu kävellen niin eihän hänen ajotaidoillaan ole silloin mitään merkitystä.

2.Päättelin tämän aggressiivisesta kirjoitusasusta, mutta hyvä jos olin väärässä. En ymmärrä pointtiasi lauseesta "(jotka sinällään, ainakin toistaiseksi, ovat lainvastaisia?)" Mitä tarkoitat tällä? Minähän vain ehdotan tällaista asiaa? Mistä päättelit, että olettaisin noiden kolmioiden jo olevan laillisia? Toivon tosin, että kolmiot olisivat pakollisia lähitulevaisuudessa.

3.Sinun kommenttisi minun liikennekäyttäytymisestä todentaa sen, että et itse ole tietoinen siitä kuinka liikenteessä käyttäydytään.

Ja jos tarkoitat, että olen tientukko koska ajan nopeusrajoitusten mukaan (nopeusrajoitus = suurin sallittu nopeus ja laki ei tunne termiä alinopeus...). Olisi siis järjen vastaista ajaa 80km/h alueella yli 80km/h. Järkevintä on ajaa 75-80km/h välimaastossa jottei rikkoisi lakia tai tukkisi muuta liikennettä. Kenelläkään ei pitäisi olla tarvetta ohittaa minua, jos ajan tuota nopeutta, koska 80km/h on suurin sallittu nopeus 80km/h alueella ja sitä ei saa ylittää. Toivon todella, että sinä et aja ylinopeutta. Ylinopeus on rikos ja nopeusrajoitukset ovat olemassa syystä. Onko turvallisuus sinulle vieras sana?

Ja auton kunnosta huolehtiminen ei ole sähellystä vaan omasta ja muiden turvallisuudesta välittämistä. Sinä et vissiin paljoa välitä rengaspaineista ja näkyvyydestä?

4.Äsken ainakin sanoit näin "Olet kuskina pelkäävä tientukko säheltäjä." Onko tuollainen käytös mielestäsi asiallista? Miksi olet noin aggressiivinen? Mitä minä muka olen sinulle tehnyt? Olen vain ollut huolissani liikenneturvallisuudesta.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

1. Ei ole hyötyä liimata ihmisiin tarroja. Haluatko perustella ihmisiin liimattujen tarrojen hyötyjä? Jos joku liikkuu kävellen niin eihän hänen ajotaidoillaan ole silloin mitään merkitystä.

2.Päättelin tämän aggressiivisesta kirjoitusasusta, mutta hyvä jos olin väärässä. En ymmärrä pointtiasi lauseesta "(jotka sinällään, ainakin toistaiseksi, ovat lainvastaisia?)" Mitä tarkoitat tällä? Minähän vain ehdotan tällaista asiaa? Mistä päättelit, että olettaisin noiden kolmioiden jo olevan laillisia? Toivon tosin, että kolmiot olisivat pakollisia lähitulevaisuudessa.

3.Sinun kommenttisi minun liikennekäyttäytymisestä todentaa sen, että et itse ole tietoinen siitä kuinka liikenteessä käyttäydytään.

Ja jos tarkoitat, että olen tientukko koska ajan nopeusrajoitusten mukaan (nopeusrajoitus = suurin sallittu nopeus ja laki ei tunne termiä alinopeus...). Olisi siis järjen vastaista ajaa 80km/h alueella yli 80km/h. Järkevintä on ajaa 75-80km/h välimaastossa jottei rikkoisi lakia tai tukkisi muuta liikennettä. Kenelläkään ei pitäisi olla tarvetta ohittaa minua, jos ajan tuota nopeutta, koska 80km/h on suurin sallittu nopeus 80km/h alueella ja sitä ei saa ylittää. Toivon todella, että sinä et aja ylinopeutta. Ylinopeus on rikos ja nopeusrajoitukset ovat olemassa syystä. Onko turvallisuus sinulle vieras sana?

Ja auton kunnosta huolehtiminen ei ole sähellystä vaan omasta ja muiden turvallisuudesta välittämistä. Sinä et vissiin paljoa välitä rengaspaineista ja näkyvyydestä?

4.Äsken ainakin sanoit näin "Olet kuskina pelkäävä tientukko säheltäjä." Onko tuollainen käytös mielestäsi asiallista? Miksi olet noin aggressiivinen? Mitä minä muka olen sinulle tehnyt? Olen vain ollut huolissani liikenneturvallisuudesta.

Lue lisää

1. onko sulle tuo luetun ymmärtäminen jotenkin ylivoimaista?
Tarrat/kolmiot esim. aloittajan otsassa ja perseessä kertoo kaikille, että tässä liikkuu, tällä kertaa kävellen, liikenteessä huonosti menestyvä kuski jonka olisi ehkä viisainta edellenkin pysyä jalankulkijana.

2.Selvennetään ymmärtämättömälle. Ehdottamasi kolmiot, joita ei koskaan tule eikä pidäkkään tulla, ovat jo pelkällä ehdotuksen asteella tuhoon tuomittu.
Hyvä, että tiedät ehdottamasi typerät kolmiot lainvastaisiksi. Kuitenkin hekumoit ajatuksella, että moinen typeryyden huippu joskus toteutuisi.

3.Mistä tiedät/kuvittelet tietäväsi mitään minun liikennekäyttäytymisestä?
Oman kertomasi mukaan olet pelkäävä tientukko säheltäjä.
Sujuva ja joustava ajotapa on parasta turvallisuutta.
" Järkevintä on ajaa 75-80km/h välimaastossa jottei rikkoisi lakia tai tukkisi muuta liikennettä. Kenelläkään ei pitäisi olla tarvetta ohittaa minua, jos ajan tuota nopeutta," Se olet siis sinä kun määräät mitä nopeutta kukakin ajaa?
Tunnut olevan melkoinen "kotipoliisi".
Auton kunnosta huolehtimista ei kukaan ole nimittänyt säheltämiseksi.
(Huom. taas se luetun ymmärtäminen?)

4.Mistä vetäisit tuon agressiivisuuden?
Missä olen väittänyt, että olisit mulle jotain tehnyt?
Tavallisen herkkä hipiäinen "neiti" tunnut olevan.
Huolehdi edelleen liikenneturvallsuudesta, vaikkapa omia ajotapojasi tarkkailemalla, mutta nuo ehdottamasi kolmiot on, anteeksi vain, suorastaan kusipäinen oivallus.

menikö.oikein kirjoitti:

1. onko sulle tuo luetun ymmärtäminen jotenkin ylivoimaista?
Tarrat/kolmiot esim. aloittajan otsassa ja perseessä kertoo kaikille, että tässä liikkuu, tällä kertaa kävellen, liikenteessä huonosti menestyvä kuski jonka olisi ehkä viisainta edellenkin pysyä jalankulkijana.

2.Selvennetään ymmärtämättömälle. Ehdottamasi kolmiot, joita ei koskaan tule eikä pidäkkään tulla, ovat jo pelkällä ehdotuksen asteella tuhoon tuomittu.
Hyvä, että tiedät ehdottamasi typerät kolmiot lainvastaisiksi. Kuitenkin hekumoit ajatuksella, että moinen typeryyden huippu joskus toteutuisi.

3.Mistä tiedät/kuvittelet tietäväsi mitään minun liikennekäyttäytymisestä?
Oman kertomasi mukaan olet pelkäävä tientukko säheltäjä.
Sujuva ja joustava ajotapa on parasta turvallisuutta.
" Järkevintä on ajaa 75-80km/h välimaastossa jottei rikkoisi lakia tai tukkisi muuta liikennettä. Kenelläkään ei pitäisi olla tarvetta ohittaa minua, jos ajan tuota nopeutta," Se olet siis sinä kun määräät mitä nopeutta kukakin ajaa?
Tunnut olevan melkoinen "kotipoliisi".
Auton kunnosta huolehtimista ei kukaan ole nimittänyt säheltämiseksi.
(Huom. taas se luetun ymmärtäminen?)

4.Mistä vetäisit tuon agressiivisuuden?
Missä olen väittänyt, että olisit mulle jotain tehnyt?
Tavallisen herkkä hipiäinen "neiti" tunnut olevan.
Huolehdi edelleen liikenneturvallsuudesta, vaikkapa omia ajotapojasi tarkkailemalla, mutta nuo ehdottamasi kolmiot on, anteeksi vain, suorastaan kusipäinen oivallus.

Lue lisää

1. Onko sinulle asiayhteyksien ymmärtäminen jotenkin vaikeaa? Eihän käveleminen liity mitenkään siihen, että miten ajaa autolla.

2. "Selvennetään ymmärtämättömälle. Ehdottamasi kolmiot, joita ei koskaan tule eikä pidäkkään tulla, ovat jo pelkällä ehdotuksen asteella tuhoon tuomittu.
Hyvä, että tiedät ehdottamasi typerät kolmiot lainvastaisiksi. Kuitenkin hekumoit ajatuksella, että moinen typeryyden huippu joskus toteutuisi."

Et selventänyt kommentillasi yhtään mitään. Jatkat vain samaa ulinaa, että kolmiot ovat typerä juttu, mutta samalla ehdottelet kolmioita, joita liimailtaisiin ihmisiin. Haluaisitko hiukan perustella, että miksi kolmioni ovat tuhoon tuomittuja? Jokainen kommenttisi on sisällöltään tällaisia: "Kolmiot on typeriä, koska ne on typeriä öyh öyh. Kolmiot on typeriä öyh öyh."

3. Mistä itse kuvittelet, että minä käyttäydyn huonosti liikenteessä? Olen antanut monia esimerkkejä esimerkillisestä liikennekäyttäytymisestäni. Ja totta kai olen joustava liikenteessä, koska muutenhan joutuisin onnettomuuteen, koska kaikki tekevät joskus virheitä liikenteessä.

Ja mistä ihmeestä päättelit, että minä määrään kuinka kovaa kukin ajaa? Nopeusrajoitushan sen määrää. Nopeusrajoitus = suurin sallittu nopeus = nopeus, jota ei saa ylittää = et saa ajaa kovempaa, kuin liikennemerkin osoittama nopeus on. Mitä asiaa et ymmärrä nopeusrajoituksissa?

Mitä asiaa sitten tarkoitat säheltämisellä? Sinusta nyt ei oikein tiedä, että mitä tarkoitat milläkin.

4. Mistä vedän johtopäätöksen että kirjoitat aggressiivisesti? No varmaan siitä, että nimittelet minua säheltäjäksi, neidiksi ja kusipääksi. Ja edelleen minun ajotavoissani ei ole edelleenkään todettu mitään huonoa. Haluaisitko kertoa omista ajotavoistasi?

Ja nuo kolmiot ovat kerrassaan upea ajatus. Oikea uuden ajan alku ja voitto liikenneturvallisuudelle.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

1. Onko sinulle asiayhteyksien ymmärtäminen jotenkin vaikeaa? Eihän käveleminen liity mitenkään siihen, että miten ajaa autolla.

2. "Selvennetään ymmärtämättömälle. Ehdottamasi kolmiot, joita ei koskaan tule eikä pidäkkään tulla, ovat jo pelkällä ehdotuksen asteella tuhoon tuomittu.
Hyvä, että tiedät ehdottamasi typerät kolmiot lainvastaisiksi. Kuitenkin hekumoit ajatuksella, että moinen typeryyden huippu joskus toteutuisi."

Et selventänyt kommentillasi yhtään mitään. Jatkat vain samaa ulinaa, että kolmiot ovat typerä juttu, mutta samalla ehdottelet kolmioita, joita liimailtaisiin ihmisiin. Haluaisitko hiukan perustella, että miksi kolmioni ovat tuhoon tuomittuja? Jokainen kommenttisi on sisällöltään tällaisia: "Kolmiot on typeriä, koska ne on typeriä öyh öyh. Kolmiot on typeriä öyh öyh."

3. Mistä itse kuvittelet, että minä käyttäydyn huonosti liikenteessä? Olen antanut monia esimerkkejä esimerkillisestä liikennekäyttäytymisestäni. Ja totta kai olen joustava liikenteessä, koska muutenhan joutuisin onnettomuuteen, koska kaikki tekevät joskus virheitä liikenteessä.

Ja mistä ihmeestä päättelit, että minä määrään kuinka kovaa kukin ajaa? Nopeusrajoitushan sen määrää. Nopeusrajoitus = suurin sallittu nopeus = nopeus, jota ei saa ylittää = et saa ajaa kovempaa, kuin liikennemerkin osoittama nopeus on. Mitä asiaa et ymmärrä nopeusrajoituksissa?

Mitä asiaa sitten tarkoitat säheltämisellä? Sinusta nyt ei oikein tiedä, että mitä tarkoitat milläkin.

4. Mistä vedän johtopäätöksen että kirjoitat aggressiivisesti? No varmaan siitä, että nimittelet minua säheltäjäksi, neidiksi ja kusipääksi. Ja edelleen minun ajotavoissani ei ole edelleenkään todettu mitään huonoa. Haluaisitko kertoa omista ajotavoistasi?

Ja nuo kolmiot ovat kerrassaan upea ajatus. Oikea uuden ajan alku ja voitto liikenneturvallisuudelle.

Lue lisää

1. Ei liity käveleminen mutta liittyy kävelijään. Bonjaatko?

2. Kuten itsekin tiedät, kolmiosi on typerä juttu jonka raivokkaalla puolustamisella annat kuvan idiootista.
Et ymmärtänyt edellisessä vastauksessani ollutta selvennystä.
Ehdottamasi kolmiot autoihin on lainvastaisia. Ymmärsitkö nyt?
En ehdottanut kolmioiden liimaamista ihmisiin yleisesti, mielestäni vain sinä idean isänä, olisit sopiva vaikutuksen tutkimuskohde.

3. Mielestäsi esimerkillisellä ajollasi ja vahvalla minä minä asenteellasi vaikeutat joustavaa ja turvallista liikennöintiä.
Nopeusrajoitusten noudattamisen valvonta ei kuulu sinulle.
Kerroit itse, että pelkäät liikenteessä. Pelko tuo epävarmuutta ja muille yllätyksenä tulevaa arvaatonta toimintaa. Tämä kun tapauksessasi yhdistetään harhakuvaan "esimerkillisestä liikennekäyttäymisestäsi",siitä väistämättä seuraa sitä säheltämistä.

4. Kerron minkä kuvan kirjoituksillasi/ ehdotuksillasi väritetyistä kolmiosta ja varsinkin "loistavan ideasi" vahvasta puolustamista annat.
Säheltäjä tuli yllä selvitetyksi. "Neitimäisyytesi" osoitat vahvasti hernettä nekkuun vetämällä kommetteista, jotka ei tue idiootimaisen kusipäistä ehdotustasi väritetyistä kolmioistasi.

Nuo kolmiot ovat kusipäisin ehdotus sitten veijon "tappaja jengin" perustamisen.
Huomattavaa on, että molemmat on nykyisen ja varmuudella myös tulevan lainsäädännön vastaisia.

menikö.oikein kirjoitti:

1. Ei liity käveleminen mutta liittyy kävelijään. Bonjaatko?

2. Kuten itsekin tiedät, kolmiosi on typerä juttu jonka raivokkaalla puolustamisella annat kuvan idiootista.
Et ymmärtänyt edellisessä vastauksessani ollutta selvennystä.
Ehdottamasi kolmiot autoihin on lainvastaisia. Ymmärsitkö nyt?
En ehdottanut kolmioiden liimaamista ihmisiin yleisesti, mielestäni vain sinä idean isänä, olisit sopiva vaikutuksen tutkimuskohde.

3. Mielestäsi esimerkillisellä ajollasi ja vahvalla minä minä asenteellasi vaikeutat joustavaa ja turvallista liikennöintiä.
Nopeusrajoitusten noudattamisen valvonta ei kuulu sinulle.
Kerroit itse, että pelkäät liikenteessä. Pelko tuo epävarmuutta ja muille yllätyksenä tulevaa arvaatonta toimintaa. Tämä kun tapauksessasi yhdistetään harhakuvaan "esimerkillisestä liikennekäyttäymisestäsi",siitä väistämättä seuraa sitä säheltämistä.

4. Kerron minkä kuvan kirjoituksillasi/ ehdotuksillasi väritetyistä kolmiosta ja varsinkin "loistavan ideasi" vahvasta puolustamista annat.
Säheltäjä tuli yllä selvitetyksi. "Neitimäisyytesi" osoitat vahvasti hernettä nekkuun vetämällä kommetteista, jotka ei tue idiootimaisen kusipäistä ehdotustasi väritetyistä kolmioistasi.

Nuo kolmiot ovat kusipäisin ehdotus sitten veijon "tappaja jengin" perustamisen.
Huomattavaa on, että molemmat on nykyisen ja varmuudella myös tulevan lainsäädännön vastaisia.

Lue lisää

1. Mutta se mitä autoilija tekee autoilun ulkopuolella on samantekevää. Ideasi on todella huono ja kaukaa haettu.

2. "Ehdottamasi kolmiot autoihin on lainvastaisia. Ymmärsitkö nyt?" Onko sinulla itselläsi jotain ymmärtämisvaikeuksia? Olen itsekkin sanonut kolmioiden olevan lainvastaisia, mutta ehdotukseni onkin, että tehdään niistä laillisia ja pakollisia. Mitä et tuossa lauseessa ymmärrä? Tässä vielä toinen selvennys: Ei laillisia -> laki muuttuu -> laillisia ja pakollisia. Ymmärrätkö?

"En ehdottanut kolmioiden liimaamista ihmisiin yleisesti" Eli purat jotain suuttumustasi taas minuun? Mitä pahaa minä olen sinulle tehnyt?

3. Mistä keksit tämän minä minä asenteen? olen useasti sanonut olevani joustava liikenteessä vaikka pyrin ensisijaisesti käyttäytymään sääntöjen mukaisesti. Liikenne ei kuitenkaan aina toimi sääntöjen mukaisesti Esim. tilanteessa jossa joku tulee kolmion takaa eteen, niin totta kai jarrutan, enkä aja kylkeen. Eli joustavuutta vaaditaan kaikilta.

Ja mitä tulee nopeusrajoituksiin, niin ei niiden valvonta minulle kuulukkaan, mutta niiden noudattaminen kuuluu ja niiden noudattaminen kuuluu myös kaikille muillekkin liikenteessä olijoille. Ja jos rajoitus on 80km/h niin en ylitä sitä, koska se on suurin sallittu nopeus. Mikä tässäkin nyt on niin vaikeaa ymmärtää? Onko sinulla edes ajokorttia? Olen kyllä tosin soittanut monesti poliisille kaahareista (siis, jos ylinopeus on ollut silminnähden todella kova (ja huom! olen pysähtynyt pysähdyspaikalle tms. soittamaan tuon puhelun poliisille. kännykän räpeltäminen ratissa on myös rikos.)).

4. Eli menet henkilökohtaisuuksiin kun argumentit loppuu/et ymmärrä mistä puhutaan?

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

1. Mutta se mitä autoilija tekee autoilun ulkopuolella on samantekevää. Ideasi on todella huono ja kaukaa haettu.

2. "Ehdottamasi kolmiot autoihin on lainvastaisia. Ymmärsitkö nyt?" Onko sinulla itselläsi jotain ymmärtämisvaikeuksia? Olen itsekkin sanonut kolmioiden olevan lainvastaisia, mutta ehdotukseni onkin, että tehdään niistä laillisia ja pakollisia. Mitä et tuossa lauseessa ymmärrä? Tässä vielä toinen selvennys: Ei laillisia -> laki muuttuu -> laillisia ja pakollisia. Ymmärrätkö?

"En ehdottanut kolmioiden liimaamista ihmisiin yleisesti" Eli purat jotain suuttumustasi taas minuun? Mitä pahaa minä olen sinulle tehnyt?

3. Mistä keksit tämän minä minä asenteen? olen useasti sanonut olevani joustava liikenteessä vaikka pyrin ensisijaisesti käyttäytymään sääntöjen mukaisesti. Liikenne ei kuitenkaan aina toimi sääntöjen mukaisesti Esim. tilanteessa jossa joku tulee kolmion takaa eteen, niin totta kai jarrutan, enkä aja kylkeen. Eli joustavuutta vaaditaan kaikilta.

Ja mitä tulee nopeusrajoituksiin, niin ei niiden valvonta minulle kuulukkaan, mutta niiden noudattaminen kuuluu ja niiden noudattaminen kuuluu myös kaikille muillekkin liikenteessä olijoille. Ja jos rajoitus on 80km/h niin en ylitä sitä, koska se on suurin sallittu nopeus. Mikä tässäkin nyt on niin vaikeaa ymmärtää? Onko sinulla edes ajokorttia? Olen kyllä tosin soittanut monesti poliisille kaahareista (siis, jos ylinopeus on ollut silminnähden todella kova (ja huom! olen pysähtynyt pysähdyspaikalle tms. soittamaan tuon puhelun poliisille. kännykän räpeltäminen ratissa on myös rikos.)).

4. Eli menet henkilökohtaisuuksiin kun argumentit loppuu/et ymmärrä mistä puhutaan?

Lue lisää

1. Idiootti autoilun ulkopuolella on usein idiootti myös autoilussa.
Eräät todistaa sen mieltä vailla olevilla nettiprovoillaan, lienet huomannut tämän.

2.Lain muutokset on toki aina mahdollisia. Ehdottamaasi idioottimaiseen suuntaan tuskin mahdollisia, ei ainakaan toivottavia.
Tottahan idean isä, jos itse ideaansa uskoo, olisi mitä ilmeisin kokeilun kohde ideansa toimivuuden testaamiseen.
Ymmärrät varmaan, että noinkin radikaali muutos lainsäädäntöön vaatisi ehdottomasti kokeilun käytännössä ennen varsinaista käyttöönottoa.

3.Liikenteen nopeusvalvonta ei siis sulle kuulu.
Silti kertomasi mukaan olet useasti soittanut poliisille "kaahareista".
Millä olet heidän ylinopeudella ajamisensa todentanut?
Anna kun arvaan, musta tuntuu menetelmällä, eli et millään todellisella laitteella tms.
Todistat näin halusi nopeusvalvontaan, vaikka tunnut itsekin ymmärtävän ettei moinen sinulle kuulu. Miksi haluat olla "kotipoliisi"?
Juuri tunnustamasi , anteeksi taas, toiminta on sitä aiemmin mainittua harhakuvitelmissaan itsensä mallikelpoisiksi kuljettajiksi tuntevien, taas anteeksi, todellisten idioottien toimintaa joiden motiiveja voi vain arvailla.
Väitetty liikenneturvallisuudesta välittäminen se ei ainakaan voi olla.
Kusipäisen toiminnan käyttäjänä voinet asiaa valaista?

4. Kirjoittamasi kommentin(esität loukattua marttyyriä?) taakse pujahdat kun itsekin huomaat kuinka järjettömiä kolmio esityksesi ovat.

Jos mielipiteeni, joka on ehdottomiasi kolmioita idioottimaisina pitävä, sinua jotenkin närästää, niin jätä kommenttiini vastaamatta, näin en harmitustasi uusilla vastauksilla enää lisää.

menikö.oikein kirjoitti:

1. Idiootti autoilun ulkopuolella on usein idiootti myös autoilussa.
Eräät todistaa sen mieltä vailla olevilla nettiprovoillaan, lienet huomannut tämän.

2.Lain muutokset on toki aina mahdollisia. Ehdottamaasi idioottimaiseen suuntaan tuskin mahdollisia, ei ainakaan toivottavia.
Tottahan idean isä, jos itse ideaansa uskoo, olisi mitä ilmeisin kokeilun kohde ideansa toimivuuden testaamiseen.
Ymmärrät varmaan, että noinkin radikaali muutos lainsäädäntöön vaatisi ehdottomasti kokeilun käytännössä ennen varsinaista käyttöönottoa.

3.Liikenteen nopeusvalvonta ei siis sulle kuulu.
Silti kertomasi mukaan olet useasti soittanut poliisille "kaahareista".
Millä olet heidän ylinopeudella ajamisensa todentanut?
Anna kun arvaan, musta tuntuu menetelmällä, eli et millään todellisella laitteella tms.
Todistat näin halusi nopeusvalvontaan, vaikka tunnut itsekin ymmärtävän ettei moinen sinulle kuulu. Miksi haluat olla "kotipoliisi"?
Juuri tunnustamasi , anteeksi taas, toiminta on sitä aiemmin mainittua harhakuvitelmissaan itsensä mallikelpoisiksi kuljettajiksi tuntevien, taas anteeksi, todellisten idioottien toimintaa joiden motiiveja voi vain arvailla.
Väitetty liikenneturvallisuudesta välittäminen se ei ainakaan voi olla.
Kusipäisen toiminnan käyttäjänä voinet asiaa valaista?

4. Kirjoittamasi kommentin(esität loukattua marttyyriä?) taakse pujahdat kun itsekin huomaat kuinka järjettömiä kolmio esityksesi ovat.

Jos mielipiteeni, joka on ehdottomiasi kolmioita idioottimaisina pitävä, sinua jotenkin närästää, niin jätä kommenttiini vastaamatta, näin en harmitustasi uusilla vastauksilla enää lisää.

Lue lisää

1. Yleistät nyt liikaa. Ei autoilun ulkopuolella idiootti välttämättä ole autoilussa idiootti. Idioottejakin on monenlaisia ja ihmiset pitävät idiootteina erilaisia ihmisiä. Itse pidän idiootteina esimerkiksi liikenteessä törttöilijöitä sekä kouluttamattomia ihmisiä.

2. "Ymmärrät varmaan, että noinkin radikaali muutos lainsäädäntöön vaatisi ehdottomasti kokeilun käytännössä ennen varsinaista käyttöönottoa."
Totta kai ymmärrän, että kolmioita tulisi kokeilla ensin ja olen varma, että kokeilussa huomattaisiin kolmioiden kiistaton hienous.

Ja kyllä minä itse voisin tuohon kokeiluun osallistua mielelläni. Autooni muuten tulisi vihreä kolmio ilman rikkeistä tulleita lisämerkintöjä.

3. "Millä olet heidän ylinopeudella ajamisensa todentanut?"
Jos ajan 80km/h alueella 75-80km/h ja auto liikkuu huomattavasti minua kovempaa niin voin aika 100% varmasti todeta auton liikkuvan ylinopeutta. Ja jos joku kahaa todella mielipuolista nopeutta, niin ymmärtääkseni jopa velvollisuuteni on jossain määrin ilmoittaa asiasta poliisille. Ja juuri siksihän minä olen kaahareista ilmoittanut poliiseille, koska nopeusvalvonta ei kuuluu minulle vaan poliisille. Poliisit voivat sitten etsiä tämän kaaharin ja hyvällä tuurilla saada korkean nopeuden tutkattua. Miksi et vain voi hyväksyä, että toimin oikein liikenteessä?

4. Mielipiteesi ei närästä minua, vaan päinvastoin mielipiteesi on tervetullut. Enhän minä tänne olisi muuten näistä kolmioista kirjoitellut, jos en olisi halunnut mielipiteitä asiasta. Toivoisin vain asiallista kommentointia ilman nimittelyä.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

1. Yleistät nyt liikaa. Ei autoilun ulkopuolella idiootti välttämättä ole autoilussa idiootti. Idioottejakin on monenlaisia ja ihmiset pitävät idiootteina erilaisia ihmisiä. Itse pidän idiootteina esimerkiksi liikenteessä törttöilijöitä sekä kouluttamattomia ihmisiä.

2. "Ymmärrät varmaan, että noinkin radikaali muutos lainsäädäntöön vaatisi ehdottomasti kokeilun käytännössä ennen varsinaista käyttöönottoa."
Totta kai ymmärrän, että kolmioita tulisi kokeilla ensin ja olen varma, että kokeilussa huomattaisiin kolmioiden kiistaton hienous.

Ja kyllä minä itse voisin tuohon kokeiluun osallistua mielelläni. Autooni muuten tulisi vihreä kolmio ilman rikkeistä tulleita lisämerkintöjä.

3. "Millä olet heidän ylinopeudella ajamisensa todentanut?"
Jos ajan 80km/h alueella 75-80km/h ja auto liikkuu huomattavasti minua kovempaa niin voin aika 100% varmasti todeta auton liikkuvan ylinopeutta. Ja jos joku kahaa todella mielipuolista nopeutta, niin ymmärtääkseni jopa velvollisuuteni on jossain määrin ilmoittaa asiasta poliisille. Ja juuri siksihän minä olen kaahareista ilmoittanut poliiseille, koska nopeusvalvonta ei kuuluu minulle vaan poliisille. Poliisit voivat sitten etsiä tämän kaaharin ja hyvällä tuurilla saada korkean nopeuden tutkattua. Miksi et vain voi hyväksyä, että toimin oikein liikenteessä?

4. Mielipiteesi ei närästä minua, vaan päinvastoin mielipiteesi on tervetullut. Enhän minä tänne olisi muuten näistä kolmioista kirjoitellut, jos en olisi halunnut mielipiteitä asiasta. Toivoisin vain asiallista kommentointia ilman nimittelyä.

Lue lisää

1.On vaikea ymmärtää, että autoilun ulkopuolella oleva idiootti ei olisi sitä myös autonratissa.
Vai arveletko, että aivot vaihdetaan kun lähdetään ajamaan?
Kuinka korkeasti koulutettu itse olet, sitä et ole vielä kertonut mutta kommenttisi kouluttamattomista ihmisistä kertoo, että jopa koulutusta saanut voi olla idiootti.

2.On ilahtuttavaa, että ymmärrät kokeilun tarpeen esittämäsi kaltaisessa suuressa muutoksessa. Kokeilu, jota tuskin tulee, osoittaisi vain sen tosiasian, että idiotismillä ei ole koskaan ollut, eikä ole, mahdollista saavutta hyviä ja hyväksyttäviä päämääriä.

3.Koitat kusipäistä kotipoliisi toimintaasi oikein hyväksyttäväksi selitellä ja kiillotella kilpeäsi mallikelpoisena kansalaisena ja kuskina.
Mistä moinen omanarvon pakonomainen nostamisen tarve?
Eikö se "ilmoittamisesi" ole juuri sitä nopeusvalvonnan omimista itsellesi?
Kysyä sopiikin, että kun mallikelpoisesti liikkuessasi toisten nopeuksia kytäten, huomaat kanssakulkijoiden ajotavoissa muita virheitä,(älä kiellä, ylivoimaisella mallikelpoisuuden liikumisen osaamisen tasolla varmasti huomaat) oletko heti myös näistä ilmoitusta tekemässä, vai kohdistuuko kyttäämisesi vain mielestäsi ylinopeutta ajaviin?
Toimintasi on alussa mainitsemani kaltaista, puhumattakaan mistään mallikelpoisesta liikennesuoritteesta.

4. No mielipiteitä olet saanut, ole hyvä.
Omalta kohdaltani, jos et niissä käytettyä kieltä kestä, niin jätä vastaamatta.

menikö.oikein kirjoitti:

1.On vaikea ymmärtää, että autoilun ulkopuolella oleva idiootti ei olisi sitä myös autonratissa.
Vai arveletko, että aivot vaihdetaan kun lähdetään ajamaan?
Kuinka korkeasti koulutettu itse olet, sitä et ole vielä kertonut mutta kommenttisi kouluttamattomista ihmisistä kertoo, että jopa koulutusta saanut voi olla idiootti.

2.On ilahtuttavaa, että ymmärrät kokeilun tarpeen esittämäsi kaltaisessa suuressa muutoksessa. Kokeilu, jota tuskin tulee, osoittaisi vain sen tosiasian, että idiotismillä ei ole koskaan ollut, eikä ole, mahdollista saavutta hyviä ja hyväksyttäviä päämääriä.

3.Koitat kusipäistä kotipoliisi toimintaasi oikein hyväksyttäväksi selitellä ja kiillotella kilpeäsi mallikelpoisena kansalaisena ja kuskina.
Mistä moinen omanarvon pakonomainen nostamisen tarve?
Eikö se "ilmoittamisesi" ole juuri sitä nopeusvalvonnan omimista itsellesi?
Kysyä sopiikin, että kun mallikelpoisesti liikkuessasi toisten nopeuksia kytäten, huomaat kanssakulkijoiden ajotavoissa muita virheitä,(älä kiellä, ylivoimaisella mallikelpoisuuden liikumisen osaamisen tasolla varmasti huomaat) oletko heti myös näistä ilmoitusta tekemässä, vai kohdistuuko kyttäämisesi vain mielestäsi ylinopeutta ajaviin?
Toimintasi on alussa mainitsemani kaltaista, puhumattakaan mistään mallikelpoisesta liikennesuoritteesta.

4. No mielipiteitä olet saanut, ole hyvä.
Omalta kohdaltani, jos et niissä käytettyä kieltä kestä, niin jätä vastaamatta.

Lue lisää

1. Miksi et ymmärrä, että kaikki idioottius ei korreloi keskenään? Ja koulutukseni ei liity tähän, mutta kyllä minä aika korkeasti koulutettu olen.

2. Luulen kyllä, että kokeilun myötä kaikkien silmät aukenisivat kolmioiden upeudelle.

3. "Koitat kusipäistä kotipoliisi toimintaasi oikein hyväksyttäväksi selitellä ja kiillotella kilpeäsi mallikelpoisena kansalaisena ja kuskina."
Siis miten minä olen kusipäinen kotipoliisi, jos ilmoitan lain rikkojasta poliisille? Ovatko lait, kuten liikenneturvallisuutta luovat nopeusrajoitukset sinun mielestäsi aivan turhaan olemassa? Ajatko itse aina ylinopeutta vai mikä sinua siinä ärsyttää, että soitan kaahareista poliisille? Kaahaaja vaarantaa itsensä lisäksi myös muita ihmisiä. Ja en minä kaikista virheistä poliisille soita. Todella kova ylinopeus sattuu nyt vaan olemaan minun mielestäni jo aika tahallista lain rikkomista ja muiden vaarantamista. En minä mistään pienistä virheistä poliisille soittele.

4. En jätä vastaamatta vaikka käytät mitä kieltä, mutta oman uskottavuuden vuoksi kannattaa miettiä millaista kieltä käyttää.

Tottakai loogista kaahata ohi vaikka liikennevalot parinsadan metrin päästä tai risteys.Myös loiva pitkä mutka hyvä paikka ohittaa tosin vastaantulijan pitää väistää pientareelle kun vastaantulija lähempänä kuin kuvittelee.Myös vilkkua lähinnä rattia kääntäessä ja risteyksessä on mukavaa odottaa turhaan kun tulijalla tullessa pitkä suora.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

1. Miksi et ymmärrä, että kaikki idioottius ei korreloi keskenään? Ja koulutukseni ei liity tähän, mutta kyllä minä aika korkeasti koulutettu olen.

2. Luulen kyllä, että kokeilun myötä kaikkien silmät aukenisivat kolmioiden upeudelle.

3. "Koitat kusipäistä kotipoliisi toimintaasi oikein hyväksyttäväksi selitellä ja kiillotella kilpeäsi mallikelpoisena kansalaisena ja kuskina."
Siis miten minä olen kusipäinen kotipoliisi, jos ilmoitan lain rikkojasta poliisille? Ovatko lait, kuten liikenneturvallisuutta luovat nopeusrajoitukset sinun mielestäsi aivan turhaan olemassa? Ajatko itse aina ylinopeutta vai mikä sinua siinä ärsyttää, että soitan kaahareista poliisille? Kaahaaja vaarantaa itsensä lisäksi myös muita ihmisiä. Ja en minä kaikista virheistä poliisille soita. Todella kova ylinopeus sattuu nyt vaan olemaan minun mielestäni jo aika tahallista lain rikkomista ja muiden vaarantamista. En minä mistään pienistä virheistä poliisille soittele.

4. En jätä vastaamatta vaikka käytät mitä kieltä, mutta oman uskottavuuden vuoksi kannattaa miettiä millaista kieltä käyttää.

Lue lisää

1.Tästä se (sinusta) taas nähdään, myös korkeasti koulutettu voi keksiä idiootimaisia ajatuksia.

2. Minä taas uskon, että kolmiosi on niin idiootimainen ehdotus ettei sitä missään vaiheessa tulla edes kokeilemaan.

3. Suoritat siis karsintaa siitä mistä rikkeistä poliisille ilmoitat. Perustat ilmoituksesi siihen, mikä sinun mielestäsi on vaarallista(ylinopeus) ja mikä vähemmän vaarallista(joku muu liikennerikkomus). Onhan sulla varmasti koulutukseen perustuva tieto ja taito tietää/arvioida mikä on ilmoituksen arvoista vaarallista toimintaa ja mikä taas ei? Vai onko sittenkin kysymys "kun musta sille tuntuu" perusteesta?
Myönnän, että esim. kaltaisistasi nyhertäjistä, jotka ajavat hyvissä olosuhteissa vähintään 10km/h liikennevirtaa alhaisempaa nopeutta ohitus voi tuntua/näyttää jopa kaahaamiselta. Suruksesi voin ilmoittaa ettei se sitä ole, se vain nyhertäjästä sille näyttää.

4.Tottakai vastaat kun sinun on pakko.
Annetaan se uskottavuuden arvionti palstan lukijoille, vain haluaisitko sinä omia myös tämän (sinulle kuulumattoman?) tehtävän itsellesi. Näin voisit sitten julistaa oman mielesi määrittelemät sanavalinnat, ainoiksi oikeiksi uskottaviksi sanoiksi.

jfjfhjfhhjfdg kirjoitti:

Tottakai loogista kaahata ohi vaikka liikennevalot parinsadan metrin päästä tai risteys.Myös loiva pitkä mutka hyvä paikka ohittaa tosin vastaantulijan pitää väistää pientareelle kun vastaantulija lähempänä kuin kuvittelee.Myös vilkkua lähinnä rattia kääntäessä ja risteyksessä on mukavaa odottaa turhaan kun tulijalla tullessa pitkä suora.

Lue lisää

Millä tapaa nämä asiat ovat loogista käytöstä?

menikö.oikein kirjoitti:

1.Tästä se (sinusta) taas nähdään, myös korkeasti koulutettu voi keksiä idiootimaisia ajatuksia.

2. Minä taas uskon, että kolmiosi on niin idiootimainen ehdotus ettei sitä missään vaiheessa tulla edes kokeilemaan.

3. Suoritat siis karsintaa siitä mistä rikkeistä poliisille ilmoitat. Perustat ilmoituksesi siihen, mikä sinun mielestäsi on vaarallista(ylinopeus) ja mikä vähemmän vaarallista(joku muu liikennerikkomus). Onhan sulla varmasti koulutukseen perustuva tieto ja taito tietää/arvioida mikä on ilmoituksen arvoista vaarallista toimintaa ja mikä taas ei? Vai onko sittenkin kysymys "kun musta sille tuntuu" perusteesta?
Myönnän, että esim. kaltaisistasi nyhertäjistä, jotka ajavat hyvissä olosuhteissa vähintään 10km/h liikennevirtaa alhaisempaa nopeutta ohitus voi tuntua/näyttää jopa kaahaamiselta. Suruksesi voin ilmoittaa ettei se sitä ole, se vain nyhertäjästä sille näyttää.

4.Tottakai vastaat kun sinun on pakko.
Annetaan se uskottavuuden arvionti palstan lukijoille, vain haluaisitko sinä omia myös tämän (sinulle kuulumattoman?) tehtävän itsellesi. Näin voisit sitten julistaa oman mielesi määrittelemät sanavalinnat, ainoiksi oikeiksi uskottaviksi sanoiksi.

Lue lisää

1. Vai olisiko kyse kuitenkin siitä, että et itse ymmärrä laajempia kokonaisuuksia?

2. Usko vaan ja eihän näitä kolmioita näillä näkymin tullakkaan vielä kokeilemaan, koska olen kirjoittanut koko asiasta vasta tänne. Ehkä minun pitäisi tehdä tästä joskus kansalaisaloite? Tai lähettää ideani jollekkin kansanedustajalle? Asiaa tosin pitää vielä hiukan kursia kokoon ennen tällaisia, vaikka perusidea onkin jo nähtävissä.

3. Ylinopeudesta ei ole varsinaista laillista velvollisuutta velvoittaa, mutta ei rikoksen ilmoittamisessa mitään väärääkään ole. Tämähän johtaa siihen, että periaatteessa voin omassa päässäni päättää, että kenestä ilmoitan ja kenestä en. Mutta pyrin kuitenkin ilmoittamaan kaikki huomattavasti minua kovempaa etenevät.

En koskaan aja 10 km/h nopeusrajoitusta hiljempaa. Ajan aina 1-5 km/h alle rajoituksen, eli minun nopeuteni pitäisi olla aika lähellä liikennevirtaa, koska nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus. Ja ohittaessaanhan lähes kaikki ajavat suurta ylinopeutta. Tosin poliisille ilmoitan vain, jos tämä suuri ylinopeus jatkuu minun ohittamseni jälkeen. Jos auton nopeus taas hiljenee edes lähes nopeusrajoituksen mukaiseksi, niin annan asian olla.

4. Totta kai annamme muiden päättää. Mutta jos asiaa miettii yleisellä tasolla, niin onko huonosti käyttäytyvä hyvin käyttäytyvää uskottavampi?

Olen viemässä asiaa selkeään suuntaan turvallisuuden puolesta. Jos ei ole kykenevä ymmärtäämään esimerkkejäni autoihin asennettavista kolmioista, niin en usko että silloin olisi myöskään kykenevä hallitsemaan liikennesääntöjä.

Ja tuossa googlausehdotuksessassi löysin Ylen artikkelin "Liikenneopettajan tyly tuomio: Joka viides autoilija on ongelmakuljettaja". Artikkelissa sanottiin mm. näin:

"20 prosenttia kuljettajista on se ongelmien ydin. Nämä 20 prosenttia ovat heitä, jotka ovat liian kiireisiä ja painostavat muita ajamaan liian kovaa, Vuorio sanoo."

sekä:

"Ihan selkeät tuntomerkit näkyvät liikenteessä. Ne ovat ylinopeus, turvavälin puute, piittaamattomuus suojatiesäännöistä, risteyksien tukkiminen ja liikennevalojen noudattamattomuus, Vuorio luettelee"

sekä:

"Jos valvonta kohdistettaisiin selkeästi näihin ongelmakuljettajiin ja se kerrottaisiin heille myös, niin uskon, että sen kautta tämä tilanne paranisi."

Tämä ylen artikkelihan vain vahvisti näkemyksiäni, koska nämä ehdottamani kolmiothan ovat hyvä tapa tunnistaa näitä ongelmakuljettajia ja kohdistaa valvontaa heihin.

Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä sinun väkivalloin puhdistamisella? Tuohan on todella sairasta. oletko tosissasi halukas käyttämään väkivaltaa ongelmakuskeja kohtaan? Väkivalta ei ratkaise mitään ja liikenteessä ei todellakaan ole sijaa väkivallalle vaan päinvastoin pitäisi huomioida muut ja nämä ehdottamani kolmiot mahdollistavat huomioimisen ja mahdollisten ongelmakuskien tunnistamisen.

Uskon vahvasti, että jos ihmiset voidaan leimata liikenteessä ongelmakuskeiksi erilaisilla kolmioilla ja muilla merkinnöillä niin ongelmakäyttäytyminen liikenteessä vähenee, koska kukaan ei halua esim. kaaharin tai rattijuopon merkkiä autoonsa.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Olen viemässä asiaa selkeään suuntaan turvallisuuden puolesta. Jos ei ole kykenevä ymmärtäämään esimerkkejäni autoihin asennettavista kolmioista, niin en usko että silloin olisi myöskään kykenevä hallitsemaan liikennesääntöjä.

Ja tuossa googlausehdotuksessassi löysin Ylen artikkelin "Liikenneopettajan tyly tuomio: Joka viides autoilija on ongelmakuljettaja". Artikkelissa sanottiin mm. näin:

"20 prosenttia kuljettajista on se ongelmien ydin. Nämä 20 prosenttia ovat heitä, jotka ovat liian kiireisiä ja painostavat muita ajamaan liian kovaa, Vuorio sanoo."

sekä:

"Ihan selkeät tuntomerkit näkyvät liikenteessä. Ne ovat ylinopeus, turvavälin puute, piittaamattomuus suojatiesäännöistä, risteyksien tukkiminen ja liikennevalojen noudattamattomuus, Vuorio luettelee"

sekä:

"Jos valvonta kohdistettaisiin selkeästi näihin ongelmakuljettajiin ja se kerrottaisiin heille myös, niin uskon, että sen kautta tämä tilanne paranisi."

Tämä ylen artikkelihan vain vahvisti näkemyksiäni, koska nämä ehdottamani kolmiothan ovat hyvä tapa tunnistaa näitä ongelmakuljettajia ja kohdistaa valvontaa heihin.

Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä sinun väkivalloin puhdistamisella? Tuohan on todella sairasta. oletko tosissasi halukas käyttämään väkivaltaa ongelmakuskeja kohtaan? Väkivalta ei ratkaise mitään ja liikenteessä ei todellakaan ole sijaa väkivallalle vaan päinvastoin pitäisi huomioida muut ja nämä ehdottamani kolmiot mahdollistavat huomioimisen ja mahdollisten ongelmakuskien tunnistamisen.

Uskon vahvasti, että jos ihmiset voidaan leimata liikenteessä ongelmakuskeiksi erilaisilla kolmioilla ja muilla merkinnöillä niin ongelmakäyttäytyminen liikenteessä vähenee, koska kukaan ei halua esim. kaaharin tai rattijuopon merkkiä autoonsa.

Lue lisää

Katso
LiikenneRAIVO keskustelu.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Olen viemässä asiaa selkeään suuntaan turvallisuuden puolesta. Jos ei ole kykenevä ymmärtäämään esimerkkejäni autoihin asennettavista kolmioista, niin en usko että silloin olisi myöskään kykenevä hallitsemaan liikennesääntöjä.

Ja tuossa googlausehdotuksessassi löysin Ylen artikkelin "Liikenneopettajan tyly tuomio: Joka viides autoilija on ongelmakuljettaja". Artikkelissa sanottiin mm. näin:

"20 prosenttia kuljettajista on se ongelmien ydin. Nämä 20 prosenttia ovat heitä, jotka ovat liian kiireisiä ja painostavat muita ajamaan liian kovaa, Vuorio sanoo."

sekä:

"Ihan selkeät tuntomerkit näkyvät liikenteessä. Ne ovat ylinopeus, turvavälin puute, piittaamattomuus suojatiesäännöistä, risteyksien tukkiminen ja liikennevalojen noudattamattomuus, Vuorio luettelee"

sekä:

"Jos valvonta kohdistettaisiin selkeästi näihin ongelmakuljettajiin ja se kerrottaisiin heille myös, niin uskon, että sen kautta tämä tilanne paranisi."

Tämä ylen artikkelihan vain vahvisti näkemyksiäni, koska nämä ehdottamani kolmiothan ovat hyvä tapa tunnistaa näitä ongelmakuljettajia ja kohdistaa valvontaa heihin.

Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä sinun väkivalloin puhdistamisella? Tuohan on todella sairasta. oletko tosissasi halukas käyttämään väkivaltaa ongelmakuskeja kohtaan? Väkivalta ei ratkaise mitään ja liikenteessä ei todellakaan ole sijaa väkivallalle vaan päinvastoin pitäisi huomioida muut ja nämä ehdottamani kolmiot mahdollistavat huomioimisen ja mahdollisten ongelmakuskien tunnistamisen.

Uskon vahvasti, että jos ihmiset voidaan leimata liikenteessä ongelmakuskeiksi erilaisilla kolmioilla ja muilla merkinnöillä niin ongelmakäyttäytyminen liikenteessä vähenee, koska kukaan ei halua esim. kaaharin tai rattijuopon merkkiä autoonsa.

Lue lisää

"Tämä ylen artikkelihan vain vahvisti näkemyksiäni, koska nämä ehdottamani kolmiothan ovat hyvä tapa tunnistaa näitä ongelmakuljettajia ja kohdistaa valvontaa heihin."

Sokea kepillään huomaa kaukaa missä ajaa ongelmakuski. Ei tarvita kolmioita vaan ongelmakuskien poistamista liikenteestä.
Ajokortin saantiin vaaditaan tietty taso. Miksi samaa tasoa ei vaadita jatkossakin.?

Koska yhteiskunta ei hoida tehtäviään, alkaa syntymään ryhmittymiä jotka kyllästyvät yhteiskunnan toimimattomuuteen ja siitä seuraa väkivaltaa. Niin se vaan menee tai sitten nykyinen sairaus jatkuu eikä todellisiin ongelmiin puututa.

En ymmärrä mitä tarkoitat tällä "Katso LiikenneRAIVO keskustelu." Jotain täällä olevaa keskustelua vai Ylen artikkelia vai häh?

Liikenneraivo ei kyllä nyt kuitenkaan liity ehdottamiini kolmioihin mitenkään. Liikenneraivossa ei myöskään ole mitään järkeä, koska turha raivoaminen vain keskittää huomion raivon kohteeseen ja sumentaa muita tapahtumia. En myöskään oikeasti ymmärrä, että millainen ihminen pitää olla, että raivoaa liikenteessä. Liikenteessä pitää ymmärtää virheiden mahdollisuus ja muiden tekemiin virheisiin pitää vain yrittää mukautua. Ei se kiroilu siellä ratin takana mitään auta vaan tärkeintä on välttää onnettomuudet ja se, että kaikki pääsevät turvallisesti perille. Rattiraivoaja ei todellakaan ole soveltuva ihminen liikenteeseen ja toivon todella että sinä et ole sellainen.

Ja ajortin saamiseen tarvitaan tietty taso ja jos sitä ei noudata saa autoonsa kolmion joka muistuttaa siitä, että ajokortin tasoa ei ole noudatettu.

Ja en ymmärrä nyt yhtään, että mistä olet keksinyt että ajokortin tasoa ei nykyään vaadittaisi. Oletko kuullut liikennesäännöistä tai poliisista tai sakoista tai ajokortin hyllyttämisestä? En usko että nämä termit olisivat sinulle vieraita vai ovatko?

Ja juurihan minä olen ehdottanut keinoa jolla yhteiskunta voisi hoitaa tehtävänsä.

Ja en ymmärrä tuota väkivallan tarvetta vieläkään.

Se jota kiinnostaa vain polttopullojen heittely ym. sen kaltinen rikollinen toiminta ei sitten aja. Piste.

veio3 kirjoitti:

"Tämä ylen artikkelihan vain vahvisti näkemyksiäni, koska nämä ehdottamani kolmiothan ovat hyvä tapa tunnistaa näitä ongelmakuljettajia ja kohdistaa valvontaa heihin."

Sokea kepillään huomaa kaukaa missä ajaa ongelmakuski. Ei tarvita kolmioita vaan ongelmakuskien poistamista liikenteestä.
Ajokortin saantiin vaaditaan tietty taso. Miksi samaa tasoa ei vaadita jatkossakin.?

Koska yhteiskunta ei hoida tehtäviään, alkaa syntymään ryhmittymiä jotka kyllästyvät yhteiskunnan toimimattomuuteen ja siitä seuraa väkivaltaa. Niin se vaan menee tai sitten nykyinen sairaus jatkuu eikä todellisiin ongelmiin puututa.

Lue lisää

"Sokea kepillään huomaa kaukaa missä ajaa ongelmakuski. Ei tarvita kolmioita vaan ongelmakuskien poistamista liikenteestä."
Sinä sitten osaat ilmaista asian kerralla oikein. Juuri näin on asia.
Myös näkevät havaitsevat aika helposti ongelmakuskin mm. tarpeettomasta edessä jarruttelusta, polttopullojen heittelystä, ohittavan takalasiin ampumisesta ym. vastaavasta.
Nämä ongelmakuskit/ongelmakuski pois liikenteestä ja kaikki toimii mallikkaasti ilman mitään typeryyden huippuja kuten jotain he...tin kolmiota.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Ja ajortin saamiseen tarvitaan tietty taso ja jos sitä ei noudata saa autoonsa kolmion joka muistuttaa siitä, että ajokortin tasoa ei ole noudatettu.

Ja en ymmärrä nyt yhtään, että mistä olet keksinyt että ajokortin tasoa ei nykyään vaadittaisi. Oletko kuullut liikennesäännöistä tai poliisista tai sakoista tai ajokortin hyllyttämisestä? En usko että nämä termit olisivat sinulle vieraita vai ovatko?

Ja juurihan minä olen ehdottanut keinoa jolla yhteiskunta voisi hoitaa tehtävänsä.

Ja en ymmärrä tuota väkivallan tarvetta vieläkään.

Lue lisää

"Ja en ymmärrä nyt yhtään, että mistä olet keksinyt että ajokortin tasoa ei nykyään vaadittaisi. Oletko kuullut liikennesäännöistä tai poliisista tai sakoista tai ajokortin hyllyttämisestä? En usko että nämä termit olisivat sinulle vieraita vai ovatko?"

Tarkoitin sitä, että ajokokeessa vaaditaan tietty ajo-ja asennetaso saadakseen kortin. Kortin saatuaan moni ajaa tavalla jolla korttia ei kokeessa saisi ja silti saavat jatkaa ajoaan.

"Ja juurihan minä olen ehdottanut keinoa jolla yhteiskunta voisi hoitaa tehtävänsä."

Ihan hyvä että olet kiinnostunut asioiden kehittämisestä. Näillä palstoilla huomaat kuitenkin niitä jotka eivät ymmärrä, tai leikkivät ymmärtämätöntä saadakseen kilpailla kaveriensa kanssa kuka ärsyttää eniten. Samalla tosin saavat alitajuntaansa myös viestiä jota tarvitsevat.

"Ja en ymmärrä tuota väkivallan tarvetta vieläkään. "

Siihen löydät vastauksen kun katsot toista keskustelua nimeltä LiikenneRAIVO.
Liikenteessä ajaa niitä jotka eivät välitä muiden turvallisuudesta vaan vihaavat erityisesti oikein ajavia. Niihin kuskeihin ei tehoa muu kuin väkivalta jotta muut saisivat ajaa turvallisesti.

Kuten huomaat tästäkin keskustelusta, nuo änkeävät joka väliin ja yrittävät viedä keskustelun omille raiteilleen jottei totuus paljastuisi, koska pelkäävät totuutta, koska eivät ole tottuneet saamaan oikeaa palautetta.
Kaveriensa hyväksynnän kerjääminen on heille tärkeämpää.

Tunnistat heidät liikenteessä aivan samoin kuin näillä palstoilla, heidän raivojaan purkavasta kirjoitustyylistään.
Toivottavasti tämä auttoin sinua eteenpäin etkä sulje silmiäsi näkemästä kuten huomaat edellä mainittujen tekevän.

eikö.näin kirjoitti:

Se jota kiinnostaa vain polttopullojen heittely ym. sen kaltinen rikollinen toiminta ei sitten aja. Piste.

Mitä yrität kertoa? en ymmärrä miten polttopullot liittyvät tähän.

eikö.näin kirjoitti:

"Sokea kepillään huomaa kaukaa missä ajaa ongelmakuski. Ei tarvita kolmioita vaan ongelmakuskien poistamista liikenteestä."
Sinä sitten osaat ilmaista asian kerralla oikein. Juuri näin on asia.
Myös näkevät havaitsevat aika helposti ongelmakuskin mm. tarpeettomasta edessä jarruttelusta, polttopullojen heittelystä, ohittavan takalasiin ampumisesta ym. vastaavasta.
Nämä ongelmakuskit/ongelmakuski pois liikenteestä ja kaikki toimii mallikkaasti ilman mitään typeryyden huippuja kuten jotain he...tin kolmiota.

Lue lisää

Oletko nyt ihan varma varma, että ajo-oikeuden evääminen joltain 20% autoilijoista olisi järkevää? Se on aika iso joukko ihmisiä ja yhteiskunnan toimimisen kannalta voisi olla aika typerä veto kieltää joka viidettä ajamasta autolla. Tälle asialle pitäisi olla muutakin perustelua, kuin että "Yhyy s-s-se ohitti mut j-j-ja ajoi ylinopeutta yhyy yääh yhyy". SIksi kolmio olisi hyvä, koska poliisi voisi paremmin keskittyä näihin riskikuljettajiin ja sinun kaltaisten kotipoliisien tarvitsisi enää jakaa tuomioita, että "Kaikki minun mielestäni ongelma kuskit pois liikenteestä öyh öyh!!!!!"

veio3 kirjoitti:

"Ja en ymmärrä nyt yhtään, että mistä olet keksinyt että ajokortin tasoa ei nykyään vaadittaisi. Oletko kuullut liikennesäännöistä tai poliisista tai sakoista tai ajokortin hyllyttämisestä? En usko että nämä termit olisivat sinulle vieraita vai ovatko?"

Tarkoitin sitä, että ajokokeessa vaaditaan tietty ajo-ja asennetaso saadakseen kortin. Kortin saatuaan moni ajaa tavalla jolla korttia ei kokeessa saisi ja silti saavat jatkaa ajoaan.

"Ja juurihan minä olen ehdottanut keinoa jolla yhteiskunta voisi hoitaa tehtävänsä."

Ihan hyvä että olet kiinnostunut asioiden kehittämisestä. Näillä palstoilla huomaat kuitenkin niitä jotka eivät ymmärrä, tai leikkivät ymmärtämätöntä saadakseen kilpailla kaveriensa kanssa kuka ärsyttää eniten. Samalla tosin saavat alitajuntaansa myös viestiä jota tarvitsevat.

"Ja en ymmärrä tuota väkivallan tarvetta vieläkään. "

Siihen löydät vastauksen kun katsot toista keskustelua nimeltä LiikenneRAIVO.
Liikenteessä ajaa niitä jotka eivät välitä muiden turvallisuudesta vaan vihaavat erityisesti oikein ajavia. Niihin kuskeihin ei tehoa muu kuin väkivalta jotta muut saisivat ajaa turvallisesti.

Lue lisää

Juuri siksi näitä kolmioita tarvittaisiin, että voidaan erottaa ne yksilöt, jotka eivät aja ajokortin vaatiman tason mukaisesti. Olisi huomattavasti helpompaa, kun nämä liikennesääntöistä ja turvallisuudesta piittamaattomat ihmiset voisi erottaa paljaalla silmällä. Eli valvonta olisi helppo kohdistaa näihin liikenteessä törttöilijöihin, koska nämä samat törttöilijät törttöilevät liikenteessä toistuvasti ja uusivat tekonsa aina ratissa ollessaan. Rattijuoppo ajaa todennäköisesti uudestaan humalassa ja ylinopeutta ajava ajaa varmasti useamminkin kuin kerran ylinopeutta jne.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma varma, että ajo-oikeuden evääminen joltain 20% autoilijoista olisi järkevää? Se on aika iso joukko ihmisiä ja yhteiskunnan toimimisen kannalta voisi olla aika typerä veto kieltää joka viidettä ajamasta autolla. Tälle asialle pitäisi olla muutakin perustelua, kuin että "Yhyy s-s-se ohitti mut j-j-ja ajoi ylinopeutta yhyy yääh yhyy". SIksi kolmio olisi hyvä, koska poliisi voisi paremmin keskittyä näihin riskikuljettajiin ja sinun kaltaisten kotipoliisien tarvitsisi enää jakaa tuomioita, että "Kaikki minun mielestäni ongelma kuskit pois liikenteestä öyh öyh!!!!!"

Lue lisää

Kun ongelmakuskien poistaminen aloitettaisiin, osa heistä, jotka ajavat väärin enemmänkin muiden painostuksesta, muuttaisi varmaankin tapansa eikä lopulta niin monelta kortti lähtisi. Toisaalta, miksi sellaisten pitäisi saada ajaa ketkä vaarantavat muiden turvallisuuden ja sekoittavat koko liikenteen.?

Lue 19.10 7.34 kirjoituksesi uudelleen. Kerroit itse ne perustelut. Miksi haluat kolmiot ja poliisin puuttuvan heidän ajoon, jos ei ole perusteita.?

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Juuri siksi näitä kolmioita tarvittaisiin, että voidaan erottaa ne yksilöt, jotka eivät aja ajokortin vaatiman tason mukaisesti. Olisi huomattavasti helpompaa, kun nämä liikennesääntöistä ja turvallisuudesta piittamaattomat ihmiset voisi erottaa paljaalla silmällä. Eli valvonta olisi helppo kohdistaa näihin liikenteessä törttöilijöihin, koska nämä samat törttöilijät törttöilevät liikenteessä toistuvasti ja uusivat tekonsa aina ratissa ollessaan. Rattijuoppo ajaa todennäköisesti uudestaan humalassa ja ylinopeutta ajava ajaa varmasti useamminkin kuin kerran ylinopeutta jne.

Lue lisää

Kuka valvoisi sitä, että vaaralliset kuskit pitäisivät kolmioitaan joita ehdotit ja toisaalta miten se toisi turvallisuutta, jos vaaralliset kuskit ajaisivat vaarallisesti kolmioiden kanssa.
He ovat vaaraksi niin kauan kun saavat ajaa liikenteessä.
Kyllä heidät erottaa liikenteen seasta ilman kolmioitakin. Lue vielä :

Nuoret miehet vaarana liikenteessä
ja
Liikenteen ongelmien yleisin syy

niin pääset sisälle siitä mitä täällä keskustellaan ja mitä tarkoitin em. asioilla.

"Kuka valvoisi sitä, että vaaralliset kuskit pitäisivät kolmioitaan"
No miten olisi vaikka poliisi? Jos kolmion pitäminen on kaikille pakollista, niin kaikkihan joutuvat pitämään kolmiota ja kolmiotta ajosta tai väärin merkityn kolmion käytöstä tulisi luonnollisesti sakkorangaistus, joka voisi olla sen verran kova, että ilman kolmiota ei kannata lähteä ajelemaan. Kolmiotta ajosta tai vääränlaisen kolmion käytöstä voisi tulla myös ajokieltoa.

Kolmio toimisi eräänlaisena häpeämerkkinä, jota kukaan ei halua saada. Kolmion lisämerkinnöillä voisi olla myös suora yhteys autovakuutusmaksujen ja autoverojen suuruuteen, joten kukaan ei näistä syistä haluaisi lisämerkintöjä omaan kolmioonsa.

Voisi kuvitella, että ihmiset ajaisivat turvallisemmin, jos rikkeistä seuraisi sakkojen ja mahdollisen ajokiellon lisäksi julkista häpeää, lisäkustannuksia ja poliisien tarkempaa liikennevalvontaa itseään kohtaan.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Mitä yrität kertoa? en ymmärrä miten polttopullot liittyvät tähän.

"Mitä yrität kertoa? en ymmärrä miten polttopullot liittyvät tähän."
Vastaukseni oli tarkoitettu lähinnä idiootti veijolle ja sinulle varoitukseksi.
Lue tämän (veijon) mielenvikaiset horinat sen itsensä mainitsemilta palstoilta niin ymmärrät mistä on kyse.
Tosin edellä mainitun idiootin suuri unelma, polttopullojen heittelystä rekkojen tuulilasiin, on vähintäänkin yhtä idiootimainen kuin sinun ehdottamasi väritetyt kolmiot autoihin.

eikö.näin kirjoitti:

"Mitä yrität kertoa? en ymmärrä miten polttopullot liittyvät tähän."
Vastaukseni oli tarkoitettu lähinnä idiootti veijolle ja sinulle varoitukseksi.
Lue tämän (veijon) mielenvikaiset horinat sen itsensä mainitsemilta palstoilta niin ymmärrät mistä on kyse.
Tosin edellä mainitun idiootin suuri unelma, polttopullojen heittelystä rekkojen tuulilasiin, on vähintäänkin yhtä idiootimainen kuin sinun ehdottamasi väritetyt kolmiot autoihin.

Lue lisää

Vaaraton kolmio on siis sinun mielestäsi yhtä idioottimainen asia kuin polttopullon heittäminen rekan tuulilasiin? Siis häh? Miten voit edes verrata turvallisuutta edistäviä kolmioitani johonkin mielenvikaiseen polttopullon heittelyyn?

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Vaaraton kolmio on siis sinun mielestäsi yhtä idioottimainen asia kuin polttopullon heittäminen rekan tuulilasiin? Siis häh? Miten voit edes verrata turvallisuutta edistäviä kolmioitani johonkin mielenvikaiseen polttopullon heittelyyn?

Lue lisää

Vertaan sillä perusteella,että molemmat on yhtä idioottimaisia mielenvikaisia lain vastaisia toimia.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Vaaraton kolmio on siis sinun mielestäsi yhtä idioottimainen asia kuin polttopullon heittäminen rekan tuulilasiin? Siis häh? Miten voit edes verrata turvallisuutta edistäviä kolmioitani johonkin mielenvikaiseen polttopullon heittelyyn?

Lue lisää

18.10.2016 22:46 Kirjoitin.
Liikenteessä ajaa niitä jotka eivät välitä muiden turvallisuudesta vaan vihaavat erityisesti oikein ajavia. Niihin kuskeihin ei tehoa muu kuin väkivalta jotta muut saisivat ajaa turvallisesti.

Kun selaat näitä keskusteluja, niin huomaat miten joillain on pakkomieli kääntää asiat väärinpäin, pakkomieli ymmärtää väärin.
Heidän mielestään on liikenteessä vain alistuttava niiden aiheuttamaan vaaraan jotka oikeasti vaarantavat muiden turvallisuuden liikenteessä.

Silloin, kun yhteiskunta ei turvaa liikenneturvallisuutta, alkaa näkevien ihmisten mitta täyttymään ja väkivalta astuu kuvaan. Silloin otetaan käyttöön omankäden oikeus laittaa vaarantajat kuriin.

Konstit ovat kuitenkin aika vähissä. Riittävä pelko tehoaa joihinkin eli ajavat kunnolla kunhan pelko pidättää ajamasta väärin. Jotkut "rohkeat" eivät välitä pelotteistakaan ja heitä varten on oltava kovemmat panokset.

Nyt on varoituksien aika, niiden aika herätä jotka heräävät, loput ongelmakuskit saavat sitten syyttää itseään kun alkaa päitä putoilemaan. Kovat ajat on edessä. Kun hulina alkaa, ei sitä lopeteta ennenkuin viimeinenkin ongelmapää on pudonnut. Nyt olisi poliisin korkea aika toimia ja laittaa liikenteen idioottikuskit järjestykseen.

Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, MAAMME LIIKENNE-ASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ. Ne on ymmärtämättömien käsissä jotka päätöksillään turvaavat vain miljoonat tiettyjen tahojen tileille. Sieltä päitä pitäisi pudota ensimmäisenä. Kuulostaako kovalta puheelta.? Tähän malliin on maamme asiat johdettu.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Vaaraton kolmio on siis sinun mielestäsi yhtä idioottimainen asia kuin polttopullon heittäminen rekan tuulilasiin? Siis häh? Miten voit edes verrata turvallisuutta edistäviä kolmioitani johonkin mielenvikaiseen polttopullon heittelyyn?

Lue lisää

Olet varmaan huomannut miten joidenkin ajotyyli muuttuu heti kun poliisi on näköpiirissä tai peltipoliisi lähestyy ja sen jälkeen taas entinen tyyli astuu kuvaan.

Saman huomaan, kun olemme liikkeellä mp-jengillä. Yksin ajaessa autoilijat vaarantavat motoristin turvallisuuden mutta kun meitä on useampi, joskus kymmenenkin, niin pelko astuu kuvaan ja idioottikuskikin rauhoittuu, koska on pelko tulla pysäytetyksi tai seuratuksi ja huonoin seurauksin.

Tässä sinulle hieman eväitä ymmärtämiseen, kun luet näitä keskusteluja. Samalla tulet huomaamaan miten vajaaälyistä porukkaa täällä kirjoittelee, kuten LiikenneRAIVOssa kirjoitin. Tosin saattavat olla jotain teinejä jotka leikkivät leikkejään ja kilpailevat keskenään siitä kuka parhaisten tvistaa.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Oletko nyt ihan varma varma, että ajo-oikeuden evääminen joltain 20% autoilijoista olisi järkevää? Se on aika iso joukko ihmisiä ja yhteiskunnan toimimisen kannalta voisi olla aika typerä veto kieltää joka viidettä ajamasta autolla. Tälle asialle pitäisi olla muutakin perustelua, kuin että "Yhyy s-s-se ohitti mut j-j-ja ajoi ylinopeutta yhyy yääh yhyy". SIksi kolmio olisi hyvä, koska poliisi voisi paremmin keskittyä näihin riskikuljettajiin ja sinun kaltaisten kotipoliisien tarvitsisi enää jakaa tuomioita, että "Kaikki minun mielestäni ongelma kuskit pois liikenteestä öyh öyh!!!!!"

Lue lisää

" "Yhyy s-s-se ohitti mut j-j-ja ajoi ylinopeutta yhyy yääh yhyy". SIksi kolmio olisi hyvä, koska poliisi voisi paremmin keskittyä näihin riskikuljettajiin ja sinun kaltaisten kotipoliisien tarvitsisi enää jakaa tuomioita, että "Kaikki minun mielestäni ongelma kuskit pois liikenteestä öyh öyh!!!!!" "

Ei kyse olekaan siitä, että yhyyy toi sai isomman nallekarkin kuin mä, vaan jotkut katsovat oikeudekseen ajaa holtittomasti ja vaarantaan liikenteessä muiden omaisuus, turvallisuus ja hyvinvointi tai jopa elämä.

Huomaatko miten salakavalasti asiat kulkee. Olet ominut "kotipoliisi" sanan. Se on kuitenkin niiden keksintö jotka haluavat hiljentää oikean palautteen antajia eli niiden jotka pelkäävät muiden oikeaa palautetta ja toivovat saavansa toimia omien neuroosiensa mukaisesti kenenkään puuttumatta.
Kuitenkin juuri nuo saastuttavat koko liikenteen.

Nuoret rumentavat tilastoja mutta keneltä se toiminta on opittu.? Kyllä liikenteen pahimpia saastuttajia ovat ne, aivan aikuiset jotka luulevat olevansa tärkeitä ihmisiä juostessaan oravanpyörissään. Todellisuudessa he ovat yhteiskuntamme pahimpia saastuttajia.

eikö.näin kirjoitti:

Vertaan sillä perusteella,että molemmat on yhtä idioottimaisia mielenvikaisia lain vastaisia toimia.

Siis miten kolmiot ja polttopullot ovat yhtä idioottimaisia? Kommentissasi ei ole mitään järkeä.

veio3 kirjoitti:

18.10.2016 22:46 Kirjoitin.
Liikenteessä ajaa niitä jotka eivät välitä muiden turvallisuudesta vaan vihaavat erityisesti oikein ajavia. Niihin kuskeihin ei tehoa muu kuin väkivalta jotta muut saisivat ajaa turvallisesti.

Kun selaat näitä keskusteluja, niin huomaat miten joillain on pakkomieli kääntää asiat väärinpäin, pakkomieli ymmärtää väärin.
Heidän mielestään on liikenteessä vain alistuttava niiden aiheuttamaan vaaraan jotka oikeasti vaarantavat muiden turvallisuuden liikenteessä.

Silloin, kun yhteiskunta ei turvaa liikenneturvallisuutta, alkaa näkevien ihmisten mitta täyttymään ja väkivalta astuu kuvaan. Silloin otetaan käyttöön omankäden oikeus laittaa vaarantajat kuriin.

Konstit ovat kuitenkin aika vähissä. Riittävä pelko tehoaa joihinkin eli ajavat kunnolla kunhan pelko pidättää ajamasta väärin. Jotkut "rohkeat" eivät välitä pelotteistakaan ja heitä varten on oltava kovemmat panokset.

Nyt on varoituksien aika, niiden aika herätä jotka heräävät, loput ongelmakuskit saavat sitten syyttää itseään kun alkaa päitä putoilemaan. Kovat ajat on edessä. Kun hulina alkaa, ei sitä lopeteta ennenkuin viimeinenkin ongelmapää on pudonnut. Nyt olisi poliisin korkea aika toimia ja laittaa liikenteen idioottikuskit järjestykseen.

Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, MAAMME LIIKENNE-ASIAT ON VÄÄRISSÄ KÄSISSÄ. Ne on ymmärtämättömien käsissä jotka päätöksillään turvaavat vain miljoonat tiettyjen tahojen tileille. Sieltä päitä pitäisi pudota ensimmäisenä. Kuulostaako kovalta puheelta.? Tähän malliin on maamme asiat johdettu.

Lue lisää

Joku väkivaltainen sekoiluko sinun mielestäsi olisi sitten parempi kuin se että liikenneasiat ovat nykyään "ymmärtämärrömien" käsissä. Kyllä sinä nyt valitettavasti vaikutat itse siltä ymmärtämättömältä.

Ja nämä kolmiothan antaisivat yhteiskunnalle eväät turvata liikenteen, eli näille sinun väkivaltafantasioillesi ei olisi tarvetta kolmioiden myötä, vaikka ei fantasioillesi todellakaan ole tarvetta nytkään. Liikenteessä ei ole koskaan sijaa väkivallalle.

veio3 kirjoitti:

Olet varmaan huomannut miten joidenkin ajotyyli muuttuu heti kun poliisi on näköpiirissä tai peltipoliisi lähestyy ja sen jälkeen taas entinen tyyli astuu kuvaan.

Saman huomaan, kun olemme liikkeellä mp-jengillä. Yksin ajaessa autoilijat vaarantavat motoristin turvallisuuden mutta kun meitä on useampi, joskus kymmenenkin, niin pelko astuu kuvaan ja idioottikuskikin rauhoittuu, koska on pelko tulla pysäytetyksi tai seuratuksi ja huonoin seurauksin.

Tässä sinulle hieman eväitä ymmärtämiseen, kun luet näitä keskusteluja. Samalla tulet huomaamaan miten vajaaälyistä porukkaa täällä kirjoittelee, kuten LiikenneRAIVOssa kirjoitin. Tosin saattavat olla jotain teinejä jotka leikkivät leikkejään ja kilpailevat keskenään siitä kuka parhaisten tvistaa.

Lue lisää

Olen kyllä huomannut miten vajaaälyistä porukkaa täällä kirjoittelee. Ja olen huomannut, että käyttäytyminen muuttuu ihmisillä liikenteessä poliisin tai peltipoliisin läheisyydessä. Kolmioiden ylinopeuslisämerkintäänhän voisi sisältyä gps-laite, joka tietää nopeusrajoitukset ja ilmoittaa automaattisesti poliisille, jos gps-laitteen omaava henkilö ajaa ylinopeutta.

veio3 kirjoitti:

" "Yhyy s-s-se ohitti mut j-j-ja ajoi ylinopeutta yhyy yääh yhyy". SIksi kolmio olisi hyvä, koska poliisi voisi paremmin keskittyä näihin riskikuljettajiin ja sinun kaltaisten kotipoliisien tarvitsisi enää jakaa tuomioita, että "Kaikki minun mielestäni ongelma kuskit pois liikenteestä öyh öyh!!!!!" "

Ei kyse olekaan siitä, että yhyyy toi sai isomman nallekarkin kuin mä, vaan jotkut katsovat oikeudekseen ajaa holtittomasti ja vaarantaan liikenteessä muiden omaisuus, turvallisuus ja hyvinvointi tai jopa elämä.

Huomaatko miten salakavalasti asiat kulkee. Olet ominut "kotipoliisi" sanan. Se on kuitenkin niiden keksintö jotka haluavat hiljentää oikean palautteen antajia eli niiden jotka pelkäävät muiden oikeaa palautetta ja toivovat saavansa toimia omien neuroosiensa mukaisesti kenenkään puuttumatta.
Kuitenkin juuri nuo saastuttavat koko liikenteen.

Nuoret rumentavat tilastoja mutta keneltä se toiminta on opittu.? Kyllä liikenteen pahimpia saastuttajia ovat ne, aivan aikuiset jotka luulevat olevansa tärkeitä ihmisiä juostessaan oravanpyörissään. Todellisuudessa he ovat yhteiskuntamme pahimpia saastuttajia.

Lue lisää

"jotkut katsovat oikeudekseen ajaa holtittomasti ja vaarantaan liikenteessä muiden omaisuus, turvallisuus ja hyvinvointi tai jopa elämä. "
No sitähän varten nämä kolmiot olisivatkin, että voidaan missä tahansa tunnistaa törttöilevä kuljettaja ja poliisin on helpompi siten keskittyä näihin törttöileviin kuljettajiin.

Ja vaikka nuorten tilastot aikuisista johtuisivatkin niin se ei poista sitä tosiasiaa, että tämä nuori riskikuljettaja sen kolarin lopulta ajaa.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Joku väkivaltainen sekoiluko sinun mielestäsi olisi sitten parempi kuin se että liikenneasiat ovat nykyään "ymmärtämärrömien" käsissä. Kyllä sinä nyt valitettavasti vaikutat itse siltä ymmärtämättömältä.

Ja nämä kolmiothan antaisivat yhteiskunnalle eväät turvata liikenteen, eli näille sinun väkivaltafantasioillesi ei olisi tarvetta kolmioiden myötä, vaikka ei fantasioillesi todellakaan ole tarvetta nytkään. Liikenteessä ei ole koskaan sijaa väkivallalle.

Lue lisää

Lue ensin kommenttini 22.10 ja sitten katsotaan.
Väkivalta astuu kuvaan juuri siksi, koska asiat on ymmärtämättömissä käsissä.

Seurasin tänään yhtä tilannetta Kehä kolmella. Kurainen rekka ajoi viiden metrin päässä edellä ajavasta henkilöautosta 80km/h nopeutta. Ymmärrät mitä olisi tapahtunut, jos h-auto olisi joutunut jarruttamaan jostain syystä.? Paljon tuhoa, ehkä elämän menetyksiä. Oliko rekkakuski mielestäsi väkivaltainen tai sopiva liikenteeseen.?

Huomaat varmaan miten täällä kirjoittelee niitä jotka eivät ymmärrä kuvaamani tilanteen vaarallisuutta. Sitä he kuitenkin puolustavat, koska joko itse ovat niitä tai sitten eivät ymmärrä tilanteen vaarallisuutta.

No niin, kerropa mitä hyötyä olisi ollut kolmiosta rekan takana kuralla peitettynä tai vaikka kolmio olisi näkynytkin.?

Toisaalta, jos liikenteen puhdistus olisi jo alkanut, kuinka toivonkaan että jo olisi, niin olisi ollut suuri mahdollisuus rekkakuskin saada polttopullo kaveriksi hyttiin ja kärventyä. Tai rekka oltais pysäytetty, joko sovinnolla tai väkisin, ja kuski oltais pahoinpidelty sairaseläkekuntoon.

Nyt nuo mieleltään sairaat rekka-ja muutkin kuskit saavat vahvuudentuntoja siitä kun uskaltavat leikkiä muiden hengellä ja pilata koko liikennekulttuurimme. He kerjäävät verta nenästään, niin letsgoforit. Kaippa sinäkin puolustautuisit, jos turvallisuuttasi uhattaisiin vaikkapa puistossa yöllä.

Kerropa myös kumpi olisi parempi vaihtoehto saada ongelmakuskit joko järjestykseen tai pois liikenteestä VAI pakottaa heitä/kaikkia pitämään mainitsemiasi kolmioita.?

Samalla vaivalla kun poliisi seuraisi kolmioita, he voivat seurata liikennettä ja puuttua väärin ajaviin. Valvonta tässä maassa on erittäin tehotonta, koska rikollisia suojellaan, koska koko systeemi perustuu rikollisuuteen, koska väärät tahot ovat päättämässä asioista, koska näennäisdemokraattisessa systeemissämme ei anneta mahdollisuutta äänestää nurin tämä systeemi, koska kansa halutaan pitää pimeydessä, koska tämä maa tarvitsee pimeää kansaa.

Nyt uskon sinulla olevan riittävästi viiden pisteen vihjeitä ymmärtääksesi miksi tässä maassa asiat ovat todella huonosti vaikka ne yritetään pitää näennäisesti hyvin ettei sokea kansa huomaisi.

veio3 kirjoitti:

Lue ensin kommenttini 22.10 ja sitten katsotaan.
Väkivalta astuu kuvaan juuri siksi, koska asiat on ymmärtämättömissä käsissä.

Seurasin tänään yhtä tilannetta Kehä kolmella. Kurainen rekka ajoi viiden metrin päässä edellä ajavasta henkilöautosta 80km/h nopeutta. Ymmärrät mitä olisi tapahtunut, jos h-auto olisi joutunut jarruttamaan jostain syystä.? Paljon tuhoa, ehkä elämän menetyksiä. Oliko rekkakuski mielestäsi väkivaltainen tai sopiva liikenteeseen.?

Huomaat varmaan miten täällä kirjoittelee niitä jotka eivät ymmärrä kuvaamani tilanteen vaarallisuutta. Sitä he kuitenkin puolustavat, koska joko itse ovat niitä tai sitten eivät ymmärrä tilanteen vaarallisuutta.

No niin, kerropa mitä hyötyä olisi ollut kolmiosta rekan takana kuralla peitettynä tai vaikka kolmio olisi näkynytkin.?

Toisaalta, jos liikenteen puhdistus olisi jo alkanut, kuinka toivonkaan että jo olisi, niin olisi ollut suuri mahdollisuus rekkakuskin saada polttopullo kaveriksi hyttiin ja kärventyä. Tai rekka oltais pysäytetty, joko sovinnolla tai väkisin, ja kuski oltais pahoinpidelty sairaseläkekuntoon.

Nyt nuo mieleltään sairaat rekka-ja muutkin kuskit saavat vahvuudentuntoja siitä kun uskaltavat leikkiä muiden hengellä ja pilata koko liikennekulttuurimme. He kerjäävät verta nenästään, niin letsgoforit. Kaippa sinäkin puolustautuisit, jos turvallisuuttasi uhattaisiin vaikkapa puistossa yöllä.

Kerropa myös kumpi olisi parempi vaihtoehto saada ongelmakuskit joko järjestykseen tai pois liikenteestä VAI pakottaa heitä/kaikkia pitämään mainitsemiasi kolmioita.?

Samalla vaivalla kun poliisi seuraisi kolmioita, he voivat seurata liikennettä ja puuttua väärin ajaviin. Valvonta tässä maassa on erittäin tehotonta, koska rikollisia suojellaan, koska koko systeemi perustuu rikollisuuteen, koska väärät tahot ovat päättämässä asioista, koska näennäisdemokraattisessa systeemissämme ei anneta mahdollisuutta äänestää nurin tämä systeemi, koska kansa halutaan pitää pimeydessä, koska tämä maa tarvitsee pimeää kansaa.

Nyt uskon sinulla olevan riittävästi viiden pisteen vihjeitä ymmärtääksesi miksi tässä maassa asiat ovat todella huonosti vaikka ne yritetään pitää näennäisesti hyvin ettei sokea kansa huomaisi.

Lue lisää

Haluaisitko hiukan avata sitä, että keitä nämä sinun liikenteestä ymmärtämättömät tahot ovat?

Ja mitä tuohon rekkaan tulee, niin rekka ei olisi missään nimessä saanut ajaa noin lähellä henkilöautoa. Kolmiosta olisi ollut tuossa tilanteessa paljonkin hyötyä, koska se olisi helpottanut henkilöauton kuljettajan tilannearviota. Jos kolmiosta olisi käynyt esim ilmi, että rekkakuski on ollut ennenkin vaarallinen liikenteessä, olisi henkilöauto voinut ajaa esim. kiihdyttää kauemmas rekasta tai ajaa vaikka huoltoaseman pihaan, jotta rekka menisi ohi.

Kolmioihin voisi sisältyä myös jonkinlainen ilmoitusrekisteri, jossa liikennettä vaarantavia voisi ilmiantaa rekisterinumeron perusteella erilaisista vaaratilanteista, kuten liian lähellä perää ajaminen. Ja kun ilmoituksia tulee tarpeeksi tietystä ajoneuvosta (Aina sama ilmoittaja ei kävisi, koska väärinkäytökset olisivat helppoja.), niin poliisi ottaisi ajoneuvon kuljettajaan yhteyttä ja tekisi tilannearvion vaikkapa mahdollisesta kolmioluokan laskemisesta (huomaa 24.10. kirjoittama ehdotukseni kolmion reunuksista). Kolmioluokan laskeminen voisi vaikuttaa ikävällä tavalla vakuutusmaksujen suuruuteen ja verotukseen. Tämä vähentäisi toistuvaa törttöilyä liikenteessä.

Rekisterin tulisi myös ottaa huomioon saman ilmoittajan muut ilmoitukset sellaisten tilanteiden vähentämiseksi, että joku ilmoittelisi huvin vuoksi autoja ilman syytä. Todistettavasti väärä ilmoitus johtaisi luonnollisesti sakkorangaistukseen ja mahdolliseen kolmioluokan laskemiseen. Siksi olisikin suositeltavaa hankkia kamera autoon vähän niin kuin Venäjällä ihmisillä on usein kamerat autoissa.

Eli ymmärrät kai itsekkin, että nuo polttopullot ja muut "puhdistukset" ovat silkkaa hulluutta?

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Haluaisitko hiukan avata sitä, että keitä nämä sinun liikenteestä ymmärtämättömät tahot ovat?

Ja mitä tuohon rekkaan tulee, niin rekka ei olisi missään nimessä saanut ajaa noin lähellä henkilöautoa. Kolmiosta olisi ollut tuossa tilanteessa paljonkin hyötyä, koska se olisi helpottanut henkilöauton kuljettajan tilannearviota. Jos kolmiosta olisi käynyt esim ilmi, että rekkakuski on ollut ennenkin vaarallinen liikenteessä, olisi henkilöauto voinut ajaa esim. kiihdyttää kauemmas rekasta tai ajaa vaikka huoltoaseman pihaan, jotta rekka menisi ohi.

Kolmioihin voisi sisältyä myös jonkinlainen ilmoitusrekisteri, jossa liikennettä vaarantavia voisi ilmiantaa rekisterinumeron perusteella erilaisista vaaratilanteista, kuten liian lähellä perää ajaminen. Ja kun ilmoituksia tulee tarpeeksi tietystä ajoneuvosta (Aina sama ilmoittaja ei kävisi, koska väärinkäytökset olisivat helppoja.), niin poliisi ottaisi ajoneuvon kuljettajaan yhteyttä ja tekisi tilannearvion vaikkapa mahdollisesta kolmioluokan laskemisesta (huomaa 24.10. kirjoittama ehdotukseni kolmion reunuksista). Kolmioluokan laskeminen voisi vaikuttaa ikävällä tavalla vakuutusmaksujen suuruuteen ja verotukseen. Tämä vähentäisi toistuvaa törttöilyä liikenteessä.

Rekisterin tulisi myös ottaa huomioon saman ilmoittajan muut ilmoitukset sellaisten tilanteiden vähentämiseksi, että joku ilmoittelisi huvin vuoksi autoja ilman syytä. Todistettavasti väärä ilmoitus johtaisi luonnollisesti sakkorangaistukseen ja mahdolliseen kolmioluokan laskemiseen. Siksi olisikin suositeltavaa hankkia kamera autoon vähän niin kuin Venäjällä ihmisillä on usein kamerat autoissa.

Eli ymmärrät kai itsekkin, että nuo polttopullot ja muut "puhdistukset" ovat silkkaa hulluutta?

Lue lisää

Ne tahot jotka päättävät liikenneasioista ymmärtämättä käytännön liikenteestä yhtikäs mitään.

Ei olisi saanut ajaa niin lähellä. Mutta minkäs teet kun ajavat. Kyllä edellä ajanut varmaankin ymmärsi tilanteen ilman kolmiotakin, joka ei kuran alta olisi edes näkynyt. Annoit ohjeeksi juuri sen mitä liikenteessä väärin käyttäytyvät toivovatkin eli muiden on oltava heidän kynnysmattojaan ja kumarrettava heidän vääriä tekojaan ja väistettävä oikealle kaistalle, muiden turvaväleihin, jotta he saavat ajaa tahtomaansa nopeutta vasenta kaistaa.
Entä sitten ulkomaiset kuskit.?
Seuraavasta liittymästä h-auto sitten poistuikin mutta oli vaarassa siihen asti.

Nyt tullaan taas tehottomaan valvontaan. Olen soittanut 112 useamman kerran. Vastaus on aina sama. "Voitko vahvasti epäillä kuskin olevan alkon vaikutuksessa." Jos ei niin goodbye, ei kiinnosta.
Autoni eteen-ja taaksenpäin kuvaavalla tallentimella olen hankkinut sakot muutamille mutta siinäkin on ongelmansa. Jos kamera ei saa tarkkaa kuvaa kuskista, vaikkapa likainen takalasi, ja kuski kieltää ajaneensa, niin ei riitä oikeudessa. Kerran vaarantajalla oli tuttu tuomari käräjillä ja hävisin selvän asian.

Kesällä motarin liittymässä Järvenpäässä, autotalon auto ohitti oikealta pientareen kautta ja kivisade rikkoi tuulilasini ja ajavalolampun lasin. Kamera kuvasi kaiken. Kuski ei saanut rangaistusta. Autotalon johtaja väitti auton olleen lainassa.

Sinulla on hyviä päämääriä ja ajattelet asioita, se on hyvä. Käytäntö on kuitenkin karu ja rikollisuutta suojeleva ja sitä "etua" jotkut käyttävät neuroosiensa ja raivojensa purkamiseen jotta saisivat vahvuuden-ja tärkeyden tuntoja eli vahvistusta sairauksilleen käyttäen hyväkseen yhteiskunnan vääristyneisyyttä.

Olet oikeassa, ne ovat hulluutta mutta maamme asiat on päästetty siihen tilaan ettei ole muuta mahdollisuutta kuin väkivalta. Se on ikävää.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Haluaisitko hiukan avata sitä, että keitä nämä sinun liikenteestä ymmärtämättömät tahot ovat?

Ja mitä tuohon rekkaan tulee, niin rekka ei olisi missään nimessä saanut ajaa noin lähellä henkilöautoa. Kolmiosta olisi ollut tuossa tilanteessa paljonkin hyötyä, koska se olisi helpottanut henkilöauton kuljettajan tilannearviota. Jos kolmiosta olisi käynyt esim ilmi, että rekkakuski on ollut ennenkin vaarallinen liikenteessä, olisi henkilöauto voinut ajaa esim. kiihdyttää kauemmas rekasta tai ajaa vaikka huoltoaseman pihaan, jotta rekka menisi ohi.

Kolmioihin voisi sisältyä myös jonkinlainen ilmoitusrekisteri, jossa liikennettä vaarantavia voisi ilmiantaa rekisterinumeron perusteella erilaisista vaaratilanteista, kuten liian lähellä perää ajaminen. Ja kun ilmoituksia tulee tarpeeksi tietystä ajoneuvosta (Aina sama ilmoittaja ei kävisi, koska väärinkäytökset olisivat helppoja.), niin poliisi ottaisi ajoneuvon kuljettajaan yhteyttä ja tekisi tilannearvion vaikkapa mahdollisesta kolmioluokan laskemisesta (huomaa 24.10. kirjoittama ehdotukseni kolmion reunuksista). Kolmioluokan laskeminen voisi vaikuttaa ikävällä tavalla vakuutusmaksujen suuruuteen ja verotukseen. Tämä vähentäisi toistuvaa törttöilyä liikenteessä.

Rekisterin tulisi myös ottaa huomioon saman ilmoittajan muut ilmoitukset sellaisten tilanteiden vähentämiseksi, että joku ilmoittelisi huvin vuoksi autoja ilman syytä. Todistettavasti väärä ilmoitus johtaisi luonnollisesti sakkorangaistukseen ja mahdolliseen kolmioluokan laskemiseen. Siksi olisikin suositeltavaa hankkia kamera autoon vähän niin kuin Venäjällä ihmisillä on usein kamerat autoissa.

Eli ymmärrät kai itsekkin, että nuo polttopullot ja muut "puhdistukset" ovat silkkaa hulluutta?

Lue lisää

Kansalle annetaan juuri sen verran "hyvinvointia" siis näennäistä hyvinvointia, eli puudutusta traumoihin, että ovat hiljaa ja puuduttavat tuskaansa ja uhkaavat äänestää seuraavaksi jotain muuta puoluetta. So what, sama systeemi pyörii edelleen.
Jos kansa avaisi silmänsä, se vaatisi laatua päättäjiltä, johon he eivät, ikävä kyllä pysty.

veio3 kirjoitti:

Ne tahot jotka päättävät liikenneasioista ymmärtämättä käytännön liikenteestä yhtikäs mitään.

Ei olisi saanut ajaa niin lähellä. Mutta minkäs teet kun ajavat. Kyllä edellä ajanut varmaankin ymmärsi tilanteen ilman kolmiotakin, joka ei kuran alta olisi edes näkynyt. Annoit ohjeeksi juuri sen mitä liikenteessä väärin käyttäytyvät toivovatkin eli muiden on oltava heidän kynnysmattojaan ja kumarrettava heidän vääriä tekojaan ja väistettävä oikealle kaistalle, muiden turvaväleihin, jotta he saavat ajaa tahtomaansa nopeutta vasenta kaistaa.
Entä sitten ulkomaiset kuskit.?
Seuraavasta liittymästä h-auto sitten poistuikin mutta oli vaarassa siihen asti.

Nyt tullaan taas tehottomaan valvontaan. Olen soittanut 112 useamman kerran. Vastaus on aina sama. "Voitko vahvasti epäillä kuskin olevan alkon vaikutuksessa." Jos ei niin goodbye, ei kiinnosta.
Autoni eteen-ja taaksenpäin kuvaavalla tallentimella olen hankkinut sakot muutamille mutta siinäkin on ongelmansa. Jos kamera ei saa tarkkaa kuvaa kuskista, vaikkapa likainen takalasi, ja kuski kieltää ajaneensa, niin ei riitä oikeudessa. Kerran vaarantajalla oli tuttu tuomari käräjillä ja hävisin selvän asian.

Kesällä motarin liittymässä Järvenpäässä, autotalon auto ohitti oikealta pientareen kautta ja kivisade rikkoi tuulilasini ja ajavalolampun lasin. Kamera kuvasi kaiken. Kuski ei saanut rangaistusta. Autotalon johtaja väitti auton olleen lainassa.

Sinulla on hyviä päämääriä ja ajattelet asioita, se on hyvä. Käytäntö on kuitenkin karu ja rikollisuutta suojeleva ja sitä "etua" jotkut käyttävät neuroosiensa ja raivojensa purkamiseen jotta saisivat vahvuuden-ja tärkeyden tuntoja eli vahvistusta sairauksilleen käyttäen hyväkseen yhteiskunnan vääristyneisyyttä.

Olet oikeassa, ne ovat hulluutta mutta maamme asiat on päästetty siihen tilaan ettei ole muuta mahdollisuutta kuin väkivalta. Se on ikävää.

Lue lisää

"Ne tahot jotka päättävät liikenneasioista ymmärtämättä käytännön liikenteestä yhtikäs mitään."
Et edelleenkään määritellyt näitä ymmärtämättömiä tahoja kovin tarkasti. Voisitko kertoa vielä hiukan tarkemmin, että mistä puhut?

"Annoit ohjeeksi juuri sen mitä liikenteessä väärin käyttäytyvät toivovatkin eli muiden on oltava heidän kynnysmattojaan ja kumarrettava heidän vääriä tekojaan"
En antanut. Henkilöauton kuljettaja olisi voinut tehdä ilmoitusrekisteriin ilmoituksen rekasta.

Ja mitä tähän kamera asiaan tulee, niin tämäkin asia vaatisi selkeästi lain muutosta. Jokaiselle autolle tulisi esimerkiski määritellä ne ihmiset, jotka sitä ajavat ja jos kukaan näistä määritellyistä ihmisistä ei tunnusta kyseisellä autolla todistetusti tehtyä rikosta, niin rangaistus esimerkiksi jaettaisiin kaikkien mahdollisten kuskien kesken. Ja tilanteet, joissa joku lainaa autoa ja rikkoo lakia, eikä tunnusta rikettä ovat vaan sitten, että "voi voi mitäs lainasit".

Ja tälle laina-asialle voisi tietysti tehdä sellaisen ratkaisun myös, että auton lainaaja voisi allekirjoittaa kirjallisen todistuksen siitä, että ajaa tietyllä päivämäärällä tai kellonajalla. Helpottaisi varmasti esim. autokauppojen toimintaa koeajojen takia.

Todistus voisi olla esim seuraavanlainen: Aluksi auton omistaja laittaa todistukseen omat tietonsa. Tämän jälkeen auton lainaan ottava kirjoittaa paperiin omat tietonsa, sekä kellonajan ja päivämäärän milloin ajo alkaa sekä allekirjoittaa paperin. Tilanteen pitäisi myös videoida (tämä on mahdollista, koska suurimmalla osalla ihmisistä on kamera puhelimessaan). Palatessaan auton lainaan ottanut kirjoittaa ajon lopetuksen päivämäärän ja kellonajan. Myös omistaja allekirjoittaa paperin tällöin. Valheellisesti täytetystä lomakkeesta seuraisi luonnollisesti sakkorangaistus.

Itsenikin pitäisi kyllä hankkia nuo kamerat autooni, että voisi helpommin saattaa liikenteen rikollisia vastuuseen teoistaan.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Ne tahot jotka päättävät liikenneasioista ymmärtämättä käytännön liikenteestä yhtikäs mitään."
Et edelleenkään määritellyt näitä ymmärtämättömiä tahoja kovin tarkasti. Voisitko kertoa vielä hiukan tarkemmin, että mistä puhut?

"Annoit ohjeeksi juuri sen mitä liikenteessä väärin käyttäytyvät toivovatkin eli muiden on oltava heidän kynnysmattojaan ja kumarrettava heidän vääriä tekojaan"
En antanut. Henkilöauton kuljettaja olisi voinut tehdä ilmoitusrekisteriin ilmoituksen rekasta.

Ja mitä tähän kamera asiaan tulee, niin tämäkin asia vaatisi selkeästi lain muutosta. Jokaiselle autolle tulisi esimerkiski määritellä ne ihmiset, jotka sitä ajavat ja jos kukaan näistä määritellyistä ihmisistä ei tunnusta kyseisellä autolla todistetusti tehtyä rikosta, niin rangaistus esimerkiksi jaettaisiin kaikkien mahdollisten kuskien kesken. Ja tilanteet, joissa joku lainaa autoa ja rikkoo lakia, eikä tunnusta rikettä ovat vaan sitten, että "voi voi mitäs lainasit".

Ja tälle laina-asialle voisi tietysti tehdä sellaisen ratkaisun myös, että auton lainaaja voisi allekirjoittaa kirjallisen todistuksen siitä, että ajaa tietyllä päivämäärällä tai kellonajalla. Helpottaisi varmasti esim. autokauppojen toimintaa koeajojen takia.

Todistus voisi olla esim seuraavanlainen: Aluksi auton omistaja laittaa todistukseen omat tietonsa. Tämän jälkeen auton lainaan ottava kirjoittaa paperiin omat tietonsa, sekä kellonajan ja päivämäärän milloin ajo alkaa sekä allekirjoittaa paperin. Tilanteen pitäisi myös videoida (tämä on mahdollista, koska suurimmalla osalla ihmisistä on kamera puhelimessaan). Palatessaan auton lainaan ottanut kirjoittaa ajon lopetuksen päivämäärän ja kellonajan. Myös omistaja allekirjoittaa paperin tällöin. Valheellisesti täytetystä lomakkeesta seuraisi luonnollisesti sakkorangaistus.

Itsenikin pitäisi kyllä hankkia nuo kamerat autooni, että voisi helpommin saattaa liikenteen rikollisia vastuuseen teoistaan.

Lue lisää

Etelä-Espalta löytyy niitä jotka juoksevat niiden pillin mukaan keille ensiarvoisen tärkeää on saada miljoonat tiettyjen tahojen taskuun ja vasta toisella tai ehkä neljännellä sijalla, jos resursseja jää niin mietitään liikenteen kehittämistä jota ei tietysti enää tarvita, koska eivät sokeudessaan näe ongelmia.

Kuten jo kerroin ne soitot ei auta mitään. Soittojen mahdollisuus on tehty vain soittajan tyynnyttämiseksi. Se ei johda mihinkään.

Omistajan vastuu auton lainaajana olisi aivan hyvä idea. Ongelmiakin tulisi vaikkapa korjaamon koeajaessa korjaamaansa autoa.

Olisi mahdollista, jos kansa niin haluaisi, tehdä musta lista yrityksistä jotka ajavat holtittomasti ja sen seurauksena kaikki lopettaisivat tuon yrityksen käyttämisen eli se poistuisi vararikon kautta.

Alamme varmaankin lähestymään sitä tosiasiaa ettei vaihtoehtoja nykyisen systeemin vallitessa ole. Tosiasia on se ettei tämä silmänsä sulkenut kansa avaa silmiään ilman verenvuodatusta.

Voisin tietysti sanoa niinkin, että liikenteen ongelmakuskit ovat niin lujasti kiinni fiksaatioissaan etteivät mene hoitoon ennenkuin on viimeinen pakko. Kuten näillä palstoilla kirjoittavistakin huomaat, heistä ei löydy ymmärrystä niin kauan kun saavat rauhassa huudella älyttömyyksiään piiloistaan. Päinvastoin puolustavat järjettömyyksiään, koska heidän psyyke on sekaisin.

Nyt raha otetaan suhteessa eniten sieltä missä toimitaan mahdollisimman oikein, kuten AJONEUVOVEROna. Eikö olisi oikeus ja kohtuus että raha kerättäisiin sieltä missä toimitaan väärin. Poliisit ajamaan vanhoilla autoilla joissa kamerat, niin rahantuloa ei voisi estää. Jokainen kuka ohittaisi max. nopeutta ajavan tai ajaisi liian lähellä tai muuten holtittomasti saisi sakon ja kolmesta sakosta kortti pois.

Mutta tässä maassa ei voi puuttua todellisiin ongelmiin, koska se tuhoaisi valheeseen perustuvan systeemin.

Jos olet hyvä SOME yms. jutuissa, niin laita tämä juttu kiertämään niin että suurin osa nuoria saisi mahdollisuuden avata silmänsä ja siten olisi mahdollisuus romuttaa tämä valheyhteiskunta. Jos nuoret eivät herää, ei ole tulevaisuutta.

Joko ymmärrät miksi on tulossa väkivaltaa.? Niin väärin kun se toisaalta onkin.

veio3 kirjoitti:

Etelä-Espalta löytyy niitä jotka juoksevat niiden pillin mukaan keille ensiarvoisen tärkeää on saada miljoonat tiettyjen tahojen taskuun ja vasta toisella tai ehkä neljännellä sijalla, jos resursseja jää niin mietitään liikenteen kehittämistä jota ei tietysti enää tarvita, koska eivät sokeudessaan näe ongelmia.

Kuten jo kerroin ne soitot ei auta mitään. Soittojen mahdollisuus on tehty vain soittajan tyynnyttämiseksi. Se ei johda mihinkään.

Omistajan vastuu auton lainaajana olisi aivan hyvä idea. Ongelmiakin tulisi vaikkapa korjaamon koeajaessa korjaamaansa autoa.

Olisi mahdollista, jos kansa niin haluaisi, tehdä musta lista yrityksistä jotka ajavat holtittomasti ja sen seurauksena kaikki lopettaisivat tuon yrityksen käyttämisen eli se poistuisi vararikon kautta.

Alamme varmaankin lähestymään sitä tosiasiaa ettei vaihtoehtoja nykyisen systeemin vallitessa ole. Tosiasia on se ettei tämä silmänsä sulkenut kansa avaa silmiään ilman verenvuodatusta.

Voisin tietysti sanoa niinkin, että liikenteen ongelmakuskit ovat niin lujasti kiinni fiksaatioissaan etteivät mene hoitoon ennenkuin on viimeinen pakko. Kuten näillä palstoilla kirjoittavistakin huomaat, heistä ei löydy ymmärrystä niin kauan kun saavat rauhassa huudella älyttömyyksiään piiloistaan. Päinvastoin puolustavat järjettömyyksiään, koska heidän psyyke on sekaisin.

Nyt raha otetaan suhteessa eniten sieltä missä toimitaan mahdollisimman oikein, kuten AJONEUVOVEROna. Eikö olisi oikeus ja kohtuus että raha kerättäisiin sieltä missä toimitaan väärin. Poliisit ajamaan vanhoilla autoilla joissa kamerat, niin rahantuloa ei voisi estää. Jokainen kuka ohittaisi max. nopeutta ajavan tai ajaisi liian lähellä tai muuten holtittomasti saisi sakon ja kolmesta sakosta kortti pois.

Mutta tässä maassa ei voi puuttua todellisiin ongelmiin, koska se tuhoaisi valheeseen perustuvan systeemin.

Jos olet hyvä SOME yms. jutuissa, niin laita tämä juttu kiertämään niin että suurin osa nuoria saisi mahdollisuuden avata silmänsä ja siten olisi mahdollisuus romuttaa tämä valheyhteiskunta. Jos nuoret eivät herää, ei ole tulevaisuutta.

Joko ymmärrät miksi on tulossa väkivaltaa.? Niin väärin kun se toisaalta onkin.

Lue lisää

" "Ne tahot jotka päättävät liikenneasioista ymmärtämättä käytännön liikenteestä yhtikäs mitään."
Et edelleenkään määritellyt näitä ymmärtämättömiä tahoja kovin tarkasti. Voisitko kertoa vielä hiukan tarkemmin, että mistä puhut? "
Et vieläkään määritellyt näitä tahoja

"Joko ymmärrät miksi on tulossa väkivaltaa.? Niin väärin kun se toisaalta onkin."
Ymmärrän viesti viestiltä vähemmän.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

" "Ne tahot jotka päättävät liikenneasioista ymmärtämättä käytännön liikenteestä yhtikäs mitään."
Et edelleenkään määritellyt näitä ymmärtämättömiä tahoja kovin tarkasti. Voisitko kertoa vielä hiukan tarkemmin, että mistä puhut? "
Et vieläkään määritellyt näitä tahoja

"Joko ymmärrät miksi on tulossa väkivaltaa.? Niin väärin kun se toisaalta onkin."
Ymmärrän viesti viestiltä vähemmän.

Lue lisää

Katsopa mitä löytyy seuraavasta.
Osoite: Eteläesplanadi 16, 00130 Helsinki
Puh.: 09 16002
Sieltä löytyy koiria jotka juoksevat väärien pillien mukaan.

Älä välitä, ymmärrät kyllä ajallaan, olet rohkeasti ajatteleva ja uskallat ottaa kantaa asioihin.

Näillä palstoilla kirjoittelee niitä, jotka eivät uskalla, vaan pyörittävät samaa levyään aivan kuin alkoholisti kiertää pullon korkkia aukipäin, kiinnipäin haikein mielin.

veio3 kirjoitti:

Katsopa mitä löytyy seuraavasta.
Osoite: Eteläesplanadi 16, 00130 Helsinki
Puh.: 09 16002
Sieltä löytyy koiria jotka juoksevat väärien pillien mukaan.

Älä välitä, ymmärrät kyllä ajallaan, olet rohkeasti ajatteleva ja uskallat ottaa kantaa asioihin.

Näillä palstoilla kirjoittelee niitä, jotka eivät uskalla, vaan pyörittävät samaa levyään aivan kuin alkoholisti kiertää pullon korkkia aukipäin, kiinnipäin haikein mielin.

Lue lisää

"Älä välitä, ymmärrät kyllä ajallaan, olet rohkeasti ajatteleva ja uskallat ottaa kantaa asioihin. "
Ymmärrän kyllä ajallaan varmasti enemmän, mutta väkivaltaa liikenteessä en tule ymmärtämään.

"Näillä palstoilla kirjoittelee niitä, jotka eivät uskalla, vaan pyörittävät samaa levyään aivan kuin alkoholisti kiertää pullon korkkia aukipäin, kiinnipäin haikein mielin."
No se on kyllä huomattu.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Älä välitä, ymmärrät kyllä ajallaan, olet rohkeasti ajatteleva ja uskallat ottaa kantaa asioihin. "
Ymmärrän kyllä ajallaan varmasti enemmän, mutta väkivaltaa liikenteessä en tule ymmärtämään.

"Näillä palstoilla kirjoittelee niitä, jotka eivät uskalla, vaan pyörittävät samaa levyään aivan kuin alkoholisti kiertää pullon korkkia aukipäin, kiinnipäin haikein mielin."
No se on kyllä huomattu.

Lue lisää

Käy nyt vielä katsomassa NUORET MIEHET VAARANA LIIKENTEESSÄ keskustelun loppuosaa. Jotkut oikeasti ajavat liikenteessä samalla raivotyylillä kuin täällä kirjoittavat. Mitä siis on tehtävissä.?
He myös pitävät ajotyylistään yhtä tiukasti kiinni kuin pitävät kiinni ymmärtämättömyydestään näissä keskusteluissa.

Heitä on kasvatuksen tiimellyksessä pahoinpidelty monin tavoin ja saatu uskomaan että tuo kasvatus on vain heidän parhaakseen ja siksi heillä ei ole varaa sitä huomata.
Nyt he toteuttavat kasvatuksensa periaatetta liikenteessä ja pitävät sitä oikeana. Heihin ei tehoa muu kuin riittävä pelko.

Itsepuolustuskursseja käyvät monet. Jos olet vaikkapa mustan vyön karateka niin saat kävellä yöllä puistossa rauhassa edellyttäen muiden tietävän taidoistasi. Ne öykkärit jotka eivät tiedä saavat sen tuntea nahoissaan.
Mutta on selvä ettei öykkärien mielestä heitä saisi mitenkään kouluttaa, koska se paljastaa heidän heikkoutensa.

veio3 kirjoitti:

Käy nyt vielä katsomassa NUORET MIEHET VAARANA LIIKENTEESSÄ keskustelun loppuosaa. Jotkut oikeasti ajavat liikenteessä samalla raivotyylillä kuin täällä kirjoittavat. Mitä siis on tehtävissä.?
He myös pitävät ajotyylistään yhtä tiukasti kiinni kuin pitävät kiinni ymmärtämättömyydestään näissä keskusteluissa.

Heitä on kasvatuksen tiimellyksessä pahoinpidelty monin tavoin ja saatu uskomaan että tuo kasvatus on vain heidän parhaakseen ja siksi heillä ei ole varaa sitä huomata.
Nyt he toteuttavat kasvatuksensa periaatetta liikenteessä ja pitävät sitä oikeana. Heihin ei tehoa muu kuin riittävä pelko.

Itsepuolustuskursseja käyvät monet. Jos olet vaikkapa mustan vyön karateka niin saat kävellä yöllä puistossa rauhassa edellyttäen muiden tietävän taidoistasi. Ne öykkärit jotka eivät tiedä saavat sen tuntea nahoissaan.
Mutta on selvä ettei öykkärien mielestä heitä saisi mitenkään kouluttaa, koska se paljastaa heidän heikkoutensa.

Lue lisää

Lähtisin kyllä liikkeele tiukemalla valvonnalla väkivallan sijaan. Kolmiot, kamerat ja nopeuden ilmoittavat gps paikantimet joka autoon sekä enemmän peltipoliiseja ja Oikeita poliiseja. Myös kansalaiset voisivat ilmoittaa rekisteriin häirikkökuljettajien rekisterinumeroita (Todistavan videomateriaalin kera tietysti). Kannattaisin myös vieläkin kovempia sakkorangaistuksia liikenteessä törttöilystä.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Lähtisin kyllä liikkeele tiukemalla valvonnalla väkivallan sijaan. Kolmiot, kamerat ja nopeuden ilmoittavat gps paikantimet joka autoon sekä enemmän peltipoliiseja ja Oikeita poliiseja. Myös kansalaiset voisivat ilmoittaa rekisteriin häirikkökuljettajien rekisterinumeroita (Todistavan videomateriaalin kera tietysti). Kannattaisin myös vieläkin kovempia sakkorangaistuksia liikenteessä törttöilystä.

Lue lisää

Olet hyvinkin oikeilla jäljillä.

Täällä on outoja ristiriitoja. Näin sanoi yllä
"kaksipa.poikaa
Juuri turvallisuus, toisten huomioiminen, sujuvuus ja lakien noudattaminen on ollut ajamiseni ohjenuora tähän asti, on nyt ja tulevaisuudessa. "

Nuo asiat tarkoittavat eri ihmisille hyvinkin erilaisia asioita.

Annoin listan kirjoittajista jotka väistelevät vastuuta. He mielellään hyökkäävät minun kirjoitusten kimppuun rauhoittaakseen omaatuntoaan. Aivan kuin joku antaa almuja ettei tarvisi nähdä yhteiskuntamme mädännäisyyttä jota he itse täysillä pitävät yllä.

Joko he ovat uhreja eivätkä sallisi muille sen parempaa osaa kuin mitä heille on suotu eli olla muiden kynnysmattoja TAI sitten he ovat narsisteja ja siten valheellisten kulissien turvin vaativat muita olemaan uhrejaan liikenteessä eli muiden pitäisi kumartaa heidän uhrihakuisuuttaan, kun valheellisen hyvän nimissä juoksevat oravanpyörissään.

Istuin ammattilaisen kyydissä joka auton ulkopuolella paheksuu liikennesääntöjen rikkomista mutta yllätys oli suuri, kun mutkaisella maantiellä ajoi edellä auto rajoituksia noudattaen, ja tämä ohitti sen kyseenalaisessa paikassa ja totesi aika voimakkaasti, että " Siinä oli oikea junna".
Seuraavaan kylään tullessa seistiin samoissa valoissa. Liikenteessä on sama ongelma kuin koko yhteiskunnassamme, todellisiin ongelmiin ei puututa vaan toivotaan kansan kulkevat sokeina työmuurahaisina ettei päättäjien tarvisi ottaa vastuuta valheellisen yhteiskunnan luotsaamisesta entistä syvemmälle pimeyteen.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Lähtisin kyllä liikkeele tiukemalla valvonnalla väkivallan sijaan. Kolmiot, kamerat ja nopeuden ilmoittavat gps paikantimet joka autoon sekä enemmän peltipoliiseja ja Oikeita poliiseja. Myös kansalaiset voisivat ilmoittaa rekisteriin häirikkökuljettajien rekisterinumeroita (Todistavan videomateriaalin kera tietysti). Kannattaisin myös vieläkin kovempia sakkorangaistuksia liikenteessä törttöilystä.

Lue lisää

Oho, mistä tuo viesti tänne putkahti.? No, kertaus on opintojen......

Olisiko sinulla jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa? En ymmärrä miksi ihmisiä suututtaa loistava liikenneturvallisuutta edistävä kolmioideani.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Olisiko sinulla jotain asiaan liittyvää kommentoitavaa? En ymmärrä miksi ihmisiä suututtaa loistava liikenneturvallisuutta edistävä kolmioideani.

Nimim. itepiru esitti aivan loistavan idean ,EiVoiMuutaKuinIhmetellä, kirjoittajan käytettäväksi.
Kuten hyvin tiedät, kolmioideasi on lainvastaisuutensa lisäksi toimimaton ja idioottimainen.
Aivan samaa "loistavaa liikenneturvallisuutta edistävää" tasoa kuin henkisesti sairaan idiootti veijon saarnaama polttopullojen heittely "huonotapaisten" rekkakuskien tuulilasiin ym. samankaltaiset rikolliset toimet.

Muistat varmaan aikoja taaksepäin kun muutamat kyylä kyrpänaamat=sen aikaiset nimismiehet, katsoi liikenneturvallisuuden lisääntyvän kun ratista kärynneiden ajokortit ripustettiin ikkunaan naruille "kuivumaan". Mitä tapahtui?
Vähenikö maistissa ajo? Ei vähentynyt.
Edellä mainittu "kokeilu" poistettiin koska huomattiin, että kaksinkertainen seuraamus, rikoslaissa säädetty häpeärangaistus, on paitsi lainvastainen ja ihmisoikeuksia loukkaava niin myös tehoton.

Nyt sinä, suuressa viisaudessasi, esität "värittettyine kolmioinesi" häpeärangaistuksen palauttamista yleiseen käyttöön, rikoslaissa säädetyn lisäksi, jota "kolmiosi" eittämättä olisivat.
Näin ymmärsin, menikö oikein?
En millään usko, että olet niin tyhmä idiootti kuin "kolmioinesi" annat ymmärtää.
Joten ideasi esittelyllä ja varsinkin sen sitkeällä puolustamisella täytyy olla jokin tarkoitus/ merkitys, kysymys kuuluu, että mikä?
Ja älä vastaa, että liikenneturvallisuuden lisääminen, koska itsekin tiedät tai ainakin pitäisi tietää ettei näin ole.

voi.vain.ihmetellä kirjoitti:

Nimim. itepiru esitti aivan loistavan idean ,EiVoiMuutaKuinIhmetellä, kirjoittajan käytettäväksi.
Kuten hyvin tiedät, kolmioideasi on lainvastaisuutensa lisäksi toimimaton ja idioottimainen.
Aivan samaa "loistavaa liikenneturvallisuutta edistävää" tasoa kuin henkisesti sairaan idiootti veijon saarnaama polttopullojen heittely "huonotapaisten" rekkakuskien tuulilasiin ym. samankaltaiset rikolliset toimet.

Muistat varmaan aikoja taaksepäin kun muutamat kyylä kyrpänaamat=sen aikaiset nimismiehet, katsoi liikenneturvallisuuden lisääntyvän kun ratista kärynneiden ajokortit ripustettiin ikkunaan naruille "kuivumaan". Mitä tapahtui?
Vähenikö maistissa ajo? Ei vähentynyt.
Edellä mainittu "kokeilu" poistettiin koska huomattiin, että kaksinkertainen seuraamus, rikoslaissa säädetty häpeärangaistus, on paitsi lainvastainen ja ihmisoikeuksia loukkaava niin myös tehoton.

Nyt sinä, suuressa viisaudessasi, esität "värittettyine kolmioinesi" häpeärangaistuksen palauttamista yleiseen käyttöön, rikoslaissa säädetyn lisäksi, jota "kolmiosi" eittämättä olisivat.
Näin ymmärsin, menikö oikein?
En millään usko, että olet niin tyhmä idiootti kuin "kolmioinesi" annat ymmärtää.
Joten ideasi esittelyllä ja varsinkin sen sitkeällä puolustamisella täytyy olla jokin tarkoitus/ merkitys, kysymys kuuluu, että mikä?
Ja älä vastaa, että liikenneturvallisuuden lisääminen, koska itsekin tiedät tai ainakin pitäisi tietää ettei näin ole.

Lue lisää

Miksi vertaat kolmioitani johonkin väkivaltaiseen hulluuteen? Kolmiot eivät ole väkivaltaisia.

Ja en ymmärrä, että mikä ongelma ihmisillä täällä on takertua siihen, että kolmiot ovat lainvastaisia. Totta kai ne ovat tällä hetkellä lainvastaisia, mutta keskustelenkin tässä nyt siitä, että miten hieno juttu nämä kolmiot olisivat, jos ne olisivat laillisia ja pakollisia.

Ja mikä tämä sinun häpeärangaistuvertaus oikein on? Kolmiot viestivät ihmisille, että tämä ihminen on syyllistynyt niihin ja näihin rikkomuksiin liikenteessä. Huom. liikenteessä, jossa kaikilta vaaditaan yhteispeliä, sääntöjen noudattamista, joustavuutta ja sujuvuutta. Ja iän ilmoittaminen kolmiolla ei ainakaan tuo häpeää, koska tietty ikä on selkeä tilastollinen riskitekijä liikenteessä. Ja niin on myös sukupuoli, johon en vielä olekkaan ehdottanut mitään, mutta kolmio voisi toki ilmoittaa ajajan sukupuolenkin, koska nuoret miehethän ovat riskikuljettajia.

Mistä ihmeestä keksit, että motiivini näille kolmioille olisi jokin muu kuin liikenneturvallisuus? Luuletko, että olen joku reptiliaani tai Illuminatin jäsen ja pyrin tällä ehdotuksella maailmanherruuteen?

Ja miksi haukut minua? Miksi kukaan täällä ei voi keskustella asiallisesti, ilman turhaa nimittelyä, joka ei liity kolmioihin mitenkään? Todella naurettavaa alentua haukkumaan muita, jos ei ole hyviä argumentteja tai ei ymmärrä mistä puhutaan.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Miksi vertaat kolmioitani johonkin väkivaltaiseen hulluuteen? Kolmiot eivät ole väkivaltaisia.

Ja en ymmärrä, että mikä ongelma ihmisillä täällä on takertua siihen, että kolmiot ovat lainvastaisia. Totta kai ne ovat tällä hetkellä lainvastaisia, mutta keskustelenkin tässä nyt siitä, että miten hieno juttu nämä kolmiot olisivat, jos ne olisivat laillisia ja pakollisia.

Ja mikä tämä sinun häpeärangaistuvertaus oikein on? Kolmiot viestivät ihmisille, että tämä ihminen on syyllistynyt niihin ja näihin rikkomuksiin liikenteessä. Huom. liikenteessä, jossa kaikilta vaaditaan yhteispeliä, sääntöjen noudattamista, joustavuutta ja sujuvuutta. Ja iän ilmoittaminen kolmiolla ei ainakaan tuo häpeää, koska tietty ikä on selkeä tilastollinen riskitekijä liikenteessä. Ja niin on myös sukupuoli, johon en vielä olekkaan ehdottanut mitään, mutta kolmio voisi toki ilmoittaa ajajan sukupuolenkin, koska nuoret miehethän ovat riskikuljettajia.

Mistä ihmeestä keksit, että motiivini näille kolmioille olisi jokin muu kuin liikenneturvallisuus? Luuletko, että olen joku reptiliaani tai Illuminatin jäsen ja pyrin tällä ehdotuksella maailmanherruuteen?

Ja miksi haukut minua? Miksi kukaan täällä ei voi keskustella asiallisesti, ilman turhaa nimittelyä, joka ei liity kolmioihin mitenkään? Todella naurettavaa alentua haukkumaan muita, jos ei ole hyviä argumentteja tai ei ymmärrä mistä puhutaan.

Lue lisää

On hyvä, että noin hullut toimet kuin ehdotetut kolmiot on lainvastaisia nyt ja tulevaisuudessa. Vaikka kolmiosi eivät ole suoraan väkivaltaisia niin aivan yhtä idioottimaisia ne on, kun aivan oikein hulluksi nimittämäsi, polttopullo heittelyt.

Sinun ja varmaan jonkun muunkin mielestä ko. kolmiot olisi hyvä juttu.
Minun mielestä ne olisi idioottimaiset.
Vai oletko sitä mieltä, että niillä jotka pitävät ehdotuksiasi idioottimaisena vain vilkkaan mielikuvituksen tuotoksina ei olisi oikeutta mielipiteeseensä? Minkä väristä kolmiota heille ehdotat?

Toki laittomuuksista voi aina keskustella ja niistä spekuloida tyyliin "olisi mielestäni hienoa" jne.
Mutta en ymmärrä miksi tehdä näin koska tuollainen tyhjänpäiväinen mihinkään johtamaton löpinä on turhanpäiväistä pastan täytettä. Aivan samanlaista kuin tuomitsemasi polttopullo jutut.

Aikaisemmissa viesteissäsi puolustit vahvasti kolmioitasi juuri häpeää tuottavana oikeaan ajotapaan ohjaavana merkitsemistapana. Nyt et sitten ymmärrä koko asiaa? Mielenkiintoinen takin kääntö.
Häpeärangaistus, jota nämä idioottimaiset kolmiot olisi, ei ollut toimiva edes silloin kuin se oli laillista, joten ei ole uskottavaa, että toimisi tulevaisuudessakaan.

Ymmärrän että ajat näillä kolmioillasi samaa merkitystä ja vaikutusta jota muuan saksalainen euroopan remonttimies muutama vuosikymmen sitten katsoi tarpelliseksi soveltaa juutalaisiin.
Sinä kolmioinesi haluaisit nyt soveltaa samaa autoilijoihin.

En uskonut, että olisit niin idiootti kuin kolmioittesi esittely antaa ymmärtää.
No on kai tunnustettava , että olin väärässä.

Mistä herkkähipiäinen neiti nyt veti hernettä nekkuun kun muka oikein haukuttu on?

voi.vain.ihmetellä kirjoitti:

On hyvä, että noin hullut toimet kuin ehdotetut kolmiot on lainvastaisia nyt ja tulevaisuudessa. Vaikka kolmiosi eivät ole suoraan väkivaltaisia niin aivan yhtä idioottimaisia ne on, kun aivan oikein hulluksi nimittämäsi, polttopullo heittelyt.

Sinun ja varmaan jonkun muunkin mielestä ko. kolmiot olisi hyvä juttu.
Minun mielestä ne olisi idioottimaiset.
Vai oletko sitä mieltä, että niillä jotka pitävät ehdotuksiasi idioottimaisena vain vilkkaan mielikuvituksen tuotoksina ei olisi oikeutta mielipiteeseensä? Minkä väristä kolmiota heille ehdotat?

Toki laittomuuksista voi aina keskustella ja niistä spekuloida tyyliin "olisi mielestäni hienoa" jne.
Mutta en ymmärrä miksi tehdä näin koska tuollainen tyhjänpäiväinen mihinkään johtamaton löpinä on turhanpäiväistä pastan täytettä. Aivan samanlaista kuin tuomitsemasi polttopullo jutut.

Aikaisemmissa viesteissäsi puolustit vahvasti kolmioitasi juuri häpeää tuottavana oikeaan ajotapaan ohjaavana merkitsemistapana. Nyt et sitten ymmärrä koko asiaa? Mielenkiintoinen takin kääntö.
Häpeärangaistus, jota nämä idioottimaiset kolmiot olisi, ei ollut toimiva edes silloin kuin se oli laillista, joten ei ole uskottavaa, että toimisi tulevaisuudessakaan.

Ymmärrän että ajat näillä kolmioillasi samaa merkitystä ja vaikutusta jota muuan saksalainen euroopan remonttimies muutama vuosikymmen sitten katsoi tarpelliseksi soveltaa juutalaisiin.
Sinä kolmioinesi haluaisit nyt soveltaa samaa autoilijoihin.

En uskonut, että olisit niin idiootti kuin kolmioittesi esittely antaa ymmärtää.
No on kai tunnustettava , että olin väärässä.

Mistä herkkähipiäinen neiti nyt veti hernettä nekkuun kun muka oikein haukuttu on?

Lue lisää

Olet siis edelleen seuraavaa mieltä: Autoihin asennetut kolmiot ovat yhtä idioottimainen asia kuin väkivaltainen polttopullojen heittely? Aika mustavalkoinen maailmankuva sinulla, jos jokainen hyvä tai huono asia on toisensa rinnalla samanarvoinen huono tai hyvä.

En ole missään vaiheessa sanonut, että kolmioita vastustavilla ei olisi oikeutta mielipiteeseensä. En kai minä kolmioista olisi tänne kirjoittanut, jos en olisi halunnut kaikenlaisia mielipiteitä? Ja mielipidehän nyt ei luonnollisesti vaikuttaisi kolmion väriin, koska kyse on liikennekolmioista.

" tyhjänpäiväinen mihinkään johtamaton löpinä on turhanpäiväistä pastan täytettä."
Kyllähän tämä kieltämättä hiukan tyhjänpäiväiseltä alkaa tuntua, kun kukaan ei osaa sanoa näihin kolmioihin mitään järkevää mielipidettä ja aletaan keskustelemaan jostain aivan muusta kuin näistä kolmioista. Eräs kommentoija esimerkiksi alkoi haukkumaan minun omia ajotaitojani, jotka eivät liity näihin kolmioihin mitenkään vaikka ajotaitoni ovatkin erinomaiset ja saisin vihreän kolmion ilman rikelisämerkintöjä omaan autooni.

"Aikaisemmissa viesteissäsi puolustit vahvasti kolmioitasi juuri häpeää tuottavana oikeaan ajotapaan ohjaavana merkitsemistapana."
Selvennetäämpä nyt ymmärtämättömälle: Häpeärangaistus = rangaistus jonka tarkoituksena on tuottaa häpeää. Ehdottamani liikennekolmiot = Rangaistus, jonka tarkoitus on jakaa tietoa mahdollisesta vaarasta muille liikenteessä olijoille ja helpottaa poliisin niukkojen resurssien keskittämistä liikenteessä törttöileviin kuljettajiin liikenteen osalta. Ketäänhän ei luonnollisesti saa heittää mädillä kananmunilla tai loukata kolmion takia. Kukaan ei tosin halua kolmiota autoonsa, joten tämä todellakin ohjaa oikeaan ajotapaan, mutta häpeärangaistus tämä ei ole, koska kolmiot ovat perusteltavissa muilla tavoin ensisijaisesti. Vaikka ei minulla sinänsä mitään häpeärangaistuksia vastaan ole. Kukaanhan ei pakota rikkomaan lakia, jonka rikkomisesta häpeärangaistuksen voisi saada.

Ja nyt vertaat kolmioitani holokaustiin? Minkälaisessa ajatusmaailmassa oikein elät? eihän vaaraton liikenne kolmio ole mitenkään sama asia kuin polttopullo tai holokausti.

"En millään usko, että olet niin tyhmä idiootti kuin "kolmioinesi" annat ymmärtää."
Sanoit minua tyhmäksi idiootiksi ja herkkähipiäiseksi neidiksi. Nämä ovat mielestäni haukkumista ja kokemukseni mukaan ihmiset alkavat haukkumaan siinä vaiheessa kun kokevat olevansa väärässä.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Olet siis edelleen seuraavaa mieltä: Autoihin asennetut kolmiot ovat yhtä idioottimainen asia kuin väkivaltainen polttopullojen heittely? Aika mustavalkoinen maailmankuva sinulla, jos jokainen hyvä tai huono asia on toisensa rinnalla samanarvoinen huono tai hyvä.

En ole missään vaiheessa sanonut, että kolmioita vastustavilla ei olisi oikeutta mielipiteeseensä. En kai minä kolmioista olisi tänne kirjoittanut, jos en olisi halunnut kaikenlaisia mielipiteitä? Ja mielipidehän nyt ei luonnollisesti vaikuttaisi kolmion väriin, koska kyse on liikennekolmioista.

" tyhjänpäiväinen mihinkään johtamaton löpinä on turhanpäiväistä pastan täytettä."
Kyllähän tämä kieltämättä hiukan tyhjänpäiväiseltä alkaa tuntua, kun kukaan ei osaa sanoa näihin kolmioihin mitään järkevää mielipidettä ja aletaan keskustelemaan jostain aivan muusta kuin näistä kolmioista. Eräs kommentoija esimerkiksi alkoi haukkumaan minun omia ajotaitojani, jotka eivät liity näihin kolmioihin mitenkään vaikka ajotaitoni ovatkin erinomaiset ja saisin vihreän kolmion ilman rikelisämerkintöjä omaan autooni.

"Aikaisemmissa viesteissäsi puolustit vahvasti kolmioitasi juuri häpeää tuottavana oikeaan ajotapaan ohjaavana merkitsemistapana."
Selvennetäämpä nyt ymmärtämättömälle: Häpeärangaistus = rangaistus jonka tarkoituksena on tuottaa häpeää. Ehdottamani liikennekolmiot = Rangaistus, jonka tarkoitus on jakaa tietoa mahdollisesta vaarasta muille liikenteessä olijoille ja helpottaa poliisin niukkojen resurssien keskittämistä liikenteessä törttöileviin kuljettajiin liikenteen osalta. Ketäänhän ei luonnollisesti saa heittää mädillä kananmunilla tai loukata kolmion takia. Kukaan ei tosin halua kolmiota autoonsa, joten tämä todellakin ohjaa oikeaan ajotapaan, mutta häpeärangaistus tämä ei ole, koska kolmiot ovat perusteltavissa muilla tavoin ensisijaisesti. Vaikka ei minulla sinänsä mitään häpeärangaistuksia vastaan ole. Kukaanhan ei pakota rikkomaan lakia, jonka rikkomisesta häpeärangaistuksen voisi saada.

Ja nyt vertaat kolmioitani holokaustiin? Minkälaisessa ajatusmaailmassa oikein elät? eihän vaaraton liikenne kolmio ole mitenkään sama asia kuin polttopullo tai holokausti.

"En millään usko, että olet niin tyhmä idiootti kuin "kolmioinesi" annat ymmärtää."
Sanoit minua tyhmäksi idiootiksi ja herkkähipiäiseksi neidiksi. Nämä ovat mielestäni haukkumista ja kokemukseni mukaan ihmiset alkavat haukkumaan siinä vaiheessa kun kokevat olevansa väärässä.

Lue lisää

"Olet siis edelleen seuraavaa mieltä: Autoihin asennetut kolmiot ovat yhtä idioottimainen asia kuin väkivaltainen polttopullojen heittely?"
Kyllä.
Molemmat "ideat" toteuttamistavastaan huolimatta yhtä idioottimaisia.

"Kyllähän tämä kieltämättä hiukan tyhjänpäiväiseltä alkaa tuntua, kun kukaan ei osaa sanoa näihin kolmioihin mitään järkevää mielipidettä"
Alat siis itsekin huomata, kuinka tyhjänpäiväistä idioottimaisten kolmioiden "lanseeraminen"on. Tunnetusti (erittäin?) viisaana yksilönä osannet vetää siitä oikeat johtopäätökset.

" Eräs kommentoija esimerkiksi alkoi haukkumaan minun omia ajotaitojani, jotka eivät liity näihin kolmioihin mitenkään vaikka ajotaitoni ovatkin erinomaiset ja saisin vihreän kolmion ilman rikelisämerkintöjä omaan autooni."
Haivaitsetko itse itsesi arvioiman ajotaitosi maininnassa vahvasti oman kehun makua?
Aiemmin sulta on unohtunut mainita, että kuka määräisi kenellekin tulevan kolmion värin lisämerkinnät?
Olisitko se esim. sinä vai kanssasi samaa mutta jyrkenpää siipeä edustava nimim. veio3?

" Kukaanhan ei pakota rikkomaan lakia, jonka rikkomisesta häpeärangaistuksen voisi saada."
Ensin yrität todistaa ettei idioottimaiset kolmiosi olisi häpeärangaistus, sitten myönnät sen sitä olevan. Pientä ristiriitaa havaittavissa?

"Ja nyt vertaat kolmioitani holokaustiin? Minkälaisessa ajatusmaailmassa oikein elät? eihän vaaraton liikenne kolmio ole mitenkään sama asia kuin polttopullo tai holokausti."
Ihan tässä reaalimaailmassa elellään, kiitos vaan kysymästä.
Koitappa tajuta, ettei se merkki merkkinä (silloin kangaspala nyt edistyksellisesti vaikka muovia)ole se merkitsevä asia, vaan se mitä sillä merkitsemisellä haetaan tai halutaan viestiä.
Kolmiosi osoittaisivat aivan samaa kuin Aatun määräämät tähdet aikoinaan.

"Sanoit minua tyhmäksi idiootiksi ja herkkähipiäiseksi neidiksi. Nämä ovat mielestäni haukkumista".
Kokemukseni mukaan herkkähipiäiseen neitimäisyytteen turvaudutaan, kun itsekin huomaa/tajuaa mainioksi kuvittelemansa esityksen idioottimaisuuden ja puuttuu rohkeutta se, edes itselleen, tunnustaa.

voi.vain.ihmetellä kirjoitti:

"Olet siis edelleen seuraavaa mieltä: Autoihin asennetut kolmiot ovat yhtä idioottimainen asia kuin väkivaltainen polttopullojen heittely?"
Kyllä.
Molemmat "ideat" toteuttamistavastaan huolimatta yhtä idioottimaisia.

"Kyllähän tämä kieltämättä hiukan tyhjänpäiväiseltä alkaa tuntua, kun kukaan ei osaa sanoa näihin kolmioihin mitään järkevää mielipidettä"
Alat siis itsekin huomata, kuinka tyhjänpäiväistä idioottimaisten kolmioiden "lanseeraminen"on. Tunnetusti (erittäin?) viisaana yksilönä osannet vetää siitä oikeat johtopäätökset.

" Eräs kommentoija esimerkiksi alkoi haukkumaan minun omia ajotaitojani, jotka eivät liity näihin kolmioihin mitenkään vaikka ajotaitoni ovatkin erinomaiset ja saisin vihreän kolmion ilman rikelisämerkintöjä omaan autooni."
Haivaitsetko itse itsesi arvioiman ajotaitosi maininnassa vahvasti oman kehun makua?
Aiemmin sulta on unohtunut mainita, että kuka määräisi kenellekin tulevan kolmion värin lisämerkinnät?
Olisitko se esim. sinä vai kanssasi samaa mutta jyrkenpää siipeä edustava nimim. veio3?

" Kukaanhan ei pakota rikkomaan lakia, jonka rikkomisesta häpeärangaistuksen voisi saada."
Ensin yrität todistaa ettei idioottimaiset kolmiosi olisi häpeärangaistus, sitten myönnät sen sitä olevan. Pientä ristiriitaa havaittavissa?

"Ja nyt vertaat kolmioitani holokaustiin? Minkälaisessa ajatusmaailmassa oikein elät? eihän vaaraton liikenne kolmio ole mitenkään sama asia kuin polttopullo tai holokausti."
Ihan tässä reaalimaailmassa elellään, kiitos vaan kysymästä.
Koitappa tajuta, ettei se merkki merkkinä (silloin kangaspala nyt edistyksellisesti vaikka muovia)ole se merkitsevä asia, vaan se mitä sillä merkitsemisellä haetaan tai halutaan viestiä.
Kolmiosi osoittaisivat aivan samaa kuin Aatun määräämät tähdet aikoinaan.

"Sanoit minua tyhmäksi idiootiksi ja herkkähipiäiseksi neidiksi. Nämä ovat mielestäni haukkumista".
Kokemukseni mukaan herkkähipiäiseen neitimäisyytteen turvaudutaan, kun itsekin huomaa/tajuaa mainioksi kuvittelemansa esityksen idioottimaisuuden ja puuttuu rohkeutta se, edes itselleen, tunnustaa.

Lue lisää

"Molemmat "ideat" toteuttamistavastaan huolimatta yhtä idioottimaisia."
Eli jos olisit vaikka rekkakuski, niin sinulle olisi yhdentekevää, että heittäisikö joku sinua polttopullolla vai laittaisivatko ihmiset muovisen kolmion autoihinsa? Kumpikin edellä mainittu tapahtuma olisi siis samanarvoinen?


"Alat siis itsekin huomata, kuinka tyhjänpäiväistä idioottimaisten kolmioiden "lanseeraminen"on."
Tarkoitin tyhjänpäiväisellä sitä, että on tyhjänpäiväistä yrittää kertoa ihmisille asioita joita he eivät selkeästi ymmärrä. Ethän varmaan itsekkään alkaisi opettamaan apinalle lentokoneella lentämistä?


"Haivaitsetko itse itsesi arvioiman ajotaitosi maininnassa vahvasti oman kehun makua?"
Myönnän ehkä pienen oman kehun, mutta ajotaitoni ovat silti hyvät, eivätkä suinkaan haukkumisen arvoiset. En ole koskaan ajanut kolaria tms. tai saanut sakkoja ja noudatan nopeusrajoituksia ja muita liikennesääntöjä.

"Aiemmin sulta on unohtunut mainita, että kuka määräisi kenellekin tulevan kolmion värin lisämerkinnät?
Olisitko se esim. sinä vai kanssasi samaa mutta jyrkenpää siipeä edustava nimim. veio3? "
No miten olisi vaikka jokin viranomaistaho? Oletko kuullut trafista? Eduskunnan tulisi tietysti hyväksyä ensin laki näistä kolmioista yms. mutta jos kuvitellaan, että kolmiot olisivat pakollisia ja laillisia, niin pitäisin trafia hyvänä tahona kolmioiden myöntämiselle. Kolmion värihän perustuisi tietysti lainsäädäntöön.

"Ensin yrität todistaa ettei idioottimaiset kolmiosi olisi häpeärangaistus, sitten myönnät sen sitä olevan. Pientä ristiriitaa havaittavissa?"
Mikä tässä nyt on ristiriitaista? En pidä kolmioita häpeärangaistuksena, mutta minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään häpeärangaistuksia vastaan, koska olen lainkuuliainen ihminen.

"Kolmiosi osoittaisivat aivan samaa kuin Aatun määräämät tähdet aikoinaan."
Liikenne ja keskitysleiri eivät ole samoja asioita. Kolmioni eivät myöskään jaottele ihmisiä etnisen taustan tai uskonnon tms. perusteella vaan ihmisen omien liikennetapojen perusteella. Ja iän mukaan määräytyvä värihän ei laita ihmisiä mihinkään arvojärjestykseen vaan antaa tilastoihin perustuvaa tietoa kuljettajasta. Aika kaukaa haettuja nämä natsivertaukset.

"Kokemukseni mukaan herkkähipiäiseen neitimäisyytteen turvaudutaan, kun itsekin huomaa/tajuaa mainioksi kuvittelemansa esityksen idioottimaisuuden ja puuttuu rohkeutta se, edes itselleen, tunnustaa."
Mielestäni toisten haukkumiselle pitäisi olla nollatoleranssi. Jos on eri mieltä asioista niin silloin voi keskustella aiheesta, eikä alkaa haukkumaan toista.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Molemmat "ideat" toteuttamistavastaan huolimatta yhtä idioottimaisia."
Eli jos olisit vaikka rekkakuski, niin sinulle olisi yhdentekevää, että heittäisikö joku sinua polttopullolla vai laittaisivatko ihmiset muovisen kolmion autoihinsa? Kumpikin edellä mainittu tapahtuma olisi siis samanarvoinen?


"Alat siis itsekin huomata, kuinka tyhjänpäiväistä idioottimaisten kolmioiden "lanseeraminen"on."
Tarkoitin tyhjänpäiväisellä sitä, että on tyhjänpäiväistä yrittää kertoa ihmisille asioita joita he eivät selkeästi ymmärrä. Ethän varmaan itsekkään alkaisi opettamaan apinalle lentokoneella lentämistä?


"Haivaitsetko itse itsesi arvioiman ajotaitosi maininnassa vahvasti oman kehun makua?"
Myönnän ehkä pienen oman kehun, mutta ajotaitoni ovat silti hyvät, eivätkä suinkaan haukkumisen arvoiset. En ole koskaan ajanut kolaria tms. tai saanut sakkoja ja noudatan nopeusrajoituksia ja muita liikennesääntöjä.

"Aiemmin sulta on unohtunut mainita, että kuka määräisi kenellekin tulevan kolmion värin lisämerkinnät?
Olisitko se esim. sinä vai kanssasi samaa mutta jyrkenpää siipeä edustava nimim. veio3? "
No miten olisi vaikka jokin viranomaistaho? Oletko kuullut trafista? Eduskunnan tulisi tietysti hyväksyä ensin laki näistä kolmioista yms. mutta jos kuvitellaan, että kolmiot olisivat pakollisia ja laillisia, niin pitäisin trafia hyvänä tahona kolmioiden myöntämiselle. Kolmion värihän perustuisi tietysti lainsäädäntöön.

"Ensin yrität todistaa ettei idioottimaiset kolmiosi olisi häpeärangaistus, sitten myönnät sen sitä olevan. Pientä ristiriitaa havaittavissa?"
Mikä tässä nyt on ristiriitaista? En pidä kolmioita häpeärangaistuksena, mutta minulla ei henkilökohtaisesti ole mitään häpeärangaistuksia vastaan, koska olen lainkuuliainen ihminen.

"Kolmiosi osoittaisivat aivan samaa kuin Aatun määräämät tähdet aikoinaan."
Liikenne ja keskitysleiri eivät ole samoja asioita. Kolmioni eivät myöskään jaottele ihmisiä etnisen taustan tai uskonnon tms. perusteella vaan ihmisen omien liikennetapojen perusteella. Ja iän mukaan määräytyvä värihän ei laita ihmisiä mihinkään arvojärjestykseen vaan antaa tilastoihin perustuvaa tietoa kuljettajasta. Aika kaukaa haettuja nämä natsivertaukset.

"Kokemukseni mukaan herkkähipiäiseen neitimäisyytteen turvaudutaan, kun itsekin huomaa/tajuaa mainioksi kuvittelemansa esityksen idioottimaisuuden ja puuttuu rohkeutta se, edes itselleen, tunnustaa."
Mielestäni toisten haukkumiselle pitäisi olla nollatoleranssi. Jos on eri mieltä asioista niin silloin voi keskustella aiheesta, eikä alkaa haukkumaan toista.

Lue lisää

"Eli jos olisit vaikka rekkakuski, jne"
Koitappa nyt ymmärtää, kirjoitin ideoitten idioottimaisuudesta.
Toteutustavasta voit vääntää kamusi veijon kanssa.

"Tarkoitin tyhjänpäiväisellä sitä,jne"
Miksi sitten idioottimaista, laitonta ideaasi, raivolla puolustat?

"Myönnän ehkä pienen oman kehun,"
Vittumaisella ja narsistisella luonteella olevalle henkilölle myöntämäsi itsekehu on tyypillistä, kuten viitauksestasi hyviin (minne unohdit erinomaiset/esimerkilliset)
ajotaitoihisi osoittaa. Olet säästynyt kolareilta, hyvä. Tästä sinun on kiittäminen ennen kaikkea taitavia ja muita huomioivia kanssakuljettajia, enemmän kuin itseäsi.

"No miten olisi vaikka jokin viranomaistaho?"
Siis lisää turhaa viranomaisbyrokratiaa? Jopa nykyinen "eestaas" hallitus on kertonut tavoitteekseen turhien normien purkamisen. Sinä haluaisit lisää turhaa, tehotonta ja kallista byrokratiaa, kyllä on "hieno" ehdotus.
Muistetaan tosin , että ei nykyinen ei tuleva ja tuskin sitäkään seuraava päättäjä taho tule hyväksymään idioottimaista esitystä idiootimaisten kolmioiden käyttöön otosta joten kuvittelu näiden erinomaisuudesta on vain ja ainoastaan kuvittelua. Toki vilkas mielikuvitus nostaa kuvittelijansa itsetuntoa joka joillekin on kovin tärkeää.

"Mikä tässä nyt on ristiriitaista?"
Se, että ensin myönnöt idiootimaisten kolmioiden olevan häpeärangaistus, sitten olet ne valmis hyväksymään perusteella ettei ne koskisi sinua. Siis muita voi häpeärangaistuksella rangaista, kunhan se ei koske sinua. Eikö olekin mainiota päättelyä.

" Liikenne ja keskitysleiri eivät ole samoja asioita"
Ei ole ei, mutta sinä idiootimaisine kolmioinesi haluat näin olevan.
Joten natsi ajatuksiasi ei tarvitse mistään hakea, tuot ne julki ihan itse.

"Mielestäni toisten haukkumiselle pitäisi olla nollatoleranssi."
"Kokemukseni mukaan herkkähipiäiseen neitimäisyytteen turvaudutaan, kun itsekin huomaa/tajuaa mainioksi kuvittelemansa esityksen idioottimaisuuden ja puuttuu rohkeutta se, edes itselleen, tunnustaa."
En näe tässä mitään haukkumista. Vaikka se ei sinua miellytä.
Ja vaikka ei miellytä, voisit anna olla, sinä elät jossakin "niin jos entäpä olis" haavemaailmassa, jolla ei ole mitään tekemistä tämän päivän kanssa.
Suosittelen sinulle siirtymistä "kuningasajatuksinesi" huuhaa palstalle, siellä olisit sinulle huomattavasti sopivammassa seurassa ja voisit löytää nerokkaille ajatuksillesi vastaanootavaisemman yleisön.

Mielenkiinnosta kyselen, mitä teet/tekisit kun tunnistaisit mielestäsi riskikuljettajan liikenteessä?

mitä.teet kirjoitti:

Mielenkiinnosta kyselen, mitä teet/tekisit kun tunnistaisit mielestäsi riskikuljettajan liikenteessä?

Pitäisin tavallista suuremman turvavälin tai ajaisin eri reittiä kuin riskikuljettaja (jos mahdollista) tai hiljentäisin nopeutta jos kuski käyttäityisi uhkaavasti ja yleisesti olisin vielä enemmän varuillaan riskikuljettajan lähellä.

KolmiotKunniaan kirjoitti:

Pitäisin tavallista suuremman turvavälin tai ajaisin eri reittiä kuin riskikuljettaja (jos mahdollista) tai hiljentäisin nopeutta jos kuski käyttäityisi uhkaavasti ja yleisesti olisin vielä enemmän varuillaan riskikuljettajan lähellä.

Lue lisää

Kun noita kolmioita ei nykysin ole, mutta riskikuljettajia on, joita et siis mitenkään voi ennalta tunnistaa, herää kysymys, kuinka nykyisellään uskallat ylipäätään liikkua liikenteessä?

mitä.teet kirjoitti:

Kun noita kolmioita ei nykysin ole, mutta riskikuljettajia on, joita et siis mitenkään voi ennalta tunnistaa, herää kysymys, kuinka nykyisellään uskallat ylipäätään liikkua liikenteessä?

Lue lisää

Kyllä minä nykyäänkin liikenteessä liikun mutta olisihan tuo riskikuljettajan tunnistaminen erittäin tarpeellinen lisä liikenteeseen.

KolmiotKunniaan kirjoitti:

Kyllä minä nykyäänkin liikenteessä liikun mutta olisihan tuo riskikuljettajan tunnistaminen erittäin tarpeellinen lisä liikenteeseen.

No miten uskallat nykyään, kun ihannoimiasi idiootti kolmioita ei ole?

No nyt on kyllä aika kaukaa haettua. En ole muovikolmioiden valmistaja ja en hyötyisi näistä kolmioista muutenkaan taloudellisesti.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

No nyt on kyllä aika kaukaa haettua. En ole muovikolmioiden valmistaja ja en hyötyisi näistä kolmioista muutenkaan taloudellisesti.

Et ehkä taloidellisesti, mutta nyt kaikkia liikenteessä pelkäävä itsetuntosi saisi kolmioistasi mahtavan nosteen. Ja älä valehtele ettei näin olisi.

tunnusta.pois kirjoitti:

Et ehkä taloidellisesti, mutta nyt kaikkia liikenteessä pelkäävä itsetuntosi saisi kolmioistasi mahtavan nosteen. Ja älä valehtele ettei näin olisi.

Sanoisin kyllä ihan valehtelematta, että kolmiot eivät liity itsetuntooni vaan liikenneturvallisuuteen, josta olen todella huolissani.

Etkö itse välitä itsesi tai muiden turvallisuudesta? Eikö turvallisuus liikenteessä ole mielestäsi tavoittelimisen arvoista? Onko omassa itsetunnossasi tai liikenteessä käyttäytymisessä parantamisen varaa, kun menet henkilökohtaisuuksiin tässä kolmioasiassa? Miten itse puuttuisit riskikuljettajien vaaralliseen liikennekäyttäytymiseen? Vai puuttuisitko ollenkaan? Ja jos et puuttuisi, niin miksi et puuttuisi?

Lisähuomiona vielä tämä: Ajokokeesta tulevaa kolmion reunuksen väriä voisi kuitenkin parantaa menemällä uuteen maksulliseen ajokokeeseen. Jos uudesta ajokokeesta saisi paremmat pisteet kuin edellisestä niin saisi uusien pisteiden mukaisen kolmion reunuksen. Huonommilla pisteillä kolmion reunuksen väri voitaisiin luonnollisesti laskea alempaan luokkaan. Myös erilaiset liikenteessä tehdyt rikkomukset voisivat alentaa kolmion reunusluokkaa. Eli esim. ylinopeus laskisi kolmion reunusluokkaa yhdellä. Punaisen kolmioluokan kohdalla kolmion reunusluokkaa ei kuitenkaan voitaisi laskea. Sakotuksessa ja kortin hyllyttämisessä käytettäisiin muuten nykyistä lainsäädäntöä, mutta kolmioluokan laskeminen otettaisiin mukaan lisärangaistuksena.

Ajokoe kertoo lopulta aika vähän siitä, miten ja millä tasolla joku ajaa kokeen jälkeen. Moni raivopää jaksaa kyllä pidätellä raivojaan tunnin ajan kokeessa mutta ei sitten sen pidempään.
Moni huolellinen kuski taas saattaa jännittää koetilannetta niin paljon ettei pääse läpi tai sitten saa kortin rimaa hipoen.

veio3 kirjoitti:

Ajokoe kertoo lopulta aika vähän siitä, miten ja millä tasolla joku ajaa kokeen jälkeen. Moni raivopää jaksaa kyllä pidätellä raivojaan tunnin ajan kokeessa mutta ei sitten sen pidempään.
Moni huolellinen kuski taas saattaa jännittää koetilannetta niin paljon ettei pääse läpi tai sitten saa kortin rimaa hipoen.

Lue lisää

Siksi erilaiset rikkeet voisivatkin laskea kolmionreunusluokkaa, jos ei osaa käyttäytyä ja ajokokeen saisi uusia, jos on mielestään saanut tasoaan heikomman kolmionreunusluokan.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

Siksi erilaiset rikkeet voisivatkin laskea kolmionreunusluokkaa, jos ei osaa käyttäytyä ja ajokokeen saisi uusia, jos on mielestään saanut tasoaan heikomman kolmionreunusluokan.

Lue lisää

Niin, se ajokoe siis EI kerro useinkaan sitä miten .....

Olisin tietysti entistäkin enemmän varuillani, jos näkisin riskikuljettajan ja poliisinhan on helpompi valvoa riskikuljettajia, koska heidät voi tunnistaa kolmion perusteella.

Pelkän auton merkin tai mallin perusteella tehdyt havainnot eivät ole ok, koska eivät esim. kaikki tuning auto ihmiset ole syyllistyneet rikkeisiin. Rikemerkintää kolmiossa kantava taas on varmasti syyllistynyt rikkeisiin.

Minulla on työpaikka, korkeakoulutus, ajokortti (jolla saa ajaa autoa) ja antava nainen sekä nautin elämästäni. En tahdo myöskään töihin Pohjois-Koreaan vankileirille, koska se ei mielestäni olisi oikein.

Itsemurhaan yllyttäminen ei mielestäni ole kovin soveliasta käytöstä. Otathan huomioon, että puhumme liikenteestä ja liikenneturvallisuuden edistämisestä autoon asennettavilla kolmioilla.

Kannattaisiko sinun hiukan ajatella ennen kuin kirjoitat? Kritiikkiä näistä kolmioista saa toki esittää, mutta voisit kirjoittaa asiallisesti sekä perustella mielipiteesi.

Kustannuspaikallasi ei ilmeisestikään ole suurta työstressiä, kun ehdit lepertelemään tänne keskellä parasta työaikaa. Tuskin sinulla on ajokorttiakaan, puhumattakaan naisesta (tai miehestä, suuntauksista riippuen).

Liikenneturvallisuus korreloi suoraan kansan älykkyysosamäärään. Vrt. Japani ja Somalia.

Ne kolmiot voit tunkea poikulisi hanuriin, ei täällä vinkuminen mitään auta.

Me olemme pohjattoman tyhmää kansaa. Kortti pois kaikilta, Jopo pakolliseksi, vain julkinen liikenne sallittu.

PolPotGreat kirjoitti:

Kustannuspaikallasi ei ilmeisestikään ole suurta työstressiä, kun ehdit lepertelemään tänne keskellä parasta työaikaa. Tuskin sinulla on ajokorttiakaan, puhumattakaan naisesta (tai miehestä, suuntauksista riippuen).

Liikenneturvallisuus korreloi suoraan kansan älykkyysosamäärään. Vrt. Japani ja Somalia.

Ne kolmiot voit tunkea poikulisi hanuriin, ei täällä vinkuminen mitään auta.

Me olemme pohjattoman tyhmää kansaa. Kortti pois kaikilta, Jopo pakolliseksi, vain julkinen liikenne sallittu.

Lue lisää

Olen kanssasi huomattavan pitkälti samaa mieltä.
Uskon sinun tarkoittavan kanssani samoja nimimimerkkejä eli veio3 ja
EiVoiMuutaKuinIhmetellä

On tosiaan suorastaan hupaisaa seurata näiden kahden sankarin eli todellisen liikennehäirikön, joita molemmat ovat, vääntöä siitä, että kumpi esittää kusipäisempiä ja hullunkurisempia keinoja "liikenneturvallisuuden" parantamiseksi.
Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat. Eli molemmat juttuineen elää jossain haavemaailmassa joka ei ole edes lähellä tätäpäivää.

No näitä reallimaailmasta irrallaan olevia uneksijoita ja taivaanrannan maalareita on aina olut ja varmasti tulee olemaan. Toivoisi vaan todellisen liikenneturvallisuuden nimissä, että näitä ei olisi liikenteessä mukana.

Jatkakaa pojat vääntöänne, kyllä näihin pimeisiin syksyn iltoihin loppuun asti "perusteltujen" kirjoitustenne antama hupi on tervetullutta.

PolPotGreat kirjoitti:

Kustannuspaikallasi ei ilmeisestikään ole suurta työstressiä, kun ehdit lepertelemään tänne keskellä parasta työaikaa. Tuskin sinulla on ajokorttiakaan, puhumattakaan naisesta (tai miehestä, suuntauksista riippuen).

Liikenneturvallisuus korreloi suoraan kansan älykkyysosamäärään. Vrt. Japani ja Somalia.

Ne kolmiot voit tunkea poikulisi hanuriin, ei täällä vinkuminen mitään auta.

Me olemme pohjattoman tyhmää kansaa. Kortti pois kaikilta, Jopo pakolliseksi, vain julkinen liikenne sallittu.

Lue lisää

Minulla on loma, joten ehdin hyvin vääntää täällä vaikka mistä. Millä perusteella kuvittelet, että minulla ei olisi ajokorttia? En kai minä tänne muuten kirjoittelisi liikenteestä?

"Liikenneturvallisuus korreloi suoraan kansan älykkyysosamäärään."
Voitko linkata tätä aihetta käsittelevän tutkimuksen, jossa on todettu asian olevan näin, kun vaikutat olevan aika varma väitteesi todenmukaisuudesta? Tosin voihan tuo hyvinkin pitää paikkaansa.

"Ne kolmiot voit tunkea poikulisi hanuriin, ei täällä vinkuminen mitään auta."
Luuletko, että olen olettanut näiden kolmioiden laillistuvan ja tulevan pakollisiksi kirjoittamalla niistä tänne? Kai omia ideoita saa esitellä ja mikä olisi parempi paikka ideoiden esittelylle kuin keskustelufoorumi?

"Me olemme pohjattoman tyhmää kansaa. Kortti pois kaikilta, Jopo pakolliseksi, vain julkinen liikenne sallittu."
Olen kyllä huomannut tämän pohjattoman tyhmyyden. Onneksi lukeudun itse harvoihin viisaisiin. Miksi asettaisin nimenomaan jopon pakolliseksi? Tuo pelkän julkisen liikenteen salliminen ei olisi yhtään hassumpi idea tosin.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Olen kanssasi huomattavan pitkälti samaa mieltä.
Uskon sinun tarkoittavan kanssani samoja nimimimerkkejä eli veio3 ja
EiVoiMuutaKuinIhmetellä

On tosiaan suorastaan hupaisaa seurata näiden kahden sankarin eli todellisen liikennehäirikön, joita molemmat ovat, vääntöä siitä, että kumpi esittää kusipäisempiä ja hullunkurisempia keinoja "liikenneturvallisuuden" parantamiseksi.
Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat. Eli molemmat juttuineen elää jossain haavemaailmassa joka ei ole edes lähellä tätäpäivää.

No näitä reallimaailmasta irrallaan olevia uneksijoita ja taivaanrannan maalareita on aina olut ja varmasti tulee olemaan. Toivoisi vaan todellisen liikenneturvallisuuden nimissä, että näitä ei olisi liikenteessä mukana.

Jatkakaa pojat vääntöänne, kyllä näihin pimeisiin syksyn iltoihin loppuun asti "perusteltujen" kirjoitustenne antama hupi on tervetullutta.

Lue lisää

"Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat."
En ole esittänyt missään muualla nykyisen lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevia ideoita, kuin nämä kolmiot ja niihin liittyvät muut ideat, jotka löytyvät kaikki tästä keskustelusta. Muissa keskusteluissa olen vedonnut aina lainsäädäntöön, viranomaisten kertomuksiin ja joihinkin muihin satunnaisiin faktoiksi tunnustettuihin asioihin argumenteissani. Ehkä paria huumorikirjoitusta lukuun ottamatta.

"No näitä reallimaailmasta irrallaan olevia uneksijoita ja taivaanrannan maalareita on aina olut ja varmasti tulee olemaan."
Miksi pidät uusien ideoiden esittämistä jotenkin huonona asiana? Varsinkin jos ideoita ehdotellaan jollain foorumilla? Luuletko, että asiat menevät parempaan suuntaan, jos kukaan ei sano ikinä missään mitään?

"Toivoisi vaan todellisen liikenneturvallisuuden nimissä, että näitä ei olisi liikenteessä mukana."
Minä taas puolestani toivoisin liikenneturvallisuuden nimissä ajettelemiseen kykenemättömien joojoomiesten jättävän liikenteen itseään älykkäämille yksilöille.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat."
En ole esittänyt missään muualla nykyisen lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevia ideoita, kuin nämä kolmiot ja niihin liittyvät muut ideat, jotka löytyvät kaikki tästä keskustelusta. Muissa keskusteluissa olen vedonnut aina lainsäädäntöön, viranomaisten kertomuksiin ja joihinkin muihin satunnaisiin faktoiksi tunnustettuihin asioihin argumenteissani. Ehkä paria huumorikirjoitusta lukuun ottamatta.

"No näitä reallimaailmasta irrallaan olevia uneksijoita ja taivaanrannan maalareita on aina olut ja varmasti tulee olemaan."
Miksi pidät uusien ideoiden esittämistä jotenkin huonona asiana? Varsinkin jos ideoita ehdotellaan jollain foorumilla? Luuletko, että asiat menevät parempaan suuntaan, jos kukaan ei sano ikinä missään mitään?

"Toivoisi vaan todellisen liikenneturvallisuuden nimissä, että näitä ei olisi liikenteessä mukana."
Minä taas puolestani toivoisin liikenneturvallisuuden nimissä ajettelemiseen kykenemättömien joojoomiesten jättävän liikenteen itseään älykkäämille yksilöille.

Lue lisää

Veljeksistä tämä korkeasti koulutettu herkkähipiäinen neiti, veti jälleen hernettä nekkuun, kun idiootti kolmionsa ei saaneet varauksetonta tunnustusta muilta kuin itseltään.

"En ole esittänyt missään muualla nykyisen lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevia ideoita, kuin nämä kolmiot ja niihin liittyvät muut ideat, jotka löytyvät kaikki tästä keskustelusta."
Älä nyt pakene muihin keskusteluihin.

Uudet ideat on aina tervetulleita ja sitä parempia ja mielenkiintoisempia jos niissä on havaittavissa edes pientä, reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä.

Niin tuolla ylempänä jo kerroit, että on vain yksi liikenteeseen kelvollinen henkilö.
Muistatko yhtään kenestä mahdoit kirjoittaa?
Tietenkin kun muita ei liikenteessä olisi niin olisi se toki, ainakin niille muille,
turvallisempaa.
No näitä itse itseään muita parempana/älykkäämpinä pitäviä vouhottajia on nyt, kuten kirjoituksestasi ilmenee, ja tulee aina olemaan.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Veljeksistä tämä korkeasti koulutettu herkkähipiäinen neiti, veti jälleen hernettä nekkuun, kun idiootti kolmionsa ei saaneet varauksetonta tunnustusta muilta kuin itseltään.

"En ole esittänyt missään muualla nykyisen lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevia ideoita, kuin nämä kolmiot ja niihin liittyvät muut ideat, jotka löytyvät kaikki tästä keskustelusta."
Älä nyt pakene muihin keskusteluihin.

Uudet ideat on aina tervetulleita ja sitä parempia ja mielenkiintoisempia jos niissä on havaittavissa edes pientä, reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä.

Niin tuolla ylempänä jo kerroit, että on vain yksi liikenteeseen kelvollinen henkilö.
Muistatko yhtään kenestä mahdoit kirjoittaa?
Tietenkin kun muita ei liikenteessä olisi niin olisi se toki, ainakin niille muille,
turvallisempaa.
No näitä itse itseään muita parempana/älykkäämpinä pitäviä vouhottajia on nyt, kuten kirjoituksestasi ilmenee, ja tulee aina olemaan.

Lue lisää

"Älä nyt pakene muihin keskusteluihin."
En vedäkkään tämän enempää. Todistin vain haavemaailmassa elämis väitteesii vääräksi.

"Uudet ideat on aina tervetulleita ja sitä parempia ja mielenkiintoisempia jos niissä on havaittavissa edes pientä, reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä."
Millä tapaa kolmioissa ei ole reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä? Onhan esimerkiksi traktoreissa ja mopoautoissa olemassa kolmiot, jotka viestivät kulkuneuvon hitaudesta. Miksi kuljettajan vaarallisuudesta ei täten voisi olla kolmiota?

"Niin tuolla ylempänä jo kerroit, että on vain yksi liikenteeseen kelvollinen henkilö.
Muistatko yhtään kenestä mahdoit kirjoittaa?"
En muista tuollaista kirjoitusta, mutta en väitä, että en olisi noin kirjoittanut, joten en tiedä ketä olen tarkoittanut. Viitsitkö vaikka lainata kirjoittamaani, niin kommentoin asiaa sinulle. En jaksa, enkä ole kiinnostunut etsimään sitä, koska täällä on aika paljon tekstiä.

No näitä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä joojoomiehiä on nyt, kuten kirjoituksestasi ilmenee, ja tulee aina olemaan.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Älä nyt pakene muihin keskusteluihin."
En vedäkkään tämän enempää. Todistin vain haavemaailmassa elämis väitteesii vääräksi.

"Uudet ideat on aina tervetulleita ja sitä parempia ja mielenkiintoisempia jos niissä on havaittavissa edes pientä, reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä."
Millä tapaa kolmioissa ei ole reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä? Onhan esimerkiksi traktoreissa ja mopoautoissa olemassa kolmiot, jotka viestivät kulkuneuvon hitaudesta. Miksi kuljettajan vaarallisuudesta ei täten voisi olla kolmiota?

"Niin tuolla ylempänä jo kerroit, että on vain yksi liikenteeseen kelvollinen henkilö.
Muistatko yhtään kenestä mahdoit kirjoittaa?"
En muista tuollaista kirjoitusta, mutta en väitä, että en olisi noin kirjoittanut, joten en tiedä ketä olen tarkoittanut. Viitsitkö vaikka lainata kirjoittamaani, niin kommentoin asiaa sinulle. En jaksa, enkä ole kiinnostunut etsimään sitä, koska täällä on aika paljon tekstiä.

No näitä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä joojoomiehiä on nyt, kuten kirjoituksestasi ilmenee, ja tulee aina olemaan.

Lue lisää

"En vedäkkään tämän enempää. Todistin vain haavemaailmassa elämis väitteesii vääräksi."
Puhe oli näistä laittomista idiootti kolmio kirjoituksistasi, jotka on vahvasti haavemaailmasta.

"Millä tapaa kolmioissa ei ole reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä? Onhan esimerkiksi traktoreissa ja mopoautoissa olemassa kolmiot, jotka viestivät kulkuneuvon hitaudesta. Miksi kuljettajan vaarallisuudesta ei täten voisi olla kolmiota?"
Ovat laittomia.
Sotivat ihmisoikeuksia vastaan.
Mopoauto ja traktori on koneita, ihmisten merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa on kyllä jo pelkkänä ajatuksena täyttä huuhaata, vieläpä erittäin iljettävää ja tuomittavaa sellaista.

"En muista tuollaista kirjoitusta, jne"
Se onkin oikein näppärä tapa olla "muistamatta" omat möläytykset.
"Jaksaminen ja kiinnostus" uuden, vahvasti saman hehkisen, tekstin tuottamiseen näyttää sen sijaan olevan korkealla.

"No näitä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä joojoomiehiä on nyt, kuten kirjoituksestasi ilmenee, ja tulee aina olemaan."
Ymmärrän mainiosti vahvan närkästyksesi siihen, että ne, olkoon heitä sitten yksi tai useampi samanmielistä, jotka kritisoivat esityksiäsi, ovat mielestäsi itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä.
Mahtaakohan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä olla myös ne jotka esityksiäsi mahdollisesti kannattaa?

naurettavat.veljekset kirjoitti:

"En vedäkkään tämän enempää. Todistin vain haavemaailmassa elämis väitteesii vääräksi."
Puhe oli näistä laittomista idiootti kolmio kirjoituksistasi, jotka on vahvasti haavemaailmasta.

"Millä tapaa kolmioissa ei ole reaalimaailmasta kumpuavaa järjen hiventä? Onhan esimerkiksi traktoreissa ja mopoautoissa olemassa kolmiot, jotka viestivät kulkuneuvon hitaudesta. Miksi kuljettajan vaarallisuudesta ei täten voisi olla kolmiota?"
Ovat laittomia.
Sotivat ihmisoikeuksia vastaan.
Mopoauto ja traktori on koneita, ihmisten merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa on kyllä jo pelkkänä ajatuksena täyttä huuhaata, vieläpä erittäin iljettävää ja tuomittavaa sellaista.

"En muista tuollaista kirjoitusta, jne"
Se onkin oikein näppärä tapa olla "muistamatta" omat möläytykset.
"Jaksaminen ja kiinnostus" uuden, vahvasti saman hehkisen, tekstin tuottamiseen näyttää sen sijaan olevan korkealla.

"No näitä itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä joojoomiehiä on nyt, kuten kirjoituksestasi ilmenee, ja tulee aina olemaan."
Ymmärrän mainiosti vahvan närkästyksesi siihen, että ne, olkoon heitä sitten yksi tai useampi samanmielistä, jotka kritisoivat esityksiäsi, ovat mielestäsi itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä.
Mahtaakohan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä olla myös ne jotka esityksiäsi mahdollisesti kannattaa?

Lue lisää

"Puhe oli näistä laittomista idiootti kolmio kirjoituksistasi, jotka on vahvasti haavemaailmasta."

Mutta sanoit silti näin:

"On tosiaan suorastaan hupaisaa seurata näiden kahden sankarin eli todellisen liikennehäirikön, joita molemmat ovat, vääntöä siitä, että kumpi esittää kusipäisempiä ja hullunkurisempia keinoja "liikenneturvallisuuden" parantamiseksi.
Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat. Eli molemmat juttuineen elää jossain haavemaailmassa joka ei ole edes lähellä tätäpäivää."

Tuota ei voi tulkita siten, että puhuisit vain kolmioista. Puhuit yleisellä tasolla, eli minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä.

"Ovat laittomia."
Aijaa Sherlock. Tässähän oli kyse siitä, että miten lakia tulisi muuttaa.

"Sotivat ihmisoikeuksia vastaan."
Miten niin? Ovat esim. Oikeudenkäynnit ja oikeudenkäyntiasiakirjat julkisia (yleensä). Miksi olisi ihmisoikeuksia loukkaavaa, että muut eivät saa tietää jonkun tekemistä rikoksista, kun ne periaatteessa on mahdollista saada tietoon nykyäänkin.

"ihmisten merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa on kyllä jo pelkkänä ajatuksena täyttä huuhaata, vieläpä erittäin iljettävää ja tuomittavaa sellaista."
Miksi? Onhan poliisitkin merkitty poliiseiksi työaikanaan. Kannatat siis sitä, että poliiseja ei pitäisi pystyä tunnistamaan poliiseiksi, koska sanoit että ihmisen merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa pälä pälä pälä on iljettävää?

"Se onkin oikein näppärä tapa olla "muistamatta" omat möläytykset."
Voitko etsiä sen kohdan minulle jos tuo asia kiristää noin paljon? Vastaan kyllä sinulle kunhan vaan kerrot minulle ensin mistä puhut.

" ...jotka kritisoivat esityksiäsi, ovat mielestäsi itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä."
Eivät, jos he osaavat esittää mielipiteensä hyvin perustellen. Pelkkä "kolmiot on tyhmiä" ei riitä.

"Mahtaakohan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä olla myös ne jotka esityksiäsi mahdollisesti kannattaa?"
Onhan se toki mahdollista, että joku kannattaa mielipiteitäni, koska ei itse kykene mielipiteitä muodostamaan.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Puhe oli näistä laittomista idiootti kolmio kirjoituksistasi, jotka on vahvasti haavemaailmasta."

Mutta sanoit silti näin:

"On tosiaan suorastaan hupaisaa seurata näiden kahden sankarin eli todellisen liikennehäirikön, joita molemmat ovat, vääntöä siitä, että kumpi esittää kusipäisempiä ja hullunkurisempia keinoja "liikenneturvallisuuden" parantamiseksi.
Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat. Eli molemmat juttuineen elää jossain haavemaailmassa joka ei ole edes lähellä tätäpäivää."

Tuota ei voi tulkita siten, että puhuisit vain kolmioista. Puhuit yleisellä tasolla, eli minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä.

"Ovat laittomia."
Aijaa Sherlock. Tässähän oli kyse siitä, että miten lakia tulisi muuttaa.

"Sotivat ihmisoikeuksia vastaan."
Miten niin? Ovat esim. Oikeudenkäynnit ja oikeudenkäyntiasiakirjat julkisia (yleensä). Miksi olisi ihmisoikeuksia loukkaavaa, että muut eivät saa tietää jonkun tekemistä rikoksista, kun ne periaatteessa on mahdollista saada tietoon nykyäänkin.

"ihmisten merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa on kyllä jo pelkkänä ajatuksena täyttä huuhaata, vieläpä erittäin iljettävää ja tuomittavaa sellaista."
Miksi? Onhan poliisitkin merkitty poliiseiksi työaikanaan. Kannatat siis sitä, että poliiseja ei pitäisi pystyä tunnistamaan poliiseiksi, koska sanoit että ihmisen merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa pälä pälä pälä on iljettävää?

"Se onkin oikein näppärä tapa olla "muistamatta" omat möläytykset."
Voitko etsiä sen kohdan minulle jos tuo asia kiristää noin paljon? Vastaan kyllä sinulle kunhan vaan kerrot minulle ensin mistä puhut.

" ...jotka kritisoivat esityksiäsi, ovat mielestäsi itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä."
Eivät, jos he osaavat esittää mielipiteensä hyvin perustellen. Pelkkä "kolmiot on tyhmiä" ei riitä.

"Mahtaakohan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä olla myös ne jotka esityksiäsi mahdollisesti kannattaa?"
Onhan se toki mahdollista, että joku kannattaa mielipiteitäni, koska ei itse kykene mielipiteitä muodostamaan.

Lue lisää

Täällä se on turhaa mutta olisin valmis keskusteluun noiden kanssa suorassa lähetyksessä jossa olisi puhetta johtava henkilö kuten oli Usa presidentin vaaleissa.

EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:

"Puhe oli näistä laittomista idiootti kolmio kirjoituksistasi, jotka on vahvasti haavemaailmasta."

Mutta sanoit silti näin:

"On tosiaan suorastaan hupaisaa seurata näiden kahden sankarin eli todellisen liikennehäirikön, joita molemmat ovat, vääntöä siitä, että kumpi esittää kusipäisempiä ja hullunkurisempia keinoja "liikenneturvallisuuden" parantamiseksi.
Molemmilla nuo nykyisin laittomat keinot kuitenkin tuntuu olevan ne ainoat oikeat. Eli molemmat juttuineen elää jossain haavemaailmassa joka ei ole edes lähellä tätäpäivää."

Tuota ei voi tulkita siten, että puhuisit vain kolmioista. Puhuit yleisellä tasolla, eli minä olen oikeassa ja sinä olet väärässä.

"Ovat laittomia."
Aijaa Sherlock. Tässähän oli kyse siitä, että miten lakia tulisi muuttaa.

"Sotivat ihmisoikeuksia vastaan."
Miten niin? Ovat esim. Oikeudenkäynnit ja oikeudenkäyntiasiakirjat julkisia (yleensä). Miksi olisi ihmisoikeuksia loukkaavaa, että muut eivät saa tietää jonkun tekemistä rikoksista, kun ne periaatteessa on mahdollista saada tietoon nykyäänkin.

"ihmisten merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa on kyllä jo pelkkänä ajatuksena täyttä huuhaata, vieläpä erittäin iljettävää ja tuomittavaa sellaista."
Miksi? Onhan poliisitkin merkitty poliiseiksi työaikanaan. Kannatat siis sitä, että poliiseja ei pitäisi pystyä tunnistamaan poliiseiksi, koska sanoit että ihmisen merkitseminen, millä tahansa merkillä, mistä syystä tahansa pälä pälä pälä on iljettävää?

"Se onkin oikein näppärä tapa olla "muistamatta" omat möläytykset."
Voitko etsiä sen kohdan minulle jos tuo asia kiristää noin paljon? Vastaan kyllä sinulle kunhan vaan kerrot minulle ensin mistä puhut.

" ...jotka kritisoivat esityksiäsi, ovat mielestäsi itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä."
Eivät, jos he osaavat esittää mielipiteensä hyvin perustellen. Pelkkä "kolmiot on tyhmiä" ei riitä.

"Mahtaakohan itsenäiseen ajatteluun kykenemättömiä olla myös ne jotka esityksiäsi mahdollisesti kannattaa?"
Onhan se toki mahdollista, että joku kannattaa mielipiteitäni, koska ei itse kykene mielipiteitä muodostamaan.

Lue lisää

naurettavat.veljekset- sivupersoonineen.
Heillä on pelko siitä että muut ovat heitä älykkäämpiä ja siksi he, pelon ajamana, yrittävät ampua alas kaikki jotka saattavat olla uhka heidän kuvitelmilleen itsestään.
Muuten he kokisivat itsensä ala-arvoisiksi ja sitä he pelkäävät kuin ruttoa.

Kiitos palautteesta StadinEki.
Näyttää siltä, että olet kehittynyt oikeaan suuntaan liikenteessä.

"Hyvä Veijo! Jatka samaan malliin. Olet oikeassa, mitä liikenne-juttuihin tulee."
Aika oudolle kuulostaa tuo polttopullo veijon liikenne-juttujen ihannointisi.
Meinaan kun veijon suurimmat haaveet, polttopullojen heittely rekkojen tuulilasiin, ohittavien autojen takalasiin ampuminen ynnä muut pienemmät oikeat palautteet, on nykyisin rikoslaissa määritelty sopimattomaksi toiminnaksi.
Koska näitä mielenvikaisen ajatuksia tunnut varauksettomasti kannattavan, niin on oletettavaa, että kuulut jengiin, joka näitä murhatöitä alkaa "pian" liikenteessä toteuttamaan.

Kun sitä "keskisormea ja tööttiä" päivittäin saat, niin eikö mieleesi ole missään vaiheessa hiipinyt ajatusta että miksi?
Ei normaalille "oikein ja turvallisesti" ajavalle moista tapahdu vuosikymmeniin.
Kannattaisi ehkä tarkistaa ne polttopullo veijon suoranaiset rikolliset opit ja alkaa opettelemaan uudella, turvallisella ja myös muut huomioon ottavalla ajotavalla, liikkuminen.
Voisi ennusta, että kun hylkäät polttopullo veijon opettaman muita kouluttavan ja "oikeaa palautetta" antavan suoraan sanoen kusipäisen ja vakavasti muita vaarantavan ajotapasi, "keskarit ja töötit" loppuu laakista.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

"Hyvä Veijo! Jatka samaan malliin. Olet oikeassa, mitä liikenne-juttuihin tulee."
Aika oudolle kuulostaa tuo polttopullo veijon liikenne-juttujen ihannointisi.
Meinaan kun veijon suurimmat haaveet, polttopullojen heittely rekkojen tuulilasiin, ohittavien autojen takalasiin ampuminen ynnä muut pienemmät oikeat palautteet, on nykyisin rikoslaissa määritelty sopimattomaksi toiminnaksi.
Koska näitä mielenvikaisen ajatuksia tunnut varauksettomasti kannattavan, niin on oletettavaa, että kuulut jengiin, joka näitä murhatöitä alkaa "pian" liikenteessä toteuttamaan.

Kun sitä "keskisormea ja tööttiä" päivittäin saat, niin eikö mieleesi ole missään vaiheessa hiipinyt ajatusta että miksi?
Ei normaalille "oikein ja turvallisesti" ajavalle moista tapahdu vuosikymmeniin.
Kannattaisi ehkä tarkistaa ne polttopullo veijon suoranaiset rikolliset opit ja alkaa opettelemaan uudella, turvallisella ja myös muut huomioon ottavalla ajotavalla, liikkuminen.
Voisi ennusta, että kun hylkäät polttopullo veijon opettaman muita kouluttavan ja "oikeaa palautetta" antavan suoraan sanoen kusipäisen ja vakavasti muita vaarantavan ajotapasi, "keskarit ja töötit" loppuu laakista.

Lue lisää

1. Voisitko näyttää toteen nuo kohdat mitä mainitsit ettei vaan ole tullut väärinkäsityksiä.

2. ´Mitä ovat ne
" polttopullo veijon opettaman muita kouluttavan ja "oikeaa palautetta" antavan suoraan sanoen kusipäisen ja vakavasti muita vaarantavan..."

3. Ja voisitko myös näyttää ne toteen ettei puhuttaisi sinun ja kaltaistesi muistin varassa.

veio4 kirjoitti:

1. Voisitko näyttää toteen nuo kohdat mitä mainitsit ettei vaan ole tullut väärinkäsityksiä.

2. ´Mitä ovat ne
" polttopullo veijon opettaman muita kouluttavan ja "oikeaa palautetta" antavan suoraan sanoen kusipäisen ja vakavasti muita vaarantavan..."

3. Ja voisitko myös näyttää ne toteen ettei puhuttaisi sinun ja kaltaistesi muistin varassa.

Lue lisää

1. Ei ole tullut väärinkäsitystä.
Moneen otteeseen ole kiihkoillut , että mielestäsi huonotapaisten rekkojen tuulilasiin haluat alkaa heittelemään polttopulloja. Tähän rikolliseen toimintaan myös kerrot "jengiä" kerääväsi ja valmentavasi.
Myös ohittavien autojen takalasiin ampumista pidät huväksyttävänä ja jopa toivottavana menettelynä.
Lisäksi olet useaan otteeseen uhonnut "suuresta jutusta" joka alkaa "pian" ja jossa alkaa päitä putoilemaan ja "veri vuotamaan",
Kaikki yllä mainitut on omia juttujasi, kuten hyvin muistat tai ainakin pitäisi muistaa.
Tietenkin jos mielisaurautesi lisäksi podet muistisairautta( joka ilmeni mm. jutussasi jossa vastustit ajoneuvoveroa ja tarkoitushakuisesti valehtelit ajamasi vuotuiset kilometrimäärät) niin asia on toinen.

2. Tarpeettomasti muiden edessä jarruttelu, "koulutus" mielessä, kuten usein, vakavasti liikennettävaarantaen, kerrot tekeväsi.

3. Esimmäiset, lukemani(olen näitä palstoja ja rikollista liikenne terroriasi seurannut vasta muutamia vuosia) kusipäisen ajotapasi kehumiset koskivat jonkun katumaasturin edessä tarpeetonta ja vaarallista jarrutteluasi, josta maasturi kuski huomautti valoja vilkauttamalla ja se aihetti sinulle vahvan raivokohtauksen, josta palstoille piti pitkät pätkät vaahdota.
Toteen näyttämisestä, kelaa omat juttusi(kai olet ne tallentanut?) niin joka ainut tässä mainittu rikollinen juttusi sieltä löytyy. Samoin kuin hillitön halusi tappaa, joku mielestäsi väärin ajava, ja vielä mennä hautajaisiinsa riekkumaan ja kertomaan sureville omaisille, että vainaja oli, sinun mielestä, huonotapainen kuljettaja, joka jouti kuolemaan.

Tällaisia sairaita ja pervessejä juttuja palstoilla, ja ilmeisesti myös todellisuudessa, vouhkaat ja olet jonkun(ehkä yksinkertaisen?) "ekin" saanut "pauloihisi" ja oppejasi noudattamaan.
Kysyä tietenkin sopii, kuinka onnellista, rikollisia ja muita vakavasti vaarantavia, polttopullo veijon "opettamia" ajotapoja noudattavan, jatkuvasti keskaria ja tööttiä saavan, kuskin elämä on.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

1. Ei ole tullut väärinkäsitystä.
Moneen otteeseen ole kiihkoillut , että mielestäsi huonotapaisten rekkojen tuulilasiin haluat alkaa heittelemään polttopulloja. Tähän rikolliseen toimintaan myös kerrot "jengiä" kerääväsi ja valmentavasi.
Myös ohittavien autojen takalasiin ampumista pidät huväksyttävänä ja jopa toivottavana menettelynä.
Lisäksi olet useaan otteeseen uhonnut "suuresta jutusta" joka alkaa "pian" ja jossa alkaa päitä putoilemaan ja "veri vuotamaan",
Kaikki yllä mainitut on omia juttujasi, kuten hyvin muistat tai ainakin pitäisi muistaa.
Tietenkin jos mielisaurautesi lisäksi podet muistisairautta( joka ilmeni mm. jutussasi jossa vastustit ajoneuvoveroa ja tarkoitushakuisesti valehtelit ajamasi vuotuiset kilometrimäärät) niin asia on toinen.

2. Tarpeettomasti muiden edessä jarruttelu, "koulutus" mielessä, kuten usein, vakavasti liikennettävaarantaen, kerrot tekeväsi.

3. Esimmäiset, lukemani(olen näitä palstoja ja rikollista liikenne terroriasi seurannut vasta muutamia vuosia) kusipäisen ajotapasi kehumiset koskivat jonkun katumaasturin edessä tarpeetonta ja vaarallista jarrutteluasi, josta maasturi kuski huomautti valoja vilkauttamalla ja se aihetti sinulle vahvan raivokohtauksen, josta palstoille piti pitkät pätkät vaahdota.
Toteen näyttämisestä, kelaa omat juttusi(kai olet ne tallentanut?) niin joka ainut tässä mainittu rikollinen juttusi sieltä löytyy. Samoin kuin hillitön halusi tappaa, joku mielestäsi väärin ajava, ja vielä mennä hautajaisiinsa riekkumaan ja kertomaan sureville omaisille, että vainaja oli, sinun mielestä, huonotapainen kuljettaja, joka jouti kuolemaan.

Tällaisia sairaita ja pervessejä juttuja palstoilla, ja ilmeisesti myös todellisuudessa, vouhkaat ja olet jonkun(ehkä yksinkertaisen?) "ekin" saanut "pauloihisi" ja oppejasi noudattamaan.
Kysyä tietenkin sopii, kuinka onnellista, rikollisia ja muita vakavasti vaarantavia, polttopullo veijon "opettamia" ajotapoja noudattavan, jatkuvasti keskaria ja tööttiä saavan, kuskin elämä on.

Lue lisää

Sinä syytät ja väität.
Sinä siis näytät toteen väitteesi ja syytöksesi.
Onko sinulla näyttöä Mitä Missä Milloin, vaiko ainoastaan omia muisti-ja mielikuviasi.?

veio4 kirjoitti:

Sinä syytät ja väität.
Sinä siis näytät toteen väitteesi ja syytöksesi.
Onko sinulla näyttöä Mitä Missä Milloin, vaiko ainoastaan omia muisti-ja mielikuviasi.?

Lue lisää

Koeta nyt vaan polttopullo veijo muistaa omat, rikollista toimintaa ihannoivat juttusi.
Normi-ihminen muistaa, tunnistaa ja tunnustaa, omat kirjoituksensa hyvinkin pitkältä ajalta.
Polttopullo veijo tuntuu olevan sen verran miusti ja mielisairas ettei eden omat juttunsa ole
muistissa/hallussa. Ei sen puoleen kukapa haluaisi muistaa sen sortin, suoranaista paskaa mtä polttopullo veijo tyhjästä päästään syytää.
Kaikki poltopullo veijon mielipuoliset, onko tällä häiriköllä muunlaisia, jutut on netistä kenen tahansa tarkistettavissa, jopa veijo itse voi omat mielenvikaiset mölinänsä netistä tarkistaa, jos ja kun oma pää on niin tyhjä ettei omia juttujaan muista.

Neuvo, tallenna juttusi niin et tarvitse muilta kysellä, millaista paskaa olet milloinkin palstoille syytänyt.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Koeta nyt vaan polttopullo veijo muistaa omat, rikollista toimintaa ihannoivat juttusi.
Normi-ihminen muistaa, tunnistaa ja tunnustaa, omat kirjoituksensa hyvinkin pitkältä ajalta.
Polttopullo veijo tuntuu olevan sen verran miusti ja mielisairas ettei eden omat juttunsa ole
muistissa/hallussa. Ei sen puoleen kukapa haluaisi muistaa sen sortin, suoranaista paskaa mtä polttopullo veijo tyhjästä päästään syytää.
Kaikki poltopullo veijon mielipuoliset, onko tällä häiriköllä muunlaisia, jutut on netistä kenen tahansa tarkistettavissa, jopa veijo itse voi omat mielenvikaiset mölinänsä netistä tarkistaa, jos ja kun oma pää on niin tyhjä ettei omia juttujaan muista.

Neuvo, tallenna juttusi niin et tarvitse muilta kysellä, millaista paskaa olet milloinkin palstoille syytänyt.

Lue lisää

No niin, paljastit siis mitä tasoa ja keiden sivupersoona olet.

Sinä syytät ja väität.
Sinä siis näytät toteen väitteesi ja syytöksesi.
Onko sinulla näyttöä Mitä Missä Milloin, vaiko ainoastaan omia muisti-ja mielikuviasi.?

veio4 kirjoitti:

No niin, paljastit siis mitä tasoa ja keiden sivupersoona olet.

Sinä syytät ja väität.
Sinä siis näytät toteen väitteesi ja syytöksesi.
Onko sinulla näyttöä Mitä Missä Milloin, vaiko ainoastaan omia muisti-ja mielikuviasi.?

Lue lisää

Näin pahaksi on on siis päässyt polttopullo veijon mieli ja muistisairaus.
Pari polttopullo idiootin kehoitusta:
7.11.2016 Ymmärtämättä teiltä jää se miksi ja keiden takia on väkivalta tulossa liikenteeseen.
Polttopullo on itsesuojeluun tarkoitettu esine, KOSKA rikollisia liikkuu liikenteessä ja polttopullon päämäärät on hyvät
0.12.2016 19.56
Niin kauan kun heidän nenistään ei veri vuoda, ei liikenne tässä maassa tule kehittymään.
8.1.2017 19.25
Vuoden verran on ollut tekeillä jengi joka alkaa suojelemaan itseään liikenteen vaarantajia, ongelmakuskeja vastaan ja keinoja ei kaihdeta.

Tässä näyte idiotismistäsi, kaiveleppa muistiasi löydät varmasti "arkistoistasi" lisää.
Jo noiden juttujesi perusteella kuulut sarjaan rikollinen liikenteenvaarantaja ja terroristi.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Näin pahaksi on on siis päässyt polttopullo veijon mieli ja muistisairaus.
Pari polttopullo idiootin kehoitusta:
7.11.2016 Ymmärtämättä teiltä jää se miksi ja keiden takia on väkivalta tulossa liikenteeseen.
Polttopullo on itsesuojeluun tarkoitettu esine, KOSKA rikollisia liikkuu liikenteessä ja polttopullon päämäärät on hyvät
0.12.2016 19.56
Niin kauan kun heidän nenistään ei veri vuoda, ei liikenne tässä maassa tule kehittymään.
8.1.2017 19.25
Vuoden verran on ollut tekeillä jengi joka alkaa suojelemaan itseään liikenteen vaarantajia, ongelmakuskeja vastaan ja keinoja ei kaihdeta.

Tässä näyte idiotismistäsi, kaiveleppa muistiasi löydät varmasti "arkistoistasi" lisää.
Jo noiden juttujesi perusteella kuulut sarjaan rikollinen liikenteenvaarantaja ja terroristi.

Lue lisää

Uskallatko avata silmiäsi ja nähdä enemmän kuin tuo Suomi24 tasosi.?
Kyllä vai Ei. ?
Jos olet jo päättänyt pitää silmäsi näkemästä, on turha tuhlata aikaa keskusteluun.

veio4 kirjoitti:

Uskallatko avata silmiäsi ja nähdä enemmän kuin tuo Suomi24 tasosi.?
Kyllä vai Ei. ?
Jos olet jo päättänyt pitää silmäsi näkemästä, on turha tuhlata aikaa keskusteluun.

Lue lisää

No polttopullo veijo, alkoiko muisti palailemaan?
Paraniko muistisairaus parissa päivässä?
Onko nuo esittämäsi jutut mieleltään terveen ihmisen tarinoita?
Vai onko kysymys vakavasti mienhäiriöisen horinoista?
Kun sait vaatimaasi "muistin virkistystä" alat sönköttämään psykopaskaasi "silmien avaamisesta".Sinussa ei siis ole sen vertaa miestä, että edes netissä anonyymiminä uskaltaisit seistä rikollisten ja muita vaarantavien ajotapa ohjeittettesi takana, vaan tuttuun tapaasi alat kiemurrella ja muita syyllistämällä haluat luistaa tunnustamasta omia aivopierujasi.

Kuten ylempää saatat lukea, ettet taas tarvitse aloittaa todistusaineiston vaatimista tyyliisi mitä missä milloin, ensimmäinen vastaukseni oli nimimerkille StadiEki, johon sinä "vaatimuksinesi" ja syytöksinesi hyökkäsit väliin kommentoimaan. Alkoiko totuus polttelemaan? Oliko tarkoituksesi, jälleen kerran, ampua alas oikea arvio rikollisten ajo-oppiesi vahingollisuudesta liikenneturvallisuudelle?
Uskoitko/toivoitko, että rikollinen sonta, jota palstoille olet syytänyt,, olisi lukijoilta unohtunut?
Sinun mielestä keskustelua on se, että toinen kritiikittömästi hyväksyy ja jopa kehuu, esittämääsi vakavaa vaaraa aiheutavat "oikeat palautteet" ja jopa murhat liikenteessä.
En ole kaltaisesi rikollisen, opeillaan liikennettä saastuttavan murhanhimoisen terroristin joo mies, joten haluamaasi keskustelua ei synny.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

No polttopullo veijo, alkoiko muisti palailemaan?
Paraniko muistisairaus parissa päivässä?
Onko nuo esittämäsi jutut mieleltään terveen ihmisen tarinoita?
Vai onko kysymys vakavasti mienhäiriöisen horinoista?
Kun sait vaatimaasi "muistin virkistystä" alat sönköttämään psykopaskaasi "silmien avaamisesta".Sinussa ei siis ole sen vertaa miestä, että edes netissä anonyymiminä uskaltaisit seistä rikollisten ja muita vaarantavien ajotapa ohjeittettesi takana, vaan tuttuun tapaasi alat kiemurrella ja muita syyllistämällä haluat luistaa tunnustamasta omia aivopierujasi.

Kuten ylempää saatat lukea, ettet taas tarvitse aloittaa todistusaineiston vaatimista tyyliisi mitä missä milloin, ensimmäinen vastaukseni oli nimimerkille StadiEki, johon sinä "vaatimuksinesi" ja syytöksinesi hyökkäsit väliin kommentoimaan. Alkoiko totuus polttelemaan? Oliko tarkoituksesi, jälleen kerran, ampua alas oikea arvio rikollisten ajo-oppiesi vahingollisuudesta liikenneturvallisuudelle?
Uskoitko/toivoitko, että rikollinen sonta, jota palstoille olet syytänyt,, olisi lukijoilta unohtunut?
Sinun mielestä keskustelua on se, että toinen kritiikittömästi hyväksyy ja jopa kehuu, esittämääsi vakavaa vaaraa aiheutavat "oikeat palautteet" ja jopa murhat liikenteessä.
En ole kaltaisesi rikollisen, opeillaan liikennettä saastuttavan murhanhimoisen terroristin joo mies, joten haluamaasi keskustelua ei synny.

Lue lisää

Paljon vakavampaa on se, että sinä kutsut "psykopaskaksi" ja siten torjut sen ainoan avun joka auttaisi sinua ja sivupersooniasi, samalla tasolla kirjoittajia, paranemaan.

"Onko nuo esittämäsi jutut mieleltään terveen ihmisen tarinoita?"

Kun nyt suurennuslasilla löysit nuo kirjoitukset, niin kerropa miksi ne on siellä. ??

"Sinussa ei siis ole sen vertaa miestä, että edes netissä anonyymiminä uskaltaisit seistä rikollisten ja muita vaarantavien ajo.."

Väität paljon muutakin väärää. Tuo TV-kamera kuvaamaan, olen valmis sanomaan sanomani vaikka suorassa lähetyksessä sillä ehdolla, että koko totuus kerrotaan.

Vastaa ?? kysymykseeni.

veio4 kirjoitti:

Paljon vakavampaa on se, että sinä kutsut "psykopaskaksi" ja siten torjut sen ainoan avun joka auttaisi sinua ja sivupersooniasi, samalla tasolla kirjoittajia, paranemaan.

"Onko nuo esittämäsi jutut mieleltään terveen ihmisen tarinoita?"

Kun nyt suurennuslasilla löysit nuo kirjoitukset, niin kerropa miksi ne on siellä. ??

"Sinussa ei siis ole sen vertaa miestä, että edes netissä anonyymiminä uskaltaisit seistä rikollisten ja muita vaarantavien ajo.."

Väität paljon muutakin väärää. Tuo TV-kamera kuvaamaan, olen valmis sanomaan sanomani vaikka suorassa lähetyksessä sillä ehdolla, että koko totuus kerrotaan.

Vastaa ?? kysymykseeni.

Lue lisää

Miten, syytämäsi psykopaska ja mielenhäiriöiset horinasi, jotain mieleltään tervettä ihmistä "auttaisi"?

"Kun nyt suurennuslasilla löysit nuo kirjoitukset, niin kerropa miksi ne on siellä. ??"
"Nuo kirjoitukset" on lievimmästä päästä vakavaa rikollisuutta ihannoivaa ja siihen kiihottavaa iljettävää tyhjän pääsi tuottamaa paskaa.
Miksi et niitä voinut tunnustaa? Miksi piti jankata todista jne?
Onko tosiaan niin, ettet omia sairaita juttujasi muista? Vai etkö vain halua muistaa?
Oleletko todella niin pahoin muistisairas kuin rivien välistä on ymmärrettävissä?
Vakavasti mielenvikaisen, kuten sinun, aivoituksia on normaalin terveen ihmisen vaikea jopa mahdoton ymmärtää, joten miksi ne on siellä kysymykseen, lähinnä oikea vastaus lienee, järkkyneen mielen ja ymmärttämyyden suosta noisevan kaunan ja katkeruutesi purkamiseksi.


"Väität paljon muutakin väärää. Tuo TV-kamera kuvaamaan, olen valmis sanomaan sanomani vaikka suorassa lähetyksessä sillä ehdolla, että koko totuus kerrotaan."
Pysy aiheessa eli kysymys siis kuului/kuuluu, onko sinussa sen vertaa miestä, että edes netissä anonyymiminä uskaltaisit seistä rikollisten ja muita vaarantavien ajotapa ohjeittettesi takana?
Tuttuun tapaasi alat kiemurrella ja poiketa TV- sivupoluille. Et siis uskalla tunustaa kirjoittaneesi rikollisia jopa murhat hyväksyviä ja niihin kiihottavia juttujasi?
Tunnustatko edes tuo sairaan ja sadistisen halusi ampua kuula, sinun mielestä väärin ajajan kalloon, ja sitten mennä hautajaisiin riekkumaan ja ruumista häpäisten solvaavin sanakääntein ilkkua omaisille vainajan, mielestäsi vääriä, ajotapoja.

En valitettavasti TV- kanavaa omista ja jos omistaisin, ja sairaalle mielenvikaiselle julistuksellesi ohjelma-aikaa antaisin, olisin hetkessä, ja aivan oikeutetusti, entinen kanavan omistaja.
Harjoittamaasi vakaviin rikoksiin ja terrorismiin sitoitunutta ja siihen kiihottavaa julkista puhetta kun ei nyikyiset lait salli.

Mietippä olisiko vika sinussa ja juttujesi mielettömyydessä kun et millään TV-kanavalla ole ohjelma aikaa saanut. Omien juttujesi mukaan ruutu-aikaa olet useasti kerjännyt, toistaiseksi huonoin tuloksin, voisiko syy olla yllämainittu?

Nyt sitten haluat vastauksia, vaikka edellisessä viestissäsi ilmoitit keskustelun ajan tulaukseksi.
Alkoiko totuus sittenkin polttelemaan?

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Miten, syytämäsi psykopaska ja mielenhäiriöiset horinasi, jotain mieleltään tervettä ihmistä "auttaisi"?

"Kun nyt suurennuslasilla löysit nuo kirjoitukset, niin kerropa miksi ne on siellä. ??"
"Nuo kirjoitukset" on lievimmästä päästä vakavaa rikollisuutta ihannoivaa ja siihen kiihottavaa iljettävää tyhjän pääsi tuottamaa paskaa.
Miksi et niitä voinut tunnustaa? Miksi piti jankata todista jne?
Onko tosiaan niin, ettet omia sairaita juttujasi muista? Vai etkö vain halua muistaa?
Oleletko todella niin pahoin muistisairas kuin rivien välistä on ymmärrettävissä?
Vakavasti mielenvikaisen, kuten sinun, aivoituksia on normaalin terveen ihmisen vaikea jopa mahdoton ymmärtää, joten miksi ne on siellä kysymykseen, lähinnä oikea vastaus lienee, järkkyneen mielen ja ymmärttämyyden suosta noisevan kaunan ja katkeruutesi purkamiseksi.


"Väität paljon muutakin väärää. Tuo TV-kamera kuvaamaan, olen valmis sanomaan sanomani vaikka suorassa lähetyksessä sillä ehdolla, että koko totuus kerrotaan."
Pysy aiheessa eli kysymys siis kuului/kuuluu, onko sinussa sen vertaa miestä, että edes netissä anonyymiminä uskaltaisit seistä rikollisten ja muita vaarantavien ajotapa ohjeittettesi takana?
Tuttuun tapaasi alat kiemurrella ja poiketa TV- sivupoluille. Et siis uskalla tunustaa kirjoittaneesi rikollisia jopa murhat hyväksyviä ja niihin kiihottavia juttujasi?
Tunnustatko edes tuo sairaan ja sadistisen halusi ampua kuula, sinun mielestä väärin ajajan kalloon, ja sitten mennä hautajaisiin riekkumaan ja ruumista häpäisten solvaavin sanakääntein ilkkua omaisille vainajan, mielestäsi vääriä, ajotapoja.

En valitettavasti TV- kanavaa omista ja jos omistaisin, ja sairaalle mielenvikaiselle julistuksellesi ohjelma-aikaa antaisin, olisin hetkessä, ja aivan oikeutetusti, entinen kanavan omistaja.
Harjoittamaasi vakaviin rikoksiin ja terrorismiin sitoitunutta ja siihen kiihottavaa julkista puhetta kun ei nyikyiset lait salli.

Mietippä olisiko vika sinussa ja juttujesi mielettömyydessä kun et millään TV-kanavalla ole ohjelma aikaa saanut. Omien juttujesi mukaan ruutu-aikaa olet useasti kerjännyt, toistaiseksi huonoin tuloksin, voisiko syy olla yllämainittu?

Nyt sitten haluat vastauksia, vaikka edellisessä viestissäsi ilmoitit keskustelun ajan tulaukseksi.
Alkoiko totuus sittenkin polttelemaan?

Lue lisää

Poista äskeisestä tekstistäsi 90% eli se minkä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan ja kerro ilman menneisyytesi painolastia, mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen. Vai etkö pysty.? Jos et pysty, todistat oikeaksi kaiken sen mitä olen sanonut menneisyydestäsi.

En jaksa lukea raivonpurkauksiasi, tasosi on kuin juttelisi sillan alta huutelevan spurkun kanssa. Terveellä ihmisellä ei olisi tarvetta suoltaa tuon tasoista tekstiä mitä sinun on pakko kirjoittaa. Sinä yrität pakottaa muut väittelemään ala-arvoisella tasollasi.

Joillekin nimimerkkiään vaihtaville sivupersoonillesi olen tehnyt varsin selväksi sen miksi olen sanonut sen mitä olen sanonut. Ne kirjoitukseni näyttää olevan sinulle yhtä mahdottomia ymmärtää kuin sinulle niiden muiden nimmerkkien takaa kirjoittaessasi.

10.6.2017 20:14 Kysyin sinulta Kyllä vai Ei kysymyksen.

Liikenteessä liikkuu niitä jotka pitävät ala-arvoisesta ajotyylistään kiinni yhtä tiukasti kuin sinä pidät kiinni ala-arvoisesta kirjoitustyylistäsi.
Kumpikaan ei ole aikanaan saanut oikeaa palautetta ja siksi luulevat voivansa pitää muita sylkykuppeinaan ja purkaa raivojaan joita eivät uskalla kohdata.

Sinä uskallat huudella sieltä piiloistasi etkä ymmärrä oikeaa palautettani. Liikenteessä tasoisesi joutuvat vastuuseen, kun alkaa löytymään niitä jotka laittavat heidät vastuuseen.

Kuski A ajaa maantiellä. Kuski B vaarantaa Aaan turvallisuuden vaikkapa ajamalla liian lähellä takana.
Kuski A ei suostu siihen että hänen turvallisuus vaarannetaan ja hidastaa nopeutta.
Kumpi on SYY ja kumpi on SEURAUS.?

Poista nyt ne 90% niin palataan asiaan, äsken kirjoittamani lisäksi.

veio4 kirjoitti:

Poista äskeisestä tekstistäsi 90% eli se minkä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan ja kerro ilman menneisyytesi painolastia, mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen. Vai etkö pysty.? Jos et pysty, todistat oikeaksi kaiken sen mitä olen sanonut menneisyydestäsi.

En jaksa lukea raivonpurkauksiasi, tasosi on kuin juttelisi sillan alta huutelevan spurkun kanssa. Terveellä ihmisellä ei olisi tarvetta suoltaa tuon tasoista tekstiä mitä sinun on pakko kirjoittaa. Sinä yrität pakottaa muut väittelemään ala-arvoisella tasollasi.

Joillekin nimimerkkiään vaihtaville sivupersoonillesi olen tehnyt varsin selväksi sen miksi olen sanonut sen mitä olen sanonut. Ne kirjoitukseni näyttää olevan sinulle yhtä mahdottomia ymmärtää kuin sinulle niiden muiden nimmerkkien takaa kirjoittaessasi.

10.6.2017 20:14 Kysyin sinulta Kyllä vai Ei kysymyksen.

Liikenteessä liikkuu niitä jotka pitävät ala-arvoisesta ajotyylistään kiinni yhtä tiukasti kuin sinä pidät kiinni ala-arvoisesta kirjoitustyylistäsi.
Kumpikaan ei ole aikanaan saanut oikeaa palautetta ja siksi luulevat voivansa pitää muita sylkykuppeinaan ja purkaa raivojaan joita eivät uskalla kohdata.

Sinä uskallat huudella sieltä piiloistasi etkä ymmärrä oikeaa palautettani. Liikenteessä tasoisesi joutuvat vastuuseen, kun alkaa löytymään niitä jotka laittavat heidät vastuuseen.

Kuski A ajaa maantiellä. Kuski B vaarantaa Aaan turvallisuuden vaikkapa ajamalla liian lähellä takana.
Kuski A ei suostu siihen että hänen turvallisuus vaarannetaan ja hidastaa nopeutta.
Kumpi on SYY ja kumpi on SEURAUS.?

Poista nyt ne 90% niin palataan asiaan, äsken kirjoittamani lisäksi.

Lue lisää

"mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen."
Aihe oli, että kehoitin nimekki "StadiEki"(joka raivoisasta suuttumisestasi päätellet olit sinä)
vakavasti harkitsemaan, että onko oikein ja lakien mukaista noudattaa ja toimia liikenteessä veio4 esittämien rikollisten ja vakavaa vaaraa aiheutavien ohjeiden mukaan.
Tähän apinan raivolla hyökkäsit väliin ja aloit jankata "todisteista".
Kun niitä sait aloit, totuttuun tapaasi, kiemurrella ja kirjoitella aiheen vierestä. Esimerkkinä tuo TV:n suoralähetys höpinäsi, johon vieläpä asetit ehtoja. Melko raurettavaa, eikö?
Alkuperäinen aihe oli yllämainittu ja mielipiteeni voit lukea vastauksestani ko. "Eki:lle".

Kun et jostakin syystä ymmärrä tai halua ymmärtää rikollisen (liikenne) toimintasi ja ohjeittesi vaarallisuuta niin hakematta nousee mieleen, että se oletkin sinä jonka mielenterveydestä, kaltaiseni oikein ajavan, tulee olla syvästi huolissaan.

"10.6.2017 20:14 Kysyin sinulta Kyllä vai Ei kysymyksen."
Sinä olet kovapoika vaatimaan muilta kirjoittajista vastauksia mutta itse et oikein mihinkään suostu suoraan vastaamaan.
Vastaukseni on luonnollisesti kyllä. Kun luet omia juttujasi niin jopa sinun pitäisi tajuta kuinka vaarallisia Suomi24 tasoiset juttusi ovat.

"Liikenteessä liikkuu niitä jotka pitävät ala-arvoisesta ajotyylistään kiinni"
Kirjoitustesi perusteella olet juuri tällainen kuski, joten tästä olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Juuri siksi yritän sinulle oikeaa palautetta ja ohjeistusta antaa.

"Sinä uskallat huudella sieltä piiloistasi etkä ymmärrä oikeaa palautettani."
Nyt erehdyt. Sinulla se vakava ymmärryksen puute oikeista ohjeista on.

" Liikenteessä tasoisesi joutuvat vastuuseen, kun alkaa löytymään niitä jotka laittavat heidät vastuuseen. "
Tarkoitatko useana vuonna harjoittamaasi raivokirjoittelua "pian" alkavasta "suuresta jutusta" jossa "alkaa päitä putoilemaan"?
Ymmärrätkö kuinka naurettavalta tuollainen, sinällään sairas, uhoaminen ja uhkailu kuulostaa?

"Kumpi on SYY ja kumpi on SEURAUS.?"
Etkö tiedä/ osaa arvata kun moista kyselet?
Syy on takana tulijan lähellä ajaminen ja seuraus edellä menijän hidastaminen, vai onko sinulla jokin muu teoria?

Kirjoitat "niin palataan asiaan," ja kuitenkin heti alussa ilmoitat "En jaksa lukea"
Tiedätkö edes itse mitä haluat?
Alkoiko totuus sittenkin polttelemaan?

naurettavat.veljekset kirjoitti:

"mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen."
Aihe oli, että kehoitin nimekki "StadiEki"(joka raivoisasta suuttumisestasi päätellet olit sinä)
vakavasti harkitsemaan, että onko oikein ja lakien mukaista noudattaa ja toimia liikenteessä veio4 esittämien rikollisten ja vakavaa vaaraa aiheutavien ohjeiden mukaan.
Tähän apinan raivolla hyökkäsit väliin ja aloit jankata "todisteista".
Kun niitä sait aloit, totuttuun tapaasi, kiemurrella ja kirjoitella aiheen vierestä. Esimerkkinä tuo TV:n suoralähetys höpinäsi, johon vieläpä asetit ehtoja. Melko raurettavaa, eikö?
Alkuperäinen aihe oli yllämainittu ja mielipiteeni voit lukea vastauksestani ko. "Eki:lle".

Kun et jostakin syystä ymmärrä tai halua ymmärtää rikollisen (liikenne) toimintasi ja ohjeittesi vaarallisuuta niin hakematta nousee mieleen, että se oletkin sinä jonka mielenterveydestä, kaltaiseni oikein ajavan, tulee olla syvästi huolissaan.

"10.6.2017 20:14 Kysyin sinulta Kyllä vai Ei kysymyksen."
Sinä olet kovapoika vaatimaan muilta kirjoittajista vastauksia mutta itse et oikein mihinkään suostu suoraan vastaamaan.
Vastaukseni on luonnollisesti kyllä. Kun luet omia juttujasi niin jopa sinun pitäisi tajuta kuinka vaarallisia Suomi24 tasoiset juttusi ovat.

"Liikenteessä liikkuu niitä jotka pitävät ala-arvoisesta ajotyylistään kiinni"
Kirjoitustesi perusteella olet juuri tällainen kuski, joten tästä olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Juuri siksi yritän sinulle oikeaa palautetta ja ohjeistusta antaa.

"Sinä uskallat huudella sieltä piiloistasi etkä ymmärrä oikeaa palautettani."
Nyt erehdyt. Sinulla se vakava ymmärryksen puute oikeista ohjeista on.

" Liikenteessä tasoisesi joutuvat vastuuseen, kun alkaa löytymään niitä jotka laittavat heidät vastuuseen. "
Tarkoitatko useana vuonna harjoittamaasi raivokirjoittelua "pian" alkavasta "suuresta jutusta" jossa "alkaa päitä putoilemaan"?
Ymmärrätkö kuinka naurettavalta tuollainen, sinällään sairas, uhoaminen ja uhkailu kuulostaa?

"Kumpi on SYY ja kumpi on SEURAUS.?"
Etkö tiedä/ osaa arvata kun moista kyselet?
Syy on takana tulijan lähellä ajaminen ja seuraus edellä menijän hidastaminen, vai onko sinulla jokin muu teoria?

Kirjoitat "niin palataan asiaan," ja kuitenkin heti alussa ilmoitat "En jaksa lukea"
Tiedätkö edes itse mitä haluat?
Alkoiko totuus sittenkin polttelemaan?

Lue lisää

Etkö pysty parempaan.?

Poista äskeisestä tekstistäsi 90% eli se minkä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan ja kerro ilman menneisyytesi painolastia, mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen. Vai etkö pysty.? Jos et pysty, todistat oikeaksi kaiken sen mitä olen sanonut menneisyydestäsi.

Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla.

veio4 kirjoitti:

Etkö pysty parempaan.?

Poista äskeisestä tekstistäsi 90% eli se minkä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan ja kerro ilman menneisyytesi painolastia, mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen. Vai etkö pysty.? Jos et pysty, todistat oikeaksi kaiken sen mitä olen sanonut menneisyydestäsi.

Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla.

Lue lisää

Kun yksi hukkuu juhannuksena niin moni nimimerkki hiljenee.

Niin se vaan on, kun riittävästi uhkaillaan muita, on väkivalta aivan normaali seuraus, kun mikään muu ei auta.
Jotkut katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus liikenteessä. Monet heistä tietävät tekevänsä väärin, jollain mielensä tasolla, mutta riittävien rangaistusten tai muun pelon aiheuttajien puuttuessa eivät pysty kontrolloimaan itseään vaan yrittävät aina löytää niitä keitä saa hiostaa, niitä ketkä suostuvat kynnysmatoiksi niille joiden itsekontrolli ei toimi ellei ole uhka päällä.

Sitten, kun vaarantajat saavat oikeaa palautetta suuttuvat etteivät huomaisi omia ongelmiaan.

He pystyvät näyttelemään lähes normaalia, kunhan on riittävä pelkoa aiheuttava tekijä lähettyvillä.

Tämän olen valmis sanomaan ja perustelemaan vaikka suorassa TV-lähetyksessä.

veio4 kirjoitti:

Etkö pysty parempaan.?

Poista äskeisestä tekstistäsi 90% eli se minkä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan ja kerro ilman menneisyytesi painolastia, mitä oikeasti halusit sanoa aiheeseen liittyen. Vai etkö pysty.? Jos et pysty, todistat oikeaksi kaiken sen mitä olen sanonut menneisyydestäsi.

Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla.

Lue lisää

Miksi polttopullo veijon pitää papukaijamaisesti toistaa kysymyksiään vaikka on niihin saanut asiallisen vastauksen jo ensimmäisellä kysymyskerralla?

"Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla."
Eli kirjoitukseni oli niin totuudenmukainen, että et pystynyt sitä mitenkään kumoamaan ja totuus alkoi jälleen kerran niin pahoin polttelemaan, että et keksinyt muuta pakotietä kuin alkaa syytämään psykopaskaasi ja näin rauhoittamaan kuohuvaa (sairasta?) mieltäsi.
Säälittävää toimintaa sinulta, eikö totta?

"Kun yksi hukkuu juhannuksena niin moni nimimerkki hiljenee."
Tällaisen, mihinkään perustumattoman tulkinnan olet mielessäsi kehitellyt.
Mitään oikeaa todistetta tulkinnallesi ei tietenkään ole, vai?

"Niin se vaan on, kun riittävästi uhkaillaan muita, on väkivalta aivan normaali seuraus, kun mikään muu ei auta."
Pahin uhkailija olet sinä polttopullo veijo. Sinä esität kaikenmaailman uhkailuja "suurine juttuinesi" ym. rikollisuutta ihannoivine kirjoituksinesi.
Joten sinuunhan se väkivalta, itsesi mukaan, pitää kohdistaa, eikö?
Lopettaisitko liikenteessä tuon muiden vakavan vaarantamisen ja "kouluttavaalla" ajotavallasi ja muiden edessä tarpeettomasti jarruttevan "oikean palautteen" antamisen jos toiminastasi olisi "riittävä uhka" päällä?

"He pystyvät näyttelemään lähes normaalia, kunhan on riittävä pelkoa aiheuttava tekijä lähettyvillä."
Mikä olisi se riittävä pelko joka saisi polttopullo veijon toimimaan liikenteessä normaalin ihmisen tavoin?

"Tämän olen valmis sanomaan ja perustelemaan vaikka suorassa TV-lähetyksessä."
Ja televisioon on polttopullo veijolla edelleen kova hinku, etten sainoisi suoranainen pakkomieli.
Vahinko vain, että TV- lähetysten taso ja laillisuusvalvonta, puutteistaan huolimatta, on kuitenkin edelleen sillä tasolla, ettei aivan pahimmanluokan raivojaan purkavat mielenvikaiset veiot ruutuaikaa saa.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Miksi polttopullo veijon pitää papukaijamaisesti toistaa kysymyksiään vaikka on niihin saanut asiallisen vastauksen jo ensimmäisellä kysymyskerralla?

"Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla."
Eli kirjoitukseni oli niin totuudenmukainen, että et pystynyt sitä mitenkään kumoamaan ja totuus alkoi jälleen kerran niin pahoin polttelemaan, että et keksinyt muuta pakotietä kuin alkaa syytämään psykopaskaasi ja näin rauhoittamaan kuohuvaa (sairasta?) mieltäsi.
Säälittävää toimintaa sinulta, eikö totta?

"Kun yksi hukkuu juhannuksena niin moni nimimerkki hiljenee."
Tällaisen, mihinkään perustumattoman tulkinnan olet mielessäsi kehitellyt.
Mitään oikeaa todistetta tulkinnallesi ei tietenkään ole, vai?

"Niin se vaan on, kun riittävästi uhkaillaan muita, on väkivalta aivan normaali seuraus, kun mikään muu ei auta."
Pahin uhkailija olet sinä polttopullo veijo. Sinä esität kaikenmaailman uhkailuja "suurine juttuinesi" ym. rikollisuutta ihannoivine kirjoituksinesi.
Joten sinuunhan se väkivalta, itsesi mukaan, pitää kohdistaa, eikö?
Lopettaisitko liikenteessä tuon muiden vakavan vaarantamisen ja "kouluttavaalla" ajotavallasi ja muiden edessä tarpeettomasti jarruttevan "oikean palautteen" antamisen jos toiminastasi olisi "riittävä uhka" päällä?

"He pystyvät näyttelemään lähes normaalia, kunhan on riittävä pelkoa aiheuttava tekijä lähettyvillä."
Mikä olisi se riittävä pelko joka saisi polttopullo veijon toimimaan liikenteessä normaalin ihmisen tavoin?

"Tämän olen valmis sanomaan ja perustelemaan vaikka suorassa TV-lähetyksessä."
Ja televisioon on polttopullo veijolla edelleen kova hinku, etten sainoisi suoranainen pakkomieli.
Vahinko vain, että TV- lähetysten taso ja laillisuusvalvonta, puutteistaan huolimatta, on kuitenkin edelleen sillä tasolla, ettei aivan pahimmanluokan raivojaan purkavat mielenvikaiset veiot ruutuaikaa saa.

Lue lisää

Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla.
"Eli kirjoitukseni oli niin totuudenmukainen, että et pystynyt sitä mitenkään kumoamaan ja totuus alkoi jälleen kerran niin pahoin polttelemaan, että et keksinyt"

Siinä osuit asian ytimeen, ja nuokin neljä sanaa sinun on pakko ymmärtää omaksi voitoksesi.

Olet ilmeisesti tuhlannut paljon rahaa Freudin psykoterapiaan jossa sinut on saatu selitysten voimin uskomaan menneisyytesi olleen aivan ok, eikä sinne enää kannata mennä katsomaan. Monen muunkin menneisyys on, ikävä kyllä, sinetöity niillä selityksillä.

Sinä et ole lapsuudessasi saanut puolustaa itseäsi jonkun edessä joka hakee voiman tunteita kun saa alistaa sellaisia.tapauksia kuin sinä ja siksi vihaat nyt niitä jotka uskaltavat nousta niitä vastaan jotka yrittävät pitää muita kynnysmattoinaan.

Sinun kanssa on turha keskustella, koska haluat vain jankata turhuuksiasi ettei pelkosi nousisi pintaan. Kierrät kaiken oleellisen antamalla vain menneisyytesi hyväksymiä tulkintoja.

Selvitä ensin menneisyytesi, sitten on mahdollista jatkaa keskustelua. Tosin silloin ei olisi keskusteltavaa koska ymmärtäisit asiat ilman menneisyytesi painolastia.

Ennuste:
Kohta taas näytät miten pakko sinun on yrittää pakottaa paljastajasi jankkaamaan kanssasi.

veio4 kirjoitti:

Kirjoituksessasi on niin paljon menneisyytesi tuomaa tulkintaa ettei niitä kannata lukea, sen näkee jo yhdessä ylimalkaisella vilkaisulla.
"Eli kirjoitukseni oli niin totuudenmukainen, että et pystynyt sitä mitenkään kumoamaan ja totuus alkoi jälleen kerran niin pahoin polttelemaan, että et keksinyt"

Siinä osuit asian ytimeen, ja nuokin neljä sanaa sinun on pakko ymmärtää omaksi voitoksesi.

Olet ilmeisesti tuhlannut paljon rahaa Freudin psykoterapiaan jossa sinut on saatu selitysten voimin uskomaan menneisyytesi olleen aivan ok, eikä sinne enää kannata mennä katsomaan. Monen muunkin menneisyys on, ikävä kyllä, sinetöity niillä selityksillä.

Sinä et ole lapsuudessasi saanut puolustaa itseäsi jonkun edessä joka hakee voiman tunteita kun saa alistaa sellaisia.tapauksia kuin sinä ja siksi vihaat nyt niitä jotka uskaltavat nousta niitä vastaan jotka yrittävät pitää muita kynnysmattoinaan.

Sinun kanssa on turha keskustella, koska haluat vain jankata turhuuksiasi ettei pelkosi nousisi pintaan. Kierrät kaiken oleellisen antamalla vain menneisyytesi hyväksymiä tulkintoja.

Selvitä ensin menneisyytesi, sitten on mahdollista jatkaa keskustelua. Tosin silloin ei olisi keskusteltavaa koska ymmärtäisit asiat ilman menneisyytesi painolastia.

Ennuste:
Kohta taas näytät miten pakko sinun on yrittää pakottaa paljastajasi jankkaamaan kanssasi.

Lue lisää

Miksi polttopullo veijo eksyt aiheesta ja et vastaa esittettyihin kysymyksiin?
Jankutat samaa psykopaskaasi aina vain uudelleen.
Vastaa kysymyksiin, lopeta arvoton sairasta mieltäsi palveleva paskan jauhanta.
Vai onko kirjoitusteni totuudenmukaisuus kolhaissut sairasta sisintäsi niin pahoin ettet halua tai pysty totuutta kuulemmaan saati sitten tunnustamaan?

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Miksi polttopullo veijo eksyt aiheesta ja et vastaa esittettyihin kysymyksiin?
Jankutat samaa psykopaskaasi aina vain uudelleen.
Vastaa kysymyksiin, lopeta arvoton sairasta mieltäsi palveleva paskan jauhanta.
Vai onko kirjoitusteni totuudenmukaisuus kolhaissut sairasta sisintäsi niin pahoin ettet halua tai pysty totuutta kuulemmaan saati sitten tunnustamaan?

Lue lisää

Ennuste:
Kohta taas näytät miten pakko sinun on yrittää pakottaa paljastajasi jankkaamaan kanssasi.
Enkö jotain tuollaista sanonut.

Et pysy asiassa ja siksi sinun kanssa on mahdoton keskustella ellei halua turhuuksia jauhaa.

veio4 kirjoitti:

Ennuste:
Kohta taas näytät miten pakko sinun on yrittää pakottaa paljastajasi jankkaamaan kanssasi.
Enkö jotain tuollaista sanonut.

Et pysy asiassa ja siksi sinun kanssa on mahdoton keskustella ellei halua turhuuksia jauhaa.

Lue lisää

Sinä et ymmärrä eroa itsen puolustamisen ja
". rikollisuutta ihannoivine kirjoituksinesi."
rikollisuuden ihannoinnin välillä ja muunmuassa siksi on turha keskustella.

veio4 kirjoitti:

Sinä et ymmärrä eroa itsen puolustamisen ja
". rikollisuutta ihannoivine kirjoituksinesi."
rikollisuuden ihannoinnin välillä ja muunmuassa siksi on turha keskustella.

Lue lisää

Polttopullo veijo, noita ennusteitasi olet kovapoika esittämään, mutta et silti itse pysy aiheessa, erimiltä olevien kirjoitusten todellisuusko sinua vakavasti polttelee?

" Sinä et ymmärrä eroa itsen puolustamisen"
"itsen puolustaminen" ei koskaan oikeuta saarnaamaasi polttopullojen heittelyyn, kuulan ampumiseen "väärin ajavan kalloon" ym. rikollisuuteen kehoittavaan ja siten sitä ihannoivaan toimintaan.
Tämä(kin) tosiasia sinun olisi syytä tunnustaa, eikä jatkaa rikollista ja näin ollen vakavasti tuomittavaa linjaasi.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Polttopullo veijo, noita ennusteitasi olet kovapoika esittämään, mutta et silti itse pysy aiheessa, erimiltä olevien kirjoitusten todellisuusko sinua vakavasti polttelee?

" Sinä et ymmärrä eroa itsen puolustamisen"
"itsen puolustaminen" ei koskaan oikeuta saarnaamaasi polttopullojen heittelyyn, kuulan ampumiseen "väärin ajavan kalloon" ym. rikollisuuteen kehoittavaan ja siten sitä ihannoivaan toimintaan.
Tämä(kin) tosiasia sinun olisi syytä tunnustaa, eikä jatkaa rikollista ja näin ollen vakavasti tuomittavaa linjaasi.

Lue lisää

Olenko joskus ennustanut asioita jotka ei pidä paikkansa.?
Kukaan ei ole vielä löytänyt kirjoituksistani mitään väärää, paitsi ensin enemmän tai vähemmän vääristeltyään kirjoituksiani, kuten sinäkin lähes jokaisessa kommentissasi.

Itseään saa ja pitääkin puolustaa, koska muuten kannustaa rikollisuutta ja vääryyttä. Sylkykupit eivät sitä uskalla tehdä.

Olenko joskus kehoittanut "ampumaan kuulia väärin ajavien kalloon". ?

Toisaalla jo kysyin, puolustaisitko itseäsi yöllä puistossa ryöstäjien hyökätessä vaiko odottaisit poliisia, koska et halua astua ulos kiltteytesi vankilasta, ettei vaan kukaan pääse syyttämään sinua epäkunnolliseksi. Ryöstäkää vaan ihan rauhassa, ei mulla niin väliä ole, odottelen poliisia.

veio4 kirjoitti:

Olenko joskus ennustanut asioita jotka ei pidä paikkansa.?
Kukaan ei ole vielä löytänyt kirjoituksistani mitään väärää, paitsi ensin enemmän tai vähemmän vääristeltyään kirjoituksiani, kuten sinäkin lähes jokaisessa kommentissasi.

Itseään saa ja pitääkin puolustaa, koska muuten kannustaa rikollisuutta ja vääryyttä. Sylkykupit eivät sitä uskalla tehdä.

Olenko joskus kehoittanut "ampumaan kuulia väärin ajavien kalloon". ?

Toisaalla jo kysyin, puolustaisitko itseäsi yöllä puistossa ryöstäjien hyökätessä vaiko odottaisit poliisia, koska et halua astua ulos kiltteytesi vankilasta, ettei vaan kukaan pääse syyttämään sinua epäkunnolliseksi. Ryöstäkää vaan ihan rauhassa, ei mulla niin väliä ole, odottelen poliisia.

Lue lisää

"Olenko joskus ennustanut asioita jotka ei pidä paikkansa.?"
Olet ja usein.
Kirjoituksesi, rikollisen toiminnan ihailuineen ja siihen kiihottamisineen on lähtökohtaisesti väärin.
Erimieltä kanssasi olevien kirjoitusten todellisuuko sinua polttelee?

Lue uudestaan ja yritä edes ymmärtää edellisen vastaukseni kohta "itsen puolustaminen" ei koskaan oikeuta saarnaamaasi polttopullojen heittelyyn, kuulan ampumiseen "väärin ajavan kalloon" ym. rikollisuuteen kehoittavaan ja siten sitä ihannoivaan toimintaan.

"Olenko joskus kehoittanut "ampumaan kuulia väärin ajavien kalloon". ?
Olet kehoittanut ampumaan kuulan väärin ajavan kalloon.
Muistele/selaa omat juttusi jos et muuten muista.

Puisto esimerkkisi on tarkoitushakuisuudessaan naurettavan läpinäkyvä.
Totta kai hyökkääjää vastaan puolustautuu ja asiasta ilmoittaa poliisille, aivan kuten sinun mahdollisen"jengisi"maantie terrorismistä.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

"Olenko joskus ennustanut asioita jotka ei pidä paikkansa.?"
Olet ja usein.
Kirjoituksesi, rikollisen toiminnan ihailuineen ja siihen kiihottamisineen on lähtökohtaisesti väärin.
Erimieltä kanssasi olevien kirjoitusten todellisuuko sinua polttelee?

Lue uudestaan ja yritä edes ymmärtää edellisen vastaukseni kohta "itsen puolustaminen" ei koskaan oikeuta saarnaamaasi polttopullojen heittelyyn, kuulan ampumiseen "väärin ajavan kalloon" ym. rikollisuuteen kehoittavaan ja siten sitä ihannoivaan toimintaan.

"Olenko joskus kehoittanut "ampumaan kuulia väärin ajavien kalloon". ?
Olet kehoittanut ampumaan kuulan väärin ajavan kalloon.
Muistele/selaa omat juttusi jos et muuten muista.

Puisto esimerkkisi on tarkoitushakuisuudessaan naurettavan läpinäkyvä.
Totta kai hyökkääjää vastaan puolustautuu ja asiasta ilmoittaa poliisille, aivan kuten sinun mahdollisen"jengisi"maantie terrorismistä.

Lue lisää

Etkö vastauksistasi huomaa mitään ristiriitasta. ?
Noin selkeästi ilmaiset ristiriitaisuutesi etkä silti itse sitä huomaa.
Mitä sinulle on joskus tapahtunut.? Mikä on sinut lukinnut tuohon tilaan.?

naurettavat.veljekset kirjoitti:

"Olenko joskus ennustanut asioita jotka ei pidä paikkansa.?"
Olet ja usein.
Kirjoituksesi, rikollisen toiminnan ihailuineen ja siihen kiihottamisineen on lähtökohtaisesti väärin.
Erimieltä kanssasi olevien kirjoitusten todellisuuko sinua polttelee?

Lue uudestaan ja yritä edes ymmärtää edellisen vastaukseni kohta "itsen puolustaminen" ei koskaan oikeuta saarnaamaasi polttopullojen heittelyyn, kuulan ampumiseen "väärin ajavan kalloon" ym. rikollisuuteen kehoittavaan ja siten sitä ihannoivaan toimintaan.

"Olenko joskus kehoittanut "ampumaan kuulia väärin ajavien kalloon". ?
Olet kehoittanut ampumaan kuulan väärin ajavan kalloon.
Muistele/selaa omat juttusi jos et muuten muista.

Puisto esimerkkisi on tarkoitushakuisuudessaan naurettavan läpinäkyvä.
Totta kai hyökkääjää vastaan puolustautuu ja asiasta ilmoittaa poliisille, aivan kuten sinun mahdollisen"jengisi"maantie terrorismistä.

Lue lisää

Ei siinä mitään uutta ole. Olen keskustellut lääkärin känssa joka ei huomannut lapsensa selkeää sairautta, vasta paljon sen jälkeen kun annoin epävirallisen diaknoosin.

veio4 kirjoitti:

Etkö vastauksistasi huomaa mitään ristiriitasta. ?
Noin selkeästi ilmaiset ristiriitaisuutesi etkä silti itse sitä huomaa.
Mitä sinulle on joskus tapahtunut.? Mikä on sinut lukinnut tuohon tilaan.?

Lue lisää

Noin pahasti siis totuudelliset vastaukseni polttopullo veijoa kirvelee.
Et vastaa kysymyksiin.
Alat soperrelle omaa paskaasi ohi aiheen.

Kyllä sinun pitäisi pikaisesti mennä lääkärin "känssa" keskustelemaan tuosta vakavasta mielenterveytesi horjumisesta, jonka vallassa/takia noita edellisessä vastauksessani mainittuja vakavia rikollisia tekoja ihannoit ja niihin kiihotat.
Vastaappa suoraan kysymykseen.

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Noin pahasti siis totuudelliset vastaukseni polttopullo veijoa kirvelee.
Et vastaa kysymyksiin.
Alat soperrelle omaa paskaasi ohi aiheen.

Kyllä sinun pitäisi pikaisesti mennä lääkärin "känssa" keskustelemaan tuosta vakavasta mielenterveytesi horjumisesta, jonka vallassa/takia noita edellisessä vastauksessani mainittuja vakavia rikollisia tekoja ihannoit ja niihin kiihotat.
Vastaappa suoraan kysymykseen.

Lue lisää

Olethan niitä samoja veljeksiä jotka täällä sivupersoonineen ovat pakotettuja ymmärtämään hieman väärin mitä sanon, jotta ........
sellainen.tapaus saisi lohtua yksinäisyyteensä.

Kerran, once upon a time, kerroin miten Jenkkilässä alettiin ampumaan idioottikuskien takaikkunaan haulikolla, kun nämä eivät muuten lopettaneet liikenteen vaarantamista, ja se toimi. Poliisi näennäisesti etsi ampujia jotka tekivät vain palveluksen poliisille, pelko valtasi idioottien mielen ja siirtyivät muualle sairastamaan.

Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen.
Toisaalta sinun on pakko kirjoittaa jotta saisit purkaa sisäisiä raivojasi,
ja toisaalta yrität pakottaa minut kirjoittamaan, KOSKA jokin sinussa, se jonka olet joutunut kätkemään kauan sitten, huutaa ja kaipaa sitä mitä olen sanonut, kaipaa sitä sanomaa joka voisi sinut parantaa.

Juttusi on kuitenkin niin ala-arvoisia, saman jauhamista, että saat jäädä niitä itseksesi miettimään ja hakemaan apua muualta.

veio4 kirjoitti:

Olethan niitä samoja veljeksiä jotka täällä sivupersoonineen ovat pakotettuja ymmärtämään hieman väärin mitä sanon, jotta ........
sellainen.tapaus saisi lohtua yksinäisyyteensä.

Kerran, once upon a time, kerroin miten Jenkkilässä alettiin ampumaan idioottikuskien takaikkunaan haulikolla, kun nämä eivät muuten lopettaneet liikenteen vaarantamista, ja se toimi. Poliisi näennäisesti etsi ampujia jotka tekivät vain palveluksen poliisille, pelko valtasi idioottien mielen ja siirtyivät muualle sairastamaan.

Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen.
Toisaalta sinun on pakko kirjoittaa jotta saisit purkaa sisäisiä raivojasi,
ja toisaalta yrität pakottaa minut kirjoittamaan, KOSKA jokin sinussa, se jonka olet joutunut kätkemään kauan sitten, huutaa ja kaipaa sitä mitä olen sanonut, kaipaa sitä sanomaa joka voisi sinut parantaa.

Juttusi on kuitenkin niin ala-arvoisia, saman jauhamista, että saat jäädä niitä itseksesi miettimään ja hakemaan apua muualta.

Lue lisää

Miksi alat soperrelle ohi aiheen?
Ei rikollisen polttopullo veijon juttuja kukaan täysjärkinen voi väärin ymmärtää.
Rikollinen liikenneterroristi on kyseessä.
Keksimälläsi "jenkki" tarinalla yrität oikeuttaa harjoittamasi liikenneterrorin ja yrität sillä kerätä oikeutusta ihailemaasi väkivaltaan mielestäsi "väärinajavia "kohtaan.

"Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen."
Kerroppa idiootti miksi ylläolevan kaltaiseen aivopieruusi olet päätynyt?

naurettavat.veljekset kirjoitti:

Miksi alat soperrelle ohi aiheen?
Ei rikollisen polttopullo veijon juttuja kukaan täysjärkinen voi väärin ymmärtää.
Rikollinen liikenneterroristi on kyseessä.
Keksimälläsi "jenkki" tarinalla yrität oikeuttaa harjoittamasi liikenneterrorin ja yrität sillä kerätä oikeutusta ihailemaasi väkivaltaan mielestäsi "väärinajavia "kohtaan.

"Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen."
Kerroppa idiootti miksi ylläolevan kaltaiseen aivopieruusi olet päätynyt?

Lue lisää

Törkeää kieltä.
Taidat olla huonosti, slummissa kasvatettu ala-arvoinen ihminen. ,

Lilly1972 kirjoitti:

Törkeää kieltä.
Taidat olla huonosti, slummissa kasvatettu ala-arvoinen ihminen. ,

"Taidat olla huonosti, slummissa kasvatettu ala-arvoinen ihminen. ,"
Olipas erikoisen tahdikkaasti muotoiltu, täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella, rykäisty aivopieru.

Kirjoittaisit polttopullo veijo idiootimaisuuksiasi vain tutuksi tulleella nimimerkilläsi.
Toisen nimimerkin käyttö ei ketään hämää.