ei tyttö ei poika

pentupaimen

koulussa ei kuulema saa enää puhua tytöistä ja pojista. Ok, puhutaan sitten pennuista, kakaroista ipanoista, kyllä noita tasa-arvoisia sanoja riittää

497

2950

Äänestä

    Vastaukset

    • Lapsivaikutukset

      Entä jos kotona käytetään kiellettyjä sanoja?

      Eduskunta, lopettakaa tämä mielettömyys.

      • Lapsivaikutukset

        Entä jos opettaja on tottunut käyttämään kiellettyjä sanoja?

        Lopettakaa tämä mielettömyys.


      • J.Oppi

        Joukko-opin aikana olisi saanut puhua tytöistä ja pojista. On olemassa oppilaiden joukko, joka muodostuu tyttöjen, poikien ja sukupuolettomien osajoukoista.


      • samaa.tuubaa
        J.Oppi kirjoitti:

        Joukko-opin aikana olisi saanut puhua tytöistä ja pojista. On olemassa oppilaiden joukko, joka muodostuu tyttöjen, poikien ja sukupuolettomien osajoukoista.

        Joukko-oppi oli aikoinaan yhtä surkuhupaisa "uudistus" kuin tämäkin.


      • prian

        olen syntynyt poika ja on ollut MIES koko aika elämässäni,,,,os kaksi sukupuol,,,ta ja kaksi suk,,pol elinta k,,ja v,,,nyt amerikka näyttäää ,,,millainen on ihmis,,reaktio tälle helv,,irvailulle,,,etenkin viime vuosina ,,,,
        aivan turha median loputonta ,,,mut avutonta valehtelemista,,,
        miksei kerrotan FBI VIIMEISEN TIEDOTUKSEN,,,
        KIROTTU ON SE JOKA ,,EI RAKASTA TOSIASIOIDEN JA YRITTÄÄ PIMITTÄÄ
        TAI VÄÄRENT,,,NIITÄ,,
        hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta!
        ihan kaikkille ihmisille.


    • KysynVaan-76

      "koulussa ei kuulema saa enää puhua tytöistä ja pojista"

      Olisikohan sinulla tuosta ihan jotain oikeaa tietoa eikä vain "kuulemma"? Omat lapseni ovat koulussa enkä minä ole moista kuullut.

      • pentupaimen

        Lukaisin iltalehteä netistä: Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä
        Tiistai 18.10.2016 klo 11.26 (päivitetty klo 11.56)
        linkkiä en osaa laittaa


      • feminismiä

      • KysynVaan-76
        pentupaimen kirjoitti:

        Lukaisin iltalehteä netistä: Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä
        Tiistai 18.10.2016 klo 11.26 (päivitetty klo 11.56)
        linkkiä en osaa laittaa

        No Iltalehtihän oli juuri yksi niistä lehdistä jotka kirjoittivat tuosta ihan omiaan. Ensinnäkin kyse ei ole mistään kiellosta. Uutinen perustuu yhteen opettajille jaettuun ohjekirjaseen joka käsittelee tasa-arvoa monilta kanteilta kouluopetuksessa. Se ei siis ole mikään opettajia velvoittava määräys vaan ohje jossa kerrotaan asian eri puolista ja annetaan suosituksia. Suositus ei ole opettajia velvoittava.
        Toisekseen tämä ohje ei kiellä tai kehota että pojista tai tytöistä ei saisi puhua lainkaan. Se vain ohjeistaa välttämään oppilaiden jakamista tyttöihin ja poikiin silloin kun sukupuolijaolla ei ole mitään todellista merkitystä millekään. Eli ei olisi hyvä muodostaa vaikkapa jonoja ruokalaan tyttöjen ja poikien jonoiksi kun sillä sukupuolella ei ole asiassa mitään merkitystä. Myös vältettävää on käskeä vaikkapa kolmea poikaa olemaan hiljaa käskyllä "nyt pojat hiljaa" kun käsky koskee vain kolmea tiettyä poikaoppilasta eikä kaikkia poikia.
        Nämä ovat pieniä asioita joilla ei pyritä häivyttämään lasten sukupuolia yksilöinä vaan välttämään sitä että oppilaat olisivat aina ensisijaisesti jonkun sukupuoliryhmän jäseniä ja vasta toissijaisesti oppilaita yksilöinä.


      • KysynVaan-76

      • kuinka.se.olikaan
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        Nyt iltalehtikin on näköjään vähän korjaillut juttuaan:

        http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016101822480918_uu.shtml

        "Opasta on väärinymmärretty ihan olan takaa. Kukaan ei ole sanonut, ettei poikia saisi kutsua pojiksi, eikä opetushallitus voisi tällaista säätääkään, kertoo opetusneuvos Satu Elo Opetushallituksesta STT:lle."

        Väärinymmärretty? Eikö opetushallitus osaa tehdä yksiselitteistä ja yksinkertaista opasta?

        "...kouluille laadittu tasa-arvo-ohjeistus ei ole sen enempää uusi kuin pakottavakaan"

        ja sitten kuitenkin (Satu Elo):

        "se ( tasa-arvosuunnitelma toteuttaminen) on lakimääräistä työtä, josta ei voi vetäytyä, jos se ei satu kouluja kiinnostamaan."

        Pelkkä ohje, josta ei voi kieltäytyä. Niinpä niin. Feminatsismia parhaimmillaan.


      • KysynVaan-76
        kuinka.se.olikaan kirjoitti:

        "Opasta on väärinymmärretty ihan olan takaa. Kukaan ei ole sanonut, ettei poikia saisi kutsua pojiksi, eikä opetushallitus voisi tällaista säätääkään, kertoo opetusneuvos Satu Elo Opetushallituksesta STT:lle."

        Väärinymmärretty? Eikö opetushallitus osaa tehdä yksiselitteistä ja yksinkertaista opasta?

        "...kouluille laadittu tasa-arvo-ohjeistus ei ole sen enempää uusi kuin pakottavakaan"

        ja sitten kuitenkin (Satu Elo):

        "se ( tasa-arvosuunnitelma toteuttaminen) on lakimääräistä työtä, josta ei voi vetäytyä, jos se ei satu kouluja kiinnostamaan."

        Pelkkä ohje, josta ei voi kieltäytyä. Niinpä niin. Feminatsismia parhaimmillaan.

        "Väärinymmärretty? Eikö opetushallitus osaa tehdä yksiselitteistä ja yksinkertaista opasta?"

        Osaa, Se on ollut olemassa jo varsin pitkään eikä opettajilla ole tuntunut olevan ongelmia sen ymmärtämisessä. Mutta iltapäivälehtien toimittajat eivät useinkaan halua ymmärtää kun ymmärtämällä ei saa kivoja otsikoita.

        "Pelkkä ohje, josta ei voi kieltäytyä. Niinpä niin. Feminatsismia parhaimmillaan."

        Niin, mutta kun siinä ohjeessa ei edelleenkään ole sanottu sellaisia asioita (esim. että tyttö ja poika sanojen käyttö olisi kokonaan kielletty) kuten julkisuudessa on väitetty. Joten sen toteuttaminen käytännössä ei ole mikään ongelma.
        Ohje on muutenkin varsin yleislöuontoinen joten siitä ei voida vetää selkeitä tai tiukkoja "ei saa tehdä näin" tai "pitää tehdä näin" käskyjä.

        Oletko sinä muuten lukenut ihan tuon oikean ohjeen, vai vain lehtiotsikkoja ja -juttuja?


      • kuinka.se.olikaan
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Väärinymmärretty? Eikö opetushallitus osaa tehdä yksiselitteistä ja yksinkertaista opasta?"

        Osaa, Se on ollut olemassa jo varsin pitkään eikä opettajilla ole tuntunut olevan ongelmia sen ymmärtämisessä. Mutta iltapäivälehtien toimittajat eivät useinkaan halua ymmärtää kun ymmärtämällä ei saa kivoja otsikoita.

        "Pelkkä ohje, josta ei voi kieltäytyä. Niinpä niin. Feminatsismia parhaimmillaan."

        Niin, mutta kun siinä ohjeessa ei edelleenkään ole sanottu sellaisia asioita (esim. että tyttö ja poika sanojen käyttö olisi kokonaan kielletty) kuten julkisuudessa on väitetty. Joten sen toteuttaminen käytännössä ei ole mikään ongelma.
        Ohje on muutenkin varsin yleislöuontoinen joten siitä ei voida vetää selkeitä tai tiukkoja "ei saa tehdä näin" tai "pitää tehdä näin" käskyjä.

        Oletko sinä muuten lukenut ihan tuon oikean ohjeen, vai vain lehtiotsikkoja ja -juttuja?

        Niin, saahan tyttö- ja poikasanoja edelleen käyttää. Se on vain vanhanaikaista, taantumuksellista ja tuomittavaa.

        Ei etene ura vanhanaikaisella opettajalla, joka ei ymmärrä totella hyvällä.


      • sisällön.ymmärtäminen
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Väärinymmärretty? Eikö opetushallitus osaa tehdä yksiselitteistä ja yksinkertaista opasta?"

        Osaa, Se on ollut olemassa jo varsin pitkään eikä opettajilla ole tuntunut olevan ongelmia sen ymmärtämisessä. Mutta iltapäivälehtien toimittajat eivät useinkaan halua ymmärtää kun ymmärtämällä ei saa kivoja otsikoita.

        "Pelkkä ohje, josta ei voi kieltäytyä. Niinpä niin. Feminatsismia parhaimmillaan."

        Niin, mutta kun siinä ohjeessa ei edelleenkään ole sanottu sellaisia asioita (esim. että tyttö ja poika sanojen käyttö olisi kokonaan kielletty) kuten julkisuudessa on väitetty. Joten sen toteuttaminen käytännössä ei ole mikään ongelma.
        Ohje on muutenkin varsin yleislöuontoinen joten siitä ei voida vetää selkeitä tai tiukkoja "ei saa tehdä näin" tai "pitää tehdä näin" käskyjä.

        Oletko sinä muuten lukenut ihan tuon oikean ohjeen, vai vain lehtiotsikkoja ja -juttuja?

        Vai ihan pelkkä ohje.

        Lainaus:

        - Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä.

        - Opetuksen tulee olla sukupuolitietoista.

        Lainaus päättyy.

        Ohjeessa ei yleensä käytetä sanoja "tulee olla" ja "on välttämätöntä". Kuulosta kovasti määräykseltä.

        Sitten vähän uhkaillaan:

        Lainaus:

        "Tasa-arvovaltuutettu (www.tasa-arvo.fi) valvoo tasa-arvolain noudattamista sekäantaa neuvoja ja ohjeita tasa-arvolaista ja sen soveltamiskäytännöstä.

        Opetushallitusseuraa oppilaitosten tasa-arvosuunnittelua erillisselvityksin.

        Rehtorin tehtävänä on varmistaa, että hyväksytystä tasa-arvosuunnitelmasta sekä koulun tasa-arvotyön hyvistä käytännöistä tiedotetaan koulun henkilöstölle, oppilaille ja heidän huoltajilleen. Tiedottamisen kanavana käytetään koulun sähköistenviestimien ja painettujen oppaiden lisäksi koulun yhteisiä kokouksia,tilaisuuksia tai vanhempainiltoja.

        Hyvä ajankohta tasa-arvoa käsittelevälle vuosittaiselle teemapäivälle on Minna
        Canthin eli tasa-arvon päivä 19. maaliskuuta."

        Lainaus päättyy.

        Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti.

        "Ohjeen" lopussa luetellaan lakipykäliä, joita sovelletaan uppiniskaisiin.

        Ja kuinka ollakaan, asian propagoimiseksi oppilaille on järjestettävä tiedotuspäiviä Minna Canthinpäivänä, Feministien Pyhänä Juhlapäivänä.


      • paska.toimittaja
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Väärinymmärretty? Eikö opetushallitus osaa tehdä yksiselitteistä ja yksinkertaista opasta?"

        Osaa, Se on ollut olemassa jo varsin pitkään eikä opettajilla ole tuntunut olevan ongelmia sen ymmärtämisessä. Mutta iltapäivälehtien toimittajat eivät useinkaan halua ymmärtää kun ymmärtämällä ei saa kivoja otsikoita.

        "Pelkkä ohje, josta ei voi kieltäytyä. Niinpä niin. Feminatsismia parhaimmillaan."

        Niin, mutta kun siinä ohjeessa ei edelleenkään ole sanottu sellaisia asioita (esim. että tyttö ja poika sanojen käyttö olisi kokonaan kielletty) kuten julkisuudessa on väitetty. Joten sen toteuttaminen käytännössä ei ole mikään ongelma.
        Ohje on muutenkin varsin yleislöuontoinen joten siitä ei voida vetää selkeitä tai tiukkoja "ei saa tehdä näin" tai "pitää tehdä näin" käskyjä.

        Oletko sinä muuten lukenut ihan tuon oikean ohjeen, vai vain lehtiotsikkoja ja -juttuja?

        "Oletko sinä muuten lukenut ihan tuon oikean ohjeen, vai vain lehtiotsikkoja ja -juttuja?"

        Juuri siksi niitä lehtijuttuja tehdään, että ei tarvitse kahlata läpi kokonaisia ohjeita. Toimittaja osaa tiivistää asian olennaiseen.

        Oletko itse perehtynyt Trumpin vaalikampanjaan vai lukenut vain suomalaisten toimittajien tekemiä juttuja siitä?


      • KysynVaan-76
        kuinka.se.olikaan kirjoitti:

        Niin, saahan tyttö- ja poikasanoja edelleen käyttää. Se on vain vanhanaikaista, taantumuksellista ja tuomittavaa.

        Ei etene ura vanhanaikaisella opettajalla, joka ei ymmärrä totella hyvällä.

        "Niin, saahan tyttö- ja poikasanoja edelleen käyttää. Se on vain vanhanaikaista, taantumuksellista ja tuomittavaa."

        Tuo on täysin sinun oma tulkintasi. Sellaista ei ole missään sanottu.

        "Ei etene ura vanhanaikaisella opettajalla, joka ei ymmärrä totella hyvällä."

        MItäs kauheaa uralla etenemistä siellä kouluissa muutenkaan tapahtuu? Ja kuka siellä oppitunneilla opettajia valvoo? Ei ole ennekään valvonut eikä valvo jatkossakaan.
        Tiedätkö sinä muutenkaan mitä kaikkea opetussuunnitelmat opettajia velvoittavat opettamaan? Tuskin etkä tiedä opettavatko täysin niin vai osittain tai jotain muuta koska ei sitä kukaan käytännössä valvo.


      • KysynVaan-76
        sisällön.ymmärtäminen kirjoitti:

        Vai ihan pelkkä ohje.

        Lainaus:

        - Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä.

        - Opetuksen tulee olla sukupuolitietoista.

        Lainaus päättyy.

        Ohjeessa ei yleensä käytetä sanoja "tulee olla" ja "on välttämätöntä". Kuulosta kovasti määräykseltä.

        Sitten vähän uhkaillaan:

        Lainaus:

        "Tasa-arvovaltuutettu (www.tasa-arvo.fi) valvoo tasa-arvolain noudattamista sekäantaa neuvoja ja ohjeita tasa-arvolaista ja sen soveltamiskäytännöstä.

        Opetushallitusseuraa oppilaitosten tasa-arvosuunnittelua erillisselvityksin.

        Rehtorin tehtävänä on varmistaa, että hyväksytystä tasa-arvosuunnitelmasta sekä koulun tasa-arvotyön hyvistä käytännöistä tiedotetaan koulun henkilöstölle, oppilaille ja heidän huoltajilleen. Tiedottamisen kanavana käytetään koulun sähköistenviestimien ja painettujen oppaiden lisäksi koulun yhteisiä kokouksia,tilaisuuksia tai vanhempainiltoja.

        Hyvä ajankohta tasa-arvoa käsittelevälle vuosittaiselle teemapäivälle on Minna
        Canthin eli tasa-arvon päivä 19. maaliskuuta."

        Lainaus päättyy.

        Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti.

        "Ohjeen" lopussa luetellaan lakipykäliä, joita sovelletaan uppiniskaisiin.

        Ja kuinka ollakaan, asian propagoimiseksi oppilaille on järjestettävä tiedotuspäiviä Minna Canthinpäivänä, Feministien Pyhänä Juhlapäivänä.

        "Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti."

        Käy huonosti miten? Ohjeen ja määräyksen ero on juuri se että ohje on ohjeellinen, määräys aina velvoittava. Aivan sama mitä siellä sinusta sanotaan (ja ei muuten edellenkään sanota ettei poikaa saa sanoa pojaksi ja tyttöä tytöksi).
        Ajattelitko että Suomessa kohta potkitaan opettajia pellolle jos eivät jokaista tämän ohjeen kohtaa pilkulleen noudata? Jos luulet niin et tunne koulumaailmaa juuri lainkaan. Itselläni on sukulaisissa ja lähipiirissä melkein 10 opettajaa ja tiedän aika tarkkaan mitä tällaiset ohjeet käytännössä tarkoittavat jokapäiväisessä koulutyössä, siis eivät juuri mitään. Vähän opettajat saattavat pohtia että pitäisiko jotain asiaa vähän muuttaa ja se on siinä.
        Oppilaat kuuntelevat "EVVK-asenteella" sitä naisten päivän ohjelmaa ja menevät kotiin jatkean elämäänsä kuten ennenkin.

        Ja lopuksi muuten haluasin tietää että onko sinulla jotain eritysitä tasa-arvoa vastaan vai mikä saa sinut niin kiehumaan tämän asian suhteen?


      • KysynVaan-76
        paska.toimittaja kirjoitti:

        "Oletko sinä muuten lukenut ihan tuon oikean ohjeen, vai vain lehtiotsikkoja ja -juttuja?"

        Juuri siksi niitä lehtijuttuja tehdään, että ei tarvitse kahlata läpi kokonaisia ohjeita. Toimittaja osaa tiivistää asian olennaiseen.

        Oletko itse perehtynyt Trumpin vaalikampanjaan vai lukenut vain suomalaisten toimittajien tekemiä juttuja siitä?

        "Juuri siksi niitä lehtijuttuja tehdään, että ei tarvitse kahlata läpi kokonaisia ohjeita. Toimittaja osaa tiivistää asian olennaiseen."

        No osa osaa ja osa tarttuu juuri sopivan mehukkaisiin yksityiskohtiin jotka saa sopivasti esittämällä hyviksi otsikoiksi. Juuri se on medialukutaitoa että katsoo, onko otsikko ja jutun pointti oikeasti se koko asian pääpointti vai onko se nostettu vain täkyksi jotta saadaan lukijoita.

        "Oletko itse perehtynyt Trumpin vaalikampanjaan vai lukenut vain suomalaisten toimittajien tekemiä juttuja siitä?"

        Koska en ole perehtynyt niin en kierräkään huutelemassa netissä totuuksia siitä mitä Trumpin kampanja on.


      • KysynVaan-76
        sisällön.ymmärtäminen kirjoitti:

        Vai ihan pelkkä ohje.

        Lainaus:

        - Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä.

        - Opetuksen tulee olla sukupuolitietoista.

        Lainaus päättyy.

        Ohjeessa ei yleensä käytetä sanoja "tulee olla" ja "on välttämätöntä". Kuulosta kovasti määräykseltä.

        Sitten vähän uhkaillaan:

        Lainaus:

        "Tasa-arvovaltuutettu (www.tasa-arvo.fi) valvoo tasa-arvolain noudattamista sekäantaa neuvoja ja ohjeita tasa-arvolaista ja sen soveltamiskäytännöstä.

        Opetushallitusseuraa oppilaitosten tasa-arvosuunnittelua erillisselvityksin.

        Rehtorin tehtävänä on varmistaa, että hyväksytystä tasa-arvosuunnitelmasta sekä koulun tasa-arvotyön hyvistä käytännöistä tiedotetaan koulun henkilöstölle, oppilaille ja heidän huoltajilleen. Tiedottamisen kanavana käytetään koulun sähköistenviestimien ja painettujen oppaiden lisäksi koulun yhteisiä kokouksia,tilaisuuksia tai vanhempainiltoja.

        Hyvä ajankohta tasa-arvoa käsittelevälle vuosittaiselle teemapäivälle on Minna
        Canthin eli tasa-arvon päivä 19. maaliskuuta."

        Lainaus päättyy.

        Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti.

        "Ohjeen" lopussa luetellaan lakipykäliä, joita sovelletaan uppiniskaisiin.

        Ja kuinka ollakaan, asian propagoimiseksi oppilaille on järjestettävä tiedotuspäiviä Minna Canthinpäivänä, Feministien Pyhänä Juhlapäivänä.

        "Lainaus:
        - Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä."

        Ja jos lukee ihan koko kappaleen niin se tietoinen lievittäminen tarkoittaa näin "kamalia" asioita. Ihan karvat nousevat pystyyn moisesta radikalismista ;)

        "Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä. Kaikkien oppilaiden ja opiskelijoiden tulee saada monipuolisia
        oppimiskokemuksia, omaehtoisia kokemuksia työelämästä ja ajantasaista tietoa
        työelämän tarjoamista mahdollisuuksista. TET-harjoittelussa oppilaita kannustetaan
        valitsemaan harjoittelupaikka yksilöllisesti ja oman mielenkiinnon mukaan.
        Epätyypillisistä TET-valinnoista kiinnostuneita tuetaan. TET-jaksot ja lisäopetuksessa
        työpaikalla tapahtuvat opinnot sekä näihin kumpaankin liittyvä ohjaus
        lievittävät segregoitumista"

        Ihan mielenkiinnosta kysyn että mikä tuossa oli sinusta niin kamalaa?


      • sisällön.ymmärtäminen
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Lainaus:
        - Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä."

        Ja jos lukee ihan koko kappaleen niin se tietoinen lievittäminen tarkoittaa näin "kamalia" asioita. Ihan karvat nousevat pystyyn moisesta radikalismista ;)

        "Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä. Kaikkien oppilaiden ja opiskelijoiden tulee saada monipuolisia
        oppimiskokemuksia, omaehtoisia kokemuksia työelämästä ja ajantasaista tietoa
        työelämän tarjoamista mahdollisuuksista. TET-harjoittelussa oppilaita kannustetaan
        valitsemaan harjoittelupaikka yksilöllisesti ja oman mielenkiinnon mukaan.
        Epätyypillisistä TET-valinnoista kiinnostuneita tuetaan. TET-jaksot ja lisäopetuksessa
        työpaikalla tapahtuvat opinnot sekä näihin kumpaankin liittyvä ohjaus
        lievittävät segregoitumista"

        Ihan mielenkiinnosta kysyn että mikä tuossa oli sinusta niin kamalaa?

        TET-asia onkin ihan ok. Jotain oleellista kuitenkin unohtui: pitäisi käydä läpi eri ammattien keskipalkat. Sitten ei voi jälkeenpäin valittaa, kun tuli valinneeksi matalapalkka-alan opinnot.


      • omakohtainen.kokemus
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Juuri siksi niitä lehtijuttuja tehdään, että ei tarvitse kahlata läpi kokonaisia ohjeita. Toimittaja osaa tiivistää asian olennaiseen."

        No osa osaa ja osa tarttuu juuri sopivan mehukkaisiin yksityiskohtiin jotka saa sopivasti esittämällä hyviksi otsikoiksi. Juuri se on medialukutaitoa että katsoo, onko otsikko ja jutun pointti oikeasti se koko asian pääpointti vai onko se nostettu vain täkyksi jotta saadaan lukijoita.

        "Oletko itse perehtynyt Trumpin vaalikampanjaan vai lukenut vain suomalaisten toimittajien tekemiä juttuja siitä?"

        Koska en ole perehtynyt niin en kierräkään huutelemassa netissä totuuksia siitä mitä Trumpin kampanja on.

        Niin, Trump saattaa olla ihan kiva ujonpuoleinen kaveri. Toimittajien valheita kaikki törkyjutut.

        Sama koskee Isisiä. Ei pidä sanoa mitään mielipiteitä, ellei ole käynyt paikan päällä moikkaamassa.


      • käärmettä.pyssyyn
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti."

        Käy huonosti miten? Ohjeen ja määräyksen ero on juuri se että ohje on ohjeellinen, määräys aina velvoittava. Aivan sama mitä siellä sinusta sanotaan (ja ei muuten edellenkään sanota ettei poikaa saa sanoa pojaksi ja tyttöä tytöksi).
        Ajattelitko että Suomessa kohta potkitaan opettajia pellolle jos eivät jokaista tämän ohjeen kohtaa pilkulleen noudata? Jos luulet niin et tunne koulumaailmaa juuri lainkaan. Itselläni on sukulaisissa ja lähipiirissä melkein 10 opettajaa ja tiedän aika tarkkaan mitä tällaiset ohjeet käytännössä tarkoittavat jokapäiväisessä koulutyössä, siis eivät juuri mitään. Vähän opettajat saattavat pohtia että pitäisiko jotain asiaa vähän muuttaa ja se on siinä.
        Oppilaat kuuntelevat "EVVK-asenteella" sitä naisten päivän ohjelmaa ja menevät kotiin jatkean elämäänsä kuten ennenkin.

        Ja lopuksi muuten haluasin tietää että onko sinulla jotain eritysitä tasa-arvoa vastaan vai mikä saa sinut niin kiehumaan tämän asian suhteen?

        "tiedän aika tarkkaan mitä tällaiset ohjeet käytännössä tarkoittavat jokapäiväisessä koulutyössä, siis eivät juuri mitään"

        Eivät juuri mitään? No miksi niitä sitten ajetaan väkipakolla läpi?


      • päväkoti.homppeli
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti."

        Käy huonosti miten? Ohjeen ja määräyksen ero on juuri se että ohje on ohjeellinen, määräys aina velvoittava. Aivan sama mitä siellä sinusta sanotaan (ja ei muuten edellenkään sanota ettei poikaa saa sanoa pojaksi ja tyttöä tytöksi).
        Ajattelitko että Suomessa kohta potkitaan opettajia pellolle jos eivät jokaista tämän ohjeen kohtaa pilkulleen noudata? Jos luulet niin et tunne koulumaailmaa juuri lainkaan. Itselläni on sukulaisissa ja lähipiirissä melkein 10 opettajaa ja tiedän aika tarkkaan mitä tällaiset ohjeet käytännössä tarkoittavat jokapäiväisessä koulutyössä, siis eivät juuri mitään. Vähän opettajat saattavat pohtia että pitäisiko jotain asiaa vähän muuttaa ja se on siinä.
        Oppilaat kuuntelevat "EVVK-asenteella" sitä naisten päivän ohjelmaa ja menevät kotiin jatkean elämäänsä kuten ennenkin.

        Ja lopuksi muuten haluasin tietää että onko sinulla jotain eritysitä tasa-arvoa vastaan vai mikä saa sinut niin kiehumaan tämän asian suhteen?

        Hommahan alkaa pikkulasten aivopesulla leikkikoulussa:

        "Ruotsissa on avattu esikoulu, joka keskittyy siihen, että lapset välttäisivät sukupuoliset stereotypiat. Asiasta kertoo muun muassa Aftonbladet.

        Esikoulussa lapsia ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi ja pojiksi vaan ystäviksi.

        Sukupuolineutraalisuus näkyy myös leluissa ja kirjoissa. Esikoulu valitsee lasten käyttöön kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai homovanhempia.

        Koulun ideologiaa tuodaan esiin myös lasten leikeissä. Jos kotileikissä perheen äidin rooli on varattu, lapsille ehdotetaan, voisiko perheessä olla useampi äiti.

        Esikoulu Egalia on ollut toiminnassa nyt reilun vuoden. Se on saanut osakseen paitsi kiinnostusta, myös kritiikkiä ja jopa uhkailua."


      • paskaa.pannukakulla
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Edellä siis kerrottiin, että viranomainen valvoo. Jos itse ohjetta ei olekaan pakko noudattaa sinällään, on sen mainitsemat asiat joka tapauksessa toteutettava, tai käy huonosti."

        Käy huonosti miten? Ohjeen ja määräyksen ero on juuri se että ohje on ohjeellinen, määräys aina velvoittava. Aivan sama mitä siellä sinusta sanotaan (ja ei muuten edellenkään sanota ettei poikaa saa sanoa pojaksi ja tyttöä tytöksi).
        Ajattelitko että Suomessa kohta potkitaan opettajia pellolle jos eivät jokaista tämän ohjeen kohtaa pilkulleen noudata? Jos luulet niin et tunne koulumaailmaa juuri lainkaan. Itselläni on sukulaisissa ja lähipiirissä melkein 10 opettajaa ja tiedän aika tarkkaan mitä tällaiset ohjeet käytännössä tarkoittavat jokapäiväisessä koulutyössä, siis eivät juuri mitään. Vähän opettajat saattavat pohtia että pitäisiko jotain asiaa vähän muuttaa ja se on siinä.
        Oppilaat kuuntelevat "EVVK-asenteella" sitä naisten päivän ohjelmaa ja menevät kotiin jatkean elämäänsä kuten ennenkin.

        Ja lopuksi muuten haluasin tietää että onko sinulla jotain eritysitä tasa-arvoa vastaan vai mikä saa sinut niin kiehumaan tämän asian suhteen?

        "Ja lopuksi muuten haluasin tietää että onko sinulla jotain eritysitä tasa-arvoa vastaan vai mikä saa sinut niin kiehumaan tämän asian suhteen?"

        Minulla on paljonkin vastaan sitä, että lapsia (tai aikuisia) pyritään muokkaamaan jonkun ideologian ehdoilla. Ihan samalla tavalla vastustan kommunistikoulua ja jeesuskoulua, vaikka ne ilmoittaisivat kauniisti pyrkivänsä kaikkeen hyvään ja ihmisten väliseen tasa-arvoon.

        Kaikki nämä "tasa-arvoon" johtavat koulumaailman uudistukset ovat feministien aatteesta poimittuja.


      • iso.sisko.valvoo
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Niin, saahan tyttö- ja poikasanoja edelleen käyttää. Se on vain vanhanaikaista, taantumuksellista ja tuomittavaa."

        Tuo on täysin sinun oma tulkintasi. Sellaista ei ole missään sanottu.

        "Ei etene ura vanhanaikaisella opettajalla, joka ei ymmärrä totella hyvällä."

        MItäs kauheaa uralla etenemistä siellä kouluissa muutenkaan tapahtuu? Ja kuka siellä oppitunneilla opettajia valvoo? Ei ole ennekään valvonut eikä valvo jatkossakaan.
        Tiedätkö sinä muutenkaan mitä kaikkea opetussuunnitelmat opettajia velvoittavat opettamaan? Tuskin etkä tiedä opettavatko täysin niin vai osittain tai jotain muuta koska ei sitä kukaan käytännössä valvo.

        Jaa kuka valvoo opettajaa? Juurihan se kerrottiin:

        "Opetushallitusseuraa oppilaitosten tasa-arvosuunnittelua erillisselvityksin. Rehtorin tehtävänä on varmistaa, että hyväksytystä tasa-arvosuunnitelmasta sekä koulun tasa-arvotyön hyvistä käytännöistä tiedotetaan koulun henkilöstölle."



        Eli viranomainen valvoo rehtoria ja rehtori opettajaa. Tuskinpa mitään valvontaa kannattaa järjestää, jos ei ole käytettävissä mitään kurinpitotoimenpiteitä silloin, kun uppiniskaiset kansankynttilät kieltäytyvät "ohjeista".


      • homokirahvi
        päväkoti.homppeli kirjoitti:

        Hommahan alkaa pikkulasten aivopesulla leikkikoulussa:

        "Ruotsissa on avattu esikoulu, joka keskittyy siihen, että lapset välttäisivät sukupuoliset stereotypiat. Asiasta kertoo muun muassa Aftonbladet.

        Esikoulussa lapsia ei esimerkiksi kutsuta tytöiksi ja pojiksi vaan ystäviksi.

        Sukupuolineutraalisuus näkyy myös leluissa ja kirjoissa. Esikoulu valitsee lasten käyttöön kirjoja, joissa esiintyy yksinhuoltajia tai homovanhempia.

        Koulun ideologiaa tuodaan esiin myös lasten leikeissä. Jos kotileikissä perheen äidin rooli on varattu, lapsille ehdotetaan, voisiko perheessä olla useampi äiti.

        Esikoulu Egalia on ollut toiminnassa nyt reilun vuoden. Se on saanut osakseen paitsi kiinnostusta, myös kritiikkiä ja jopa uhkailua."

        "päiväkodissa korostetaan suvaitsevaisuutta homoja, lesboja, biseksuaaleja ja transsukupuolisia kohtaan. Kirjoissa esiintyy homopareja ja sinkkuvanhempia. Esimerkkinä Rajalin näyttää kirjaa, jossa kaksi uroskirahvia on surullisia lapsettomuuden takia – kunnes löytävät sattumalta hylätyn krokotiilinmunan."


      • se.on.nyt.pakko
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Lainaus:
        - Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä."

        Ja jos lukee ihan koko kappaleen niin se tietoinen lievittäminen tarkoittaa näin "kamalia" asioita. Ihan karvat nousevat pystyyn moisesta radikalismista ;)

        "Segregaation tietoinen lievittäminen vuosiluokilla 7 - 9 ja lisäopetuksessa on
        välttämätöntä. Kaikkien oppilaiden ja opiskelijoiden tulee saada monipuolisia
        oppimiskokemuksia, omaehtoisia kokemuksia työelämästä ja ajantasaista tietoa
        työelämän tarjoamista mahdollisuuksista. TET-harjoittelussa oppilaita kannustetaan
        valitsemaan harjoittelupaikka yksilöllisesti ja oman mielenkiinnon mukaan.
        Epätyypillisistä TET-valinnoista kiinnostuneita tuetaan. TET-jaksot ja lisäopetuksessa
        työpaikalla tapahtuvat opinnot sekä näihin kumpaankin liittyvä ohjaus
        lievittävät segregoitumista"

        Ihan mielenkiinnosta kysyn että mikä tuossa oli sinusta niin kamalaa?

        "Maija menee nyt työharjoitteluun autokorjaamoon, ei tavaratalon kosmetiikkaosastolle."

        Mutta kun Maija ei (kännykännäpräämisen lisäksi) ole kiinnostunut mistään muusta kuin vaatteista ja meikeistä...


      • KysynVaan-76
        sisällön.ymmärtäminen kirjoitti:

        TET-asia onkin ihan ok. Jotain oleellista kuitenkin unohtui: pitäisi käydä läpi eri ammattien keskipalkat. Sitten ei voi jälkeenpäin valittaa, kun tuli valinneeksi matalapalkka-alan opinnot.

        "TET-asia onkin ihan ok. Jotain oleellista kuitenkin unohtui: pitäisi käydä läpi eri ammattien keskipalkat. Sitten ei voi jälkeenpäin valittaa, kun tuli valinneeksi matalapalkka-alan opinnot."

        Sanotaanko jossain että noin ei tehtäisi? Minusta siinä lukee että tulee saada tietää ajantasaista tietoa työelämän mahdollisuuksista.
        Ja edelleen odotan että kertoisit että mitä erityisen kamalaa noissa asioissa on kun erikseen nostit esiin tuon segregaation vähentämisen? Vai oliko tässä sinulla juuri tämä "nostetaan kiva otsikko esiin" ajattelu jossa yksi lause korvasi oikean sisällön?


      • KysynVaan-76
        omakohtainen.kokemus kirjoitti:

        Niin, Trump saattaa olla ihan kiva ujonpuoleinen kaveri. Toimittajien valheita kaikki törkyjutut.

        Sama koskee Isisiä. Ei pidä sanoa mitään mielipiteitä, ellei ole käynyt paikan päällä moikkaamassa.

        "Niin, Trump saattaa olla ihan kiva ujonpuoleinen kaveri. Toimittajien valheita kaikki törkyjutut.
        Sama koskee Isisiä. Ei pidä sanoa mitään mielipiteitä, ellei ole käynyt paikan päällä moikkaamassa."

        Käsi sydämellä, sinäkö et muka ole koskaan havainnut esim. iltapäivälehtien nostavan otiskoihin asioiat jotka sitten eivät ole lopulta ihan niin tai eivät ainakaan ihan niin kamalia kuin otsikosta on voinut ensin ymmärtää?

        "Eivät juuri mitään? No miksi niitä sitten ajetaan väkipakolla läpi?"

        Niin millä ihmeen väkipakolla?

        ""Ruotsissa on avattu esikoulu, joka keskittyy siihen, että lapset välttäisivät sukupuoliset stereotypiat."

        Niin? Meillä on monelaisia päiväkoteja joihin vanhemmat voivat laittaa lapsiaan jos haluavat painottaa jotain pedagogiikkaa tai ajattelumaailmaa. On Stainer-päiväkoteja, Montessori-päiväkoteja, kansainvälisiä päiväkoteja, kielikylpy-päiväkoteja, taidepainotteisia päiväkoteja, kristillisiä päiväkoteja jne.
        Jos jossain on "tasa-arvopäiväkoti" niin mitä kamalaa siinä on?

        "Minulla on paljonkin vastaan sitä, että lapsia (tai aikuisia) pyritään muokkaamaan jonkun ideologian ehdoilla. Ihan samalla tavalla vastustan kommunistikoulua ja jeesuskoulua, vaikka ne ilmoittaisivat kauniisti pyrkivänsä kaikkeen hyvään ja ihmisten väliseen tasa-arvoon. "

        No ajattelitko että perinteinen päiväkoti ei sisällä mitään kasvatuksellista ideologiaa tai että jotkut perinteiset miehen ja naisen mallit olisivat muuttumattomia eivätkä sisältäisi mitään kulttuurista ideologiaa? Et sinä muutenkaan pysty elämään missään ideologiavapaassa maailmassa.
        Eli edelleen kysyn että mikä on niin kamalaa tasa-arvon ajatuksessa?

        "Eli viranomainen valvoo rehtoria ja rehtori opettajaa. Tuskinpa mitään valvontaa kannattaa järjestää, jos ei ole käytettävissä mitään kurinpitotoimenpiteitä silloin, kun uppiniskaiset kansankynttilät kieltäytyvät "ohjeista"."

        Paperilla valvovat, käytännössä eivät. Mitään jatkuvaa valvontaa asiassa ei ole eikä tule. Jos joku nyt jatkuvasti aktiivisesti koulussa julistaa että minä en tuohon lähde mukaan niin voi siitä ehkä jotain seurata. Muuten ei.

        "Mutta kun Maija ei (kännykännäpräämisen lisäksi) ole kiinnostunut mistään muusta kuin vaatteista ja meikeistä..."

        Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?


      • omakohtainen.kokemus
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Niin, Trump saattaa olla ihan kiva ujonpuoleinen kaveri. Toimittajien valheita kaikki törkyjutut.
        Sama koskee Isisiä. Ei pidä sanoa mitään mielipiteitä, ellei ole käynyt paikan päällä moikkaamassa."

        Käsi sydämellä, sinäkö et muka ole koskaan havainnut esim. iltapäivälehtien nostavan otiskoihin asioiat jotka sitten eivät ole lopulta ihan niin tai eivät ainakaan ihan niin kamalia kuin otsikosta on voinut ensin ymmärtää?

        "Eivät juuri mitään? No miksi niitä sitten ajetaan väkipakolla läpi?"

        Niin millä ihmeen väkipakolla?

        ""Ruotsissa on avattu esikoulu, joka keskittyy siihen, että lapset välttäisivät sukupuoliset stereotypiat."

        Niin? Meillä on monelaisia päiväkoteja joihin vanhemmat voivat laittaa lapsiaan jos haluavat painottaa jotain pedagogiikkaa tai ajattelumaailmaa. On Stainer-päiväkoteja, Montessori-päiväkoteja, kansainvälisiä päiväkoteja, kielikylpy-päiväkoteja, taidepainotteisia päiväkoteja, kristillisiä päiväkoteja jne.
        Jos jossain on "tasa-arvopäiväkoti" niin mitä kamalaa siinä on?

        "Minulla on paljonkin vastaan sitä, että lapsia (tai aikuisia) pyritään muokkaamaan jonkun ideologian ehdoilla. Ihan samalla tavalla vastustan kommunistikoulua ja jeesuskoulua, vaikka ne ilmoittaisivat kauniisti pyrkivänsä kaikkeen hyvään ja ihmisten väliseen tasa-arvoon. "

        No ajattelitko että perinteinen päiväkoti ei sisällä mitään kasvatuksellista ideologiaa tai että jotkut perinteiset miehen ja naisen mallit olisivat muuttumattomia eivätkä sisältäisi mitään kulttuurista ideologiaa? Et sinä muutenkaan pysty elämään missään ideologiavapaassa maailmassa.
        Eli edelleen kysyn että mikä on niin kamalaa tasa-arvon ajatuksessa?

        "Eli viranomainen valvoo rehtoria ja rehtori opettajaa. Tuskinpa mitään valvontaa kannattaa järjestää, jos ei ole käytettävissä mitään kurinpitotoimenpiteitä silloin, kun uppiniskaiset kansankynttilät kieltäytyvät "ohjeista"."

        Paperilla valvovat, käytännössä eivät. Mitään jatkuvaa valvontaa asiassa ei ole eikä tule. Jos joku nyt jatkuvasti aktiivisesti koulussa julistaa että minä en tuohon lähde mukaan niin voi siitä ehkä jotain seurata. Muuten ei.

        "Mutta kun Maija ei (kännykännäpräämisen lisäksi) ole kiinnostunut mistään muusta kuin vaatteista ja meikeistä..."

        Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?

        "Jos jossain on "tasa-arvopäiväkoti" niin mitä kamalaa siinä on?"

        No on sekin kamalaa, mutta sinne (yksityiseen) päiväkotiin tai kouluun ei ole pakko viedä lapsiaan. Kuten ei myöskään kommunistien tai feministien kesäleirille.

        Kaikkea opetusta koskeva idologisesti värittynyt ohjeistus taas ei jätä vaihtoehtoja.


      • KysynVaan-76
        omakohtainen.kokemus kirjoitti:

        "Jos jossain on "tasa-arvopäiväkoti" niin mitä kamalaa siinä on?"

        No on sekin kamalaa, mutta sinne (yksityiseen) päiväkotiin tai kouluun ei ole pakko viedä lapsiaan. Kuten ei myöskään kommunistien tai feministien kesäleirille.

        Kaikkea opetusta koskeva idologisesti värittynyt ohjeistus taas ei jätä vaihtoehtoja.

        "No on sekin kamalaa, mutta sinne (yksityiseen) päiväkotiin tai kouluun ei ole pakko viedä lapsiaan. Kuten ei myöskään kommunistien tai feministien kesäleirille. "

        No minähän en tuota päiväkotia miksikään esimerkiksi nostanutkaan vaan joku muu.

        "Kaikkea opetusta koskeva idologisesti värittynyt ohjeistus taas ei jätä vaihtoehtoja."

        Millä tavalla tasa-arvoon pyrkivä ohjeistus on "ideologisesti värittynyt" yhtään sen enempää kuin mikään muukaan ohjeistus? Vai ajattelitko että kouluopetus on jotenkin täysin neutraalia joka ei esim. aseta suomalaista käsitystä yhteiskunnasta ja ihmisten asemasta normiksi eroten vaikkapa kiinalaisesta käsityksestä?


      • omakohtainen.kokemus
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "No on sekin kamalaa, mutta sinne (yksityiseen) päiväkotiin tai kouluun ei ole pakko viedä lapsiaan. Kuten ei myöskään kommunistien tai feministien kesäleirille. "

        No minähän en tuota päiväkotia miksikään esimerkiksi nostanutkaan vaan joku muu.

        "Kaikkea opetusta koskeva idologisesti värittynyt ohjeistus taas ei jätä vaihtoehtoja."

        Millä tavalla tasa-arvoon pyrkivä ohjeistus on "ideologisesti värittynyt" yhtään sen enempää kuin mikään muukaan ohjeistus? Vai ajattelitko että kouluopetus on jotenkin täysin neutraalia joka ei esim. aseta suomalaista käsitystä yhteiskunnasta ja ihmisten asemasta normiksi eroten vaikkapa kiinalaisesta käsityksestä?

        Millä tavalla tasa-arvoon pyrkivä ohjeistus on "ideologisesti värittynyt"?

        Sillä yksinkertaisella tavalla, että sen pohjana ovat feministiset ajatukset. Feminismi on ideologia.

        Jos ohjeistus ei olekaan ihan feminismin kovinta ydintä, se kuitenkin tukee ääriainesten toimintaa.


      • KysynVaan-76
        omakohtainen.kokemus kirjoitti:

        Millä tavalla tasa-arvoon pyrkivä ohjeistus on "ideologisesti värittynyt"?

        Sillä yksinkertaisella tavalla, että sen pohjana ovat feministiset ajatukset. Feminismi on ideologia.

        Jos ohjeistus ei olekaan ihan feminismin kovinta ydintä, se kuitenkin tukee ääriainesten toimintaa.

        "Millä tavalla tasa-arvoon pyrkivä ohjeistus on "ideologisesti värittynyt"?
        Sillä yksinkertaisella tavalla, että sen pohjana ovat feministiset ajatukset. Feminismi on ideologia."

        Siis sinusta kaikki tasa-arvoa ajavat ajatukset ovat aina feministisiä? Ei siis voi olla olemassa muuta tasa-arvoa kuin feminististä vai mitä tarkoitat?

        "Jos ohjeistus ei olekaan ihan feminismin kovinta ydintä, se kuitenkin tukee ääriainesten toimintaa."

        Päinvastoin. Juuri maltillinen ja käytäntöön hyvin sovellettava ohjeistus toimii ääriaineksia vastaan. Ääriainekset hyvin harvoin suosivat hitaita ja maltilla tehtyjä uudistuksia vaan päinvastoin kaiken vanhan murskaavaa radikaalia toimintaa.


      • vanha.kunnon.natsikortti
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Millä tavalla tasa-arvoon pyrkivä ohjeistus on "ideologisesti värittynyt"?
        Sillä yksinkertaisella tavalla, että sen pohjana ovat feministiset ajatukset. Feminismi on ideologia."

        Siis sinusta kaikki tasa-arvoa ajavat ajatukset ovat aina feministisiä? Ei siis voi olla olemassa muuta tasa-arvoa kuin feminististä vai mitä tarkoitat?

        "Jos ohjeistus ei olekaan ihan feminismin kovinta ydintä, se kuitenkin tukee ääriainesten toimintaa."

        Päinvastoin. Juuri maltillinen ja käytäntöön hyvin sovellettava ohjeistus toimii ääriaineksia vastaan. Ääriainekset hyvin harvoin suosivat hitaita ja maltilla tehtyjä uudistuksia vaan päinvastoin kaiken vanhan murskaavaa radikaalia toimintaa.

        "Juuri maltillinen ja käytäntöön hyvin sovellettava ohjeistus toimii ääriaineksia vastaan. Ääriainekset hyvin harvoin suosivat hitaita ja maltilla tehtyjä uudistuksia vaan päinvastoin kaiken vanhan murskaavaa radikaalia toimintaa."

        Justiin niin. Ensin ommeltiin vaatteisiin keltaiset Daavidin tähdet. Eihän se nyt niin kamalaa ole etenkään, kun sillä pidettiin ääriainesten vaatimukset kurissa.


      • niin.teki.maija
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Niin, Trump saattaa olla ihan kiva ujonpuoleinen kaveri. Toimittajien valheita kaikki törkyjutut.
        Sama koskee Isisiä. Ei pidä sanoa mitään mielipiteitä, ellei ole käynyt paikan päällä moikkaamassa."

        Käsi sydämellä, sinäkö et muka ole koskaan havainnut esim. iltapäivälehtien nostavan otiskoihin asioiat jotka sitten eivät ole lopulta ihan niin tai eivät ainakaan ihan niin kamalia kuin otsikosta on voinut ensin ymmärtää?

        "Eivät juuri mitään? No miksi niitä sitten ajetaan väkipakolla läpi?"

        Niin millä ihmeen väkipakolla?

        ""Ruotsissa on avattu esikoulu, joka keskittyy siihen, että lapset välttäisivät sukupuoliset stereotypiat."

        Niin? Meillä on monelaisia päiväkoteja joihin vanhemmat voivat laittaa lapsiaan jos haluavat painottaa jotain pedagogiikkaa tai ajattelumaailmaa. On Stainer-päiväkoteja, Montessori-päiväkoteja, kansainvälisiä päiväkoteja, kielikylpy-päiväkoteja, taidepainotteisia päiväkoteja, kristillisiä päiväkoteja jne.
        Jos jossain on "tasa-arvopäiväkoti" niin mitä kamalaa siinä on?

        "Minulla on paljonkin vastaan sitä, että lapsia (tai aikuisia) pyritään muokkaamaan jonkun ideologian ehdoilla. Ihan samalla tavalla vastustan kommunistikoulua ja jeesuskoulua, vaikka ne ilmoittaisivat kauniisti pyrkivänsä kaikkeen hyvään ja ihmisten väliseen tasa-arvoon. "

        No ajattelitko että perinteinen päiväkoti ei sisällä mitään kasvatuksellista ideologiaa tai että jotkut perinteiset miehen ja naisen mallit olisivat muuttumattomia eivätkä sisältäisi mitään kulttuurista ideologiaa? Et sinä muutenkaan pysty elämään missään ideologiavapaassa maailmassa.
        Eli edelleen kysyn että mikä on niin kamalaa tasa-arvon ajatuksessa?

        "Eli viranomainen valvoo rehtoria ja rehtori opettajaa. Tuskinpa mitään valvontaa kannattaa järjestää, jos ei ole käytettävissä mitään kurinpitotoimenpiteitä silloin, kun uppiniskaiset kansankynttilät kieltäytyvät "ohjeista"."

        Paperilla valvovat, käytännössä eivät. Mitään jatkuvaa valvontaa asiassa ei ole eikä tule. Jos joku nyt jatkuvasti aktiivisesti koulussa julistaa että minä en tuohon lähde mukaan niin voi siitä ehkä jotain seurata. Muuten ei.

        "Mutta kun Maija ei (kännykännäpräämisen lisäksi) ole kiinnostunut mistään muusta kuin vaatteista ja meikeistä..."

        Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?

        "Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?"

        Onhan sitä yritetty. Ja mihin "maija" menikään? Lukemaan itsestään sosiaalitädin. No, itsehän valitsi.


      • KysynVaan-76
        vanha.kunnon.natsikortti kirjoitti:

        "Juuri maltillinen ja käytäntöön hyvin sovellettava ohjeistus toimii ääriaineksia vastaan. Ääriainekset hyvin harvoin suosivat hitaita ja maltilla tehtyjä uudistuksia vaan päinvastoin kaiken vanhan murskaavaa radikaalia toimintaa."

        Justiin niin. Ensin ommeltiin vaatteisiin keltaiset Daavidin tähdet. Eihän se nyt niin kamalaa ole etenkään, kun sillä pidettiin ääriainesten vaatimukset kurissa.

        "Justiin niin. Ensin ommeltiin vaatteisiin keltaiset Daavidin tähdet. Eihän se nyt niin kamalaa ole etenkään, kun sillä pidettiin ääriainesten vaatimukset kurissa."

        Tuota, kannattaisi kyllä lukea se historia vähän tarkemmin. Ne tähdet ommeltiin ihan niiden Natsien päätöksellä kun olivat jo päässeet valtaan joten he olivat ihan itse niitä ääriaineksia jotka oli päästetty päättämään. Ei sillä siis mitäänääriaineksia pidetty kurissa.
        Jos nuo tähdet olisi otettu käyttöön jo ennen kuin Natsit olivat vallassa, vertauksesi olisi voinut olla osuva.


      • KysynVaan-76
        niin.teki.maija kirjoitti:

        "Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?"

        Onhan sitä yritetty. Ja mihin "maija" menikään? Lukemaan itsestään sosiaalitädin. No, itsehän valitsi.

        ""Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?"
        Onhan sitä yritetty."

        No juuri niin. Eli sinäkin kuitenkin yritit saada muutosta aikaan. Vaikka ei aina onnistukaan niin kyllä silti pitää aina yrittää kuten sinäkin teit.
        Sama asia kouluissakin.


      • vanha.kunnon.natsikortti
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Justiin niin. Ensin ommeltiin vaatteisiin keltaiset Daavidin tähdet. Eihän se nyt niin kamalaa ole etenkään, kun sillä pidettiin ääriainesten vaatimukset kurissa."

        Tuota, kannattaisi kyllä lukea se historia vähän tarkemmin. Ne tähdet ommeltiin ihan niiden Natsien päätöksellä kun olivat jo päässeet valtaan joten he olivat ihan itse niitä ääriaineksia jotka oli päästetty päättämään. Ei sillä siis mitäänääriaineksia pidetty kurissa.
        Jos nuo tähdet olisi otettu käyttöön jo ennen kuin Natsit olivat vallassa, vertauksesi olisi voinut olla osuva.

        Lue itse. Ensin ommeltiin kivoja pikku tähtiä ja vasta siten myöhemmin aloitettiin kaasutukset. Natsit olivat ompeluvaiheessa kyllä vallassa, mutta lupasivat kannattajilleen kaikkea hyvää. Juutalaisillekin luvattiin uusi upea elämä vähän idempänä, uuneista ei mainittu mitään.

        Ja nyt ensin annetaan kouluihin feminististä "ohjeistusta", josta sinä historiaa lukenut et ole ollenkaan huolestunut. Myöhemmin sitten edetään oikeaan totalitaariseen feminismiin.


      • niin.teki.maija
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        ""Ja sinä esim. Maijan vanhempana tyytyisit siihen etkä edes yrittäisi patistella häntä jollekin hieman paremmalle uralle?"
        Onhan sitä yritetty."

        No juuri niin. Eli sinäkin kuitenkin yritit saada muutosta aikaan. Vaikka ei aina onnistukaan niin kyllä silti pitää aina yrittää kuten sinäkin teit.
        Sama asia kouluissakin.

        Paskat. Kun Maija ei halua, niin sitten ei halua. Teillehän se ei riitä, vaan on aloitettava laajamittainen aivopesu jo päiväkodista alkaen, jotta saadaan Maija hitsariksi. Mitä siitä, mitä M. haluaa itse, kun se on väärin ja oikean ideologian vastaista.


      • TotuusSattuu
        vanha.kunnon.natsikortti kirjoitti:

        Lue itse. Ensin ommeltiin kivoja pikku tähtiä ja vasta siten myöhemmin aloitettiin kaasutukset. Natsit olivat ompeluvaiheessa kyllä vallassa, mutta lupasivat kannattajilleen kaikkea hyvää. Juutalaisillekin luvattiin uusi upea elämä vähän idempänä, uuneista ei mainittu mitään.

        Ja nyt ensin annetaan kouluihin feminististä "ohjeistusta", josta sinä historiaa lukenut et ole ollenkaan huolestunut. Myöhemmin sitten edetään oikeaan totalitaariseen feminismiin.

        "Ja nyt ensin annetaan kouluihin feminististä "ohjeistusta", josta sinä historiaa lukenut et ole ollenkaan huolestunut. Myöhemmin sitten edetään oikeaan totalitaariseen feminismiin."

        Jos sinusta ihan oikeasti tyttöjen ja poikien neutraali kohtelu koulussa vertautuu natsien suunnitelmiin niin täytyy sanoa että todellisuuden- ja suhteellisuudentajusi heittää aika pahasti.


      • Kansanvihollinen
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ja nyt ensin annetaan kouluihin feminististä "ohjeistusta", josta sinä historiaa lukenut et ole ollenkaan huolestunut. Myöhemmin sitten edetään oikeaan totalitaariseen feminismiin."

        Jos sinusta ihan oikeasti tyttöjen ja poikien neutraali kohtelu koulussa vertautuu natsien suunnitelmiin niin täytyy sanoa että todellisuuden- ja suhteellisuudentajusi heittää aika pahasti.

        Feminismi, natsismi ja kommunismi ovat samankaltaisia ideologioita. Niiden kannattajat, kuten sinä, eivät tietenkään näe mitään vikaa niissä.


      • TotuusSattuu
        Kansanvihollinen kirjoitti:

        Feminismi, natsismi ja kommunismi ovat samankaltaisia ideologioita. Niiden kannattajat, kuten sinä, eivät tietenkään näe mitään vikaa niissä.

        "Feminismi, natsismi ja kommunismi ovat samankaltaisia ideologioita."

        Ne eivät muutu samanlaisiksi vain sillä että väität niin.

        "Niiden kannattajat, kuten sinä, eivät tietenkään näe mitään vikaa niissä."

        Myöskin toisen keskustelijan lyttääminen väittämällä hänen uskovan johonkin huonoon ideologiaan, kertoo vain siitä että eväät keskustelussa alkavat olla syöty ja oikeita argumentteja ei enää löydy.


      • Kansanvihollinen
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Feminismi, natsismi ja kommunismi ovat samankaltaisia ideologioita."

        Ne eivät muutu samanlaisiksi vain sillä että väität niin.

        "Niiden kannattajat, kuten sinä, eivät tietenkään näe mitään vikaa niissä."

        Myöskin toisen keskustelijan lyttääminen väittämällä hänen uskovan johonkin huonoon ideologiaan, kertoo vain siitä että eväät keskustelussa alkavat olla syöty ja oikeita argumentteja ei enää löydy.

        Natsi, kommari ja feministi ne yhteen soppii.

        Idea: Maailma arjalaisen rodun haltuun
        Idea: Maailma työväenluokan haltuun
        Idea: Maailma naisten haltuun

        Vihollinen: kansainvälinen juutalaisuus
        Vihollinen: kapitalistit
        Vihollinen: patriarkaatti

        Keinot: tuhotaan ali-ihmiset
        Keinot: tapetaan kapitalistit, maanomistajat ym.
        Keinot: hävitetään miessukupuoli

        Tavoite: tuhatvuotinen arjalainen valtakunta
        Tavoite: kommunistinen utopia
        Tavoite: naisten ylivalta

        Alkuvaiheen toiminta: propaganda ja lainsäädännön muuttaminen
        Alkuvaiheen toiminta: vallankumous
        Alkuvaiheen toiminta: propaganda ja lainsäädännön muuttaminen


      • TotuusSattuu

        Asiat eivät muutu tuollaisiksi vain sillä että hoet noita lauseitasi.


      • plexonex
        pentupaimen kirjoitti:

        Lukaisin iltalehteä netistä: Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä
        Tiistai 18.10.2016 klo 11.26 (päivitetty klo 11.56)
        linkkiä en osaa laittaa

        nyt on aika hauskat tasa-arvon lorut,,
        dome-peffa
        home-leffa
        pohjos suom,,om sellain,,uskomuksen..
        jos saunassa kutittaa takamuksen,,,,,
        ,,,tarkoittaa,,et on tulossa vieraita ruattista..
        parasta menoa,,,KAIKILLE,!


    • aivanhukassa

      Tuollaista hölmöyttä ei nyt kannata kenenkään kuunnella. Ihmetyttää vaan miten pihalla ja syvällä kulttuurimarxismissa opetushallituksessa oikein ollaan?

      • KysynVaan-76

        Hölmöyden voisi välttää myös kun ottaisi ihan oikeasti mistä on kysymys eikä ryntäisi heti nettiin paheksumaan yhden iltapäivälehden otsikon perusteella.


      • homotransmyönteinen
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        Hölmöyden voisi välttää myös kun ottaisi ihan oikeasti mistä on kysymys eikä ryntäisi heti nettiin paheksumaan yhden iltapäivälehden otsikon perusteella.

        Ota itse selvää, mistä on kysymys. Ota ja googlaa "ruotsi sukupuolineutraali päiväkoti".

        Sieltä feministien mallimaasta ne ajatukset lähtevät.


      • tässähän.tämä
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        Hölmöyden voisi välttää myös kun ottaisi ihan oikeasti mistä on kysymys eikä ryntäisi heti nettiin paheksumaan yhden iltapäivälehden otsikon perusteella.

        Feminismistä on kysymys. Tästä aatteesta:

        Haluamme rikosta kuin panemista pistohaavaan.

        Vihaamme jokaista heterokulttuurin ilmentymää ja instituutiota. Jokainen tilanne, jossa ruumiimme kielletään ja halumme tehdään näkymättömäksi, kasvattaa vihaamme.

        Hetero-oikeuksia käyttävät henkilöt on riisuttava aseistaan.Meidän täsmäaseemme on halu. Se ei ole tuhottavissa, ei haltuunotettavissa eikä laimennettavissa valtion uusintamiseen. Haluamme synnyttää vain haluja.

        Ruumiimme ovat nautittavaksemme ja käytettäväksemme. Diilaamme itse hormonimme ja viillämme rintamme. Kohotetut nyrkkimme ovat valmiina panemaan.

        Ryöstämme rahat, asunnot, palvelut ja työpaikat, joilla yhteiskunta palkitsee heteroseksuaalisen näytelmän näyttelijät. Tuhoamme valtion, joka tunkeutuu intiimisuhteisiimme. Emme halua, että rakastajamme kädet ovat valtion kädet.

        Panemme, ammumme, laukeamme ja tuhoamme, kunnes kaikki on meidän.

        KUOLEMA HETEROKULTTUURILLE!

        Akuliina Saarikoski, feministi

        Andrea Dworkin:
        "Patriarkaatin vallitessa jokaisen naisen poika on mahdollinen petturi, ja myös väistämätön raiskaaja tai toisen naisen riistäjä."

        "Naisen vihaaminen tuo miehelle itsessään seksuaalista mielihyvää"

        Seksistä miehen kanssa nauttivat naiset "ovat pettureita, jotka ovat alhaisempia kuin petturit ovat koskaan olleet: nauttivat omasta alemmuudestaan".

        1976 kirjassaan Our Blood, hän esitti, että seksuaalisuuden feministinen muutos voi tapahtua vain miesten impotenssin kautta. Miten tämä impotenssi saavutetaan, on epäselvää.

        Valerie Solanas:
        #Vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"#


      • tarkkaan.laskettu
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        Hölmöyden voisi välttää myös kun ottaisi ihan oikeasti mistä on kysymys eikä ryntäisi heti nettiin paheksumaan yhden iltapäivälehden otsikon perusteella.

        Oikeasti on kysymys tästä:
        "Queer-aktivisti Sade Kondelin väittää Rönsy-lehdessä, että sukupuolia on olemassa ainakin 19 683 kappaletta."

        Sade on tietysti feministi, jos et jo arvannut.


      • KysynVaan-76

        "Sade on tietysti feministi, jos et jo arvannut."

        Joten jos hän sanoo jotain niin se tarkoittaa että jokainen maailman feministiksi itseään kutsuva on automaattisesti samaa mieltä?
        Ette kai te nyt ihan noin yksinkertaisia ole, ettehän?


      • kuka.puhuu.paskaa
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Sade on tietysti feministi, jos et jo arvannut."

        Joten jos hän sanoo jotain niin se tarkoittaa että jokainen maailman feministiksi itseään kutsuva on automaattisesti samaa mieltä?
        Ette kai te nyt ihan noin yksinkertaisia ole, ettehän?

        Feministeillä on tunnettuja järjestöjä ja niissä palkattuja henkilöitä, joiden helppo virkatehtävä on ottaa kantaa feministien lausuntoihin ja tarvittaessa ilmoittaa, ettei virallinen feminismi ole ollenkaan tuota mieltä.

        Eipä ole mitään kuulunut.

        Sen sijaan Sade kuuluu Unionin suosittelemiin virallisiin feministiehdokkaisiin menneissä vaaleissa:

        http://www.feministisetvaalit.fi/ehdokkaat/sade-kondelin/

        Niin että mitä kiemurtelet? Jos olet oikea feministi, ala opetella uusia sukupuolia.


      • KysynVaan-76
        kuka.puhuu.paskaa kirjoitti:

        Feministeillä on tunnettuja järjestöjä ja niissä palkattuja henkilöitä, joiden helppo virkatehtävä on ottaa kantaa feministien lausuntoihin ja tarvittaessa ilmoittaa, ettei virallinen feminismi ole ollenkaan tuota mieltä.

        Eipä ole mitään kuulunut.

        Sen sijaan Sade kuuluu Unionin suosittelemiin virallisiin feministiehdokkaisiin menneissä vaaleissa:

        http://www.feministisetvaalit.fi/ehdokkaat/sade-kondelin/

        Niin että mitä kiemurtelet? Jos olet oikea feministi, ala opetella uusia sukupuolia.

        "Feministeillä on tunnettuja järjestöjä ja niissä palkattuja henkilöitä, joiden helppo virkatehtävä on ottaa kantaa feministien lausuntoihin ja tarvittaessa ilmoittaa, ettei virallinen feminismi ole ollenkaan tuota mieltä."

        Mutta kun ei ole ole olemassa mitään "virallista feminismiä" eikä minkään järjestön velvollisuus ole ottaa kantaa maailman jokaisen feministiksi itseään kutsuvan henkilön lausuntoihin. Ja se että ei ota kantaa, ei muuta mitään edelleenkään miksikään feminismin viralliseksi totuudeksi.

        "Sen sijaan Sade kuuluu Unionin suosittelemiin virallisiin feministiehdokkaisiin menneissä vaaleissa:"

        Juu, olipa todellakin vakuuttava tukisivu. Nimi ylälaidassa ja muuten tyhjä sivu. Kyllä tuolla jo ääniä ropiseekin :)

        "Niin että mitä kiemurtelet? Jos olet oikea feministi, ala opetella uusia sukupuolia."

        Olenko sanonut olevani feministi? Tai olenko sanonut olevani samaa mieltä kuin feministit?
        Sinulle voi tulla yllätyksenä mutta joku voi kannattaa tasa-arvoa ja kouluissa tehtävää tasa-arvotyötä ilman että on feministi.


      • kuka.puhuu.paskaa
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Feministeillä on tunnettuja järjestöjä ja niissä palkattuja henkilöitä, joiden helppo virkatehtävä on ottaa kantaa feministien lausuntoihin ja tarvittaessa ilmoittaa, ettei virallinen feminismi ole ollenkaan tuota mieltä."

        Mutta kun ei ole ole olemassa mitään "virallista feminismiä" eikä minkään järjestön velvollisuus ole ottaa kantaa maailman jokaisen feministiksi itseään kutsuvan henkilön lausuntoihin. Ja se että ei ota kantaa, ei muuta mitään edelleenkään miksikään feminismin viralliseksi totuudeksi.

        "Sen sijaan Sade kuuluu Unionin suosittelemiin virallisiin feministiehdokkaisiin menneissä vaaleissa:"

        Juu, olipa todellakin vakuuttava tukisivu. Nimi ylälaidassa ja muuten tyhjä sivu. Kyllä tuolla jo ääniä ropiseekin :)

        "Niin että mitä kiemurtelet? Jos olet oikea feministi, ala opetella uusia sukupuolia."

        Olenko sanonut olevani feministi? Tai olenko sanonut olevani samaa mieltä kuin feministit?
        Sinulle voi tulla yllätyksenä mutta joku voi kannattaa tasa-arvoa ja kouluissa tehtävää tasa-arvotyötä ilman että on feministi.

        "Mutta kun ei ole ole olemassa mitään "virallista feminismiä"

        Mutta kun on. Unioni antaa lausuntoja ja pyrkii vaikuttamaan lainsäädäntöön. Jos se ei ole virallista feminismiä, mikä sitten on?

        Jos et ole feministi, miksi puolustelet feministien tekemisiä? Feministi haluaa mm. lisätä naisten vuosityötunteja ja lyhentää äitiyslomia. Naisilta ei kysytä, haluavatko he tätä, aate on tärkein.


      • hullu.hullumpi.feministi
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Feministeillä on tunnettuja järjestöjä ja niissä palkattuja henkilöitä, joiden helppo virkatehtävä on ottaa kantaa feministien lausuntoihin ja tarvittaessa ilmoittaa, ettei virallinen feminismi ole ollenkaan tuota mieltä."

        Mutta kun ei ole ole olemassa mitään "virallista feminismiä" eikä minkään järjestön velvollisuus ole ottaa kantaa maailman jokaisen feministiksi itseään kutsuvan henkilön lausuntoihin. Ja se että ei ota kantaa, ei muuta mitään edelleenkään miksikään feminismin viralliseksi totuudeksi.

        "Sen sijaan Sade kuuluu Unionin suosittelemiin virallisiin feministiehdokkaisiin menneissä vaaleissa:"

        Juu, olipa todellakin vakuuttava tukisivu. Nimi ylälaidassa ja muuten tyhjä sivu. Kyllä tuolla jo ääniä ropiseekin :)

        "Niin että mitä kiemurtelet? Jos olet oikea feministi, ala opetella uusia sukupuolia."

        Olenko sanonut olevani feministi? Tai olenko sanonut olevani samaa mieltä kuin feministit?
        Sinulle voi tulla yllätyksenä mutta joku voi kannattaa tasa-arvoa ja kouluissa tehtävää tasa-arvotyötä ilman että on feministi.

        "Juu, olipa todellakin vakuuttava tukisivu. Nimi ylälaidassa ja muuten tyhjä sivu."

        Niin, ei ole minun vikani, jos feministi ei pysty parempaan. Nimi on tosiaan ylälaidassa ja alalaidasta löytyy teksti, jonka mukaan Naisasialiitto Unioni suosittelee ehdokasta ( jonka mielestä maailmassa siis on n. 20 000 eri sukupuolta).

        Mitä muuta kaipaat?


      • hulluuden.tarhat
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Feministeillä on tunnettuja järjestöjä ja niissä palkattuja henkilöitä, joiden helppo virkatehtävä on ottaa kantaa feministien lausuntoihin ja tarvittaessa ilmoittaa, ettei virallinen feminismi ole ollenkaan tuota mieltä."

        Mutta kun ei ole ole olemassa mitään "virallista feminismiä" eikä minkään järjestön velvollisuus ole ottaa kantaa maailman jokaisen feministiksi itseään kutsuvan henkilön lausuntoihin. Ja se että ei ota kantaa, ei muuta mitään edelleenkään miksikään feminismin viralliseksi totuudeksi.

        "Sen sijaan Sade kuuluu Unionin suosittelemiin virallisiin feministiehdokkaisiin menneissä vaaleissa:"

        Juu, olipa todellakin vakuuttava tukisivu. Nimi ylälaidassa ja muuten tyhjä sivu. Kyllä tuolla jo ääniä ropiseekin :)

        "Niin että mitä kiemurtelet? Jos olet oikea feministi, ala opetella uusia sukupuolia."

        Olenko sanonut olevani feministi? Tai olenko sanonut olevani samaa mieltä kuin feministit?
        Sinulle voi tulla yllätyksenä mutta joku voi kannattaa tasa-arvoa ja kouluissa tehtävää tasa-arvotyötä ilman että on feministi.

        "minkään järjestön velvollisuus ole ottaa kantaa maailman jokaisen feministiksi itseään kutsuvan henkilön lausuntoihin"

        Mikään ei kuitenkaan estä ottamasta kantaa. Se selkeyttäisi huomattavasti sitä kuvaa, mikä ihmisillä on feminismistä. Nyt näyttää siltä, että feministit hyväksyvät suojiinsa ihan kaikki hulluimmatkin miesten kuohitsijat.


      • KysynVaan-76
        kuka.puhuu.paskaa kirjoitti:

        "Mutta kun ei ole ole olemassa mitään "virallista feminismiä"

        Mutta kun on. Unioni antaa lausuntoja ja pyrkii vaikuttamaan lainsäädäntöön. Jos se ei ole virallista feminismiä, mikä sitten on?

        Jos et ole feministi, miksi puolustelet feministien tekemisiä? Feministi haluaa mm. lisätä naisten vuosityötunteja ja lyhentää äitiyslomia. Naisilta ei kysytä, haluavatko he tätä, aate on tärkein.

        "Mutta kun on. Unioni antaa lausuntoja ja pyrkii vaikuttamaan lainsäädäntöön. Jos se ei ole virallista feminismiä, mikä sitten on?"

        Ei mikään koska sellaista ei ole. Lukemattomat järjestöt pyrkivät vaikuttamaan lainsäädäntöön eikä se tee niistä sen virallisempia.

        "Jos et ole feministi, miksi puolustelet feministien tekemisiä?"

        Mitä feministien tekemisiä minä puolustelen? Minä olen puhunut vain ja ainoastaan opetushallituksen antamasta ohjeesta ja se ei ole mikään "feministien tekeminen" vaan viranomaisohje.

        "Feministi haluaa mm. lisätä naisten vuosityötunteja ja lyhentää äitiyslomia. Naisilta ei kysytä, haluavatko he tätä, aate on tärkein."

        Entäpä jos minä haluankin lisätä tasa-arvoa parantamalla miesten asemaa? Ja siihen vaikuttaa myös se, millainen on se malli jonka koulu antaa.


      • virallinen.feminismi
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Mutta kun on. Unioni antaa lausuntoja ja pyrkii vaikuttamaan lainsäädäntöön. Jos se ei ole virallista feminismiä, mikä sitten on?"

        Ei mikään koska sellaista ei ole. Lukemattomat järjestöt pyrkivät vaikuttamaan lainsäädäntöön eikä se tee niistä sen virallisempia.

        "Jos et ole feministi, miksi puolustelet feministien tekemisiä?"

        Mitä feministien tekemisiä minä puolustelen? Minä olen puhunut vain ja ainoastaan opetushallituksen antamasta ohjeesta ja se ei ole mikään "feministien tekeminen" vaan viranomaisohje.

        "Feministi haluaa mm. lisätä naisten vuosityötunteja ja lyhentää äitiyslomia. Naisilta ei kysytä, haluavatko he tätä, aate on tärkein."

        Entäpä jos minä haluankin lisätä tasa-arvoa parantamalla miesten asemaa? Ja siihen vaikuttaa myös se, millainen on se malli jonka koulu antaa.

        Siinä sitä Unionin toimintaa. Jos oiein tarkasti luet, huomaat, että suhteen ministeriöön ovat ihmeteltävän läheiset:

        http://www.naisunioni.fi/index.php?k=15805

        "Sukupuolisensitiivisyys varhaiskasvatuksessa - tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa


        Opetus- ja kulttuuriministeriön rahoittama hanke
        (2010-2011, 2012-2014, 2014-2016).

        Tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa on kehittämishanke, joka edistää sukupuolisensitiivistä varhaiskasvatusta suomenkielisten päiväkotien kasvatustyössä. Sukupuolisensitiivinen kasvatusote pyrkii lisäämään sukupuolten välistä tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Tasa-arvotyö tuo kasvattajille uusia keinoja ehkäistä kiusaamista, tukee sukupuolten välisiä ystävyyssuhteita ja vähentää niin lasten kuin aikuisten kokemaa stressiä.

        Hankkeen ydintoimintaa on ollut päiväkotiarjen videokuvaaminen, aineiston pohjalta laaditun täydennyskoulutusohjelman toteuttaminen varhaiskasvattajille sekä materiaalien tuottaminen sukupuolisensitiivisen kasvatuksen tueksi.

        Vuosina 2015-2016 jatketaan koulutustoimintaa. Koulutuksiin osallistuva saa perustiedot sukupuolesta, sukupuolen moninaisuudesta lapsilla sekä monia hyödyllisiä vinkkejä ja työkaluja oman työyhteisön tasa-arvotilanteen mittaamiseen, arviointiin ja kehittämiseen. Teeman ylläpitämisessä koulutusten jälkeen auttaa koulutuksessa jaettava, keväällä 2015 julkaistu Kouluttajan opas."

        Tuon toiminna tuloksista nautitaan nyt.


      • KysynVaan-76
        virallinen.feminismi kirjoitti:

        Siinä sitä Unionin toimintaa. Jos oiein tarkasti luet, huomaat, että suhteen ministeriöön ovat ihmeteltävän läheiset:

        http://www.naisunioni.fi/index.php?k=15805

        "Sukupuolisensitiivisyys varhaiskasvatuksessa - tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa


        Opetus- ja kulttuuriministeriön rahoittama hanke
        (2010-2011, 2012-2014, 2014-2016).

        Tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa on kehittämishanke, joka edistää sukupuolisensitiivistä varhaiskasvatusta suomenkielisten päiväkotien kasvatustyössä. Sukupuolisensitiivinen kasvatusote pyrkii lisäämään sukupuolten välistä tasa-arvoa ja valinnanvapautta. Tasa-arvotyö tuo kasvattajille uusia keinoja ehkäistä kiusaamista, tukee sukupuolten välisiä ystävyyssuhteita ja vähentää niin lasten kuin aikuisten kokemaa stressiä.

        Hankkeen ydintoimintaa on ollut päiväkotiarjen videokuvaaminen, aineiston pohjalta laaditun täydennyskoulutusohjelman toteuttaminen varhaiskasvattajille sekä materiaalien tuottaminen sukupuolisensitiivisen kasvatuksen tueksi.

        Vuosina 2015-2016 jatketaan koulutustoimintaa. Koulutuksiin osallistuva saa perustiedot sukupuolesta, sukupuolen moninaisuudesta lapsilla sekä monia hyödyllisiä vinkkejä ja työkaluja oman työyhteisön tasa-arvotilanteen mittaamiseen, arviointiin ja kehittämiseen. Teeman ylläpitämisessä koulutusten jälkeen auttaa koulutuksessa jaettava, keväällä 2015 julkaistu Kouluttajan opas."

        Tuon toiminna tuloksista nautitaan nyt.

        "Tuon toiminna tuloksista nautitaan nyt."

        Ja ne "kauhistuttavat" vaikutukset käytännössä olivat?


      • sadonkorjuun.aika
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Tuon toiminna tuloksista nautitaan nyt."

        Ja ne "kauhistuttavat" vaikutukset käytännössä olivat?

        Ne vaikutukset nähdään vasta myöhemmin. Jos kaikki ei menekään hienosti, on asiaa myöhäistä enää korjata. Sen sukupolven osalta.


      • kaksin.kauniimmin
        hullu.hullumpi.feministi kirjoitti:

        "Juu, olipa todellakin vakuuttava tukisivu. Nimi ylälaidassa ja muuten tyhjä sivu."

        Niin, ei ole minun vikani, jos feministi ei pysty parempaan. Nimi on tosiaan ylälaidassa ja alalaidasta löytyy teksti, jonka mukaan Naisasialiitto Unioni suosittelee ehdokasta ( jonka mielestä maailmassa siis on n. 20 000 eri sukupuolta).

        Mitä muuta kaipaat?

        Siinä mielipuoli hullua taluttaa.


      • KysynVaan-76
        sadonkorjuun.aika kirjoitti:

        Ne vaikutukset nähdään vasta myöhemmin. Jos kaikki ei menekään hienosti, on asiaa myöhäistä enää korjata. Sen sukupolven osalta.

        "Ne vaikutukset nähdään vasta myöhemmin. "

        Eli käytännössä sinäkään et osaa sanoa yhtään oikeaa vaikutusta vaan vain uhkailla sillä että jotain kamalaa tapahtuu. Tuota samaa nyt on kuultu jokaisen yhteiskunnallisen muutoksen kohdalla alkaen naisten äänioikeudesta.


      • sadonkorjuun.aika
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Ne vaikutukset nähdään vasta myöhemmin. "

        Eli käytännössä sinäkään et osaa sanoa yhtään oikeaa vaikutusta vaan vain uhkailla sillä että jotain kamalaa tapahtuu. Tuota samaa nyt on kuultu jokaisen yhteiskunnallisen muutoksen kohdalla alkaen naisten äänioikeudesta.

        Nyt oli kysymys pikkulasten aivopesusta, ei aikuisten naisten äänioikeudesta.


      • omituinen.juttu
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Ne vaikutukset nähdään vasta myöhemmin. "

        Eli käytännössä sinäkään et osaa sanoa yhtään oikeaa vaikutusta vaan vain uhkailla sillä että jotain kamalaa tapahtuu. Tuota samaa nyt on kuultu jokaisen yhteiskunnallisen muutoksen kohdalla alkaen naisten äänioikeudesta.

        Yhteiskunnallinen muutos?

        Vielä ihan vähän aikaa sitten oli sinun mielestäsi kysymys pikkuisesta hienosäädöstä ja vapaaehtoisesta ohjeistuksesta.


      • KysynVaan-76
        sadonkorjuun.aika kirjoitti:

        Nyt oli kysymys pikkulasten aivopesusta, ei aikuisten naisten äänioikeudesta.

        "Nyt oli kysymys pikkulasten aivopesusta, ei aikuisten naisten äänioikeudesta."

        Kysymys oli siitä että aina joku väittää uudistuksen aiheittavan kauheita ongelmia sitten joskus myöhemmin pystymättä sen kummemmin kertomaan että mitä ne vaikutukset oikein ovat tai mistä ne johtuvat.


      • KysynVaan-76
        omituinen.juttu kirjoitti:

        Yhteiskunnallinen muutos?

        Vielä ihan vähän aikaa sitten oli sinun mielestäsi kysymys pikkuisesta hienosäädöstä ja vapaaehtoisesta ohjeistuksesta.

        "Yhteiskunnallinen muutos?
        Vielä ihan vähän aikaa sitten oli sinun mielestäsi kysymys pikkuisesta hienosäädöstä ja vapaaehtoisesta ohjeistuksesta."

        No sinähän tästä koko ajan yrität tehdä valtavaa idologista ohjelmaa joka näyttä vertautuvan mielessäsi muihin koko yhteiskuntaa mullistaneisiin asioihin. Ja minun kommenttini oli vain vastaus tähän kuvitelmaasi.


      • Mielensairautta
        tässähän.tämä kirjoitti:

        Feminismistä on kysymys. Tästä aatteesta:

        Haluamme rikosta kuin panemista pistohaavaan.

        Vihaamme jokaista heterokulttuurin ilmentymää ja instituutiota. Jokainen tilanne, jossa ruumiimme kielletään ja halumme tehdään näkymättömäksi, kasvattaa vihaamme.

        Hetero-oikeuksia käyttävät henkilöt on riisuttava aseistaan.Meidän täsmäaseemme on halu. Se ei ole tuhottavissa, ei haltuunotettavissa eikä laimennettavissa valtion uusintamiseen. Haluamme synnyttää vain haluja.

        Ruumiimme ovat nautittavaksemme ja käytettäväksemme. Diilaamme itse hormonimme ja viillämme rintamme. Kohotetut nyrkkimme ovat valmiina panemaan.

        Ryöstämme rahat, asunnot, palvelut ja työpaikat, joilla yhteiskunta palkitsee heteroseksuaalisen näytelmän näyttelijät. Tuhoamme valtion, joka tunkeutuu intiimisuhteisiimme. Emme halua, että rakastajamme kädet ovat valtion kädet.

        Panemme, ammumme, laukeamme ja tuhoamme, kunnes kaikki on meidän.

        KUOLEMA HETEROKULTTUURILLE!

        Akuliina Saarikoski, feministi

        Andrea Dworkin:
        "Patriarkaatin vallitessa jokaisen naisen poika on mahdollinen petturi, ja myös väistämätön raiskaaja tai toisen naisen riistäjä."

        "Naisen vihaaminen tuo miehelle itsessään seksuaalista mielihyvää"

        Seksistä miehen kanssa nauttivat naiset "ovat pettureita, jotka ovat alhaisempia kuin petturit ovat koskaan olleet: nauttivat omasta alemmuudestaan".

        1976 kirjassaan Our Blood, hän esitti, että seksuaalisuuden feministinen muutos voi tapahtua vain miesten impotenssin kautta. Miten tämä impotenssi saavutetaan, on epäselvää.

        Valerie Solanas:
        #Vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"#

        Paljon on mielisairautta maailmassa.


      • Alimat
        tässähän.tämä kirjoitti:

        Feminismistä on kysymys. Tästä aatteesta:

        Haluamme rikosta kuin panemista pistohaavaan.

        Vihaamme jokaista heterokulttuurin ilmentymää ja instituutiota. Jokainen tilanne, jossa ruumiimme kielletään ja halumme tehdään näkymättömäksi, kasvattaa vihaamme.

        Hetero-oikeuksia käyttävät henkilöt on riisuttava aseistaan.Meidän täsmäaseemme on halu. Se ei ole tuhottavissa, ei haltuunotettavissa eikä laimennettavissa valtion uusintamiseen. Haluamme synnyttää vain haluja.

        Ruumiimme ovat nautittavaksemme ja käytettäväksemme. Diilaamme itse hormonimme ja viillämme rintamme. Kohotetut nyrkkimme ovat valmiina panemaan.

        Ryöstämme rahat, asunnot, palvelut ja työpaikat, joilla yhteiskunta palkitsee heteroseksuaalisen näytelmän näyttelijät. Tuhoamme valtion, joka tunkeutuu intiimisuhteisiimme. Emme halua, että rakastajamme kädet ovat valtion kädet.

        Panemme, ammumme, laukeamme ja tuhoamme, kunnes kaikki on meidän.

        KUOLEMA HETEROKULTTUURILLE!

        Akuliina Saarikoski, feministi

        Andrea Dworkin:
        "Patriarkaatin vallitessa jokaisen naisen poika on mahdollinen petturi, ja myös väistämätön raiskaaja tai toisen naisen riistäjä."

        "Naisen vihaaminen tuo miehelle itsessään seksuaalista mielihyvää"

        Seksistä miehen kanssa nauttivat naiset "ovat pettureita, jotka ovat alhaisempia kuin petturit ovat koskaan olleet: nauttivat omasta alemmuudestaan".

        1976 kirjassaan Our Blood, hän esitti, että seksuaalisuuden feministinen muutos voi tapahtua vain miesten impotenssin kautta. Miten tämä impotenssi saavutetaan, on epäselvää.

        Valerie Solanas:
        #Vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys"#

        Tälläinen feministinen "soopa" on tosi vaarallista. Neuvostoliitossahan jo kokeiltiin joskus 20-luvulla pakottaa sukupuolineutraalia tasa-arvoa ja tuhoamaan ihmisten yksilöllisyys. Tarkoitus oli tehdä kaikista vain työläisiä. Nykyinen sukupuolineutraali ideologia on ihan sama juttu, vain käsitteet ovat vaihtuneet. Nyt yritetään tehdä kaikista ihmisistä tasapäisiä "ihmisiä" jotka riisutaan heidän sukupuolestaan. Ja tällä kertaa kyse on feministisestä totalitarismista. Jokainen järkevä ihminen kammoksuu tätä ja vastustaa tälläistä järjenvastaista muutosta. Kaikkien ihmisten yksilöllisyyden perusta on miehisyydessä ja naisisuudessa. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Edes trans-ihmiset eivät koe olevansa sukupuolettomia "ihmisiä", vaan samaistuvat hyvin voimakkaasti jompaan kumpaan sukupuoli-rooliin. Tämä onkin ymmärrettävää koska maailmassa ei ole yhtään täysin sukupuoletonta ihmistä. Jokainen "ihminen" on aina joko mies tai nainen. Koko sp-neutraali hanke on ideologinen, poliittinen ja epätasa-arvoinen eikä se perustu tosiasioille, vaan puhtaaseen mielikuvitukseen.


      • TotuusSattuu
        Alimat kirjoitti:

        Tälläinen feministinen "soopa" on tosi vaarallista. Neuvostoliitossahan jo kokeiltiin joskus 20-luvulla pakottaa sukupuolineutraalia tasa-arvoa ja tuhoamaan ihmisten yksilöllisyys. Tarkoitus oli tehdä kaikista vain työläisiä. Nykyinen sukupuolineutraali ideologia on ihan sama juttu, vain käsitteet ovat vaihtuneet. Nyt yritetään tehdä kaikista ihmisistä tasapäisiä "ihmisiä" jotka riisutaan heidän sukupuolestaan. Ja tällä kertaa kyse on feministisestä totalitarismista. Jokainen järkevä ihminen kammoksuu tätä ja vastustaa tälläistä järjenvastaista muutosta. Kaikkien ihmisten yksilöllisyyden perusta on miehisyydessä ja naisisuudessa. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Edes trans-ihmiset eivät koe olevansa sukupuolettomia "ihmisiä", vaan samaistuvat hyvin voimakkaasti jompaan kumpaan sukupuoli-rooliin. Tämä onkin ymmärrettävää koska maailmassa ei ole yhtään täysin sukupuoletonta ihmistä. Jokainen "ihminen" on aina joko mies tai nainen. Koko sp-neutraali hanke on ideologinen, poliittinen ja epätasa-arvoinen eikä se perustu tosiasioille, vaan puhtaaseen mielikuvitukseen.

        Miksi "vain" ihmisenä olo olisi sinusta tasapäistä? Muuttuvatko sinusta kaikki ihmiset samanlaisiksi jos heitä ei joka käänteessä määritetä ihmisinä juuri miehiksi tai naisiksi? Etkö itse näe kenessäkään mitään muuta eroa kuin sukupuolen? Onko jokainen ihminen sinusta aina ensisijassa mies tai nainen ja sitten vasta toissijaisesti iloinen tai vakava, älykäs tai tyhmä, seurallinen tai vetäytyvä, taiteellinen tai urheilullinen jne.?


      • eineukkulalle
        Alimat kirjoitti:

        Tälläinen feministinen "soopa" on tosi vaarallista. Neuvostoliitossahan jo kokeiltiin joskus 20-luvulla pakottaa sukupuolineutraalia tasa-arvoa ja tuhoamaan ihmisten yksilöllisyys. Tarkoitus oli tehdä kaikista vain työläisiä. Nykyinen sukupuolineutraali ideologia on ihan sama juttu, vain käsitteet ovat vaihtuneet. Nyt yritetään tehdä kaikista ihmisistä tasapäisiä "ihmisiä" jotka riisutaan heidän sukupuolestaan. Ja tällä kertaa kyse on feministisestä totalitarismista. Jokainen järkevä ihminen kammoksuu tätä ja vastustaa tälläistä järjenvastaista muutosta. Kaikkien ihmisten yksilöllisyyden perusta on miehisyydessä ja naisisuudessa. Tästä ei pääse yli eikä ympäri. Edes trans-ihmiset eivät koe olevansa sukupuolettomia "ihmisiä", vaan samaistuvat hyvin voimakkaasti jompaan kumpaan sukupuoli-rooliin. Tämä onkin ymmärrettävää koska maailmassa ei ole yhtään täysin sukupuoletonta ihmistä. Jokainen "ihminen" on aina joko mies tai nainen. Koko sp-neutraali hanke on ideologinen, poliittinen ja epätasa-arvoinen eikä se perustu tosiasioille, vaan puhtaaseen mielikuvitukseen.

        Geenitekniikan kehittyminen tekee naispareista ylivertaisia. Nainen on tulossa tasa-arvoiseksi. Kohta nainen menee sadalla metrillä ja euroviisuissakin ylitse ja ohi. Naisparin perhe pienemmillä paikkakunnilla menettää etua ympäristön takia, mutta kasvottomassa suurkaupungissa naispariperheellä on kaikki valttikortit. Perinteisen perhemuodon suosio romahtaa, kun huomataan naisparin lapsien menestyminen. Ydinperheen kaksonen jää toiseksi naisparin gm-lapselle.


      • TotuusSattuu
        eineukkulalle kirjoitti:

        Geenitekniikan kehittyminen tekee naispareista ylivertaisia. Nainen on tulossa tasa-arvoiseksi. Kohta nainen menee sadalla metrillä ja euroviisuissakin ylitse ja ohi. Naisparin perhe pienemmillä paikkakunnilla menettää etua ympäristön takia, mutta kasvottomassa suurkaupungissa naispariperheellä on kaikki valttikortit. Perinteisen perhemuodon suosio romahtaa, kun huomataan naisparin lapsien menestyminen. Ydinperheen kaksonen jää toiseksi naisparin gm-lapselle.

        "Perinteisen perhemuodon suosio romahtaa"

        Pöh. Ihmiset eivät muuta seksuaalista suuntautumistaan tai rakkautensa kohdetta sen mukaan mikä on "kannattavinta".


    • PettersenPojke

      Kannattaa käydä lukemassa se alkuperäinen ohjeopas. Jonkusen kymmentä sivua pitkä ja kattaa luokat 1-9 ja aikuisopetuksen. Tässä omat näkemykset:
      Kattava

      -ei mitään uutta
      -ei keskitytä oikeisiin ongelmiin kuten musliminuorten erityisopettamiseen

    • ettätuota

      Hyvään suuntaan mennään,näinhän kiinassakin toimitaan,onhan suomessa jo pitkään telkkarissakin sanottu naista tai tyttöä VITUKSI ja miestä tai poikaa KYRVÄSI,Homoilla ja sipilällä on sitten vielä se Emäkyrpä sanonta työkalupakissa?

    • Vahtimestari_iltavahti

      Eilen revittiin koulujen pukuhuoneiden ja wc tilojen ovista tyttö ja poika kuvat pois.
      Nyt ne on sitten yhteisiä. Näin se tasa-arvo edistyy.
      :)


      Muutama vuosi kun kyrvät ja pillutkin kielletään. Siitä nimittäin erottaa onko mies vai nainen.

      Sukupuoli... Hyi kuinka ruma sana!

      • poliisille.tiedoksi

        Nyt kun sukupuolia ei ole, "koen" huoriin mennessäni olevani nainen. Koska toiminta silloin on lesboilua, ei siihen pidä kenenkään puuttua. Puuttuminen on vähemmistöryhmien sortoa.


      • loppu.vääryydelle

        Naistenkilinikka pitää myös saada lopetettua. Ei ole mitään naistentauteja olemassa, koska ei ole sukupuoliakaan.


      • Me.Feministit
        loppu.vääryydelle kirjoitti:

        Naistenkilinikka pitää myös saada lopetettua. Ei ole mitään naistentauteja olemassa, koska ei ole sukupuoliakaan.

        Me Naiset, Anna, Eeva ja muut naistenlehdet pitää lopettaa. Me feministit emme hyväksy sukupuolittuneita, usein jo nimelläänkin patriarkaatin luomia rooleja ylläpitäviä roskalehtiä.


    • Joxanen

      Timppaa saa kutsua tytöksi !

    • feminismi.etenee

      Koulussa ei kuulema saa enää puhua tytöistä ja pojista...

      Tasa-arvotietoinen nuoriso onkin korvannut jo ajat sitten nuo sanat ilmaisuilla "vitun huora" ja "vitun homo". Niistäkin käy kyllä ikävästi sukupuoli ilmi. Me feministit ehdotamme seuraavaa sukupuolineutraalimpaa ilmaisua: "vitunkyrpä homohuora". Tämä sopii kaikille luokkatoverista opettajaan.

    • hklljhdsxhkl

      Kohta kielletään nimet, joita on aina käytetty kuvaamaan perinteisesti tyttöjä ja poikia... nimi ei saa viitata joko tyttöön tai poikaan.... sen pitää olla neutraali, sukupuoleton nimi.... ei ole sukupuolia, onko kohta edes ihmisiä ?????

      • perässä.tullaan

        Ruotsalainen esikoulu:

        Sukupuolivähemmistöt näkyvät kirjahyllyssä

        Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia. Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.

        - Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä, esikoulun johtaja Lotta Rajalin kertoo.

        Päiväkodin kirjat on valittu niin, että niissä ei esitellä perinteisiä sukupuolirooleja. Esimerkiksi Tuhkimo- ja Lumikki-kirjoja ei Egaliassa ole.

        Aktivistit lobbaavat sen puolesta, että vanhemmat voisivat antaa lapselleen minkä tahansa nimen. Ruotsissa on 170 unisex-etunimeä. Ajatus on, että nimen ei tulisi olla sidoksissa sukupuoleen. Tyttö voisi olla Göran ja poika voisi olla Ulla.

        Ruotsalainen lastenvaatteiden liike on poistanut myymälöistään erilliset tyttöjen ja poikien osastot.


        ...pojat pääsevät diskoilemaan kynsilakoissa ja röyhelömekoissa Gangnam Stylen tahtiin...

        http://is.mediadelivery.io/img/628/71f90d6b64dc44909579d861573bb9d0.jpg
        ----------------------------------------------------------------------------------------

        Kiellettyjä kirjoja ja muuta mukavaa.. Siitä se lähtee, feminatsien ihannevaltio.


      • sukupuolisensitiivistä
        perässä.tullaan kirjoitti:

        Ruotsalainen esikoulu:

        Sukupuolivähemmistöt näkyvät kirjahyllyssä

        Esikoulussa opetetaan lapsia myös hyväksymään erilaiset perhemallit. Tämä näkyy muun muassa koulusta löytyvissä kirjoissa, joissa esiintyy enimmäkseen homoseksuaalisia pariskuntia, yksinhuoltajia ja adoptoituja lapsia. Esimerkiksi yksi kirjoista kertoo kahdesta uroskirahvista, jotka haluaisivat lapsen. Kirahvien suru loppuu, kun ne löytävät hylätyn krokotiilinmunan.

        - Konkreettinen esimerkki on myös se, että jos kotileikissä äidin rooli on jo varattu, ehdotamme että perheessä voisi olla kaksi tai kolme äitiä, esikoulun johtaja Lotta Rajalin kertoo.

        Päiväkodin kirjat on valittu niin, että niissä ei esitellä perinteisiä sukupuolirooleja. Esimerkiksi Tuhkimo- ja Lumikki-kirjoja ei Egaliassa ole.

        Aktivistit lobbaavat sen puolesta, että vanhemmat voisivat antaa lapselleen minkä tahansa nimen. Ruotsissa on 170 unisex-etunimeä. Ajatus on, että nimen ei tulisi olla sidoksissa sukupuoleen. Tyttö voisi olla Göran ja poika voisi olla Ulla.

        Ruotsalainen lastenvaatteiden liike on poistanut myymälöistään erilliset tyttöjen ja poikien osastot.


        ...pojat pääsevät diskoilemaan kynsilakoissa ja röyhelömekoissa Gangnam Stylen tahtiin...

        http://is.mediadelivery.io/img/628/71f90d6b64dc44909579d861573bb9d0.jpg
        ----------------------------------------------------------------------------------------

        Kiellettyjä kirjoja ja muuta mukavaa.. Siitä se lähtee, feminatsien ihannevaltio.

        "Ehdotamme että perheessä voisi (kotileikissä) olla kaksi tai kolme äitiä", sanoo lastenkasvattaja.

        Ei kuitenkaan yhtään isää. Todella neutraalia lesbohenkistä ja feminististä toimintaa.


    • Saku942

      Kouluhallituksen julkaisema opas "Tasa-arvotyö on taitolaji", on täynnä vääristyneitä ja kieroutuneita näkemyksiä, joilla pyritään tukahduttamaan oppilaiden seksuaalinen identiteetti niin, että pojat eivät saisi olla poikia eikä tytöt tyttöjä.

      Opettajia kehotetaan ohjaamaan pojat sellaiseen tehtäviin, jotka ovat biologisesti luontevampia tytöille ja päinvastoin.
      Opas vähättelee biologian merkitystä ja oppaassa virheellisesti kuvitellaan, että tasa-arvo muodostuu siitä, kun pojat ja tytöt tekevät samoja töitä.

      Oppaan tekijät eivät näytä olevan tietoisia siitä, että ihminen on luotu mieheksi ja naiseksi, eikä heitä tästä syystä ole tarkoitettukaan tekemään samoja töitä ja tehtäviä, eikä edes ajattelemaan samalla tavoin. On siten aivan oikein, että tytöt ja pojat ovat erilaisia ja että heillä on erilaiset näkemykset, toiveet ja odotukset.

      Oppaan tekijöillä on myös virheellinen käsitys tasa-arvosta. He eivät näytä ymmärtävän, että tasa-arvo käsite, sellaisena, kuin se yleisesti ymmärretään, ei ole ollenkaan sama asia kuin oikeudenmukaisuus ja totuus. Tasa-arvo käsitys on ihmisten mielikuvituksen pohjalta sepittämä ajatusmalli ja ristiriidassa biologisten tosiasioiden kanssa.

      Oppaassa annetaan myös vieheellinen, biologian vastainen, käsitys ihmisen sukupuolesta ja valehdellaan, että sukupuolia voisi olla enemmän kuin kaksi. Kun opetushallitukselta on tivattu sukupuolten lukumäärää, se ei ole kyennyt vastaamaan siihen.
      Opas on mielestäni tyypillinen kirjanen lasten aivopesemiseksi sukupuolettomiksi olennoiksi.

      Jeesus sanoi lapsista: "Ja joka ottaa tykönsä yhden tämän kaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut. Mutta, joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen." (Matt.18:5-6)

      • femijuche-aate

        Tulee mieleen Pol Pot, Neuvostoliitto, Maon Kiina ja DDR:n pikkupioneerit. Hitlerjugendkin oli lähellä, mutta natseilla oli omat poika- ja tyttöjärjestöt.

        Yhteistä kaikille on yksi ideologia ja yksilöllisyyden hävittäminen. Feministi haluaa taas kerran kokeilla samaa, vaikka kaikki muut ovat epäonnistuneet.

        Ai että nyt vasta saa ollakin oma itsensä? Kyllä, kunhan ei ylitä feministiopin rajoja. Feministin yksilöllisyys käsittää ainoastaan kaikki sukupuoliset poikkeavuudet, niitä suvaitaan ja hyysätään ja niihin kannustetaan.


      • KysynVaan-76

        "Opettajia kehotetaan ohjaamaan pojat sellaiseen tehtäviin, jotka ovat biologisesti luontevampia tytöille ja päinvastoin."

        Joita ovet esimerkiksi mitkä?
        Kotitalous pojille eli ruoan laitto koska maailman huippukokit ovat järjestään miehiä?
        Tekstiilityö pojille koska maailman huippu vaatesuunnittelijoista moni on miehiä?
        Vai mitä mahdoit tarkoittaa?


      • KysynVaan-76
        femijuche-aate kirjoitti:

        Tulee mieleen Pol Pot, Neuvostoliitto, Maon Kiina ja DDR:n pikkupioneerit. Hitlerjugendkin oli lähellä, mutta natseilla oli omat poika- ja tyttöjärjestöt.

        Yhteistä kaikille on yksi ideologia ja yksilöllisyyden hävittäminen. Feministi haluaa taas kerran kokeilla samaa, vaikka kaikki muut ovat epäonnistuneet.

        Ai että nyt vasta saa ollakin oma itsensä? Kyllä, kunhan ei ylitä feministiopin rajoja. Feministin yksilöllisyys käsittää ainoastaan kaikki sukupuoliset poikkeavuudet, niitä suvaitaan ja hyysätään ja niihin kannustetaan.

        "Yhteistä kaikille on yksi ideologia ja yksilöllisyyden hävittäminen. Feministi haluaa taas kerran kokeilla samaa, vaikka kaikki muut ovat epäonnistuneet. "

        Sinustako siis yksilöllisyys vaikkapa Suomessa on vähentynyt sitä myöten kun tasa-arvo on lisääntynyt? Eli ihmiset olivat yksilöllisempiä vaikkapa 50-luvulla kuin 2010-luvulla? MIelenkiintoinen väite josta moni olisi varmaan kyllä aika ei mieltä...


      • femijuche-aate
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Yhteistä kaikille on yksi ideologia ja yksilöllisyyden hävittäminen. Feministi haluaa taas kerran kokeilla samaa, vaikka kaikki muut ovat epäonnistuneet. "

        Sinustako siis yksilöllisyys vaikkapa Suomessa on vähentynyt sitä myöten kun tasa-arvo on lisääntynyt? Eli ihmiset olivat yksilöllisempiä vaikkapa 50-luvulla kuin 2010-luvulla? MIelenkiintoinen väite josta moni olisi varmaan kyllä aika ei mieltä...

        50-luvulla tosiaan saattoi olla vaikkapa kommunisti tai porvari ihan reilusti.

        Nyt pyritään tekemään kaikesta yhtä monikulttuurista mamuhomomyönteistä munatonta ja pillutonta massaa. Mitään erilaisia mielipiteitä ei siedetä.

        Kiitos sinulle siitä, että olet mukana tässä.


      • ikävä.tosiasia
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Opettajia kehotetaan ohjaamaan pojat sellaiseen tehtäviin, jotka ovat biologisesti luontevampia tytöille ja päinvastoin."

        Joita ovet esimerkiksi mitkä?
        Kotitalous pojille eli ruoan laitto koska maailman huippukokit ovat järjestään miehiä?
        Tekstiilityö pojille koska maailman huippu vaatesuunnittelijoista moni on miehiä?
        Vai mitä mahdoit tarkoittaa?

        "Joita ovet esimerkiksi mitkä?"

        Kaikki tekniikkaan liittyvät asiat ovat pojille sopivampia. Keskimäärin tietysti.

        Poikia ne myös kiinnostavat. Tyttöjä taas eivät, joten tytöt pitää pakottaa ja houkutella niihin, jos tulosta halutaan.

        Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa.


      • KysynVaan-76
        femijuche-aate kirjoitti:

        50-luvulla tosiaan saattoi olla vaikkapa kommunisti tai porvari ihan reilusti.

        Nyt pyritään tekemään kaikesta yhtä monikulttuurista mamuhomomyönteistä munatonta ja pillutonta massaa. Mitään erilaisia mielipiteitä ei siedetä.

        Kiitos sinulle siitä, että olet mukana tässä.

        "50-luvulla tosiaan saattoi olla vaikkapa kommunisti tai porvari ihan reilusti."

        Kyse ei ollutkaan nyt politiikasta vaan sukupuolirooleista. Väitätkö siis edelleen että sukupuoliroolit olivat yksilöllisempiä 50-luvulla kuin nykyään?

        "Nyt pyritään tekemään kaikesta yhtä monikulttuurista mamuhomomyönteistä munatonta ja pillutonta massaa. Mitään erilaisia mielipiteitä ei siedetä."

        No nimenomaan tarkoitus on sietää mahdollisimman monenlaisia mielipiteitä.

        "Kiitos sinulle siitä, että olet mukana tässä."

        Ole hyvä vain...


      • KysynVaan-76
        ikävä.tosiasia kirjoitti:

        "Joita ovet esimerkiksi mitkä?"

        Kaikki tekniikkaan liittyvät asiat ovat pojille sopivampia. Keskimäärin tietysti.

        Poikia ne myös kiinnostavat. Tyttöjä taas eivät, joten tytöt pitää pakottaa ja houkutella niihin, jos tulosta halutaan.

        Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa.

        "Kaikki tekniikkaan liittyvät asiat ovat pojille sopivampia. Keskimäärin tietysti."

        No juuri siinähän olikin se pointti, keskimäärin. Ja koska noin on vain keskimäärin, on aina osa tyttöjä jotka ovat kiinnostuneempia tekniikasta kuin osa pojista. EI valtavan iso joukko mutta joukko kuitenkin.

        "Poikia ne myös kiinnostavat. Tyttöjä taas eivät, joten tytöt pitää pakottaa ja houkutella niihin, jos tulosta halutaan."

        Kyse ei ole haluttomien houkuttelusta vaan juuri sen ryhmän tyttöjä joilla on oikeasti tuo kiinnostus. Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen. Tämä on se mitä tässä juuri ajetaan takaa. Nyt osa niistä tytöistä joilla olisikin se kiinnostus tekniikkaan, eivät sellaista alaa valitse koska se ei ole ollut tapana.

        "Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa."

        No kyllä esim. Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti joten kyllä sitä teknistä osaamista tuntuu sieltäkin löytyvän kun vain se alkaa olla yleisesti hyväksytty valinta myös tytöille.


      • KysynVaan-76
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Kaikki tekniikkaan liittyvät asiat ovat pojille sopivampia. Keskimäärin tietysti."

        No juuri siinähän olikin se pointti, keskimäärin. Ja koska noin on vain keskimäärin, on aina osa tyttöjä jotka ovat kiinnostuneempia tekniikasta kuin osa pojista. EI valtavan iso joukko mutta joukko kuitenkin.

        "Poikia ne myös kiinnostavat. Tyttöjä taas eivät, joten tytöt pitää pakottaa ja houkutella niihin, jos tulosta halutaan."

        Kyse ei ole haluttomien houkuttelusta vaan juuri sen ryhmän tyttöjä joilla on oikeasti tuo kiinnostus. Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen. Tämä on se mitä tässä juuri ajetaan takaa. Nyt osa niistä tytöistä joilla olisikin se kiinnostus tekniikkaan, eivät sellaista alaa valitse koska se ei ole ollut tapana.

        "Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa."

        No kyllä esim. Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti joten kyllä sitä teknistä osaamista tuntuu sieltäkin löytyvän kun vain se alkaa olla yleisesti hyväksytty valinta myös tytöille.

        ""Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa."

        Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä. Ei hoidu renkaan vaihto pyörään eikä edes lampun asennus kattoon.
        Ja näin saakin olla. Ei kaikkien tarvitse osata kaikkea jos ei omalta jutulta tunnu. Käyttää sitten jonkun muun palveluita asian hoitamisessa.


      • feminatsiaate
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "50-luvulla tosiaan saattoi olla vaikkapa kommunisti tai porvari ihan reilusti."

        Kyse ei ollutkaan nyt politiikasta vaan sukupuolirooleista. Väitätkö siis edelleen että sukupuoliroolit olivat yksilöllisempiä 50-luvulla kuin nykyään?

        "Nyt pyritään tekemään kaikesta yhtä monikulttuurista mamuhomomyönteistä munatonta ja pillutonta massaa. Mitään erilaisia mielipiteitä ei siedetä."

        No nimenomaan tarkoitus on sietää mahdollisimman monenlaisia mielipiteitä.

        "Kiitos sinulle siitä, että olet mukana tässä."

        Ole hyvä vain...

        Feministien sukupuoliroolit ja niiden muuttaminen pakolla ovat politiikkaa.


      • koita.nyt.päättää
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Kaikki tekniikkaan liittyvät asiat ovat pojille sopivampia. Keskimäärin tietysti."

        No juuri siinähän olikin se pointti, keskimäärin. Ja koska noin on vain keskimäärin, on aina osa tyttöjä jotka ovat kiinnostuneempia tekniikasta kuin osa pojista. EI valtavan iso joukko mutta joukko kuitenkin.

        "Poikia ne myös kiinnostavat. Tyttöjä taas eivät, joten tytöt pitää pakottaa ja houkutella niihin, jos tulosta halutaan."

        Kyse ei ole haluttomien houkuttelusta vaan juuri sen ryhmän tyttöjä joilla on oikeasti tuo kiinnostus. Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen. Tämä on se mitä tässä juuri ajetaan takaa. Nyt osa niistä tytöistä joilla olisikin se kiinnostus tekniikkaan, eivät sellaista alaa valitse koska se ei ole ollut tapana.

        "Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa."

        No kyllä esim. Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti joten kyllä sitä teknistä osaamista tuntuu sieltäkin löytyvän kun vain se alkaa olla yleisesti hyväksytty valinta myös tytöille.

        Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen

        ja kuitenkin

        Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti


      • en.epäile
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        ""Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa."

        Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä. Ei hoidu renkaan vaihto pyörään eikä edes lampun asennus kattoon.
        Ja näin saakin olla. Ei kaikkien tarvitse osata kaikkea jos ei omalta jutulta tunnu. Käyttää sitten jonkun muun palveluita asian hoitamisessa.

        "Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."

        Varmasti törmäät, teidän sukupuolineutraaleissa edistyksellisissä piireissänne. Sehän taitaa olla teidän tavoitteennekin?


      • paskaa.taas
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "50-luvulla tosiaan saattoi olla vaikkapa kommunisti tai porvari ihan reilusti."

        Kyse ei ollutkaan nyt politiikasta vaan sukupuolirooleista. Väitätkö siis edelleen että sukupuoliroolit olivat yksilöllisempiä 50-luvulla kuin nykyään?

        "Nyt pyritään tekemään kaikesta yhtä monikulttuurista mamuhomomyönteistä munatonta ja pillutonta massaa. Mitään erilaisia mielipiteitä ei siedetä."

        No nimenomaan tarkoitus on sietää mahdollisimman monenlaisia mielipiteitä.

        "Kiitos sinulle siitä, että olet mukana tässä."

        Ole hyvä vain...

        "No nimenomaan tarkoitus on sietää mahdollisimman monenlaisia mielipiteitä."

        No sitähän te ette nimen omaan tee. Väärät mielipiteet saavat teidät pilli suussa ja keppihevonen jalkovälissä raivoamaan kaduille.


      • KysynVaan-76
        koita.nyt.päättää kirjoitti:

        Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen

        ja kuitenkin

        Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti

        "Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen
        ja kuitenkin
        Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti"

        No ajattelitko että tuo rohkaisu on aloitettu vasta nyt tämän ohjeen jälkeen? Ei tietenkään. Smaa on onniks tehty jo jonkin aikaa ja tulokset alakvat jo jonkin verran näkyä ja se osoittaa että kannustus on auttanut.


      • KysynVaan-76
        en.epäile kirjoitti:

        "Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."

        Varmasti törmäät, teidän sukupuolineutraaleissa edistyksellisissä piireissänne. Sehän taitaa olla teidän tavoitteennekin?

        "Varmasti törmäät, teidän sukupuolineutraaleissa edistyksellisissä piireissänne. Sehän taitaa olla teidän tavoitteennekin?"

        Missä ihmeen piireissä? Puhun aivan tavallisista miehistä ja pojista joita et erottaisi millään tavalla muista.


      • KysynVaan-76
        paskaa.taas kirjoitti:

        "No nimenomaan tarkoitus on sietää mahdollisimman monenlaisia mielipiteitä."

        No sitähän te ette nimen omaan tee. Väärät mielipiteet saavat teidät pilli suussa ja keppihevonen jalkovälissä raivoamaan kaduille.

        "No sitähän te ette nimen omaan tee. Väärät mielipiteet saavat teidät pilli suussa ja keppihevonen jalkovälissä raivoamaan kaduille."

        Mielipiteiden sietäminen ei tarkoita ettei niitä silti saisi kritisoida jos on sitä mieltä että niiden pohjalla on vääriä argumentteja. Niinhän maailma toimii että eri mielipiteet laitetaan näkyville ja sitten katsotaan että kellä on parhaat perusteet ja kuka saa eniten kannatusta.
        Täytyy myös erottaa kaksi erilaista mielipidettä, sellainen joka vaikuttaa vain omaan elämään ja sellainen joka vaikuttaa muidenkin elämään. Jos siis sanot että kaikkien poikien/miesten pitäisi sinusta tehdä jotain, se on ihan eri luokan mielipide kuin se että vain sinun poikana/miehenä pitää sinusta tehdä jotain. Erilaisuuden ja erilaisten mielipiteiden sietäminen siis kohdistuu ensisijassa henkilöiden omiin henkilökohtaisiin valintoihin, ei siihen että kuka vaan saa vaatia kaikilta muilta mitä vaan ja se pitäisi sietää ilman että sitä kritisoi.


      • lisää.kysyttävää
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "No sitähän te ette nimen omaan tee. Väärät mielipiteet saavat teidät pilli suussa ja keppihevonen jalkovälissä raivoamaan kaduille."

        Mielipiteiden sietäminen ei tarkoita ettei niitä silti saisi kritisoida jos on sitä mieltä että niiden pohjalla on vääriä argumentteja. Niinhän maailma toimii että eri mielipiteet laitetaan näkyville ja sitten katsotaan että kellä on parhaat perusteet ja kuka saa eniten kannatusta.
        Täytyy myös erottaa kaksi erilaista mielipidettä, sellainen joka vaikuttaa vain omaan elämään ja sellainen joka vaikuttaa muidenkin elämään. Jos siis sanot että kaikkien poikien/miesten pitäisi sinusta tehdä jotain, se on ihan eri luokan mielipide kuin se että vain sinun poikana/miehenä pitää sinusta tehdä jotain. Erilaisuuden ja erilaisten mielipiteiden sietäminen siis kohdistuu ensisijassa henkilöiden omiin henkilökohtaisiin valintoihin, ei siihen että kuka vaan saa vaatia kaikilta muilta mitä vaan ja se pitäisi sietää ilman että sitä kritisoi.

        Seuraavaksi kielletään aloittamasta puhetta sanoilla "Hyvät naiset ja herrat".

        Mutta milloin kielletään sortavat vain naisille tarkoitetut kuntosalit?


      • paskaa.taas
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "No sitähän te ette nimen omaan tee. Väärät mielipiteet saavat teidät pilli suussa ja keppihevonen jalkovälissä raivoamaan kaduille."

        Mielipiteiden sietäminen ei tarkoita ettei niitä silti saisi kritisoida jos on sitä mieltä että niiden pohjalla on vääriä argumentteja. Niinhän maailma toimii että eri mielipiteet laitetaan näkyville ja sitten katsotaan että kellä on parhaat perusteet ja kuka saa eniten kannatusta.
        Täytyy myös erottaa kaksi erilaista mielipidettä, sellainen joka vaikuttaa vain omaan elämään ja sellainen joka vaikuttaa muidenkin elämään. Jos siis sanot että kaikkien poikien/miesten pitäisi sinusta tehdä jotain, se on ihan eri luokan mielipide kuin se että vain sinun poikana/miehenä pitää sinusta tehdä jotain. Erilaisuuden ja erilaisten mielipiteiden sietäminen siis kohdistuu ensisijassa henkilöiden omiin henkilökohtaisiin valintoihin, ei siihen että kuka vaan saa vaatia kaikilta muilta mitä vaan ja se pitäisi sietää ilman että sitä kritisoi.

        Niinpä niin. Väärät mielipiteet, väärät argumentit.

        Ja oikeat, edistykselliset homotransfeministimyönteiset mielipiteet.


      • mikään.ei.riitä
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Heitä pitää rohkaista tekemmän valinta joka ei ole tytöillä niin yleinen
        ja kuitenkin
        Teknillisen korkeakoulun naispuolisten opiskelijoiden määrä on kasvanut jatkuvasti"

        No ajattelitko että tuo rohkaisu on aloitettu vasta nyt tämän ohjeen jälkeen? Ei tietenkään. Smaa on onniks tehty jo jonkin aikaa ja tulokset alakvat jo jonkin verran näkyä ja se osoittaa että kannustus on auttanut.

        Tulokset näkyvät ilmankin ja silti tarvitaan lisää "ohjeistusta"?


      • en.epäile
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Varmasti törmäät, teidän sukupuolineutraaleissa edistyksellisissä piireissänne. Sehän taitaa olla teidän tavoitteennekin?"

        Missä ihmeen piireissä? Puhun aivan tavallisista miehistä ja pojista joita et erottaisi millään tavalla muista.

        Tavallisista teidän piireissänne, joissa sukupuolineutraalit Vilja ja Syksy ovat suosittuja lasten nimiä.


      • KysynVaan-76
        en.epäile kirjoitti:

        Tavallisista teidän piireissänne, joissa sukupuolineutraalit Vilja ja Syksy ovat suosittuja lasten nimiä.

        "Tavallisista teidän piireissänne, joissa sukupuolineutraalit Vilja ja Syksy ovat suosittuja lasten nimiä."

        En tunne yhtään Viljaa tai Syksyä.


      • KysynVaan-76
        paskaa.taas kirjoitti:

        Niinpä niin. Väärät mielipiteet, väärät argumentit.

        Ja oikeat, edistykselliset homotransfeministimyönteiset mielipiteet.

        "Niinpä niin. Väärät mielipiteet, väärät argumentit.
        Ja oikeat, edistykselliset homotransfeministimyönteiset mielipiteet."

        Olisiko liian paljon pyydetty että siltikin niitä ihan oikeita argumentteja kirjoittaisitte niin niistä voisi puhua? Nyt alkaa mennä jälleen kerran tälle pelkälle syyttelylinjalle jossa kaivetaan esiin vain ne "piirit" jossa toinen keskustelija muka elää ja nillitetään miten ei muka saada omia mielipiteitä sanoa kun se toinen ihan epäreilusti niitä vielä kritisoi.


      • saatanan.feminatsi
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Niinpä niin. Väärät mielipiteet, väärät argumentit.
        Ja oikeat, edistykselliset homotransfeministimyönteiset mielipiteet."

        Olisiko liian paljon pyydetty että siltikin niitä ihan oikeita argumentteja kirjoittaisitte niin niistä voisi puhua? Nyt alkaa mennä jälleen kerran tälle pelkälle syyttelylinjalle jossa kaivetaan esiin vain ne "piirit" jossa toinen keskustelija muka elää ja nillitetään miten ei muka saada omia mielipiteitä sanoa kun se toinen ihan epäreilusti niitä vielä kritisoi.

        Onhan niitä ollut, mutta sinun mielestäsi feminismin tuominen kouluun ja päiväkoteihin on "ihan pieni" muutos ja muutenkin kiva juttu. Mitäs siihen sitten enempää.


      • reilustikritisoin

        Ei saa tehdä semmoisia lakeja, että isän tai äidin arvostus heikkenee. Perinteisen perhemallin kasvatus ja onnellinen arkipäivä perustuu tähän.

        Aito Avioliitto kannattaa miehen ja naisen välistä liittoa.


      • KysynVaan-76
        saatanan.feminatsi kirjoitti:

        Onhan niitä ollut, mutta sinun mielestäsi feminismin tuominen kouluun ja päiväkoteihin on "ihan pieni" muutos ja muutenkin kiva juttu. Mitäs siihen sitten enempää.

        "Onhan niitä ollut, mutta sinun mielestäsi feminismin tuominen kouluun ja päiväkoteihin on "ihan pieni" muutos ja muutenkin kiva juttu. "

        On ihan sinun oma päätelmäsi että tasa-arvon opettaminen kouluissa on feminismin tuomista kouluun. Näet siis kaiken tasa-arvon aina feminisminä. Miksi? Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?


      • KysynVaan-76
        reilustikritisoin kirjoitti:

        Ei saa tehdä semmoisia lakeja, että isän tai äidin arvostus heikkenee. Perinteisen perhemallin kasvatus ja onnellinen arkipäivä perustuu tähän.

        Aito Avioliitto kannattaa miehen ja naisen välistä liittoa.

        "Ei saa tehdä semmoisia lakeja, että isän tai äidin arvostus heikkenee."

        MIllä tavalla isän ja äidin arvostus heikkenee jos lapset saavat suuntautua opinnoissaan niihin asioihin jotka heitä oikeasti kiinnostavat?

        "Perinteisen perhemallin kasvatus ja onnellinen arkipäivä perustuu tähän."

        Mitä tarkoitat perinteisellä perhemallilla? Sitäkö että äiti leipoo pullaa ja isä korjaa vajan seinää ja toisinpäin ei saa olla vaikka kumpikin olisi siinä toisessa asiassa parempi?

        "Aito Avioliitto kannattaa miehen ja naisen välistä liittoa."

        Tuo liitto tuntuu olevan kovin heikoissa kantimissa kun se romahtaa heti jos kaikkia ei siihen pienestä pitäen kasvateta ja pakoteta.


      • saatanan.feminatsi
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Onhan niitä ollut, mutta sinun mielestäsi feminismin tuominen kouluun ja päiväkoteihin on "ihan pieni" muutos ja muutenkin kiva juttu. "

        On ihan sinun oma päätelmäsi että tasa-arvon opettaminen kouluissa on feminismin tuomista kouluun. Näet siis kaiken tasa-arvon aina feminisminä. Miksi? Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?

        "Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?"

        Ehkä voisi, mitä siitä? Tämä annettu ohjeistus nyt kuitenkin pohjautuu puhtaasti feministien teorioihin (sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio).


      • ReilustiKritisoin

        Uutisissa kerrottiin, että vanhemmat ei huomaa lastensa valehtelua, koska lapsi puhuu kotona niin kuin oletetaankin puhuvan.
        Semmoinen lapsi, jota kotona sanotaan tytöksi, joutuu jatkossa valehtelemaan enemmän kuin spn-perhemuodossa elävä lapsi.
        Tämä on iso asia, joka otetaan lapselta pois.
        Aito Avioliitto voisi perua myös epätasa-arvoistavat määräykset kouluista.


      • KysynVaan-76
        saatanan.feminatsi kirjoitti:

        "Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?"

        Ehkä voisi, mitä siitä? Tämä annettu ohjeistus nyt kuitenkin pohjautuu puhtaasti feministien teorioihin (sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio).

        "Ehkä voisi, mitä siitä? Tämä annettu ohjeistus nyt kuitenkin pohjautuu puhtaasti feministien teorioihin (sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio)."

        No mihin teorioihin taj ajatuksiin sitten pohjautuu se että oppilaat jaettaisiin selkeästi tyttöihin ja poikiin ja heitä kohdeltaisiin tai opetetaisiin eri tavoilla riippuen juuri sukupuolesta eikä heidän ihan henkilökohtaisista ominaisuuksistaan?
        Tuohan on se toinen vaihtoehto.


      • kysy.vaan
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Ehkä voisi, mitä siitä? Tämä annettu ohjeistus nyt kuitenkin pohjautuu puhtaasti feministien teorioihin (sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio)."

        No mihin teorioihin taj ajatuksiin sitten pohjautuu se että oppilaat jaettaisiin selkeästi tyttöihin ja poikiin ja heitä kohdeltaisiin tai opetetaisiin eri tavoilla riippuen juuri sukupuolesta eikä heidän ihan henkilökohtaisista ominaisuuksistaan?
        Tuohan on se toinen vaihtoehto.

        "No mihin teorioihin taj ajatuksiin sitten pohjautuu se että oppilaat jaettaisiin selkeästi tyttöihin ja poikiin?"

        Pohjautuisiko tuo vuosisatojen aikana muodostuneeseen käytäntöön, josta sinullekaan aikanasi koulua käydessäsi ei aiheutunut suurempaa harmia?

        Miten on, vituttaisiko yhtään, jos joutuisit työpaikallasi PAKOLLISELLE feministi- ja homotietoisuutta edistävälle kurssille?


      • sano.ei.natseille
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Onhan niitä ollut, mutta sinun mielestäsi feminismin tuominen kouluun ja päiväkoteihin on "ihan pieni" muutos ja muutenkin kiva juttu. "

        On ihan sinun oma päätelmäsi että tasa-arvon opettaminen kouluissa on feminismin tuomista kouluun. Näet siis kaiken tasa-arvon aina feminisminä. Miksi? Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?

        "Eikö mielstäsi voi olla tasa-arvoa joka ei olisi feminismiä?"

        Ihan samalla tavalla edistykselliset piirit aikanaan olivat sitä mieltä, että kouluissa olisi sopivaa opettaa rauhankasvatusta. Se merkitsi puhetta imperialisteista, atomipommeista (Made in USA), Vietnamista, Setä Leninistä ja Setä Ho:sta.

        Eihän nyt kukaan voi vastustaa rauhankasvatusta tai tasa-arvokasvatusta.

        Tasa-arvokasvatusta voi varmasti olla ilman feminismiä, mutta vain silloin, kun jätetään feministit pois sen suunnittelusta. Sellaiset ihmiset, jotka ovat yksisilmäisen ja avoimen puolueellisia, pitää pitää poissa.


      • puhut.paskaa
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Ehkä voisi, mitä siitä? Tämä annettu ohjeistus nyt kuitenkin pohjautuu puhtaasti feministien teorioihin (sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio)."

        No mihin teorioihin taj ajatuksiin sitten pohjautuu se että oppilaat jaettaisiin selkeästi tyttöihin ja poikiin ja heitä kohdeltaisiin tai opetetaisiin eri tavoilla riippuen juuri sukupuolesta eikä heidän ihan henkilökohtaisista ominaisuuksistaan?
        Tuohan on se toinen vaihtoehto.

        "Tuohan on se toinen vaihtoehto."

        Ei ole. Pojat ja tytöt opiskelevat jo nyt samassa luokassa saman opettajan johdolla ihan samoja asioita. Joitakin pikkuasioita lukuunottamatta, kuten voimistelutunteja. Niissäkin ilmeisesti saa nykyään valita ja tehdä ihan mitä huvittaa.


      • niin.perinteistä
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        ""Harva tyttö tai nainen osaa, viitsii tai haluaa edes vaihtaa rengasta omaan jopoonsa."

        Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä. Ei hoidu renkaan vaihto pyörään eikä edes lampun asennus kattoon.
        Ja näin saakin olla. Ei kaikkien tarvitse osata kaikkea jos ei omalta jutulta tunnu. Käyttää sitten jonkun muun palveluita asian hoitamisessa.

        "Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."

        Kovasti ne pojat kuitenkin virittelevät mopojaan ja myöhemmin tuunaavat teiniautojaan. Tytöt taas eivät.

        Ehkä tämä jumalaton meno nyt saadaan loppumaan ja kaikki keskittyvät tästä eteenpäin meikkaamiseen.


      • KysynVaan-76
        kysy.vaan kirjoitti:

        "No mihin teorioihin taj ajatuksiin sitten pohjautuu se että oppilaat jaettaisiin selkeästi tyttöihin ja poikiin?"

        Pohjautuisiko tuo vuosisatojen aikana muodostuneeseen käytäntöön, josta sinullekaan aikanasi koulua käydessäsi ei aiheutunut suurempaa harmia?

        Miten on, vituttaisiko yhtään, jos joutuisit työpaikallasi PAKOLLISELLE feministi- ja homotietoisuutta edistävälle kurssille?

        "Pohjautuisiko tuo vuosisatojen aikana muodostuneeseen käytäntöön, josta sinullekaan aikanasi koulua käydessäsi ei aiheutunut suurempaa harmia? "

        No itse asiassa oli. Yläasteella olisin halunnut valita valinnaisaineena kotitalouden mutta en kehdannut kun sitä ei valinnut kuin vain yksi muu poika. Sen sijaan valitsin todella tylsän "kaupalliset aineet" josta ei minulle ole ollut myöhemmässä elämässä mitään hyötyä.


      • KysynVaan-76
        puhut.paskaa kirjoitti:

        "Tuohan on se toinen vaihtoehto."

        Ei ole. Pojat ja tytöt opiskelevat jo nyt samassa luokassa saman opettajan johdolla ihan samoja asioita. Joitakin pikkuasioita lukuunottamatta, kuten voimistelutunteja. Niissäkin ilmeisesti saa nykyään valita ja tehdä ihan mitä huvittaa.

        "Ei ole. Pojat ja tytöt opiskelevat jo nyt samassa luokassa saman opettajan johdolla ihan samoja asioita."

        Niin ja tuo muuttuu sitten ihan radikaalisti miten näiden uusien ohjeiden takia?


      • KysynVaan-76
        niin.perinteistä kirjoitti:

        "Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."

        Kovasti ne pojat kuitenkin virittelevät mopojaan ja myöhemmin tuunaavat teiniautojaan. Tytöt taas eivät.

        Ehkä tämä jumalaton meno nyt saadaan loppumaan ja kaikki keskittyvät tästä eteenpäin meikkaamiseen.

        ""Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."
        Kovasti ne pojat kuitenkin virittelevät mopojaan ja myöhemmin tuunaavat teiniautojaan. Tytöt taas eivät."

        Osa pojista kyllä, osa taas ei osaa eikä viitsi vaikka kuinka ovat poikia. Tästähän juuri onkin kyse. Kaikki pojat eivät ole samanlaisia eikä heitä kiinnosta samat asiat.

        "Ehkä tämä jumalaton meno nyt saadaan loppumaan ja kaikki keskittyvät tästä eteenpäin meikkaamiseen."

        Kuka tuollaista on esittänyt?


      • kysy.vaan
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Pohjautuisiko tuo vuosisatojen aikana muodostuneeseen käytäntöön, josta sinullekaan aikanasi koulua käydessäsi ei aiheutunut suurempaa harmia? "

        No itse asiassa oli. Yläasteella olisin halunnut valita valinnaisaineena kotitalouden mutta en kehdannut kun sitä ei valinnut kuin vain yksi muu poika. Sen sijaan valitsin todella tylsän "kaupalliset aineet" josta ei minulle ole ollut myöhemmässä elämässä mitään hyötyä.

        Voi kamala. Vai jäi köksä väliin.

        Nyt on kuitenkin gordonia, bourdainia, sukulaa ja välimäkeä telkkari pullollaan, joten ongelmia ei sen asian suhteen pitäisi olla. Miksi vielä tarvitaan lisää "ohjeistusta"?

        Jos ei perkele tyttöjä kiinnosta autonasentajan jatelakkahitsarin hommat niin sitten ei kiinnosta. Teillehän se ei sovi, nyt yritetään sitten pakolla.


      • femakkotaivas
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Ei ole. Pojat ja tytöt opiskelevat jo nyt samassa luokassa saman opettajan johdolla ihan samoja asioita."

        Niin ja tuo muuttuu sitten ihan radikaalisti miten näiden uusien ohjeiden takia?

        Eihän se muutu. Miksi pitäisikään?

        Te suvaitsevaiset ja edistykselliset sitä muutosta haluatte. Tytöille, pojille ja meille taantumuksellisille kelpaa hyvin nykytilanne.


      • kopioidaan.ylempää
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        ""Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."
        Kovasti ne pojat kuitenkin virittelevät mopojaan ja myöhemmin tuunaavat teiniautojaan. Tytöt taas eivät."

        Osa pojista kyllä, osa taas ei osaa eikä viitsi vaikka kuinka ovat poikia. Tästähän juuri onkin kyse. Kaikki pojat eivät ole samanlaisia eikä heitä kiinnosta samat asiat.

        "Ehkä tämä jumalaton meno nyt saadaan loppumaan ja kaikki keskittyvät tästä eteenpäin meikkaamiseen."

        Kuka tuollaista on esittänyt?

        Niin, kukahan se sellaiseen tähtää?
        Olisivatko kyseessä suvaitsevaiset ja edistykselliset feministisesti suuntautuneet henkilöt, joita sinäkin kannatat mielipiteilläsi?
        Senkin tuhma pikku perverssi...

        # # # #
        Aktivistit lobbaavat sen puolesta, että vanhemmat voisivat antaa lapselleen minkä tahansa nimen. Ruotsissa on 170 unisex-etunimeä. Ajatus on, että nimen ei tulisi olla sidoksissa sukupuoleen. Tyttö voisi olla Göran ja poika voisi olla Ulla.

        Ruotsalainen lastenvaatteiden liike on poistanut myymälöistään erilliset tyttöjen ja poikien osastot.

        ...POJAT pääsevät diskoilemaan KYNSILAKOISSA ja RÖYHELÖMEKOISSA Gangnam Stylen tahtiin...

        http://is.mediadelivery.io/img/628/71f90d6b64dc44909579d861573bb9d0.jpg


      • munaton.munallinen
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        ""Minä muuten törmään nykyään jatkuvasti poikiin ja miehiin joilla ei ole käsitystä yksinkertaisimmistakaan teknisistä töistä."
        Kovasti ne pojat kuitenkin virittelevät mopojaan ja myöhemmin tuunaavat teiniautojaan. Tytöt taas eivät."

        Osa pojista kyllä, osa taas ei osaa eikä viitsi vaikka kuinka ovat poikia. Tästähän juuri onkin kyse. Kaikki pojat eivät ole samanlaisia eikä heitä kiinnosta samat asiat.

        "Ehkä tämä jumalaton meno nyt saadaan loppumaan ja kaikki keskittyvät tästä eteenpäin meikkaamiseen."

        Kuka tuollaista on esittänyt?

        Kukaan ei estä KysynVaan76:ta kutsumasta poikaansa Minnaksi, pukemasta tätä vaaleanpunaiseen mekkoon ja viemästä pilttiä joka ainoaan homosateenkaaritapahtumaan.

        Me tavikset olemme sen verran suvaitsevaisia.

        Mutta mikä helvetin vimma tällä tyypillä on pakottaa meidät muut toimimaan omien höpsötyksiensä mukaisesti?

        Onko se tasa-arvoa, että pieni vähemmistö määrää, kuinka tehdään?


      • KysynVaan-76
        kysy.vaan kirjoitti:

        Voi kamala. Vai jäi köksä väliin.

        Nyt on kuitenkin gordonia, bourdainia, sukulaa ja välimäkeä telkkari pullollaan, joten ongelmia ei sen asian suhteen pitäisi olla. Miksi vielä tarvitaan lisää "ohjeistusta"?

        Jos ei perkele tyttöjä kiinnosta autonasentajan jatelakkahitsarin hommat niin sitten ei kiinnosta. Teillehän se ei sovi, nyt yritetään sitten pakolla.

        "Voi kamala. Vai jäi köksä väliin. "

        No niin jäi ja se johtui vain ja ainoastaan siitä että yleiset asenteet olivat sellaiset että se ei oikein ollut poikien juttu. Tehän juuri pyysitte esimerkin miten entinen asennemaailma on kuoluissa vaikuttanut mutta nyt sitten ei kelpaa kun tuli käytännön esimerkki.

        "Nyt on kuitenkin gordonia, bourdainia, sukulaa ja välimäkeä telkkari pullollaan, joten ongelmia ei sen asian suhteen pitäisi olla. Miksi vielä tarvitaan lisää "ohjeistusta"?"

        Kyse olikin juuri siitä että kun puhutaan kovista ammattilaisista niin keittiöhommat ovat ihan ok miehillekin mutta jos puhutaan tavalisesta kodin ruoanlaitosta arkena niin asia onkin jo ihan toinen.

        "Jos ei perkele tyttöjä kiinnosta autonasentajan jatelakkahitsarin hommat niin sitten ei kiinnosta. Teillehän se ei sovi, nyt yritetään sitten pakolla."

        Missä se pakko oli? En ole sellaista huomannut. Puhuin vain ja ainoastaan juuri siitä samasta käytännön tilanteesta jonka itsekin kohtasin eli joku jättää valitsematta itseään kiinnostavan aineen koska ei ole vain ollut tapana sitä valita.


      • kysy.vaan
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Voi kamala. Vai jäi köksä väliin. "

        No niin jäi ja se johtui vain ja ainoastaan siitä että yleiset asenteet olivat sellaiset että se ei oikein ollut poikien juttu. Tehän juuri pyysitte esimerkin miten entinen asennemaailma on kuoluissa vaikuttanut mutta nyt sitten ei kelpaa kun tuli käytännön esimerkki.

        "Nyt on kuitenkin gordonia, bourdainia, sukulaa ja välimäkeä telkkari pullollaan, joten ongelmia ei sen asian suhteen pitäisi olla. Miksi vielä tarvitaan lisää "ohjeistusta"?"

        Kyse olikin juuri siitä että kun puhutaan kovista ammattilaisista niin keittiöhommat ovat ihan ok miehillekin mutta jos puhutaan tavalisesta kodin ruoanlaitosta arkena niin asia onkin jo ihan toinen.

        "Jos ei perkele tyttöjä kiinnosta autonasentajan jatelakkahitsarin hommat niin sitten ei kiinnosta. Teillehän se ei sovi, nyt yritetään sitten pakolla."

        Missä se pakko oli? En ole sellaista huomannut. Puhuin vain ja ainoastaan juuri siitä samasta käytännön tilanteesta jonka itsekin kohtasin eli joku jättää valitsematta itseään kiinnostavan aineen koska ei ole vain ollut tapana sitä valita.

        "Kyse olikin juuri siitä että kun puhutaan kovista ammattilaisista niin keittiöhommat ovat ihan ok miehillekin mutta jos puhutaan tavalisesta kodin ruoanlaitosta arkena niin asia onkin jo ihan toinen."

        Niin ja mitä sitten? Minulle ja naisille sopii oikein hyvin, että naiset tekevät suurimman osan ruoista kotona. Mitä se sinulle kuuluu?


      • vastaan.vaan
        kysy.vaan kirjoitti:

        "No mihin teorioihin taj ajatuksiin sitten pohjautuu se että oppilaat jaettaisiin selkeästi tyttöihin ja poikiin?"

        Pohjautuisiko tuo vuosisatojen aikana muodostuneeseen käytäntöön, josta sinullekaan aikanasi koulua käydessäsi ei aiheutunut suurempaa harmia?

        Miten on, vituttaisiko yhtään, jos joutuisit työpaikallasi PAKOLLISELLE feministi- ja homotietoisuutta edistävälle kurssille?

        Poikia ja tyttöjä ei ole mikään pakko jakaa selkeästi eri ryhmiin kaikissa tilanteissa.

        Myöskään ei ole mikään pakko hypätä toiseen ääärilaitaan ja kohdella kaikkia sukupuolineutraaleina olentoina missään tilanteissa. Se halutaankin tehdä vain ideologisista syistä.

        Lähes kaikilla oppitunneilla pojat ja tytöt jo nyt opiskelevat samassa ryhmässä.


      • KysynVaan-76
        kysy.vaan kirjoitti:

        "Kyse olikin juuri siitä että kun puhutaan kovista ammattilaisista niin keittiöhommat ovat ihan ok miehillekin mutta jos puhutaan tavalisesta kodin ruoanlaitosta arkena niin asia onkin jo ihan toinen."

        Niin ja mitä sitten? Minulle ja naisille sopii oikein hyvin, että naiset tekevät suurimman osan ruoista kotona. Mitä se sinulle kuuluu?

        " Minulle ja naisille sopii oikein hyvin, että naiset tekevät suurimman osan ruoista kotona. Mitä se sinulle kuuluu?"

        Sinulle varmaan sopii mutta millä valtuuksilla sinä puhut kaikkien naisten puolesta? Melkoisen moni nainen on melko rankassa perheen arjessa varsin tyytyväinen jos mies hoitaa osan ruoanlaitosta ihan yhtä luonnollisesti kuin nainenkin. Ainakin meidän perheessä jossa työajat ovat sellaiset että vaimo tulee monesti minua paljon myöhemmin töistä, olisi ollut melko vaikeaa jos minä ja lapset olisimme vain odotelleet vatsat kurnien että äiti tulee töistä kun se kauha ei olisi pysynyt minunkin kädessäni.


      • KysynVaan-76
        vastaan.vaan kirjoitti:

        Poikia ja tyttöjä ei ole mikään pakko jakaa selkeästi eri ryhmiin kaikissa tilanteissa.

        Myöskään ei ole mikään pakko hypätä toiseen ääärilaitaan ja kohdella kaikkia sukupuolineutraaleina olentoina missään tilanteissa. Se halutaankin tehdä vain ideologisista syistä.

        Lähes kaikilla oppitunneilla pojat ja tytöt jo nyt opiskelevat samassa ryhmässä.

        "Poikia ja tyttöjä ei ole mikään pakko jakaa selkeästi eri ryhmiin kaikissa tilanteissa."

        No sitähän tässä juuri ajetaankin takaa.

        "Myöskään ei ole mikään pakko hypätä toiseen ääärilaitaan ja kohdella kaikkia sukupuolineutraaleina olentoina missään tilanteissa."

        Sellaistahan tässä ei ole missään esitettykään. Vain sitä että kohdellaan neutraalisti aina silloin kun sukupuolella ei ole mitään merkitystä.

        "Se halutaankin tehdä vain ideologisista syistä."

        Ei tuollaista ideologiaa löydy ainakaan tästä viimeisimmästä ohjeesta.

        "Lähes kaikilla oppitunneilla pojat ja tytöt jo nyt opiskelevat samassa ryhmässä."

        Kyllä ja siitä ei olekaan kyse. Vaan siitä että edelleen on joissain tilanteissa jaettu ihan ilman oikeaa tarvetta luokka tai ryhmä poikiin ja tyttöihin kun on tehty jotain. Esim. koulun juhlaa varten on pojat laitettu järjestelemään tuoleja ja tytöt tekemään koristeluja.


      • kamala.asia
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Poikia ja tyttöjä ei ole mikään pakko jakaa selkeästi eri ryhmiin kaikissa tilanteissa."

        No sitähän tässä juuri ajetaankin takaa.

        "Myöskään ei ole mikään pakko hypätä toiseen ääärilaitaan ja kohdella kaikkia sukupuolineutraaleina olentoina missään tilanteissa."

        Sellaistahan tässä ei ole missään esitettykään. Vain sitä että kohdellaan neutraalisti aina silloin kun sukupuolella ei ole mitään merkitystä.

        "Se halutaankin tehdä vain ideologisista syistä."

        Ei tuollaista ideologiaa löydy ainakaan tästä viimeisimmästä ohjeesta.

        "Lähes kaikilla oppitunneilla pojat ja tytöt jo nyt opiskelevat samassa ryhmässä."

        Kyllä ja siitä ei olekaan kyse. Vaan siitä että edelleen on joissain tilanteissa jaettu ihan ilman oikeaa tarvetta luokka tai ryhmä poikiin ja tyttöihin kun on tehty jotain. Esim. koulun juhlaa varten on pojat laitettu järjestelemään tuoleja ja tytöt tekemään koristeluja.

        ...koulun juhlaa varten on pojat laitettu järjestelemään tuoleja ja tytöt tekemään koristeluja.

        Niin, mitä siitä? Kuulostaa oikein hyvältä työnjaolta.

        Vähän samaan tapaan tehtiin viime kesänä, kun järjestettiin juhlat. Miehet pystyttivät ison teltan ja rahtasivat sinne pöytiä ja penkkejä. Naiset laittoivat koristeita ja kukkia.

        Onneksi sinua ei kutsuttu. Olisit pahoittanut herkän mielesi tästä vanhakantaisesta sukupuolirooleja ylläpitävästä asetelmasta.

        Mainitaan vielä, että kahvin kanssa oli konjakkia ja naisille likööriä.

        Paha juttu.


      • kysy.vaan
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        " Minulle ja naisille sopii oikein hyvin, että naiset tekevät suurimman osan ruoista kotona. Mitä se sinulle kuuluu?"

        Sinulle varmaan sopii mutta millä valtuuksilla sinä puhut kaikkien naisten puolesta? Melkoisen moni nainen on melko rankassa perheen arjessa varsin tyytyväinen jos mies hoitaa osan ruoanlaitosta ihan yhtä luonnollisesti kuin nainenkin. Ainakin meidän perheessä jossa työajat ovat sellaiset että vaimo tulee monesti minua paljon myöhemmin töistä, olisi ollut melko vaikeaa jos minä ja lapset olisimme vain odotelleet vatsat kurnien että äiti tulee töistä kun se kauha ei olisi pysynyt minunkin kädessäni.

        Joo, hoida sinä asiat oman perheesi osalta. Se sopii minulla loistavasti. Älä puutu muiden asioihin.


      • KysynVaan-76
        kamala.asia kirjoitti:

        ...koulun juhlaa varten on pojat laitettu järjestelemään tuoleja ja tytöt tekemään koristeluja.

        Niin, mitä siitä? Kuulostaa oikein hyvältä työnjaolta.

        Vähän samaan tapaan tehtiin viime kesänä, kun järjestettiin juhlat. Miehet pystyttivät ison teltan ja rahtasivat sinne pöytiä ja penkkejä. Naiset laittoivat koristeita ja kukkia.

        Onneksi sinua ei kutsuttu. Olisit pahoittanut herkän mielesi tästä vanhakantaisesta sukupuolirooleja ylläpitävästä asetelmasta.

        Mainitaan vielä, että kahvin kanssa oli konjakkia ja naisille likööriä.

        Paha juttu.

        "Niin, mitä siitä? Kuulostaa oikein hyvältä työnjaolta."

        Miksi? Eikö kukaan poika olisi halunnut tehdä koristeita? Tai vahvempi tyttö kantaa tuoleja? Halusiko jokainen poika sellaiset koristeet kun mitä tytöt tekevät vai olisiko joku halunnut askarrella korosteiksi autoja ja lentokoneita kukkien sijaan?

        "Vähän samaan tapaan tehtiin viime kesänä, kun järjestettiin juhlat. Miehet pystyttivät ison teltan ja rahtasivat sinne pöytiä ja penkkejä. Naiset laittoivat koristeita ja kukkia."

        Ja teidätkö joku erikseen määräsi tekemään sen tuolla työnjaolla? Kysehän ei olekaan siitä että et omassa elämässäsi saisi tehdä juuri sellaisen työnjaon kuin haluat vaan että jos joku yleisesti päättää, voisi ihmisten antaa ihan itse valita mitä haluavat tehdä.

        "Onneksi sinua ei kutsuttu. Olisit pahoittanut herkän mielesi tästä vanhakantaisesta sukupuolirooleja ylläpitävästä asetelmasta."

        No jos joku olisi automaattisesti olettanut minun pystyttävän teltaa eikä edes vaivaudu kysymään että mitä haluaisin tehdä niin voisin jopa pahoittaa mieleni.

        "Mainitaan vielä, että kahvin kanssa oli konjakkia ja naisille likööriä. "

        Eikä kukaan kysynyt eikö joku nainen haluaisi konjakkia vaan kaatoi vain likööriä kysymättä? Varsin epäkohteilasta jos noin tapahtui.


      • kamala.asia
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Niin, mitä siitä? Kuulostaa oikein hyvältä työnjaolta."

        Miksi? Eikö kukaan poika olisi halunnut tehdä koristeita? Tai vahvempi tyttö kantaa tuoleja? Halusiko jokainen poika sellaiset koristeet kun mitä tytöt tekevät vai olisiko joku halunnut askarrella korosteiksi autoja ja lentokoneita kukkien sijaan?

        "Vähän samaan tapaan tehtiin viime kesänä, kun järjestettiin juhlat. Miehet pystyttivät ison teltan ja rahtasivat sinne pöytiä ja penkkejä. Naiset laittoivat koristeita ja kukkia."

        Ja teidätkö joku erikseen määräsi tekemään sen tuolla työnjaolla? Kysehän ei olekaan siitä että et omassa elämässäsi saisi tehdä juuri sellaisen työnjaon kuin haluat vaan että jos joku yleisesti päättää, voisi ihmisten antaa ihan itse valita mitä haluavat tehdä.

        "Onneksi sinua ei kutsuttu. Olisit pahoittanut herkän mielesi tästä vanhakantaisesta sukupuolirooleja ylläpitävästä asetelmasta."

        No jos joku olisi automaattisesti olettanut minun pystyttävän teltaa eikä edes vaivaudu kysymään että mitä haluaisin tehdä niin voisin jopa pahoittaa mieleni.

        "Mainitaan vielä, että kahvin kanssa oli konjakkia ja naisille likööriä. "

        Eikä kukaan kysynyt eikö joku nainen haluaisi konjakkia vaan kaatoi vain likööriä kysymättä? Varsin epäkohteilasta jos noin tapahtui.

        "Eikä kukaan kysynyt eikö joku nainen haluaisi konjakkia vaan kaatoi vain likööriä kysymättä?"

        Jokainen sai läträtä viinojen kanssa miten itse halusi. Sinä teet väkisin ongelmia asioista, joita ei ole.

        Kukkien tuominen naisella varmaan on myöskin inhottavan sukupuolistavaa.


      • KysynVaan-76
        kamala.asia kirjoitti:

        "Eikä kukaan kysynyt eikö joku nainen haluaisi konjakkia vaan kaatoi vain likööriä kysymättä?"

        Jokainen sai läträtä viinojen kanssa miten itse halusi. Sinä teet väkisin ongelmia asioista, joita ei ole.

        Kukkien tuominen naisella varmaan on myöskin inhottavan sukupuolistavaa.

        "Jokainen sai läträtä viinojen kanssa miten itse halusi. Sinä teet väkisin ongelmia asioista, joita ei ole."

        No minä en tuota maininnut vaan sinä halausit erikseen kertoa että kahvin kanssa oli miehille konjakkia ja naisille likööriä. En ymmärrä miksi sen erikseen mainitsit jos jokainen olisi saanut ottaa juuri mitä halusi? Vai mikä sinulla oli siinä pointti?

        "Kukkien tuominen naisella varmaan on myöskin inhottavan sukupuolistavaa."

        Miksi olisi jos vastaanottaja ilahtuu kukista? Jos taas kaikki tietävät että hän ei kukista välitä, silloin on luonnollisesti sukupuolistavaa viedä silti jääräpäisesti kukkia vain koska vastaanottaja olisi nainen.
        Nyt alkaa vaikuttaa että sinä yrität hakea tässä väkisin ongelmia joita ei ole.


      • kamala.asia
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Jokainen sai läträtä viinojen kanssa miten itse halusi. Sinä teet väkisin ongelmia asioista, joita ei ole."

        No minä en tuota maininnut vaan sinä halausit erikseen kertoa että kahvin kanssa oli miehille konjakkia ja naisille likööriä. En ymmärrä miksi sen erikseen mainitsit jos jokainen olisi saanut ottaa juuri mitä halusi? Vai mikä sinulla oli siinä pointti?

        "Kukkien tuominen naisella varmaan on myöskin inhottavan sukupuolistavaa."

        Miksi olisi jos vastaanottaja ilahtuu kukista? Jos taas kaikki tietävät että hän ei kukista välitä, silloin on luonnollisesti sukupuolistavaa viedä silti jääräpäisesti kukkia vain koska vastaanottaja olisi nainen.
        Nyt alkaa vaikuttaa että sinä yrität hakea tässä väkisin ongelmia joita ei ole.

        ....että kahvin kanssa oli miehille konjakkia ja naisille likööriä.

        Niin halusinkin, koska tiedän sen ärsyttävän sinua. Sellainen tapa kuitenkin on olemassa. Tiesitkö, että naisille on myös tapana varata siideriä ja karpalolonkeroa? Hirveää seksistisyyttä, mutta niin vain ne mielellään juovat niitä. Kyllähän niille olutkin tietysti maistuu.

        Ihan sama tämän kukkajutun kanssa. Vie sinä naiselle lahjaksi Bilteman kiintoavainsarja ja nauti siitä, että olet edistyksellinen.

        Vielä täytyy mainita, että kesäjuhliin naisilla on useinkin tapana laittaa kesämekko tai hame. Miehet harvemmin laittavat, paitsi ehkä teidän partyissanne.


      • KysynVaan-76
        kamala.asia kirjoitti:

        ....että kahvin kanssa oli miehille konjakkia ja naisille likööriä.

        Niin halusinkin, koska tiedän sen ärsyttävän sinua. Sellainen tapa kuitenkin on olemassa. Tiesitkö, että naisille on myös tapana varata siideriä ja karpalolonkeroa? Hirveää seksistisyyttä, mutta niin vain ne mielellään juovat niitä. Kyllähän niille olutkin tietysti maistuu.

        Ihan sama tämän kukkajutun kanssa. Vie sinä naiselle lahjaksi Bilteman kiintoavainsarja ja nauti siitä, että olet edistyksellinen.

        Vielä täytyy mainita, että kesäjuhliin naisilla on useinkin tapana laittaa kesämekko tai hame. Miehet harvemmin laittavat, paitsi ehkä teidän partyissanne.

        "Niin halusinkin, koska tiedän sen ärsyttävän sinua."

        Mukava kun myönnät että tarkoituksesi ei ole käydä asiallista keskustelua vaan ärsyttää.

        "Sellainen tapa kuitenkin on olemassa."

        Onko? Meilä sukujuhliin varataan monenlaisia juomia ja jokainen sitten ottaa mikä häntä sattuu mielyttämään. Joku nainen ottaa konjakkia vaikka suuri osa ottaa likööriä ja joku mies likööriä, joku juo mieluiten aina viiniä ja joku ei ota alkoholia ollenkaan. Eikä siitä tehdä mitään numeroa.

        "Tiesitkö, että naisille on myös tapana varata siideriä ja karpalolonkeroa?"

        En. Tiedän vain että varataan erilaisia juomia koska eri ihmiset tykkäävät eri asioista. Itsekin otan aina välillä (mieluiten hyvin kuivaa) omenasiideriä koska olutta ei aina jaksa litkiä varsinkin jos se on jotain tavallista bulkkiolutta.

        "Hirveää seksistisyyttä, mutta niin vain ne mielellään juovat niitä. Kyllähän niille olutkin tietysti maistuu."

        Niin, ja ongelma nyt sitten oli?

        "Ihan sama tämän kukkajutun kanssa. Vie sinä naiselle lahjaksi Bilteman kiintoavainsarja ja nauti siitä, että olet edistyksellinen."

        Osaatko sinä lukea vai luetko ihan ärsyyttääksesi väärin? Kirjoitin varsin selvästi että ihmisille ostetaan niitä lahjoja joita heidän tiedetään toivovan, ei niitä lahjoja joita heidän oleletaan toivovan koska he ovat tiettyä sukupuolta. Oliko tämä sinulle jonkinlainen ongelma?

        "Vielä täytyy mainita, että kesäjuhliin naisilla on useinkin tapana laittaa kesämekko tai hame. Miehet harvemmin laittavat, paitsi ehkä teidän partyissanne."

        No tässähän olikin kyseessä noiden ihmisten ihan oma valinta, ei se että joku muu valitsisi etukäteen heille jotain heidän puolestaan kuten juomissa sinä näytät tekevän.


      • kamala.asia
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Niin halusinkin, koska tiedän sen ärsyttävän sinua."

        Mukava kun myönnät että tarkoituksesi ei ole käydä asiallista keskustelua vaan ärsyttää.

        "Sellainen tapa kuitenkin on olemassa."

        Onko? Meilä sukujuhliin varataan monenlaisia juomia ja jokainen sitten ottaa mikä häntä sattuu mielyttämään. Joku nainen ottaa konjakkia vaikka suuri osa ottaa likööriä ja joku mies likööriä, joku juo mieluiten aina viiniä ja joku ei ota alkoholia ollenkaan. Eikä siitä tehdä mitään numeroa.

        "Tiesitkö, että naisille on myös tapana varata siideriä ja karpalolonkeroa?"

        En. Tiedän vain että varataan erilaisia juomia koska eri ihmiset tykkäävät eri asioista. Itsekin otan aina välillä (mieluiten hyvin kuivaa) omenasiideriä koska olutta ei aina jaksa litkiä varsinkin jos se on jotain tavallista bulkkiolutta.

        "Hirveää seksistisyyttä, mutta niin vain ne mielellään juovat niitä. Kyllähän niille olutkin tietysti maistuu."

        Niin, ja ongelma nyt sitten oli?

        "Ihan sama tämän kukkajutun kanssa. Vie sinä naiselle lahjaksi Bilteman kiintoavainsarja ja nauti siitä, että olet edistyksellinen."

        Osaatko sinä lukea vai luetko ihan ärsyyttääksesi väärin? Kirjoitin varsin selvästi että ihmisille ostetaan niitä lahjoja joita heidän tiedetään toivovan, ei niitä lahjoja joita heidän oleletaan toivovan koska he ovat tiettyä sukupuolta. Oliko tämä sinulle jonkinlainen ongelma?

        "Vielä täytyy mainita, että kesäjuhliin naisilla on useinkin tapana laittaa kesämekko tai hame. Miehet harvemmin laittavat, paitsi ehkä teidän partyissanne."

        No tässähän olikin kyseessä noiden ihmisten ihan oma valinta, ei se että joku muu valitsisi etukäteen heille jotain heidän puolestaan kuten juomissa sinä näytät tekevän.

        "No tässähän olikin kyseessä noiden ihmisten ihan oma valinta, ei se että joku muu valitsisi etukäteen heille jotain heidän puolestaan kuten juomissa sinä näytät tekevän"

        No niin sinä kuitenkin haluat valita heidän puolestaan. Sinun maailmasi vaatii ohjeistusta ja koulutusta pienestä pitäen juuri siksi, että ihmiset, tyhmiä kun ovat, eivät valitse väärin.


      • KysynVaan-76
        kamala.asia kirjoitti:

        "No tässähän olikin kyseessä noiden ihmisten ihan oma valinta, ei se että joku muu valitsisi etukäteen heille jotain heidän puolestaan kuten juomissa sinä näytät tekevän"

        No niin sinä kuitenkin haluat valita heidän puolestaan. Sinun maailmasi vaatii ohjeistusta ja koulutusta pienestä pitäen juuri siksi, että ihmiset, tyhmiä kun ovat, eivät valitse väärin.

        "No niin sinä kuitenkin haluat valita heidän puolestaan. Sinun maailmasi vaatii ohjeistusta ja koulutusta pienestä pitäen juuri siksi, että ihmiset, tyhmiä kun ovat, eivät valitse väärin."

        Joko et lue lainkaan mitä kirjoitan tai sitten et ymmärrä lukemaasi. Olen lukemattomia kertoja sanonut että kyse ei ole siitä mitä ihmiset itse valitsevat vaan siitä, tarjotaanko kaikilla tasapuolisesti kaikkia mahdollisuuksia.
        Jos nyt vielä kerran yritän selittää vaikka juomavertauksella:
        Jos juhlaan tulee sekä miehiä että naisia, en varaa esim. kaljaa vain sen varran kuin tiedän miesten juovan vaan jonkin verran enemmän jotta sitä riittää myös niille naisille jotka sattuvatkin sinä iltana haluamaan kaljaa ennemmin kuin siideriä. Myös siideriä ostan riittävästi jotta sitä riittää myös sille miehelle jonka tekee jostain syystä silloin enemmän mieli siideriä. Ja ostampa vielä viiniäkin jos joku ei halua kumpaankaan noista. Ei se sen kummepaa ole. En vain oleta etukäteen tietäväni tarkasti mitä kukin haluaa vain siksi että hän on mies tai nainen.

        Jostain syystä haluat tehdä tästä väkisin jonkun pakon vaikka kyse on vain ja ainoastaan siitä että mahdollisuudet ovat kaikille samat vaikka valtaosa edelleen tekisikin niin kuin on perinteisesti tehty. Selkeä mahdollisuus toimia toisin kuitenkin antaa ihmisille vapauden olla juuri sellaisia kuin he ovat eikä toimia vain yhden ainoan mallin mukaan. Mutta ei se perinteinenkään tapa kielletty ole jos se ihmiselle itselleen on se mitä hän haluaa. Pystytkö tajuamaan näin yksinkertaisen asian?


      • Penisolioeisynnytä
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Tavallisista teidän piireissänne, joissa sukupuolineutraalit Vilja ja Syksy ovat suosittuja lasten nimiä."

        En tunne yhtään Viljaa tai Syksyä.

        Miten Vilja ja Syksy ovat tulleet tähän maailmaan? Metsässä sienen alla taikaiskusta?
        Eihän niitä nyt ainakaan kukaan ole voinut synnyttää, kun se olisi tasa-arvon vastaista siksi, että se neutri, jolla on penis, ei pysty synnyttämään.
        Tai ehkä niihin onkin sovellettu homojen ihannoimaa lisääntymistapaa, eli ne on adoptoitu.


      • KysynVaan-76
        Penisolioeisynnytä kirjoitti:

        Miten Vilja ja Syksy ovat tulleet tähän maailmaan? Metsässä sienen alla taikaiskusta?
        Eihän niitä nyt ainakaan kukaan ole voinut synnyttää, kun se olisi tasa-arvon vastaista siksi, että se neutri, jolla on penis, ei pysty synnyttämään.
        Tai ehkä niihin onkin sovellettu homojen ihannoimaa lisääntymistapaa, eli ne on adoptoitu.

        Jotenkin huvittavaa miten kerta toisensa jälkeen te keksitte ihan itse ensin mitä kaikkea kamalaa ja kummallista se sukupuolineutraalius muka on ja sitten niin pontevasti vastustatte tätä itse keksimäänne olkiukkoa.


    • sukupuolistava.meikkaus

      Milloin kielletään meikkien käyttö koulussa?

      • pojatkinmeikkaa

        Esikoulussa opetetaan seksineutraalia meikkien käyttöä. "nyt valitaan oppilaista neljä tänne näyttämölle tekemään ehostusta. mikko, minna, henna ja heikki. TE saatte palkinnon, kun pääsette näyttämölle.


      • loistava.tulevaisuus
        pojatkinmeikkaa kirjoitti:

        Esikoulussa opetetaan seksineutraalia meikkien käyttöä. "nyt valitaan oppilaista neljä tänne näyttämölle tekemään ehostusta. mikko, minna, henna ja heikki. TE saatte palkinnon, kun pääsette näyttämölle.

        Tytöt ja pojat (anteeksi, uhrisukupuolen toverit ja potentiaalisen raiskaajasukupuolen toverit) saavat vuoropäivin meikata ja olla kauniita.

        Seisaaltaan kuseminen on luonnollisesti kielletty.


      • EiFemiFundisHivutusta

        Tulevaisuus näyttää siltä, että Suomi muistuttaa muurahaispesää. Mies-sukupuoli lakkautetaan. Kuningatar, eli mummo järjestää lisääntymisen pesän parasta ajatellen. Naiset koulutetaan hallinnon tehtäviin. ...


      • Paappali

        Ja milloin kielletään meikkaaminen aikuisilta naisilta? Ei koskaan. Sillä vaikka naiset vaativat tasa-arvoa ja sukupuolten häivyttämistä, on kuitenkin yksi "oikeus" johon ei saa puuttua. Naisten oikeuteen kaunistaa itseään meikkaamalla. Se ei käy laatuun koska ilman meikkiä suurin osa naisista näyttää rumilta ja naiset haluavat olla kauniita vaikka mikä olis. Eivät toki miehiä varten tai toisia naisia varten, vaan itseään varten. Ja ratkaisu tähän älyttömyyteen on vaatia että miehetkin alkavat meikkaamaan. Nuoret miehet tekevätkin sitä jo nyt. Eli tasa-arvoa on se, että miehet pakotetaan samaan typeryyteen kuin naiset. Sillä ei ole mitään väliä että jatkuva meikkaaminen itseasiassa vanhentaan ihoa, kuluttaa luonnonvaroja, ja eläimiä kidutetaan testauksissa. Ikinä ei meikkaamisesta tule loppua. On se jännä juttu. Miten naisia voisi siis ottaa mitenkään vakavasti?


      • TotuusSattuu
        Paappali kirjoitti:

        Ja milloin kielletään meikkaaminen aikuisilta naisilta? Ei koskaan. Sillä vaikka naiset vaativat tasa-arvoa ja sukupuolten häivyttämistä, on kuitenkin yksi "oikeus" johon ei saa puuttua. Naisten oikeuteen kaunistaa itseään meikkaamalla. Se ei käy laatuun koska ilman meikkiä suurin osa naisista näyttää rumilta ja naiset haluavat olla kauniita vaikka mikä olis. Eivät toki miehiä varten tai toisia naisia varten, vaan itseään varten. Ja ratkaisu tähän älyttömyyteen on vaatia että miehetkin alkavat meikkaamaan. Nuoret miehet tekevätkin sitä jo nyt. Eli tasa-arvoa on se, että miehet pakotetaan samaan typeryyteen kuin naiset. Sillä ei ole mitään väliä että jatkuva meikkaaminen itseasiassa vanhentaan ihoa, kuluttaa luonnonvaroja, ja eläimiä kidutetaan testauksissa. Ikinä ei meikkaamisesta tule loppua. On se jännä juttu. Miten naisia voisi siis ottaa mitenkään vakavasti?

        MItä sinä oikein horiset? Ei kukaan kiellä eikä toisaalta pakota naisia tai miehiä meikkamaan. Jokainen saa itse päättä mitä tekee tai on tekemättä.


    • Faktualist

      YK:n ihmisoikeusjulistuksen 26. artiklassa sanotaan että "Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu." Jos vanhempi on eri mieltä nykyisistä suosituksista joiden mukaan poikia ja tyttöjä ei saa kutsua pojiksi ja tytöiksi, miten vanhempien ihmisoikeus toteutuu?

      Tarkoittaako se että lapset pitää laittaa kristilliseen kouluun, yksityisopetukseen tai kotiopetukseen? Kuitenkin kristillisiä tai yksityiskouluja on vähän ja vain isommissa kaupungeissa. Pitääkö perheen muuttaa Helsinkiin jotta ihmisoikeudet toteutuvat käytännössä? Se sotii YK:n ihmisoikeusjulistuksen 13. artiklaa vastaan: " Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä."

      Yksityisopetus on kallista, se ei ole tasa-arvoista, vaan asettaa vanhemmat eriarvoiseen asemaan heidän varallisuutensa ja sosiaalisen asemansa tai työn takia. Sekin on ihmisoikeuksien vastaista.

      Ainoa vaihtoehto on koti-opetus, joka taas eristää lapsen julkisen koulutuksen sosiaalisesta ympäristöstä ja altistaa lapsen kiusaamiselle.

      Tämä kaikki koskee tietysti myös niitä vanhempia jotka haluavat lapsilleen jotain radikaalia feministi opetusta tai täydellistä sukupuolineutraalia opetusta.

      Koska tälläisiäkin vanhempia on ja niiden määrä lisääntyy ainoa järkevä tapa toteuttaa kaikkien vanhempien ihmisoikeudet on jakaa julkinen koulusysteemi kahteen tai useampaan, niin moneen kuin tarvitaan, erilaista "ideologiaa" tukevaan aliopetusjärjestelmään. Se taas vaatii vähintäänkin että koulussa on omat vessat "konservatiivisten" vanhempien lapsille ja "liberaalien" vanhempien lapsille. Mutta myös jokaisen luokkatason opiskelijat pitää jakaa pienempiin erityisryhmiin joille kullekin annetaan eri laatuista opetusta. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ei ole mahdollista remontoida kaikkia koulun luokkatiloja äänieristetyillä väliseinillä.

      Pitäisi tehdä jonkinlainen kompromissi, joka voitaisiin toteuttaa nykyisen systeemin sisällä ilman erillistä oppilaiden tai tilojen jakamista. Eli kouluissa ei siis saisi opettaa mitään tasa-arvosta tai sukupuolineutraalista ajattelusta eikä myöskään mitään mikä pohjautuu perinteiseen mies/nais-jakoon. Eli suurin osa elämänkatsomustiedosta, biologiasta, historiasta, käsityöstä, opinto-ohjauksesta, yhteiskuntaopista, uskonnosta, äidinkielestä ja kirjallisuudesta ja terveysopista olisi muokattava, sitä ei saisi opettaa kuin vain niiltä osin kuin niiden tiedot eivät ole ristiriidassa kahden ääripään välillä. Oppimateriaalit pitäisi ainakin uusia kokonaan.

      Oppilaita pitäisi myös kehoittaa pidättäytymään kaikenlaisesta keskustelusta koskien sukupuolineutraaliutta ja perinteistä mies/nais-mallia. Kaikkia lapsia pitäisi siis valvoa koko ajan luokassa ja välitunneilla ettei vahingossa pääse eri ajatusmallit vaikuttamaan toisiinsa negatiivisella tai positiivisella tavalla.

      Toinen mahdollisuus on se, että molempia ajatusmalleja opetetaan yhtä paljon. Eli aina kun opetuksen sisältöön liittyy ajatus tasa-arvosta pitää samalla tuoda esille vaihtoehtoinen näkemys. Aina kun mennään mies/nais-ajattelun alueelle pitää tuoda esiin mikä on sukupuolineutraalin ajattelun mukainen opetus tässä asiassa. Se taas tarkoittaa että varsinkin ala-asteen oppilaat saavat jatkuvasti hyvin monesta asiasta kaksi vastakkaista näkemystä opittavaksi.

      Opetuksen määrä siis lisääntyy huomattavasti. Samalla kaikkien oppilaiden ajattelu ja oma identiteetti on jatkuvassa muutoksen tilassa. Jotta yhteinen opetus toimisi on kaikilta oppilailta vaadittava ainakin jonkintasoinen ymmärrys molempien ajatusmallien perusteista ja oppilaiden pitää myös julkisesti tuoda julki ymmärrystään, koska koulussa ei julkisesti saa oppilaatkaan sanoa selvästi kannattavansa vain jompaakumpaa ajatusmallia, koska se rikkoo vanhempien, opettajien ja oppilaiden ihmisoikeuksia. Tästä ymmärryksestä tulee pakostakin oma oppiaine ja se arvostellaan. Koska kyse on kaikkia velvoittavasta ihmioikeudesta oppilaat jäävät luokalleen jos ovat selvästi vain jotain tiettyä mieltä eivätkä hyväksy molempien mallien täydellistä paikkansapitävyyttä.

      • TotuusSattuu

        "YK:n ihmisoikeusjulistuksen 26. artiklassa sanotaan että "Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu." Jos vanhempi on eri mieltä nykyisistä suosituksista joiden mukaan poikia ja tyttöjä ei saa kutsua pojiksi ja tytöiksi, miten vanhempien ihmisoikeus toteutuu? "

        Tuo "laatu" ei tarkoita tässä samaa kuin opetuksen sisältö. Se tarkoittaa käytännössä sitä että esim valtio ei voi määrätä lasta menemään tiettyyn ammatilliseen opetukseen jos lapsi haluaa mennä vaikkapa lukioon. Vanhemmilla on siis oikeus vaikuttaa lapsen koulutusvalintoihin. Opetuksen sisältöä vanhemmilla ei luonnollisestikaan ole oikeus valita vaan ne tulevat virallisista opetussunnitelmista ja tutkintovaatimuksista.

        "Tarkoittaako se että lapset pitää laittaa kristilliseen kouluun, yksityisopetukseen tai kotiopetukseen? "

        Noitakin opetusmuotoja koskevat ihan samat opetussuunnitelmat kuin tavallista kouluopetustakin. Ei koulun "kristillisyys" oikeuta opettamaan normaalin opetussuunnitelmasta poiketen ja kotiopetuksessakin olevan lapsen pitää tenttiä ihan sama oppimäärä kuin muidenkin. Hänen siis pitää hallita ihan samat tiedot ja taidot kuin muidenkin. Mitään tietoa ei saa pimittää, oli missä opetuksessa tahansa.

        Huomattaisin myös että kaikkien ihmisten tasa-arvo ja miesten ja naisten yhdenvarteinen kohtelu ovat osa perustuslakiamme. Valtio siis ihan erityisesti on velvoitettu vähentämään ja estämään kaikkea epätasa-arvoisuutta niin lakien kuin opetuksenkin suhteen. Tässä ei ole minkäänlaista ristiriitaa nykyisen suunnan kanssa vaikka muoni niin haluaa jostain syystä nähdä.
        Kaikki spekuloinnit siitä miten asiaa voitaisiin "hoitaa" puhumalla tai olematta puhumatta jostain ovat siis pelkkää haihattelua.


      • Faktualisti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "YK:n ihmisoikeusjulistuksen 26. artiklassa sanotaan että "Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu." Jos vanhempi on eri mieltä nykyisistä suosituksista joiden mukaan poikia ja tyttöjä ei saa kutsua pojiksi ja tytöiksi, miten vanhempien ihmisoikeus toteutuu? "

        Tuo "laatu" ei tarkoita tässä samaa kuin opetuksen sisältö. Se tarkoittaa käytännössä sitä että esim valtio ei voi määrätä lasta menemään tiettyyn ammatilliseen opetukseen jos lapsi haluaa mennä vaikkapa lukioon. Vanhemmilla on siis oikeus vaikuttaa lapsen koulutusvalintoihin. Opetuksen sisältöä vanhemmilla ei luonnollisestikaan ole oikeus valita vaan ne tulevat virallisista opetussunnitelmista ja tutkintovaatimuksista.

        "Tarkoittaako se että lapset pitää laittaa kristilliseen kouluun, yksityisopetukseen tai kotiopetukseen? "

        Noitakin opetusmuotoja koskevat ihan samat opetussuunnitelmat kuin tavallista kouluopetustakin. Ei koulun "kristillisyys" oikeuta opettamaan normaalin opetussuunnitelmasta poiketen ja kotiopetuksessakin olevan lapsen pitää tenttiä ihan sama oppimäärä kuin muidenkin. Hänen siis pitää hallita ihan samat tiedot ja taidot kuin muidenkin. Mitään tietoa ei saa pimittää, oli missä opetuksessa tahansa.

        Huomattaisin myös että kaikkien ihmisten tasa-arvo ja miesten ja naisten yhdenvarteinen kohtelu ovat osa perustuslakiamme. Valtio siis ihan erityisesti on velvoitettu vähentämään ja estämään kaikkea epätasa-arvoisuutta niin lakien kuin opetuksenkin suhteen. Tässä ei ole minkäänlaista ristiriitaa nykyisen suunnan kanssa vaikka muoni niin haluaa jostain syystä nähdä.
        Kaikki spekuloinnit siitä miten asiaa voitaisiin "hoitaa" puhumalla tai olematta puhumatta jostain ovat siis pelkkää haihattelua.

        Kuten varmasti ymmärrät itsekin olet juuri puhunut itsesi pahasti pussiin. Jos kristillisen koulun, yksityiskoulun tai kotiopetuksen sisältö pitää olla sama, ja kuitenkin näissä kouluissa kutsutaan poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi, ja on eri vessa eri sukupuolille, ja se on ok, niin silloin YK:n ihmisoikeusjulistuksessa mainittu "laatu" voi tarkoittaa juuri tälläistä sukupuolineutraalia koulutusta.

        Tätä tukee sekin, että YK:n ihmisoikeusjulistuksessa avioliitto on määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi, kuten myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt, joten sukupuolineutraali opetus ei voi olla tasa-arvon mukaista, vaan on pikemminkin tasa-arvon vastaista ja siten Suomen perustuslain vastaista.

        Mies ja nainen ovat erilaisia mutta samanarvoisia.
        Sukupuolineutraali opetus koittaa nimensä mukaisesti häivyttää sukupuolten erot, sen sijaan että se tunnustaisi eri sukupuolet samanarvoisiksi eroistaan huolimatta.

        Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti erilaisia asioita ei saa kohdella samalla tavalla. Miehen miehuus ja naisen naisuus ovat erilaisia asioita, siksi niitä pitää kohdella eri tavalla. Eli eri vessat nyt ainakin ja liikuntatunnit ja yleensä ottaen opetuksessa pitäisi ottaa huomioon poikien ja tyttöjen luontaisten tempperamenttien väliset erot. Pojat on poikia. Heitä pitää opettaa hiukan eri tavalla kuin tyttöjä. Ehkä paluu poika- ja tyttökouluihin olisi paikallaan. Ainakin peruskoulun ajaksi. Tällä tavalla vahvistettaisiin perinteisiä sukupuolimalleja liian liberaaleilta ajatuksilta jotka hämmentävät lasten ja nuorten seksuaalisen identiteetin kehitystä.

        Luonnollisesti poikien pitäisi saada tasoitusta yliopiston pääsykokeissa. Nykyinen väärinymmärretty tasa-arvoinen ajattelu on suosinut tyttöjä aiheettomasti. Pojilla pitää olla yhtäläinen oikeus päästä yliopistoon, heitä ei saa sortaa sukupuolensa takia, kuten viime vuosikymmeninä on tehty.


      • TotuusSattuu
        Faktualisti kirjoitti:

        Kuten varmasti ymmärrät itsekin olet juuri puhunut itsesi pahasti pussiin. Jos kristillisen koulun, yksityiskoulun tai kotiopetuksen sisältö pitää olla sama, ja kuitenkin näissä kouluissa kutsutaan poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi, ja on eri vessa eri sukupuolille, ja se on ok, niin silloin YK:n ihmisoikeusjulistuksessa mainittu "laatu" voi tarkoittaa juuri tälläistä sukupuolineutraalia koulutusta.

        Tätä tukee sekin, että YK:n ihmisoikeusjulistuksessa avioliitto on määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi, kuten myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt, joten sukupuolineutraali opetus ei voi olla tasa-arvon mukaista, vaan on pikemminkin tasa-arvon vastaista ja siten Suomen perustuslain vastaista.

        Mies ja nainen ovat erilaisia mutta samanarvoisia.
        Sukupuolineutraali opetus koittaa nimensä mukaisesti häivyttää sukupuolten erot, sen sijaan että se tunnustaisi eri sukupuolet samanarvoisiksi eroistaan huolimatta.

        Yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti erilaisia asioita ei saa kohdella samalla tavalla. Miehen miehuus ja naisen naisuus ovat erilaisia asioita, siksi niitä pitää kohdella eri tavalla. Eli eri vessat nyt ainakin ja liikuntatunnit ja yleensä ottaen opetuksessa pitäisi ottaa huomioon poikien ja tyttöjen luontaisten tempperamenttien väliset erot. Pojat on poikia. Heitä pitää opettaa hiukan eri tavalla kuin tyttöjä. Ehkä paluu poika- ja tyttökouluihin olisi paikallaan. Ainakin peruskoulun ajaksi. Tällä tavalla vahvistettaisiin perinteisiä sukupuolimalleja liian liberaaleilta ajatuksilta jotka hämmentävät lasten ja nuorten seksuaalisen identiteetin kehitystä.

        Luonnollisesti poikien pitäisi saada tasoitusta yliopiston pääsykokeissa. Nykyinen väärinymmärretty tasa-arvoinen ajattelu on suosinut tyttöjä aiheettomasti. Pojilla pitää olla yhtäläinen oikeus päästä yliopistoon, heitä ei saa sortaa sukupuolensa takia, kuten viime vuosikymmeninä on tehty.

        "Kuten varmasti ymmärrät itsekin olet juuri puhunut itsesi pahasti pussiin. Jos kristillisen koulun, yksityiskoulun tai kotiopetuksen sisältö pitää olla sama, ja kuitenkin näissä kouluissa kutsutaan poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi, ja on eri vessa eri sukupuolille, ja se on ok,"

        Ohjeistus ei vain edelleenkään kiellä kutsumasta poikia pojiksi ja tyttöjä tytöiksi tai pitämästä omia wc-tilojaan tytöille ja pojille. Se vain ja ainaostaan kehottaa välttämään erottelua sukupuolten mukaan silloin kun sillä ei ole oikeasti merkitystä. Sotiiko tämä sinusta jotenkin vaikkapa kristillistä vakaumusta vastaan?
        Mutta kuten sanoin, myös kristillisisssä kouluissa pitää antaa kaikki se sama opetussuunnitelman mukainen opetus kuin muissakin kouluissa ja se koskee myös tasa-arvokasvatusta, lisääntymisbiologiaa tai vaikka evoluutioteoriaa. Ne eivät voi näistä luistaa vain kutsumalla itseään kristillisiksi.
        Kristillinen sisältö voi tulla normaalin opetuksen "päälle" esim. hartaushetkinä ja juhlien sisältöinä yms.

        "niin silloin YK:n ihmisoikeusjulistuksessa mainittu "laatu" voi tarkoittaa juuri tälläistä sukupuolineutraalia koulutusta. "

        Edelleenkään "laadun" valitseminen ei tarkoita sitä että lapsi voisi välttää muita koskevat opetussuunnitelmat tai tutkintovaatimukset.

        "Tätä tukee sekin, että YK:n ihmisoikeusjulistuksessa avioliitto on määritelty miehen ja naisen väliseksi liitoksi,"

        Ei ole vaan tästä poikkeavat avioliittomallit eivät vain ole YK:n melko väljien ihmisoikeusmääritelmien mukaan sellaisia että valtioiden olisi pakko niitä kansalaisilleen tarjota. YK ei tokikaan sano että yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto olisi ainoa oikea tai ainoa sallittava malli.

        "kuten myös Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt,"

        Sekään ei ole päättänyt että se olisi ainoa oikea malli vaan jälleen että vatioiden ei sen mukaan ole pakko tarjota muista vaihtoehtoja. Ne toki niitä saavat tarjota jos haluavat.

        "joten sukupuolineutraali opetus ei voi olla tasa-arvon mukaista, vaan on pikemminkin tasa-arvon vastaista ja siten Suomen perustuslain vastaista. "

        Suomi saa edelleen päättää tasa-arvon käsitteen laajemmin kuin mitä kansainväliset määritelmät ovat. Niinhän se tekee hyvin monessa muussakin asiassa. Ja siksi se saa myös opettaa kouluissaan tasa-arvoa ihan suomalaisen käsityksen mukaan eikä vaikkapa ugandalaisen käsityksen mukaan.

        "Mies ja nainen ovat erilaisia mutta samanarvoisia."

        Kaikki ihmiset ovat erilaisia mutta silti samanarvoisia. Myös silloin kun he eivät istu ihan perinteisiin sukupuolirooleihin.

        "Sukupuolineutraali opetus koittaa nimensä mukaisesti häivyttää sukupuolten erot, sen sijaan että se tunnustaisi eri sukupuolet samanarvoisiksi eroistaan huolimatta."

        Ihmisten kaikki erot eivät johdu sukupuolesta joten on nimenomaan tasa.arvoa kohdella ihmisiä ensisijaisesti yksilöinä eikä vain ja ainoastaan sukupuolensa edustajina.

        "Eli eri vessat nyt ainakin"

        Onko joku vaatinut eri vessojen kieltämistä?

        "ja liikuntatunnit"

        Jotka nekin ovat edelelen melko pitkälti erillisiä

        "ja yleensä ottaen opetuksessa pitäisi ottaa huomioon poikien ja tyttöjen luontaisten tempperamenttien väliset erot."

        Mutta ei yksilöiden välisiä temperamenttieroja? Vai ovatko sinusta kaikki tytöt samanlaisia ja kaikki pojat samanlaisia?

        "Pojat on poikia. Heitä pitää opettaa hiukan eri tavalla kuin tyttöjä."

        Miten tämä vaarantuu jos jokaista oppilasta opetetaan juuri hänen oman henkilökohtaisen luonteensa mukaisesti eikä poikana tai tyttönä?

        "Ehkä paluu poika- ja tyttökouluihin olisi paikallaan. Ainakin peruskoulun ajaksi. Tällä tavalla vahvistettaisiin perinteisiä sukupuolimalleja liian liberaaleilta ajatuksilta jotka hämmentävät lasten ja nuorten seksuaalisen identiteetin kehitystä."

        Juuri tuo on minua ihmetyttänyt. Perinteiset sukupuoliroolit nähdään luonnollisina ja biologisina mutta silti ne uhkaavat kaatua heti jos ei erikseen koko ajan korosteta miten sinä olet poika ja sinun pitää käyttäytyä nain ja sinä olet tyttö ja teet siksi näin. Jokainen "liberaali" ajatus on heti romuttamassa asiaa joka silti sinusta pohjautuu biologiaan ja on luonnollista. Osaatko selittää tämän ristiriidan?

        "Pojilla pitää olla yhtäläinen oikeus päästä yliopistoon, heitä ei saa sortaa sukupuolensa takia, kuten viime vuosikymmeninä on tehty."

        Pääsykokeet ovat tytöille ja pojille ihan samat. Mutta erot sisäänpääsyssä kertovatkin juuri siitä että meidän pitää kiinnittää huomiota siihen että kaikkia oppilaita kannustetaan opiskeluun yhtäläisesti eikä juuri ylläpidetä näitä "pojat ovat poikia eikä niitä kiinnosta lukeminen" sterotypioita jotka juuri johtavat erilaisiin koulutusvalintoihin.


    • En kyllä juurikaan ymmärrä tätä linjausta, että sanoja poika ja tyttö ei saisi käyttää, koska eikös sukupuoli ole biologinen fakta? Miehen kromosomit ovat XY ja naisen XX.

      Pidän kyllä tasa-arvoa tärkeänä, mutta en ymmärrä, että miksi eri sukupuolet nähdään jotenkin epätasa-arvoisina, kun sukupuoleen viittaavia sanoja ei saa käyttää. Eikö tällainen nimenomaan lisää sitä epätasa-arvoa? Mitä halventavaa siinä on, jos sanoo XY kromosomista lasta pojaksi ja XX kromosomista lasta tytöksi? Sukupuolihan on yleensä aikalailla päältäpäin nähtävissä.

      Toki poikkeuksena on intersukupuoliset ihmiset ja sukupuolikromosomeissa voi olla häiriöitä, mutta suurimman osan ihmisistä voi asettaa näiden kahden XY ja XX kategorioiden alle. Ja ei intersukupuolisuuskaan ihmisestä huonompaa tee.

      Miksi asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä? Tietysti ymmärrän sen, että on tasa-arvoa lisäävää poistaa sukupuolten välisiä eroja siten, että ei ole ns. tyttöjen ja poikien juttuja, mutta ei tämä silti poista biologista sukupuolta.

      Ja asia erikeen ovat transsukupuoliset, mutta kyllähän heidätkin syntymässään yleensä on luokiteltu pojaksi tai tytöksi. Sitten jos ihminen alkaa kokea olevansa jotain muuta sukupuolta niin asianhan voi ottaa puheeksi opettajan kanssa ja se voidaan yhdessä päättää, että miksikä häntä kutsutaan, jos siitä tulee parempi mieli. Eihän se sinänsä keneltäkään ole pois, jos poika haluaa olla sukupuoleltaan tyttö tai toisin päin tai vaikka haluaisi olla sukupuoleltaan atomivoimamikroskooppi. Tämä vain ei mielestäni sovi biologiaan, johon sukupuolen määrittäminen käsittääkseni liittyy aika vahvasti.

      Oma sukupuolikäsitykseni perustuu siihen miten ihminen lisääntyy. Eli jos voi tulla raskaaksi niin on nainen. Ja jos voi saada toisen raskaaksi niin on mies. Intersukupuoliset taas eivät ole kumpaakaan näistä, mutta heidätkin voi biologisesti määritellä intersukupuolisiksi.

      • NäinMeillä

        "En kyllä juurikaan ymmärrä tätä linjausta, että sanoja poika ja tyttö ei saisi käyttää, koska eikös sukupuoli ole biologinen fakta?"

        Olet ymmärtänyt linjauksen väärin. Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin.

        "Mitä halventavaa siinä on, jos sanoo XY kromosomista lasta pojaksi ja XX kromosomista lasta tytöksi? Sukupuolihan on yleensä aikalailla päältäpäin nähtävissä. "

        Ei siinä olekaan mitään halventavaa. Eikä siitä olekaan kyse. Vaan ihmisten jaottelusta sukupuolen mukaan silloin kun sillä ei ole merkitystä.

        "Tietysti ymmärrän sen, että on tasa-arvoa lisäävää poistaa sukupuolten välisiä eroja siten, että ei ole ns. tyttöjen ja poikien juttuja, mutta ei tämä silti poista biologista sukupuolta."

        No juuri tuostahan onkin kyse. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi. Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa. Jaetaan esim. jossain juhlassa aina niin että pojat järjestelevät tuolit ja tytöt tekevät koristelut.

        "Oma sukupuolikäsitykseni perustuu siihen miten ihminen lisääntyy. Eli jos voi tulla raskaaksi niin on nainen. Ja jos voi saada toisen raskaaksi niin on mies."

        Luultavasti jos mietit tarkemmin niin kyllä sinun käsityksesi miehistä ja naisista sisältävät lopulta myös paljon muuta. Ajatuksia siitä mitä miehet tekevät, miten tekevät, mitä haluavat, miten puhuvat, mitä puhuvat, miltä näyttävät ja miten pukeutuvat jne. Ja sama naisten kanssa.
        Nuo ovat kaikki asioita joita tiedostamattasikin liität tiettyyn sukupuoleen. Ja jos joku ihminen ei vastaakaan tuota käsitystäsi niin se pistää heti silmään.


      • mahtava.matriarkaatti
        NäinMeillä kirjoitti:

        "En kyllä juurikaan ymmärrä tätä linjausta, että sanoja poika ja tyttö ei saisi käyttää, koska eikös sukupuoli ole biologinen fakta?"

        Olet ymmärtänyt linjauksen väärin. Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin.

        "Mitä halventavaa siinä on, jos sanoo XY kromosomista lasta pojaksi ja XX kromosomista lasta tytöksi? Sukupuolihan on yleensä aikalailla päältäpäin nähtävissä. "

        Ei siinä olekaan mitään halventavaa. Eikä siitä olekaan kyse. Vaan ihmisten jaottelusta sukupuolen mukaan silloin kun sillä ei ole merkitystä.

        "Tietysti ymmärrän sen, että on tasa-arvoa lisäävää poistaa sukupuolten välisiä eroja siten, että ei ole ns. tyttöjen ja poikien juttuja, mutta ei tämä silti poista biologista sukupuolta."

        No juuri tuostahan onkin kyse. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi. Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa. Jaetaan esim. jossain juhlassa aina niin että pojat järjestelevät tuolit ja tytöt tekevät koristelut.

        "Oma sukupuolikäsitykseni perustuu siihen miten ihminen lisääntyy. Eli jos voi tulla raskaaksi niin on nainen. Ja jos voi saada toisen raskaaksi niin on mies."

        Luultavasti jos mietit tarkemmin niin kyllä sinun käsityksesi miehistä ja naisista sisältävät lopulta myös paljon muuta. Ajatuksia siitä mitä miehet tekevät, miten tekevät, mitä haluavat, miten puhuvat, mitä puhuvat, miltä näyttävät ja miten pukeutuvat jne. Ja sama naisten kanssa.
        Nuo ovat kaikki asioita joita tiedostamattasikin liität tiettyyn sukupuoleen. Ja jos joku ihminen ei vastaakaan tuota käsitystäsi niin se pistää heti silmään.

        "Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta."

        Aivan. Nämä asiat, joilla on merkitystä, määrittelee puolestamme feministi.

        " Vaan ihmisten jaottelusta sukupuolen mukaan silloin kun sillä ei ole merkitystä."

        Juuri näin. Sukupuolia ei ole, kertoo suvaitsevaisto. Jotta tasa-arvo varmasti toteutuisi, se lisää, että rotujakaan ei ole. Tosin sukupuoli yllättäen taas löytyy ja sillä on merkitystä silloin, kun halutaan puhua naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Joskus feministi tietää opettaa, että sukupuolia onkin ja niitä on tuhansia erilaisia.

        "Ja jos joku ihminen ei vastaakaan tuota käsitystäsi niin se pistää heti silmään."

        Kaiken propagandan, "ohjeistuksen" ja koulutuksen jälkeen hameeseen pukeutuva ja meikkaava Kalle pistää edelleenkin silmään.


      • herätys.unelmasta
        NäinMeillä kirjoitti:

        "En kyllä juurikaan ymmärrä tätä linjausta, että sanoja poika ja tyttö ei saisi käyttää, koska eikös sukupuoli ole biologinen fakta?"

        Olet ymmärtänyt linjauksen väärin. Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin.

        "Mitä halventavaa siinä on, jos sanoo XY kromosomista lasta pojaksi ja XX kromosomista lasta tytöksi? Sukupuolihan on yleensä aikalailla päältäpäin nähtävissä. "

        Ei siinä olekaan mitään halventavaa. Eikä siitä olekaan kyse. Vaan ihmisten jaottelusta sukupuolen mukaan silloin kun sillä ei ole merkitystä.

        "Tietysti ymmärrän sen, että on tasa-arvoa lisäävää poistaa sukupuolten välisiä eroja siten, että ei ole ns. tyttöjen ja poikien juttuja, mutta ei tämä silti poista biologista sukupuolta."

        No juuri tuostahan onkin kyse. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi. Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa. Jaetaan esim. jossain juhlassa aina niin että pojat järjestelevät tuolit ja tytöt tekevät koristelut.

        "Oma sukupuolikäsitykseni perustuu siihen miten ihminen lisääntyy. Eli jos voi tulla raskaaksi niin on nainen. Ja jos voi saada toisen raskaaksi niin on mies."

        Luultavasti jos mietit tarkemmin niin kyllä sinun käsityksesi miehistä ja naisista sisältävät lopulta myös paljon muuta. Ajatuksia siitä mitä miehet tekevät, miten tekevät, mitä haluavat, miten puhuvat, mitä puhuvat, miltä näyttävät ja miten pukeutuvat jne. Ja sama naisten kanssa.
        Nuo ovat kaikki asioita joita tiedostamattasikin liität tiettyyn sukupuoleen. Ja jos joku ihminen ei vastaakaan tuota käsitystäsi niin se pistää heti silmään.

        "No juuri tuostahan onkin kyse. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi. Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa."

        Kumma kyllä, koulun jälkeen pojat joutuvat kaiken opetetun sukupuolineutraaliuden jälkeen huomaamaan kuitenkin kuuluvansa SUKUPUOLEEN, jonka on pakko mennä armeijaan. Tämä kategorisointi ei huoleta teitä edistyksellisiä ollenkaan. Miksi?


      • Mielestä
        NäinMeillä kirjoitti:

        "En kyllä juurikaan ymmärrä tätä linjausta, että sanoja poika ja tyttö ei saisi käyttää, koska eikös sukupuoli ole biologinen fakta?"

        Olet ymmärtänyt linjauksen väärin. Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin.

        "Mitä halventavaa siinä on, jos sanoo XY kromosomista lasta pojaksi ja XX kromosomista lasta tytöksi? Sukupuolihan on yleensä aikalailla päältäpäin nähtävissä. "

        Ei siinä olekaan mitään halventavaa. Eikä siitä olekaan kyse. Vaan ihmisten jaottelusta sukupuolen mukaan silloin kun sillä ei ole merkitystä.

        "Tietysti ymmärrän sen, että on tasa-arvoa lisäävää poistaa sukupuolten välisiä eroja siten, että ei ole ns. tyttöjen ja poikien juttuja, mutta ei tämä silti poista biologista sukupuolta."

        No juuri tuostahan onkin kyse. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi. Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa. Jaetaan esim. jossain juhlassa aina niin että pojat järjestelevät tuolit ja tytöt tekevät koristelut.

        "Oma sukupuolikäsitykseni perustuu siihen miten ihminen lisääntyy. Eli jos voi tulla raskaaksi niin on nainen. Ja jos voi saada toisen raskaaksi niin on mies."

        Luultavasti jos mietit tarkemmin niin kyllä sinun käsityksesi miehistä ja naisista sisältävät lopulta myös paljon muuta. Ajatuksia siitä mitä miehet tekevät, miten tekevät, mitä haluavat, miten puhuvat, mitä puhuvat, miltä näyttävät ja miten pukeutuvat jne. Ja sama naisten kanssa.
        Nuo ovat kaikki asioita joita tiedostamattasikin liität tiettyyn sukupuoleen. Ja jos joku ihminen ei vastaakaan tuota käsitystäsi niin se pistää heti silmään.

        "Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin."

        Kuka sitten päättää milloin sukupuolella on merkitystä asian kannalta? Voiko asia sinänsä olla yleinen ja sukupuoleton. Mutta saada erilaisia merkityksiä riippuen oppilaan sukupuolesta. Jos näin on, pitäisikö ne ottaa huomioon? Esim. historian opetuksessa. On sotaa. Pojat leikkii sotaa. Tytöt masentuu kun ihmiset on niin julmia. Ja eikö kuitenkin pitäisi vessat ja liikunta olla eri?


      • NäinMeillä
        Mielestä kirjoitti:

        "Kyse ei ollut siitä että sukupuolia ei saisi käyttää lainkaan vaan että niiden käyttö jätetään vain niihin asioihin joissa sillä sukupuolella on oikeasti jotain merkitystä asian kannalta. Ja näitä on lopulta melko vähän koulussakin."

        Kuka sitten päättää milloin sukupuolella on merkitystä asian kannalta? Voiko asia sinänsä olla yleinen ja sukupuoleton. Mutta saada erilaisia merkityksiä riippuen oppilaan sukupuolesta. Jos näin on, pitäisikö ne ottaa huomioon? Esim. historian opetuksessa. On sotaa. Pojat leikkii sotaa. Tytöt masentuu kun ihmiset on niin julmia. Ja eikö kuitenkin pitäisi vessat ja liikunta olla eri?

        "Kuka sitten päättää milloin sukupuolella on merkitystä asian kannalta?"

        Viimekädessä se opettaja joka opetusta ja kasvatusta kouluissa toteuttaa.

        "Voiko asia sinänsä olla yleinen ja sukupuoleton."

        Voi. Miksi ei voisi?

        "Mutta saada erilaisia merkityksiä riippuen oppilaan sukupuolesta. Jos näin on, pitäisikö ne ottaa huomioon? Esim. historian opetuksessa. On sotaa. Pojat leikkii sotaa.
        Tytöt masentuu kun ihmiset on niin julmia."

        Osa pojista leikkii sotaa, eivät kaikki. Ja osa pojista myös pelkää sotaa ja masentuu jos sen vaara on olemassa.
        Mutta olis siis niin että sinusta pojille pitäisi opettaa eri historiaa kuin tytöille ja kertoa vain heitä kiinnostavista asoista vai mitö ajat takaa?
        Eikö kuitenkin olisi parasta että oppiaineet sisältäisivät erilaisia näkökulmia jotka tarjoavat erilaisille oppilaille heitä kiinnostavia asioita eikä jälleen vain miettiä pelkästään sukupuolen mukaista jakoa? Minua iankain kiinnostaa miehenä sekä sotahistoria myös taide- ja kulttuurihistoria - vaikka ei sinusta varmaankaan saisi tai pitäisi.

        " Ja eikö kuitenkin pitäisi vessat ja liikunta olla eri?"

        Vessa ovat edelleen erillisiä ja myös liikunta melko suurelta osin.


      • NäinMeillä
        herätys.unelmasta kirjoitti:

        "No juuri tuostahan onkin kyse. Ei etukäteen kategorisoida asioita tyttöjen tai poikien jutuiksi. Ja samaa tapahtuu helposti huomaamatta myös koulussa."

        Kumma kyllä, koulun jälkeen pojat joutuvat kaiken opetetun sukupuolineutraaliuden jälkeen huomaamaan kuitenkin kuuluvansa SUKUPUOLEEN, jonka on pakko mennä armeijaan. Tämä kategorisointi ei huoleta teitä edistyksellisiä ollenkaan. Miksi?

        "Kumma kyllä, koulun jälkeen pojat joutuvat kaiken opetetun sukupuolineutraaliuden jälkeen huomaamaan kuitenkin kuuluvansa SUKUPUOLEEN, jonka on pakko mennä armeijaan. Tämä kategorisointi ei huoleta teitä edistyksellisiä ollenkaan. Miksi?"

        Minua ainakin huolettaa suuresti. Olen vakaasti sitä mieltä että maanpuolustusvelvollisuus ja kutsunnat tulisi ulottaa molempiin sukupuoliin. Ja tapa hoitaa tuo palvelus olisi kiinni enemmän yksilön oinaisuuksista ja halusta kuin sukupuolesta.


    • edistys_edistyy

      Ettei alle kouluikäisille lapsille myydä alkosta, niin se on ikäsyrjintää.

      Kaiken ikäsyrjinnän kieltoa ajava aloite jo onneksi tulossa, kunhan nyt sukupuolineutraalius saadaan ensin pakotettua pölhöimpienkin ihmisten kalloon.

      • ikäneutraalius

        Ikä on vain sosiaalinen konstruktio. Etenkin tämä koskee käsitettä täysi-ikäinen.

        Tärkeintä on se, miten henkilö kokee ikänsä.


      • TotuusSattuu

        Kaikki asiat eivät oikeasti ole rinnasteisia vaikka niistä saisi miten hauskoja esimerkkejä tahansa. Naisten äänioikeus ei johtanut siihen että myös lapsille olisi pitänyt antaa äänioikeus vaikka teidän logiikallanne näin olisi varmaan pitänyt tapahtua.


      • MePäättäjät
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Kaikki asiat eivät oikeasti ole rinnasteisia vaikka niistä saisi miten hauskoja esimerkkejä tahansa. Naisten äänioikeus ei johtanut siihen että myös lapsille olisi pitänyt antaa äänioikeus vaikka teidän logiikallanne näin olisi varmaan pitänyt tapahtua.

        Niin, TotuusSattuu ja muut feministit päättävät, mitkä asiat ovat oikein. Ja nyt he ovat päättäneet, että sukupuolia ja jos onkin, on tärkeämpää, kuinka kukin kokee asian. Ikäjuttu tulee ehkä myöhemmin ja silloinkin nämä hyvät ja oikeamieliset ihmiset päättävät puolestamme, kuinka siihen suhtaudutaan.


      • TotuusSattuu
        MePäättäjät kirjoitti:

        Niin, TotuusSattuu ja muut feministit päättävät, mitkä asiat ovat oikein. Ja nyt he ovat päättäneet, että sukupuolia ja jos onkin, on tärkeämpää, kuinka kukin kokee asian. Ikäjuttu tulee ehkä myöhemmin ja silloinkin nämä hyvät ja oikeamieliset ihmiset päättävät puolestamme, kuinka siihen suhtaudutaan.

        "Niin, TotuusSattuu ja muut feministit päättävät, mitkä asiat ovat oikein."

        Emme me päätä vaan ihmiset kertovat omat mielipiteensä ja perustelevat ne. Nyt näyttää että sinun ja monen muun mielipiteiden perustelut ovat vain luokkaa "kun ajattelemme nyt näin niin kohta ajatteemme myös että". Ja vertaatte silloin asioita joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sellainen ajattelu ei vain ole mitenkään kauhean vakuuttava perustelu.


      • Suuri.Harppaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Niin, TotuusSattuu ja muut feministit päättävät, mitkä asiat ovat oikein."

        Emme me päätä vaan ihmiset kertovat omat mielipiteensä ja perustelevat ne. Nyt näyttää että sinun ja monen muun mielipiteiden perustelut ovat vain luokkaa "kun ajattelemme nyt näin niin kohta ajatteemme myös että". Ja vertaatte silloin asioita joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Sellainen ajattelu ei vain ole mitenkään kauhean vakuuttava perustelu.

        Mitähän ne sinun perustelusi ovat?

        Taisi mennä näin:

        Kun vielä ei ole osoittaa mitään haittoja (siitä, että hävitetään sukupuolet), ei sellaisia voi ollakaan. Sekö on vakuuttavaa?

        Maon Kiina yritti samaa yhtenäisellä vaatetuksella, tukanleikkuulla ja sallimalla vain oikeat opetetut mielipiteet. Kuinkas sitten kävikään?


      • TotuusSattuu
        Suuri.Harppaus kirjoitti:

        Mitähän ne sinun perustelusi ovat?

        Taisi mennä näin:

        Kun vielä ei ole osoittaa mitään haittoja (siitä, että hävitetään sukupuolet), ei sellaisia voi ollakaan. Sekö on vakuuttavaa?

        Maon Kiina yritti samaa yhtenäisellä vaatetuksella, tukanleikkuulla ja sallimalla vain oikeat opetetut mielipiteet. Kuinkas sitten kävikään?

        "Kun vielä ei ole osoittaa mitään haittoja (siitä, että hävitetään sukupuolet), ei sellaisia voi ollakaan. Sekö on vakuuttavaa?"

        No ensinnäkään en ole missää sanonut että sukupuolet pitäisi hävittää. Olen vain sanonut että ei ole haittaa jos ei väkisin ylläpidetä stereotypioita siitä mitä tietyn sukupuyolen edustajan pitää tehdä ja miten käyttäytyä. Jos asioita ei pakoteta, jäljelle jäävät ne ihan todelliset biologiset sukupuolierot ja yksilöiden väliset erot, eivät ulkoa opetetut sukupuolierot.
        Ja edelleenkin se että haittoja ei tähän mennesää ole havaittu, on vakuuttavampi perustelu kuin se että vastustetaan spekuloimalla siitä että joskus mahdollisesti ehkä voi tulla joitain haittoja mutta ei ole hajuakaan että mitä.

        "Maon Kiina yritti samaa yhtenäisellä vaatetuksella, tukanleikkuulla ja sallimalla vain oikeat opetetut mielipiteet. Kuinkas sitten kävikään?"

        MItä yhteistä on Maon Kiinan kaikki samaa muottiin laittavalla politiikalla ja sillä mitä nyt ajetaan että jokainen saa mahdolisimman vapaasti olla sitä mitä haluaa? Itse en keksi yhtään yhteistä tekijää.


      • Epäneutraalisex

        Maon kiina toimii tehokkaasti, kun ei ajatella seksiä ollenkaan. Vallanpitäjilläkin on helpompaa, kun kaikki ajaa valtion etua.


      • Suuri.Harppaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kun vielä ei ole osoittaa mitään haittoja (siitä, että hävitetään sukupuolet), ei sellaisia voi ollakaan. Sekö on vakuuttavaa?"

        No ensinnäkään en ole missää sanonut että sukupuolet pitäisi hävittää. Olen vain sanonut että ei ole haittaa jos ei väkisin ylläpidetä stereotypioita siitä mitä tietyn sukupuyolen edustajan pitää tehdä ja miten käyttäytyä. Jos asioita ei pakoteta, jäljelle jäävät ne ihan todelliset biologiset sukupuolierot ja yksilöiden väliset erot, eivät ulkoa opetetut sukupuolierot.
        Ja edelleenkin se että haittoja ei tähän mennesää ole havaittu, on vakuuttavampi perustelu kuin se että vastustetaan spekuloimalla siitä että joskus mahdollisesti ehkä voi tulla joitain haittoja mutta ei ole hajuakaan että mitä.

        "Maon Kiina yritti samaa yhtenäisellä vaatetuksella, tukanleikkuulla ja sallimalla vain oikeat opetetut mielipiteet. Kuinkas sitten kävikään?"

        MItä yhteistä on Maon Kiinan kaikki samaa muottiin laittavalla politiikalla ja sillä mitä nyt ajetaan että jokainen saa mahdolisimman vapaasti olla sitä mitä haluaa? Itse en keksi yhtään yhteistä tekijää.

        "....sillä mitä nyt ajetaan että jokainen saa mahdolisimman vapaasti olla sitä mitä haluaa?"

        Miten niin saa olla, jos "erilaisuus" ja homomyönteisyys on uusi ihanne, jonka palvontaan on enemmistön alistuttava?

        Mutta miten Mao sitten onnistui? Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään
        https://www.google.fi/search?q=chinese woman&biw=1600&bih=770&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjCs8itsZbQAhVMhSwKHWSvB1QQ_AUIBigB#tbm=isch&q=pretty chinese women


      • TotuusSattuu
        Suuri.Harppaus kirjoitti:

        "....sillä mitä nyt ajetaan että jokainen saa mahdolisimman vapaasti olla sitä mitä haluaa?"

        Miten niin saa olla, jos "erilaisuus" ja homomyönteisyys on uusi ihanne, jonka palvontaan on enemmistön alistuttava?

        Mutta miten Mao sitten onnistui? Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään
        https://www.google.fi/search?q=chinese woman&biw=1600&bih=770&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjCs8itsZbQAhVMhSwKHWSvB1QQ_AUIBigB#tbm=isch&q=pretty chinese women

        "Miten niin saa olla, jos "erilaisuus" ja homomyönteisyys on uusi ihanne, jonka palvontaan on enemmistön alistuttava?"

        Mitä ihmeen palvontaa on se että sinä saat olla mitä olet ja joku homokin saa olla homo jos haluaa ilman että sinun pitää saada jatkuvast mollata homoja?

        "Mutta miten Mao sitten onnistui? Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään"

        No nytkään kukaan ei ole hävittämässä sukupuolia koska se on järjetön ajatus. Tavoite on vain ja ainoastaan antaa ihmisten olla vapaammin juuri sellaisia miehä ja juuri sellaisia naisi kuin haluavat. Miksi koet tämän niin valtavaksi uhkaksi?


      • Suuri.Harppaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Miten niin saa olla, jos "erilaisuus" ja homomyönteisyys on uusi ihanne, jonka palvontaan on enemmistön alistuttava?"

        Mitä ihmeen palvontaa on se että sinä saat olla mitä olet ja joku homokin saa olla homo jos haluaa ilman että sinun pitää saada jatkuvast mollata homoja?

        "Mutta miten Mao sitten onnistui? Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään"

        No nytkään kukaan ei ole hävittämässä sukupuolia koska se on järjetön ajatus. Tavoite on vain ja ainoastaan antaa ihmisten olla vapaammin juuri sellaisia miehä ja juuri sellaisia naisi kuin haluavat. Miksi koet tämän niin valtavaksi uhkaksi?

        "Tavoite on vain ja ainoastaan antaa ihmisten olla vapaammin juuri sellaisia miehiä ja juuri sellaisia naisia kuin haluavat."

        Onko varmasti? On se niin hellyttävää tuo lapsenusko.

        Mitenkäs toinen, rinnasteinen asia, tämä mamutus?
        Onko tavoitteena ihan vain antaa ihmisten mielipiteineen olla sellaisia kuin haluavat vai olisiko tavoitteena jokin yhtenäinen, poliittisesti päätetty ihannesuhtaumisen malli, josta ei ole hyvä poiketa tai rangaistus seuraa?


      • TotuusSattuu
        Suuri.Harppaus kirjoitti:

        "Tavoite on vain ja ainoastaan antaa ihmisten olla vapaammin juuri sellaisia miehiä ja juuri sellaisia naisia kuin haluavat."

        Onko varmasti? On se niin hellyttävää tuo lapsenusko.

        Mitenkäs toinen, rinnasteinen asia, tämä mamutus?
        Onko tavoitteena ihan vain antaa ihmisten mielipiteineen olla sellaisia kuin haluavat vai olisiko tavoitteena jokin yhtenäinen, poliittisesti päätetty ihannesuhtaumisen malli, josta ei ole hyvä poiketa tai rangaistus seuraa?

        "Onko varmasti? On se niin hellyttävää tuo lapsenusko."

        Kysyisin ennemminkin että mistä tuo usko että kaikki ovat tekemässä jatkuvasti asioita jollain kauhealla tausta-ajatuksella ja erityisesti siihen suuntaan jota sinä et halua?

        "Mitenkäs toinen, rinnasteinen asia, tämä mamutus?"

        Riippuu ihan siitä mitä mahdat "mamutuksella" tarkoittaa? Jos tarkoitat mamutuksella sitä että turvapaikanhakijoilla taataan ne oikeudet jotka heille on ihan sen Suomen lain mukaan sekä Suomen sopimien kansainvälisten sopimusten mukaan annettu, niin en ymmärrä miksi niin ei tehtäisi.
        Jos taas haluat väittää että jossain kerrottaisiin että turvapaikanhakijoihin tai maahanmuuttoon ei liittyisi mitään ongelmia niin en tiedä missä sellaista on väitetty. Vai olitko kenties sitä mieltä että jokainen mielipide jossa on edes jonkin verran positiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin, on mamutusta?

        "Onko tavoitteena ihan vain antaa ihmisten mielipiteineen olla sellaisia kuin haluavat vai olisiko tavoitteena jokin yhtenäinen, poliittisesti päätetty ihannesuhtaumisen malli, josta ei ole hyvä poiketa tai rangaistus seuraa?"

        On olemassa kaksi eri asiaa, mielipide joka on todellakin vain mielipidekysymys ja mielipide jossa vaadit että jotain muuta ihmistä on kohdeltava jollain tietyllä tavalla, esim huonommin kuin sinua itseäsi. Tuo jälkimmäinen mielipide ei ole ihan vain pelkästään mielipide (jos sitä julkisesti julistat) koska se sisältää oikeasti vaatimuksen puuttua jonkun muun ihmisen asioihin tai oikeuksiin. Tämä siis erotuksen mielipiteestä siitä mitä puoluetta kannattaa äänestää, mitä joukkuetta kannattaa, miten viettää joulua tai jotain muuta joka koskee lopulta vain sinua itseäsi.
        Eikä tämäkään tarkoita ettei muita koskevia mielipiteitä saisi sanoa. Mutta se tarkoittaa että niitä sanoessa pitää ottaa huomioon että ne koskevat ihan oikeita ihmisiä ja silloin niiden perusteluiden pitää oikeasti perustua johonkin tosiasioihin eikä vain olla tyyliä "kaikki ne on sellaisia".


      • Suuri.Harppaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Miten niin saa olla, jos "erilaisuus" ja homomyönteisyys on uusi ihanne, jonka palvontaan on enemmistön alistuttava?"

        Mitä ihmeen palvontaa on se että sinä saat olla mitä olet ja joku homokin saa olla homo jos haluaa ilman että sinun pitää saada jatkuvast mollata homoja?

        "Mutta miten Mao sitten onnistui? Sukupuoli ei niin vain hävinnytkään"

        No nytkään kukaan ei ole hävittämässä sukupuolia koska se on järjetön ajatus. Tavoite on vain ja ainoastaan antaa ihmisten olla vapaammin juuri sellaisia miehä ja juuri sellaisia naisi kuin haluavat. Miksi koet tämän niin valtavaksi uhkaksi?

        "No nytkään kukaan ei ole hävittämässä sukupuolia koska se on järjetön ajatus."

        Sinun mielestäsi kyllä. Maon ja feministien mielestä taas ei. Kun feministit päästetään hääräämään näihin hommiin, ei kysytä sinun eikä lasten mielipiteitä.

        http://tuima.fi/kiroilevat-feministit-parjaavat-sukupuolirooleja/

        https://pihtarihuorat.wordpress.com/2016/06/02/survokaa-sukupuoliroolit-syvalle/

        https://www.vihreat.fi/vihrean-feminismin-linjapaperi

        Kovasti mielellään feministit kertovat haluavansa "murskata ahdistavat sukupuoliroolit". Maltillisten feministien maltillisia mielipiteitä, joissa ei murskata ja tuhota yhtään mitään, ei löydy mistään.


      • sitä.tarkoitan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Onko varmasti? On se niin hellyttävää tuo lapsenusko."

        Kysyisin ennemminkin että mistä tuo usko että kaikki ovat tekemässä jatkuvasti asioita jollain kauhealla tausta-ajatuksella ja erityisesti siihen suuntaan jota sinä et halua?

        "Mitenkäs toinen, rinnasteinen asia, tämä mamutus?"

        Riippuu ihan siitä mitä mahdat "mamutuksella" tarkoittaa? Jos tarkoitat mamutuksella sitä että turvapaikanhakijoilla taataan ne oikeudet jotka heille on ihan sen Suomen lain mukaan sekä Suomen sopimien kansainvälisten sopimusten mukaan annettu, niin en ymmärrä miksi niin ei tehtäisi.
        Jos taas haluat väittää että jossain kerrottaisiin että turvapaikanhakijoihin tai maahanmuuttoon ei liittyisi mitään ongelmia niin en tiedä missä sellaista on väitetty. Vai olitko kenties sitä mieltä että jokainen mielipide jossa on edes jonkin verran positiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin, on mamutusta?

        "Onko tavoitteena ihan vain antaa ihmisten mielipiteineen olla sellaisia kuin haluavat vai olisiko tavoitteena jokin yhtenäinen, poliittisesti päätetty ihannesuhtaumisen malli, josta ei ole hyvä poiketa tai rangaistus seuraa?"

        On olemassa kaksi eri asiaa, mielipide joka on todellakin vain mielipidekysymys ja mielipide jossa vaadit että jotain muuta ihmistä on kohdeltava jollain tietyllä tavalla, esim huonommin kuin sinua itseäsi. Tuo jälkimmäinen mielipide ei ole ihan vain pelkästään mielipide (jos sitä julkisesti julistat) koska se sisältää oikeasti vaatimuksen puuttua jonkun muun ihmisen asioihin tai oikeuksiin. Tämä siis erotuksen mielipiteestä siitä mitä puoluetta kannattaa äänestää, mitä joukkuetta kannattaa, miten viettää joulua tai jotain muuta joka koskee lopulta vain sinua itseäsi.
        Eikä tämäkään tarkoita ettei muita koskevia mielipiteitä saisi sanoa. Mutta se tarkoittaa että niitä sanoessa pitää ottaa huomioon että ne koskevat ihan oikeita ihmisiä ja silloin niiden perusteluiden pitää oikeasti perustua johonkin tosiasioihin eikä vain olla tyyliä "kaikki ne on sellaisia".

        "Riippuu ihan siitä mitä mahdat "mamutuksella" tarkoittaa?"

        Sitä, että kaikkien on suhtauduttava maahanmuuttoon suvaitsevaisen positiivisella mielellä. Piti siitä tai ei. Muu on vihapuhetta tai rasismia.


      • TotuusSattuu
        Suuri.Harppaus kirjoitti:

        "No nytkään kukaan ei ole hävittämässä sukupuolia koska se on järjetön ajatus."

        Sinun mielestäsi kyllä. Maon ja feministien mielestä taas ei. Kun feministit päästetään hääräämään näihin hommiin, ei kysytä sinun eikä lasten mielipiteitä.

        http://tuima.fi/kiroilevat-feministit-parjaavat-sukupuolirooleja/

        https://pihtarihuorat.wordpress.com/2016/06/02/survokaa-sukupuoliroolit-syvalle/

        https://www.vihreat.fi/vihrean-feminismin-linjapaperi

        Kovasti mielellään feministit kertovat haluavansa "murskata ahdistavat sukupuoliroolit". Maltillisten feministien maltillisia mielipiteitä, joissa ei murskata ja tuhota yhtään mitään, ei löydy mistään.

        "Sinun mielestäsi kyllä. Maon ja feministien mielestä taas ei. Kun feministit päästetään hääräämään näihin hommiin, ei kysytä sinun eikä lasten mielipiteitä."

        Olet nyt luisunut aika kauksi alkuperäisestä aiheesta. Tämä keskustelun kohteena ollut opetushallituksen ohjeistus ei sisällä mitää Maon ajatuksia sukupuolettomuudesta eikä myöskään mitään radikaalin feministisiä ajatuksia. Se on varsin valtavirtaista yleistä länsimaista tasa-arvoa vaikka yrität jatkuvasti viedä keskustelua sivuraiteille.
        Mutta jos haluat väitää tuota ohjetta Maolaiseksi tai äärifeministiseksi niin ole hyvä ja siteeraa sieltä kohtia kotka sinusta sellaisia ovat.

        "Kovasti mielellään feministit kertovat haluavansa "murskata ahdistavat sukupuoliroolit". Maltillisten feministien maltillisia mielipiteitä, joissa ei murskata ja tuhota yhtään mitään, ei löydy mistään."

        Niitä maltillisia löytyy kyllä ja varsinkin käytännön toteutuksena vaikkapa juuri tästä opetushallituksen ohjeesta. Siinä ei ole mitään radikaalia tai mitään murskaavaa.


      • miten.se.oli
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi kyllä. Maon ja feministien mielestä taas ei. Kun feministit päästetään hääräämään näihin hommiin, ei kysytä sinun eikä lasten mielipiteitä."

        Olet nyt luisunut aika kauksi alkuperäisestä aiheesta. Tämä keskustelun kohteena ollut opetushallituksen ohjeistus ei sisällä mitää Maon ajatuksia sukupuolettomuudesta eikä myöskään mitään radikaalin feministisiä ajatuksia. Se on varsin valtavirtaista yleistä länsimaista tasa-arvoa vaikka yrität jatkuvasti viedä keskustelua sivuraiteille.
        Mutta jos haluat väitää tuota ohjetta Maolaiseksi tai äärifeministiseksi niin ole hyvä ja siteeraa sieltä kohtia kotka sinusta sellaisia ovat.

        "Kovasti mielellään feministit kertovat haluavansa "murskata ahdistavat sukupuoliroolit". Maltillisten feministien maltillisia mielipiteitä, joissa ei murskata ja tuhota yhtään mitään, ei löydy mistään."

        Niitä maltillisia löytyy kyllä ja varsinkin käytännön toteutuksena vaikkapa juuri tästä opetushallituksen ohjeesta. Siinä ei ole mitään radikaalia tai mitään murskaavaa.

        "Niitä maltillisia löytyy kyllä ja varsinkin käytännön toteutuksena vaikkapa juuri tästä opetushallituksen ohjeesta."

        Vielä vähän aikaa sitten (tuolla ylempänä ketjussa) ohjeessa ei ollut kuulemma mitään feminismiin liittyvää. Nyt onkin, mutta vain maltillista.

        Maltillista feminismiä...


      • TotuusSattuu
        sitä.tarkoitan kirjoitti:

        "Riippuu ihan siitä mitä mahdat "mamutuksella" tarkoittaa?"

        Sitä, että kaikkien on suhtauduttava maahanmuuttoon suvaitsevaisen positiivisella mielellä. Piti siitä tai ei. Muu on vihapuhetta tai rasismia.

        "Sitä, että kaikkien on suhtauduttava maahanmuuttoon suvaitsevaisen positiivisella mielellä. Piti siitä tai ei. Muu on vihapuhetta tai rasismia."

        Eihän asia noin ole. Luonnolisesti maahanmuuttoa saa kritisoida kun sen tekee asiallisesti ja hyvillä perusteilla. Ongelmahan on se että 99% maahanmuuttokritiikistä on varsin asiattomasti esitettyä ja perustuu lähinnä "mutu" käsityksiin ja räikeisiin yleistyksiin. Myöskin rakentavat ja nimenomaan toteuttamiskelpoiset muutosehdotukset loistavat poissaolollaan ja ehdotellaan vain lähinnä "rajat kiinni" tyyppisiä asioita joita ei voi käytännössä sellaisenaan toteuttaa.


      • TotuusSattuu
        miten.se.oli kirjoitti:

        "Niitä maltillisia löytyy kyllä ja varsinkin käytännön toteutuksena vaikkapa juuri tästä opetushallituksen ohjeesta."

        Vielä vähän aikaa sitten (tuolla ylempänä ketjussa) ohjeessa ei ollut kuulemma mitään feminismiin liittyvää. Nyt onkin, mutta vain maltillista.

        Maltillista feminismiä...

        "Vielä vähän aikaa sitten (tuolla ylempänä ketjussa) ohjeessa ei ollut kuulemma mitään feminismiin liittyvää. Nyt onkin, mutta vain maltillista."

        Siinä ei ole mitään erityisen feminististä. Feminismi toki ajaa tasa-arvoa joten sikäli siinä on feminismiä. Ihan miten kukin haluaa asian nähdä. Jos kaiken tasa-arvon ajamisen haluaa nähdä feminisminä niin sitten on niin, muuten taas ei.


      • valehtelijainklubi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sitä, että kaikkien on suhtauduttava maahanmuuttoon suvaitsevaisen positiivisella mielellä. Piti siitä tai ei. Muu on vihapuhetta tai rasismia."

        Eihän asia noin ole. Luonnolisesti maahanmuuttoa saa kritisoida kun sen tekee asiallisesti ja hyvillä perusteilla. Ongelmahan on se että 99% maahanmuuttokritiikistä on varsin asiattomasti esitettyä ja perustuu lähinnä "mutu" käsityksiin ja räikeisiin yleistyksiin. Myöskin rakentavat ja nimenomaan toteuttamiskelpoiset muutosehdotukset loistavat poissaolollaan ja ehdotellaan vain lähinnä "rajat kiinni" tyyppisiä asioita joita ei voi käytännössä sellaisenaan toteuttaa.

        Puhut paskaa taas. Rajat kiinni on täysin mahdollinen malli, jota mm. Unkari ja Australia toteuttavat tälläkin hetkellä.


      • päätä.jo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Vielä vähän aikaa sitten (tuolla ylempänä ketjussa) ohjeessa ei ollut kuulemma mitään feminismiin liittyvää. Nyt onkin, mutta vain maltillista."

        Siinä ei ole mitään erityisen feminististä. Feminismi toki ajaa tasa-arvoa joten sikäli siinä on feminismiä. Ihan miten kukin haluaa asian nähdä. Jos kaiken tasa-arvon ajamisen haluaa nähdä feminisminä niin sitten on niin, muuten taas ei.

        Ehkä on ehkä ei ja saattaa olla ottia tuota.

        Mallihan on suoraan kopsattu Ruotsin feministeiltä ja ollut Unionin päätavoitteita jo vuosia.


      • TotuusSattuu
        valehtelijainklubi kirjoitti:

        Puhut paskaa taas. Rajat kiinni on täysin mahdollinen malli, jota mm. Unkari ja Australia toteuttavat tälläkin hetkellä.

        "Puhut paskaa taas. Rajat kiinni on täysin mahdollinen malli, jota mm. Unkari ja Australia toteuttavat tälläkin hetkellä."

        Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia. Ja saaneet siitä runsaasti kritiikkiä.
        Toki mitä vain voidaan tehdä jos ei välitetä mistään ihmisoikeuksista tai sopimuksista mutta sitten pitää samalla kysyä että miksi kukaan pitäisi sitten enää kiinni meillekään annetuista oikeuksista tai meitä koskevista sopimuksista jos kaikki sopimukset heitetään vain ihan oman tarpeen mukaan romukoppaan?
        Unkari onkin juuri surullinen esimerkki siitä mitä tapahtuu kun aletaan katsoa vain omaan napaan. Demokratia ja sanavapaus tahtovat mennä siinä samalla koska näitä muutoksia ei oikein voi tehdä normaaliin tapaan ja normaalien sääntöjen mukaan.


      • TotuusSattuu
        päätä.jo kirjoitti:

        Ehkä on ehkä ei ja saattaa olla ottia tuota.

        Mallihan on suoraan kopsattu Ruotsin feministeiltä ja ollut Unionin päätavoitteita jo vuosia.

        "Mallihan on suoraan kopsattu Ruotsin feministeiltä ja ollut Unionin päätavoitteita jo vuosia."

        Sinulle on näköjään tärkeintä se ettei mitään ole kopioitu keneltäkään joka edes etäisesti haiskahtaa feminismiltä eikä se mitä ihan oikeasti on tehty tai oikeasti on tavoiteltu.


      • valehtelijainklubi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Puhut paskaa taas. Rajat kiinni on täysin mahdollinen malli, jota mm. Unkari ja Australia toteuttavat tälläkin hetkellä."

        Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia. Ja saaneet siitä runsaasti kritiikkiä.
        Toki mitä vain voidaan tehdä jos ei välitetä mistään ihmisoikeuksista tai sopimuksista mutta sitten pitää samalla kysyä että miksi kukaan pitäisi sitten enää kiinni meillekään annetuista oikeuksista tai meitä koskevista sopimuksista jos kaikki sopimukset heitetään vain ihan oman tarpeen mukaan romukoppaan?
        Unkari onkin juuri surullinen esimerkki siitä mitä tapahtuu kun aletaan katsoa vain omaan napaan. Demokratia ja sanavapaus tahtovat mennä siinä samalla koska näitä muutoksia ei oikein voi tehdä normaaliin tapaan ja normaalien sääntöjen mukaan.

        Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia.

        Mitä sitten? Jumalako ne sopimukset toimitti kivitauluissa? Eihän niihin tarvita kuin pieniä tarkennuksia.


      • päätä.jo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mallihan on suoraan kopsattu Ruotsin feministeiltä ja ollut Unionin päätavoitteita jo vuosia."

        Sinulle on näköjään tärkeintä se ettei mitään ole kopioitu keneltäkään joka edes etäisesti haiskahtaa feminismiltä eikä se mitä ihan oikeasti on tehty tai oikeasti on tavoiteltu.

        Onhan se tärkeää. Ruotsi kulkee kohti tuhoaan ja sinä näköjään haluat seurata perässä. Mikäs siinä, mutta älä vaadi meitä muita mukaasi.


      • TotuusSattuu
        valehtelijainklubi kirjoitti:

        Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia.

        Mitä sitten? Jumalako ne sopimukset toimitti kivitauluissa? Eihän niihin tarvita kuin pieniä tarkennuksia.

        "Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia.
        Mitä sitten? Jumalako ne sopimukset toimitti kivitauluissa? Eihän niihin tarvita kuin pieniä tarkennuksia."

        Nuo maat ovat ihan itse omasta halustaan allekirjoittaneet ne sopimukset. Ei niitä ole kukaan siihen pakottanut.
        Mutta sitten ne katsovat josssain vaiheessa että ne noudattavat niitä jos jaksavat. Ja silti ne olettavat lähtökohtaisesti että muut maat kyllä kohtelevat niitä ja niiden kansalaisia muiden sopimusten mukaisesti. Tässähän se ristiriita onkin. Jos jokainen alkaa tehdä omia "pikku tarkennuksia" näihin niin ollaan kaaoksessa. Et sinäkään voi yksipuolisesti mennä tekemään "omia pikku tarkennuksiasi" vaikkapa liikenesääntöihin koska jos jokainen tekee niin niin liikenne menee sekaisin.


      • TotuusSattuu
        päätä.jo kirjoitti:

        Onhan se tärkeää. Ruotsi kulkee kohti tuhoaan ja sinä näköjään haluat seurata perässä. Mikäs siinä, mutta älä vaadi meitä muita mukaasi.

        "Onhan se tärkeää. Ruotsi kulkee kohti tuhoaan ja sinä näköjään haluat seurata perässä. Mikäs siinä, mutta älä vaadi meitä muita mukaasi."

        Tuhoon meno nykyisellä suunnalla on ollut aina se suosikkisyy kaventaa ihmisten vapauksia ja oikeuksia. Mutta yleensä on kuitenkin käynyt niin että tuhoon onkin lopulta mennyt se maa joka on oikeuksia kaventanut, ei se joka on pitänyt kiinni ihmisten yhtäläisistä oikeuksista.


      • päätä.jo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia.
        Mitä sitten? Jumalako ne sopimukset toimitti kivitauluissa? Eihän niihin tarvita kuin pieniä tarkennuksia."

        Nuo maat ovat ihan itse omasta halustaan allekirjoittaneet ne sopimukset. Ei niitä ole kukaan siihen pakottanut.
        Mutta sitten ne katsovat josssain vaiheessa että ne noudattavat niitä jos jaksavat. Ja silti ne olettavat lähtökohtaisesti että muut maat kyllä kohtelevat niitä ja niiden kansalaisia muiden sopimusten mukaisesti. Tässähän se ristiriita onkin. Jos jokainen alkaa tehdä omia "pikku tarkennuksia" näihin niin ollaan kaaoksessa. Et sinäkään voi yksipuolisesti mennä tekemään "omia pikku tarkennuksiasi" vaikkapa liikenesääntöihin koska jos jokainen tekee niin niin liikenne menee sekaisin.

        Jos sinulle ei pikku tarkennukset riitä, irtisanotaan huonot sopimukset kokonaan ja tehdään uusia.

        Liikennesäännöt ovat oikein hyvä esimerkki. Ei meidän tarvitse noudattaa nollarajaa promilleissa vain siksi, että se joissakin muissa maissa on voimassa.


      • sinun.mallisi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Onhan se tärkeää. Ruotsi kulkee kohti tuhoaan ja sinä näköjään haluat seurata perässä. Mikäs siinä, mutta älä vaadi meitä muita mukaasi."

        Tuhoon meno nykyisellä suunnalla on ollut aina se suosikkisyy kaventaa ihmisten vapauksia ja oikeuksia. Mutta yleensä on kuitenkin käynyt niin että tuhoon onkin lopulta mennyt se maa joka on oikeuksia kaventanut, ei se joka on pitänyt kiinni ihmisten yhtäläisistä oikeuksista.

        Ruotsissa ei ole aikoihin noudatettu "ihmisten yhtäläisiä oikeuksia". Oikealla värillä ja uskonnolla saa tehdä mitä vaan rangaistuksetta, mm. polttaa kouluja ja autoja, jos sattuu huvittamaan.


      • jo.lopppuu.lässytys
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ja ne ovat rikkoneet niin tehdessään lukuisia kansainvälisiä sopimuksia.
        Mitä sitten? Jumalako ne sopimukset toimitti kivitauluissa? Eihän niihin tarvita kuin pieniä tarkennuksia."

        Nuo maat ovat ihan itse omasta halustaan allekirjoittaneet ne sopimukset. Ei niitä ole kukaan siihen pakottanut.
        Mutta sitten ne katsovat josssain vaiheessa että ne noudattavat niitä jos jaksavat. Ja silti ne olettavat lähtökohtaisesti että muut maat kyllä kohtelevat niitä ja niiden kansalaisia muiden sopimusten mukaisesti. Tässähän se ristiriita onkin. Jos jokainen alkaa tehdä omia "pikku tarkennuksia" näihin niin ollaan kaaoksessa. Et sinäkään voi yksipuolisesti mennä tekemään "omia pikku tarkennuksiasi" vaikkapa liikenesääntöihin koska jos jokainen tekee niin niin liikenne menee sekaisin.

        Kohta Trump opettaa sinullekin paljon uutta pyhistä ja rikkomattomista säännöistä. Näyttää siltä, että te suvaitsevaiset haluatte myös tänne oman Trumpin, kun ette osaa lopettaa ajoissa.


      • ruotsin.malliin
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Onhan se tärkeää. Ruotsi kulkee kohti tuhoaan ja sinä näköjään haluat seurata perässä. Mikäs siinä, mutta älä vaadi meitä muita mukaasi."

        Tuhoon meno nykyisellä suunnalla on ollut aina se suosikkisyy kaventaa ihmisten vapauksia ja oikeuksia. Mutta yleensä on kuitenkin käynyt niin että tuhoon onkin lopulta mennyt se maa joka on oikeuksia kaventanut, ei se joka on pitänyt kiinni ihmisten yhtäläisistä oikeuksista.

        Tänään voit Hesarista luke poliisin suuresta huumeratsiasta. Kaikki myyjät olivat irakilaisia, gambialaisia ja romanianmustalaisia.

        Hekö ovat niitä ihmisiä, joiden oikeuksia ja vapauksia sinä puolustat niin kiivaasti?


      • TotuusSattuu
        päätä.jo kirjoitti:

        Jos sinulle ei pikku tarkennukset riitä, irtisanotaan huonot sopimukset kokonaan ja tehdään uusia.

        Liikennesäännöt ovat oikein hyvä esimerkki. Ei meidän tarvitse noudattaa nollarajaa promilleissa vain siksi, että se joissakin muissa maissa on voimassa.

        "Liikennesäännöt ovat oikein hyvä esimerkki. Ei meidän tarvitse noudattaa nollarajaa promilleissa vain siksi, että se joissakin muissa maissa on voimassa."

        Kansainvälinen sopimus tarkoittaa juuri sitä että asiat ovat sovitulla tavalla sen jälkeen kaikissa sopijamaissa. Eli vertaus erilaisiin promillerajoihin eri maissa ei toimi. Jos promillerajasta olisi kansanivalinen sopimus, se raja olisi (tai pitäisi olla) nimenomaan sama kaikissa sopijamaissa.


      • TotuusSattuu
        sinun.mallisi kirjoitti:

        Ruotsissa ei ole aikoihin noudatettu "ihmisten yhtäläisiä oikeuksia". Oikealla värillä ja uskonnolla saa tehdä mitä vaan rangaistuksetta, mm. polttaa kouluja ja autoja, jos sattuu huvittamaan.

        "Ruotsissa ei ole aikoihin noudatettu "ihmisten yhtäläisiä oikeuksia". Oikealla värillä ja uskonnolla saa tehdä mitä vaan rangaistuksetta, mm. polttaa kouluja ja autoja, jos sattuu huvittamaan."

        Eikä saa. Kerrotko yhdenkin esimerkin jossa noihin tekoihin syyllistynyt on saatu kiinni pitävin todistein ja hänet on jätetty kokonaan tuomitsematta vain etnisen taustansa tai uskontonsa takia,


      • TotuusSattuu
        jo.lopppuu.lässytys kirjoitti:

        Kohta Trump opettaa sinullekin paljon uutta pyhistä ja rikkomattomista säännöistä. Näyttää siltä, että te suvaitsevaiset haluatte myös tänne oman Trumpin, kun ette osaa lopettaa ajoissa.

        "Kohta Trump opettaa sinullekin paljon uutta pyhistä ja rikkomattomista säännöistä."

        Trumphan ei paljon muuta teekkään kuin muuttaa mieltään ja sanoo yhtänä päivänä yhtä ja toisena toista. MItä ihmeen rikkomattomia sääntöjä hänellä muka on?


      • TotuusSattuu
        ruotsin.malliin kirjoitti:

        Tänään voit Hesarista luke poliisin suuresta huumeratsiasta. Kaikki myyjät olivat irakilaisia, gambialaisia ja romanianmustalaisia.

        Hekö ovat niitä ihmisiä, joiden oikeuksia ja vapauksia sinä puolustat niin kiivaasti?

        "Tänään voit Hesarista luke poliisin suuresta huumeratsiasta. Kaikki myyjät olivat irakilaisia, gambialaisia ja romanianmustalaisia.
        Hekö ovat niitä ihmisiä, joiden oikeuksia ja vapauksia sinä puolustat niin kiivaasti?"

        Ihan kaikilla ihmisillä on samat oikeudet. Mutta toki he myös saavat samat rangaistukset kuin muutkin. Ei siinä ole mitään ristiriitaa.


      • jo.lopppuu.lässytys
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kohta Trump opettaa sinullekin paljon uutta pyhistä ja rikkomattomista säännöistä."

        Trumphan ei paljon muuta teekkään kuin muuttaa mieltään ja sanoo yhtänä päivänä yhtä ja toisena toista. MItä ihmeen rikkomattomia sääntöjä hänellä muka on?

        Trump tietenkin rikkoo ne kansainväliset (huonot) sopimukset, jotka olivat sinulle niin pyhiä ja koskemattomia.

        Lässytä sinä edelleen asian vierestä.


      • suvaitsevainen.tyhmyys
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Tänään voit Hesarista luke poliisin suuresta huumeratsiasta. Kaikki myyjät olivat irakilaisia, gambialaisia ja romanianmustalaisia.
        Hekö ovat niitä ihmisiä, joiden oikeuksia ja vapauksia sinä puolustat niin kiivaasti?"

        Ihan kaikilla ihmisillä on samat oikeudet. Mutta toki he myös saavat samat rangaistukset kuin muutkin. Ei siinä ole mitään ristiriitaa.

        Tässä tapauksessa siis tuo oikeus on tulla vapaasti Suomeen myymään huumeita. Muuta tarkoitusta heillä ei ole.

        Tätä toimintaa sinä kannatat kiihkeästi, koska maahantulon estäminen rikkoo mielestäsi ihmisoikeuksia.


      • TotuusSattuu
        jo.lopppuu.lässytys kirjoitti:

        Trump tietenkin rikkoo ne kansainväliset (huonot) sopimukset, jotka olivat sinulle niin pyhiä ja koskemattomia.

        Lässytä sinä edelleen asian vierestä.

        "Trump tietenkin rikkoo ne kansainväliset (huonot) sopimukset, jotka olivat sinulle niin pyhiä ja koskemattomia."

        Kyse ei edelleenkään ollut siitä etteikö sopimuksista voisi irtautua tai niitä rikkoa mutta nilla asioilla on aina vaikutuksia. Maan asema luotettavana sopumuskumppanina huononee ja myös tämä maa voi itse joutua kärsimään jos muutkaan eivät enää pidä kiinni sopumuksista jotka taas tätä maata hyödyttäisivät. Asioissa voi harvoin poimia vain rusinoita pullasta niin että saa vain hyötyjä mutta ei haittoja.
        Yleisesti maat hyötyvät siitä että kansainvalisistä sopimuksista pidetään kiinni koska se tekee mailman ennustettavaksi ja vaikkapa yrityksille turvallisemmaksi toimintaympäristöksi. Jajjos miettii Suomen akltaista pientä maata, vakaa sopimuksiin perustuva toimintaympäristö on kaikkein paras ja siksi meidän ei kannata erityisesti lähteä sopimuksia purkamaan.


      • TotuusSattuu
        suvaitsevainen.tyhmyys kirjoitti:

        Tässä tapauksessa siis tuo oikeus on tulla vapaasti Suomeen myymään huumeita. Muuta tarkoitusta heillä ei ole.

        Tätä toimintaa sinä kannatat kiihkeästi, koska maahantulon estäminen rikkoo mielestäsi ihmisoikeuksia.

        "Tässä tapauksessa siis tuo oikeus on tulla vapaasti Suomeen myymään huumeita. Muuta tarkoitusta heillä ei ole.
        Tätä toimintaa sinä kannatat kiihkeästi, koska maahantulon estäminen rikkoo mielestäsi ihmisoikeuksia."

        Rikoksiin täällä jo syyllistyneet voidaan asettaa maahantulokieltoon jolloin he eivät tännen uudestaan pääse ja se on luonnollisesti ihan laillista ja ok. Etukäteen ei yleensä ketään estetä tänne tulemasta jos ei ole aikaisempaa menneisyyttä tai jos ei ole erityisen painavaa syytä epäillä että henkilö tulee tänne tekemään rikoksia.
        Kannatan luonnollisesti kaikkia laillisia keinoja silloin jos henkilö on vaaraksi mutta mitään summittaista ulkomaalaisten maahantulokieltoa en kannata koska se ei perustu lakiin. Meillä kun on tapana elää Suomessa maan tavalla ja se maan tapa on myös Suomen lain kunnioitus.


    • typyksi

      Olisi jo aika kasvatuksessa jättää pois vanhat ajattelumallit siitä mikä on soveliasta tekemistä tytöille ja pojille. Toivottavasti tämä parantaisi poikien asemaa tulevaisuudessa, pojat on monesti heikommassa asemassa kuin tytöt. Tässä maassakin on kokonainen sukupolvi miehiä jotka eivät itse osaa edes vettä keittää kun äidit eivät ole opettaneet ruoanlaittoa pojille. Tiedän monta tapausta jotka ovat ihan heitteillä kun yhtäkkiä se oma vaimo onkin kuollut, dementoitunut tai sairastunut pitkäaikaisesti ja itse pitäisi selvitä arjen ruoanlaitosta. Pointtini tässä on että pitäisi ihmisille antaa parhaat mahdolliset eväät selvitä itse sukupuolirooleista riippumatta.

      • naisen.logiikka

        Veden keittämisen opettamiseen ei tarvita sukupuolineutraalia päiväkotia ja koulua. Tarvitaan veden keittämisen opettamista.


      • TotuusSattuu

        "Tarvitaan veden keittämisen opettamista."

        No nyt sitten vain miettimään että mikä on thän mennessä estänyt monia miehiä saamasta edes tuota vähäistä oppia? Olisivatkohan ehkä liian jäykät sukupuoliroolit?


      • ei.probleemia
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Tarvitaan veden keittämisen opettamista."

        No nyt sitten vain miettimään että mikä on thän mennessä estänyt monia miehiä saamasta edes tuota vähäistä oppia? Olisivatkohan ehkä liian jäykät sukupuoliroolit?

        Ei mikään. Osaan erinomaisesti keittää vettä ja aika paljon muitakin tarveaineita.

        Ainoa asia, mikä rajoittaa kokkaamistani on se, että vaimo haluaa tehdä ruoat. Sen lisäksi hän haluaa päättää siitä, mitä kaupasta ostetaan.

        Jos taas ei osaa tai ei viitsi, saa Lidlistä edullisesti einesruokia.


      • TotuusSattuu
        ei.probleemia kirjoitti:

        Ei mikään. Osaan erinomaisesti keittää vettä ja aika paljon muitakin tarveaineita.

        Ainoa asia, mikä rajoittaa kokkaamistani on se, että vaimo haluaa tehdä ruoat. Sen lisäksi hän haluaa päättää siitä, mitä kaupasta ostetaan.

        Jos taas ei osaa tai ei viitsi, saa Lidlistä edullisesti einesruokia.

        "Ei mikään. Osaan erinomaisesti keittää vettä ja aika paljon muitakin tarveaineita."

        Hienoa. Ja kuvittelitko että olisit osannut jos olisit elänyt 1800-luvun yhteiskunnassa? Joten jotain on jo sukupuolirooleissa tapahtunut koska olet saanut nuo tiedot ja jopa niitä joskus sovaltanut käytäntöön. Sitähän se muutos on eikä se pysähdy tähän hetkeen vaikka sitä kovasti haluaisit.

        "Ainoa asia, mikä rajoittaa kokkaamistani on se, että vaimo haluaa tehdä ruoat. Sen lisäksi hän haluaa päättää siitä, mitä kaupasta ostetaan."

        Jos tuo on täysin oma valitranne niin ei siinä mitään vikaa ole. Mutta veikkaan että tietyt vallitsevat normit ovat johtaneet siihen että työnjakonne on mennyt sellaiseksi.

        "Jos taas ei osaa tai ei viitsi, saa Lidlistä edullisesti einesruokia."

        No jälleen jos on ihan vilpittömästi sitä mieltä että ei kaipaa minkäänlaista ruanlaittotaitoa niin ei siinäkään mitään vikaa ole. Hyvin moni kyllä toivoisi monessa elämäntilanteessa että hallitsisi edes perusasiat ruoanlaitosta. Moni leskimies on sormi suussa kun vaimo on laittanut ruat 50 vuotta ja sitten äkkiä huomaa että itse ei osaa keittää kuin kahvin.


      • ei.probleemia
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ei mikään. Osaan erinomaisesti keittää vettä ja aika paljon muitakin tarveaineita."

        Hienoa. Ja kuvittelitko että olisit osannut jos olisit elänyt 1800-luvun yhteiskunnassa? Joten jotain on jo sukupuolirooleissa tapahtunut koska olet saanut nuo tiedot ja jopa niitä joskus sovaltanut käytäntöön. Sitähän se muutos on eikä se pysähdy tähän hetkeen vaikka sitä kovasti haluaisit.

        "Ainoa asia, mikä rajoittaa kokkaamistani on se, että vaimo haluaa tehdä ruoat. Sen lisäksi hän haluaa päättää siitä, mitä kaupasta ostetaan."

        Jos tuo on täysin oma valitranne niin ei siinä mitään vikaa ole. Mutta veikkaan että tietyt vallitsevat normit ovat johtaneet siihen että työnjakonne on mennyt sellaiseksi.

        "Jos taas ei osaa tai ei viitsi, saa Lidlistä edullisesti einesruokia."

        No jälleen jos on ihan vilpittömästi sitä mieltä että ei kaipaa minkäänlaista ruanlaittotaitoa niin ei siinäkään mitään vikaa ole. Hyvin moni kyllä toivoisi monessa elämäntilanteessa että hallitsisi edes perusasiat ruoanlaitosta. Moni leskimies on sormi suussa kun vaimo on laittanut ruat 50 vuotta ja sitten äkkiä huomaa että itse ei osaa keittää kuin kahvin.

        "Mutta veikkaan että tietyt vallitsevat normit ovat johtaneet siihen että työnjakonne on mennyt sellaiseksi."

        Veikkaat ihan oikein. Mutta mikä siinä on vikana? Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle? Vai onko niin, että vain miehen täytyy muuttua, oppia ruokahommia (on opittu jo) ja naisen ei puolestaan tarvitse kehittyä mitenkään?

        "Kuvittelitko että olisit osannut jos olisit elänyt 1800-luvun yhteiskunnassa?"

        Miksen olisi? Miljoonat miehet sodassa, laivoilla, metsästysretkillä ja leireillä on ruokittu miesten tekemillä pöperöillä. Suomessa metsätöissä miehet ovat kokanneet omat ruokansa silloin, kun ei kämppää ja emäntää ole ollut työmaalla.


      • TotuusSattuu
        ei.probleemia kirjoitti:

        "Mutta veikkaan että tietyt vallitsevat normit ovat johtaneet siihen että työnjakonne on mennyt sellaiseksi."

        Veikkaat ihan oikein. Mutta mikä siinä on vikana? Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle? Vai onko niin, että vain miehen täytyy muuttua, oppia ruokahommia (on opittu jo) ja naisen ei puolestaan tarvitse kehittyä mitenkään?

        "Kuvittelitko että olisit osannut jos olisit elänyt 1800-luvun yhteiskunnassa?"

        Miksen olisi? Miljoonat miehet sodassa, laivoilla, metsästysretkillä ja leireillä on ruokittu miesten tekemillä pöperöillä. Suomessa metsätöissä miehet ovat kokanneet omat ruokansa silloin, kun ei kämppää ja emäntää ole ollut työmaalla.

        "Veikkaat ihan oikein. Mutta mikä siinä on vikana?"

        Ei mikään. Hyvä vain että tajuat että rollituksella on oikeasti vaikutusta siihen mitä ihmiset valitsevat. Juuri siitähän tässä on koko ajan keskusteltu.

        "Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle?"

        Tulevatko? Miksi tulisivat?

        "Vai onko niin, että vain miehen täytyy muuttua, oppia ruokahommia (on opittu jo) ja naisen ei puolestaan tarvitse kehittyä mitenkään?"

        Missä niin on sanottu?

        "Miksen olisi? Miljoonat miehet sodassa, laivoilla, metsästysretkillä ja leireillä on ruokittu miesten tekemillä pöperöillä."

        Kyllä ja niitä tekijöitä oli miehistä hyvin pieni osa. Muut menivät aina valmiiseen pöytään.

        "Suomessa metsätöissä miehet ovat kokanneet omat ruokansa silloin, kun ei kämppää ja emäntää ole ollut työmaalla."'

        Aika huonoa se onkin monesti ollut silloin. Säilykkeitä ja puuroa tms.
        Mutta pointti on se että miesten ruonlaittotaito oli ennen vanhaan keskimäärin varsin heikko koska miesten tarvitsi laittaa ruokaa vain hyvin harvoissa tilanteissa. Eikä siksi miesten osaamista tällä alalla pidetty tärkeänä. Naisilla se taas oli aivan välttämätöntä ihan riippumatta siitä kiinnostiko ruanlaitto sitä naista tai ei. Ero sukupuolten välillä oli valtava.


      • ei.probleemia
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Veikkaat ihan oikein. Mutta mikä siinä on vikana?"

        Ei mikään. Hyvä vain että tajuat että rollituksella on oikeasti vaikutusta siihen mitä ihmiset valitsevat. Juuri siitähän tässä on koko ajan keskusteltu.

        "Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle?"

        Tulevatko? Miksi tulisivat?

        "Vai onko niin, että vain miehen täytyy muuttua, oppia ruokahommia (on opittu jo) ja naisen ei puolestaan tarvitse kehittyä mitenkään?"

        Missä niin on sanottu?

        "Miksen olisi? Miljoonat miehet sodassa, laivoilla, metsästysretkillä ja leireillä on ruokittu miesten tekemillä pöperöillä."

        Kyllä ja niitä tekijöitä oli miehistä hyvin pieni osa. Muut menivät aina valmiiseen pöytään.

        "Suomessa metsätöissä miehet ovat kokanneet omat ruokansa silloin, kun ei kämppää ja emäntää ole ollut työmaalla."'

        Aika huonoa se onkin monesti ollut silloin. Säilykkeitä ja puuroa tms.
        Mutta pointti on se että miesten ruonlaittotaito oli ennen vanhaan keskimäärin varsin heikko koska miesten tarvitsi laittaa ruokaa vain hyvin harvoissa tilanteissa. Eikä siksi miesten osaamista tällä alalla pidetty tärkeänä. Naisilla se taas oli aivan välttämätöntä ihan riippumatta siitä kiinnostiko ruanlaitto sitä naista tai ei. Ero sukupuolten välillä oli valtava.

        "Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle?"

        Tulevatko? Miksi tulisivat?

        Nyt kyselet tyhmiä. Jos kerran roolinormit muuttuvat (eivät siis häviä), kuuluu uuteen naisen ihannerooliin paljon muutakin kuin ruoanlaitto. Ei se nainenkaan mikään ihmeolento ole, joka opettelematta tekee nykyisiä ns. miesten hommia.

        Ja jos nainen ei opettele, joko mikään ei muutu tai ainoastaan mies joutuu kehittymään.


      • TotuusSattuu
        ei.probleemia kirjoitti:

        "Mikähän onni naisille ja miehille koittaa siitä, että nykyiset normit saadaan pois, kun väistämättä uudet ja vähintään yhtä kahlehtivat normit tulevat tilalle?"

        Tulevatko? Miksi tulisivat?

        Nyt kyselet tyhmiä. Jos kerran roolinormit muuttuvat (eivät siis häviä), kuuluu uuteen naisen ihannerooliin paljon muutakin kuin ruoanlaitto. Ei se nainenkaan mikään ihmeolento ole, joka opettelematta tekee nykyisiä ns. miesten hommia.

        Ja jos nainen ei opettele, joko mikään ei muutu tai ainoastaan mies joutuu kehittymään.

        "Nyt kyselet tyhmiä. Jos kerran roolinormit muuttuvat (eivät siis häviä), kuuluu uuteen naisen ihannerooliin paljon muutakin kuin ruoanlaitto."

        Kyllä. Roolit laajentuvat, eivät vain muutu. On siis enemmän asioita joiden tekemistä pidetään sekä miehelle että naiselle luontaisena.

        "Ei se nainenkaan mikään ihmeolento ole, joka opettelematta tekee nykyisiä ns. miesten hommia."

        Ei kai kukaan ole sellaista väittänytkään. Luonnollisesti kaikkien pitää erikseen opetella kaikki asiat. Eivät ne sukupuolelle ennen luonnollisena pidetytkään asiat ole niille ihmisille sukupuolesta huolimatta ole taivaasta päähän tipahtaneet vaan kyllä ne on pitänyt aina opetella, niin naisille ruoanlaitto kuin miehille korjaushommat. Ja samoin jatkossa ihmiset opettelevat keskimäärin laajemmin eri hommia kuin aikaisemmin.

        "Ja jos nainen ei opettele, joko mikään ei muutu tai ainoastaan mies joutuu kehittymään."

        No onko joku väittänyt että naisten ei tarvitsisi opetella laajemmin eri töitä? Kyllä se on ihan luonnollisesti se suunta. Nytkin tiedän monta naista jotka ovat monissa korjaushommissa miehiään kätevämpiä eikä siinä ole mitään kummallista.


      • hieno.juttu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nyt kyselet tyhmiä. Jos kerran roolinormit muuttuvat (eivät siis häviä), kuuluu uuteen naisen ihannerooliin paljon muutakin kuin ruoanlaitto."

        Kyllä. Roolit laajentuvat, eivät vain muutu. On siis enemmän asioita joiden tekemistä pidetään sekä miehelle että naiselle luontaisena.

        "Ei se nainenkaan mikään ihmeolento ole, joka opettelematta tekee nykyisiä ns. miesten hommia."

        Ei kai kukaan ole sellaista väittänytkään. Luonnollisesti kaikkien pitää erikseen opetella kaikki asiat. Eivät ne sukupuolelle ennen luonnollisena pidetytkään asiat ole niille ihmisille sukupuolesta huolimatta ole taivaasta päähän tipahtaneet vaan kyllä ne on pitänyt aina opetella, niin naisille ruoanlaitto kuin miehille korjaushommat. Ja samoin jatkossa ihmiset opettelevat keskimäärin laajemmin eri hommia kuin aikaisemmin.

        "Ja jos nainen ei opettele, joko mikään ei muutu tai ainoastaan mies joutuu kehittymään."

        No onko joku väittänyt että naisten ei tarvitsisi opetella laajemmin eri töitä? Kyllä se on ihan luonnollisesti se suunta. Nytkin tiedän monta naista jotka ovat monissa korjaushommissa miehiään kätevämpiä eikä siinä ole mitään kummallista.

        "No onko joku väittänyt että naisten ei tarvitsisi opetella laajemmin eri töitä? Kyllä se on ihan luonnollisesti se suunta. Nytkin tiedän monta naista jotka ovat monissa korjaushommissa miehiään kätevämpiä eikä siinä ole mitään kummallista."

        Sittenhän on hyvä lähteä hommiin sieltä naisten osaamisen kehittämisestä, kun kerran tunnet ihmenaisia oikein enemmänkin. Keskity tästä lähtien siihen ja jätä miehet ja pojat rauhaan.

        Ehkä ne opettavat sinutkin vaihtamaan öljynsuodattimen autoosi ja neuvovat sukkahousujen valinnassa.


      • TotuusSattuu
        hieno.juttu kirjoitti:

        "No onko joku väittänyt että naisten ei tarvitsisi opetella laajemmin eri töitä? Kyllä se on ihan luonnollisesti se suunta. Nytkin tiedän monta naista jotka ovat monissa korjaushommissa miehiään kätevämpiä eikä siinä ole mitään kummallista."

        Sittenhän on hyvä lähteä hommiin sieltä naisten osaamisen kehittämisestä, kun kerran tunnet ihmenaisia oikein enemmänkin. Keskity tästä lähtien siihen ja jätä miehet ja pojat rauhaan.

        Ehkä ne opettavat sinutkin vaihtamaan öljynsuodattimen autoosi ja neuvovat sukkahousujen valinnassa.

        "Sittenhän on hyvä lähteä hommiin sieltä naisten osaamisen kehittämisestä, kun kerran tunnet ihmenaisia oikein enemmänkin. Keskity tästä lähtien siihen ja jätä miehet ja pojat rauhaan."

        Eli nyt sitten olet sitä mieltä että miesten ei tarvitse opetella mitään uutta vai mitä tarkoitat?

        "Ehkä ne opettavat sinutkin vaihtamaan öljynsuodattimen autoosi ja neuvovat sukkahousujen valinnassa."

        Minä korjaan niin talon, auton kuin laitan sujuvasti ruokaa joten kyllä mielestäni pärjään jo varsin monipuolisesti.


      • hieno.juttu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sittenhän on hyvä lähteä hommiin sieltä naisten osaamisen kehittämisestä, kun kerran tunnet ihmenaisia oikein enemmänkin. Keskity tästä lähtien siihen ja jätä miehet ja pojat rauhaan."

        Eli nyt sitten olet sitä mieltä että miesten ei tarvitse opetella mitään uutta vai mitä tarkoitat?

        "Ehkä ne opettavat sinutkin vaihtamaan öljynsuodattimen autoosi ja neuvovat sukkahousujen valinnassa."

        Minä korjaan niin talon, auton kuin laitan sujuvasti ruokaa joten kyllä mielestäni pärjään jo varsin monipuolisesti.

        Mies on jo oppinut paljon, juuri kuten itsekin itseäsi kehuit. Nyt on naisten vuoro viedä kehityksen soihtua eteenpäin.

        Mutta mitä jos keskittyisit niihin lähipiirisi huippuosaajiin ja jättäisit muun maailman rauhaan? Ei kannata haukata liian isoa palaa.


      • asia.korjataan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ei mikään. Osaan erinomaisesti keittää vettä ja aika paljon muitakin tarveaineita."

        Hienoa. Ja kuvittelitko että olisit osannut jos olisit elänyt 1800-luvun yhteiskunnassa? Joten jotain on jo sukupuolirooleissa tapahtunut koska olet saanut nuo tiedot ja jopa niitä joskus sovaltanut käytäntöön. Sitähän se muutos on eikä se pysähdy tähän hetkeen vaikka sitä kovasti haluaisit.

        "Ainoa asia, mikä rajoittaa kokkaamistani on se, että vaimo haluaa tehdä ruoat. Sen lisäksi hän haluaa päättää siitä, mitä kaupasta ostetaan."

        Jos tuo on täysin oma valitranne niin ei siinä mitään vikaa ole. Mutta veikkaan että tietyt vallitsevat normit ovat johtaneet siihen että työnjakonne on mennyt sellaiseksi.

        "Jos taas ei osaa tai ei viitsi, saa Lidlistä edullisesti einesruokia."

        No jälleen jos on ihan vilpittömästi sitä mieltä että ei kaipaa minkäänlaista ruanlaittotaitoa niin ei siinäkään mitään vikaa ole. Hyvin moni kyllä toivoisi monessa elämäntilanteessa että hallitsisi edes perusasiat ruoanlaitosta. Moni leskimies on sormi suussa kun vaimo on laittanut ruat 50 vuotta ja sitten äkkiä huomaa että itse ei osaa keittää kuin kahvin.

        "Moni leskimies on sormi suussa kun vaimo on laittanut ruat 50 vuotta ja sitten äkkiä huomaa että itse ei osaa keittää kuin kahvin."

        ...ja juuri siksi tarvitaan sukupulineutraalia päiväkotia ja koulua, joissa vallitsee homo/transmyönteinen henki.


      • TotuusSattuu
        hieno.juttu kirjoitti:

        Mies on jo oppinut paljon, juuri kuten itsekin itseäsi kehuit. Nyt on naisten vuoro viedä kehityksen soihtua eteenpäin.

        Mutta mitä jos keskittyisit niihin lähipiirisi huippuosaajiin ja jättäisit muun maailman rauhaan? Ei kannata haukata liian isoa palaa.

        "Mies on jo oppinut paljon, juuri kuten itsekin itseäsi kehuit. Nyt on naisten vuoro viedä kehityksen soihtua eteenpäin."

        Asiat eivät ole joko tai. Ei tässä ole mitään vuoroja vaan asiat etenevät jokaisella osa-alueella. Joskus hieman eri tahtin mutta etenevät kuitenkin.

        "Mutta mitä jos keskittyisit niihin lähipiirisi huippuosaajiin ja jättäisit muun maailman rauhaan? Ei kannata haukata liian isoa palaa."

        Pelkäätkö että sinunkin pitää muuttua? Mikä siinä on niin pelottavaa? Oikeasti sinäkin muutut jatkuvasti, et vain itse huomaa sitä jos et katso riittävästi taaksepäin.


      • hieno.juttu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mies on jo oppinut paljon, juuri kuten itsekin itseäsi kehuit. Nyt on naisten vuoro viedä kehityksen soihtua eteenpäin."

        Asiat eivät ole joko tai. Ei tässä ole mitään vuoroja vaan asiat etenevät jokaisella osa-alueella. Joskus hieman eri tahtin mutta etenevät kuitenkin.

        "Mutta mitä jos keskittyisit niihin lähipiirisi huippuosaajiin ja jättäisit muun maailman rauhaan? Ei kannata haukata liian isoa palaa."

        Pelkäätkö että sinunkin pitää muuttua? Mikä siinä on niin pelottavaa? Oikeasti sinäkin muutut jatkuvasti, et vain itse huomaa sitä jos et katso riittävästi taaksepäin.

        "Pelkäätkö että sinunkin pitää muuttua?"

        Juuri näin. Minä en muutu sinun ja kaltaistesi käskyillä ja "ohjeilla".

        Keskity siis vain itseesi ja lähipiiriisi. Se on paljon terveellisempää.


      • TotuusSattuu
        hieno.juttu kirjoitti:

        "Pelkäätkö että sinunkin pitää muuttua?"

        Juuri näin. Minä en muutu sinun ja kaltaistesi käskyillä ja "ohjeilla".

        Keskity siis vain itseesi ja lähipiiriisi. Se on paljon terveellisempää.

        "Juuri näin. Minä en muutu sinun ja kaltaistesi käskyillä ja "ohjeilla"."

        Saat olla ihan vapaasti muuttumatta. Mutta miksi vastustat niin kovasti sitä että kukaan muukaan mies tai nainen ei saisi muuttua? Pelkäätkö jääväsi yksinäiseksi vanhaksi jääräksi vai mistä moinen pelko?


      • hieno.juttu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Juuri näin. Minä en muutu sinun ja kaltaistesi käskyillä ja "ohjeilla"."

        Saat olla ihan vapaasti muuttumatta. Mutta miksi vastustat niin kovasti sitä että kukaan muukaan mies tai nainen ei saisi muuttua? Pelkäätkö jääväsi yksinäiseksi vanhaksi jääräksi vai mistä moinen pelko?

        ...kukaan muukaan mies tai nainen ei saisi muuttua?

        Ja taas paskaa. Ei ole kysymys siitä, ettei kukaan saisi muuttua omilla valinnoillaan, vaan siitä, että kokonaiset sukupolvet pyritään muuttamaan väkisin sukupuolineutraalilla koululaitoksella.

        Saahan nytkin ryhtyä natsiksi, jos haluaa. Ei siihen tarvitse koulussa kuitenkaan kannustaa.


      • TotuusSattuu
        hieno.juttu kirjoitti:

        ...kukaan muukaan mies tai nainen ei saisi muuttua?

        Ja taas paskaa. Ei ole kysymys siitä, ettei kukaan saisi muuttua omilla valinnoillaan, vaan siitä, että kokonaiset sukupolvet pyritään muuttamaan väkisin sukupuolineutraalilla koululaitoksella.

        Saahan nytkin ryhtyä natsiksi, jos haluaa. Ei siihen tarvitse koulussa kuitenkaan kannustaa.

        "Ja taas paskaa. Ei ole kysymys siitä, ettei kukaan saisi muuttua omilla valinnoillaan, vaan siitä, että kokonaiset sukupolvet pyritään muuttamaan väkisin sukupuolineutraalilla koululaitoksella."

        Tuota, kumpi nyt onkaan väkisin muuttamista, se että kaikille pojille opetetaan sukupolvesta toiseen vain ja ainoastaan "miesten hommat" vai se että kaikille opetetaan tasapuolisesti kaikki hommat ja jokainen tekee sitten niitä mitkä juuri hänelle luontevasti sopivat?
        Minusta tuo perinteinen malli kuullostaa paljon enemmän väkisin muuttamiselta kuin vapaa valinta..

        "Saahan nytkin ryhtyä natsiksi, jos haluaa. Ei siihen tarvitse koulussa kuitenkaan kannustaa."

        Siis sinusta natsismi ja oman roolin vapaa valinta yhteiskunnassa ovat jotenkin rinnasteisia?


      • hieno.juttu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ja taas paskaa. Ei ole kysymys siitä, ettei kukaan saisi muuttua omilla valinnoillaan, vaan siitä, että kokonaiset sukupolvet pyritään muuttamaan väkisin sukupuolineutraalilla koululaitoksella."

        Tuota, kumpi nyt onkaan väkisin muuttamista, se että kaikille pojille opetetaan sukupolvesta toiseen vain ja ainoastaan "miesten hommat" vai se että kaikille opetetaan tasapuolisesti kaikki hommat ja jokainen tekee sitten niitä mitkä juuri hänelle luontevasti sopivat?
        Minusta tuo perinteinen malli kuullostaa paljon enemmän väkisin muuttamiselta kuin vapaa valinta..

        "Saahan nytkin ryhtyä natsiksi, jos haluaa. Ei siihen tarvitse koulussa kuitenkaan kannustaa."

        Siis sinusta natsismi ja oman roolin vapaa valinta yhteiskunnassa ovat jotenkin rinnasteisia?

        Feminismin pakkosyöttö on selvästi rinnasteista natsismiin. Vapaa valinta puuttuu kummastakin.


      • ei.oppi.auta
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ja taas paskaa. Ei ole kysymys siitä, ettei kukaan saisi muuttua omilla valinnoillaan, vaan siitä, että kokonaiset sukupolvet pyritään muuttamaan väkisin sukupuolineutraalilla koululaitoksella."

        Tuota, kumpi nyt onkaan väkisin muuttamista, se että kaikille pojille opetetaan sukupolvesta toiseen vain ja ainoastaan "miesten hommat" vai se että kaikille opetetaan tasapuolisesti kaikki hommat ja jokainen tekee sitten niitä mitkä juuri hänelle luontevasti sopivat?
        Minusta tuo perinteinen malli kuullostaa paljon enemmän väkisin muuttamiselta kuin vapaa valinta..

        "Saahan nytkin ryhtyä natsiksi, jos haluaa. Ei siihen tarvitse koulussa kuitenkaan kannustaa."

        Siis sinusta natsismi ja oman roolin vapaa valinta yhteiskunnassa ovat jotenkin rinnasteisia?

        "kaikille opetetaan tasapuolisesti kaikki hommat"

        Yritä opettaa autonkorjausta ja elektroniikkaa naiselle, jota kumpikaan asia ei kiinnosta pätkääkään. Hänen mielestään miesten kuuluu edelleen hoitaa tällaiset tyhmät jutut.

        Miten niin kuuluu? No siten niin, että ne eivät ole naisten töitä. Tätä mieltä nainen tulee olemaan edelleen kaikesta "ohjauksesta" huolimatta. Nainen poimii opetuksista vain itselleen mieluisat asiat.


      • TotuusSattuu
        hieno.juttu kirjoitti:

        Feminismin pakkosyöttö on selvästi rinnasteista natsismiin. Vapaa valinta puuttuu kummastakin.

        "Feminismin pakkosyöttö on selvästi rinnasteista natsismiin. Vapaa valinta puuttuu kummastakin."

        Sukupuolirooleista vapaa valinta ei ole feminismin pakkosyöttöä vaikka kuinka niin yrittäisit väittää.


      • TotuusSattuu
        ei.oppi.auta kirjoitti:

        "kaikille opetetaan tasapuolisesti kaikki hommat"

        Yritä opettaa autonkorjausta ja elektroniikkaa naiselle, jota kumpikaan asia ei kiinnosta pätkääkään. Hänen mielestään miesten kuuluu edelleen hoitaa tällaiset tyhmät jutut.

        Miten niin kuuluu? No siten niin, että ne eivät ole naisten töitä. Tätä mieltä nainen tulee olemaan edelleen kaikesta "ohjauksesta" huolimatta. Nainen poimii opetuksista vain itselleen mieluisat asiat.

        "Yritä opettaa autonkorjausta ja elektroniikkaa naiselle, jota kumpikaan asia ei kiinnosta pätkääkään. Hänen mielestään miesten kuuluu edelleen hoitaa tällaiset tyhmät jutut."

        En tiedä miten vaikea näin yksinkertaista asiaa on sinun miehen aivoillasi tajuta mutta kyse on edelleenkin siitä että tarjotaan mahdollisuus oppia. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, se on oma häpeä. Mutta aina osaa kiinnostaa ja heille sitä pitää edes tarjota eikä etukäteen päättää ei kannata tarjota kun on nainen tai mies.

        "Miten niin kuuluu? No siten niin, että ne eivät ole naisten töitä. Tätä mieltä nainen tulee olemaan edelleen kaikesta "ohjauksesta" huolimatta. Nainen poimii opetuksista vain itselleen mieluisat asiat."

        Vaikka sinun käsityksesi naisista onkin kivikaudelta niin se ei tarkoita että kasityksesi olisi totta kaikkien naisten kohdalla.


      • JamppeRöö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Feminismin pakkosyöttö on selvästi rinnasteista natsismiin. Vapaa valinta puuttuu kummastakin."

        Sukupuolirooleista vapaa valinta ei ole feminismin pakkosyöttöä vaikka kuinka niin yrittäisit väittää.

        "Sukupuolirooleista vapaa valinta ei ole feminismin pakkosyöttöä vaikka kuinka niin yrittäisit väittää."

        Jo pelkkä ajatus "sukupuolirooleista vapaasta valinnasta" on täynnä feminististä pakkosyöttöä. Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta? Miten se muka voisi koskaan olla siitä erillään? Missä on se sukupuoleton ihminen? Onko joku hermafrodiitti sukupuoleton ihminen, joka osaa asettua mies/nais-jaon ulkopuolelle? Eikös hermafrodiittikin ole sukupuolinen olento mitä suurimmassa määrin, hänhän on sekä mies että nainen, ei siis suinkaan mikään sukupuoleton "henkilö" tai "ihminen" vaan molemmilla tavoilla sukupuolessa kiinni.

        Jos joku ihminen on ulkoisesti fyysisesti sukupuoleton, eli syntyy ilman sukupuolielimiä niin hän ei pysty lisääntymään luonnollisella tavalla. Jos ihminen on sukupuoleton siten ettei hänen ruumiinsa kehitä hormoneja...en tiedä edes onko sellainen mahdollista. Jos ihminen on sukupuoleton geneettisesti - edelleen ei ole edes tietoa mitä se voisi olla, mutta käsittääkseni geenit ovat niin keskeisessä roolissa ihmisen syntymisessä että ihminen ilman geenejä on täysi mahdottomuus.

        Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Molempia tarvitaan, mutta sukupuolettomia "ihmisiä" ei tarvita eikä heitä todellisuudessa ole edes olemassakaan.

        Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen.


      • TotuusSattuu
        JamppeRöö kirjoitti:

        "Sukupuolirooleista vapaa valinta ei ole feminismin pakkosyöttöä vaikka kuinka niin yrittäisit väittää."

        Jo pelkkä ajatus "sukupuolirooleista vapaasta valinnasta" on täynnä feminististä pakkosyöttöä. Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta? Miten se muka voisi koskaan olla siitä erillään? Missä on se sukupuoleton ihminen? Onko joku hermafrodiitti sukupuoleton ihminen, joka osaa asettua mies/nais-jaon ulkopuolelle? Eikös hermafrodiittikin ole sukupuolinen olento mitä suurimmassa määrin, hänhän on sekä mies että nainen, ei siis suinkaan mikään sukupuoleton "henkilö" tai "ihminen" vaan molemmilla tavoilla sukupuolessa kiinni.

        Jos joku ihminen on ulkoisesti fyysisesti sukupuoleton, eli syntyy ilman sukupuolielimiä niin hän ei pysty lisääntymään luonnollisella tavalla. Jos ihminen on sukupuoleton siten ettei hänen ruumiinsa kehitä hormoneja...en tiedä edes onko sellainen mahdollista. Jos ihminen on sukupuoleton geneettisesti - edelleen ei ole edes tietoa mitä se voisi olla, mutta käsittääkseni geenit ovat niin keskeisessä roolissa ihmisen syntymisessä että ihminen ilman geenejä on täysi mahdottomuus.

        Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus. Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. Molempia tarvitaan, mutta sukupuolettomia "ihmisiä" ei tarvita eikä heitä todellisuudessa ole edes olemassakaan.

        Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen.

        "Jo pelkkä ajatus "sukupuolirooleista vapaasta valinnasta" on täynnä feminististä pakkosyöttöä. Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta?"

        Ei tietystikään tarvitse olla erillään sen ihmisen itse kokemasta miehisyydestä tai naiseudesta. Mutta vapaa muiden ulkopuolisten valmiiksi määrittämästä mihisyydestä tai naiseudesta. Näissä on suuri ero.

        "Missä on se sukupuoleton ihminen? Onko joku hermafrodiitti sukupuoleton ihminen, joka osaa asettua mies/nais-jaon ulkopuolelle? "

        Ymmärrätkö että ihmisen itse kokema sukupuoli ja ympäristön ja kulttuurin määrittämä sukupuolen rooli ovat kaksi ihan eri asiaa? Sukupuoli ei siis katoa vaan se, määritääkö sen ilmenemistä enemmän ihmnien itse vai ympäristö.

        "Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus."

        Toki. Siltikin se miten kukin meistä toteuttaa miehisyyttään tai neiseuttaan on muuttunut valtaisesti vuosisatojen kuluessa. Olla mies tai nainen on ollut täysin erilaista 500 vuotta sitten kuin mitä se on nyt. Sukupuoli on säilynyt, sukupuolen ilmentäminen taas muuttunut.

        "Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. "

        Tottakai me tarvitsemme miehiä ja naisia, mutta emme vain täysin samanlaisia miehiä ja täysin samanlaisia naisia. Lisääntyminen tai sukupuoli eivät katoa jos roolit sukupuolten sisällä ja niiden välillä ovat vähemmän kahlitsevat.

        "Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen."

        Kukaan ei ole täysin rooleista vapaa mutta tästä ei seuraa etteikö silti kannattaisi noita rooleja väljentää. Ne ovat jo väljentyneetkin varsin paljon jos olet sattunut huomaamaan mutta eivät miehet ole muuttuneet sukupuolettomiksi vaikka ovat alkaneet vaihtaa vaippoja tai laittaa ruokaa.


      • ei.oppi.auta
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Yritä opettaa autonkorjausta ja elektroniikkaa naiselle, jota kumpikaan asia ei kiinnosta pätkääkään. Hänen mielestään miesten kuuluu edelleen hoitaa tällaiset tyhmät jutut."

        En tiedä miten vaikea näin yksinkertaista asiaa on sinun miehen aivoillasi tajuta mutta kyse on edelleenkin siitä että tarjotaan mahdollisuus oppia. Jos ei kiinnosta niin ei kiinnosta, se on oma häpeä. Mutta aina osaa kiinnostaa ja heille sitä pitää edes tarjota eikä etukäteen päättää ei kannata tarjota kun on nainen tai mies.

        "Miten niin kuuluu? No siten niin, että ne eivät ole naisten töitä. Tätä mieltä nainen tulee olemaan edelleen kaikesta "ohjauksesta" huolimatta. Nainen poimii opetuksista vain itselleen mieluisat asiat."

        Vaikka sinun käsityksesi naisista onkin kivikaudelta niin se ei tarkoita että kasityksesi olisi totta kaikkien naisten kohdalla.

        Jo nyt tarjotaan mahdollisuus oppia ja on mahdollisuus valita. Feministisellä sukupuolineutraalilla systeemillä siihen kannustetaan ja yritetään aivopestä kokonaisia sukupolvia, kiinnosti tai ei.


      • kerro.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo pelkkä ajatus "sukupuolirooleista vapaasta valinnasta" on täynnä feminististä pakkosyöttöä. Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta?"

        Ei tietystikään tarvitse olla erillään sen ihmisen itse kokemasta miehisyydestä tai naiseudesta. Mutta vapaa muiden ulkopuolisten valmiiksi määrittämästä mihisyydestä tai naiseudesta. Näissä on suuri ero.

        "Missä on se sukupuoleton ihminen? Onko joku hermafrodiitti sukupuoleton ihminen, joka osaa asettua mies/nais-jaon ulkopuolelle? "

        Ymmärrätkö että ihmisen itse kokema sukupuoli ja ympäristön ja kulttuurin määrittämä sukupuolen rooli ovat kaksi ihan eri asiaa? Sukupuoli ei siis katoa vaan se, määritääkö sen ilmenemistä enemmän ihmnien itse vai ympäristö.

        "Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus."

        Toki. Siltikin se miten kukin meistä toteuttaa miehisyyttään tai neiseuttaan on muuttunut valtaisesti vuosisatojen kuluessa. Olla mies tai nainen on ollut täysin erilaista 500 vuotta sitten kuin mitä se on nyt. Sukupuoli on säilynyt, sukupuolen ilmentäminen taas muuttunut.

        "Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. "

        Tottakai me tarvitsemme miehiä ja naisia, mutta emme vain täysin samanlaisia miehiä ja täysin samanlaisia naisia. Lisääntyminen tai sukupuoli eivät katoa jos roolit sukupuolten sisällä ja niiden välillä ovat vähemmän kahlitsevat.

        "Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen."

        Kukaan ei ole täysin rooleista vapaa mutta tästä ei seuraa etteikö silti kannattaisi noita rooleja väljentää. Ne ovat jo väljentyneetkin varsin paljon jos olet sattunut huomaamaan mutta eivät miehet ole muuttuneet sukupuolettomiksi vaikka ovat alkaneet vaihtaa vaippoja tai laittaa ruokaa.

        "Ne ovat jo väljentyneetkin varsin paljon jos olet sattunut huomaamaan.."

        Ja se ei sinulle tunnu riittävän. Mikä on se riittävä väljyys, jotta olet tyytyväinen?


      • jukujukumaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo pelkkä ajatus "sukupuolirooleista vapaasta valinnasta" on täynnä feminististä pakkosyöttöä. Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta?"

        Ei tietystikään tarvitse olla erillään sen ihmisen itse kokemasta miehisyydestä tai naiseudesta. Mutta vapaa muiden ulkopuolisten valmiiksi määrittämästä mihisyydestä tai naiseudesta. Näissä on suuri ero.

        "Missä on se sukupuoleton ihminen? Onko joku hermafrodiitti sukupuoleton ihminen, joka osaa asettua mies/nais-jaon ulkopuolelle? "

        Ymmärrätkö että ihmisen itse kokema sukupuoli ja ympäristön ja kulttuurin määrittämä sukupuolen rooli ovat kaksi ihan eri asiaa? Sukupuoli ei siis katoa vaan se, määritääkö sen ilmenemistä enemmän ihmnien itse vai ympäristö.

        "Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus."

        Toki. Siltikin se miten kukin meistä toteuttaa miehisyyttään tai neiseuttaan on muuttunut valtaisesti vuosisatojen kuluessa. Olla mies tai nainen on ollut täysin erilaista 500 vuotta sitten kuin mitä se on nyt. Sukupuoli on säilynyt, sukupuolen ilmentäminen taas muuttunut.

        "Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. "

        Tottakai me tarvitsemme miehiä ja naisia, mutta emme vain täysin samanlaisia miehiä ja täysin samanlaisia naisia. Lisääntyminen tai sukupuoli eivät katoa jos roolit sukupuolten sisällä ja niiden välillä ovat vähemmän kahlitsevat.

        "Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen."

        Kukaan ei ole täysin rooleista vapaa mutta tästä ei seuraa etteikö silti kannattaisi noita rooleja väljentää. Ne ovat jo väljentyneetkin varsin paljon jos olet sattunut huomaamaan mutta eivät miehet ole muuttuneet sukupuolettomiksi vaikka ovat alkaneet vaihtaa vaippoja tai laittaa ruokaa.

        TotuusSattuu yrittää taas kerran selittää, että "kokeminen" on tärkeämpää kuin se, mitä todellisuudessa olet.

        Hänen mielikuvitusmaailmassaan hermostunut, änkyttävä ruipelo sopii vallan mainiosti esittämään toimintaelokuvan pääosaa, jos vain itse "kokee" olevansa sankarityyppiä.


      • JamppeRöö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo pelkkä ajatus "sukupuolirooleista vapaasta valinnasta" on täynnä feminististä pakkosyöttöä. Miksi valinnan pitäisi olla vapaata miehisyydestä tai naiseudesta?"

        Ei tietystikään tarvitse olla erillään sen ihmisen itse kokemasta miehisyydestä tai naiseudesta. Mutta vapaa muiden ulkopuolisten valmiiksi määrittämästä mihisyydestä tai naiseudesta. Näissä on suuri ero.

        "Missä on se sukupuoleton ihminen? Onko joku hermafrodiitti sukupuoleton ihminen, joka osaa asettua mies/nais-jaon ulkopuolelle? "

        Ymmärrätkö että ihmisen itse kokema sukupuoli ja ympäristön ja kulttuurin määrittämä sukupuolen rooli ovat kaksi ihan eri asiaa? Sukupuoli ei siis katoa vaan se, määritääkö sen ilmenemistä enemmän ihmnien itse vai ympäristö.

        "Sukupuoli on siis ihmisen olemukseen aivan perustavalla tavalla kuuluva ominaisuus."

        Toki. Siltikin se miten kukin meistä toteuttaa miehisyyttään tai neiseuttaan on muuttunut valtaisesti vuosisatojen kuluessa. Olla mies tai nainen on ollut täysin erilaista 500 vuotta sitten kuin mitä se on nyt. Sukupuoli on säilynyt, sukupuolen ilmentäminen taas muuttunut.

        "Tämä on tietenkin itsestäänselvyys, koska ihminen lisääntyy suvullisesti, eli lapsen voi siittää vain mies ja synnyttää vain nainen. Totuus on siis se, että me tarvitsemme nimenomaan miehiä ja naisia, poikia ja tyttöjä. "

        Tottakai me tarvitsemme miehiä ja naisia, mutta emme vain täysin samanlaisia miehiä ja täysin samanlaisia naisia. Lisääntyminen tai sukupuoli eivät katoa jos roolit sukupuolten sisällä ja niiden välillä ovat vähemmän kahlitsevat.

        "Mitä sukupuolirooleista vapaata ihmistä ei siis ole olemassa. Herätkää todellisuuteen ja lopettakaa lapsien kiusaaminen."

        Kukaan ei ole täysin rooleista vapaa mutta tästä ei seuraa etteikö silti kannattaisi noita rooleja väljentää. Ne ovat jo väljentyneetkin varsin paljon jos olet sattunut huomaamaan mutta eivät miehet ole muuttuneet sukupuolettomiksi vaikka ovat alkaneet vaihtaa vaippoja tai laittaa ruokaa.

        Ihminen on sosiaalinen eläin, ei vain yksilö. Arvot ja moraali ovat aina yhteisiä, ei niistä voi yksilö päättää aina omalta kohdaltaan. Ei homotkaan voi vain keskenään päättää että miesten välinen letkun lutkuttaminen on oikein, koska se tuntuu hyvältä. Samalla periaatteellahan pedofiilitkin raiskaavat lapsia ja vauvoja. Onko se periaate oikein?

        Kukaan ei päätä sukupuolirooleja itse yksin jossain autiolla saarella, vaan mieheys ja naiseus muodostuu sosiaalisessa kanssakäymisessä, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja säilyminen. Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa.

        Sukupuolten välinen vetovoima perustuu juuri miehen miehisyyteen ja naisen naisellisuuteen. Samalla miehisen miehen ja naisellisen naisen yhtyminen ja yhteistyö ( perhe ) muodostaa mallin koko sosiaaliselle järjestykselle ja työnjaolle sekä tasa-arvolle.

        Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia, mutta yhteensopivia. He täydentävät toisiaan, toisin kuin homot tai lesbot. Mies ja nainen ovat luonteeltaan erilaisia, mutta perheessä molemmat oppivat sopimaan asioita. Mies tekee työtä ja ottaa vastuun, nainen rakentaa kotia ja hoitaa lapsia, mutta perheessä kaikki työ on yhtä arvokasta. Yhteiskunta on itse asiassa vain perinteisen avioliiton laajentuma: sinne mahtuu paljon fyysisesti erilaisia ihmisiä, luonteeltaan erilaisia ihmisiä, eri työtä tekeviä ihmisiä, mutta kuitenkin asioista sovitaan ja kaikki työ on arvokasta jos se rakentaa yhteiskuntaa ja palvelee yhteisöä.


        Tärkeintä on ymmärtää että mies ja nainen ovat yhdessä enemmän kuin yksin. Tämä johtuu juuri sukupuoliroolien vastakkaisuudesta. Siinä on myös yhteiskunnan todellinen voima.

        Jos sukupuolineutraali ideologia valtaa alaa, se käytännössä vain tasapäistää ihmiset ja riisuu heiltä heidän todellisen luovan energiansa lähteet, eli miehisyyden ja naisisuuden. Idea sinänsä on jo huono, koska se on todellisuuden vastainen. Idean toteutus tulee käytännössä olemaan tasapäistämistä.

        Meistä tulee tahdottomia ja haluttomia robotteja, jotka aivopestään johonkin meille vieraaseen ideologiaan. Sukupuolineutraali ideologia tarkoittaa käytännössä yksilön tukahduttamista. Samaahan kokeiltiin jo Neuvostoliitossa. Sopeutumattomat miehet ja naiset pistettiin työleireille. Onko tosiaankin pakko Suomessa hiihtää tälläisen vanhentuneen ja huonoksi havaitun totalitarismin perässä enää 2000-luvulla? Kamoon!


      • TotuusSattuu
        ei.oppi.auta kirjoitti:

        Jo nyt tarjotaan mahdollisuus oppia ja on mahdollisuus valita. Feministisellä sukupuolineutraalilla systeemillä siihen kannustetaan ja yritetään aivopestä kokonaisia sukupolvia, kiinnosti tai ei.

        "Jo nyt tarjotaan mahdollisuus oppia ja on mahdollisuus valita. Feministisellä sukupuolineutraalilla systeemillä siihen kannustetaan ja yritetään aivopestä kokonaisia sukupolvia, kiinnosti tai ei."

        Että ihan kannustetaan oppimaan ja valitsemaan sitä mikä itseä kiinnostaa. Kuullostaa todellakin vaaralliselta ;)


      • TotuusSattuu
        jukujukumaa kirjoitti:

        TotuusSattuu yrittää taas kerran selittää, että "kokeminen" on tärkeämpää kuin se, mitä todellisuudessa olet.

        Hänen mielikuvitusmaailmassaan hermostunut, änkyttävä ruipelo sopii vallan mainiosti esittämään toimintaelokuvan pääosaa, jos vain itse "kokee" olevansa sankarityyppiä.

        "TotuusSattuu yrittää taas kerran selittää, että "kokeminen" on tärkeämpää kuin se, mitä todellisuudessa olet."

        Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo. Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen niin sitten sinä olet sellainen eikä ole väliä tunnetko itse itsesi sellaiseksi? Vai mitä tarkoitat "todellisuudella"?

        "Hänen mielikuvitusmaailmassaan hermostunut, änkyttävä ruipelo sopii vallan mainiosti esittämään toimintaelokuvan pääosaa, jos vain itse "kokee" olevansa sankarityyppiä."

        Kysehän onkin juuri siitä että tuo änkyttävä ruipelo saa olla änkyttävä ruipelo ihan rauhassa ja kokea silti olevansa mies vaikka ei vastaa yleistä miehen stereotypiaa. Ja sellaisena miehenä etsiä omat kiinnostuksen kohteet ja olla hyväksytty sellaisena. Ei hän tietenkään elokuvan päärooliin pääse, ei tuo "kokeminen" sitä tarkoita. Vaan sitä että voi kokea olevansa mies ja olla silti sellainen kuin on. Onko tämä jotenkin kauhean vaikea tajuta ja hyväksyä?


      • TotuusSattuu
        JamppeRöö kirjoitti:

        Ihminen on sosiaalinen eläin, ei vain yksilö. Arvot ja moraali ovat aina yhteisiä, ei niistä voi yksilö päättää aina omalta kohdaltaan. Ei homotkaan voi vain keskenään päättää että miesten välinen letkun lutkuttaminen on oikein, koska se tuntuu hyvältä. Samalla periaatteellahan pedofiilitkin raiskaavat lapsia ja vauvoja. Onko se periaate oikein?

        Kukaan ei päätä sukupuolirooleja itse yksin jossain autiolla saarella, vaan mieheys ja naiseus muodostuu sosiaalisessa kanssakäymisessä, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja säilyminen. Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa.

        Sukupuolten välinen vetovoima perustuu juuri miehen miehisyyteen ja naisen naisellisuuteen. Samalla miehisen miehen ja naisellisen naisen yhtyminen ja yhteistyö ( perhe ) muodostaa mallin koko sosiaaliselle järjestykselle ja työnjaolle sekä tasa-arvolle.

        Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia, mutta yhteensopivia. He täydentävät toisiaan, toisin kuin homot tai lesbot. Mies ja nainen ovat luonteeltaan erilaisia, mutta perheessä molemmat oppivat sopimaan asioita. Mies tekee työtä ja ottaa vastuun, nainen rakentaa kotia ja hoitaa lapsia, mutta perheessä kaikki työ on yhtä arvokasta. Yhteiskunta on itse asiassa vain perinteisen avioliiton laajentuma: sinne mahtuu paljon fyysisesti erilaisia ihmisiä, luonteeltaan erilaisia ihmisiä, eri työtä tekeviä ihmisiä, mutta kuitenkin asioista sovitaan ja kaikki työ on arvokasta jos se rakentaa yhteiskuntaa ja palvelee yhteisöä.


        Tärkeintä on ymmärtää että mies ja nainen ovat yhdessä enemmän kuin yksin. Tämä johtuu juuri sukupuoliroolien vastakkaisuudesta. Siinä on myös yhteiskunnan todellinen voima.

        Jos sukupuolineutraali ideologia valtaa alaa, se käytännössä vain tasapäistää ihmiset ja riisuu heiltä heidän todellisen luovan energiansa lähteet, eli miehisyyden ja naisisuuden. Idea sinänsä on jo huono, koska se on todellisuuden vastainen. Idean toteutus tulee käytännössä olemaan tasapäistämistä.

        Meistä tulee tahdottomia ja haluttomia robotteja, jotka aivopestään johonkin meille vieraaseen ideologiaan. Sukupuolineutraali ideologia tarkoittaa käytännössä yksilön tukahduttamista. Samaahan kokeiltiin jo Neuvostoliitossa. Sopeutumattomat miehet ja naiset pistettiin työleireille. Onko tosiaankin pakko Suomessa hiihtää tälläisen vanhentuneen ja huonoksi havaitun totalitarismin perässä enää 2000-luvulla? Kamoon!

        "Ihminen on sosiaalinen eläin, ei vain yksilö. Arvot ja moraali ovat aina yhteisiä, ei niistä voi yksilö päättää aina omalta kohdaltaan."

        Arvot ja moraali ovat osittain yleisiä, osittain yksilöllisiä. Yhteiskunta ja yhteisö määrittää aina osan arvoista ja moraalista yhteiseksi, osan jättää yksilöiden omaan harkintaan. Jokaisella suomalaisella ei ole yhteiset arvot tai sama moraalikäsitys. Jos olisi emme tarvitsisi lakeja juuri lainkaan.

        "Ei homotkaan voi vain keskenään päättää että miesten välinen letkun lutkuttaminen on oikein, koska se tuntuu hyvältä. "

        Eivät mutta yhetiskunta on päättänyt että se ei puutu aikuisten ihmisten välisen seksin yksityiskohtiin silloin kun molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Se on siis luopunut tältä osin yleisen moraalikäsityksen ylläpidosta ja antanut sen yksilöille. Jokainen saa ihan itse päättää pitääkö homoseksistä tai ei.

        "Samalla periaatteellahan pedofiilitkin raiskaavat lapsia ja vauvoja. Onko se periaate oikein?"

        Yhteiskuntamme on taas tehnyt tässä kohdin päätöksen että lapset ovat erityisessä suojeluksessa ja erityisen haavoittuvaisia joten lasten seksuaalisuutta ei ole jätetty yksilöiden päätettäväksi.

        "Kukaan ei päätä sukupuolirooleja itse yksin jossain autiolla saarella, vaan mieheys ja naiseus muodostuu sosiaalisessa kanssakäymisessä"

        Juuri niin. Ja se voi muodostua hyvin erilaiseksi riippuen siitä millainen tuo kanssakäyminen milloinkin on.

        "jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja säilyminen."

        Sosiaalisella kanssakäymisellä on lukemattomia muitakin tarkoituksia kuin vain lisääntyminen.

        "Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa."

        Kyllä mutta edelleenkään ei ole olemassa vain yhtä ainoaa jokaiselle yhteistä todellisuutta jossa roolit muodostuisivat aina samanlaisiksi. Jos näin olisi, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä koska rooolit olisivat aina samat ja kiveen hakatut. Mutta kun eivät ole vaan alati muuttuvat, mekin kiistelemme siitä mitä on olla mies ja mitä on olla nainen.

        "Sukupuolten välinen vetovoima perustuu juuri miehen miehisyyteen ja naisen naisellisuuteen."

        Kylä mutta ei edelleenkään vaan täysin yhdenlaiseen miehisyyteen ja täysin yhdenlaiseen naiseuteen. Todella erilaiset miehet ja naiset voivat silti tuntea vetoa toisiinsa.

        "Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia, mutta yhteensopivia. He täydentävät toisiaan, toisin kuin homot tai lesbot."

        Homot ja lebot ovat edelleen miehiä ja naisia. Juuri tästä näet miten hyvin erilainen miehisyyden ja naiseuden kuva voi olla. Ne eivät määrittäydy vain seksuaalisuuden tai lisääntymisen kautta.

        "Yhteiskunta on itse asiassa vain perinteisen avioliiton laajentuma: sinne mahtuu paljon fyysisesti erilaisia ihmisiä, luonteeltaan erilaisia ihmisiä, eri työtä tekeviä ihmisiä, mutta kuitenkin asioista sovitaan ja kaikki työ on arvokasta jos se rakentaa yhteiskuntaa ja palvelee yhteisöä."

        Niin ja kuten huomaat, yhteiskunnan osalta pystyt kirjoittamaan tuon ihan ilman että jaat ihmiset miehiin ja naisiin tai varsinkaan juuri tietynlaisiin miehiin ja naisiin. Aivan samoin avioliitto voi toimia vaikka ihmiset eivät olekaan juuri teitynlaisia miehiä ja tee "miesten töitä" ja tietynlaisia naisia ja tee "naisten töitä". Pääasia on että asiat sujuvat ja toimivat.

        "Tärkeintä on ymmärtää että mies ja nainen ovat yhdessä enemmän kuin yksin. Tämä johtuu juuri sukupuoliroolien vastakkaisuudesta."

        En vaan ihmisesten kykyjen ja kiinnostuksen kohteiden erilaisuudesta riippumatta siitä ovatko nuo asiat perinteisten rooliodotusten mukaisia vai joitain muita.

        "Jos sukupuolineutraali ideologia valtaa alaa, se käytännössä vain tasapäistää ihmiset ja riisuu heiltä heidän todellisen luovan energiansa lähteet, eli miehisyyden ja naisisuuden."

        Ihmiseten roolit ovat olleet viimeiset 100 vuotta jatkuvasti hitaasti vapautumassa ja tähänkään asti se ei ole tasapäistänyt ihmisiä, päinvastoin. Tavat olla mies ja tavat olla nainen ovat laajenutuneet sukupolvi toisensa jälkeen ja se on tuottanut paljon hyvää ja lisännyt ihmisten mahdollisuuksia niin kotona kuin yhteiskunanssakin.

        "Idean toteutus tulee käytännössä olemaan tasapäistämistä."

        Missä sinä olet käytännössä nähnyt tasapäistämistä? Anna muutama esimerkki.

        " Sukupuolineutraali ideologia tarkoittaa käytännössä yksilön tukahduttamista."

        Ei tietenkään tarkoita. Juuri tiukka roolijako miesten asioihin ja naisten asiohin tukahduttaa yksilöä, se on täysin loogista eikä sitä voi kieltää vaikka kuinka haluaisi.

        "Samaahan kokeiltiin jo Neuvostoliitossa. Sopeutumattomat miehet ja naiset pistettiin työleireille. Onko tosiaankin pakko Suomessa hiihtää tälläisen vanhentuneen ja huonoksi havaitun totalitarismin perässä enää 2000-luvulla? Kamoon!"

        Kamoon, itsellesi. Neuvostoliitolla ja totalitarismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa etä annamme ihmisten olla vapaammin sitä mitä haluavat. Kai sinäkin nyt sentäöän sen ymmärrät.


      • saatanan.perverssi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo nyt tarjotaan mahdollisuus oppia ja on mahdollisuus valita. Feministisellä sukupuolineutraalilla systeemillä siihen kannustetaan ja yritetään aivopestä kokonaisia sukupolvia, kiinnosti tai ei."

        Että ihan kannustetaan oppimaan ja valitsemaan sitä mikä itseä kiinnostaa. Kuullostaa todellakin vaaralliselta ;)

        Niin, kenen ehdoilla kannustetaan.

        "Sukupuolitietoisuuden ja muun tasa-arvonäkökulman kirjaaminen lakiin edellyttää myös oppilaitoksilta tasa-arvo- ja ihmisoikeuskasvatuksen sisällyttämistä varhaiskasvatuksen ammattilaisten koulutukseen. Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi."

        (Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry)


        Näitähän sinä jutuillasi tuet. Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita.


      • homotusta.kouluihin
        saatanan.perverssi kirjoitti:

        Niin, kenen ehdoilla kannustetaan.

        "Sukupuolitietoisuuden ja muun tasa-arvonäkökulman kirjaaminen lakiin edellyttää myös oppilaitoksilta tasa-arvo- ja ihmisoikeuskasvatuksen sisällyttämistä varhaiskasvatuksen ammattilaisten koulutukseen. Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi."

        (Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry)


        Näitähän sinä jutuillasi tuet. Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita.

        Koulutusjärjestelmän sisällä varhaiskasvatuksesta alkaen vallitsee vahva sukupuoli- ja heteronormi. Vahvat stereotyyppiset sukupuolinormit vaikuttavat kielteisesti kaikkien lasten ja nuorten mahdollisuuksiin kasvaa ja kehittyä tasa-arvoisiksi ja yhdenvertaisiksi kansalaisiksi, mutta muodostuvat usein haasteiksi erityisesti hlbtiq-lapsille ja nuorille. He ovat myös alttiita syrjinnälle ja kiusaamiselle. Normikriittinen pedagogiikka ja sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen moninaisuuden tunnistaminen on otettava osaksi kaikkia koulutusjärjestelmän ja -politiikan osia.
        Koulun ja oppilaitoksen on oltava kaikille oppilaille, opiskelijoille ja henkilökunnalle turvallinen ympäristö. Koulujen sukupuolitetut tilat ylläpitävät osaltaan normeja ja ovat ongelma erityisesti sukupuolivähemmistöön kuuluville nuorille. Tarvitaan ohjeistuksia ja suosituksia siitä, miten koulut ja oppilaitokset voivat käytännössä toteuttaa ja edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa.
        (Seta)


      • jukujukumaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "TotuusSattuu yrittää taas kerran selittää, että "kokeminen" on tärkeämpää kuin se, mitä todellisuudessa olet."

        Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo. Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen niin sitten sinä olet sellainen eikä ole väliä tunnetko itse itsesi sellaiseksi? Vai mitä tarkoitat "todellisuudella"?

        "Hänen mielikuvitusmaailmassaan hermostunut, änkyttävä ruipelo sopii vallan mainiosti esittämään toimintaelokuvan pääosaa, jos vain itse "kokee" olevansa sankarityyppiä."

        Kysehän onkin juuri siitä että tuo änkyttävä ruipelo saa olla änkyttävä ruipelo ihan rauhassa ja kokea silti olevansa mies vaikka ei vastaa yleistä miehen stereotypiaa. Ja sellaisena miehenä etsiä omat kiinnostuksen kohteet ja olla hyväksytty sellaisena. Ei hän tietenkään elokuvan päärooliin pääse, ei tuo "kokeminen" sitä tarkoita. Vaan sitä että voi kokea olevansa mies ja olla silti sellainen kuin on. Onko tämä jotenkin kauhean vaikea tajuta ja hyväksyä?

        "Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo."

        Niin olen. Sinä ilmeisesti yrität olla jotain muuta, paljon hienompaa ja herkempää.

        "Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen..."

        Ei sano, mutta siihenkin on tietysti oltava valmis, jos tarve vaatii.


      • jukujukumaa
        jukujukumaa kirjoitti:

        "Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo."

        Niin olen. Sinä ilmeisesti yrität olla jotain muuta, paljon hienompaa ja herkempää.

        "Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen..."

        Ei sano, mutta siihenkin on tietysti oltava valmis, jos tarve vaatii.

        Edellisestä huolimatta teen ruokaa, säilön sieniä, ostan ja ompelen verhoja ja teen koruja.

        En tarvitse mitään sukupuolineutraalia kasvatusta sinulta tai feministeiltä. Säästäkää se niille, jotka sitä oikeasti haluavat.


      • hyvinsanottu
        JamppeRöö kirjoitti:

        Ihminen on sosiaalinen eläin, ei vain yksilö. Arvot ja moraali ovat aina yhteisiä, ei niistä voi yksilö päättää aina omalta kohdaltaan. Ei homotkaan voi vain keskenään päättää että miesten välinen letkun lutkuttaminen on oikein, koska se tuntuu hyvältä. Samalla periaatteellahan pedofiilitkin raiskaavat lapsia ja vauvoja. Onko se periaate oikein?

        Kukaan ei päätä sukupuolirooleja itse yksin jossain autiolla saarella, vaan mieheys ja naiseus muodostuu sosiaalisessa kanssakäymisessä, jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja säilyminen. Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa.

        Sukupuolten välinen vetovoima perustuu juuri miehen miehisyyteen ja naisen naisellisuuteen. Samalla miehisen miehen ja naisellisen naisen yhtyminen ja yhteistyö ( perhe ) muodostaa mallin koko sosiaaliselle järjestykselle ja työnjaolle sekä tasa-arvolle.

        Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia, mutta yhteensopivia. He täydentävät toisiaan, toisin kuin homot tai lesbot. Mies ja nainen ovat luonteeltaan erilaisia, mutta perheessä molemmat oppivat sopimaan asioita. Mies tekee työtä ja ottaa vastuun, nainen rakentaa kotia ja hoitaa lapsia, mutta perheessä kaikki työ on yhtä arvokasta. Yhteiskunta on itse asiassa vain perinteisen avioliiton laajentuma: sinne mahtuu paljon fyysisesti erilaisia ihmisiä, luonteeltaan erilaisia ihmisiä, eri työtä tekeviä ihmisiä, mutta kuitenkin asioista sovitaan ja kaikki työ on arvokasta jos se rakentaa yhteiskuntaa ja palvelee yhteisöä.


        Tärkeintä on ymmärtää että mies ja nainen ovat yhdessä enemmän kuin yksin. Tämä johtuu juuri sukupuoliroolien vastakkaisuudesta. Siinä on myös yhteiskunnan todellinen voima.

        Jos sukupuolineutraali ideologia valtaa alaa, se käytännössä vain tasapäistää ihmiset ja riisuu heiltä heidän todellisen luovan energiansa lähteet, eli miehisyyden ja naisisuuden. Idea sinänsä on jo huono, koska se on todellisuuden vastainen. Idean toteutus tulee käytännössä olemaan tasapäistämistä.

        Meistä tulee tahdottomia ja haluttomia robotteja, jotka aivopestään johonkin meille vieraaseen ideologiaan. Sukupuolineutraali ideologia tarkoittaa käytännössä yksilön tukahduttamista. Samaahan kokeiltiin jo Neuvostoliitossa. Sopeutumattomat miehet ja naiset pistettiin työleireille. Onko tosiaankin pakko Suomessa hiihtää tälläisen vanhentuneen ja huonoksi havaitun totalitarismin perässä enää 2000-luvulla? Kamoon!

        "Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa."

        Juuri näin. Ja tuo todellisuus ei muutu millään kasvatuksella ja ohjeistuksella. Nämä sukupuolineutraaliusíntoilijat haluavat rakentaa itselleen mielikuvitusmaailman, jossa leikisti ollaan jotain, mikä ei ole totta.


      • femikommunismi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ihminen on sosiaalinen eläin, ei vain yksilö. Arvot ja moraali ovat aina yhteisiä, ei niistä voi yksilö päättää aina omalta kohdaltaan."

        Arvot ja moraali ovat osittain yleisiä, osittain yksilöllisiä. Yhteiskunta ja yhteisö määrittää aina osan arvoista ja moraalista yhteiseksi, osan jättää yksilöiden omaan harkintaan. Jokaisella suomalaisella ei ole yhteiset arvot tai sama moraalikäsitys. Jos olisi emme tarvitsisi lakeja juuri lainkaan.

        "Ei homotkaan voi vain keskenään päättää että miesten välinen letkun lutkuttaminen on oikein, koska se tuntuu hyvältä. "

        Eivät mutta yhetiskunta on päättänyt että se ei puutu aikuisten ihmisten välisen seksin yksityiskohtiin silloin kun molemmat ovat vapaaehtoisesti mukana. Se on siis luopunut tältä osin yleisen moraalikäsityksen ylläpidosta ja antanut sen yksilöille. Jokainen saa ihan itse päättää pitääkö homoseksistä tai ei.

        "Samalla periaatteellahan pedofiilitkin raiskaavat lapsia ja vauvoja. Onko se periaate oikein?"

        Yhteiskuntamme on taas tehnyt tässä kohdin päätöksen että lapset ovat erityisessä suojeluksessa ja erityisen haavoittuvaisia joten lasten seksuaalisuutta ei ole jätetty yksilöiden päätettäväksi.

        "Kukaan ei päätä sukupuolirooleja itse yksin jossain autiolla saarella, vaan mieheys ja naiseus muodostuu sosiaalisessa kanssakäymisessä"

        Juuri niin. Ja se voi muodostua hyvin erilaiseksi riippuen siitä millainen tuo kanssakäyminen milloinkin on.

        "jonka tarkoitus on ihmissuvun lisääntyminen ja säilyminen."

        Sosiaalisella kanssakäymisellä on lukemattomia muitakin tarkoituksia kuin vain lisääntyminen.

        "Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa."

        Kyllä mutta edelleenkään ei ole olemassa vain yhtä ainoaa jokaiselle yhteistä todellisuutta jossa roolit muodostuisivat aina samanlaisiksi. Jos näin olisi, ei tätäkään keskustelua tarvitsisi käydä koska rooolit olisivat aina samat ja kiveen hakatut. Mutta kun eivät ole vaan alati muuttuvat, mekin kiistelemme siitä mitä on olla mies ja mitä on olla nainen.

        "Sukupuolten välinen vetovoima perustuu juuri miehen miehisyyteen ja naisen naisellisuuteen."

        Kylä mutta ei edelleenkään vaan täysin yhdenlaiseen miehisyyteen ja täysin yhdenlaiseen naiseuteen. Todella erilaiset miehet ja naiset voivat silti tuntea vetoa toisiinsa.

        "Mies ja nainen ovat fyysisesti erilaisia, mutta yhteensopivia. He täydentävät toisiaan, toisin kuin homot tai lesbot."

        Homot ja lebot ovat edelleen miehiä ja naisia. Juuri tästä näet miten hyvin erilainen miehisyyden ja naiseuden kuva voi olla. Ne eivät määrittäydy vain seksuaalisuuden tai lisääntymisen kautta.

        "Yhteiskunta on itse asiassa vain perinteisen avioliiton laajentuma: sinne mahtuu paljon fyysisesti erilaisia ihmisiä, luonteeltaan erilaisia ihmisiä, eri työtä tekeviä ihmisiä, mutta kuitenkin asioista sovitaan ja kaikki työ on arvokasta jos se rakentaa yhteiskuntaa ja palvelee yhteisöä."

        Niin ja kuten huomaat, yhteiskunnan osalta pystyt kirjoittamaan tuon ihan ilman että jaat ihmiset miehiin ja naisiin tai varsinkaan juuri tietynlaisiin miehiin ja naisiin. Aivan samoin avioliitto voi toimia vaikka ihmiset eivät olekaan juuri teitynlaisia miehiä ja tee "miesten töitä" ja tietynlaisia naisia ja tee "naisten töitä". Pääasia on että asiat sujuvat ja toimivat.

        "Tärkeintä on ymmärtää että mies ja nainen ovat yhdessä enemmän kuin yksin. Tämä johtuu juuri sukupuoliroolien vastakkaisuudesta."

        En vaan ihmisesten kykyjen ja kiinnostuksen kohteiden erilaisuudesta riippumatta siitä ovatko nuo asiat perinteisten rooliodotusten mukaisia vai joitain muita.

        "Jos sukupuolineutraali ideologia valtaa alaa, se käytännössä vain tasapäistää ihmiset ja riisuu heiltä heidän todellisen luovan energiansa lähteet, eli miehisyyden ja naisisuuden."

        Ihmiseten roolit ovat olleet viimeiset 100 vuotta jatkuvasti hitaasti vapautumassa ja tähänkään asti se ei ole tasapäistänyt ihmisiä, päinvastoin. Tavat olla mies ja tavat olla nainen ovat laajenutuneet sukupolvi toisensa jälkeen ja se on tuottanut paljon hyvää ja lisännyt ihmisten mahdollisuuksia niin kotona kuin yhteiskunanssakin.

        "Idean toteutus tulee käytännössä olemaan tasapäistämistä."

        Missä sinä olet käytännössä nähnyt tasapäistämistä? Anna muutama esimerkki.

        " Sukupuolineutraali ideologia tarkoittaa käytännössä yksilön tukahduttamista."

        Ei tietenkään tarkoita. Juuri tiukka roolijako miesten asioihin ja naisten asiohin tukahduttaa yksilöä, se on täysin loogista eikä sitä voi kieltää vaikka kuinka haluaisi.

        "Samaahan kokeiltiin jo Neuvostoliitossa. Sopeutumattomat miehet ja naiset pistettiin työleireille. Onko tosiaankin pakko Suomessa hiihtää tälläisen vanhentuneen ja huonoksi havaitun totalitarismin perässä enää 2000-luvulla? Kamoon!"

        Kamoon, itsellesi. Neuvostoliitolla ja totalitarismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa etä annamme ihmisten olla vapaammin sitä mitä haluavat. Kai sinäkin nyt sentäöän sen ymmärrät.

        "Kamoon, itsellesi. Neuvostoliitolla ja totalitarismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa etä annamme ihmisten olla vapaammin sitä mitä haluavat. Kai sinäkin nyt sentäöän sen ymmärrät."

        Eikä anneta. Sukupuolineutraali kasvatus ei ole mikään koulun iltapäiväkerho, johon hakeudutaan vapaaehtoisesti. Sitä annetaan kaikille oppilaille pakolla ja opettajat on käskytetty ministeriön ohjeistuksella sitä antamaan.

        "Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."

        Sukupuolineutraali kasvatus on poliittista (feminististä politiikkaa), se tulee valtiolta (opetusministeriö) ja se ulottuu opetuksen kaikille tahoille.

        Että edelleen kamoon hei.


      • TotuusSattuu
        saatanan.perverssi kirjoitti:

        Niin, kenen ehdoilla kannustetaan.

        "Sukupuolitietoisuuden ja muun tasa-arvonäkökulman kirjaaminen lakiin edellyttää myös oppilaitoksilta tasa-arvo- ja ihmisoikeuskasvatuksen sisällyttämistä varhaiskasvatuksen ammattilaisten koulutukseen. Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi."

        (Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry)


        Näitähän sinä jutuillasi tuet. Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita.

        "Näitähän sinä jutuillasi tuet. Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita."

        Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?

        "Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi."

        Siis lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus ovat homotusta, feminismiä tai anarkismia? Oletkohan nyt juuttunut hieman liian syvälle niihin omiin juoksuhautoihisi niin että et enää edes oikein näe mitä jossain lukee ja mitä tarkoitetaan?


      • TotuusSattuu
        homotusta.kouluihin kirjoitti:

        Koulutusjärjestelmän sisällä varhaiskasvatuksesta alkaen vallitsee vahva sukupuoli- ja heteronormi. Vahvat stereotyyppiset sukupuolinormit vaikuttavat kielteisesti kaikkien lasten ja nuorten mahdollisuuksiin kasvaa ja kehittyä tasa-arvoisiksi ja yhdenvertaisiksi kansalaisiksi, mutta muodostuvat usein haasteiksi erityisesti hlbtiq-lapsille ja nuorille. He ovat myös alttiita syrjinnälle ja kiusaamiselle. Normikriittinen pedagogiikka ja sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen moninaisuuden tunnistaminen on otettava osaksi kaikkia koulutusjärjestelmän ja -politiikan osia.
        Koulun ja oppilaitoksen on oltava kaikille oppilaille, opiskelijoille ja henkilökunnalle turvallinen ympäristö. Koulujen sukupuolitetut tilat ylläpitävät osaltaan normeja ja ovat ongelma erityisesti sukupuolivähemmistöön kuuluville nuorille. Tarvitaan ohjeistuksia ja suosituksia siitä, miten koulut ja oppilaitokset voivat käytännössä toteuttaa ja edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa.
        (Seta)

        "Normikriittinen pedagogiikka ja sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen moninaisuuden tunnistaminen on otettava osaksi kaikkia koulutusjärjestelmän ja -politiikan osia."

        Olet siis niitä "heteroita" joiden heterous ei kestä sitä että edes mainitaan mahdollisuus että joku voikin olla homo tai jotain muuta hirveää?


      • TotuusSattuu
        jukujukumaa kirjoitti:

        "Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo."

        Niin olen. Sinä ilmeisesti yrität olla jotain muuta, paljon hienompaa ja herkempää.

        "Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen..."

        Ei sano, mutta siihenkin on tietysti oltava valmis, jos tarve vaatii.

        ""Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo."
        Niin olen."

        No hienoa että voit myöntää että et ole oma itsesi vaan olet mukautunut täysin ympäristön (olettetuihin) vaatimuksiin ja nöyrästi toteutat sitä mitä muut sinulta odottavat.

        " Sinä ilmeisesti yrität olla jotain muuta, paljon hienompaa ja herkempää."

        Ei se ole hienompaa eikä sitä tarvitse yrittää. On vain sitä mitä on.

        "Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen..."
        Ei sano, mutta siihenkin on tietysti oltava valmis, jos tarve vaatii."

        Et ehkä ihan ymmärtänyt pointtiani mutta ilmeisesti siis olet sitä mieltä että ihmisen on oltava sellainen kuin ympäristö häneltä kulloinkin vaatii?


      • TotuusSattuu
        hyvinsanottu kirjoitti:

        "Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa."

        Juuri näin. Ja tuo todellisuus ei muutu millään kasvatuksella ja ohjeistuksella. Nämä sukupuolineutraaliusíntoilijat haluavat rakentaa itselleen mielikuvitusmaailman, jossa leikisti ollaan jotain, mikä ei ole totta.

        ""Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa."
        Juuri näin. Ja tuo todellisuus ei muutu millään kasvatuksella ja ohjeistuksella. Nämä sukupuolineutraaliusíntoilijat haluavat rakentaa itselleen mielikuvitusmaailman, jossa leikisti ollaan jotain, mikä ei ole totta."

        Voisitko kertoa että mikä nyt oli oikein tuo "todellisuus" joka ei voi muuttua ja mitä ei voi mitenkään muuttua? Siis ihan konkreettisesti? Mies ei voi synnyttää ja nainen voi mutta se on minusta aika lailla se ainoa muuttumaton todellisuus ja loppu on enemmän tai vähemmän kulttuuria.


      • TotuusSattuu
        femikommunismi kirjoitti:

        "Kamoon, itsellesi. Neuvostoliitolla ja totalitarismilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa etä annamme ihmisten olla vapaammin sitä mitä haluavat. Kai sinäkin nyt sentäöän sen ymmärrät."

        Eikä anneta. Sukupuolineutraali kasvatus ei ole mikään koulun iltapäiväkerho, johon hakeudutaan vapaaehtoisesti. Sitä annetaan kaikille oppilaille pakolla ja opettajat on käskytetty ministeriön ohjeistuksella sitä antamaan.

        "Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."

        Sukupuolineutraali kasvatus on poliittista (feminististä politiikkaa), se tulee valtiolta (opetusministeriö) ja se ulottuu opetuksen kaikille tahoille.

        Että edelleen kamoon hei.

        "Eikä anneta. Sukupuolineutraali kasvatus ei ole mikään koulun iltapäiväkerho, johon hakeudutaan vapaaehtoisesti. Sitä annetaan kaikille oppilaille pakolla ja opettajat on käskytetty ministeriön ohjeistuksella sitä antamaan."

        Niin? Aivan kuten koulussa opetetaan että Suomen lakeja pitää totella, että meillä on kaikilla tietyt oikeudet, kaikille opetetaan biologiassa evoluutioteoriaa vaikka jotkut uskovaiset eivät sitä usko ja että 1 1 on kaksi jne.
        Kouluopetus perustuu opetussuunnitelmaan jolla on tietyt tavoitteet. Ei se ole vielä totalitarismia että koulussa opetetaan ja kerrotaan kaikille lapsille samat asiat. Jos opetuksen sisältö tietyssä asiassa perustuu yksilön valinnan vapauden korostamiseen, se on mahdollisimman kaukana totalitarismista.

        "Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."

        Niin ja nimenomaan sillä tavalla että valtio kontrolloin maksimaalisesti yksilöiden ajattelua ja tekemisiä. Valinnavapauden korostaminen on juuri päinvastainen ajatus tälle.

        "Että edelleen kamoon hei."

        Kamoon itsellesi edelleen. Kouluopetus ja varhaiskasvatus on aina pohjautunut ylhäältä annettuun opetussuunnitelmaan joten jos se on sinusta totalitarismia niin olemme sitten eläneet sellaisessa maassa vuosikymmeniä.
        Kyse on nyt vain ja ainoastaan siitä että sinä et nyt satu pitämään yhdestä opetussuunnitelan tavoitteesta ja sitten äkkiä olemmekin muka totalitarismissa.


      • femikommunismi
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Eikä anneta. Sukupuolineutraali kasvatus ei ole mikään koulun iltapäiväkerho, johon hakeudutaan vapaaehtoisesti. Sitä annetaan kaikille oppilaille pakolla ja opettajat on käskytetty ministeriön ohjeistuksella sitä antamaan."

        Niin? Aivan kuten koulussa opetetaan että Suomen lakeja pitää totella, että meillä on kaikilla tietyt oikeudet, kaikille opetetaan biologiassa evoluutioteoriaa vaikka jotkut uskovaiset eivät sitä usko ja että 1 1 on kaksi jne.
        Kouluopetus perustuu opetussuunnitelmaan jolla on tietyt tavoitteet. Ei se ole vielä totalitarismia että koulussa opetetaan ja kerrotaan kaikille lapsille samat asiat. Jos opetuksen sisältö tietyssä asiassa perustuu yksilön valinnan vapauden korostamiseen, se on mahdollisimman kaukana totalitarismista.

        "Totalitarismi on poliittinen järjestelmä, jossa valtion valta ulottuu yhteiskunnan kaikille aloille."

        Niin ja nimenomaan sillä tavalla että valtio kontrolloin maksimaalisesti yksilöiden ajattelua ja tekemisiä. Valinnavapauden korostaminen on juuri päinvastainen ajatus tälle.

        "Että edelleen kamoon hei."

        Kamoon itsellesi edelleen. Kouluopetus ja varhaiskasvatus on aina pohjautunut ylhäältä annettuun opetussuunnitelmaan joten jos se on sinusta totalitarismia niin olemme sitten eläneet sellaisessa maassa vuosikymmeniä.
        Kyse on nyt vain ja ainoastaan siitä että sinä et nyt satu pitämään yhdestä opetussuunnitelan tavoitteesta ja sitten äkkiä olemmekin muka totalitarismissa.

        "Kouluopetus ja varhaiskasvatus on aina pohjautunut ylhäältä annettuun opetussuunnitelmaan"

        Niin on, mutta se ei ole pohjautunut poliittiseen ideologiaan, etenkään ääri-ideologiaan. Mitä pitäisit kepulaisesta, kristillisdemokraattisesta tai perussuomalaisesta opetussuunnitelmasta "jolla on tietyt tavoitteet"?

        Punavihreän opetussuunnitelman sinä tietysti hyväksyisit ja sitähän sinä juuri puolusteletkin. Se on sitä "parempaa aivopesua".


      • hyvinsanottu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Sukupuoliroolien perusta on siis konkreettisessa todellisuudessa, ei missään periaatteessa."
        Juuri näin. Ja tuo todellisuus ei muutu millään kasvatuksella ja ohjeistuksella. Nämä sukupuolineutraaliusíntoilijat haluavat rakentaa itselleen mielikuvitusmaailman, jossa leikisti ollaan jotain, mikä ei ole totta."

        Voisitko kertoa että mikä nyt oli oikein tuo "todellisuus" joka ei voi muuttua ja mitä ei voi mitenkään muuttua? Siis ihan konkreettisesti? Mies ei voi synnyttää ja nainen voi mutta se on minusta aika lailla se ainoa muuttumaton todellisuus ja loppu on enemmän tai vähemmän kulttuuria.

        "Todellisuus... joka ei voi muuttua ja mitä ei voi mitenkään muuttua?"

        Voihan se muuttua, mutta sitä ei tarvitse väkisin muuttaa. Mikäs perkeleen vimma sinulla on pakottaa kaikki muut äklöttäviin ihanteisiisi?

        Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna.

        Ota oppia tämä kuvitteellisen lippupersun suvaitsevaisuudesta, jota sinulla ei ole tippaakaan.


      • jukujukumaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Sinusta ilmeisesti todellisuudessa olet se mies jonka ympäristö ja kulttuuri sinulle kertoo."
        Niin olen."

        No hienoa että voit myöntää että et ole oma itsesi vaan olet mukautunut täysin ympäristön (olettetuihin) vaatimuksiin ja nöyrästi toteutat sitä mitä muut sinulta odottavat.

        " Sinä ilmeisesti yrität olla jotain muuta, paljon hienompaa ja herkempää."

        Ei se ole hienompaa eikä sitä tarvitse yrittää. On vain sitä mitä on.

        "Jos ympäristö sanoo että mies on karski, tunteeton ja väkivaltainen..."
        Ei sano, mutta siihenkin on tietysti oltava valmis, jos tarve vaatii."

        Et ehkä ihan ymmärtänyt pointtiani mutta ilmeisesti siis olet sitä mieltä että ihmisen on oltava sellainen kuin ympäristö häneltä kulloinkin vaatii?

        "että ihmisen on oltava sellainen kuin ympäristö häneltä kulloinkin vaatii?"

        Aika tavalla näin se menee. Raksalla käyttäydytään raksaympäristön malliin, pankkisalissa taas ihan toisella tavalla.

        Kummassakaan ei kaivata sukupuolineutraalia kynsilakkamiestä.


      • vasemmalle.kallellaan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Näitähän sinä jutuillasi tuet. Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita."

        Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?

        "Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi."

        Siis lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus ovat homotusta, feminismiä tai anarkismia? Oletkohan nyt juuttunut hieman liian syvälle niihin omiin juoksuhautoihisi niin että et enää edes oikein näe mitä jossain lukee ja mitä tarkoitetaan?

        "Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?"

        Sieltähän se tulee:

        Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry


      • TotuusSattuu
        femikommunismi kirjoitti:

        "Kouluopetus ja varhaiskasvatus on aina pohjautunut ylhäältä annettuun opetussuunnitelmaan"

        Niin on, mutta se ei ole pohjautunut poliittiseen ideologiaan, etenkään ääri-ideologiaan. Mitä pitäisit kepulaisesta, kristillisdemokraattisesta tai perussuomalaisesta opetussuunnitelmasta "jolla on tietyt tavoitteet"?

        Punavihreän opetussuunnitelman sinä tietysti hyväksyisit ja sitähän sinä juuri puolusteletkin. Se on sitä "parempaa aivopesua".

        "Niin on, mutta se ei ole pohjautunut poliittiseen ideologiaan, etenkään ääri-ideologiaan. Mitä pitäisit kepulaisesta, kristillisdemokraattisesta tai perussuomalaisesta opetussuunnitelmasta "jolla on tietyt tavoitteet"?"

        Tasa-arvo ja yhtäläiset mahdollisuudet molemmille sukupuolille ei ole mikään ääri-ideologia eikä mikään punavihreä ideologia. Se perustuu täysin normaaliin länsimaiseen ajatukseen ihmisten tasa-arvoisuudesta ja yhtäläisistä oikeuksista.


      • TotuusSattuu
        hyvinsanottu kirjoitti:

        "Todellisuus... joka ei voi muuttua ja mitä ei voi mitenkään muuttua?"

        Voihan se muuttua, mutta sitä ei tarvitse väkisin muuttaa. Mikäs perkeleen vimma sinulla on pakottaa kaikki muut äklöttäviin ihanteisiisi?

        Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna.

        Ota oppia tämä kuvitteellisen lippupersun suvaitsevaisuudesta, jota sinulla ei ole tippaakaan.

        "Voihan se muuttua, mutta sitä ei tarvitse väkisin muuttaa. Mikäs perkeleen vimma sinulla on pakottaa kaikki muut äklöttäviin ihanteisiisi?"

        Kyllä kuule monet muutokset on saatu aikaan ihan tietoisesti. Ei kaikki tapahdu itsestään. Suomen sodanjälkeinen historia on täynnä suuria uudistuksia joilla on ihan tietoisesti tehty muutosta. Mm. peruskoulun tulo oli valtava muutos koulujärjestelmässä, jokainen opetussuunnitelman muutos on ollut tietoinen muutos jne.

        "Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna."

        Eikö? Mutta kyllähän koulu tarjoaa hyvin monenlaisia eri tilaisuuksia joissa näkee eri elämän puolia ja eri ajatusmaailmoja. Itsenäisyyspäivänä kunnioitetaan itsenäisyyttä, YK:n päivänä puhutaan kansainaälisyydestä, jouluna nähdään jouluperinteitä jne.
        Ei koulu ole nyt äkkiä muuttumassa miksikään yksipuolisesti tasa-arvoa ajavaksi ja kaikki muut puolet unohtavaksi ideologiseksi kasvatuslaitokseksi vaikka niin tunnut kuvittelevan vaan se tasa-arvo tulee vain yhdeksi puoleksi mukaan.

        "Ota oppia tämä kuvitteellisen lippupersun suvaitsevaisuudesta, jota sinulla ei ole tippaakaan."

        Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi? Melkoisen naivi ajatus, tottakai olisi.


      • TotuusSattuu
        jukujukumaa kirjoitti:

        "että ihmisen on oltava sellainen kuin ympäristö häneltä kulloinkin vaatii?"

        Aika tavalla näin se menee. Raksalla käyttäydytään raksaympäristön malliin, pankkisalissa taas ihan toisella tavalla.

        Kummassakaan ei kaivata sukupuolineutraalia kynsilakkamiestä.

        "Aika tavalla näin se menee. Raksalla käyttäydytään raksaympäristön malliin, pankkisalissa taas ihan toisella tavalla."

        Olen kyllä ollut hyvin monenlaisissa työpaikoissa, myös raksalla ja varastolla eikä minun ole tarvinnut erityisesti muuttaa omaa käytöstäni. Ja muut ovat sitten käyttäytyneet kuten he ovat tunteneet hyväksi.


      • TotuusSattuu
        vasemmalle.kallellaan kirjoitti:

        "Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?"

        Sieltähän se tulee:

        Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry

        ""Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?"
        Sieltähän se tulee:
        Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry"

        Eihän se nyt todellakaan kokonaan noilta tule vaikka ne ovatkin yksinä tahoina antaneet omia lausuntojaan asiasta. Vai kuvitteletko että nuo tahot suoraan sanalevat opetushallitukselle minkälainen uusi opetussuunnitelma pitää olla? Tai että kukaan muu taho Suomessa ei kannata tasa-arvoisuuden lisääntymistä kouluissa?


      • JamppeRöö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?"
        Sieltähän se tulee:
        Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry"

        Eihän se nyt todellakaan kokonaan noilta tule vaikka ne ovatkin yksinä tahoina antaneet omia lausuntojaan asiasta. Vai kuvitteletko että nuo tahot suoraan sanalevat opetushallitukselle minkälainen uusi opetussuunnitelma pitää olla? Tai että kukaan muu taho Suomessa ei kannata tasa-arvoisuuden lisääntymistä kouluissa?

        Koko sp-neutraali juttu pohjautuu varsin tarkoitushakuiseen feministiseen ideologiaan. Sen tarkoitus on yksinkertaisesti tuhota sukupuolet ja nimenomaan miehet. Siksi ne kannattavat homojakin niin kovasti. Ihmisten yksilöllisyys halutaan tuhota ja tasapäistää kaikki neutraaliksi.

        Todellisuudessa kukaan nainen ei tykkää munattomista miehistä, vaan juuri sellaisista vahvoista, varmoista, päättäväisistä ja vähän uhkaavistakin miehistä, joita he koettavat leimata sovinisteiksi. Tämä on juuri naisille ominaista ajattelua. Halutaan kahta vastakkaista asiaa yhtä aikaa.

        Sen takia feministiselle ajattelulle on aivan helppoa yhdistää demokratia ja totalitarismi samaan sotkuun. Ensin petetään kansaa demokraattisesti, sitten kun on valtaa aloitetaan totalitaristinen "tasa-arvoisten" ajatusten pakkosyöttö. Ja aloitetaan se tietenkin lapsista, eli ensin uhrataan ne viattomat, puhtaat ja puolustuskyvyttömät, joiden yksilöllisyys ei ole vielä saanut kehittyä vastustuskykyiseksi.

        Aivan samalla tavalla periaatteella Suomessakin otetaan ensin media haltuun ja sitten vaiennetaan muun muuassa homokriittisten ajatusten esittäminen, kuten Neuvostoliitossa oli propaganda-koneisto ja oppositio rahdattiin Siberiaan. Aivan samalla tavalla se "uudistusmielinen" enemmistö väittää olevansa yhteisen hyvän asialla, mutta tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikeilla.

        Onhan tästä jo keskusteltu mediassa jo kymmeniä vuosia, että " mistä naiselle löytyy se miehinen mutta pehmeä mies?" Ja on puhuttu miehen kriisistä. Ei todellinen mies ole ikinä kriisissä. Aina löytyy tilausta. Sillä mies ja nainen kohtaavat niin perustavaalaatuisella, syvällisellä, eläimellisellä ja jumalallisella tasolla että sitä ei voi kukaan nainen vastustaa. Ja miehillekin se on vaikeaa. Mutta miehet ovat aggressiivisia ja siksi tosi miehen merkki on aina väkivaltaisten impulssien ja tunteiden hallinta.


        Naiset taas tykkäävät tuntea asioita. Heille on järkevä ajattelu vaikeaa. Ja juuri naiset haluavat olla kuten muutkin. Miehille taas on luontevanpaa olla yksilö. Mies on voimakkaampi ja dominoi. Viimeksi kuukausi sitten luin että miehen punasolut ovat parempia kuin naisen. Niin se vain on. Tieteelliset faktat puhuvat perinteisten sukupuoliroolien puolesta selkeästi ja kovaa.

        On siis selvää, että juuri feministit haluavat tasapäistaa kaikki ihmiset sukupuolettomiksi, koska he haluavat tuhota ennen kaikkea miehen ja hänen yksilöllisyytensä. Feministit vaan pistävät siinä sivussa kaikki ihmiset tasaiseksi, koska suuttuneella naisella ei ole mitään rajoja raivolleen. Nainen ajattelee että häntä on riistetty jo tuhansia vuosia. Ei ihme että naisten kostonhalu on niin verinen eikä mitään vanhaa haluta enää säästää. Kaikki vain tasaiseksi.

        Idässä on vuosituhansia vanhat kulttuurit perustuneen juuri mies/nais-jakoon, jing ja jang, maskuliini ja feminiini elementti. Länsimaissa Raamattu: jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.

        Kaikki tieteellinen tutkimus tukee ihan samaa perinteistä totuutta. Se on ihan yksinkertaisesti koko ihmiskunnan olemassaolon, kasvun ja kehittymisen perusta. Mutta kuten historia todistaa, ihmisen on vaikea hyväksyä omaa todellista yksilöllisyyttään. Ollaan mieluummin tyhmiä ja kärsitään. Ja halutaan että muutkin ovat yhtä onnettomia ja sekaisin kuin homot, lesbot ja transsut.

        Millä oikeudella neutraalia ajattelua syötetään joka tuutista? Sehän on ihan vailla todellisuuspohjaa ja perustuu elämälle täysin vieraisiin ajatuksiin. Ei ole miehiä, ei ole naisia... Näyttäkää minulle yksikin ihmiseläin joka ei ole mies tai nainen. Se ei ole mahdollista koska kaiken pohjalla on hormonit, eli ihmisten oman ruumiit. Koskaan ei ole syntynyt vauvaa jolla ei jo ennen syntymäänsä olisi sukupuolihormoneja. Ja jos sellainen joskus syntyisi niin se ei pysyisi elossa.

        Jopa itse luonto sotii sukupuolineutraalia ajattelua vastaan. Mutta tässä ei olekaan kyse järjestä, tieteestä tai hengellisistä totuuksista. Tässä onkin kyse "totuuden jälkeisen ajattelun" ensi kukkasista. Mennään mutulla, mennään tunteella, ollaan hysteerisiä, liioitellaan. Eikä faktat ja todellisuus merkitse enää mitään.

        Aivan kuten Neuvostoliitossa aikoinaan tukahdutettiin yksilöllisyys. Se on vain kiihkoilua.


      • vasemmalle.kallellaan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Voihan se muuttua, mutta sitä ei tarvitse väkisin muuttaa. Mikäs perkeleen vimma sinulla on pakottaa kaikki muut äklöttäviin ihanteisiisi?"

        Kyllä kuule monet muutokset on saatu aikaan ihan tietoisesti. Ei kaikki tapahdu itsestään. Suomen sodanjälkeinen historia on täynnä suuria uudistuksia joilla on ihan tietoisesti tehty muutosta. Mm. peruskoulun tulo oli valtava muutos koulujärjestelmässä, jokainen opetussuunnitelman muutos on ollut tietoinen muutos jne.

        "Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna."

        Eikö? Mutta kyllähän koulu tarjoaa hyvin monenlaisia eri tilaisuuksia joissa näkee eri elämän puolia ja eri ajatusmaailmoja. Itsenäisyyspäivänä kunnioitetaan itsenäisyyttä, YK:n päivänä puhutaan kansainaälisyydestä, jouluna nähdään jouluperinteitä jne.
        Ei koulu ole nyt äkkiä muuttumassa miksikään yksipuolisesti tasa-arvoa ajavaksi ja kaikki muut puolet unohtavaksi ideologiseksi kasvatuslaitokseksi vaikka niin tunnut kuvittelevan vaan se tasa-arvo tulee vain yhdeksi puoleksi mukaan.

        "Ota oppia tämä kuvitteellisen lippupersun suvaitsevaisuudesta, jota sinulla ei ole tippaakaan."

        Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi? Melkoisen naivi ajatus, tottakai olisi.

        "Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi?"

        Varmasti olisi. He nyt kuitenkaan eivät sitä tee. Jos tekisivät, pitäisi sitäkin vastustaa samoin kuin feministien hankkeita.


      • meikki-martti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Aika tavalla näin se menee. Raksalla käyttäydytään raksaympäristön malliin, pankkisalissa taas ihan toisella tavalla."

        Olen kyllä ollut hyvin monenlaisissa työpaikoissa, myös raksalla ja varastolla eikä minun ole tarvinnut erityisesti muuttaa omaa käytöstäni. Ja muut ovat sitten käyttäytyneet kuten he ovat tunteneet hyväksi.

        "Olen kyllä ollut hyvin monenlaisissa työpaikoissa, myös raksalla ja varastolla eikä minun ole tarvinnut erityisesti muuttaa omaa käytöstäni."

        Sehän on hyvä se. Et kuitenkaan mennyt hameessa raksalle?


      • ikävä.tosiasia
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Niin on, mutta se ei ole pohjautunut poliittiseen ideologiaan, etenkään ääri-ideologiaan. Mitä pitäisit kepulaisesta, kristillisdemokraattisesta tai perussuomalaisesta opetussuunnitelmasta "jolla on tietyt tavoitteet"?"

        Tasa-arvo ja yhtäläiset mahdollisuudet molemmille sukupuolille ei ole mikään ääri-ideologia eikä mikään punavihreä ideologia. Se perustuu täysin normaaliin länsimaiseen ajatukseen ihmisten tasa-arvoisuudesta ja yhtäläisistä oikeuksista.

        Feminismi on ääri-ideologia.


      • homotusta
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?"
        Sieltähän se tulee:
        Naisasialiitto Unioni ry, Ihmisoikeusliitto ry, Sateenkaariperheet ry, Seta ry"

        Eihän se nyt todellakaan kokonaan noilta tule vaikka ne ovatkin yksinä tahoina antaneet omia lausuntojaan asiasta. Vai kuvitteletko että nuo tahot suoraan sanalevat opetushallitukselle minkälainen uusi opetussuunnitelma pitää olla? Tai että kukaan muu taho Suomessa ei kannata tasa-arvoisuuden lisääntymistä kouluissa?

        "Eihän se nyt todellakaan kokonaan noilta tule vaikka ne ovatkin yksinä tahoina antaneet omia lausuntojaan asiasta."

        Mitä muita tahoja on mukana? Onko niiltä muilta tahoilta kysytty yhtään mitään?


      • puhut.paskaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Voihan se muuttua, mutta sitä ei tarvitse väkisin muuttaa. Mikäs perkeleen vimma sinulla on pakottaa kaikki muut äklöttäviin ihanteisiisi?"

        Kyllä kuule monet muutokset on saatu aikaan ihan tietoisesti. Ei kaikki tapahdu itsestään. Suomen sodanjälkeinen historia on täynnä suuria uudistuksia joilla on ihan tietoisesti tehty muutosta. Mm. peruskoulun tulo oli valtava muutos koulujärjestelmässä, jokainen opetussuunnitelman muutos on ollut tietoinen muutos jne.

        "Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna."

        Eikö? Mutta kyllähän koulu tarjoaa hyvin monenlaisia eri tilaisuuksia joissa näkee eri elämän puolia ja eri ajatusmaailmoja. Itsenäisyyspäivänä kunnioitetaan itsenäisyyttä, YK:n päivänä puhutaan kansainaälisyydestä, jouluna nähdään jouluperinteitä jne.
        Ei koulu ole nyt äkkiä muuttumassa miksikään yksipuolisesti tasa-arvoa ajavaksi ja kaikki muut puolet unohtavaksi ideologiseksi kasvatuslaitokseksi vaikka niin tunnut kuvittelevan vaan se tasa-arvo tulee vain yhdeksi puoleksi mukaan.

        "Ota oppia tämä kuvitteellisen lippupersun suvaitsevaisuudesta, jota sinulla ei ole tippaakaan."

        Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi? Melkoisen naivi ajatus, tottakai olisi.

        "Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna."

        Eikö?"

        Eikö, kysyy hän. Itsenäisyyspäivä lähestyy. Moniko persu on tullut väkisin värväämään sinua sankarihautapalvelukseen?


      • ikävä.tosiasia
        ikävä.tosiasia kirjoitti:

        Feminismi on ääri-ideologia.

        Katju Aro, Feministi-Unioni:
        "Koska takaisin ei ole enää tietä, on patriarkaalinen yhteiskunta jo hävinnyt kamppailunsa vallasta. Se ei vain suostu luopumaan viimeisistä vallan paikoistaan ilman taistelua."

        Rauhanfeministi valmistautuu viimeiseen suureen taisteluun.


      • TotuusSattuu
        vasemmalle.kallellaan kirjoitti:

        "Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi?"

        Varmasti olisi. He nyt kuitenkaan eivät sitä tee. Jos tekisivät, pitäisi sitäkin vastustaa samoin kuin feministien hankkeita.

        ""Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi?"
        Varmasti olisi. He nyt kuitenkaan eivät sitä tee."

        Niin koska heillä ei ole valtaa siihen. Jos olisi niin tekisivät.

        "Jos tekisivät, pitäisi sitäkin vastustaa samoin kuin feministien hankkeita."

        Kerrotko mikä on se täysin ideologioista tai tavoitteista vapaa opetussuunnitelma johon ei kukaan ole saanut mitenkään vaikuttaa? Milloin sellainen on ollut?


      • TotuusSattuu
        meikki-martti kirjoitti:

        "Olen kyllä ollut hyvin monenlaisissa työpaikoissa, myös raksalla ja varastolla eikä minun ole tarvinnut erityisesti muuttaa omaa käytöstäni."

        Sehän on hyvä se. Et kuitenkaan mennyt hameessa raksalle?

        ""Olen kyllä ollut hyvin monenlaisissa työpaikoissa, myös raksalla ja varastolla eikä minun ole tarvinnut erityisesti muuttaa omaa käytöstäni."
        Sehän on hyvä se. Et kuitenkaan mennyt hameessa raksalle?"

        En koska en sitä muutenkaan käytä. Onko sinusta hameen käyttö miehellä se asia jonka mies tekee jos haluaa olla "oma itsensä"? Sinulla sitten ehkä mutta ei minulla.


      • TotuusSattuu
        puhut.paskaa kirjoitti:

        "Ei pahinkaan persu vaadi sinua tai koululapsia seisomaan lippu tanassa sankarihaudoilla, vaikka itse pitäisi sitä hienona juttuna."

        Eikö?"

        Eikö, kysyy hän. Itsenäisyyspäivä lähestyy. Moniko persu on tullut väkisin värväämään sinua sankarihautapalvelukseen?

        "Eikö, kysyy hän. Itsenäisyyspäivä lähestyy. Moniko persu on tullut väkisin värväämään sinua sankarihautapalvelukseen?"

        Minä en ole koulussa enkä siis opetussuunnitelman alainen. Eikä persuja ole onneksi vielä ollut kovin montaa opetusministerinä tai opetusministeriön päällikkötehtävissä. Mutta kyllähän sieltä löytyy mm. kansanedustaja joka ei usko evoluution olevan totta ja joka tuskin haluaisi evoluutiota opetettavan kouluissa jos saisi itse päättää.


      • puhut.paskaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Eikö, kysyy hän. Itsenäisyyspäivä lähestyy. Moniko persu on tullut väkisin värväämään sinua sankarihautapalvelukseen?"

        Minä en ole koulussa enkä siis opetussuunnitelman alainen. Eikä persuja ole onneksi vielä ollut kovin montaa opetusministerinä tai opetusministeriön päällikkötehtävissä. Mutta kyllähän sieltä löytyy mm. kansanedustaja joka ei usko evoluution olevan totta ja joka tuskin haluaisi evoluutiota opetettavan kouluissa jos saisi itse päättää.

        Jaa että kouluissako ne persut kuitenkin riehuvat siniristilippuineen? Feministit nyt ainakin mellastavat siellä propagandakirjoineen ihan todistettavasti.


      • meikki-martti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Olen kyllä ollut hyvin monenlaisissa työpaikoissa, myös raksalla ja varastolla eikä minun ole tarvinnut erityisesti muuttaa omaa käytöstäni."
        Sehän on hyvä se. Et kuitenkaan mennyt hameessa raksalle?"

        En koska en sitä muutenkaan käytä. Onko sinusta hameen käyttö miehellä se asia jonka mies tekee jos haluaa olla "oma itsensä"? Sinulla sitten ehkä mutta ei minulla.

        En voi tietää, kun et kerro, mitä merkitsee olla "oma itsensä". Olet ainoastaan kertonut, että se ei ole ns. perinteinen miesmalli. Minun täytyy tyytyä kuvittelemaan ja se hame lipsahtaa helposti mieleen, kun niin kovasti jaksat jauhaa transihmisistä.


      • vasemmalle.vetää
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Väitätkö että kellään Perussuomalaisella ei olisi mitään halua muuttaa koulujen opetussuunnitelmaa jos hänellä siihen kaikki valta olisi?"
        Varmasti olisi. He nyt kuitenkaan eivät sitä tee."

        Niin koska heillä ei ole valtaa siihen. Jos olisi niin tekisivät.

        "Jos tekisivät, pitäisi sitäkin vastustaa samoin kuin feministien hankkeita."

        Kerrotko mikä on se täysin ideologioista tai tavoitteista vapaa opetussuunnitelma johon ei kukaan ole saanut mitenkään vaikuttaa? Milloin sellainen on ollut?

        Ideologista kasvatusta on muistaakseni viimeksi ollut 70-luvulla. Silloin oltiin selvästi vasemmalle kallellaan ja puhuttiin lapsille atomipommeista (ei NL:n pommeista tietenkään) ja Biafran nälänhädästä.

        Sen jälkeen en tiedä muita ideologioita suositun. Nyt on taas propagandan peikko nostamassa rumaa päätään feminismin muodossa, toki verhottuna tasa-arvoon. Niin se kommunismikin aikanaan peitettiin puhumalla rauhankasvatuksesta.


      • TotuusSattuu
        meikki-martti kirjoitti:

        En voi tietää, kun et kerro, mitä merkitsee olla "oma itsensä". Olet ainoastaan kertonut, että se ei ole ns. perinteinen miesmalli. Minun täytyy tyytyä kuvittelemaan ja se hame lipsahtaa helposti mieleen, kun niin kovasti jaksat jauhaa transihmisistä.

        "En voi tietää, kun et kerro, mitä merkitsee olla "oma itsensä".

        No se merkitsee jokaiselle ihmiselle juuri mitäå se sille ihmiselle tarkoittaa. Onko tämä jotenkin vaikea tajuta?

        " Olet ainoastaan kertonut, että se ei ole ns. perinteinen miesmalli."

        Enkä ole. Jos sinulle perinteinen miehen malli on se sinulle sopiva niin siitä vain. Ei haittaa minua mitenkään. Mutta kyse on vain ja ainoastaan siitä että tämä perinteinen malli ei ole ainoa joka on hyväksyttävä jos jotain muuta sattuu haluamaan.

        " Minun täytyy tyytyä kuvittelemaan ja se hame lipsahtaa helposti mieleen, kun niin kovasti jaksat jauhaa transihmisistä."

        No se on vain sinun ongelmasi jos hame tulee mieleen.


      • TotuusSattuu
        vasemmalle.vetää kirjoitti:

        Ideologista kasvatusta on muistaakseni viimeksi ollut 70-luvulla. Silloin oltiin selvästi vasemmalle kallellaan ja puhuttiin lapsille atomipommeista (ei NL:n pommeista tietenkään) ja Biafran nälänhädästä.

        Sen jälkeen en tiedä muita ideologioita suositun. Nyt on taas propagandan peikko nostamassa rumaa päätään feminismin muodossa, toki verhottuna tasa-arvoon. Niin se kommunismikin aikanaan peitettiin puhumalla rauhankasvatuksesta.

        "Ideologista kasvatusta on muistaakseni viimeksi ollut 70-luvulla. Silloin oltiin selvästi vasemmalle kallellaan ja puhuttiin lapsille atomipommeista (ei NL:n pommeista tietenkään) ja Biafran nälänhädästä.
        Sen jälkeen en tiedä muita ideologioita suositun."

        Et vain huomaa ideologioita jos ne pääpiirteiltään noudattavat omia käsityksiäsi. Meidän kouluissamme opetetaan vallitsevaa länsimaista liberaalia ja ihmisten tasa-arvoa korostavaa mallia. Se on ideologia ihan siinä kuin kaikki muutkin vaikka se tuntuu meistä itsestään selvältä ja "ei-ideologialta".

        "Nyt on taas propagandan peikko nostamassa rumaa päätään feminismin muodossa, toki verhottuna tasa-arvoon. Niin se kommunismikin aikanaan peitettiin puhumalla rauhankasvatuksesta."

        Ihmisten tasa-arvoisuus ja oikeus olla miehiä ja naisia juuri haluamallaan tavalla ei ole millään tavalla ristiriidassa muiden opetustavoitteiden takana olevien ideoiden kanssa.


      • TotuusSattuu
        puhut.paskaa kirjoitti:

        Jaa että kouluissako ne persut kuitenkin riehuvat siniristilippuineen? Feministit nyt ainakin mellastavat siellä propagandakirjoineen ihan todistettavasti.

        "Jaa että kouluissako ne persut kuitenkin riehuvat siniristilippuineen?"

        Eivät nyt mutta on naivia ajtella että jos Persuilla olisi nykyistä enemmän vaikutusmahdollisuuksia, se ei näkyisi kouluissa mitenkään.


      • TotuusEsillä
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Näitähän sinä jutuillasi tuet. Homotusta, feminismiä ja vesemmistolaisanarkistisia ihanteita."

        Siis sinusta on "homotusta, feminismiä ja vasemmistoanarkismia" jos tuo alla oleva toteutetaan?

        "Varhaiskasvatuksen ammattilaiset tarvitsevat tukea esimerkiksi varhaiskasvatuksessa käytettävien materiaalien ja menetelmien valinnassa, jotta lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus tulevat huomioiduiksi."

        Siis lasten oikeudet ja yhdenvertaisuus ovat homotusta, feminismiä tai anarkismia? Oletkohan nyt juuttunut hieman liian syvälle niihin omiin juoksuhautoihisi niin että et enää edes oikein näe mitä jossain lukee ja mitä tarkoitetaan?

        HS: uudessa sukupuolineutraalissa koulussa jaetaan ensi keväänä jokaiselle oppilaalle kirja "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä".

        Jaa ettei ole feminismiä, vaikka jo kirjan nimi kertoo, että feminismistä on kysymys? Homotuksesta/muunsukupuolisuudesta ja niiden tuputuksesta on jo riittävästi esimerkkejä tässä ketjussa.


      • TotuusSattuu
        TotuusEsillä kirjoitti:

        HS: uudessa sukupuolineutraalissa koulussa jaetaan ensi keväänä jokaiselle oppilaalle kirja "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä".

        Jaa ettei ole feminismiä, vaikka jo kirjan nimi kertoo, että feminismistä on kysymys? Homotuksesta/muunsukupuolisuudesta ja niiden tuputuksesta on jo riittävästi esimerkkejä tässä ketjussa.

        Tuossa ei vain ole kyse mistään opetussuunnitelmaan kuuluvasta asiasta vaan kirjasta joka on saatu lahjoituksena kouluille ja joka voidaan sen vuoksi jakaa ilmaiseksi oppilaille.
        Jos vaikkapa Persuilla on joku vastaava opus joka sopii koulujen opetussuunnitelmiin ja jonka he hauavat kaikille koululaisille lahjoittaa niin siitä vain.


    • Hyvää_Isän_Päivää

      Perinteisessä perhemallissa kakarat ainakin näkee molemmat sukupuolet. Nykyisin valtio yrittää määrätä kaikesta. Onko tavoitteena tehokkaampi yhteiskunta? Ei onnistunut Neuvostoliitossakaan. Sama palkka kaikille teki ahkeratkin laiskaksi. Samoin käy parinvalinnassa, perheen arvo laskee, jos emme äänestä Aitoa Avioliittoa. Naisen ja miehen välinen liitto on tervettä kilpailua.

      • Hyvää_Isän_Päivää

        Uudet spn-lait ja määräykset ehkä auttavat homolle syntynyttä lasta tai lasta, jonka vanhempi on kuollut.

        Pahin ja lukumäärältään suurin vaikutus on eroperheiden lapsiin. Yleensä isä on vieraannutettu, ja lapsi kantaa syyllisyyttä asiasta. Uusi laki jättää isät kokonaan ulkopuolelle. Miltä lapsesta nyt tuntuu?


    • Ylimenokaudennimitykset

      Niin kauan kuin koulussa on vielä erilliset vessat ja pukuhuoneet (ilmeisesti ei enää kauan ole) entisille tytöille ja pojille ja kun varmasti vielä vuosisatojen ajan feminiinisillä (synnytyskykyisillä) ihmisillä tulee olemaan vagina ja niillä toisilla penis, niin ehdotan, että ylimenokaudella otettaisiin käyttöön uudet nimitykset "kullikas" ja "pillukas".
      Tietenkään jonkin ajan kuluttua ei ulkopuolinen enää päältä päin pysty sanomaan, kuka kuuluu kumpaankin ryhmään, mutta oletetaan, että ihmiset itse tietävät.

    • sotee2017

      Olen mies, mutta haluaisin elää naisena, mutta kuitenkin kuolla kerran kunnolla miehekkäästi – mitä teen? Hallitus haluaa kieltää yksinhuoltajilta isyysrahan ja syynä tähän on perussuomalaisen sosiaali- ja terveysministerin poliittinen linjaus. Esitys liittyy sosiaaliturvalain muutoksiin, joita ensi vuonna voimaan tuleva sukupuolineutraali avioliittolaki edellyttää.

    • homohomo1

      Koululaiset puhuttelevat toisiaan "VITUN HOMO" nimin. Tyttö tai poika - vitun homo.

    • nyttodellakinsattuu

      "Eihän se nyt todellakaan kokonaan noilta tule"

      Rivien välistä näkee virkahenkilöiden kytkökset. Onko mediaa kielletty penkomasta näitä asioita? Lähtisikö ainakin puolet porukasta pitkälle virkavapaalle, jos alettaisi kysellä?

      • nyttodellakinsattuu

        Eikö virkahenkilöt voisi keksiä jotain hyödyllisempää tekemistä? Opettajilta viedään motivaatio, kun tyttöjen ja poikien välinen kokonaisvaltainen tasa-arvon käsite pitäisi muuttaa massatasa-arvoksi, jossa ei huomioida yksilön ominaisuuksia.


      • TotuusSattuu
        nyttodellakinsattuu kirjoitti:

        Eikö virkahenkilöt voisi keksiä jotain hyödyllisempää tekemistä? Opettajilta viedään motivaatio, kun tyttöjen ja poikien välinen kokonaisvaltainen tasa-arvon käsite pitäisi muuttaa massatasa-arvoksi, jossa ei huomioida yksilön ominaisuuksia.

        Juuri sukupuolten jättäminen vähemmälle mahdollistaa yksilöiden tasa-arvon yksilöiden omat ominaisuudet huomioiden. Sukupuolittunut tasa-arvon käsite on typistänyt ihmiset vain miehiksi/pojiksi tai naisiksi/tytöiksi ja ratkaissut ongelmia ikään kuin jokaisella pojalla ja jokaisella tytöllä olisi vain sukupuoleen liittyviä ongelmia eikä lainkaan henkilökohtaisia ongelmia tai tarpeita.


      • päähän.sattuu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Juuri sukupuolten jättäminen vähemmälle mahdollistaa yksilöiden tasa-arvon yksilöiden omat ominaisuudet huomioiden. Sukupuolittunut tasa-arvon käsite on typistänyt ihmiset vain miehiksi/pojiksi tai naisiksi/tytöiksi ja ratkaissut ongelmia ikään kuin jokaisella pojalla ja jokaisella tytöllä olisi vain sukupuoleen liittyviä ongelmia eikä lainkaan henkilökohtaisia ongelmia tai tarpeita.

        Mutta kun niitä ei jätetä vähemmällä. Niistä on tarkoitus paasata oikein oppikirjojen ja oppaiden avulla. Niissä ei tosin puhuta mistään muusta kuin "toisista" sukupuolista, homoista, transuista ja lesboista.


      • TotuusSattuu
        päähän.sattuu kirjoitti:

        Mutta kun niitä ei jätetä vähemmällä. Niistä on tarkoitus paasata oikein oppikirjojen ja oppaiden avulla. Niissä ei tosin puhuta mistään muusta kuin "toisista" sukupuolista, homoista, transuista ja lesboista.

        Jos kuvittelet että kouluissa ei enää puhuttaisi lainkaan enemmistön seksuaalisuudesta tai siihen liittyvistä asioista niin olet täysin hakoteillä. Vähemmistöjen käsittely tulee vain thän vielä lisäksi.


    • WhatNotNow

      Tässä mielistellään maksimissaan 10% oppilaiden tarpeista. Suurin osa teineistä eli 90% tuntevat turvattomuutta jos heidän sukupuolta ei tunnusteta.

      Useimmat tytöt ja pojat miettivät mitä tarkoittaa juuri heille olla tyttö tai poika. Tyypillisiä teiniongelmia ei todellakaan helpoteta luomalla kasvuympäristö jossa vähätellään sukupuolen merkitystä ja vältetään vahvistamasta sukupuoli identiteettiä.

      • mitätön.vähemmistö

        Reippaasti alle 1 prosentti on lähempänä. Muistetaan, että suurin osa homoista tietää hyvin olevansa miehiä ja haluavatkin olla sitä samoin kuin lesbot haluavat olla naisia.


      • TotuusSattuu

        "Tässä mielistellään maksimissaan 10% oppilaiden tarpeista. Suurin osa teineistä eli 90% tuntevat turvattomuutta jos heidän sukupuolta ei tunnusteta."

        Kuka on sanonut että heidän sukupuoltaan ei tunnustettaisi? SItä ei vain enää pidetä ainoana ja kaiken määrittävän ominaisuutena joka heillä on.

        "Useimmat tytöt ja pojat miettivät mitä tarkoittaa juuri heille olla tyttö tai poika. "

        Naulan kantaan. Eli mitä se tarkoittaa JUURI HEILLE. Eli siis yksilönä, ei stereotypisenä poikana tai tyttönä jonka oletetaan olevan samanlainen kuin kaikki muut samaa sukupuolta olevat.


      • homototuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Tässä mielistellään maksimissaan 10% oppilaiden tarpeista. Suurin osa teineistä eli 90% tuntevat turvattomuutta jos heidän sukupuolta ei tunnusteta."

        Kuka on sanonut että heidän sukupuoltaan ei tunnustettaisi? SItä ei vain enää pidetä ainoana ja kaiken määrittävän ominaisuutena joka heillä on.

        "Useimmat tytöt ja pojat miettivät mitä tarkoittaa juuri heille olla tyttö tai poika. "

        Naulan kantaan. Eli mitä se tarkoittaa JUURI HEILLE. Eli siis yksilönä, ei stereotypisenä poikana tai tyttönä jonka oletetaan olevan samanlainen kuin kaikki muut samaa sukupuolta olevat.

        Suoraan tasa-arvo-oppaasta:

        Sanasto
        - Intersukupuolisuus: synnynnäinen tila, jossa yksilön fyysiset sukupuolta määrittelevät ominaisuudet eivät
        ole yksiselitteisesti naisen tai miehen.
        - Kehodysforia: oma ruumis ja sen itselle vääränlaiset sukupuolipiirteet tuottavat ihmiselle pahimmillaan
        suurta tuskaa, jota kutsutaan dysforiaksi.
        - Muunsukupuolinen: muunsukupuolinen voi olla sekä että, jotakin mieheyden ja naiseuden väliltä tai sitten
        tyystin ulkopuolella tätä jakoa.
        - Sukupuoliristiriita: lapsen, nuoren tai aikuisen kokemus siitä, että ei kuulu itselle syntymän yhteydessä
        määriteltyyn sukupuoleen eikä samastu siihen.
        - Transihminen: yleiskäsite, jolla usein kuvataan kaikkia, joiden sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu
        joskus tai aina eroaa odotuksista sille sukupuolelle, johon heidät syntymähetkellä määriteltiin. Transihmisiin
        kuuluvat transvestiitit, muunsukupuoliset ja transsukupuoliset.
        - Transsukupuolinen = transsukupuolisen ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan ei vastaa hänen
        syntymässä määriteltyä sukupuoltaan. Transsukupuolisen sukupuoli-identiteetti voi olla mies, nainen tai
        esimerkiksi muunsukupuolinen.
        Transvestiitti: mies tai nainen, joka voi eläytyä eri sukupuoliin. Hänellä on tarve ilmentää ajoittain sekä maskuliinista että feminiinistä puolta itsessään esim. pukeutumalla, muuttamalla ääntään tai harrastusten
        kautta.

        Mihinkä feministi innoissaan unohti normaalit oppilaat? Heistä ja heidän seksuaalisuudestaan ei näköjään ole tervetta mainita mitään.


      • TotuusSattuu
        homototuus kirjoitti:

        Suoraan tasa-arvo-oppaasta:

        Sanasto
        - Intersukupuolisuus: synnynnäinen tila, jossa yksilön fyysiset sukupuolta määrittelevät ominaisuudet eivät
        ole yksiselitteisesti naisen tai miehen.
        - Kehodysforia: oma ruumis ja sen itselle vääränlaiset sukupuolipiirteet tuottavat ihmiselle pahimmillaan
        suurta tuskaa, jota kutsutaan dysforiaksi.
        - Muunsukupuolinen: muunsukupuolinen voi olla sekä että, jotakin mieheyden ja naiseuden väliltä tai sitten
        tyystin ulkopuolella tätä jakoa.
        - Sukupuoliristiriita: lapsen, nuoren tai aikuisen kokemus siitä, että ei kuulu itselle syntymän yhteydessä
        määriteltyyn sukupuoleen eikä samastu siihen.
        - Transihminen: yleiskäsite, jolla usein kuvataan kaikkia, joiden sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu
        joskus tai aina eroaa odotuksista sille sukupuolelle, johon heidät syntymähetkellä määriteltiin. Transihmisiin
        kuuluvat transvestiitit, muunsukupuoliset ja transsukupuoliset.
        - Transsukupuolinen = transsukupuolisen ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan ei vastaa hänen
        syntymässä määriteltyä sukupuoltaan. Transsukupuolisen sukupuoli-identiteetti voi olla mies, nainen tai
        esimerkiksi muunsukupuolinen.
        Transvestiitti: mies tai nainen, joka voi eläytyä eri sukupuoliin. Hänellä on tarve ilmentää ajoittain sekä maskuliinista että feminiinistä puolta itsessään esim. pukeutumalla, muuttamalla ääntään tai harrastusten
        kautta.

        Mihinkä feministi innoissaan unohti normaalit oppilaat? Heistä ja heidän seksuaalisuudestaan ei näköjään ole tervetta mainita mitään.

        Jos et ole huomannut niin kouluissa on kyllä jo vuosia käsitelty seksuaalisuutta heteroseksuaalisuuden näkökulmasta eli valtaosaa oppilaista koskevalla tavalla. Nyt tähän päälle lisätään myös vähemmistöt koska heitäkin on olemassa ja myös enemmistöön kuuluvien on hyvä tietää heistä.
        Ei vähemmistöistä ja heidän seksuaalisuudestaan kertominen tarkoita etteikö enemmistön seksuaalisuutta käsiteltäisi. Vai mistä sellaisen kuvan olet saanut?


      • ArmasPuusalo
        homototuus kirjoitti:

        Suoraan tasa-arvo-oppaasta:

        Sanasto
        - Intersukupuolisuus: synnynnäinen tila, jossa yksilön fyysiset sukupuolta määrittelevät ominaisuudet eivät
        ole yksiselitteisesti naisen tai miehen.
        - Kehodysforia: oma ruumis ja sen itselle vääränlaiset sukupuolipiirteet tuottavat ihmiselle pahimmillaan
        suurta tuskaa, jota kutsutaan dysforiaksi.
        - Muunsukupuolinen: muunsukupuolinen voi olla sekä että, jotakin mieheyden ja naiseuden väliltä tai sitten
        tyystin ulkopuolella tätä jakoa.
        - Sukupuoliristiriita: lapsen, nuoren tai aikuisen kokemus siitä, että ei kuulu itselle syntymän yhteydessä
        määriteltyyn sukupuoleen eikä samastu siihen.
        - Transihminen: yleiskäsite, jolla usein kuvataan kaikkia, joiden sukupuoli-identiteetti tai sukupuolen ilmaisu
        joskus tai aina eroaa odotuksista sille sukupuolelle, johon heidät syntymähetkellä määriteltiin. Transihmisiin
        kuuluvat transvestiitit, muunsukupuoliset ja transsukupuoliset.
        - Transsukupuolinen = transsukupuolisen ihmisen kokemus omasta sukupuolestaan ei vastaa hänen
        syntymässä määriteltyä sukupuoltaan. Transsukupuolisen sukupuoli-identiteetti voi olla mies, nainen tai
        esimerkiksi muunsukupuolinen.
        Transvestiitti: mies tai nainen, joka voi eläytyä eri sukupuoliin. Hänellä on tarve ilmentää ajoittain sekä maskuliinista että feminiinistä puolta itsessään esim. pukeutumalla, muuttamalla ääntään tai harrastusten
        kautta.

        Mihinkä feministi innoissaan unohti normaalit oppilaat? Heistä ja heidän seksuaalisuudestaan ei näköjään ole tervetta mainita mitään.

        Feminismi on mennyt liian pitkälle. Tottakai se kätevästi unohtaa kaikki normaalit oppilaat. Kaikki nuo transsut ja hermafrodiitit ovat tosi harvinaisia ja suurin osa ei edes halua itselleen julkisuutta, varsinkaan koulussa. Normaaleja ihmisiä ei tuollaiset kummallisuudet kiinnosta. Päinvastoin. Tieto näistä asioista herättää vastenmielisyyttä ja torjuntaa.

        Ei kaikki ole normaalia eikä kaikkea pidä suvaita. Terve yhteiskunta tarvitsee rajoja ja lapset erityisesti tarvitsevat myös selkeää maailmankuvaa ajattelunsa pohjaksi. Kaikki lapset sitäpaitsi juuri samaistuvat perinteisiin mies/nais-rooleihin vahvasti. Se on luonnollista ja ymmärrettävää, koska kaikkien ihmisten ajattelu ja toiminta pohjautuu näihin rooleihin. Ne eivät edes ole rooleja, vaan tulevat suoraan biologiasta, hormonitoiminnasta jne. joita ei voi myöhemminkään muokata ilman suurta vahinko ihmisen psyykelle. Suurin osa sukupuolenvaihtajista ovat leikkauksen jälkeen entistä masentuneempia kun huomaavat että ongelma olikin pään sisällä eikä elimissä.

        Pelkkä ajatuskin trans-ihmisestä on järjetön ja perverssi, että kokee olevansa eri sukupuolta kuin mitä ruumis on. Tälläistä roskaa ei pitäisi lapsille opettaa vaan painottaa nimenomaan perinteisiä sukupuolirooleja. Varsinkin nykyaikana on tärkeää että edes koulussa lapsen normaalia kehitystä kannustetaan, kun niin moni vanhempi, varsinkin äidit, ovat niin sekaisin tasa-arvosta että tieten tahtoen tuputtavat omille lapsilleen kaikenlaisia kummallisuuksia ja valheita jotka vain sekoittavat lapsen pään.


      • TotuusSattuu
        ArmasPuusalo kirjoitti:

        Feminismi on mennyt liian pitkälle. Tottakai se kätevästi unohtaa kaikki normaalit oppilaat. Kaikki nuo transsut ja hermafrodiitit ovat tosi harvinaisia ja suurin osa ei edes halua itselleen julkisuutta, varsinkaan koulussa. Normaaleja ihmisiä ei tuollaiset kummallisuudet kiinnosta. Päinvastoin. Tieto näistä asioista herättää vastenmielisyyttä ja torjuntaa.

        Ei kaikki ole normaalia eikä kaikkea pidä suvaita. Terve yhteiskunta tarvitsee rajoja ja lapset erityisesti tarvitsevat myös selkeää maailmankuvaa ajattelunsa pohjaksi. Kaikki lapset sitäpaitsi juuri samaistuvat perinteisiin mies/nais-rooleihin vahvasti. Se on luonnollista ja ymmärrettävää, koska kaikkien ihmisten ajattelu ja toiminta pohjautuu näihin rooleihin. Ne eivät edes ole rooleja, vaan tulevat suoraan biologiasta, hormonitoiminnasta jne. joita ei voi myöhemminkään muokata ilman suurta vahinko ihmisen psyykelle. Suurin osa sukupuolenvaihtajista ovat leikkauksen jälkeen entistä masentuneempia kun huomaavat että ongelma olikin pään sisällä eikä elimissä.

        Pelkkä ajatuskin trans-ihmisestä on järjetön ja perverssi, että kokee olevansa eri sukupuolta kuin mitä ruumis on. Tälläistä roskaa ei pitäisi lapsille opettaa vaan painottaa nimenomaan perinteisiä sukupuolirooleja. Varsinkin nykyaikana on tärkeää että edes koulussa lapsen normaalia kehitystä kannustetaan, kun niin moni vanhempi, varsinkin äidit, ovat niin sekaisin tasa-arvosta että tieten tahtoen tuputtavat omille lapsilleen kaikenlaisia kummallisuuksia ja valheita jotka vain sekoittavat lapsen pään.

        "Feminismi on mennyt liian pitkälle. Tottakai se kätevästi unohtaa kaikki normaalit oppilaat."

        Väität sinä. Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista, ei vähemmistöjen seksistä.

        "Tieto näistä asioista herättää vastenmielisyyttä ja torjuntaa."

        Sinussa ehkä. Normaaleissa oman seksuaalisuuden kanssa sinut olevissa ihmisissä yleensä kyllä ei. Asiohin voi suhtautua aivan neutraalisti.

        "Ei kaikki ole normaalia eikä kaikkea pidä suvaita. Terve yhteiskunta tarvitsee rajoja ja lapset erityisesti tarvitsevat myös selkeää maailmankuvaa ajattelunsa pohjaksi. Kaikki lapset sitäpaitsi juuri samaistuvat perinteisiin mies/nais-rooleihin vahvasti. Se on luonnollista ja ymmärrettävää, koska kaikkien ihmisten ajattelu ja toiminta pohjautuu näihin rooleihin. Ne eivät edes ole rooleja, vaan tulevat suoraan biologiasta, hormonitoiminnasta jne. joita ei voi myöhemminkään muokata ilman suurta vahinko ihmisen psyykelle."

        Kerrataanpa vielä: sinusta siis hyvin perinteiset mies/naisroolit ovat suoraan biologiasta ja hormoneista mutta silti lapsille pitää ehdottomasti kertoa ja opettaa vain noita perinteisiä rooleja koska muuten tuo biologia ja hormonit eivät äkkiä toimikaan vaan heistä tulee ihan kummallisia?
        Mitä ihmeen biologiaa se on joka ei pysy pystyssä ilman että sitä jatkuvasti pönkitetään ja muut asiat kielletään ja piilotetaan?

        "Pelkkä ajatuskin trans-ihmisestä on järjetön ja perverssi, että kokee olevansa eri sukupuolta kuin mitä ruumis on. Tälläistä roskaa ei pitäisi lapsille opettaa vaan painottaa nimenomaan perinteisiä sukupuolirooleja. "

        On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. Ne eivät ole mitään ihmisen seksuaalisuuden ja sukupuoliroolien kaksi ainoaa vaihtoehtoa vaan ne ääripäät. Iso osa ihmisitä on onnellisia jossain siinä välillä.

        Sitäpaitsi ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "perinteistä sukupuoliroolia". Vai mikä se sinusta on? Millainen on se "oikea" mies ja "oikea nainen"? Ja eikö se ole jatkuvasti muuttuva asia?
        Vai oliko keskimääräinen mies 100 vuotta sitten sinusta samalainen kuin nykypäivänä?


      • homototuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Jos et ole huomannut niin kouluissa on kyllä jo vuosia käsitelty seksuaalisuutta heteroseksuaalisuuden näkökulmasta eli valtaosaa oppilaista koskevalla tavalla. Nyt tähän päälle lisätään myös vähemmistöt koska heitäkin on olemassa ja myös enemmistöön kuuluvien on hyvä tietää heistä.
        Ei vähemmistöistä ja heidän seksuaalisuudestaan kertominen tarkoita etteikö enemmistön seksuaalisuutta käsiteltäisi. Vai mistä sellaisen kuvan olet saanut?

        Mistä olen saanut sellaisen kuvan?

        Siitä tasa-arvo-oppaasta...


      • ArmasPuusalo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Feminismi on mennyt liian pitkälle. Tottakai se kätevästi unohtaa kaikki normaalit oppilaat."

        Väität sinä. Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista, ei vähemmistöjen seksistä.

        "Tieto näistä asioista herättää vastenmielisyyttä ja torjuntaa."

        Sinussa ehkä. Normaaleissa oman seksuaalisuuden kanssa sinut olevissa ihmisissä yleensä kyllä ei. Asiohin voi suhtautua aivan neutraalisti.

        "Ei kaikki ole normaalia eikä kaikkea pidä suvaita. Terve yhteiskunta tarvitsee rajoja ja lapset erityisesti tarvitsevat myös selkeää maailmankuvaa ajattelunsa pohjaksi. Kaikki lapset sitäpaitsi juuri samaistuvat perinteisiin mies/nais-rooleihin vahvasti. Se on luonnollista ja ymmärrettävää, koska kaikkien ihmisten ajattelu ja toiminta pohjautuu näihin rooleihin. Ne eivät edes ole rooleja, vaan tulevat suoraan biologiasta, hormonitoiminnasta jne. joita ei voi myöhemminkään muokata ilman suurta vahinko ihmisen psyykelle."

        Kerrataanpa vielä: sinusta siis hyvin perinteiset mies/naisroolit ovat suoraan biologiasta ja hormoneista mutta silti lapsille pitää ehdottomasti kertoa ja opettaa vain noita perinteisiä rooleja koska muuten tuo biologia ja hormonit eivät äkkiä toimikaan vaan heistä tulee ihan kummallisia?
        Mitä ihmeen biologiaa se on joka ei pysy pystyssä ilman että sitä jatkuvasti pönkitetään ja muut asiat kielletään ja piilotetaan?

        "Pelkkä ajatuskin trans-ihmisestä on järjetön ja perverssi, että kokee olevansa eri sukupuolta kuin mitä ruumis on. Tälläistä roskaa ei pitäisi lapsille opettaa vaan painottaa nimenomaan perinteisiä sukupuolirooleja. "

        On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. Ne eivät ole mitään ihmisen seksuaalisuuden ja sukupuoliroolien kaksi ainoaa vaihtoehtoa vaan ne ääripäät. Iso osa ihmisitä on onnellisia jossain siinä välillä.

        Sitäpaitsi ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "perinteistä sukupuoliroolia". Vai mikä se sinusta on? Millainen on se "oikea" mies ja "oikea nainen"? Ja eikö se ole jatkuvasti muuttuva asia?
        Vai oliko keskimääräinen mies 100 vuotta sitten sinusta samalainen kuin nykypäivänä?

        "Väität sinä. Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista, ei vähemmistöjen seksistä."

        Eli kyse on rankasta homo/trans-propagandasta, koska homoja ja lesboja on noin 2 prosenttia ja transsuja reilusti alle prosentti. Trans-neutraalia ajattelua on siis ainakin neljä kertaa niin paljon kuin mitä transsuja yms. on. Lisäksi kyse on lapsista, eli he eivät vielä edes pysty ilmaisemaan omaa "suuntautuneisuuttaan". Eli heteroita väheksytään ja homouteen yms. kannustetaan.

        "Sinussa ehkä. Normaaleissa oman seksuaalisuuden kanssa sinut olevissa ihmisissä yleensä kyllä ei. Asiohin voi suhtautua aivan neutraalisti."

        Väitätkö olevasi normaali? Miksi ajattelet sitten noin kieroutuneesti ja puolustat kieroutuneita sukupuolimalleja? Kuinka moni transsu kokee olevansa normaali? Eivätkös he juuri koe suurta ristiriitaa oman seksuaalisuutensa kanssa, homoista nyt puhumattakaan? Miksi homot eivät voi suhtautua omaan tilaansa "neutraalisti", vaan pitää oikein marssia asian puolesta useita kertoja vuodessa, kuten monet homo-aktiivit tekevät?

        "Mitä ihmeen biologiaa se on joka ei pysy pystyssä ilman että sitä jatkuvasti pönkitetään ja muut asiat kielletään ja piilotetaan?"

        Kyse ei ole pönkittämisestä. Kyse on valheen ja totuuden tunnustamisesta. Perinteinen ajattelu tunnustaa tosiasiat. Sateenkaariajattelu perustuu valheisiin, mutu-tuntumaan, tieteellisen tutkimuksen kieltämiseen ja tunteisiin. Kyse on siis oikeasta ja väärästä. Eikös homolakikin ole vain homouden pönkittämistä? Jos se kerran on niin luonnollista ja jos kerran homot ovat homoja syntyessään, miksi heitä pitäisi yhteiskunnan tukea jollain lailla? Eikö homous olekaan ikuista?

        "On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. Ne eivät ole mitään ihmisen seksuaalisuuden ja sukupuoliroolien kaksi ainoaa vaihtoehtoa vaan ne ääripäät. Iso osa ihmisitä on onnellisia jossain siinä välillä."

        Valitettavasti ei ole. Transsuja on hyvin vähän, jonkun arvion mukaan 0,3 prosenttia väestöstä. Sitäpaitsi suuri osa sateenkaariväestä on omaksunut perinteiset sukupuoliroolit, homo ja lesbopareissa toinen on usein se dominoiva miehinen puoli ja toinen feminiini. Transsuillakin on hyvin perinteiset ja jyrkät näkemykset siitä millainen on se mies tai nainen joita heidän pitäisi olla. Senhän takia he menevät niihin sukupuolenmuutosleikkauuksiinkin: jotta heistä tulisi ulkoisesti mahdollisimman paljon stereotyyppisen naisen tai miehen näköisiä. Transmiehellä pitää olla tissit ja paljon meikkiä ja hameet, transnaisella pitää olla sänki, leveät hartia ja matala ääni jne. Eli juuri ne ihmiset joiden avulla koitat epätoivoisesti perustella sukupuolineutraalia ajattelua toimivat käytännössä täsmälleen perinteisten sukupuolijakojen mukaisesti. Kysymys kuuluukin: miksi sinä haluat ehdoin tahdoin sortaa homoja ja transsuja?

        "Sitäpaitsi ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "perinteistä sukupuoliroolia". Vai mikä se sinusta on? Millainen on se "oikea" mies ja "oikea nainen"? Ja eikö se ole jatkuvasti muuttuva asia? Vai oliko keskimääräinen mies 100 vuotta sitten sinusta samalainen kuin nykypäivänä? "

        Keskimäärin mies oli 100 vuotta sitten samanlainen kuin nykypäivänä. Ja mies on aina ollut se vahvempi ja dominoivampi. Nainen ollut heikompi ja mukautuvaisempi. Se palvelee perheen dynamiikkaa ja työnjakoa tänään ja on palvellut jo tuhansia vuosia. Nykyaikaisen feministi-ajattelun seurauksena yhä suurempi osa naisista on itseasiassa tyytymättömämpi elämäänsä ja partneriinsa kuin koskaan aikaisemmin. Ulkoinen hyvinvointi ja lisääntynyt tasa-arvo on itse asiassa tehnyt naisista onnettomia. Naisen oikea rooli onkin mukautua miehensä tahtoon. Aivan kuten pieni lapsi, nainen tarvitsee rajoja ja rakkautta. Nykyään naisella on liikaa vaihtoehtoja ja he menevät siksi sekaisin, koska heilllä on vähemmän kykyä hallita tunteita ja ajatella järkevästi kuten mies. Sp-neutraalia sekamelskaa ei kannata lapsille opettaa koulussa verorahoilla.


      • InhottavaTotuus
        ArmasPuusalo kirjoitti:

        "Väität sinä. Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista, ei vähemmistöjen seksistä."

        Eli kyse on rankasta homo/trans-propagandasta, koska homoja ja lesboja on noin 2 prosenttia ja transsuja reilusti alle prosentti. Trans-neutraalia ajattelua on siis ainakin neljä kertaa niin paljon kuin mitä transsuja yms. on. Lisäksi kyse on lapsista, eli he eivät vielä edes pysty ilmaisemaan omaa "suuntautuneisuuttaan". Eli heteroita väheksytään ja homouteen yms. kannustetaan.

        "Sinussa ehkä. Normaaleissa oman seksuaalisuuden kanssa sinut olevissa ihmisissä yleensä kyllä ei. Asiohin voi suhtautua aivan neutraalisti."

        Väitätkö olevasi normaali? Miksi ajattelet sitten noin kieroutuneesti ja puolustat kieroutuneita sukupuolimalleja? Kuinka moni transsu kokee olevansa normaali? Eivätkös he juuri koe suurta ristiriitaa oman seksuaalisuutensa kanssa, homoista nyt puhumattakaan? Miksi homot eivät voi suhtautua omaan tilaansa "neutraalisti", vaan pitää oikein marssia asian puolesta useita kertoja vuodessa, kuten monet homo-aktiivit tekevät?

        "Mitä ihmeen biologiaa se on joka ei pysy pystyssä ilman että sitä jatkuvasti pönkitetään ja muut asiat kielletään ja piilotetaan?"

        Kyse ei ole pönkittämisestä. Kyse on valheen ja totuuden tunnustamisesta. Perinteinen ajattelu tunnustaa tosiasiat. Sateenkaariajattelu perustuu valheisiin, mutu-tuntumaan, tieteellisen tutkimuksen kieltämiseen ja tunteisiin. Kyse on siis oikeasta ja väärästä. Eikös homolakikin ole vain homouden pönkittämistä? Jos se kerran on niin luonnollista ja jos kerran homot ovat homoja syntyessään, miksi heitä pitäisi yhteiskunnan tukea jollain lailla? Eikö homous olekaan ikuista?

        "On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. Ne eivät ole mitään ihmisen seksuaalisuuden ja sukupuoliroolien kaksi ainoaa vaihtoehtoa vaan ne ääripäät. Iso osa ihmisitä on onnellisia jossain siinä välillä."

        Valitettavasti ei ole. Transsuja on hyvin vähän, jonkun arvion mukaan 0,3 prosenttia väestöstä. Sitäpaitsi suuri osa sateenkaariväestä on omaksunut perinteiset sukupuoliroolit, homo ja lesbopareissa toinen on usein se dominoiva miehinen puoli ja toinen feminiini. Transsuillakin on hyvin perinteiset ja jyrkät näkemykset siitä millainen on se mies tai nainen joita heidän pitäisi olla. Senhän takia he menevät niihin sukupuolenmuutosleikkauuksiinkin: jotta heistä tulisi ulkoisesti mahdollisimman paljon stereotyyppisen naisen tai miehen näköisiä. Transmiehellä pitää olla tissit ja paljon meikkiä ja hameet, transnaisella pitää olla sänki, leveät hartia ja matala ääni jne. Eli juuri ne ihmiset joiden avulla koitat epätoivoisesti perustella sukupuolineutraalia ajattelua toimivat käytännössä täsmälleen perinteisten sukupuolijakojen mukaisesti. Kysymys kuuluukin: miksi sinä haluat ehdoin tahdoin sortaa homoja ja transsuja?

        "Sitäpaitsi ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "perinteistä sukupuoliroolia". Vai mikä se sinusta on? Millainen on se "oikea" mies ja "oikea nainen"? Ja eikö se ole jatkuvasti muuttuva asia? Vai oliko keskimääräinen mies 100 vuotta sitten sinusta samalainen kuin nykypäivänä? "

        Keskimäärin mies oli 100 vuotta sitten samanlainen kuin nykypäivänä. Ja mies on aina ollut se vahvempi ja dominoivampi. Nainen ollut heikompi ja mukautuvaisempi. Se palvelee perheen dynamiikkaa ja työnjakoa tänään ja on palvellut jo tuhansia vuosia. Nykyaikaisen feministi-ajattelun seurauksena yhä suurempi osa naisista on itseasiassa tyytymättömämpi elämäänsä ja partneriinsa kuin koskaan aikaisemmin. Ulkoinen hyvinvointi ja lisääntynyt tasa-arvo on itse asiassa tehnyt naisista onnettomia. Naisen oikea rooli onkin mukautua miehensä tahtoon. Aivan kuten pieni lapsi, nainen tarvitsee rajoja ja rakkautta. Nykyään naisella on liikaa vaihtoehtoja ja he menevät siksi sekaisin, koska heilllä on vähemmän kykyä hallita tunteita ja ajatella järkevästi kuten mies. Sp-neutraalia sekamelskaa ei kannata lapsille opettaa koulussa verorahoilla.

        Juuri näin. Nimimerkin TotuusSattuu mukaan sukupuoli ja sukupuolirooli on häilyvä, muuttuva ja merkityksetön käsite. Samalla hän kuitenkin kannattaa transihmisten oikeutta sukupuolenvaihtoleikkauksiin.

        Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia? Miksi TotuusSattuu kannattaa erilaisuuden rikkauden hävittämistä?

        "Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista."

        Teillä kai iltaisin keskustellaan lasten kanssa homoista, transuista ja muista seksi"jutuista"? Kuulostaa ihanan feministiseltä toiminnalta. Muovailetteko paperimassasta pikku pimppejä, pippeleitä ja niiden välimuotoja?


      • TotuusSattuu
        ArmasPuusalo kirjoitti:

        "Väität sinä. Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista, ei vähemmistöjen seksistä."

        Eli kyse on rankasta homo/trans-propagandasta, koska homoja ja lesboja on noin 2 prosenttia ja transsuja reilusti alle prosentti. Trans-neutraalia ajattelua on siis ainakin neljä kertaa niin paljon kuin mitä transsuja yms. on. Lisäksi kyse on lapsista, eli he eivät vielä edes pysty ilmaisemaan omaa "suuntautuneisuuttaan". Eli heteroita väheksytään ja homouteen yms. kannustetaan.

        "Sinussa ehkä. Normaaleissa oman seksuaalisuuden kanssa sinut olevissa ihmisissä yleensä kyllä ei. Asiohin voi suhtautua aivan neutraalisti."

        Väitätkö olevasi normaali? Miksi ajattelet sitten noin kieroutuneesti ja puolustat kieroutuneita sukupuolimalleja? Kuinka moni transsu kokee olevansa normaali? Eivätkös he juuri koe suurta ristiriitaa oman seksuaalisuutensa kanssa, homoista nyt puhumattakaan? Miksi homot eivät voi suhtautua omaan tilaansa "neutraalisti", vaan pitää oikein marssia asian puolesta useita kertoja vuodessa, kuten monet homo-aktiivit tekevät?

        "Mitä ihmeen biologiaa se on joka ei pysy pystyssä ilman että sitä jatkuvasti pönkitetään ja muut asiat kielletään ja piilotetaan?"

        Kyse ei ole pönkittämisestä. Kyse on valheen ja totuuden tunnustamisesta. Perinteinen ajattelu tunnustaa tosiasiat. Sateenkaariajattelu perustuu valheisiin, mutu-tuntumaan, tieteellisen tutkimuksen kieltämiseen ja tunteisiin. Kyse on siis oikeasta ja väärästä. Eikös homolakikin ole vain homouden pönkittämistä? Jos se kerran on niin luonnollista ja jos kerran homot ovat homoja syntyessään, miksi heitä pitäisi yhteiskunnan tukea jollain lailla? Eikö homous olekaan ikuista?

        "On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. Ne eivät ole mitään ihmisen seksuaalisuuden ja sukupuoliroolien kaksi ainoaa vaihtoehtoa vaan ne ääripäät. Iso osa ihmisitä on onnellisia jossain siinä välillä."

        Valitettavasti ei ole. Transsuja on hyvin vähän, jonkun arvion mukaan 0,3 prosenttia väestöstä. Sitäpaitsi suuri osa sateenkaariväestä on omaksunut perinteiset sukupuoliroolit, homo ja lesbopareissa toinen on usein se dominoiva miehinen puoli ja toinen feminiini. Transsuillakin on hyvin perinteiset ja jyrkät näkemykset siitä millainen on se mies tai nainen joita heidän pitäisi olla. Senhän takia he menevät niihin sukupuolenmuutosleikkauuksiinkin: jotta heistä tulisi ulkoisesti mahdollisimman paljon stereotyyppisen naisen tai miehen näköisiä. Transmiehellä pitää olla tissit ja paljon meikkiä ja hameet, transnaisella pitää olla sänki, leveät hartia ja matala ääni jne. Eli juuri ne ihmiset joiden avulla koitat epätoivoisesti perustella sukupuolineutraalia ajattelua toimivat käytännössä täsmälleen perinteisten sukupuolijakojen mukaisesti. Kysymys kuuluukin: miksi sinä haluat ehdoin tahdoin sortaa homoja ja transsuja?

        "Sitäpaitsi ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "perinteistä sukupuoliroolia". Vai mikä se sinusta on? Millainen on se "oikea" mies ja "oikea nainen"? Ja eikö se ole jatkuvasti muuttuva asia? Vai oliko keskimääräinen mies 100 vuotta sitten sinusta samalainen kuin nykypäivänä? "

        Keskimäärin mies oli 100 vuotta sitten samanlainen kuin nykypäivänä. Ja mies on aina ollut se vahvempi ja dominoivampi. Nainen ollut heikompi ja mukautuvaisempi. Se palvelee perheen dynamiikkaa ja työnjakoa tänään ja on palvellut jo tuhansia vuosia. Nykyaikaisen feministi-ajattelun seurauksena yhä suurempi osa naisista on itseasiassa tyytymättömämpi elämäänsä ja partneriinsa kuin koskaan aikaisemmin. Ulkoinen hyvinvointi ja lisääntynyt tasa-arvo on itse asiassa tehnyt naisista onnettomia. Naisen oikea rooli onkin mukautua miehensä tahtoon. Aivan kuten pieni lapsi, nainen tarvitsee rajoja ja rakkautta. Nykyään naisella on liikaa vaihtoehtoja ja he menevät siksi sekaisin, koska heilllä on vähemmän kykyä hallita tunteita ja ajatella järkevästi kuten mies. Sp-neutraalia sekamelskaa ei kannata lapsille opettaa koulussa verorahoilla.

        "Eli kyse on rankasta homo/trans-propagandasta, koska homoja ja lesboja on noin 2 prosenttia ja transsuja reilusti alle prosentti"

        Jos koulussa kerrotaan neutraalisti että sellaisiakin ihmisiä on olemassa, se on aika kaukana "rankasta propagandasta".

        "Eli heteroita väheksytään ja homouteen yms. kannustetaan."

        Millä ihmeen logiikalla? Homouteen kannustamista ei ole sanoa että homoja on olemassa ja että he ovat aivan yhtä hyvä ihmisiä kuin muutkin.

        "Väitätkö olevasi normaali?"

        Melko lailla tavallinen lihaa syövä heteromies joka on naimisissa ja jolla on kaksi lasta.

        "Miksi ajattelet sitten noin kieroutuneesti ja puolustat kieroutuneita sukupuolimalleja? "

        Eli jos olen jonkinlainen niin minun pitää silloin ajatella kuten jokainen muukin näköiseni ihminen? Voitko ajatella että ihmisillä on ihan omia ajatuksia ja käsityksiä asioita ja ne eivät tule suoraan hänen sukupuolestaan, sukupuolisesta suuntautumisestaan tai mistään muustakaan ominaisuudesta?

        "Miksi homot eivät voi suhtautua omaan tilaansa "neutraalisti", vaan pitää oikein marssia asian puolesta useita kertoja vuodessa, kuten monet homo-aktiivit tekevät?"

        Lukemattomat eri ihmisryhmät marssivat milloin minkäkin asian puolesta eikä sitä pidetä mitenkään kummallisena. Miksi ihmeessä sinua juuri homojen marssiminen niin kauheasti risoo?

        "Kyse ei ole pönkittämisestä. Kyse on valheen ja totuuden tunnustamisesta. Perinteinen ajattelu tunnustaa tosiasiat."

        Mitkä tosiasiat? Jos ne ovat vääjäämättömiä tosiasioita niin luulisi niiden olevan selviä ilmankin että haluat hyssytellä kaiken erilaisen näkymisen piiloon että lapset eivät heti välittömästi kieroudu?

        "Jos se kerran on niin luonnollista ja jos kerran homot ovat homoja syntyessään, miksi heitä pitäisi yhteiskunnan tukea jollain lailla? "

        Yhtäläinen kohtelu lain edessä ei ole mitään tukemista vaan se normi miten yhteiskuntamme muutenkin ihmisiä kohtelee. Ei kukaan mitään erityistä tukea ole halunnut vaan vain yhtäläistä kohtelua.

        "On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. "
        "Valitettavasti ei ole. Transsuja on hyvin vähän, jonkun arvion mukaan 0,3 prosenttia väestöstä."

        Niin, ja suuri osa ihmisitä on siis jotain muuta ja siihen mahtuvat sitten kaikki mahdollinen perinteisestä umpiheterosta bi-seksuaaliin, lesboon, homoon ja kaikkeen muuhun mahdolliseen vaihteluun. Eli se että jankkaan vain tätä hetero-transu vastakkainasettelua ei kerro yhtään mitään.

        "Sitäpaitsi suuri osa sateenkaariväestä on omaksunut perinteiset sukupuoliroolit, homo ja lesbopareissa toinen on usein se dominoiva miehinen puoli ja toinen feminiini."

        Ja he saavat oikein hyvin niin tehdä koska se on juuri osa sitä moninaisuutta. Vai oletko nyt niputtamassa homot ja lesbot samaan tavallisten heteroiden kanssa kun heillä on osalla kuitenkin otettu mukaan myös perinteisiä rooleja?

        "Kysymys kuuluukin: miksi sinä haluat ehdoin tahdoin sortaa homoja ja transsuja?"

        Älä viitsi yrittää noin alkeellista taktiikkaa. Minä suon kaikille mahdollisuuden olla mitä he haluavat ja sinä haluat kaikki perinteiseen heteromuottiin joten kuka tässä sortaa ja kuka ei?

        "Keskimäärin mies oli 100 vuotta sitten samanlainen kuin nykypäivänä."

        Perustaltaan mutta hän ilmentää sitä miehuuttaan hyvin eri tavalla. Nykyään mies voi hyvin vastata perheen ruoanlaitosta ja vaihtaa vauvalle vaipat. Vielä 50 vuotta sitten taatusti ei.

        " Naisen oikea rooli onkin mukautua miehensä tahtoon. Aivan kuten pieni lapsi, nainen tarvitsee rajoja ja rakkautta. "

        No tulihan sieltä lopulta esiin se ajattelusi ydin eli kaikki moninaisuus uhkaa sinun ylemmyydentuntoasi miehenä joka näyttää perustuvat siihen että nainen pidetään hiljaisena ja nöyränä jotta ei liikaa hastaisi hataraa miehuuttasi.


      • TotuusSattuu
        InhottavaTotuus kirjoitti:

        Juuri näin. Nimimerkin TotuusSattuu mukaan sukupuoli ja sukupuolirooli on häilyvä, muuttuva ja merkityksetön käsite. Samalla hän kuitenkin kannattaa transihmisten oikeutta sukupuolenvaihtoleikkauksiin.

        Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia? Miksi TotuusSattuu kannattaa erilaisuuden rikkauden hävittämistä?

        "Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista."

        Teillä kai iltaisin keskustellaan lasten kanssa homoista, transuista ja muista seksi"jutuista"? Kuulostaa ihanan feministiseltä toiminnalta. Muovailetteko paperimassasta pikku pimppejä, pippeleitä ja niiden välimuotoja?

        "Juuri näin. Nimimerkin TotuusSattuu mukaan sukupuoli ja sukupuolirooli on häilyvä, muuttuva ja merkityksetön käsite."

        Yleisenä ja kaikkia ihmisiä koskevana käsitteenä kyllä, yksittäinen ihminen taas on toki yleensä varsin hyvin perillä siitä millaiseksi hän kokee juuri sen oman seksuaalisuutensa ja oman sukupuoliroolinsa.

        "Samalla hän kuitenkin kannattaa transihmisten oikeutta sukupuolenvaihtoleikkauksiin."

        Niin koska kysessä on tuon ihmisen oma käsitys omasta sukupuolestaan.

        "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"

        Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen. Eihän siihen mitenkään vaikuta se että joku muu taas kokee toisella tavalla ja kolmas kolmannella tavalla josta seuraa siis se yleinen roolien moninaisuus.

        "Miksi TotuusSattuu kannattaa erilaisuuden rikkauden hävittämistä?"

        MIlä tavalla minä olen ollut hävittämässä rikkautta? Ajattelitko sinä että rikkautta olisi vain se että jokainen ihminen olisi jatkuvasti kaikkea mahdollista? Siis sama kuin että ei olisi rikkautta että maailmassa on satoja eri kansoja vaan rikkautta olisi että olisi vain yksi kansa jolla olisi maailman kaikkien kansojen eri piirteitä omassa ulttuurissaan?

        "Teillä kai iltaisin keskustellaan lasten kanssa homoista, transuista ja muista seksi"jutuista"?"

        Miksi keskusteltaisiin? Kuten jo aikaisemmin sanoin, koulussa saa nykyään varsin hyvää ja monipuolista kasvatusta myös seksiasioissa.

        "Kuulostaa ihanan feministiseltä toiminnalta. Muovailetteko paperimassasta pikku pimppejä, pippeleitä ja niiden välimuotoja?"

        Eli ensin keksit mitä minä muka mielestäsi teen ja sitten jo uskot siihen omaan keksintöösi ja vielä viet tarinaa eteenpäin. Aika satusetä sinä olet.


      • Keksipurkki21
        ArmasPuusalo kirjoitti:

        "Väität sinä. Minulla on kaksi lasta koulussa ja kyllä siellä on edelleen 90% puhuttu niistä ihan tavallisista seksuaalisuuteen liittyvistä jutuista, ei vähemmistöjen seksistä."

        Eli kyse on rankasta homo/trans-propagandasta, koska homoja ja lesboja on noin 2 prosenttia ja transsuja reilusti alle prosentti. Trans-neutraalia ajattelua on siis ainakin neljä kertaa niin paljon kuin mitä transsuja yms. on. Lisäksi kyse on lapsista, eli he eivät vielä edes pysty ilmaisemaan omaa "suuntautuneisuuttaan". Eli heteroita väheksytään ja homouteen yms. kannustetaan.

        "Sinussa ehkä. Normaaleissa oman seksuaalisuuden kanssa sinut olevissa ihmisissä yleensä kyllä ei. Asiohin voi suhtautua aivan neutraalisti."

        Väitätkö olevasi normaali? Miksi ajattelet sitten noin kieroutuneesti ja puolustat kieroutuneita sukupuolimalleja? Kuinka moni transsu kokee olevansa normaali? Eivätkös he juuri koe suurta ristiriitaa oman seksuaalisuutensa kanssa, homoista nyt puhumattakaan? Miksi homot eivät voi suhtautua omaan tilaansa "neutraalisti", vaan pitää oikein marssia asian puolesta useita kertoja vuodessa, kuten monet homo-aktiivit tekevät?

        "Mitä ihmeen biologiaa se on joka ei pysy pystyssä ilman että sitä jatkuvasti pönkitetään ja muut asiat kielletään ja piilotetaan?"

        Kyse ei ole pönkittämisestä. Kyse on valheen ja totuuden tunnustamisesta. Perinteinen ajattelu tunnustaa tosiasiat. Sateenkaariajattelu perustuu valheisiin, mutu-tuntumaan, tieteellisen tutkimuksen kieltämiseen ja tunteisiin. Kyse on siis oikeasta ja väärästä. Eikös homolakikin ole vain homouden pönkittämistä? Jos se kerran on niin luonnollista ja jos kerran homot ovat homoja syntyessään, miksi heitä pitäisi yhteiskunnan tukea jollain lailla? Eikö homous olekaan ikuista?

        "On olemassa varsin paljon moninaisuutta tuossa perinteisen sukupuoliroolin ja trans-ihmisen välillä. Ne eivät ole mitään ihmisen seksuaalisuuden ja sukupuoliroolien kaksi ainoaa vaihtoehtoa vaan ne ääripäät. Iso osa ihmisitä on onnellisia jossain siinä välillä."

        Valitettavasti ei ole. Transsuja on hyvin vähän, jonkun arvion mukaan 0,3 prosenttia väestöstä. Sitäpaitsi suuri osa sateenkaariväestä on omaksunut perinteiset sukupuoliroolit, homo ja lesbopareissa toinen on usein se dominoiva miehinen puoli ja toinen feminiini. Transsuillakin on hyvin perinteiset ja jyrkät näkemykset siitä millainen on se mies tai nainen joita heidän pitäisi olla. Senhän takia he menevät niihin sukupuolenmuutosleikkauuksiinkin: jotta heistä tulisi ulkoisesti mahdollisimman paljon stereotyyppisen naisen tai miehen näköisiä. Transmiehellä pitää olla tissit ja paljon meikkiä ja hameet, transnaisella pitää olla sänki, leveät hartia ja matala ääni jne. Eli juuri ne ihmiset joiden avulla koitat epätoivoisesti perustella sukupuolineutraalia ajattelua toimivat käytännössä täsmälleen perinteisten sukupuolijakojen mukaisesti. Kysymys kuuluukin: miksi sinä haluat ehdoin tahdoin sortaa homoja ja transsuja?

        "Sitäpaitsi ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "perinteistä sukupuoliroolia". Vai mikä se sinusta on? Millainen on se "oikea" mies ja "oikea nainen"? Ja eikö se ole jatkuvasti muuttuva asia? Vai oliko keskimääräinen mies 100 vuotta sitten sinusta samalainen kuin nykypäivänä? "

        Keskimäärin mies oli 100 vuotta sitten samanlainen kuin nykypäivänä. Ja mies on aina ollut se vahvempi ja dominoivampi. Nainen ollut heikompi ja mukautuvaisempi. Se palvelee perheen dynamiikkaa ja työnjakoa tänään ja on palvellut jo tuhansia vuosia. Nykyaikaisen feministi-ajattelun seurauksena yhä suurempi osa naisista on itseasiassa tyytymättömämpi elämäänsä ja partneriinsa kuin koskaan aikaisemmin. Ulkoinen hyvinvointi ja lisääntynyt tasa-arvo on itse asiassa tehnyt naisista onnettomia. Naisen oikea rooli onkin mukautua miehensä tahtoon. Aivan kuten pieni lapsi, nainen tarvitsee rajoja ja rakkautta. Nykyään naisella on liikaa vaihtoehtoja ja he menevät siksi sekaisin, koska heilllä on vähemmän kykyä hallita tunteita ja ajatella järkevästi kuten mies. Sp-neutraalia sekamelskaa ei kannata lapsille opettaa koulussa verorahoilla.

        Olen samaa mieltä. Sukupuoli on jokaisen ihmisen pohja. Ilman sukupuolia ei olisi ihmistä ensinnäkään. Ja tietenkin suvulliseen lisääntymiseen vaaditaan että sukupuoli periytyy jälkeläisille. Homot ja transsut eivät toisaalta tunnusta sukupuolta tosiasiallisena faktana joten tästä seuraa että he eivät myöskään lisäänny keskenään. Tämä jo todistaa että kysymyksessä on jokin luonnonvastainen, outo ja haitallinen asia. Yhteiskunnan tulisi tunnustaa että homoista ja transsuista ei ole oleellista hyötyä ihmiskunnan jatkuvuudelle samalla tavalla kuin heteroista. Siksi homoliitot pitäisi kieltää ja sukupuolineutraali opetus lopettaa. Mikä koulu se semmoinen on joka opettaa lapsille valheilta? Sehän on aivopesua se sellainen. Se että feministit haluavatkin aivopestä omat ja toisten lapset ei saa olla mikään perustelu. Ei lakeja ja lapsien oikeuksia saada asiallista tietoa voida ohittaa mutu-tuntumalla ja hysteerisellä perversioiden hyssyttämisellä. Anglosaksisissa maissa yliopistoissa oppilaat saavat vaatia että heitä puhutellaan mieheksi tai naiseksi pronomineilla he / she sen mukaan miltä heistä tuntuu. Ei sen mukaan miltä he näyttävät. Tälläistä sekavuutta sitten halutaan tuoda Suomenkin kouluihin. Eikö viranomaisilla tosiaankaan ole mitään järkevämpää tekemistä kuin hysteerisesti hössöttää jostain näin turhasta ja pienestä asiasta? Homojen ja transsujen pitäisi vain sopeutua yhteiskuntaa eikä valittaa joka ikisestä pikkuasiasta.


      • TotuusSattuu
        Keksipurkki21 kirjoitti:

        Olen samaa mieltä. Sukupuoli on jokaisen ihmisen pohja. Ilman sukupuolia ei olisi ihmistä ensinnäkään. Ja tietenkin suvulliseen lisääntymiseen vaaditaan että sukupuoli periytyy jälkeläisille. Homot ja transsut eivät toisaalta tunnusta sukupuolta tosiasiallisena faktana joten tästä seuraa että he eivät myöskään lisäänny keskenään. Tämä jo todistaa että kysymyksessä on jokin luonnonvastainen, outo ja haitallinen asia. Yhteiskunnan tulisi tunnustaa että homoista ja transsuista ei ole oleellista hyötyä ihmiskunnan jatkuvuudelle samalla tavalla kuin heteroista. Siksi homoliitot pitäisi kieltää ja sukupuolineutraali opetus lopettaa. Mikä koulu se semmoinen on joka opettaa lapsille valheilta? Sehän on aivopesua se sellainen. Se että feministit haluavatkin aivopestä omat ja toisten lapset ei saa olla mikään perustelu. Ei lakeja ja lapsien oikeuksia saada asiallista tietoa voida ohittaa mutu-tuntumalla ja hysteerisellä perversioiden hyssyttämisellä. Anglosaksisissa maissa yliopistoissa oppilaat saavat vaatia että heitä puhutellaan mieheksi tai naiseksi pronomineilla he / she sen mukaan miltä heistä tuntuu. Ei sen mukaan miltä he näyttävät. Tälläistä sekavuutta sitten halutaan tuoda Suomenkin kouluihin. Eikö viranomaisilla tosiaankaan ole mitään järkevämpää tekemistä kuin hysteerisesti hössöttää jostain näin turhasta ja pienestä asiasta? Homojen ja transsujen pitäisi vain sopeutua yhteiskuntaa eikä valittaa joka ikisestä pikkuasiasta.

        "Homot ja transsut eivät toisaalta tunnusta sukupuolta tosiasiallisena faktana"

        MIstä ihmeestä olet moisen käsityksen saanut. Homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Homoseksuaali on ihan yhtä lailla mies tai nainen kuin heterokin. Heillä on vain halu toteuttaa seksuaalisuuttaan samaa sukupuolta olevan kanssa. Heille siis sukupuolella on todellakin väliä, eiväthän he muuten voisi haluta sitä samaa sukupuolta jos sitä ei olisi heistä olemassa.
        Transsukupuolinen taas kyllä tunnustaa sukupuolen mutta kokee silti että hänen kokemuksensa sukupuolesta on ristiriidassa sen kanssa mitä hänen ruumiinsä sanoo. Tätäkään ristiriitaa ei voisi olla jos ei tunnustaisi sukupuolta faktana.

        " joten tästä seuraa että he eivät myöskään lisäänny keskenään."

        Ei tietenkään seuraa vaan se seuraa vain siitä että hedelmöitys voi tapahtua vain eri sukupuolten sukusolujen välillä. Tällä ei ole mitään tekemistä sukupuolen tunnustamisen kanssa. Kyllä jokainen homo tai transu tunnustaa että lisääntymiseen tarvitaan eri sukupuolia.

        "Tämä jo todistaa että kysymyksessä on jokin luonnonvastainen, outo ja haitallinen asia."

        Täysin väärin ymmärtämäsi asia ei todista mitään.

        "Yhteiskunnan tulisi tunnustaa että homoista ja transsuista ei ole oleellista hyötyä ihmiskunnan jatkuvuudelle samalla tavalla kuin heteroista. Siksi homoliitot pitäisi kieltää ja sukupuolineutraali opetus lopettaa."

        Olet siis sitä mieltä että oikeudet yhteiskunnassa riippuvat siitä miten hyödyllinen hän on? Vammainen tai vanhus ei ole hyödyllinen joten ei tarvitse samoja oikeuksia? Tai jos joku ei voikaan saada lapsia vaikka on hetero, hän ei tarvitse vaikka oikeutta mennä naimisiin? Vai mitä tarkoitat?

        "Mikä koulu se semmoinen on joka opettaa lapsille valheilta? Sehän on aivopesua se sellainen. Se että feministit haluavatkin aivopestä omat ja toisten lapset ei saa olla mikään perustelu. Ei lakeja ja lapsien oikeuksia saada asiallista tietoa voida ohittaa mutu-tuntumalla ja hysteerisellä perversioiden hyssyttämisellä"

        Vaikka kuinka haluat muuta väittää, koulujen opetus nimenomaan perustuu viimeisimpään tutkimustietoon ja käsityksiin seksuaalisuudesta.

        "Homojen ja transsujen pitäisi vain sopeutua yhteiskuntaa eikä valittaa joka ikisestä pikkuasiasta."

        Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin? Homot ovat saaneet juuri oikeuden mennä naimisiin ja laki tulle voimaan ihan kohta. He ovat tähän hyvin tyytyväisiä. Sitä haluavat transut taas saavat sukupuolenvaihdosleikkauksen. Tähänkin ollaan tyytyväisiä.
        Koulujen opetus taas kertoo asioitsa niin kuin ne yhteiskunnassa ovat ja mitkä asiat ovat sallittuja. Sinä siis olet täällä se joka täällä meuhkaa ja valittaa eikä voi hyväksyä sitä miten asiat nykyään ovat.


      • InhottavaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Juuri näin. Nimimerkin TotuusSattuu mukaan sukupuoli ja sukupuolirooli on häilyvä, muuttuva ja merkityksetön käsite."

        Yleisenä ja kaikkia ihmisiä koskevana käsitteenä kyllä, yksittäinen ihminen taas on toki yleensä varsin hyvin perillä siitä millaiseksi hän kokee juuri sen oman seksuaalisuutensa ja oman sukupuoliroolinsa.

        "Samalla hän kuitenkin kannattaa transihmisten oikeutta sukupuolenvaihtoleikkauksiin."

        Niin koska kysessä on tuon ihmisen oma käsitys omasta sukupuolestaan.

        "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"

        Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen. Eihän siihen mitenkään vaikuta se että joku muu taas kokee toisella tavalla ja kolmas kolmannella tavalla josta seuraa siis se yleinen roolien moninaisuus.

        "Miksi TotuusSattuu kannattaa erilaisuuden rikkauden hävittämistä?"

        MIlä tavalla minä olen ollut hävittämässä rikkautta? Ajattelitko sinä että rikkautta olisi vain se että jokainen ihminen olisi jatkuvasti kaikkea mahdollista? Siis sama kuin että ei olisi rikkautta että maailmassa on satoja eri kansoja vaan rikkautta olisi että olisi vain yksi kansa jolla olisi maailman kaikkien kansojen eri piirteitä omassa ulttuurissaan?

        "Teillä kai iltaisin keskustellaan lasten kanssa homoista, transuista ja muista seksi"jutuista"?"

        Miksi keskusteltaisiin? Kuten jo aikaisemmin sanoin, koulussa saa nykyään varsin hyvää ja monipuolista kasvatusta myös seksiasioissa.

        "Kuulostaa ihanan feministiseltä toiminnalta. Muovailetteko paperimassasta pikku pimppejä, pippeleitä ja niiden välimuotoja?"

        Eli ensin keksit mitä minä muka mielestäsi teen ja sitten jo uskot siihen omaan keksintöösi ja vielä viet tarinaa eteenpäin. Aika satusetä sinä olet.

        Kysymys: "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"

        TotuusSattuu: Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen.

        Hänellähän on jo satoja, ellei tuhansia (feministien mukaan) vaihtoehtoja, joista valita mieleisensä. Siitä vaan poimimaan se, joka eniten miellyttää ja jonka "kokee" omakseen.


      • InhottavaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Juuri näin. Nimimerkin TotuusSattuu mukaan sukupuoli ja sukupuolirooli on häilyvä, muuttuva ja merkityksetön käsite."

        Yleisenä ja kaikkia ihmisiä koskevana käsitteenä kyllä, yksittäinen ihminen taas on toki yleensä varsin hyvin perillä siitä millaiseksi hän kokee juuri sen oman seksuaalisuutensa ja oman sukupuoliroolinsa.

        "Samalla hän kuitenkin kannattaa transihmisten oikeutta sukupuolenvaihtoleikkauksiin."

        Niin koska kysessä on tuon ihmisen oma käsitys omasta sukupuolestaan.

        "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"

        Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen. Eihän siihen mitenkään vaikuta se että joku muu taas kokee toisella tavalla ja kolmas kolmannella tavalla josta seuraa siis se yleinen roolien moninaisuus.

        "Miksi TotuusSattuu kannattaa erilaisuuden rikkauden hävittämistä?"

        MIlä tavalla minä olen ollut hävittämässä rikkautta? Ajattelitko sinä että rikkautta olisi vain se että jokainen ihminen olisi jatkuvasti kaikkea mahdollista? Siis sama kuin että ei olisi rikkautta että maailmassa on satoja eri kansoja vaan rikkautta olisi että olisi vain yksi kansa jolla olisi maailman kaikkien kansojen eri piirteitä omassa ulttuurissaan?

        "Teillä kai iltaisin keskustellaan lasten kanssa homoista, transuista ja muista seksi"jutuista"?"

        Miksi keskusteltaisiin? Kuten jo aikaisemmin sanoin, koulussa saa nykyään varsin hyvää ja monipuolista kasvatusta myös seksiasioissa.

        "Kuulostaa ihanan feministiseltä toiminnalta. Muovailetteko paperimassasta pikku pimppejä, pippeleitä ja niiden välimuotoja?"

        Eli ensin keksit mitä minä muka mielestäsi teen ja sitten jo uskot siihen omaan keksintöösi ja vielä viet tarinaa eteenpäin. Aika satusetä sinä olet.

        Mutta kun oikeaoppinen tasa-arvokasvattaja tekee juuri niin oppaan mukaan. Siis askartelee lasten kanssa pimppejä jä pippeleitä:

        http://www.tasa-arvoinenvarhaiskasvatus.fi/wp/wp-content/uploads/2016/03/Satu-lohikäärmelapsesta-jolla-oli-keltaiset-varpaat.pdf

        "Kasvattajalle lisävinkkejä:
        Kuvan lohikäärmeellä rinnat ja penis (tisut ja pippeli) ovat irrotettavissa, ne ovat
        neppareilla kiinni kehossa. Voit muovailla tai huovuttaa itse vastaavan satuhahmon. Näin lapset voivat leikkiä sitä, miten lohikäärmetohtori voi auttaa pikku lohikäärmettä – sittenkun se on kasvanut kyllin isoksi tietämään, mitä haluaa – saamaan sellaisen kehon, kuin hän itse haluaa, jos hän haluaa kehoonsa muutoksia."

        Minun ei tarvitse satuilla, feministi tekee sen puolestani.
        Sinä taas, TS, älä mamoile. Jos olet mukana, ole sitten kunnolla.


      • WhatNotNow
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Tässä mielistellään maksimissaan 10% oppilaiden tarpeista. Suurin osa teineistä eli 90% tuntevat turvattomuutta jos heidän sukupuolta ei tunnusteta."

        Kuka on sanonut että heidän sukupuoltaan ei tunnustettaisi? SItä ei vain enää pidetä ainoana ja kaiken määrittävän ominaisuutena joka heillä on.

        "Useimmat tytöt ja pojat miettivät mitä tarkoittaa juuri heille olla tyttö tai poika. "

        Naulan kantaan. Eli mitä se tarkoittaa JUURI HEILLE. Eli siis yksilönä, ei stereotypisenä poikana tai tyttönä jonka oletetaan olevan samanlainen kuin kaikki muut samaa sukupuolta olevat.

        Jopa fanaatikot tunnistavat että tässä on kyse sosialisesta konstruktiosta. Pojista tule miehiä ja tytöistä naisia jos saavat tarvitsevansa tuen lapsuudessa. Homot ja lesbotkin ovat terveessä kasvuympäristössä oman biologisen sukupuolensa mukaan sosiaalisesti samaa sukupuolta.

        Psykologien kauans itten todettu totuus on että tavallinen hetero -- ja todennäköisesti myös homot/lesbot -- tarvitsevat aktiivista tuikea sukupuoli-identiteetin vakiinnuttamiseksi. Mitä tulee seksihaluihin homo- ja lesbo-kultuuri on ihan riittävä.

        Hoidetaan nyt se 0.1% transuja omana eritysryhmänä eikä pakoteta enemmistöä heille huonoon ratkaisuun. Sitä paitsei todelliset poliittiset motiivit tähän ei liity sukupuoli identiteettiin vaan neo-liberali-feministien tasa-arvo teorioihin. Jos murretaan se vihattu miesten oma vahva identiteetti naiset voivat tunkeutua siihen niin himottuun "miesten maailmaan"


      • PotPotIhminen
        WhatNotNow kirjoitti:

        Jopa fanaatikot tunnistavat että tässä on kyse sosialisesta konstruktiosta. Pojista tule miehiä ja tytöistä naisia jos saavat tarvitsevansa tuen lapsuudessa. Homot ja lesbotkin ovat terveessä kasvuympäristössä oman biologisen sukupuolensa mukaan sosiaalisesti samaa sukupuolta.

        Psykologien kauans itten todettu totuus on että tavallinen hetero -- ja todennäköisesti myös homot/lesbot -- tarvitsevat aktiivista tuikea sukupuoli-identiteetin vakiinnuttamiseksi. Mitä tulee seksihaluihin homo- ja lesbo-kultuuri on ihan riittävä.

        Hoidetaan nyt se 0.1% transuja omana eritysryhmänä eikä pakoteta enemmistöä heille huonoon ratkaisuun. Sitä paitsei todelliset poliittiset motiivit tähän ei liity sukupuoli identiteettiin vaan neo-liberali-feministien tasa-arvo teorioihin. Jos murretaan se vihattu miesten oma vahva identiteetti naiset voivat tunkeutua siihen niin himottuun "miesten maailmaan"

        Yhtä lailla lapsi ja nuori tarvitsee vankka tukea tunteakseen turvaa monessa muussakin asiassa moraalikäsitykset, koulutyö, ystävyyssuhteet, kne. Nt neoliberalismi ytittää tehdä ihmisen uudestaan. Vähän kuin kommunistinen Pol-Pot aikanaaan.


      • TotuusSattuu
        InhottavaTotuus kirjoitti:

        Kysymys: "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"

        TotuusSattuu: Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen.

        Hänellähän on jo satoja, ellei tuhansia (feministien mukaan) vaihtoehtoja, joista valita mieleisensä. Siitä vaan poimimaan se, joka eniten miellyttää ja jonka "kokee" omakseen.

        "Kysymys: "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"
        "TotuusSattuu: Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen."
        "Hänellähän on jo satoja, ellei tuhansia (feministien mukaan) vaihtoehtoja, joista valita mieleisensä. Siitä vaan poimimaan se, joka eniten miellyttää ja jonka "kokee" omakseen."

        No juuri niinhän hän tekee mutta kun se mieluinen on joillakin ihmisillä sellainen joka edellyttää leikkaamista. Onko tätä jotenkin hankala ymmärtää?


      • TotuusSattuu
        InhottavaTotuus kirjoitti:

        Mutta kun oikeaoppinen tasa-arvokasvattaja tekee juuri niin oppaan mukaan. Siis askartelee lasten kanssa pimppejä jä pippeleitä:

        http://www.tasa-arvoinenvarhaiskasvatus.fi/wp/wp-content/uploads/2016/03/Satu-lohikäärmelapsesta-jolla-oli-keltaiset-varpaat.pdf

        "Kasvattajalle lisävinkkejä:
        Kuvan lohikäärmeellä rinnat ja penis (tisut ja pippeli) ovat irrotettavissa, ne ovat
        neppareilla kiinni kehossa. Voit muovailla tai huovuttaa itse vastaavan satuhahmon. Näin lapset voivat leikkiä sitä, miten lohikäärmetohtori voi auttaa pikku lohikäärmettä – sittenkun se on kasvanut kyllin isoksi tietämään, mitä haluaa – saamaan sellaisen kehon, kuin hän itse haluaa, jos hän haluaa kehoonsa muutoksia."

        Minun ei tarvitse satuilla, feministi tekee sen puolestani.
        Sinä taas, TS, älä mamoile. Jos olet mukana, ole sitten kunnolla.

        "Minun ei tarvitse satuilla, feministi tekee sen puolestani.
        Sinä taas, TS, älä mamoile. Jos olet mukana, ole sitten kunnolla."

        Sinä satuilet siitä mitä minä teen. Joku tekee yhtä ja toinen toista mutta tietyt mielipiteet eivät edellytä tekemään mitään. Sinä yrität viedä keskustelua pois itse asiasta väittämällä minun tekevän asioita jotka ovat sinusta naurettavia ja viedä näin huomion pois siitä että sinä häviät jatkuavsti väittelyn kun katsotaan faktoja ja perusteluja. Jospa olisit nyt vain miehisen rationaalinen ja pitäytyist faktoissa etkä yritä noita henkilöön käyviä hyökkäyksiä. Nehän ovat perinteisessa miehisessä katsantokannassa kovin naisellisia keinoja, vai mitä?


      • TotuusSattuu
        WhatNotNow kirjoitti:

        Jopa fanaatikot tunnistavat että tässä on kyse sosialisesta konstruktiosta. Pojista tule miehiä ja tytöistä naisia jos saavat tarvitsevansa tuen lapsuudessa. Homot ja lesbotkin ovat terveessä kasvuympäristössä oman biologisen sukupuolensa mukaan sosiaalisesti samaa sukupuolta.

        Psykologien kauans itten todettu totuus on että tavallinen hetero -- ja todennäköisesti myös homot/lesbot -- tarvitsevat aktiivista tuikea sukupuoli-identiteetin vakiinnuttamiseksi. Mitä tulee seksihaluihin homo- ja lesbo-kultuuri on ihan riittävä.

        Hoidetaan nyt se 0.1% transuja omana eritysryhmänä eikä pakoteta enemmistöä heille huonoon ratkaisuun. Sitä paitsei todelliset poliittiset motiivit tähän ei liity sukupuoli identiteettiin vaan neo-liberali-feministien tasa-arvo teorioihin. Jos murretaan se vihattu miesten oma vahva identiteetti naiset voivat tunkeutua siihen niin himottuun "miesten maailmaan"

        "Jopa fanaatikot tunnistavat että tässä on kyse sosialisesta konstruktiosta. Pojista tule miehiä ja tytöistä naisia jos saavat tarvitsevansa tuen lapsuudessa"

        KYllä mutta kyse onkin juuri siitä että miten he ilmentävät sitä miehenä tai naisena olemista. Jonkun täysin valmiin ja ahtaan mallin mukaan vai vapaammin oman halunsa mukaisen mallin mukaan.
        Juuri siitähän tässä puhutaan.

        "Homot ja lesbotkin ovat terveessä kasvuympäristössä oman biologisen sukupuolensa mukaan sosiaalisesti samaa sukupuolta."

        Kyllä. Ja vielä vähän aikaa sitten myös homous ja lebous nähtiin poikkeamina normaaleista miehen ja naisen rooleista eikä niitä hyväksytty. Nykyään onneksi enemmän ja enemmän hyväksytään.

        "Psykologien kauans itten todettu totuus on että tavallinen hetero -- ja todennäköisesti myös homot/lesbot -- tarvitsevat aktiivista tuikea sukupuoli-identiteetin vakiinnuttamiseksi."

        MIssä noin on todettu? Voisitko linkittää muutamia uusia tutkimuksia jotka tukevat väitettäsi.

        "Mitä tulee seksihaluihin homo- ja lesbo-kultuuri on ihan riittävä."

        Sinäkö olet se joka mnääritää sen mikä on joillekin muille "riittävä"? Miksi se valta olisi sinulla eikä noilla ihmisillä itsellään?

        "Hoidetaan nyt se 0.1% transuja omana eritysryhmänä eikä pakoteta enemmistöä heille huonoon ratkaisuun."

        Mihin ihmeen huonoon ratkaisuun? Onko sinusta jotenkin huono ratkaisu että ihmisille kerrotaan että joukossamme on erilaisia ihmisiä ja he ovat silti ihan ok?

        " Jos murretaan se vihattu miesten oma vahva identiteetti naiset voivat tunkeutua siihen niin himottuun "miesten maailmaan"

        Ahaa, pelkäät siis pohjimmiltasi että et ole oikeasti niin pätevä ja kyvykäs että pärjäisit maailmassa ihan vain omilla kyvyilläsi vaan sinulla pitää olla suojana "miehuuden" status joka suojelee sinua kyvykkäiltä naisilta?


      • InhottavaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Minun ei tarvitse satuilla, feministi tekee sen puolestani.
        Sinä taas, TS, älä mamoile. Jos olet mukana, ole sitten kunnolla."

        Sinä satuilet siitä mitä minä teen. Joku tekee yhtä ja toinen toista mutta tietyt mielipiteet eivät edellytä tekemään mitään. Sinä yrität viedä keskustelua pois itse asiasta väittämällä minun tekevän asioita jotka ovat sinusta naurettavia ja viedä näin huomion pois siitä että sinä häviät jatkuavsti väittelyn kun katsotaan faktoja ja perusteluja. Jospa olisit nyt vain miehisen rationaalinen ja pitäytyist faktoissa etkä yritä noita henkilöön käyviä hyökkäyksiä. Nehän ovat perinteisessa miehisessä katsantokannassa kovin naisellisia keinoja, vai mitä?

        Mitä epärationaalista on esittää, että hoidat homman kunnolla, kun kerran tuet asiaa? Miksi valitset vain pienimmät rusinat pullasta, kun sinun asiantuntijasi ovat sillä kannalla, että tarvitaan kokonaisvaltaista, koko koulujärjestelmän kattavaa valistusta ja ovat kirjoittaneet kasapäin oppaita hommaa varten?


      • irtokyrpää
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Minun ei tarvitse satuilla, feministi tekee sen puolestani.
        Sinä taas, TS, älä mamoile. Jos olet mukana, ole sitten kunnolla."

        Sinä satuilet siitä mitä minä teen. Joku tekee yhtä ja toinen toista mutta tietyt mielipiteet eivät edellytä tekemään mitään. Sinä yrität viedä keskustelua pois itse asiasta väittämällä minun tekevän asioita jotka ovat sinusta naurettavia ja viedä näin huomion pois siitä että sinä häviät jatkuavsti väittelyn kun katsotaan faktoja ja perusteluja. Jospa olisit nyt vain miehisen rationaalinen ja pitäytyist faktoissa etkä yritä noita henkilöön käyviä hyökkäyksiä. Nehän ovat perinteisessa miehisessä katsantokannassa kovin naisellisia keinoja, vai mitä?

        Sinulta jäi taas kertomatta, mitä mieltä olet lapsille tarkoitetusta leikistä irrotettavine pippeleineen ja pimppoineen.

        Joku voisi sanoa, että sairasta menoa. Mitä sinä sanot?


      • InhottavaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kysymys: "Miksi pitää leikata, jos sukupuolisuuden ilmentymiä voi olla satoja erilaisia?"
        "TotuusSattuu: Jotta ihminen voi ilmentää juuri sitä ilmentymää jonka itse kokee omakseen."
        "Hänellähän on jo satoja, ellei tuhansia (feministien mukaan) vaihtoehtoja, joista valita mieleisensä. Siitä vaan poimimaan se, joka eniten miellyttää ja jonka "kokee" omakseen."

        No juuri niinhän hän tekee mutta kun se mieluinen on joillakin ihmisillä sellainen joka edellyttää leikkaamista. Onko tätä jotenkin hankala ymmärtää?

        Sadoista vaihtoehdoista ilmentää seksuaalisuuttaan ainoa sopiva on vehkeiden leikkaus?

        No niin tietysti. Helposti tulee mieleen, että ensin voisi terapeutin kanssa etsiä ja kokeilla niitä muita satoja vaihtoehtoja.

        Ei nyt perkele invalidinkaan ainoa vaihtoehto ole tietokoneohjatut robottijalat eikä niitä hänelle kustannussyistä annetakaan, vaikka miten haluaisi.


      • pippelipahapimppihyvä
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jopa fanaatikot tunnistavat että tässä on kyse sosialisesta konstruktiosta. Pojista tule miehiä ja tytöistä naisia jos saavat tarvitsevansa tuen lapsuudessa"

        KYllä mutta kyse onkin juuri siitä että miten he ilmentävät sitä miehenä tai naisena olemista. Jonkun täysin valmiin ja ahtaan mallin mukaan vai vapaammin oman halunsa mukaisen mallin mukaan.
        Juuri siitähän tässä puhutaan.

        "Homot ja lesbotkin ovat terveessä kasvuympäristössä oman biologisen sukupuolensa mukaan sosiaalisesti samaa sukupuolta."

        Kyllä. Ja vielä vähän aikaa sitten myös homous ja lebous nähtiin poikkeamina normaaleista miehen ja naisen rooleista eikä niitä hyväksytty. Nykyään onneksi enemmän ja enemmän hyväksytään.

        "Psykologien kauans itten todettu totuus on että tavallinen hetero -- ja todennäköisesti myös homot/lesbot -- tarvitsevat aktiivista tuikea sukupuoli-identiteetin vakiinnuttamiseksi."

        MIssä noin on todettu? Voisitko linkittää muutamia uusia tutkimuksia jotka tukevat väitettäsi.

        "Mitä tulee seksihaluihin homo- ja lesbo-kultuuri on ihan riittävä."

        Sinäkö olet se joka mnääritää sen mikä on joillekin muille "riittävä"? Miksi se valta olisi sinulla eikä noilla ihmisillä itsellään?

        "Hoidetaan nyt se 0.1% transuja omana eritysryhmänä eikä pakoteta enemmistöä heille huonoon ratkaisuun."

        Mihin ihmeen huonoon ratkaisuun? Onko sinusta jotenkin huono ratkaisu että ihmisille kerrotaan että joukossamme on erilaisia ihmisiä ja he ovat silti ihan ok?

        " Jos murretaan se vihattu miesten oma vahva identiteetti naiset voivat tunkeutua siihen niin himottuun "miesten maailmaan"

        Ahaa, pelkäät siis pohjimmiltasi että et ole oikeasti niin pätevä ja kyvykäs että pärjäisit maailmassa ihan vain omilla kyvyilläsi vaan sinulla pitää olla suojana "miehuuden" status joka suojelee sinua kyvykkäiltä naisilta?

        Vai miehuuden status. Kerropa, oletko yhtä innokkaasti poistamassa naiseuden statusta?


      • TotuusSattuu
        InhottavaTotuus kirjoitti:

        Mitä epärationaalista on esittää, että hoidat homman kunnolla, kun kerran tuet asiaa? Miksi valitset vain pienimmät rusinat pullasta, kun sinun asiantuntijasi ovat sillä kannalla, että tarvitaan kokonaisvaltaista, koko koulujärjestelmän kattavaa valistusta ja ovat kirjoittaneet kasapäin oppaita hommaa varten?

        "Mitä epärationaalista on esittää, että hoidat homman kunnolla, kun kerran tuet asiaa?"

        Koska tuollainen ei ole mikään yleinen esitys asian hoitamisesta. Se on jonkun jossain antama ohje. Ei sitä noudateta kouluissakaan.

        "Miksi valitset vain pienimmät rusinat pullasta, kun sinun asiantuntijasi
        ovat sillä kannalla, että tarvitaan kokonaisvaltaista, koko koulujärjestelmän kattavaa valistusta ja ovat kirjoittaneet kasapäin oppaita hommaa varten?"

        NIin ja ne ovat tarkoitettu juuri kouluun ja siellä niistä joitakin käytetään opetussuunnitelman mukaan, ei sellaisinaan. Sinulla nyt vähän karkaa mopo käsistä kun innostut liikaa ja unohdat että puhuimme alunperin siitä mitä kouluissa opetetaan emme mistään askartelusta.


      • TotuusSattuu
        irtokyrpää kirjoitti:

        Sinulta jäi taas kertomatta, mitä mieltä olet lapsille tarkoitetusta leikistä irrotettavine pippeleineen ja pimppoineen.

        Joku voisi sanoa, että sairasta menoa. Mitä sinä sanot?

        "Sinulta jäi taas kertomatta, mitä mieltä olet lapsille tarkoitetusta leikistä irrotettavine pippeleineen ja pimppoineen.
        Joku voisi sanoa, että sairasta menoa. Mitä sinä sanot?"

        Riippuu ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa. En minä osaa sanoa etukäteen onko se ok vai ei.
        Jos se toteutetaan osana varhaiskavatussuunnitelmaa koulutettujen lastentarhanopettajien vetämänä niin tuskin se lapsille mitään haittaa tekee.
        Jos taas joku yksittäinen kasvattaja on jotenkin vähän vinksahtanut niin hän voi omalle lapselleen tehdä hallaa ihan millä välineellä tai leikillä tahansa.


      • TotuusSattuu
        pippelipahapimppihyvä kirjoitti:

        Vai miehuuden status. Kerropa, oletko yhtä innokkaasti poistamassa naiseuden statusta?

        "Vai miehuuden status. Kerropa, oletko yhtä innokkaasti poistamassa naiseuden statusta?"

        Riippuu ihan siitä että mitä mahdat naiseuden statuksella tarkoittaa.


      • pippelipahapimppihyvä
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Vai miehuuden status. Kerropa, oletko yhtä innokkaasti poistamassa naiseuden statusta?"

        Riippuu ihan siitä että mitä mahdat naiseuden statuksella tarkoittaa.

        Mitä sinä tarkoitat miehen statuksella? Oletko joskus saanut jotain vain kaivamalla munat esille?


      • irtokyrpää
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sinulta jäi taas kertomatta, mitä mieltä olet lapsille tarkoitetusta leikistä irrotettavine pippeleineen ja pimppoineen.
        Joku voisi sanoa, että sairasta menoa. Mitä sinä sanot?"

        Riippuu ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa. En minä osaa sanoa etukäteen onko se ok vai ei.
        Jos se toteutetaan osana varhaiskavatussuunnitelmaa koulutettujen lastentarhanopettajien vetämänä niin tuskin se lapsille mitään haittaa tekee.
        Jos taas joku yksittäinen kasvattaja on jotenkin vähän vinksahtanut niin hän voi omalle lapselleen tehdä hallaa ihan millä välineellä tai leikillä tahansa.

        "...tuskin se lapsille mitään haittaa tekee"

        Jatka. Mitä hyvää se tekee? Eihän pikku homosteluleikkikään ketään tapa, mutta miksi siihen pitäisi erikseen kannustaa?

        Eihän lasten kanssa ole ollut tapana leikkiä heteroseksileikkejäkään.


      • InhottavaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mitä epärationaalista on esittää, että hoidat homman kunnolla, kun kerran tuet asiaa?"

        Koska tuollainen ei ole mikään yleinen esitys asian hoitamisesta. Se on jonkun jossain antama ohje. Ei sitä noudateta kouluissakaan.

        "Miksi valitset vain pienimmät rusinat pullasta, kun sinun asiantuntijasi
        ovat sillä kannalla, että tarvitaan kokonaisvaltaista, koko koulujärjestelmän kattavaa valistusta ja ovat kirjoittaneet kasapäin oppaita hommaa varten?"

        NIin ja ne ovat tarkoitettu juuri kouluun ja siellä niistä joitakin käytetään opetussuunnitelman mukaan, ei sellaisinaan. Sinulla nyt vähän karkaa mopo käsistä kun innostut liikaa ja unohdat että puhuimme alunperin siitä mitä kouluissa opetetaan emme mistään askartelusta.

        "Koska tuollainen ei ole mikään yleinen esitys asian hoitamisesta"

        Ei vai:

        "Tämä sivusto on syntynyt osana Opetus- ja kulttuuriministeriön rahoittamaa ja Naisasialiitto Unioni ry:n hallinnoimaa hanketta Sukupuolisensitiivisyys varhaiskasvatuksessa – tasa-arvoinen kohtaaminen päiväkodissa (2012 –2014). "


        Miten virallista pitää olla, jos ministeriön tuottama materiaali ei sinulle riitä? Jumalan sanaa kivitauluissa ehkä?

        Tässä tosiaan puhuttiin päiväkoteihin tarkoitetusta tavarasta. Minullako mopo on karannut vai sinulla ja feministeillä?


      • niin.se.on
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sinulta jäi taas kertomatta, mitä mieltä olet lapsille tarkoitetusta leikistä irrotettavine pippeleineen ja pimppoineen.
        Joku voisi sanoa, että sairasta menoa. Mitä sinä sanot?"

        Riippuu ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa. En minä osaa sanoa etukäteen onko se ok vai ei.
        Jos se toteutetaan osana varhaiskavatussuunnitelmaa koulutettujen lastentarhanopettajien vetämänä niin tuskin se lapsille mitään haittaa tekee.
        Jos taas joku yksittäinen kasvattaja on jotenkin vähän vinksahtanut niin hän voi omalle lapselleen tehdä hallaa ihan millä välineellä tai leikillä tahansa.

        TotuusSattuu on sitä mieltä, että pippelileikit pikkupoikien kanssa ovat ihan ok "riippuen ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa".


      • TotuusSattuu
        InhottavaTotuus kirjoitti:

        Sadoista vaihtoehdoista ilmentää seksuaalisuuttaan ainoa sopiva on vehkeiden leikkaus?

        No niin tietysti. Helposti tulee mieleen, että ensin voisi terapeutin kanssa etsiä ja kokeilla niitä muita satoja vaihtoehtoja.

        Ei nyt perkele invalidinkaan ainoa vaihtoehto ole tietokoneohjatut robottijalat eikä niitä hänelle kustannussyistä annetakaan, vaikka miten haluaisi.

        "Sadoista vaihtoehdoista ilmentää seksuaalisuuttaan ainoa sopiva on vehkeiden leikkaus?"

        Joillakin ihmisillä näin todellakin on.

        "No niin tietysti. Helposti tulee mieleen, että ensin voisi terapeutin kanssa etsiä ja kokeilla niitä muita satoja vaihtoehtoja."

        Helposti tulee mieleen että jos ottaisit asioista selvää niin tietäisit että näin todellakin tapahtuu osana sitä pitkää prosessiä jossa selvitetaan se, pääseekö kyseinen henkilö leikkaukseen vai ei.

        "Ei nyt perkele invalidinkaan ainoa vaihtoehto ole tietokoneohjatut robottijalat eikä niitä hänelle kustannussyistä annetakaan, vaikka miten haluaisi."

        Kuka tahansa ei pääse leikkaukseen. Sitä edellyttää varsin pitkä ja henkisesti rankka arviointijakso jossa selvitetään varsin perinpojaisesti henkilön todellinen halu muutokseen ja henkinen tila. Koko prosessi kestää vuosia.
        Kyse ei ole siis todellakaan siitä että kuka vain pääsisi noin vain leikkaukseen jos sattuu asia mieleen juolahtamaan.


      • TotuusSattuu
        pippelipahapimppihyvä kirjoitti:

        Mitä sinä tarkoitat miehen statuksella? Oletko joskus saanut jotain vain kaivamalla munat esille?

        "Mitä sinä tarkoitat miehen statuksella? Oletko joskus saanut jotain vain kaivamalla munat esille?"

        Sinä tämän aloitit puhumalla siitä miten naiset haluavat "miesten maailmaan". Joku erityinen miehen asema ja maailma siis sinusta pitää olla. Minusta ei ole, en ole sitä väittänytkään. Mutta sinulta kyselisin että mihin sinä viittasit aikaisemmin.


      • TotuusSattuu
        irtokyrpää kirjoitti:

        "...tuskin se lapsille mitään haittaa tekee"

        Jatka. Mitä hyvää se tekee? Eihän pikku homosteluleikkikään ketään tapa, mutta miksi siihen pitäisi erikseen kannustaa?

        Eihän lasten kanssa ole ollut tapana leikkiä heteroseksileikkejäkään.

        "Jatka. Mitä hyvää se tekee?"

        Se kertoo yhdeltä osaltaan lapsille maailman moninaisuudesta ja erilaisuuden hyväksyttävyydestä.

        "Eihän pikku homosteluleikkikään ketään tapa, mutta miksi siihen pitäisi erikseen kannustaa? "

        Kyse ei ole "homosteluleikistä" vaan lasten seksuaalikasvatuksesta. Niillä on varsin suuri ero vaikka et sitä selvästikään halua nähdä.
        Ja kyse ei edelleenkään ole kenenkään kannustamisesta mihinkään mitä hän ei ole vaan moninaisuuden hyväksymisestä.

        "Eihän lasten kanssa ole ollut tapana leikkiä heteroseksileikkejäkään."

        No sinäkin olet sen huomannut. Ei olekaan mitään seksileikkejä leikitty vaan annettu asiallista ja lapsen kehitystasoon sopivaa seksuaalikasvatusta myös heteroseksuaalisuuden osalta ja se on ihan eri asia kuin seksileikit.


      • TotuusSattuu
        niin.se.on kirjoitti:

        TotuusSattuu on sitä mieltä, että pippelileikit pikkupoikien kanssa ovat ihan ok "riippuen ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa".

        "TotuusSattuu on sitä mieltä, että pippelileikit pikkupoikien kanssa ovat ihan ok "riippuen ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa"."

        Luet tarkoituksella tekstini tavalla jolla niitä ei normaalilla logiikalla voi tulkita.
        Jos kirjoitan että joku asia on ok riippuen siitä missä ja millä tavalla se tehdään, se ei tarkoita että kaikki asiat ovat ok jossain olosuhteissa. En missään vaiheessa puhunut mistään "pippelileikeistä pikkupoikien kanssa", se on ihan sinun oman pääsi tuote jonka alkuperää en tiedä enkä halua edes arvailla...


      • Häpeävähän
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "TotuusSattuu on sitä mieltä, että pippelileikit pikkupoikien kanssa ovat ihan ok "riippuen ihan siitä missä sitä tehdään, miten ja kenen millaisessa ohjauksessa"."

        Luet tarkoituksella tekstini tavalla jolla niitä ei normaalilla logiikalla voi tulkita.
        Jos kirjoitan että joku asia on ok riippuen siitä missä ja millä tavalla se tehdään, se ei tarkoita että kaikki asiat ovat ok jossain olosuhteissa. En missään vaiheessa puhunut mistään "pippelileikeistä pikkupoikien kanssa", se on ihan sinun oman pääsi tuote jonka alkuperää en tiedä enkä halua edes arvailla...

        Kuulepas Totuus sattuu. Pippelileikkeihin kannustaminen on kyllä jo aika törkeää ja tuomittavaa. Jokainen aikuinen ymmärtää että homous, transseksuaalisuus ja pdeofilia ovat kaksi ihan eri asiaa. Tasa-arvon kannattajilta tämä tietysti usein unohtuu, koska heille ei ole mitään eroa eri sukupuolten välillä ja moraalikin on jokaisen itsensä päätettävissä. Kaikki saavat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, miten, milloin ja kenen kanssa tahansa. Se mikä nyt sallitaan tulee seuraaville sukupolville olemaan se raja joka pitää rikkoa ja niin edelleen. Jyrkkä ei homoliitoille!


      • TotuusSattuu
        Häpeävähän kirjoitti:

        Kuulepas Totuus sattuu. Pippelileikkeihin kannustaminen on kyllä jo aika törkeää ja tuomittavaa. Jokainen aikuinen ymmärtää että homous, transseksuaalisuus ja pdeofilia ovat kaksi ihan eri asiaa. Tasa-arvon kannattajilta tämä tietysti usein unohtuu, koska heille ei ole mitään eroa eri sukupuolten välillä ja moraalikin on jokaisen itsensä päätettävissä. Kaikki saavat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, miten, milloin ja kenen kanssa tahansa. Se mikä nyt sallitaan tulee seuraaville sukupolville olemaan se raja joka pitää rikkoa ja niin edelleen. Jyrkkä ei homoliitoille!

        "Kuulepas Totuus sattuu. Pippelileikkeihin kannustaminen on kyllä jo aika törkeää ja tuomittavaa."

        Kyllä jos kyseessä on lapsen itsemääräämisoikeutta loukkaava ja hänen kehitystään vahingoittava seksuaalinen toiminta. Mistään tuollaisista "pippelileikeistä" ei vain ole ollut kyse. On varsin tyypillistä pelottelua että kun ensin puhutaan jostain ihan muusta (lasten seksuaalikasvatuksesta) niin sitten se äkkiä väännetään samaksi asiaksi kuin lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

        "Jokainen aikuinen ymmärtää että homous, transseksuaalisuus ja pdeofilia ovat kaksi ihan eri asiaa. "

        Kyllä. Mutta joillekin on näköjään hankala käsittää että lasten seksuaalikasvatus ei ole seksiä vaan kasvatusta jossa käsitellään seksiä.

        "Tasa-arvon kannattajilta tämä tietysti usein unohtuu, koska heille ei ole mitään eroa eri sukupuolten välillä ja moraalikin on jokaisen itsensä päätettävissä."

        Missähän kohden se on vaikkapa minulta unohtunut? Laitatko näkyville jonkun lauseen jossa se on inohtunut. Tai lauseen jossa sanon että moraali on jokaisen itse päätettävissä?

        "Kaikki saavat toteuttaa omaa seksuaalisuuttaan, miten, milloin ja kenen kanssa tahansa."

        MIssä niin on väitetty tai edes vaadittu?

        "Se mikä nyt sallitaan tulee seuraaville sukupolville olemaan se raja joka pitää rikkoa ja niin edelleen. Jyrkkä ei homoliitoille!"

        Olet auttamattomasti myöhässä. Homoseksuaalinen seksi on ollut sallittua jo vuosikymmeniä ja sen jälkeen mikään ei ole rajoittanut samaa sukupuolta olevia elämästä yhdessä pariskuntana. Jo 15 vuotta he ovat saaneet lisäksi solmia lähes täysin avioliittoon rinnatetun rekisteröidyn parisuhteen. Siltikään pedofiliaa tai mitään muutakaan muita vahingoittavaa seksiä ei ole sallittu eikä ole näköpiirissä että sallittaisikaan. Miksi tämä muuttuisi kun kohta rekisteröity parisuhde muuttu avioliitoksi?


    • fgdfgsgf

      Vittumaiset kakarat sanonta sopii tilalle.

    • tasa-arvonsiasta

      Tytöt ovat parempia kuin pojat. Uudet ohjeet heikentävät poikien mahdollisuuksia. Poikien, miesten ja isien kutsumanimen poistaminen suomen arkikielestä on statuksen poistamista. Koneet ja tytöt tekee miestenkin työt. Miestä ei tarvita enään edes lapsen tekemiseen. Poikien aseman heikentäminen johtaa hankaluuksiin ja epätasa-arvoon.

      • poikienasema

        Kouluissa siirrytään sukupuolineutraaliin opetukseen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että poikien numerot huonontuu ja tyttöjen paranee.
        Mutta koska spn on julistettu ehdottomaksi, ei tyttöjen ja poikien tuloksia , esim. lukuaineiden keskiarvoja, saa vertailla keskenään.
        Muutos spn-nään ja sen haitat ei siis paljastu kuin vasta siinä vaiheessa, kun poikien syrjäytyminen lisääntyy.


      • NäinkinVoiKäydä

        Sinulla on joku ihan oma todellisuutesi. Ei kouluissa mitään tuollaista tapahdu. Opetus on ollut mahdollisimman sukupuolineutraalia jo vuosia. Nyt on vain saatu joitain vähän tarkennettuja ohjeita joita otetaan huomioon mm. työharjoittelussa ja oppilaanohjauksessa yms.

        Ja pojat kyllä pärjäävät koulussa siinä kun tytötkin kun vanhemmat lakkaavat vain voivottelemasta asiaa ja itse esimerkillään näyttävät pojille että opiskelu on tärkeää. Minulla on kaksi poikaa ja molemmat pärjäävät koulussa loistavasti.


    • poikien.mekot

      "vähän tarkennettuja"

      Homo- ja transmyönteisyyteen kasvatus on siis pientä hienosäätöä?

      • TotuusSattuu

        "Homo- ja transmyönteisyyteen kasvatus on siis pientä hienosäätöä?"

        Pitäisikö siis sinusta koulun opetuksen olla homo- ja transkielteistä vai olisiko koulun vaiettava siitä että joukossamme on myös hieman erilaisia ihmisiä (ja joilla on silti ihan perustuslakimme mukaan oikeus tulla kohdelluksi samanarvoisina)?
        Vai mikä tässä nyt niin kamalasti hiertää?
        Kysehän ei ole siitä että tuo oikeasti näkyisi koulun arjessa kuin aivan silloin tällöin joissain opetussisällöissä silloin kun ne sivuavat näitä asioita. Mitään jatkuvaa "homotusta" ei ole tulossa vaikka tällaista aina välillä väitetään.


      • JokoNainenTaiMies
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Homo- ja transmyönteisyyteen kasvatus on siis pientä hienosäätöä?"

        Pitäisikö siis sinusta koulun opetuksen olla homo- ja transkielteistä vai olisiko koulun vaiettava siitä että joukossamme on myös hieman erilaisia ihmisiä (ja joilla on silti ihan perustuslakimme mukaan oikeus tulla kohdelluksi samanarvoisina)?
        Vai mikä tässä nyt niin kamalasti hiertää?
        Kysehän ei ole siitä että tuo oikeasti näkyisi koulun arjessa kuin aivan silloin tällöin joissain opetussisällöissä silloin kun ne sivuavat näitä asioita. Mitään jatkuvaa "homotusta" ei ole tulossa vaikka tällaista aina välillä väitetään.

        Lain mukaan kannattaa tulkita, että on joko tyttö tai poika. Missä vaiheessa olisi mahdollista vaihtaa sukupuolta? Ja mistä syystä? Voiko esim. Minna vaihtaa nimensä Juhaksi ja sukupuolensa mieheksi? Pariisissa se onnistuu.
        Alaikäisten homotus on tuomittava jyrkästi ja kiellettävä.


      • TotuusSattuu
        JokoNainenTaiMies kirjoitti:

        Lain mukaan kannattaa tulkita, että on joko tyttö tai poika. Missä vaiheessa olisi mahdollista vaihtaa sukupuolta? Ja mistä syystä? Voiko esim. Minna vaihtaa nimensä Juhaksi ja sukupuolensa mieheksi? Pariisissa se onnistuu.
        Alaikäisten homotus on tuomittava jyrkästi ja kiellettävä.

        "Lain mukaan kannattaa tulkita, että on joko tyttö tai poika."

        Päinvastoin, nykyisin kannattaa ihmisiä kohdella sukupuolineutraalisti aina silloin kun ihmisen sukupuolella ei ole erityistä merkitystä asian suhteen,

        "Missä vaiheessa olisi mahdollista vaihtaa sukupuolta? Ja mistä syystä? "

        Täysi-ikäisenä ja nykyisen lain asettamien ehtojen mukaan. Vai mitä sitten ajattelit?

        "Voiko esim. Minna vaihtaa nimensä Juhaksi ja sukupuolensa mieheksi?"

        Voi kunhan minna on aikuinen ja täyttää lain vaatimat muut ehdot.

        "Alaikäisten homotus on tuomittava jyrkästi ja kiellettävä."

        Tuo "homotus" on aivan sinun omassa päässäsi. Minulla on kaksi lasta koulussa eikä siellä ketään "homoteta" nyt eikä tulevaisuudessa.


      • poikien.mekot
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Homo- ja transmyönteisyyteen kasvatus on siis pientä hienosäätöä?"

        Pitäisikö siis sinusta koulun opetuksen olla homo- ja transkielteistä vai olisiko koulun vaiettava siitä että joukossamme on myös hieman erilaisia ihmisiä (ja joilla on silti ihan perustuslakimme mukaan oikeus tulla kohdelluksi samanarvoisina)?
        Vai mikä tässä nyt niin kamalasti hiertää?
        Kysehän ei ole siitä että tuo oikeasti näkyisi koulun arjessa kuin aivan silloin tällöin joissain opetussisällöissä silloin kun ne sivuavat näitä asioita. Mitään jatkuvaa "homotusta" ei ole tulossa vaikka tällaista aina välillä väitetään.

        Aivan, siitä voisi vaieta. Jokainen voi hakea tarvitsemansa homo- ja transtiedot tarvitessaan ilman koulun antamaa propagandaa.

        Ministeriön ohjeiden mukaan on nimenomaan luvassa jatkuvaa ja kaikenkattavaa homomyönteisyyttä.

        Oppilaille on sallittava myös homovastaisuus ja transinho, jos he ovat sitä mieltä. Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan.


      • TotuusSattuu
        poikien.mekot kirjoitti:

        Aivan, siitä voisi vaieta. Jokainen voi hakea tarvitsemansa homo- ja transtiedot tarvitessaan ilman koulun antamaa propagandaa.

        Ministeriön ohjeiden mukaan on nimenomaan luvassa jatkuvaa ja kaikenkattavaa homomyönteisyyttä.

        Oppilaille on sallittava myös homovastaisuus ja transinho, jos he ovat sitä mieltä. Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan.

        "Aivan, siitä voisi vaieta. Jokainen voi hakea tarvitsemansa homo- ja transtiedot tarvitessaan ilman koulun antamaa propagandaa."

        Eli sinusta koulun on sensuroitava todellisuutta ja lain mukaan sallituista asioista ei saa antaa oppilaille asiallista tietoa? Sinähän mielenkiintoisessa yhteiskunnassa elät.

        "Ministeriön ohjeiden mukaan on nimenomaan luvassa jatkuvaa ja kaikenkattavaa homomyönteisyyttä."

        Jos homoja ei jatkuvasti joka käänteessä tuomita tai heidän olemassaoloaan vaieta kuoliaaksi, tämä ei ole sama asia kuin kaikenkattava homomyönteisyys. Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään. Edes tavallisesta heteroudesta ei koulussa puhuta kuin ihan ajoittain puhumattakaan että homoudesta.

        "Oppilaille on sallittava myös homovastaisuus ja transinho, jos he ovat sitä mieltä."

        Saako myös vihata vaikka tummaihoisia, romaneita, vammaisia, ruotsalaisia, vanhuksia, rillipäitä, r-vikaisia, lihavia, vasenkätisiä tai joitain muitakin ryhmiä? Vai olisiko koulun tehtävä kuitenkin kasvattaa kansalaisia jotka hyväksyvät myös muunlaiset ihmiset kuin he itse ovat?

        "Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan."

        Sellaista on tkestiesi perusteella aika vaikea huomata.


      • poikien.mekot
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Aivan, siitä voisi vaieta. Jokainen voi hakea tarvitsemansa homo- ja transtiedot tarvitessaan ilman koulun antamaa propagandaa."

        Eli sinusta koulun on sensuroitava todellisuutta ja lain mukaan sallituista asioista ei saa antaa oppilaille asiallista tietoa? Sinähän mielenkiintoisessa yhteiskunnassa elät.

        "Ministeriön ohjeiden mukaan on nimenomaan luvassa jatkuvaa ja kaikenkattavaa homomyönteisyyttä."

        Jos homoja ei jatkuvasti joka käänteessä tuomita tai heidän olemassaoloaan vaieta kuoliaaksi, tämä ei ole sama asia kuin kaikenkattava homomyönteisyys. Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään. Edes tavallisesta heteroudesta ei koulussa puhuta kuin ihan ajoittain puhumattakaan että homoudesta.

        "Oppilaille on sallittava myös homovastaisuus ja transinho, jos he ovat sitä mieltä."

        Saako myös vihata vaikka tummaihoisia, romaneita, vammaisia, ruotsalaisia, vanhuksia, rillipäitä, r-vikaisia, lihavia, vasenkätisiä tai joitain muitakin ryhmiä? Vai olisiko koulun tehtävä kuitenkin kasvattaa kansalaisia jotka hyväksyvät myös muunlaiset ihmiset kuin he itse ovat?

        "Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan."

        Sellaista on tkestiesi perusteella aika vaikea huomata.

        "Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään."

        Vastahan se "sukupuolineutraali" homotus aloitetaan, eli et tiedä yhtään mitään.

        Homomyönteinen kasvatus ei vastaa todellisuutta. Homot ovat hyvin pieni osa todellisuudesta. Homotransmyönteinen kasvatus (propaganda) ei myöskään ole asiallista tietoa. Asiallistakin tietoa voisi jakaa, tämä suunniteltu ei ole sitä.


      • totuuden.todistaja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Aivan, siitä voisi vaieta. Jokainen voi hakea tarvitsemansa homo- ja transtiedot tarvitessaan ilman koulun antamaa propagandaa."

        Eli sinusta koulun on sensuroitava todellisuutta ja lain mukaan sallituista asioista ei saa antaa oppilaille asiallista tietoa? Sinähän mielenkiintoisessa yhteiskunnassa elät.

        "Ministeriön ohjeiden mukaan on nimenomaan luvassa jatkuvaa ja kaikenkattavaa homomyönteisyyttä."

        Jos homoja ei jatkuvasti joka käänteessä tuomita tai heidän olemassaoloaan vaieta kuoliaaksi, tämä ei ole sama asia kuin kaikenkattava homomyönteisyys. Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään. Edes tavallisesta heteroudesta ei koulussa puhuta kuin ihan ajoittain puhumattakaan että homoudesta.

        "Oppilaille on sallittava myös homovastaisuus ja transinho, jos he ovat sitä mieltä."

        Saako myös vihata vaikka tummaihoisia, romaneita, vammaisia, ruotsalaisia, vanhuksia, rillipäitä, r-vikaisia, lihavia, vasenkätisiä tai joitain muitakin ryhmiä? Vai olisiko koulun tehtävä kuitenkin kasvattaa kansalaisia jotka hyväksyvät myös muunlaiset ihmiset kuin he itse ovat?

        "Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan."

        Sellaista on tkestiesi perusteella aika vaikea huomata.

        "Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan."

        Sellaista on tkestiesi perusteella aika vaikea huomata.


        Niin varmaa sinä et huomaa. En silti myöskään inhoa jehovia, mutta en hyväksy, että koko lasten ikäluokkaan aletaan kohdistaa pakollista jehovaopetusta.


      • poikien.mekot
        poikien.mekot kirjoitti:

        "Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään."

        Vastahan se "sukupuolineutraali" homotus aloitetaan, eli et tiedä yhtään mitään.

        Homomyönteinen kasvatus ei vastaa todellisuutta. Homot ovat hyvin pieni osa todellisuudesta. Homotransmyönteinen kasvatus (propaganda) ei myöskään ole asiallista tietoa. Asiallistakin tietoa voisi jakaa, tämä suunniteltu ei ole sitä.

        Tiedon jakamisesta:

        Asiallinen tieto ei ole minkään suhteen "myönteistä". Asiallinen tieto on neutraalia.


      • poikien.mekot
        poikien.mekot kirjoitti:

        "Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään."

        Vastahan se "sukupuolineutraali" homotus aloitetaan, eli et tiedä yhtään mitään.

        Homomyönteinen kasvatus ei vastaa todellisuutta. Homot ovat hyvin pieni osa todellisuudesta. Homotransmyönteinen kasvatus (propaganda) ei myöskään ole asiallista tietoa. Asiallistakin tietoa voisi jakaa, tämä suunniteltu ei ole sitä.

        Tiedon jakamisesta:

        Asiallinen tieto ei ole minkään suhteen "myönteistä". Asiallinen tieto on neutraalia.


      • poikien.mekot
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Aivan, siitä voisi vaieta. Jokainen voi hakea tarvitsemansa homo- ja transtiedot tarvitessaan ilman koulun antamaa propagandaa."

        Eli sinusta koulun on sensuroitava todellisuutta ja lain mukaan sallituista asioista ei saa antaa oppilaille asiallista tietoa? Sinähän mielenkiintoisessa yhteiskunnassa elät.

        "Ministeriön ohjeiden mukaan on nimenomaan luvassa jatkuvaa ja kaikenkattavaa homomyönteisyyttä."

        Jos homoja ei jatkuvasti joka käänteessä tuomita tai heidän olemassaoloaan vaieta kuoliaaksi, tämä ei ole sama asia kuin kaikenkattava homomyönteisyys. Ja korostan vielä että minulla on omia lapsia koulussa joten tiedän eika hyvin missä siellä mennään. Edes tavallisesta heteroudesta ei koulussa puhuta kuin ihan ajoittain puhumattakaan että homoudesta.

        "Oppilaille on sallittava myös homovastaisuus ja transinho, jos he ovat sitä mieltä."

        Saako myös vihata vaikka tummaihoisia, romaneita, vammaisia, ruotsalaisia, vanhuksia, rillipäitä, r-vikaisia, lihavia, vasenkätisiä tai joitain muitakin ryhmiä? Vai olisiko koulun tehtävä kuitenkin kasvattaa kansalaisia jotka hyväksyvät myös muunlaiset ihmiset kuin he itse ovat?

        "Huomaa, etten itse inhoa homoja ollenkaan."

        Sellaista on tkestiesi perusteella aika vaikea huomata.

        "Saako myös vihata vaikka tummaihoisia, romaneita, vammaisia, ruotsalaisia, vanhuksia, rillipäitä, r-vikaisia, lihavia, vasenkätisiä tai joitain muitakin ryhmiä?"

        Jos vihaa, niin sitten vihaa. Arveletko, että pitäisi perustaa erityinen romanimyönteinen opetusohjelma, jossa kerrotaan vain kivoja asioita romaneista? Sekö on sinun totuutesi?


      • TotuusSattuu
        poikien.mekot kirjoitti:

        Tiedon jakamisesta:

        Asiallinen tieto ei ole minkään suhteen "myönteistä". Asiallinen tieto on neutraalia.

        "Asiallinen tieto ei ole minkään suhteen "myönteistä". Asiallinen tieto on neutraalia."

        Ongelma onkin se että teidän mielestänne jo neutraalin tiedon jakaminen vaikka homoudesta on homomyönteisyyttä tai "homottamista". Vain se että että homous vaiettaisiin täysin, olisi teistä neutraalia.


      • TotuusSattuu
        poikien.mekot kirjoitti:

        "Saako myös vihata vaikka tummaihoisia, romaneita, vammaisia, ruotsalaisia, vanhuksia, rillipäitä, r-vikaisia, lihavia, vasenkätisiä tai joitain muitakin ryhmiä?"

        Jos vihaa, niin sitten vihaa. Arveletko, että pitäisi perustaa erityinen romanimyönteinen opetusohjelma, jossa kerrotaan vain kivoja asioita romaneista? Sekö on sinun totuutesi?

        "Jos vihaa, niin sitten vihaa."

        Eikö sinusta olisi ongelma jos emme millään lailla puutu siihen jos jotkut vihaavat meillä täysin laillisia ja tasavertaisia ihmisryhmiä?

        "Arveletko, että pitäisi perustaa erityinen romanimyönteinen opetusohjelma, jossa kerrotaan vain kivoja asioita romaneista? Sekö on sinun totuutesi?"

        Käsittääkseni koulussa kyllä kerrotaan hyvin neutraalisti siitä että maassamme on romaneita ja annetaan tietoa heidän kultturistaan. Aivan samoin kerrotaan että joukossamme on homoja ja siitä miten he erovat muista. Oliko tässä joku ongelma vai onko niin että edes olemassaolon kertominen ja se että ei heti tuomita, on "vain kivojen asioiden kertomista"?


      • poikien.mekot
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jos vihaa, niin sitten vihaa."

        Eikö sinusta olisi ongelma jos emme millään lailla puutu siihen jos jotkut vihaavat meillä täysin laillisia ja tasavertaisia ihmisryhmiä?

        "Arveletko, että pitäisi perustaa erityinen romanimyönteinen opetusohjelma, jossa kerrotaan vain kivoja asioita romaneista? Sekö on sinun totuutesi?"

        Käsittääkseni koulussa kyllä kerrotaan hyvin neutraalisti siitä että maassamme on romaneita ja annetaan tietoa heidän kultturistaan. Aivan samoin kerrotaan että joukossamme on homoja ja siitä miten he erovat muista. Oliko tässä joku ongelma vai onko niin että edes olemassaolon kertominen ja se että ei heti tuomita, on "vain kivojen asioiden kertomista"?

        Kerrotaan hyvin neutraalisti että on manneja ja homoja, aivan. Se sopiikin eikä niihin asioihin tarvitse sen syvemmälle mennäkään.

        Nyt oli kysymys homo- ja transMYÖNTEISESTÄ koulutuksesta, joka on kaikkea muuta kuin neutraalia.


      • TotuusSattuu
        poikien.mekot kirjoitti:

        Kerrotaan hyvin neutraalisti että on manneja ja homoja, aivan. Se sopiikin eikä niihin asioihin tarvitse sen syvemmälle mennäkään.

        Nyt oli kysymys homo- ja transMYÖNTEISESTÄ koulutuksesta, joka on kaikkea muuta kuin neutraalia.

        "Nyt oli kysymys homo- ja transMYÖNTEISESTÄ koulutuksesta, joka on kaikkea muuta kuin neutraalia."

        Jos sanotaan että tällaisiakin ihmisiä on ja se on ihan ok niin onko se sinusta jotenkin erityisen myönteistä (=siihen kannustavaa) vai neutraalia? Ja jos se pitäisi kertoa jotenkin eri tavalla niin voitko kertoa että miten?

        Ja tiedätkö sinä ihan oikeasti mitä se koulutus pitää sisällään ja miten neutraalia se on? Vai ihanko vain itse keksit kaikki mahdolliset uhkakuvat?
        Minulla on kaksi lasta, toinen ala- ja toinen yläasteella, enkä ole heidän opetuksessaan huomannut mitään sellaista joka olisi ollut jotain homouden "mainostamista" tai siihen kehottamista. On vain kerrottu että osa ihmisistä on homoja ja se on ihan luonnolista.


    • JokoNainenTaiMies

      Suomen perustuslaki ja enemmistön moraali sisältää kahden sukupuolen periaatteen. Nyt tahto-aloitteen jälkeen homot ovatkin nousseet kaapin päälle kolmantena sukupuolena.
      Naisia, miehiä, tyttöjä ja poikia arvostetaan yksilöinä. Seksihalujen ottaminen mukaan lainsäädäntöön on lapsellista. Suomen lait menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies poistetaan laista. Suomalaiset eivät enään lisäänny.

      • TotuusSattuu

        "Suomen perustuslaki ja enemmistön moraali sisältää kahden sukupuolen periaatteen."

        Eikä sisällä. Suomen perustuslaki nimenomaan edellyttää kohtelemaan jokaista kansalaista tasavertaisesti riippumatta hänen sukupuolestaan tai mistään muusta seikasta. Eikä se mitenkään edellytä meitä korostamaan kahta eri sukupuolta.

        "Nyt tahto-aloitteen jälkeen homot ovatkin nousseet kaapin päälle kolmantena sukupuolena."

        Olet täysin metsässä. Homous ei ole sukupuoli vaan sukupuolinen suuntautuminen. Homot ja lesbot ovat aivan samalla tavalla miehiä tai naisia, heidän seksuaalinen mielenkiintonsa vain kohdistuu omaan sukupuoleen, ei toisseen sukupuoleen kuten hetroilla.

        "Naisia, miehiä, tyttöjä ja poikia arvostetaan yksilöinä."

        No juuri niinhän nykyään tehdään kun ihmisiä arvostetaan yksilöinä riippumatta siitä mikä on heidän sukupuolensa tai sukupuolinen suuntautumisensa.

        "Seksihalujen ottaminen mukaan lainsäädäntöön on lapsellista."

        No eihän koko avioliittolaki puhukaan mitään seksuaalisuudesta tai seksistä. Lue vaikka. Sa puhuu vain kahdesta aikuisesta ihmisestä jotka haluavat solmia juridisen sopimuksen nimeltä avioliitto.

        "Suomen lait menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies poistetaan laista."

        Eivät tietenkään mene. Vain äärimmäisen havoissa laeissa mainitaan mies ja nainen. Lähes kaikki lait koskevat molempia sukupuolia täysin samalla tavalla sillo sanoja mies tai nainen ei käytetä niissä lainkaan.

        "Suomalaiset eivät enään lisäänny."

        Ihanko oikeasti sinä lakkaat äkkiä lisääntymästä jos rekisteröidyn parisuhteen sijaan samaa sukupuolta olevat saavat solmia avioliiton?


      • RuskeaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Suomen perustuslaki ja enemmistön moraali sisältää kahden sukupuolen periaatteen."

        Eikä sisällä. Suomen perustuslaki nimenomaan edellyttää kohtelemaan jokaista kansalaista tasavertaisesti riippumatta hänen sukupuolestaan tai mistään muusta seikasta. Eikä se mitenkään edellytä meitä korostamaan kahta eri sukupuolta.

        "Nyt tahto-aloitteen jälkeen homot ovatkin nousseet kaapin päälle kolmantena sukupuolena."

        Olet täysin metsässä. Homous ei ole sukupuoli vaan sukupuolinen suuntautuminen. Homot ja lesbot ovat aivan samalla tavalla miehiä tai naisia, heidän seksuaalinen mielenkiintonsa vain kohdistuu omaan sukupuoleen, ei toisseen sukupuoleen kuten hetroilla.

        "Naisia, miehiä, tyttöjä ja poikia arvostetaan yksilöinä."

        No juuri niinhän nykyään tehdään kun ihmisiä arvostetaan yksilöinä riippumatta siitä mikä on heidän sukupuolensa tai sukupuolinen suuntautumisensa.

        "Seksihalujen ottaminen mukaan lainsäädäntöön on lapsellista."

        No eihän koko avioliittolaki puhukaan mitään seksuaalisuudesta tai seksistä. Lue vaikka. Sa puhuu vain kahdesta aikuisesta ihmisestä jotka haluavat solmia juridisen sopimuksen nimeltä avioliitto.

        "Suomen lait menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies poistetaan laista."

        Eivät tietenkään mene. Vain äärimmäisen havoissa laeissa mainitaan mies ja nainen. Lähes kaikki lait koskevat molempia sukupuolia täysin samalla tavalla sillo sanoja mies tai nainen ei käytetä niissä lainkaan.

        "Suomalaiset eivät enään lisäänny."

        Ihanko oikeasti sinä lakkaat äkkiä lisääntymästä jos rekisteröidyn parisuhteen sijaan samaa sukupuolta olevat saavat solmia avioliiton?

        Mitä sinä homoapostoli ymmärrät enemmistön moraalista?


      • jokonainentaimies

        Homoapostoli ei ymmärrä mitään enemmistön moraalista. Eikä yhteiskunnan järjestyksestä. Ehkä ateistit tekevät lööpejä vaalien takia. Helsinki-Tampere-Turku seudun äänestäjiin on helppo iskeä.
        Perustuslain pitäisi koskea myös toimittajia. Ei perustuslain vastaista sisältöä saa käyttää vaalimainonnassa.


      • TotuusSattuu
        RuskeaTotuus kirjoitti:

        Mitä sinä homoapostoli ymmärrät enemmistön moraalista?

        "Mitä sinä homoapostoli ymmärrät enemmistön moraalista?"

        Eli nyt loppuivat sitten sinulta perustelut ja ainoa mihin enää pystyT on toisen keskustelijan haukkuminen ja leimaaminen?
        Ja sinä et edusta mitään "enemmistön moraalia" vaan ihan vain omaa henkilökohtaista moraaliasi.


      • TotuusSattuu
        jokonainentaimies kirjoitti:

        Homoapostoli ei ymmärrä mitään enemmistön moraalista. Eikä yhteiskunnan järjestyksestä. Ehkä ateistit tekevät lööpejä vaalien takia. Helsinki-Tampere-Turku seudun äänestäjiin on helppo iskeä.
        Perustuslain pitäisi koskea myös toimittajia. Ei perustuslain vastaista sisältöä saa käyttää vaalimainonnassa.

        "Homoapostoli ei ymmärrä mitään enemmistön moraalista."

        Mistä sinä tiedät sen kummemmin, mikä on enemmistön moraali? Kuvitteletko että se on automaattisesti sama kuin sinulla?

        "Eikä yhteiskunnan järjestyksestä."

        Näytän kyllä ymmärtävän paljon paremmin kuin sitä mitä asioista oikeasti seuraa tai on seuraamatta.

        "Ehkä ateistit tekevät lööpejä vaalien takia."

        MInä kyllä kuulu kirkkoon eikä tällä tehdä mitään lööppejä.

        "Perustuslain pitäisi koskea myös toimittajia. Ei perustuslain vastaista sisältöä saa käyttää vaalimainonnassa."

        Voisitko antaa esimerkkejä tästä perustuslain vastaisesta sisällöstä? Minusta tuntuu että olet käsittänyt perustuslain sisällön vähän väärin.


      • RuskeaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Homoapostoli ei ymmärrä mitään enemmistön moraalista."

        Mistä sinä tiedät sen kummemmin, mikä on enemmistön moraali? Kuvitteletko että se on automaattisesti sama kuin sinulla?

        "Eikä yhteiskunnan järjestyksestä."

        Näytän kyllä ymmärtävän paljon paremmin kuin sitä mitä asioista oikeasti seuraa tai on seuraamatta.

        "Ehkä ateistit tekevät lööpejä vaalien takia."

        MInä kyllä kuulu kirkkoon eikä tällä tehdä mitään lööppejä.

        "Perustuslain pitäisi koskea myös toimittajia. Ei perustuslain vastaista sisältöä saa käyttää vaalimainonnassa."

        Voisitko antaa esimerkkejä tästä perustuslain vastaisesta sisällöstä? Minusta tuntuu että olet käsittänyt perustuslain sisällön vähän väärin.

        Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa.

        Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta. Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte.


      • RuskeaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mitä sinä homoapostoli ymmärrät enemmistön moraalista?"

        Eli nyt loppuivat sitten sinulta perustelut ja ainoa mihin enää pystyT on toisen keskustelijan haukkuminen ja leimaaminen?
        Ja sinä et edusta mitään "enemmistön moraalia" vaan ihan vain omaa henkilökohtaista moraaliasi.

        Homoapostoli kuvaa hyvin sinun missiotasi. Olethan lähtenyt taisteluun sen puolesta, että homomyönteinen koulutus tehdään pakolliseksi.

        Jotkut haluavat kieltää yksityisautoilun, toiset lihansyönnin. Sinä olet valinnut tämän. Yhteistä teille on maailmanparannus, jossa ei kysytä enemmistön eikä yleensäkään kenenkään halua teidän toimiinne. Hyvä asia ja oikeamielinen aate on se kaikkein tärkein, unohtamatta tietenkään sitä, että saat tuntea olevasi parempi ihminen.


      • riittää.jo
        RuskeaTotuus kirjoitti:

        Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa.

        Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta. Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte.

        Pitäkää turpanne kiinni ei siis ollut tarkoitettu homoille. He eivät pridemarssia lukuunottamatta juurikaan mekkaloi. Te tasa-arvoaktiivit sen sijaan voisitte jo pikkuhiljaa lopettaa.


      • TotuusSattuu
        RuskeaTotuus kirjoitti:

        Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa.

        Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta. Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte.

        "Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan.

        "Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta"

        Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä.
        Ette ehkä itse katso homoja vihaavanne mutta ei tuo nyt ihan miltään edes sietämiseltä vaikuta.

        "Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte."

        Minä touhuile keskenäni ihan vaimoni kanssa jonka kanssa olen mennyt naimisiin kirkossa ja saanut kaksi yhteistä lasta. Siltikään en ymmärrä miksi homoilla pitäisi olla jotenkin eri oikeudet kuin minulla.


      • TotuusSattuu
        RuskeaTotuus kirjoitti:

        Homoapostoli kuvaa hyvin sinun missiotasi. Olethan lähtenyt taisteluun sen puolesta, että homomyönteinen koulutus tehdään pakolliseksi.

        Jotkut haluavat kieltää yksityisautoilun, toiset lihansyönnin. Sinä olet valinnut tämän. Yhteistä teille on maailmanparannus, jossa ei kysytä enemmistön eikä yleensäkään kenenkään halua teidän toimiinne. Hyvä asia ja oikeamielinen aate on se kaikkein tärkein, unohtamatta tietenkään sitä, että saat tuntea olevasi parempi ihminen.

        "Homoapostoli kuvaa hyvin sinun missiotasi. Olethan lähtenyt taisteluun sen puolesta, että homomyönteinen koulutus tehdään pakolliseksi."

        Minusta ei ole mitenkään kummallista että koulussa puhutaan väestöryhmästä jonka harrastama seksi on täysin laillista ja joka on saanut solmia jo 15 vuotta yhteiskunnan hyväksymän parisuhteen, rekisteröidyn parisuhteen. Ja joka noin kuukauden päästä saa myuös solmia avioliiton.

        "Jotkut haluavat kieltää yksityisautoilun, toiset lihansyönnin. Sinä olet valinnut tämän. Yhteistä teille on maailmanparannus, jossa ei kysytä enemmistön eikä yleensäkään kenenkään halua teidän toimiinne."

        Jos et ole sattunut huomaamaan, niin te olette se joka tässä haluaa muutosta tai kieltää jotain. Kuten jo sanoin, homous on täysin sallittua ja hyväksyttyä yhteiskunnan taholta. Olisi siis melkoinen erikoistapaus jos siitä ei saisi puhua kuin negatiivisesti koulussa. Vai tuleeko sinulla mieleen joku muu yhteiskunnan yhtä vahvasti hyväksymä ja vahvistama asia jota jätettäisiin täysin huomiotta koulussa tai josta ei saisi puhua koulussa myös myönteisesti?

        "Hyvä asia ja oikeamielinen aate on se kaikkein tärkein, unohtamatta tietenkään sitä, että saat tuntea olevasi parempi ihminen."

        En tunne itseäni paremmaksi ihmiseksi vain puolustamalla sitä että voimassa oleva lainsäädäntö hyväksytään myös käytännöksi esim. kouluissa. Minusta se on ihan perusolettama.


      • TotuusSattuu
        riittää.jo kirjoitti:

        Pitäkää turpanne kiinni ei siis ollut tarkoitettu homoille. He eivät pridemarssia lukuunottamatta juurikaan mekkaloi. Te tasa-arvoaktiivit sen sijaan voisitte jo pikkuhiljaa lopettaa.

        "Pitäkää turpanne kiinni ei siis ollut tarkoitettu homoille. He eivät pridemarssia lukuunottamatta juurikaan mekkaloi. Te tasa-arvoaktiivit sen sijaan voisitte jo pikkuhiljaa lopettaa."

        Sinulta on nyt jäänyt huomaamatta että te olette se joka jatkuvasti nostaa tämän asian esiin ja kiistää laillisen ja vahvistetun järjestyksen. Viimeisen kerran: homous on täysin laillista ja hyväksyttyä yhteiskunan taholta samoin kuin samaa sukupuolta olevien parien viralliset parisuhteet ja heidän muodostamansa perheet.
        Jostain kumman syytä pieni äänekäs joukko haluaa jatkuvasti kiistää tämän laillisen vahvistetun järjestyksen. Yksi keino tässä teillä on se että yritätte näyttää tämän laillisen järjestyksen puolustajat jonain fanaattisena vähemmistönä kun se fanaattinen vähemmistö olette siis te jotka kiistätte vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ja vallitsevat lait. Jos että jatkuvasti tekisi tätä kiistämistä, ei mitään tasa-arvokasvatusta juuri edes tarvittaisi sillä se tasa-arvo olisi ihan itsestäänselvyys.


      • RuskeaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan.

        "Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta"

        Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä.
        Ette ehkä itse katso homoja vihaavanne mutta ei tuo nyt ihan miltään edes sietämiseltä vaikuta.

        "Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte."

        Minä touhuile keskenäni ihan vaimoni kanssa jonka kanssa olen mennyt naimisiin kirkossa ja saanut kaksi yhteistä lasta. Siltikään en ymmärrä miksi homoilla pitäisi olla jotenkin eri oikeudet kuin minulla.

        "Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista haluaisi jatkuvasti kuulla homoista ja nähdä heitä joka ikisessa tv-ohjelmassa. Mikään tutkimus ei myöskään kerro, että kansalaiset haluavat vain myönteisiä ja kaunisteltuja juttuja homoista.


      • RuskeaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Homoapostoli kuvaa hyvin sinun missiotasi. Olethan lähtenyt taisteluun sen puolesta, että homomyönteinen koulutus tehdään pakolliseksi."

        Minusta ei ole mitenkään kummallista että koulussa puhutaan väestöryhmästä jonka harrastama seksi on täysin laillista ja joka on saanut solmia jo 15 vuotta yhteiskunnan hyväksymän parisuhteen, rekisteröidyn parisuhteen. Ja joka noin kuukauden päästä saa myuös solmia avioliiton.

        "Jotkut haluavat kieltää yksityisautoilun, toiset lihansyönnin. Sinä olet valinnut tämän. Yhteistä teille on maailmanparannus, jossa ei kysytä enemmistön eikä yleensäkään kenenkään halua teidän toimiinne."

        Jos et ole sattunut huomaamaan, niin te olette se joka tässä haluaa muutosta tai kieltää jotain. Kuten jo sanoin, homous on täysin sallittua ja hyväksyttyä yhteiskunnan taholta. Olisi siis melkoinen erikoistapaus jos siitä ei saisi puhua kuin negatiivisesti koulussa. Vai tuleeko sinulla mieleen joku muu yhteiskunnan yhtä vahvasti hyväksymä ja vahvistama asia jota jätettäisiin täysin huomiotta koulussa tai josta ei saisi puhua koulussa myös myönteisesti?

        "Hyvä asia ja oikeamielinen aate on se kaikkein tärkein, unohtamatta tietenkään sitä, että saat tuntea olevasi parempi ihminen."

        En tunne itseäni paremmaksi ihmiseksi vain puolustamalla sitä että voimassa oleva lainsäädäntö hyväksytään myös käytännöksi esim. kouluissa. Minusta se on ihan perusolettama.

        "Homous on täysin sallittua ja hyväksyttyä yhteiskunnan taholta."

        Niin on sadomasokismikin. Pitäisikö siis myös siitä kertoa koululapsille ja tietenkin myönteiseen sävyyn, ettei vaan kukaan loukkaannu?


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Pitäkää turpanne kiinni ei siis ollut tarkoitettu homoille. He eivät pridemarssia lukuunottamatta juurikaan mekkaloi. Te tasa-arvoaktiivit sen sijaan voisitte jo pikkuhiljaa lopettaa."

        Sinulta on nyt jäänyt huomaamatta että te olette se joka jatkuvasti nostaa tämän asian esiin ja kiistää laillisen ja vahvistetun järjestyksen. Viimeisen kerran: homous on täysin laillista ja hyväksyttyä yhteiskunan taholta samoin kuin samaa sukupuolta olevien parien viralliset parisuhteet ja heidän muodostamansa perheet.
        Jostain kumman syytä pieni äänekäs joukko haluaa jatkuvasti kiistää tämän laillisen vahvistetun järjestyksen. Yksi keino tässä teillä on se että yritätte näyttää tämän laillisen järjestyksen puolustajat jonain fanaattisena vähemmistönä kun se fanaattinen vähemmistö olette siis te jotka kiistätte vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ja vallitsevat lait. Jos että jatkuvasti tekisi tätä kiistämistä, ei mitään tasa-arvokasvatusta juuri edes tarvittaisi sillä se tasa-arvo olisi ihan itsestäänselvyys.

        "Sinulta on nyt jäänyt huomaamatta että te olette se joka jatkuvasti nostaa tämän asian esiin ja kiistää laillisen ja vahvistetun järjestyksen."

        Kyllä kyllä, jeesusmainostuskin on ihan laillista ja sallittua. Nyt vaan on niin, että jeesuskauppiaat eivät ilmesty ovelle joka ilta eivätkä yritä väkisin pakottaa ottamaan armolahjaa vastaan.

        Te tulette joka paikassa, kaikkina kellonaikoina väkisin tuputtamaan ihanaa sukupuolineutraalia homomaailmaanne eikä teille riitä se, että se ei kelpaa meille.


      • ei.tule.kauppoja
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Sinulta on nyt jäänyt huomaamatta että te olette se joka jatkuvasti nostaa tämän asian esiin ja kiistää laillisen ja vahvistetun järjestyksen."

        Kyllä kyllä, jeesusmainostuskin on ihan laillista ja sallittua. Nyt vaan on niin, että jeesuskauppiaat eivät ilmesty ovelle joka ilta eivätkä yritä väkisin pakottaa ottamaan armolahjaa vastaan.

        Te tulette joka paikassa, kaikkina kellonaikoina väkisin tuputtamaan ihanaa sukupuolineutraalia homomaailmaanne eikä teille riitä se, että se ei kelpaa meille.

        Viimeksi muuten noin pari tuntia sitten tv:ssä esiteltiin avioon aikovaa lesboparia. En puhu paskaa.


      • ei.tule.kauppoja
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Viimeksi muuten noin pari tuntia sitten tv:ssä esiteltiin avioon aikovaa lesboparia. En puhu paskaa.

        Tietenkin tyttöpari oli kaunis, hiukset laitettu ja meikkiä naamassa. Ei vastaa sitä todellisuutta, mitä minä tunnen ja minä sentään tunnen useita lesboja.

        Näin luodaan myönteistä mielikuvaa, totuus on sitten jotain muuta.


      • RusgiaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan.

        "Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta"

        Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä.
        Ette ehkä itse katso homoja vihaavanne mutta ei tuo nyt ihan miltään edes sietämiseltä vaikuta.

        "Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte."

        Minä touhuile keskenäni ihan vaimoni kanssa jonka kanssa olen mennyt naimisiin kirkossa ja saanut kaksi yhteistä lasta. Siltikään en ymmärrä miksi homoilla pitäisi olla jotenkin eri oikeudet kuin minulla.

        Homoilla on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Rekisteröity parisuhde oli jo riittävästi ja nyt tulee avioliittokin.

        Minkä puolesta sinä nyt vielä taistelet?

        Et voi sille mitään, että mekkoon pukeutuva meikkaava mies on ja tulee olemaan outo ilmestys, etenkin julkisilla paikoilla. Dragshow on asia erikseen. Kaikissa asioissa ei ole mahdollista saavuttaa täyttä tasa-arvoa, vaikka kampanjoisitte niin perkeleesti.


      • riittää.jo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Pitäkää turpanne kiinni ei siis ollut tarkoitettu homoille. He eivät pridemarssia lukuunottamatta juurikaan mekkaloi. Te tasa-arvoaktiivit sen sijaan voisitte jo pikkuhiljaa lopettaa."

        Sinulta on nyt jäänyt huomaamatta että te olette se joka jatkuvasti nostaa tämän asian esiin ja kiistää laillisen ja vahvistetun järjestyksen. Viimeisen kerran: homous on täysin laillista ja hyväksyttyä yhteiskunan taholta samoin kuin samaa sukupuolta olevien parien viralliset parisuhteet ja heidän muodostamansa perheet.
        Jostain kumman syytä pieni äänekäs joukko haluaa jatkuvasti kiistää tämän laillisen vahvistetun järjestyksen. Yksi keino tässä teillä on se että yritätte näyttää tämän laillisen järjestyksen puolustajat jonain fanaattisena vähemmistönä kun se fanaattinen vähemmistö olette siis te jotka kiistätte vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ja vallitsevat lait. Jos että jatkuvasti tekisi tätä kiistämistä, ei mitään tasa-arvokasvatusta juuri edes tarvittaisi sillä se tasa-arvo olisi ihan itsestäänselvyys.

        "Yksi keino tässä teillä on se että yritätte näyttää tämän laillisen järjestyksen puolustajat jonain fanaattisena vähemmistönä kun se fanaattinen vähemmistö olette siis te jotka kiistätte vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ja vallitsevat lait."

        Emme me mitään kiistä. Homoja on aina ollut ja tulee olemaankin eikä se haittaa meitä yhtään. Ei ole mitään liikettä, joka haluaisi kieltää homouden tai transkäyttäytymisen. Teikäläiset sen sijaan haluavat nostaa homouden ja sukupuolineutraaliuuden ihanteeksi, jota pitää syöttää joka taholta. Mikään ei tunnu teille riittävän.

        Nythän teillä on meneillään täysin järjetön "kolmannen sukupuolen" wc-kampanja.

        Voisivatko oikeat homot jo vihdoin itse sanoa teille aktiiveille: menkää kotiin vaimonne luo. Me emme tarvitse teidän apuanne.


      • sovitaan.näin
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan.

        "Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta"

        Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä.
        Ette ehkä itse katso homoja vihaavanne mutta ei tuo nyt ihan miltään edes sietämiseltä vaikuta.

        "Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte."

        Minä touhuile keskenäni ihan vaimoni kanssa jonka kanssa olen mennyt naimisiin kirkossa ja saanut kaksi yhteistä lasta. Siltikään en ymmärrä miksi homoilla pitäisi olla jotenkin eri oikeudet kuin minulla.

        Sen kun touhuilet. Touhuilkaa niitä homotuskampanjoitanne myös keskenänne ja kasvattakaa omia lapsianne sukupuolineutraalin transmyönteisiksi.


      • ajat.muuttuivat.jo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Olet pahasti sekaisin, jos luulet kuuluvasi enemmistöön Suomessa ja vielä pahemmin, jos luulet olevasi sitä koko maailman mittakaavassa."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan.

        "Yritä nyt tajuta: meillä ei ole mitään homoja vastaan, mutta emme siedä jatkuvaa homotusta"

        Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä.
        Ette ehkä itse katso homoja vihaavanne mutta ei tuo nyt ihan miltään edes sietämiseltä vaikuta.

        "Pitäkää turpanne kiinni ja touhuilkaa keskenänne ihan mitä haluatte."

        Minä touhuile keskenäni ihan vaimoni kanssa jonka kanssa olen mennyt naimisiin kirkossa ja saanut kaksi yhteistä lasta. Siltikään en ymmärrä miksi homoilla pitäisi olla jotenkin eri oikeudet kuin minulla.

        "Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä."

        Jaa? Freddie Mercury? Sir Elton John? Jari Sillanpää? Pekka Haavisto?

        Niin se taitaa olla. Homoja sorretaan ja he tarvitsevat kovasti sinun tukeasi. Taidat nyt itse elää menneisyydessä.


      • TotuusSattuu
        RuskeaTotuus kirjoitti:

        "Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista olisi homojen yhtäläisiä oikeuksia vastaan."

        Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista haluaisi jatkuvasti kuulla homoista ja nähdä heitä joka ikisessa tv-ohjelmassa. Mikään tutkimus ei myöskään kerro, että kansalaiset haluavat vain myönteisiä ja kaunisteltuja juttuja homoista.

        "Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista haluaisi jatkuvasti kuulla homoista ja nähdä heitä joka ikisessa tv-ohjelmassa. Mikään tutkimus ei myöskään kerro, että kansalaiset haluavat vain myönteisiä ja kaunisteltuja juttuja homoista."

        No luetteletko vaikka eiliseltä päivältä (=tiistai) kaikki ne lukemattomat ohjelmat joissa olet joutunut homoista kuulemaan.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Sinulta on nyt jäänyt huomaamatta että te olette se joka jatkuvasti nostaa tämän asian esiin ja kiistää laillisen ja vahvistetun järjestyksen."

        Kyllä kyllä, jeesusmainostuskin on ihan laillista ja sallittua. Nyt vaan on niin, että jeesuskauppiaat eivät ilmesty ovelle joka ilta eivätkä yritä väkisin pakottaa ottamaan armolahjaa vastaan.

        Te tulette joka paikassa, kaikkina kellonaikoina väkisin tuputtamaan ihanaa sukupuolineutraalia homomaailmaanne eikä teille riitä se, että se ei kelpaa meille.

        "Kyllä kyllä, jeesusmainostuskin on ihan laillista ja sallittua. Nyt vaan on niin, että jeesuskauppiaat eivät ilmesty ovelle joka ilta eivätkä yritä väkisin pakottaa ottamaan armolahjaa vastaan."

        Jostain kumman syystä muistan kyllä vaikka kuinka monta kertaa kun Jeesusta on tultu kauppaamaan minulle ihan kotiovelle saakka mutta en yhtän kertaa että homoutta olisi kaupattu.

        "Te tulette joka paikassa, kaikkina kellonaikoina väkisin tuputtamaan ihanaa sukupuolineutraalia homomaailmaanne eikä teille riitä se, että se ei kelpaa meille."

        Missä sinulle on ihan käytännössä tuota arvomaailmaa väkisin tuputettu. Anna vaikka muutama käytännön esimerkki viimeisen viikon ajalta.


      • TotuusSattuu
        RusgiaTotuus kirjoitti:

        Homoilla on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Rekisteröity parisuhde oli jo riittävästi ja nyt tulee avioliittokin.

        Minkä puolesta sinä nyt vielä taistelet?

        Et voi sille mitään, että mekkoon pukeutuva meikkaava mies on ja tulee olemaan outo ilmestys, etenkin julkisilla paikoilla. Dragshow on asia erikseen. Kaikissa asioissa ei ole mahdollista saavuttaa täyttä tasa-arvoa, vaikka kampanjoisitte niin perkeleesti.

        "Homoilla on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Rekisteröity parisuhde oli jo riittävästi ja nyt tulee avioliittokin.
        Minkä puolesta sinä nyt vielä taistelet?"

        Sitä vastaan että en törmäisi jatkuvasti kaltaisiisi ihmisiin jotka jauhavat samaa levyä homouden kaikinpuolisesta turmiollisuudesta siitä huolimatta että homot on jo yhteiskuntammekin taholta tunnustettu ihan tasaveroisiksi kansalaisiksi.
        Te aina ihmettelette että miksi homoudesta vielä jatkuvasti jauhetaan ja sitä pidetään esillä. Voin kertoa että se johtuu juuri siitä että on vielä kaltaisiasi jääriä jotka näköjään haluavat pitää sitä edelleen esillä urputtamalla joka käänteessä miten homous on niin kauheaa. Jos tätä ei olisi, tuskin kuulisitte homoista juuri mitään.


      • TotuusSattuu
        ajat.muuttuivat.jo kirjoitti:

        "Valitettavasti teille "homotus" tarkoitaa sitä että homoja ei jatkuvasti enää haukuta tai heidän oikeuttaan elää tasavertaisina kansalaisina jatkuvasti enää kiistetä."

        Jaa? Freddie Mercury? Sir Elton John? Jari Sillanpää? Pekka Haavisto?

        Niin se taitaa olla. Homoja sorretaan ja he tarvitsevat kovasti sinun tukeasi. Taidat nyt itse elää menneisyydessä.

        "Niin se taitaa olla. Homoja sorretaan ja he tarvitsevat kovasti sinun tukeasi. Taidat nyt itse elää menneisyydessä."

        Ei homoja enää sorretakaan yhteiskunnan taholta. Joillekin tämä ei vain jostain syystä sovi ja he jatkavat loputonta urputustaan siitä miten tasaveroinen kohtelu on jotain "homotusta" ja neutraali suhteutuminen on homouden suosimista ja "markkinointia"
        Juuri siitähän tämäkin ketju on hyvä esimerkki. Samaa toistellaan loputtomasti.


      • TotuusSattuu
        riittää.jo kirjoitti:

        "Yksi keino tässä teillä on se että yritätte näyttää tämän laillisen järjestyksen puolustajat jonain fanaattisena vähemmistönä kun se fanaattinen vähemmistö olette siis te jotka kiistätte vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen ja vallitsevat lait."

        Emme me mitään kiistä. Homoja on aina ollut ja tulee olemaankin eikä se haittaa meitä yhtään. Ei ole mitään liikettä, joka haluaisi kieltää homouden tai transkäyttäytymisen. Teikäläiset sen sijaan haluavat nostaa homouden ja sukupuolineutraaliuuden ihanteeksi, jota pitää syöttää joka taholta. Mikään ei tunnu teille riittävän.

        Nythän teillä on meneillään täysin järjetön "kolmannen sukupuolen" wc-kampanja.

        Voisivatko oikeat homot jo vihdoin itse sanoa teille aktiiveille: menkää kotiin vaimonne luo. Me emme tarvitse teidän apuanne.

        " Ei ole mitään liikettä, joka haluaisi kieltää homouden tai transkäyttäytymisen."

        No ainakin tasa-arvoista avioliittolakia vastustamaan on perustettu Aito Avioliitto-liike joka on kampanjoinut voimakkaasti samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta vastaan.


      • riittää.jo
        TotuusSattuu kirjoitti:

        " Ei ole mitään liikettä, joka haluaisi kieltää homouden tai transkäyttäytymisen."

        No ainakin tasa-arvoista avioliittolakia vastustamaan on perustettu Aito Avioliitto-liike joka on kampanjoinut voimakkaasti samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeutta vastaan.

        Eivät nekään halua kieltää homoutta.


      • RusgiaTotuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Homoilla on ihan samat oikeudet kuin muillakin. Rekisteröity parisuhde oli jo riittävästi ja nyt tulee avioliittokin.
        Minkä puolesta sinä nyt vielä taistelet?"

        Sitä vastaan että en törmäisi jatkuvasti kaltaisiisi ihmisiin jotka jauhavat samaa levyä homouden kaikinpuolisesta turmiollisuudesta siitä huolimatta että homot on jo yhteiskuntammekin taholta tunnustettu ihan tasaveroisiksi kansalaisiksi.
        Te aina ihmettelette että miksi homoudesta vielä jatkuvasti jauhetaan ja sitä pidetään esillä. Voin kertoa että se johtuu juuri siitä että on vielä kaltaisiasi jääriä jotka näköjään haluavat pitää sitä edelleen esillä urputtamalla joka käänteessä miten homous on niin kauheaa. Jos tätä ei olisi, tuskin kuulisitte homoista juuri mitään.

        "Sitä vastaan että en törmäisi jatkuvasti kaltaisiisi ihmisiin."

        Juuri niin, olet vastenmielinen ajatuspoliisi. Et vain tule onnistumaan ja vastauksesi pikku pulmaasi on homotuksen lisääminen.

        Minä tunnen homoja ja lesboja eikä heidän kanssaan keskustelussa ole mitään ongelmaa. Se johtuu siitä, että puhutaan ihan mistä tahansa muusta kuin homojen jatkuvasta kamalasta sorrosta. Sinä taas et muuta aihetta tunnekaan. Olet kuin juutalainen, joka jatkuvasti haluaa muistuttaa keskitysleireistä.


      • letkeät.ranteet
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mikään tutkimus ei kerro että enemmistö suomalaisista haluaisi jatkuvasti kuulla homoista ja nähdä heitä joka ikisessa tv-ohjelmassa. Mikään tutkimus ei myöskään kerro, että kansalaiset haluavat vain myönteisiä ja kaunisteltuja juttuja homoista."

        No luetteletko vaikka eiliseltä päivältä (=tiistai) kaikki ne lukemattomat ohjelmat joissa olet joutunut homoista kuulemaan.

        Voi kuule, kun niitä on niin paljon enkä ihan kaikkia ohjelmia katsokaan. Uutisissa nyt ainakin, lisäksi oli Hottiksien mainoksessa ja ohjelmassa, joka kertoi nukkeihin ihastuneista ihmisistä. Kyllä näitä riittää.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kyllä kyllä, jeesusmainostuskin on ihan laillista ja sallittua. Nyt vaan on niin, että jeesuskauppiaat eivät ilmesty ovelle joka ilta eivätkä yritä väkisin pakottaa ottamaan armolahjaa vastaan."

        Jostain kumman syystä muistan kyllä vaikka kuinka monta kertaa kun Jeesusta on tultu kauppaamaan minulle ihan kotiovelle saakka mutta en yhtän kertaa että homoutta olisi kaupattu.

        "Te tulette joka paikassa, kaikkina kellonaikoina väkisin tuputtamaan ihanaa sukupuolineutraalia homomaailmaanne eikä teille riitä se, että se ei kelpaa meille."

        Missä sinulle on ihan käytännössä tuota arvomaailmaa väkisin tuputettu. Anna vaikka muutama käytännön esimerkki viimeisen viikon ajalta.

        "Jostain kumman syystä muistan kyllä vaikka kuinka monta kertaa kun Jeesusta on tultu kauppaamaan minulle ihan kotiovelle saakka mutta en yhtän kertaa että homoutta olisi kaupattu."

        Nytkö taas unohtui se kouluissa tapahtuva pakollinen ja opetusohjelmaan kuuluva ministeriön ohjeistama homo-transmyönteinen kasvatus?


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Jostain kumman syystä muistan kyllä vaikka kuinka monta kertaa kun Jeesusta on tultu kauppaamaan minulle ihan kotiovelle saakka mutta en yhtän kertaa että homoutta olisi kaupattu."

        Nytkö taas unohtui se kouluissa tapahtuva pakollinen ja opetusohjelmaan kuuluva ministeriön ohjeistama homo-transmyönteinen kasvatus?

        "Nytkö taas unohtui se kouluissa tapahtuva pakollinen ja opetusohjelmaan kuuluva ministeriön ohjeistama homo-transmyönteinen kasvatus?"

        Ihan yhtä paljon unohtui kun ne pakolliset uskontotunnit joita oli joka ainoa viikko ala-asteen alusta lukion loppuun. Ei taida tuota "homotusta" olla sentään omana oppiaineenaan joka luokalla ja joka viikolla?


      • TotuusSattuu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nytkö taas unohtui se kouluissa tapahtuva pakollinen ja opetusohjelmaan kuuluva ministeriön ohjeistama homo-transmyönteinen kasvatus?"

        Ihan yhtä paljon unohtui kun ne pakolliset uskontotunnit joita oli joka ainoa viikko ala-asteen alusta lukion loppuun. Ei taida tuota "homotusta" olla sentään omana oppiaineenaan joka luokalla ja joka viikolla?

        Ja ennen kuin sanot että ei ole pakko kuulua kirkkoon niin kerron että vanhemmat päättävät alaikäisen lapsen uskonnosta joten lapsi ei voi päättää, joutuuko uskonnon tunneilla Jeesuksesta kuulemaan vai ei.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nytkö taas unohtui se kouluissa tapahtuva pakollinen ja opetusohjelmaan kuuluva ministeriön ohjeistama homo-transmyönteinen kasvatus?"

        Ihan yhtä paljon unohtui kun ne pakolliset uskontotunnit joita oli joka ainoa viikko ala-asteen alusta lukion loppuun. Ei taida tuota "homotusta" olla sentään omana oppiaineenaan joka luokalla ja joka viikolla?

        Siis vastustamaan pakollista uskonnollista tai poliittista koulutusta, kannatan.

        Samalla huomautan, että sukupuolineutraali homotuskoulutus on myöskin poliittista koulutusta.


      • samaa.tuubaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nytkö taas unohtui se kouluissa tapahtuva pakollinen ja opetusohjelmaan kuuluva ministeriön ohjeistama homo-transmyönteinen kasvatus?"

        Ihan yhtä paljon unohtui kun ne pakolliset uskontotunnit joita oli joka ainoa viikko ala-asteen alusta lukion loppuun. Ei taida tuota "homotusta" olla sentään omana oppiaineenaan joka luokalla ja joka viikolla?

        Pakollinen jeesustaminen ei siis tehnyt sinusta oikeauskoista. Olen jopa huomaavani pientä katkeruutta uskovaisia kohtaan.

        Pakollinen homottaminen taas on kiva asia ja johtaa tosi tasa-arvoon ja arvostukseen.


      • samaa.tuubaa
        samaa.tuubaa kirjoitti:

        Pakollinen jeesustaminen ei siis tehnyt sinusta oikeauskoista. Olen jopa huomaavani pientä katkeruutta uskovaisia kohtaan.

        Pakollinen homottaminen taas on kiva asia ja johtaa tosi tasa-arvoon ja arvostukseen.

        Huomaatko TotuusSattuu: sinusta on nyt itsestäsi tullut se uskonnonope, joka vie väkisin jumalansanaa pakanoille. Sehän on niille hyväksi, vaikkeivat itse sitä ymmärräkään ja sitä paitsi, ei niiden mielipidettä kysytä. Jumalan sana on totuus ja Jumalan valtakunnan me rakennamme. Vai oliko se sukupuolineutraali taivasten valtakunta?


      • voi.kauheeta
        letkeät.ranteet kirjoitti:

        Voi kuule, kun niitä on niin paljon enkä ihan kaikkia ohjelmia katsokaan. Uutisissa nyt ainakin, lisäksi oli Hottiksien mainoksessa ja ohjelmassa, joka kertoi nukkeihin ihastuneista ihmisistä. Kyllä näitä riittää.

        Ja taas tänään julkkuhomo kiljahteli kimakasti astuessaan vesilätäkköön karulla eräretkellä Nuuksiossa.


      • jokaiselle.jotakin
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Siis vastustamaan pakollista uskonnollista tai poliittista koulutusta, kannatan.

        Samalla huomautan, että sukupuolineutraali homotuskoulutus on myöskin poliittista koulutusta.

        Jeesususkovaisten vanhempien lapset pyhäkouluun ja raamattukerhoon, totuussattuusuvaitsevaisten lapset taas omiin feministisiin sukupuolineutraaliuskerhoihin. Muut voivat harrastaa mitä haluavat tai olla harrastamatta mitään.

        Jotain tätä vastaan?


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Siis vastustamaan pakollista uskonnollista tai poliittista koulutusta, kannatan.

        Samalla huomautan, että sukupuolineutraali homotuskoulutus on myöskin poliittista koulutusta.

        "Siis vastustamaan pakollista uskonnollista tai poliittista koulutusta, kannatan. "

        Sopii, kaikille vain elämänkatsomustieto kuten uskonnottomille nykyäänkin. Siellä kerrotaan että meillä on uskonnonvapaus eli saa uskoa tai olla uskomatta ja että meillä on erilaisia uskontoja. Samoin voidaan kertoa että meillä on myös vapaus olla hetero tai homo ja saa olla mitä haluaa.


      • TotuusSattuu
        samaa.tuubaa kirjoitti:

        Huomaatko TotuusSattuu: sinusta on nyt itsestäsi tullut se uskonnonope, joka vie väkisin jumalansanaa pakanoille. Sehän on niille hyväksi, vaikkeivat itse sitä ymmärräkään ja sitä paitsi, ei niiden mielipidettä kysytä. Jumalan sana on totuus ja Jumalan valtakunnan me rakennamme. Vai oliko se sukupuolineutraali taivasten valtakunta?

        "Huomaatko TotuusSattuu: sinusta on nyt itsestäsi tullut se uskonnonope, joka vie väkisin jumalansanaa pakanoille. Sehän on niille hyväksi, vaikkeivat itse sitä ymmärräkään ja sitä paitsi, ei niiden mielipidettä kysytä."

        Nyt vain vertauksesi ontuu pahasti. Uskontohan on juuri se oppi joka kertoo että on vain yksi oikea tapa uskoa ja muut ovat vääriä. Suvaitsevaisuus taas kertoo että meitä on monenlaisia (niin eri uskoisia kuin eri suuntautuneita seksuaalisesti) ja kaikki ovat ok.
        Sinun halusi, siis että erilaisista ei kerrota tai ei edes saa kertoa, on siis kuin oikeaoppinen usko jossa saa ajatella vain yhdellä tavalla.


      • samaa.tuubaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Huomaatko TotuusSattuu: sinusta on nyt itsestäsi tullut se uskonnonope, joka vie väkisin jumalansanaa pakanoille. Sehän on niille hyväksi, vaikkeivat itse sitä ymmärräkään ja sitä paitsi, ei niiden mielipidettä kysytä."

        Nyt vain vertauksesi ontuu pahasti. Uskontohan on juuri se oppi joka kertoo että on vain yksi oikea tapa uskoa ja muut ovat vääriä. Suvaitsevaisuus taas kertoo että meitä on monenlaisia (niin eri uskoisia kuin eri suuntautuneita seksuaalisesti) ja kaikki ovat ok.
        Sinun halusi, siis että erilaisista ei kerrota tai ei edes saa kertoa, on siis kuin oikeaoppinen usko jossa saa ajatella vain yhdellä tavalla.

        Paskapuhetta taas kerran. Suvaitsevaisuususkonto ei hyväksy kuin yhden hurmoksellisen totuuden ja päämäärän. Sitä totuutta opetetaan ja propagoidaan kaikille, halusivat tai eivät. Te ette suinkaan ole sitä mieltä, että kaikki ovat ok ja opissanne on vahvana väärinajatteljoiden tuomitseminen.

        Meillä on unelma.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Siis vastustamaan pakollista uskonnollista tai poliittista koulutusta, kannatan. "

        Sopii, kaikille vain elämänkatsomustieto kuten uskonnottomille nykyäänkin. Siellä kerrotaan että meillä on uskonnonvapaus eli saa uskoa tai olla uskomatta ja että meillä on erilaisia uskontoja. Samoin voidaan kertoa että meillä on myös vapaus olla hetero tai homo ja saa olla mitä haluaa.

        "Voidaan kertoa" onkin ihan eri asia kuin homotransMYÖNTEINEN propaganda.


      • TotuusSattuu
        samaa.tuubaa kirjoitti:

        Paskapuhetta taas kerran. Suvaitsevaisuususkonto ei hyväksy kuin yhden hurmoksellisen totuuden ja päämäärän. Sitä totuutta opetetaan ja propagoidaan kaikille, halusivat tai eivät. Te ette suinkaan ole sitä mieltä, että kaikki ovat ok ja opissanne on vahvana väärinajatteljoiden tuomitseminen.

        Meillä on unelma.

        "Paskapuhetta taas kerran. Suvaitsevaisuususkonto ei hyväksy kuin yhden hurmoksellisen totuuden ja päämäärän."

        Kyllä, olet oikeassa. Suvaitsevaisuuden "uskonto" hyväksyy tosiaan vainsen että suvaitaan. Se ei suvaitse suvaitsemattomuutta silloin jos sillä yritetään rajoittaa muiden laillisia oikeuksia.

        "Sitä totuutta opetetaan ja propagoidaan kaikille, halusivat tai eivät."

        Luonnollisesti kaikille opetetaan sitä mitä Suomen perustuslaki sanoo, eli kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä. Vai mitä pitäisi opettaa?

        " Te ette suinkaan ole sitä mieltä, että kaikki ovat ok ja opissanne on vahvana väärinajatteljoiden tuomitseminen."

        "Väärinajattelijoita" ei tuomita milloinkaan muutoin kuin silloin jos te haluatte että kaikkia ei perustuslain mukaisesti tarvitsisi kohdella samanarvoisina. Saatte itse henkilökohtaisesti olla ihan mitä mieltä haluatte homoista tai mistä muusta ryhmästä tahansa. Eri asia vain on jos sen mielipiteen vuoksi vaaditte että heitä ei pitäisi kohdella yhteiskunnassamme samoin kuin muitakin.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Voidaan kertoa" onkin ihan eri asia kuin homotransMYÖNTEINEN propaganda.

        ""Voidaan kertoa" onkin ihan eri asia kuin homotransMYÖNTEINEN propaganda."
        '
        No onko sinulla antaa jokin käytännön esimerkki kouluissa jaetusta homomyönteisestä propagandasta joka ei siis ole neutraalia asiapitoista asioista kertomista? Vaikka pari kolme esimerkkiä riittää. Siis propagandasta jossa homot tai vastaavat esitetään muita paremmassa valossa tai heitä "hehkutetaan" jotenkin erityisen hienoina ihmisinä tai homoutta heteroutta parempana vaihtoehtona. Antaa tulla vain jos sellaista löydät.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Voidaan kertoa" onkin ihan eri asia kuin homotransMYÖNTEINEN propaganda."
        '
        No onko sinulla antaa jokin käytännön esimerkki kouluissa jaetusta homomyönteisestä propagandasta joka ei siis ole neutraalia asiapitoista asioista kertomista? Vaikka pari kolme esimerkkiä riittää. Siis propagandasta jossa homot tai vastaavat esitetään muita paremmassa valossa tai heitä "hehkutetaan" jotenkin erityisen hienoina ihmisinä tai homoutta heteroutta parempana vaihtoehtona. Antaa tulla vain jos sellaista löydät.

        Mitä ihmeen esimerkkejä tarvitset, kun hankkeen toteuttajat itse kenenkään johdattelematta puhuvat homoMYÖNTEISESTÄ, ei neutraalista koulutuksesta?

        Mitä se tulee olemaan, nähdään sitten. Homotushan alkaa vasta tänä vuonna.

        Etukäteen voimme tietää jo esimerkiksi sen, että käsitteenä käyttöön otetaan ns. kolmas sukupuoli. Onko sellaista olemassa, onkin toinen juttu.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Paskapuhetta taas kerran. Suvaitsevaisuususkonto ei hyväksy kuin yhden hurmoksellisen totuuden ja päämäärän."

        Kyllä, olet oikeassa. Suvaitsevaisuuden "uskonto" hyväksyy tosiaan vainsen että suvaitaan. Se ei suvaitse suvaitsemattomuutta silloin jos sillä yritetään rajoittaa muiden laillisia oikeuksia.

        "Sitä totuutta opetetaan ja propagoidaan kaikille, halusivat tai eivät."

        Luonnollisesti kaikille opetetaan sitä mitä Suomen perustuslaki sanoo, eli kaikki ovat samanarvoisia eikä ketään saa syrjiä. Vai mitä pitäisi opettaa?

        " Te ette suinkaan ole sitä mieltä, että kaikki ovat ok ja opissanne on vahvana väärinajatteljoiden tuomitseminen."

        "Väärinajattelijoita" ei tuomita milloinkaan muutoin kuin silloin jos te haluatte että kaikkia ei perustuslain mukaisesti tarvitsisi kohdella samanarvoisina. Saatte itse henkilökohtaisesti olla ihan mitä mieltä haluatte homoista tai mistä muusta ryhmästä tahansa. Eri asia vain on jos sen mielipiteen vuoksi vaaditte että heitä ei pitäisi kohdella yhteiskunnassamme samoin kuin muitakin.

        "Suvaitsevaisuuden "uskonto" hyväksyy tosiaan vainsen että suvaitaan. Se ei suvaitse suvaitsemattomuutta silloin jos sillä yritetään rajoittaa muiden laillisia oikeuksia."

        Jopas taas tuli väännettyä iso pökäle. Suvaitsevaiset tunnetusti putoavat rähmälleen sopertaen kaikenymmärtäviä selityksiä silloin, kun suvaitsematon henkilö tulee muista kulttuureista.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Mitä ihmeen esimerkkejä tarvitset, kun hankkeen toteuttajat itse kenenkään johdattelematta puhuvat homoMYÖNTEISESTÄ, ei neutraalista koulutuksesta?

        Mitä se tulee olemaan, nähdään sitten. Homotushan alkaa vasta tänä vuonna.

        Etukäteen voimme tietää jo esimerkiksi sen, että käsitteenä käyttöön otetaan ns. kolmas sukupuoli. Onko sellaista olemassa, onkin toinen juttu.

        "Mitä ihmeen esimerkkejä tarvitset, kun hankkeen toteuttajat itse kenenkään johdattelematta puhuvat homoMYÖNTEISESTÄ, ei neutraalista koulutuksesta?"

        Sinä kun tunnut niin kovin hyvin tietävän mitä se homomyönteisyys on kun sitä niin kovasti vastustat niin ajattelin että osaisit nyt edes kertoa mitä se käytännössä on. Mutta näköjään vastustat jotain josta ei oikeasti tiedä mitään?

        "Mitä se tulee olemaan, nähdään sitten. Homotushan alkaa vasta tänä vuonna."

        Eli itsekin myönnät että sinulla ei ole harmainta aavistusta mitä se käytännössä on, kunhan vain periaatteessa vastustat.
        Ja ajttelitko että homoudesta on aikaisemmin kerrottu koulussa kielteisesti?


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Suvaitsevaisuuden "uskonto" hyväksyy tosiaan vainsen että suvaitaan. Se ei suvaitse suvaitsemattomuutta silloin jos sillä yritetään rajoittaa muiden laillisia oikeuksia."

        Jopas taas tuli väännettyä iso pökäle. Suvaitsevaiset tunnetusti putoavat rähmälleen sopertaen kaikenymmärtäviä selityksiä silloin, kun suvaitsematon henkilö tulee muista kulttuureista.

        "Jopas taas tuli väännettyä iso pökäle. Suvaitsevaiset tunnetusti putoavat rähmälleen sopertaen kaikenymmärtäviä selityksiä silloin, kun suvaitsematon henkilö tulee muista kulttuureista."

        Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa mutta sehän ei teille yleensä mene kaaliin. Voin ymmärtää että joku ei toisesta kulttuurista tullen elä samalla tavalla kuin me tai saattaa jopa rikkoa sääntöjä joita meillä on. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita että hyväksyisin lakien rikkomisen. Tällä pitää elää kuten lait täällä edellyttävä, luonnollisesti.
        Aivan kuten kyllä ymmärrän että joillekin ihan suomalaisillekin homouden hyväksyminen ottaa koville. Siltikin homotkin vain pitää hyväksyä tasa-arvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi koska niin sanoo laki. Suvaitsen siis mielipiteesi mutta en sitä että vaadit että lakejamme ei tarvitsisi ottaa huomioon tai laillisesta elämäntavasta ei saisi puhua koulussa.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mitä ihmeen esimerkkejä tarvitset, kun hankkeen toteuttajat itse kenenkään johdattelematta puhuvat homoMYÖNTEISESTÄ, ei neutraalista koulutuksesta?"

        Sinä kun tunnut niin kovin hyvin tietävän mitä se homomyönteisyys on kun sitä niin kovasti vastustat niin ajattelin että osaisit nyt edes kertoa mitä se käytännössä on. Mutta näköjään vastustat jotain josta ei oikeasti tiedä mitään?

        "Mitä se tulee olemaan, nähdään sitten. Homotushan alkaa vasta tänä vuonna."

        Eli itsekin myönnät että sinulla ei ole harmainta aavistusta mitä se käytännössä on, kunhan vain periaatteessa vastustat.
        Ja ajttelitko että homoudesta on aikaisemmin kerrottu koulussa kielteisesti?

        "Jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai
        mies hän on, vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen eli jotain naiseuden
        ja mieheyden ulkopuolella tai sukupuolten välissä. Kokemus omasta sukupuolesta
        voi myös muuttua ja vaihdella eri elämänvaiheissa. Yksilön sukupuoli
        onkin aina moninainen kokonaisuus ja kirjo ominaisuuksia."

        Siinä vähän esimerkkiä ideologisesta hengestä. Jokainen on mitä haluaa, oli sitten mitkä vehkeet tahansa. Ja vehkeitähän voi tunnetusti muuttaa, jos ei ole kivaa ja "kokee" niin.


      • feminismin.onnela
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai
        mies hän on, vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen eli jotain naiseuden
        ja mieheyden ulkopuolella tai sukupuolten välissä. Kokemus omasta sukupuolesta
        voi myös muuttua ja vaihdella eri elämänvaiheissa. Yksilön sukupuoli
        onkin aina moninainen kokonaisuus ja kirjo ominaisuuksia."

        Siinä vähän esimerkkiä ideologisesta hengestä. Jokainen on mitä haluaa, oli sitten mitkä vehkeet tahansa. Ja vehkeitähän voi tunnetusti muuttaa, jos ei ole kivaa ja "kokee" niin.

        "Opetuksen tulee olla sukupuolitietoista. Jokainen oppiaine edistää sukupuolten
        tasa-arvoa omalla tavallaan."

        Huomaa myös, että feministinen hapatus on tarkoitus saattaa käytäntöön ihan joka asiassa. Ei ole kysymys pelkästään siitä, että biologian tai psykologian tunnilla muiden asioiden ohella kerrotaan myös homoista.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jopas taas tuli väännettyä iso pökäle. Suvaitsevaiset tunnetusti putoavat rähmälleen sopertaen kaikenymmärtäviä selityksiä silloin, kun suvaitsematon henkilö tulee muista kulttuureista."

        Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa mutta sehän ei teille yleensä mene kaaliin. Voin ymmärtää että joku ei toisesta kulttuurista tullen elä samalla tavalla kuin me tai saattaa jopa rikkoa sääntöjä joita meillä on. Mutta tämä ei tietenkään tarkoita että hyväksyisin lakien rikkomisen. Tällä pitää elää kuten lait täällä edellyttävä, luonnollisesti.
        Aivan kuten kyllä ymmärrän että joillekin ihan suomalaisillekin homouden hyväksyminen ottaa koville. Siltikin homotkin vain pitää hyväksyä tasa-arvoisiksi yhteiskunnan jäseniksi koska niin sanoo laki. Suvaitsen siis mielipiteesi mutta en sitä että vaadit että lakejamme ei tarvitsisi ottaa huomioon tai laillisesta elämäntavasta ei saisi puhua koulussa.

        Ei homouden hyväksyminen ota koville. Ei sen hyväksyminen ole sen vaikeampaa kuin esimerkiksi kasvissyönnin hyväksyminen.

        Kumpaakaan ei tarvitse silti nostaa ihanteeksi, jota opetetaan kouluissa. Kyllä siellä voi mainita, että on vegaaneja ja on homoja.

        Nythän jotkut aktiivit puuhaavat kouluihin lihattomia päiviä ja toiset kaikenkattavaa homouden ja sukupuolineutraaliuden ihannointia. Syökööt vegaanit kasviksia ihan itsekseen ja feministit harrastakoot oppejaan keskenään.

        "Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa mutta sehän ei teille yleensä mene kaaliin."

        Siitä saatte syyttää ihan itseänne. Ulospäin kun ei näy muuta kuin ymmärtäminen ja kaikista arvosteluista pidättäytyminen.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Jokaisella tulee olla oikeus itse määritellä, millainen tyttö tai nainen, poika tai
        mies hän on, vai kokeeko hän olevansa muunsukupuolinen eli jotain naiseuden
        ja mieheyden ulkopuolella tai sukupuolten välissä. Kokemus omasta sukupuolesta
        voi myös muuttua ja vaihdella eri elämänvaiheissa. Yksilön sukupuoli
        onkin aina moninainen kokonaisuus ja kirjo ominaisuuksia."

        Siinä vähän esimerkkiä ideologisesta hengestä. Jokainen on mitä haluaa, oli sitten mitkä vehkeet tahansa. Ja vehkeitähän voi tunnetusti muuttaa, jos ei ole kivaa ja "kokee" niin.

        "Siinä vähän esimerkkiä ideologisesta hengestä. Jokainen on mitä haluaa, oli sitten mitkä vehkeet tahansa. Ja vehkeitähän voi tunnetusti muuttaa, jos ei ole kivaa ja "kokee" niin."

        Antaisitko nyt jonkun hyvän syyn miksi ei saisi olla mitä haluaa? Miksi jokainen ihminen pitäisi lokeroida aina tiukasti mies/nainen-akselille? Kuka sitä tarvitsee ja kuka siitä hyötyy?
        Vai onko kyse vain siitä että sinä tunnet turvattomuutta jos kaikki ei ole tiukasti omassa lokerossaan eikä ole asioita joita et pysty täysin ymmärtämään?


      • TotuusSattuu
        feminismin.onnela kirjoitti:

        "Opetuksen tulee olla sukupuolitietoista. Jokainen oppiaine edistää sukupuolten
        tasa-arvoa omalla tavallaan."

        Huomaa myös, että feministinen hapatus on tarkoitus saattaa käytäntöön ihan joka asiassa. Ei ole kysymys pelkästään siitä, että biologian tai psykologian tunnilla muiden asioiden ohella kerrotaan myös homoista.

        "Huomaa myös, että feministinen hapatus on tarkoitus saattaa käytäntöön ihan joka asiassa. Ei ole kysymys pelkästään siitä, että biologian tai psykologian tunnilla muiden asioiden ohella kerrotaan myös homoista."

        No kyllä, saatetaan jopa kertoa että homoja oli jo sata vuotta sitten tai jotain yhtä kauheaa.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Ei homouden hyväksyminen ota koville. Ei sen hyväksyminen ole sen vaikeampaa kuin esimerkiksi kasvissyönnin hyväksyminen.

        Kumpaakaan ei tarvitse silti nostaa ihanteeksi, jota opetetaan kouluissa. Kyllä siellä voi mainita, että on vegaaneja ja on homoja.

        Nythän jotkut aktiivit puuhaavat kouluihin lihattomia päiviä ja toiset kaikenkattavaa homouden ja sukupuolineutraaliuden ihannointia. Syökööt vegaanit kasviksia ihan itsekseen ja feministit harrastakoot oppejaan keskenään.

        "Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat kaksi eri asiaa mutta sehän ei teille yleensä mene kaaliin."

        Siitä saatte syyttää ihan itseänne. Ulospäin kun ei näy muuta kuin ymmärtäminen ja kaikista arvosteluista pidättäytyminen.

        ""Kumpaakaan ei tarvitse silti nostaa ihanteeksi, jota opetetaan kouluissa. Kyllä siellä voi mainita, että on vegaaneja ja on homoja."

        Edelleen odotan jotain esimerkkiä jossa nuo olisi nostettu ihanteeksi eikä vain ole kerrottu että niitä on. Pystytkö yhtään sellaista mantamaan.

        "Nythän jotkut aktiivit puuhaavat kouluihin lihattomia päiviä ja toiset kaikenkattavaa homouden ja sukupuolineutraaliuden ihannointia. "

        Kerrotko miten vegaanipäivä on jonkun ihannointia? Onko Meksikon viikko ruokalassa Meksikon ihannointia?

        "Siitä saatte syyttää ihan itseänne. Ulospäin kun ei näy muuta kuin ymmärtäminen ja kaikista arvosteluista pidättäytyminen."

        Ihminen näkee ja kuulee yleensä sen mitä haluaa. En tiedä ketään joka olisi hyväksynyt vaikkapa maahanmuuttajien tekemät raiskaukset. Vai osaatko sanoa jonkun joka olisi niin tehnyt?


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Siinä vähän esimerkkiä ideologisesta hengestä. Jokainen on mitä haluaa, oli sitten mitkä vehkeet tahansa. Ja vehkeitähän voi tunnetusti muuttaa, jos ei ole kivaa ja "kokee" niin."

        Antaisitko nyt jonkun hyvän syyn miksi ei saisi olla mitä haluaa? Miksi jokainen ihminen pitäisi lokeroida aina tiukasti mies/nainen-akselille? Kuka sitä tarvitsee ja kuka siitä hyötyy?
        Vai onko kyse vain siitä että sinä tunnet turvattomuutta jos kaikki ei ole tiukasti omassa lokerossaan eikä ole asioita joita et pysty täysin ymmärtämään?

        " Miksi jokainen ihminen pitäisi lokeroida aina tiukasti mies/nainen-akselille? "

        Siksi, koska jokainen on kuitenkin lopulta mies tai nainen, kuvitteli sitten itse mitä tahansa. Hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

        Emmehän me opeta, että jokainen on mielisairas siksi, että joukossamme on sellaisia jokunen prosentti.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Kumpaakaan ei tarvitse silti nostaa ihanteeksi, jota opetetaan kouluissa. Kyllä siellä voi mainita, että on vegaaneja ja on homoja."

        Edelleen odotan jotain esimerkkiä jossa nuo olisi nostettu ihanteeksi eikä vain ole kerrottu että niitä on. Pystytkö yhtään sellaista mantamaan.

        "Nythän jotkut aktiivit puuhaavat kouluihin lihattomia päiviä ja toiset kaikenkattavaa homouden ja sukupuolineutraaliuden ihannointia. "

        Kerrotko miten vegaanipäivä on jonkun ihannointia? Onko Meksikon viikko ruokalassa Meksikon ihannointia?

        "Siitä saatte syyttää ihan itseänne. Ulospäin kun ei näy muuta kuin ymmärtäminen ja kaikista arvosteluista pidättäytyminen."

        Ihminen näkee ja kuulee yleensä sen mitä haluaa. En tiedä ketään joka olisi hyväksynyt vaikkapa maahanmuuttajien tekemät raiskaukset. Vai osaatko sanoa jonkun joka olisi niin tehnyt?

        Voi voi, kun meksikolaissafka ei ole minkään aatteen mukaista muonaa. Vegaanius on aate:

        "Eläinten hyväksikäyttöön liittyvät eettiset ongelmat ovat todennäköisesti suurin yksittäinen syy veganismin omaksumiseen. Ekologiset syyt ovat joillakin puolestaan se tärkein seikka. Vegaaniksi aletaan myös terveyssyistä sekä uskonnollisista tai henkisistä syistä."

        Feministi on ideologia myöskin. Sukupuolineutraalius taas on feminismin aatteiden toteuttamista käytännössä.

        Harva kai niitä mamujen tekemiä raiskauksia hyväksyy. Sinä ja feministit yritätte kiertää ikävän asian valehtelemalla ettei niitä olekaan ja jos onkin, ei mitenkään sen enempää kuin kantaväestön tekemiä. Näin ei tarvitse tuomita, koska, yllätys yllätys, mitään tuomittavaa ei olekaan. Sädekehä säilyy!


      • sateenkaari.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Huomaa myös, että feministinen hapatus on tarkoitus saattaa käytäntöön ihan joka asiassa. Ei ole kysymys pelkästään siitä, että biologian tai psykologian tunnilla muiden asioiden ohella kerrotaan myös homoista."

        No kyllä, saatetaan jopa kertoa että homoja oli jo sata vuotta sitten tai jotain yhtä kauheaa.

        Kerros nyt itse vihdoin, miksi vain homoista ja transuista on tarkoitus puhua? Mihin unohtuivat sadomasot, pedofiilit, kakkaleikeistä pitävät, kumisaappaaseen runkkaajat? Missä on seksuaalinen tasa-arvo, miksi vain tietyt ryhmät mainitaan?


      • TotuusSattuu
        sateenkaari.nyt kirjoitti:

        Kerros nyt itse vihdoin, miksi vain homoista ja transuista on tarkoitus puhua? Mihin unohtuivat sadomasot, pedofiilit, kakkaleikeistä pitävät, kumisaappaaseen runkkaajat? Missä on seksuaalinen tasa-arvo, miksi vain tietyt ryhmät mainitaan?

        "Kerros nyt itse vihdoin, miksi vain homoista ja transuista on tarkoitus puhua?"

        No ensinnäkin kouluissa ei ole tarkoitus mennä kauhean ykstyiskohtaisesti siihen, mitä kaikkea seksuaalisuus voi pitää sisällään. Mutta seksuaalisuuden perusjako on edelleen se että on joko homo (eli tykkää omasta sukupuolestaan) tai hetero (joka tykkää vastakkaisesta). Lisäksi oma sukupuoli-identiteetti voi olla ristiriidaton (eli on sinut sen jalkovälinsä kanssa) tai sitten siinä on ristiriitaa. Nämä ovat ne perusvaihtoehdot jotka jokaisen pitäisi tietää. Muut "detaljit" eivät sitten kuulu ainakaan kovin tarkasti kerrottuna lasten kasvatukseen.

        "Mihin unohtuivat sadomasot, pedofiilit, kakkaleikeistä pitävät, kumisaappaaseen runkkaajat?"

        Noita lienee niin homoissa, heteroissa kuin muissakin joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä. Lisäksi pedofilia on sekä sairaus että tekona rikollinen joten se ei kuulu samaan joukkoon.

        "Missä on seksuaalinen tasa-arvo, miksi vain tietyt ryhmät mainitaan?"

        No et sinä oikeasti ole siitä mitenkään huolissaan, kunhan yrität vain ajaa sitä että mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Voi voi, kun meksikolaissafka ei ole minkään aatteen mukaista muonaa. Vegaanius on aate:

        "Eläinten hyväksikäyttöön liittyvät eettiset ongelmat ovat todennäköisesti suurin yksittäinen syy veganismin omaksumiseen. Ekologiset syyt ovat joillakin puolestaan se tärkein seikka. Vegaaniksi aletaan myös terveyssyistä sekä uskonnollisista tai henkisistä syistä."

        Feministi on ideologia myöskin. Sukupuolineutraalius taas on feminismin aatteiden toteuttamista käytännössä.

        Harva kai niitä mamujen tekemiä raiskauksia hyväksyy. Sinä ja feministit yritätte kiertää ikävän asian valehtelemalla ettei niitä olekaan ja jos onkin, ei mitenkään sen enempää kuin kantaväestön tekemiä. Näin ei tarvitse tuomita, koska, yllätys yllätys, mitään tuomittavaa ei olekaan. Sädekehä säilyy!

        "Voi voi, kun meksikolaissafka ei ole minkään aatteen mukaista muonaa."

        Sinusta siis maan ruokakultuuri ei ole millään tavalla siihen maahan ja sen identiteettiin liittyvä asia? Vaikka juuri valittiin mm. Suomen kansallisruoka? Aatteelta sekin minusta kuulostaa jos tietty ruoka liitetään juuri tiettyyn maahan.

        "Vegaanius on aate:"

        Vegaanius voi olla aate jollakin, joilla se ei ole. Jokaine meistä tekee valintoja sen suhteen mitä syö ja mitä ei eikä se tarkoita että jos jonkinlaista ruokaa tarjotaan koulussa, se olisi tietyn aatteen tuputtamista. Tai ei ainakaan sen enempää kuin vaikkapa terveellisestä ruoasta kertominen. Onhan tervellinen syöminenkin "aate" ja osa vastustaa "terveysterrorismia" eikä suostu syömään "kanin ruokaa". Silti on itsestään selvää että kouluissa tarjotaan salaattia.

        "Feministi on ideologia myöskin. Sukupuolineutraalius taas on feminismin aatteiden toteuttamista käytännössä."

        Lähimmäisen rakkauskin on olennaisesti kristinuskoon kuuluva ajatus mutta kaikki lähimmäisenrakkaus ei silti ole kristinuskoa. Samalla tavalla vaikka sukupuolineutraalius voidaan nähdä osana feminismiä, kaikki sukupuolineutraalius ei ole feminismin aatteen toteuttamista.

        "Harva kai niitä mamujen tekemiä raiskauksia hyväksyy."

        Aika lailla moni on täälläkin väittänyt että hyväksyy.

        "Sinä ja feministit yritätte kiertää ikävän asian valehtelemalla ettei niitä olekaan"

        Missä minä tai joku "feministi" on niin sanonut? Tuon keksit ihan itse.

        "ja jos onkin, ei mitenkään sen enempää kuin kantaväestön tekemiä."

        Missä niinkään on kukaan sanonut? Nyt faktoja pöytään jos jotain väität.

        "Näin ei tarvitse tuomita, koska, yllätys yllätys, mitään tuomittavaa ei olekaan. Sädekehä säilyy!"

        Keksit ihan oman todellisuutesi jota sitten innokkaasti paheksut. Minä ainakaan en ole koskaan sanonut mitään muuta kuin että jokainen ihminen vastaa omista teoistaan. Ja tämä perustuu ihan Suomen lakiin jota sinunkin luulisi kunnioitavan. Meilä ei siis ole tapana katsoa montako prosenttia jostainsjoukosta tekee jotain ja sen mukaan sitten antaa tai ottaa oikeuksia niille syyttömillekin.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        " Miksi jokainen ihminen pitäisi lokeroida aina tiukasti mies/nainen-akselille? "

        Siksi, koska jokainen on kuitenkin lopulta mies tai nainen, kuvitteli sitten itse mitä tahansa. Hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

        Emmehän me opeta, että jokainen on mielisairas siksi, että joukossamme on sellaisia jokunen prosentti.

        "" Miksi jokainen ihminen pitäisi lokeroida aina tiukasti mies/nainen-akselille? "
        Siksi, koska jokainen on kuitenkin lopulta mies tai nainen, kuvitteli sitten itse mitä tahansa. Hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta."

        Kysyin kuitenkin että miksi se pitää tehdä? Mikä on se hyöty tai tarve tehdä niin? Ei meillä erikseen rekisteröidä sitäkään, onko ihminen vasenkätinen, yli 180 senttiä pitkä tai punatukkainen.
        Miksi siis joka paikassa ja joka käänteessä pitäisi aina tietää onko joku mies tai nainen ja juuri jonkun tiukan lääketieteelisen jaottelun mukaan, ei sen mukaan mitä ihminen itse kokee olevansa? Voitko vastat tähän?


      • faktoja.pöytään
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Voi voi, kun meksikolaissafka ei ole minkään aatteen mukaista muonaa."

        Sinusta siis maan ruokakultuuri ei ole millään tavalla siihen maahan ja sen identiteettiin liittyvä asia? Vaikka juuri valittiin mm. Suomen kansallisruoka? Aatteelta sekin minusta kuulostaa jos tietty ruoka liitetään juuri tiettyyn maahan.

        "Vegaanius on aate:"

        Vegaanius voi olla aate jollakin, joilla se ei ole. Jokaine meistä tekee valintoja sen suhteen mitä syö ja mitä ei eikä se tarkoita että jos jonkinlaista ruokaa tarjotaan koulussa, se olisi tietyn aatteen tuputtamista. Tai ei ainakaan sen enempää kuin vaikkapa terveellisestä ruoasta kertominen. Onhan tervellinen syöminenkin "aate" ja osa vastustaa "terveysterrorismia" eikä suostu syömään "kanin ruokaa". Silti on itsestään selvää että kouluissa tarjotaan salaattia.

        "Feministi on ideologia myöskin. Sukupuolineutraalius taas on feminismin aatteiden toteuttamista käytännössä."

        Lähimmäisen rakkauskin on olennaisesti kristinuskoon kuuluva ajatus mutta kaikki lähimmäisenrakkaus ei silti ole kristinuskoa. Samalla tavalla vaikka sukupuolineutraalius voidaan nähdä osana feminismiä, kaikki sukupuolineutraalius ei ole feminismin aatteen toteuttamista.

        "Harva kai niitä mamujen tekemiä raiskauksia hyväksyy."

        Aika lailla moni on täälläkin väittänyt että hyväksyy.

        "Sinä ja feministit yritätte kiertää ikävän asian valehtelemalla ettei niitä olekaan"

        Missä minä tai joku "feministi" on niin sanonut? Tuon keksit ihan itse.

        "ja jos onkin, ei mitenkään sen enempää kuin kantaväestön tekemiä."

        Missä niinkään on kukaan sanonut? Nyt faktoja pöytään jos jotain väität.

        "Näin ei tarvitse tuomita, koska, yllätys yllätys, mitään tuomittavaa ei olekaan. Sädekehä säilyy!"

        Keksit ihan oman todellisuutesi jota sitten innokkaasti paheksut. Minä ainakaan en ole koskaan sanonut mitään muuta kuin että jokainen ihminen vastaa omista teoistaan. Ja tämä perustuu ihan Suomen lakiin jota sinunkin luulisi kunnioitavan. Meilä ei siis ole tapana katsoa montako prosenttia jostainsjoukosta tekee jotain ja sen mukaan sitten antaa tai ottaa oikeuksia niille syyttömillekin.

        "Raiskauskriisikeskus Tukinaisessa ei ole havaittu julkisella paikalla tapahtuneiden raiskauksien lisääntyneen."
        "Heinjoen tuntuman mukaan Suomeen runsaslukuisina saapuneet turvapaikanhakijat näkyvät keskuksen tilastoissa, mutta hän ei halua tehdä asiasta varsinaisia johtopäätöksiä."
        "Todellisuudessa väkivalta- ja seksuaalirikosten ei ole todettu lisääntyneen eikä turvallisuustilanne ole muuttunut saapuneiden pakolaisten myötä."
        Terhi Toppala, Tulvan päätoimittaja

        Vai ihan itse keksin?


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "" Miksi jokainen ihminen pitäisi lokeroida aina tiukasti mies/nainen-akselille? "
        Siksi, koska jokainen on kuitenkin lopulta mies tai nainen, kuvitteli sitten itse mitä tahansa. Hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta."

        Kysyin kuitenkin että miksi se pitää tehdä? Mikä on se hyöty tai tarve tehdä niin? Ei meillä erikseen rekisteröidä sitäkään, onko ihminen vasenkätinen, yli 180 senttiä pitkä tai punatukkainen.
        Miksi siis joka paikassa ja joka käänteessä pitäisi aina tietää onko joku mies tai nainen ja juuri jonkun tiukan lääketieteelisen jaottelun mukaan, ei sen mukaan mitä ihminen itse kokee olevansa? Voitko vastat tähän?

        Siksi, koska muu on valehtelua. Elämänsä voi perustaa valheelle, mutta mitä hyvää siitä taas seuraa? Karu todellisuus iskee takaisin ennemmin tai myöhemmin.

        Punatukkaiset eivät ole tummatukkaisia ja 160-senttiset eivät ole pitkiä, vaikka he kuinka "kokisivat" ja haluaisivat olla.

        Punatukkaisen voi vielä naamioida tukanvärjäyksellä helposti, mutta mieheksi itsensä kuvitteleva nainen on omituinen sekasikiö. Ei toimi, ei onnistu.

        Ja taas: harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Voi voi, kun meksikolaissafka ei ole minkään aatteen mukaista muonaa."

        Sinusta siis maan ruokakultuuri ei ole millään tavalla siihen maahan ja sen identiteettiin liittyvä asia? Vaikka juuri valittiin mm. Suomen kansallisruoka? Aatteelta sekin minusta kuulostaa jos tietty ruoka liitetään juuri tiettyyn maahan.

        "Vegaanius on aate:"

        Vegaanius voi olla aate jollakin, joilla se ei ole. Jokaine meistä tekee valintoja sen suhteen mitä syö ja mitä ei eikä se tarkoita että jos jonkinlaista ruokaa tarjotaan koulussa, se olisi tietyn aatteen tuputtamista. Tai ei ainakaan sen enempää kuin vaikkapa terveellisestä ruoasta kertominen. Onhan tervellinen syöminenkin "aate" ja osa vastustaa "terveysterrorismia" eikä suostu syömään "kanin ruokaa". Silti on itsestään selvää että kouluissa tarjotaan salaattia.

        "Feministi on ideologia myöskin. Sukupuolineutraalius taas on feminismin aatteiden toteuttamista käytännössä."

        Lähimmäisen rakkauskin on olennaisesti kristinuskoon kuuluva ajatus mutta kaikki lähimmäisenrakkaus ei silti ole kristinuskoa. Samalla tavalla vaikka sukupuolineutraalius voidaan nähdä osana feminismiä, kaikki sukupuolineutraalius ei ole feminismin aatteen toteuttamista.

        "Harva kai niitä mamujen tekemiä raiskauksia hyväksyy."

        Aika lailla moni on täälläkin väittänyt että hyväksyy.

        "Sinä ja feministit yritätte kiertää ikävän asian valehtelemalla ettei niitä olekaan"

        Missä minä tai joku "feministi" on niin sanonut? Tuon keksit ihan itse.

        "ja jos onkin, ei mitenkään sen enempää kuin kantaväestön tekemiä."

        Missä niinkään on kukaan sanonut? Nyt faktoja pöytään jos jotain väität.

        "Näin ei tarvitse tuomita, koska, yllätys yllätys, mitään tuomittavaa ei olekaan. Sädekehä säilyy!"

        Keksit ihan oman todellisuutesi jota sitten innokkaasti paheksut. Minä ainakaan en ole koskaan sanonut mitään muuta kuin että jokainen ihminen vastaa omista teoistaan. Ja tämä perustuu ihan Suomen lakiin jota sinunkin luulisi kunnioitavan. Meilä ei siis ole tapana katsoa montako prosenttia jostainsjoukosta tekee jotain ja sen mukaan sitten antaa tai ottaa oikeuksia niille syyttömillekin.

        "Sinusta siis maan ruokakultuuri ei ole millään tavalla siihen maahan ja sen identiteettiin liittyvä asia?"

        En minä niin väittänyt, vaan että se ei ole mikään aate. Ei hampurilaisia tarjota siksi, että siten edistetään Trumpin politiikkaa eikä kaalipiirakkaa siksi, että tuetaan Putinia.

        Kasvisruokaa sen sijaan tyrkytetään siksi, että se on oikein, ekologista ja maailma pelastuu. Aatteet ja ihanteet (ne hyvät sellaiset) ovat etusijalla. Nyt tosin jo aletaan syöttämään hyönteisiäkin.


      • sateenkaari.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kerros nyt itse vihdoin, miksi vain homoista ja transuista on tarkoitus puhua?"

        No ensinnäkin kouluissa ei ole tarkoitus mennä kauhean ykstyiskohtaisesti siihen, mitä kaikkea seksuaalisuus voi pitää sisällään. Mutta seksuaalisuuden perusjako on edelleen se että on joko homo (eli tykkää omasta sukupuolestaan) tai hetero (joka tykkää vastakkaisesta). Lisäksi oma sukupuoli-identiteetti voi olla ristiriidaton (eli on sinut sen jalkovälinsä kanssa) tai sitten siinä on ristiriitaa. Nämä ovat ne perusvaihtoehdot jotka jokaisen pitäisi tietää. Muut "detaljit" eivät sitten kuulu ainakaan kovin tarkasti kerrottuna lasten kasvatukseen.

        "Mihin unohtuivat sadomasot, pedofiilit, kakkaleikeistä pitävät, kumisaappaaseen runkkaajat?"

        Noita lienee niin homoissa, heteroissa kuin muissakin joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä. Lisäksi pedofilia on sekä sairaus että tekona rikollinen joten se ei kuulu samaan joukkoon.

        "Missä on seksuaalinen tasa-arvo, miksi vain tietyt ryhmät mainitaan?"

        No et sinä oikeasti ole siitä mitenkään huolissaan, kunhan yrität vain ajaa sitä että mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta.

        "...mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta"

        En minä ole vaatinut mainostamaan heterouttakaan.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Voi voi, kun meksikolaissafka ei ole minkään aatteen mukaista muonaa."

        Sinusta siis maan ruokakultuuri ei ole millään tavalla siihen maahan ja sen identiteettiin liittyvä asia? Vaikka juuri valittiin mm. Suomen kansallisruoka? Aatteelta sekin minusta kuulostaa jos tietty ruoka liitetään juuri tiettyyn maahan.

        "Vegaanius on aate:"

        Vegaanius voi olla aate jollakin, joilla se ei ole. Jokaine meistä tekee valintoja sen suhteen mitä syö ja mitä ei eikä se tarkoita että jos jonkinlaista ruokaa tarjotaan koulussa, se olisi tietyn aatteen tuputtamista. Tai ei ainakaan sen enempää kuin vaikkapa terveellisestä ruoasta kertominen. Onhan tervellinen syöminenkin "aate" ja osa vastustaa "terveysterrorismia" eikä suostu syömään "kanin ruokaa". Silti on itsestään selvää että kouluissa tarjotaan salaattia.

        "Feministi on ideologia myöskin. Sukupuolineutraalius taas on feminismin aatteiden toteuttamista käytännössä."

        Lähimmäisen rakkauskin on olennaisesti kristinuskoon kuuluva ajatus mutta kaikki lähimmäisenrakkaus ei silti ole kristinuskoa. Samalla tavalla vaikka sukupuolineutraalius voidaan nähdä osana feminismiä, kaikki sukupuolineutraalius ei ole feminismin aatteen toteuttamista.

        "Harva kai niitä mamujen tekemiä raiskauksia hyväksyy."

        Aika lailla moni on täälläkin väittänyt että hyväksyy.

        "Sinä ja feministit yritätte kiertää ikävän asian valehtelemalla ettei niitä olekaan"

        Missä minä tai joku "feministi" on niin sanonut? Tuon keksit ihan itse.

        "ja jos onkin, ei mitenkään sen enempää kuin kantaväestön tekemiä."

        Missä niinkään on kukaan sanonut? Nyt faktoja pöytään jos jotain väität.

        "Näin ei tarvitse tuomita, koska, yllätys yllätys, mitään tuomittavaa ei olekaan. Sädekehä säilyy!"

        Keksit ihan oman todellisuutesi jota sitten innokkaasti paheksut. Minä ainakaan en ole koskaan sanonut mitään muuta kuin että jokainen ihminen vastaa omista teoistaan. Ja tämä perustuu ihan Suomen lakiin jota sinunkin luulisi kunnioitavan. Meilä ei siis ole tapana katsoa montako prosenttia jostainsjoukosta tekee jotain ja sen mukaan sitten antaa tai ottaa oikeuksia niille syyttömillekin.

        "Minä ainakaan en ole koskaan sanonut mitään muuta kuin että jokainen ihminen vastaa omista teoistaan."

        Miksi toistat tuollaista itsestäänselvyyttä? Vastaa sitten suvakkina lemmikkiesi elättämisestä. Kaverisi saat tottakai ottaa mukaan maksutalkoisiin.


      • sateenkaari.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kerros nyt itse vihdoin, miksi vain homoista ja transuista on tarkoitus puhua?"

        No ensinnäkin kouluissa ei ole tarkoitus mennä kauhean ykstyiskohtaisesti siihen, mitä kaikkea seksuaalisuus voi pitää sisällään. Mutta seksuaalisuuden perusjako on edelleen se että on joko homo (eli tykkää omasta sukupuolestaan) tai hetero (joka tykkää vastakkaisesta). Lisäksi oma sukupuoli-identiteetti voi olla ristiriidaton (eli on sinut sen jalkovälinsä kanssa) tai sitten siinä on ristiriitaa. Nämä ovat ne perusvaihtoehdot jotka jokaisen pitäisi tietää. Muut "detaljit" eivät sitten kuulu ainakaan kovin tarkasti kerrottuna lasten kasvatukseen.

        "Mihin unohtuivat sadomasot, pedofiilit, kakkaleikeistä pitävät, kumisaappaaseen runkkaajat?"

        Noita lienee niin homoissa, heteroissa kuin muissakin joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä. Lisäksi pedofilia on sekä sairaus että tekona rikollinen joten se ei kuulu samaan joukkoon.

        "Missä on seksuaalinen tasa-arvo, miksi vain tietyt ryhmät mainitaan?"

        No et sinä oikeasti ole siitä mitenkään huolissaan, kunhan yrität vain ajaa sitä että mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta.

        "...joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä"

        Taas pelkkä määrittelykysymys. Jos ne halutaan määritellä seksuaalisiksi suuntauksiksi, ne ovat sitä. Ja jos ne eivät ole nyt siten määritelty, ei se tarkoita, etteikö asiaa voisi harkita uudelleen.


      • sateenkaari.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kerros nyt itse vihdoin, miksi vain homoista ja transuista on tarkoitus puhua?"

        No ensinnäkin kouluissa ei ole tarkoitus mennä kauhean ykstyiskohtaisesti siihen, mitä kaikkea seksuaalisuus voi pitää sisällään. Mutta seksuaalisuuden perusjako on edelleen se että on joko homo (eli tykkää omasta sukupuolestaan) tai hetero (joka tykkää vastakkaisesta). Lisäksi oma sukupuoli-identiteetti voi olla ristiriidaton (eli on sinut sen jalkovälinsä kanssa) tai sitten siinä on ristiriitaa. Nämä ovat ne perusvaihtoehdot jotka jokaisen pitäisi tietää. Muut "detaljit" eivät sitten kuulu ainakaan kovin tarkasti kerrottuna lasten kasvatukseen.

        "Mihin unohtuivat sadomasot, pedofiilit, kakkaleikeistä pitävät, kumisaappaaseen runkkaajat?"

        Noita lienee niin homoissa, heteroissa kuin muissakin joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä. Lisäksi pedofilia on sekä sairaus että tekona rikollinen joten se ei kuulu samaan joukkoon.

        "Missä on seksuaalinen tasa-arvo, miksi vain tietyt ryhmät mainitaan?"

        No et sinä oikeasti ole siitä mitenkään huolissaan, kunhan yrität vain ajaa sitä että mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta.

        "No et sinä oikeasti ole siitä mitenkään huolissaan, kunhan yrität vain ajaa sitä että mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta."

        En olekaan. En yhtään, koska en ole suvaitsevaisuskovainen. Teidän siitä pitäisi huolestua, mutta suvaitsevaisuuden raja tulee näköjään helposti vastaan.

        Pedofilia on olemassa oleva tosiasia, josta lapsia muiden seksiasioiden ohella pitää valistaa. Ymmärrätkö ollenkaan, että tulevat pedofiilit ovat siellä koululasten joukossa?


      • TotuusSattuu
        faktoja.pöytään kirjoitti:

        "Raiskauskriisikeskus Tukinaisessa ei ole havaittu julkisella paikalla tapahtuneiden raiskauksien lisääntyneen."
        "Heinjoen tuntuman mukaan Suomeen runsaslukuisina saapuneet turvapaikanhakijat näkyvät keskuksen tilastoissa, mutta hän ei halua tehdä asiasta varsinaisia johtopäätöksiä."
        "Todellisuudessa väkivalta- ja seksuaalirikosten ei ole todettu lisääntyneen eikä turvallisuustilanne ole muuttunut saapuneiden pakolaisten myötä."
        Terhi Toppala, Tulvan päätoimittaja

        Vai ihan itse keksin?

        "Vai ihan itse keksin?"

        Missä noissa sanottiin että raiskauksia tai rikoksia ei tapahdu lainkaan? Niinhän väitit että monet sanovat. Niissä sanottiin lähinnä että he eivät ole itse havainneet niiden lisääntyneen huomattavasti.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        Siksi, koska muu on valehtelua. Elämänsä voi perustaa valheelle, mutta mitä hyvää siitä taas seuraa? Karu todellisuus iskee takaisin ennemmin tai myöhemmin.

        Punatukkaiset eivät ole tummatukkaisia ja 160-senttiset eivät ole pitkiä, vaikka he kuinka "kokisivat" ja haluaisivat olla.

        Punatukkaisen voi vielä naamioida tukanvärjäyksellä helposti, mutta mieheksi itsensä kuvitteleva nainen on omituinen sekasikiö. Ei toimi, ei onnistu.

        Ja taas: harvoja poikkeuksia lukuunottamatta.

        "Siksi, koska muu on valehtelua. Elämänsä voi perustaa valheelle, mutta mitä hyvää siitä taas seuraa? Karu todellisuus iskee takaisin ennemmin tai myöhemmin.
        Punatukkaiset eivät ole tummatukkaisia ja 160-senttiset eivät ole pitkiä, vaikka he kuinka "kokisivat" ja haluaisivat olla. "

        Tuosta ei ollut kysymys. Edelleenkään et onnistu vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: miksi sukupuoli yleensäkin pitää aina määrittää tiukasti mies-nainen-akselilla ja tiukasti tittyjen biologisten kritteerien mukaan? Kuka sitä tarvitsee ja miksi? Osaatko vastata?


      • TotuusSattuu
        sateenkaari.nyt kirjoitti:

        "...mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta"

        En minä ole vaatinut mainostamaan heterouttakaan.

        ""...mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta"
        En minä ole vaatinut mainostamaan heterouttakaan."

        Mutta kun siitä silti kouluissa seksuaalivalistuksesa puhutaan niin onko se silloin ideologian tuputtamista tai heterouden mainostamista?


      • TotuusSattuu
        sateenkaari.nyt kirjoitti:

        "...joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä"

        Taas pelkkä määrittelykysymys. Jos ne halutaan määritellä seksuaalisiksi suuntauksiksi, ne ovat sitä. Ja jos ne eivät ole nyt siten määritelty, ei se tarkoita, etteikö asiaa voisi harkita uudelleen.

        ""...joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä"
        Taas pelkkä määrittelykysymys. Jos ne halutaan määritellä seksuaalisiksi suuntauksiksi, ne ovat sitä. Ja jos ne eivät ole nyt siten määritelty, ei se tarkoita, etteikö asiaa voisi harkita uudelleen."

        Se ei ole määrittelykysymys vaan jaottelukysymys. Asioita jaotellaan pääluokkiin ja niiden alla oleviin muihin asioihin. Seksuaalisuuden pääluokat ovat täysin kiistatta heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus. Se kertoo sen mihin seksuaalinen kiinnostus yleisesti kohdistuu. Niiden molempien alla on sitten loputon variaatio asioita jotka vaikuttavat siihen miten sitä seksiä käytännössä harrastetaan. Pääluokat ovat siis ne tärkeimmät ja niiden opettaminen on luonnollisesti tärkeintä.

        "Pedofilia on olemassa oleva tosiasia, josta lapsia muiden seksiasioiden ohella pitää valistaa. Ymmärrätkö ollenkaan, että tulevat pedofiilit ovat siellä koululasten joukossa?"

        No kyllähän pedofiliastakin koulussa kerrotaan mutta asiana jonka olemassaolo on hyvä tietää siksi että osaa suojautua siltä. Eli ymmärtää oman kehon koskemattomuuden ja seksin suojaikärajat.


      • TotuusSattuu
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Sinusta siis maan ruokakultuuri ei ole millään tavalla siihen maahan ja sen identiteettiin liittyvä asia?"

        En minä niin väittänyt, vaan että se ei ole mikään aate. Ei hampurilaisia tarjota siksi, että siten edistetään Trumpin politiikkaa eikä kaalipiirakkaa siksi, että tuetaan Putinia.

        Kasvisruokaa sen sijaan tyrkytetään siksi, että se on oikein, ekologista ja maailma pelastuu. Aatteet ja ihanteet (ne hyvät sellaiset) ovat etusijalla. Nyt tosin jo aletaan syöttämään hyönteisiäkin.

        "Kasvisruokaa sen sijaan tyrkytetään siksi, että se on oikein, ekologista ja maailma pelastuu."

        Entäpä jos niin onkin eikä se ole vain pelkkää ideologiaa? On katsos olemassa hyviä perusteitä jotka ovat ihan faktoja, eivät vain ideologiaa.

        "Aatteet ja ihanteet (ne hyvät sellaiset) ovat etusijalla."

        Mutta sinä et ole se ainoa joka määrittää mitkä ovat niitä hyviä.

        "Nyt tosin jo aletaan syöttämään hyönteisiäkin."

        Pidätkö sitäkin ideologiana?


      • sateenkaari.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""...mistään ei puhuttaisi paitsi hetroudesta"
        En minä ole vaatinut mainostamaan heterouttakaan."

        Mutta kun siitä silti kouluissa seksuaalivalistuksesa puhutaan niin onko se silloin ideologian tuputtamista tai heterouden mainostamista?

        Mitä siitä puhutaan?

        Lisääntyminen taas on ihan eri oppilaji.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Kasvisruokaa sen sijaan tyrkytetään siksi, että se on oikein, ekologista ja maailma pelastuu."

        Entäpä jos niin onkin eikä se ole vain pelkkää ideologiaa? On katsos olemassa hyviä perusteitä jotka ovat ihan faktoja, eivät vain ideologiaa.

        "Aatteet ja ihanteet (ne hyvät sellaiset) ovat etusijalla."

        Mutta sinä et ole se ainoa joka määrittää mitkä ovat niitä hyviä.

        "Nyt tosin jo aletaan syöttämään hyönteisiäkin."

        Pidätkö sitäkin ideologiana?

        "Entäpä jos niin onkin eikä se ole vain pelkkää ideologiaa? On katsos olemassa hyviä perusteitä jotka ovat ihan faktoja, eivät vain ideologiaa."

        Juuri näin. "Hyvien" arvojen pakosyöttöä kommunismin parhaiden mallien mukaan. Ei mikään yllätys sinulta.

        "Pidätkö sitäkin (hyönteisten syöntiä) ideologiana?"

        Siltä pohjalta sitä on markkinoitu. Maailmaa pelastetaan taas kerran.


      • sateenkaari.nyt
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""...joten ne eivät ole mitään seksuaalisia suuntauksia vaan seksuaalisia mieltymyksiä"
        Taas pelkkä määrittelykysymys. Jos ne halutaan määritellä seksuaalisiksi suuntauksiksi, ne ovat sitä. Ja jos ne eivät ole nyt siten määritelty, ei se tarkoita, etteikö asiaa voisi harkita uudelleen."

        Se ei ole määrittelykysymys vaan jaottelukysymys. Asioita jaotellaan pääluokkiin ja niiden alla oleviin muihin asioihin. Seksuaalisuuden pääluokat ovat täysin kiistatta heteroseksuaalisuus ja homoseksuaalisuus. Se kertoo sen mihin seksuaalinen kiinnostus yleisesti kohdistuu. Niiden molempien alla on sitten loputon variaatio asioita jotka vaikuttavat siihen miten sitä seksiä käytännössä harrastetaan. Pääluokat ovat siis ne tärkeimmät ja niiden opettaminen on luonnollisesti tärkeintä.

        "Pedofilia on olemassa oleva tosiasia, josta lapsia muiden seksiasioiden ohella pitää valistaa. Ymmärrätkö ollenkaan, että tulevat pedofiilit ovat siellä koululasten joukossa?"

        No kyllähän pedofiliastakin koulussa kerrotaan mutta asiana jonka olemassaolo on hyvä tietää siksi että osaa suojautua siltä. Eli ymmärtää oman kehon koskemattomuuden ja seksin suojaikärajat.

        "No kyllähän pedofiliastakin koulussa kerrotaan mutta asiana jonka olemassaolo on hyvä tietää siksi että osaa suojautua siltä."

        No mutta sehän nyt ei riitä. Etkö tajua, että siellä oppilaissa ovat ne tulevaisuuden pedofiilit, joita tuollainen puhe loukkaa kovasti. Syrjäytyvät vielä ja kärsivät.

        "Se ei ole määrittelykysymys vaan jaottelukysymys."

        Venkoilusi on aika huvittavaa. Myös se, mikä on määrittely ja mikä jaottelukysymys, on pelkkä määrittelykysymys.


      • faktoja.pöytään
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Vai ihan itse keksin?"

        Missä noissa sanottiin että raiskauksia tai rikoksia ei tapahdu lainkaan? Niinhän väitit että monet sanovat. Niissä sanottiin lähinnä että he eivät ole itse havainneet niiden lisääntyneen huomattavasti.

        Niin sanottiin ja ne kuitenkin ovat lisääntyneet huomattavasti. Se taas tarkoittaa, että tosiasiat pyritään kieltämään.

        Feministi siis kieltää raiskausten kokonaismäärän lisääntyneen ja kun ulkomaalaistaustaisten raiskauksia on kokonaismäärästä nyt kolmannes samalla kun suomalaisten tekemien raiskausten määrä on pysynyt suunnilleen ennallaan, kieltää feministi kokonaista kolmasosaa raiskuksista koskaan tapahtuneenkaan.


      • ei.tule.kauppoja
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Siksi, koska muu on valehtelua. Elämänsä voi perustaa valheelle, mutta mitä hyvää siitä taas seuraa? Karu todellisuus iskee takaisin ennemmin tai myöhemmin.
        Punatukkaiset eivät ole tummatukkaisia ja 160-senttiset eivät ole pitkiä, vaikka he kuinka "kokisivat" ja haluaisivat olla. "

        Tuosta ei ollut kysymys. Edelleenkään et onnistu vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: miksi sukupuoli yleensäkin pitää aina määrittää tiukasti mies-nainen-akselilla ja tiukasti tittyjen biologisten kritteerien mukaan? Kuka sitä tarvitsee ja miksi? Osaatko vastata?

        Me ihmiset määrittelemme itsemme vahvasti sukupuolen kautta. Se on meille luontaisesti tärkeää. Miksi näin on, ei ole oleellista. Niin ON.

        Jos näin ei olisi, mitään ongelmaa ei olisi trans- ja intersukupuolisilla.

        Nyt sinä ja heimosi haluatte muuttaa asian siten, että edetään edellä mainittujen mitättömien pienien vähemmistöjen ehdoilla. Mitä järkeä siinä on?


      • alkoholineutraaliutta
        ei.tule.kauppoja kirjoitti:

        "Entäpä jos niin onkin eikä se ole vain pelkkää ideologiaa? On katsos olemassa hyviä perusteitä jotka ovat ihan faktoja, eivät vain ideologiaa."

        Juuri näin. "Hyvien" arvojen pakosyöttöä kommunismin parhaiden mallien mukaan. Ei mikään yllätys sinulta.

        "Pidätkö sitäkin (hyönteisten syöntiä) ideologiana?"

        Siltä pohjalta sitä on markkinoitu. Maailmaa pelastetaan taas kerran.

        "On katsos olemassa hyviä perusteitä jotka ovat ihan faktoja, eivät vain ideologiaa."

        Niin on liittyen esimerkiksi myös alkoholinkäyttöön. Ei silti ole hyvä kertoa lapsukaisille, että kaikki isit ja äidit, jotka tarttuvat viinipulloon ovat hirviöitä ja tuota pikaa kuolevat maksakirroosiin.


      • TotuusSattuu
        alkoholineutraaliutta kirjoitti:

        "On katsos olemassa hyviä perusteitä jotka ovat ihan faktoja, eivät vain ideologiaa."

        Niin on liittyen esimerkiksi myös alkoholinkäyttöön. Ei silti ole hyvä kertoa lapsukaisille, että kaikki isit ja äidit, jotka tarttuvat viinipulloon ovat hirviöitä ja tuota pikaa kuolevat maksakirroosiin.

        "Niin on liittyen esimerkiksi myös alkoholinkäyttöön. Ei silti ole hyvä kertoa lapsukaisille, että kaikki isit ja äidit, jotka tarttuvat viinipulloon ovat hirviöitä ja tuota pikaa kuolevat maksakirroosiin."

        No juuri niin. Ja siksi alkoholivalistus, jota muuten myös kouluissa annetaan, ei olekaan pelottelua vaan faktatietoa alkoholin todellisista vaaroista. Aivan samoin voimme kertoa faktoja siitä että ihan kiistattomasti kasvisravinto kuormittaa ympäristöä vähemmän kuin lihansyönti. Tämä ei ole ideologiaa vaan faktojen kertomista joista sitten jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä siitä miten haluaa elämääänsä elää ja syökö lihaa vai ei ja miten käyttää alkoholia.


      • alkoholineutraaliutta
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Niin on liittyen esimerkiksi myös alkoholinkäyttöön. Ei silti ole hyvä kertoa lapsukaisille, että kaikki isit ja äidit, jotka tarttuvat viinipulloon ovat hirviöitä ja tuota pikaa kuolevat maksakirroosiin."

        No juuri niin. Ja siksi alkoholivalistus, jota muuten myös kouluissa annetaan, ei olekaan pelottelua vaan faktatietoa alkoholin todellisista vaaroista. Aivan samoin voimme kertoa faktoja siitä että ihan kiistattomasti kasvisravinto kuormittaa ympäristöä vähemmän kuin lihansyönti. Tämä ei ole ideologiaa vaan faktojen kertomista joista sitten jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä siitä miten haluaa elämääänsä elää ja syökö lihaa vai ei ja miten käyttää alkoholia.

        Juu, kaikesta voi kertoa vähän. Sen sijaan alkoholivalistusta ei pidä toteuttaa raivoraittiiden aktiivien toimesta, ravinto-oppia ei opettaa fanaattisten vegaanien johdolla ja seksiasioihin ei pidä päästää sekaantumaan homomyönteistä sukupuolineutraaliutta haluavia kiilusilmäfeministejä.


      • TotuusSattuu
        alkoholineutraaliutta kirjoitti:

        Juu, kaikesta voi kertoa vähän. Sen sijaan alkoholivalistusta ei pidä toteuttaa raivoraittiiden aktiivien toimesta, ravinto-oppia ei opettaa fanaattisten vegaanien johdolla ja seksiasioihin ei pidä päästää sekaantumaan homomyönteistä sukupuolineutraaliutta haluavia kiilusilmäfeministejä.

        Juuri noinhan nyt toimitaankin. Mitään noista mainitsemistasi ei tapahdu. Koulussa opetus ja valistus tapahtuu opettajien toimesta ja opetushallituksen hyväksymien opetusmateriaalien ja -suunnitelmien mukaan. Ei koulussa mitään kiiluvasilmäisiä aktiiveja kierrä mitään noita opettamassa.


      • alkoholineutraaliutta
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Juuri noinhan nyt toimitaankin. Mitään noista mainitsemistasi ei tapahdu. Koulussa opetus ja valistus tapahtuu opettajien toimesta ja opetushallituksen hyväksymien opetusmateriaalien ja -suunnitelmien mukaan. Ei koulussa mitään kiiluvasilmäisiä aktiiveja kierrä mitään noita opettamassa.

        Paitsi että sukupuolineutraali valistus on suoraan lähtöisin feministien teorioista. Muistathan: "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio".


      • alkoholineutraaliutta
        alkoholineutraaliutta kirjoitti:

        Paitsi että sukupuolineutraali valistus on suoraan lähtöisin feministien teorioista. Muistathan: "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio".

        Ja feministi on fanaattinen olento, joka ilmoittaa tehtäväkseen "murskata" nykyisen patriarkaalisen järjestelmän.

        Tässä muistin virkistykseksi feministijohtaja Akuliina:


        “Totta helvetissä mä haluan murskata sen! Eikä se ole edes kovin vaikeaa, heteroseksuaalisuus on nimittäin maailman epävakain konstruktio. Jollei sitä koko ajan vimmatusti ylläpidetä, se hajoaa palasiksi."

        "Käännytystä homoseksuaalisuuteen voi ja kannattaa ehdottomasti harrastaa. Parhaiten se sujuu käytännön harjoituksilla"

        “Toiminnan ydin on horjuttaa heteroperheen ja -parisuhteen ylivalta-asemaa yhteiskunnassa."


      • TotuusSattuu
        alkoholineutraaliutta kirjoitti:

        Paitsi että sukupuolineutraali valistus on suoraan lähtöisin feministien teorioista. Muistathan: "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio".

        "Paitsi että sukupuolineutraali valistus on suoraan lähtöisin feministien teorioista. Muistathan: "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio"."

        Monet asiat joita nykyään pidämme itsestäänselvyyksinä ovat alunalaken olleet osa jonkun yhden liikkeen ajamia asioita tai ideologioita. Sittemmin niistä on tullut ihan valtavirtaa. Ei kukaan nykyään ajattele että vaikkapa naisten äänioikeus olisi jotain naisasialiikkeen propagandaa vaan normaali kansalaisoikeus. Naisasialiike sen kuitenkin aikoinaan otti tavoitteekseen ja ajoi sen läpi.


      • alkoholineutraaliutta
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Paitsi että sukupuolineutraali valistus on suoraan lähtöisin feministien teorioista. Muistathan: "sukupuoli on sosiaalinen konstruktio"."

        Monet asiat joita nykyään pidämme itsestäänselvyyksinä ovat alunalaken olleet osa jonkun yhden liikkeen ajamia asioita tai ideologioita. Sittemmin niistä on tullut ihan valtavirtaa. Ei kukaan nykyään ajattele että vaikkapa naisten äänioikeus olisi jotain naisasialiikkeen propagandaa vaan normaali kansalaisoikeus. Naisasialiike sen kuitenkin aikoinaan otti tavoitteekseen ja ajoi sen läpi.

        Naisten äänioikeus ei ole nyt asialistalla. Oli kysymys sukupuolineutraalista homomyönteisestä koulutuksesta.


      • TotuusSattuu
        alkoholineutraaliutta kirjoitti:

        Naisten äänioikeus ei ole nyt asialistalla. Oli kysymys sukupuolineutraalista homomyönteisestä koulutuksesta.

        Sukupuolineutraalius ja naisten äänioikeus ovat ihan yhtä lailla olleet yhden joukon ajamia asioita. Myöhemmin niistä on tullut ihan yleisiä asioita. Näin käy monissa asioisssa.
        Olihan vaikapa 8 tunnin työpäivä sata vuotta sitten vain ja ainoastaan vasemmiston ajama asia mutta ei sitä nykyään mikään puolue vastusta. Niin ne asiat muuttuvat.


    • AitoAvioliitto

      AitoAvioliitto on naisen ja miehen avioliiton muuttamista vastaan mm. lapsivaikutusten takia.

      • KysynVaan-76

        Kerrotko mitkä ovat ne ihan käytännön lapsivaikutukset verrattuna nykytilanteeseen jossa samaa sukupuolta olevat saavat solmia rekisteröidyn parisuhteen ja heillä voi olla lapsia?


      • AitoAvioliitto
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        Kerrotko mitkä ovat ne ihan käytännön lapsivaikutukset verrattuna nykytilanteeseen jossa samaa sukupuolta olevat saavat solmia rekisteröidyn parisuhteen ja heillä voi olla lapsia?

        Kirkon ajatusmaailmassa abortti-, spn- ja armokuolemalait ovat suuria periaateasioita, vaikka ne eivät suoraan kirkon jäseniin vaikuttaisikaan.
        Vaikutus kirkon jäsenmäärään on kuitenkin nähtävissä. Yli neljän miljoonan ihmisen uskonnonvapaus Suomessa on uhattuna.
        Eduskunta herätys, tämä asia on käsiteltävä kiireellisenä.


      • Ei_niin_hyvää_päivää

        - Karjatilallinen sarjahukuttaja ja persu sujautti kaverinsa järven pohjaan, rääkkäsi naisia ja terrorisoi naapureita.

        - Metäsätäjät kiduttivat pientä ilvesnaarasta polttamalla elältä bensalla ja retuuttivat vielä elotonta ruumista.

        - Peräkamarin maahanmuuttokriittinen poika riisui housunsa ja kyykistyi 250 kg karjun astuttavaksi. Aikooko naimisiin jne....

        Miksi tällaista maahanmuuttokriittistä elämäntapaa pitäisi tekohengittää valtavilla vastikkeettomilla tukiaisilla?


      • TotuusSattuu
        AitoAvioliitto kirjoitti:

        Kirkon ajatusmaailmassa abortti-, spn- ja armokuolemalait ovat suuria periaateasioita, vaikka ne eivät suoraan kirkon jäseniin vaikuttaisikaan.
        Vaikutus kirkon jäsenmäärään on kuitenkin nähtävissä. Yli neljän miljoonan ihmisen uskonnonvapaus Suomessa on uhattuna.
        Eduskunta herätys, tämä asia on käsiteltävä kiireellisenä.

        "Kirkon ajatusmaailmassa abortti-, spn- ja armokuolemalait ovat suuria periaateasioita, vaikka ne eivät suoraan kirkon jäseniin vaikuttaisikaan."

        Nyt puhut taas ihan eri laeista. Äsken puhuit avioliitosta. Eli et siis osaa lainkaan sanoa mitkä ne povaamasi lapsivaikutukset olisivat?

        "Vaikutus kirkon jäsenmäärään on kuitenkin nähtävissä. Yli neljän miljoonan ihmisen uskonnonvapaus Suomessa on uhattuna."

        Eikö ole juuri uskonnonvapauden mukaista että ihminen saa vapaasti liittyö tai erota kirkosta jos siltä tuntuu?


      • AitoAvioliitto

        Pienen Suomen ei kannata ottaa pientäkään riskiä muutaman poikkeuskansalaisen seksihalujen takia.
        Spn-lait eivät lisää isänmaallisuutta. Pieneen kansaan, Venäjän naapurissa, ei kannata lyödä kiilaa, joka vaarantaa itsenäisyyden.
        Esim. ennen oli Suomessa vain vähän kaksoiskansalaisia, mutta viidessä vuodessa määrä on lisääntynyt uhkaamaan kansallista turvallisuutta.
        Eduskunta kantaa huolta huoltosuhteesta. Aito Avioliitto on korjausliike.


      • TotuusSattuu
        AitoAvioliitto kirjoitti:

        Pienen Suomen ei kannata ottaa pientäkään riskiä muutaman poikkeuskansalaisen seksihalujen takia.
        Spn-lait eivät lisää isänmaallisuutta. Pieneen kansaan, Venäjän naapurissa, ei kannata lyödä kiilaa, joka vaarantaa itsenäisyyden.
        Esim. ennen oli Suomessa vain vähän kaksoiskansalaisia, mutta viidessä vuodessa määrä on lisääntynyt uhkaamaan kansallista turvallisuutta.
        Eduskunta kantaa huolta huoltosuhteesta. Aito Avioliitto on korjausliike.

        "Pienen Suomen ei kannata ottaa pientäkään riskiä muutaman poikkeuskansalaisen seksihalujen takia."

        Kyse ei ole seksihaluista vaan oikeudesta solmia avioliitto.

        "Spn-lait eivät lisää isänmaallisuutta."

        Eikö niidenkään jotka vihdoin kokevat valtion kohtelevan heitä tasaveroisina kansalaisina? Tai niiden joiden mielestä tällainen tasa-arvoisuus on erittäin kannatetavaa?

        "Pieneen kansaan, Venäjän naapurissa, ei kannata lyödä kiilaa, joka vaarantaa itsenäisyyden."

        Nyt alkavat perusteesi olla jo niin kaukaa haettuja että eikö itseäsikin jo hävetä?


    • mahan_muutto

      koulussa ei kuulema enää puhua tytöistä ja pojista. Ainakin siellä puhutaan vaan suvakkihuorista ja matuista ja persuista.

    • Aito.Avioliitto

      Kuvitelkaa, että enään ei ole valtioita eikä globaaleja rajoja.(imagine)
      Eiku, lopettakaa kulttuurimarksismi ja vahingollinen hivutus. Globalisaatio tarkoittaa Suomalaisten syntyvyyden laskua ja poikien syrjäytymistä. Kaikki on sen verran uutisia kuunnelleet, että tämän ymmärtävät.

      • TotuusSattuu

        Olet oikeassa, globalisaatio on todellakin lisännyt syntyvyyden laskua ja ehkä jopa syrjäytymistä. Globalisaatio on nimittäin nostanut vähitellen Suomen sisäänpäinkääntyneestä maatalous ja metsätalousvaltaisesta valtiosta kehittyneeksi huipputekniikkaa tuottavaksi länsimaaksi. Tällä ihmisten ensisijainen elämäntehtävä ei enää ole lisääntyminen ja nykyinen työelämä vaatii aina vain korkeampaa koulutusta. Tähän eivät kaikki pysty ja osa syrjäytyy. Naistenkaan elämää ei enää täytä äitys ja maatalon emännöinti.

        Heti siis kun palaamme tuohon ihanaan aikaan kun kaikki työskentelivät yhdessä pellolla (naiset toki kävivät välillä imettämässä vauvojaan ja keittämässä miehille kahvia), kaikki on jälleen hyvin ja pääsemme irti kauheasta globalisaatiosta ja "kulttuurimarxismista", ja kaikki olemme taas iloisesti ihan samanlaisia.


      • taasko.sattuu
        TotuusSattuu kirjoitti:

        Olet oikeassa, globalisaatio on todellakin lisännyt syntyvyyden laskua ja ehkä jopa syrjäytymistä. Globalisaatio on nimittäin nostanut vähitellen Suomen sisäänpäinkääntyneestä maatalous ja metsätalousvaltaisesta valtiosta kehittyneeksi huipputekniikkaa tuottavaksi länsimaaksi. Tällä ihmisten ensisijainen elämäntehtävä ei enää ole lisääntyminen ja nykyinen työelämä vaatii aina vain korkeampaa koulutusta. Tähän eivät kaikki pysty ja osa syrjäytyy. Naistenkaan elämää ei enää täytä äitys ja maatalon emännöinti.

        Heti siis kun palaamme tuohon ihanaan aikaan kun kaikki työskentelivät yhdessä pellolla (naiset toki kävivät välillä imettämässä vauvojaan ja keittämässä miehille kahvia), kaikki on jälleen hyvin ja pääsemme irti kauheasta globalisaatiosta ja "kulttuurimarxismista", ja kaikki olemme taas iloisesti ihan samanlaisia.

        Ei näin, TS. Me voimme itsekkäästi valita maailmalta ja globalisaatiosta meille sopivat asiat. Niin tekevät monet muutkin maat. Mikä taas ei kiinnosta, voi jäädä.

        Kebab maistuu minullekin, mutta kebabinvääntäjiä on jo liikaakin. Yhtään lisää ei tarvita. Maahantuotuja huumekauppiaita tarvitaan vielä vähemmän.


      • TotuusSattuu
        taasko.sattuu kirjoitti:

        Ei näin, TS. Me voimme itsekkäästi valita maailmalta ja globalisaatiosta meille sopivat asiat. Niin tekevät monet muutkin maat. Mikä taas ei kiinnosta, voi jäädä.

        Kebab maistuu minullekin, mutta kebabinvääntäjiä on jo liikaakin. Yhtään lisää ei tarvita. Maahantuotuja huumekauppiaita tarvitaan vielä vähemmän.

        "Ei näin, TS. Me voimme itsekkäästi valita maailmalta ja globalisaatiosta meille sopivat asiat. Niin tekevät monet muutkin maat. Mikä taas ei kiinnosta, voi jäädä."

        Tuo vain ei käytännössä toimi. Jos jokainen ottaa vain sen mitä haluaa, kuka on enää se joka tuon heille antaa?
        Rusinoita ei voi napsia pullasta jos kukaan ei ensin halua leipoa sitä pullaa. Ja miksi haluaisi leipoa jos siitä napsitaan vain osa ja jäljelle jää rikki revitty pulla?


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ei näin, TS. Me voimme itsekkäästi valita maailmalta ja globalisaatiosta meille sopivat asiat. Niin tekevät monet muutkin maat. Mikä taas ei kiinnosta, voi jäädä."

        Tuo vain ei käytännössä toimi. Jos jokainen ottaa vain sen mitä haluaa, kuka on enää se joka tuon heille antaa?
        Rusinoita ei voi napsia pullasta jos kukaan ei ensin halua leipoa sitä pullaa. Ja miksi haluaisi leipoa jos siitä napsitaan vain osa ja jäljelle jää rikki revitty pulla?

        Kyllä se vain toimii. Ei tarvitse mennä Eestiä kauemmas katsomaan.

        Ja me sen pullan leivomme.


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        Kyllä se vain toimii. Ei tarvitse mennä Eestiä kauemmas katsomaan.

        Ja me sen pullan leivomme.

        En oikein ymmärrä mitä tarkoitat sillä että Viro olisi jotenkin ottanut globalisaatiosta vain hyvät asiat. Virohan on ensinnäkin aivan samalla tavalla osa EU:ta ja käytössä on Euro. Viro ei rajoita työvoiman tai yritysten liikkumista tai toimintaa sen kummemmin kuin Suomikaan. Viro itse asiassa on kärsinyt melko paljon siitä että osaava työvoima on lähtenyt maasta parempien palkkojen perässä mm. Suomeen. Viro onkin joutunut kilpailemaan lähinnä alhaisella verotuksella josta seuraa se että valtio ei pysty tarjoamaan samanlaisia hyvinvointipalveluita kuin vaikkapa Suomi. Toki tämä on välillisesti tarkoittanut sitä että Viro ei ole ollut kovin houkutteleva kohde turvapaikanhakijoille mutta se kertoo vain sen että Viro ei tarjoa omillekaan kansalaisilleen kovin kattavaa turvaa.
        ELi kerrotko että millä tavalla ja millä keinoilla Viro on valinnut itselleen globalisaatiosta sopivat asiat.


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        En oikein ymmärrä mitä tarkoitat sillä että Viro olisi jotenkin ottanut globalisaatiosta vain hyvät asiat. Virohan on ensinnäkin aivan samalla tavalla osa EU:ta ja käytössä on Euro. Viro ei rajoita työvoiman tai yritysten liikkumista tai toimintaa sen kummemmin kuin Suomikaan. Viro itse asiassa on kärsinyt melko paljon siitä että osaava työvoima on lähtenyt maasta parempien palkkojen perässä mm. Suomeen. Viro onkin joutunut kilpailemaan lähinnä alhaisella verotuksella josta seuraa se että valtio ei pysty tarjoamaan samanlaisia hyvinvointipalveluita kuin vaikkapa Suomi. Toki tämä on välillisesti tarkoittanut sitä että Viro ei ole ollut kovin houkutteleva kohde turvapaikanhakijoille mutta se kertoo vain sen että Viro ei tarjoa omillekaan kansalaisilleen kovin kattavaa turvaa.
        ELi kerrotko että millä tavalla ja millä keinoilla Viro on valinnut itselleen globalisaatiosta sopivat asiat.

        "Viron hallitus on lupautunut ottamaan Viroon 150 pakolaista seuraavan kahden vuoden aikana. Ex-ulkoministeri Kristiina Ojulandin mukaan Viro ei saisi ottaa ainuttakaan. Suomi on hänen mielestä tehnyt jo kohtalokkaan virheen."

        Viro päättää itse eikä siellä ole itkusilmäisiä ihmisoikeuslässyköitä vaatimassa rajoja auki. Kaikkea on ja lisää tulee, vaikka palkkataso vielä onkin Suomea jäljessä.

        Maailmalta on otettu venäläinen seljanka ja piirakat, amerikkalaiset hampurilaisketjut, kiinaravintolat ja pizzeriat. Eli kuten sanoit, ne rusinat pullasta ja hyvin toimii.

        Ja yritä nyt ymmärtää, että se osaava työvoima kantaa rahaa Suomesta Viroon.

        "Toki tämä on välillisesti tarkoittanut sitä että Viro ei ole ollut kovin houkutteleva kohde turvapaikanhakijoille..."

        Rahaa ei ole luvassa, ilmaisia asuntoja ei tarjota, karua kohtelua ja pamppua löytyy kyllä. Laittomasti maahan tullut vangitaan. Paikalliset eivät tosiaan toivota tervetulleeksi. Toimiva resepti.


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        "Viron hallitus on lupautunut ottamaan Viroon 150 pakolaista seuraavan kahden vuoden aikana. Ex-ulkoministeri Kristiina Ojulandin mukaan Viro ei saisi ottaa ainuttakaan. Suomi on hänen mielestä tehnyt jo kohtalokkaan virheen."

        Viro päättää itse eikä siellä ole itkusilmäisiä ihmisoikeuslässyköitä vaatimassa rajoja auki. Kaikkea on ja lisää tulee, vaikka palkkataso vielä onkin Suomea jäljessä.

        Maailmalta on otettu venäläinen seljanka ja piirakat, amerikkalaiset hampurilaisketjut, kiinaravintolat ja pizzeriat. Eli kuten sanoit, ne rusinat pullasta ja hyvin toimii.

        Ja yritä nyt ymmärtää, että se osaava työvoima kantaa rahaa Suomesta Viroon.

        "Toki tämä on välillisesti tarkoittanut sitä että Viro ei ole ollut kovin houkutteleva kohde turvapaikanhakijoille..."

        Rahaa ei ole luvassa, ilmaisia asuntoja ei tarjota, karua kohtelua ja pamppua löytyy kyllä. Laittomasti maahan tullut vangitaan. Paikalliset eivät tosiaan toivota tervetulleeksi. Toimiva resepti.

        ""Viron hallitus on lupautunut ottamaan Viroon 150 pakolaista seuraavan kahden vuoden aikana. Ex-ulkoministeri Kristiina Ojulandin mukaan Viro ei saisi ottaa ainuttakaan. Suomi on hänen mielestä tehnyt jo kohtalokkaan virheen."

        Tuossa puhutaan kiintiöpakolaisista, ei turvapaikanhakijoista. Turvapaikkaa voi toki virosta hakea juuri niin moni kuin haluaa.

        "Maailmalta on otettu venäläinen seljanka ja piirakat, amerikkalaiset hampurilaisketjut, kiinaravintolat ja pizzeriat. Eli kuten sanoit, ne rusinat pullasta ja hyvin toimii."

        Ja noitako ei Suomesta saa? Eli mikä oli se ero Suomeen=

        "Ja yritä nyt ymmärtää, että se osaava työvoima kantaa rahaa Suomesta Viroon."

        Toki mutta ei maksa veroja Viroon ja se on se todella iso ongelma.

        "Rahaa ei ole luvassa, ilmaisia asuntoja ei tarjota, karua kohtelua ja pamppua löytyy kyllä. Laittomasti maahan tullut vangitaan. Paikalliset eivät tosiaan toivota tervetulleeksi. Toimiva resepti."

        Tuollaisen kohtelun ihannointi kertoo aika lailla tyhjentävästi arvomaailmasi.


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Viron hallitus on lupautunut ottamaan Viroon 150 pakolaista seuraavan kahden vuoden aikana. Ex-ulkoministeri Kristiina Ojulandin mukaan Viro ei saisi ottaa ainuttakaan. Suomi on hänen mielestä tehnyt jo kohtalokkaan virheen."

        Tuossa puhutaan kiintiöpakolaisista, ei turvapaikanhakijoista. Turvapaikkaa voi toki virosta hakea juuri niin moni kuin haluaa.

        "Maailmalta on otettu venäläinen seljanka ja piirakat, amerikkalaiset hampurilaisketjut, kiinaravintolat ja pizzeriat. Eli kuten sanoit, ne rusinat pullasta ja hyvin toimii."

        Ja noitako ei Suomesta saa? Eli mikä oli se ero Suomeen=

        "Ja yritä nyt ymmärtää, että se osaava työvoima kantaa rahaa Suomesta Viroon."

        Toki mutta ei maksa veroja Viroon ja se on se todella iso ongelma.

        "Rahaa ei ole luvassa, ilmaisia asuntoja ei tarjota, karua kohtelua ja pamppua löytyy kyllä. Laittomasti maahan tullut vangitaan. Paikalliset eivät tosiaan toivota tervetulleeksi. Toimiva resepti."

        Tuollaisen kohtelun ihannointi kertoo aika lailla tyhjentävästi arvomaailmasi.

        "Turvapaikkaa voi toki virosta hakea juuri niin moni kuin haluaa."

        Joo, hakea voi. Eri asia on, pääseekö.

        Viro valmistuu ottamaan vastaan seuraavat 22 pakolaista jo lähiaikana. Heistä 11 saapuu Turkista ja 11 Kreikasta.
        Viro on korostanut, että se suostuu ottamaan maahansa vain sotapakolaisia – jotka palautetaan kotimaahansa sitten kun sota on ohi.
        Turvapaikanhakijoita Viroon saapuu vähemmän kuin mihinkään muuhun EU-maahan.

        "Tuollaisen kohtelun ihannointi kertoo aika lailla tyhjentävästi arvomaailmasi."

        Ja virolaisten arvomaailmasta. Halveksitko kokonaista naapuri- ja veljeskansaa?

        "Ja noitako ei Suomesta saa? Eli mikä oli se ero Suomeen."

        Saa toki. Juurihan sinä mainostit, että me jäämme paitsi kaikesta kivasta, jos emme ota vastaan koko pakettia. Viro osaa poimia ne rusinat ja niin mekin voimme tehdä.


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        "Turvapaikkaa voi toki virosta hakea juuri niin moni kuin haluaa."

        Joo, hakea voi. Eri asia on, pääseekö.

        Viro valmistuu ottamaan vastaan seuraavat 22 pakolaista jo lähiaikana. Heistä 11 saapuu Turkista ja 11 Kreikasta.
        Viro on korostanut, että se suostuu ottamaan maahansa vain sotapakolaisia – jotka palautetaan kotimaahansa sitten kun sota on ohi.
        Turvapaikanhakijoita Viroon saapuu vähemmän kuin mihinkään muuhun EU-maahan.

        "Tuollaisen kohtelun ihannointi kertoo aika lailla tyhjentävästi arvomaailmasi."

        Ja virolaisten arvomaailmasta. Halveksitko kokonaista naapuri- ja veljeskansaa?

        "Ja noitako ei Suomesta saa? Eli mikä oli se ero Suomeen."

        Saa toki. Juurihan sinä mainostit, että me jäämme paitsi kaikesta kivasta, jos emme ota vastaan koko pakettia. Viro osaa poimia ne rusinat ja niin mekin voimme tehdä.

        "Viro valmistuu ottamaan vastaan seuraavat 22 pakolaista jo lähiaikana. Heistä 11 saapuu Turkista ja 11 Kreikasta.
        Viro on korostanut, että se suostuu ottamaan maahansa vain sotapakolaisia – jotka palautetaan kotimaahansa sitten kun sota on ohi."

        Puhut edelleen ns. kiintiöpakolaisista jotka valtio itse valitsee. Niitä tulee Suomeenkin joka vuosi mutta heistä ei juuri puhuta.

        "Turvapaikanhakijoita Viroon saapuu vähemmän kuin mihinkään muuhun EU-maahan."

        Johtuen myös aika lailla maantieteestä.

        "Tuollaisen kohtelun ihannointi kertoo aika lailla tyhjentävästi arvomaailmasi."
        Ja virolaisten arvomaailmasta. Halveksitko kokonaista naapuri- ja veljeskansaa?"

        Jos en pidä Viron hallituksen politiikasta, se ei tarkoita luonolisestikaan että halveksisin koko Viron kansaa. Eihän Suomessa oppositiokaan ole yleensä samaa mieltä hallituksen politiikan kanssa mutta ei se tarkoita että kukaan kansaa halveksisi.

        "Ja noitako ei Suomesta saa? Eli mikä oli se ero Suomeen."
        Saa toki. Juurihan sinä mainostit, että me jäämme paitsi kaikesta kivasta, jos emme ota vastaan koko pakettia. Viro osaa poimia ne rusinat ja niin mekin voimme tehdä."

        Ei vaan se juuri todisti että mitään rusinoiden poimintaa ei ole Virossa. Suomessa ja Virossa asiat ovat hyvin paljon samalla tavalla juuri siitä syystä että molemmat maat hyväksyvät globalisaation ja mm. EU:n vapaan liikkuvuuden sellaisenaan. Jos viro erityisesti "poimisi" jotain, pitäisi maiden välillä reilusti näkyä ne erot jossa "poimitaan".


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Viro valmistuu ottamaan vastaan seuraavat 22 pakolaista jo lähiaikana. Heistä 11 saapuu Turkista ja 11 Kreikasta.
        Viro on korostanut, että se suostuu ottamaan maahansa vain sotapakolaisia – jotka palautetaan kotimaahansa sitten kun sota on ohi."

        Puhut edelleen ns. kiintiöpakolaisista jotka valtio itse valitsee. Niitä tulee Suomeenkin joka vuosi mutta heistä ei juuri puhuta.

        "Turvapaikanhakijoita Viroon saapuu vähemmän kuin mihinkään muuhun EU-maahan."

        Johtuen myös aika lailla maantieteestä.

        "Tuollaisen kohtelun ihannointi kertoo aika lailla tyhjentävästi arvomaailmasi."
        Ja virolaisten arvomaailmasta. Halveksitko kokonaista naapuri- ja veljeskansaa?"

        Jos en pidä Viron hallituksen politiikasta, se ei tarkoita luonolisestikaan että halveksisin koko Viron kansaa. Eihän Suomessa oppositiokaan ole yleensä samaa mieltä hallituksen politiikan kanssa mutta ei se tarkoita että kukaan kansaa halveksisi.

        "Ja noitako ei Suomesta saa? Eli mikä oli se ero Suomeen."
        Saa toki. Juurihan sinä mainostit, että me jäämme paitsi kaikesta kivasta, jos emme ota vastaan koko pakettia. Viro osaa poimia ne rusinat ja niin mekin voimme tehdä."

        Ei vaan se juuri todisti että mitään rusinoiden poimintaa ei ole Virossa. Suomessa ja Virossa asiat ovat hyvin paljon samalla tavalla juuri siitä syystä että molemmat maat hyväksyvät globalisaation ja mm. EU:n vapaan liikkuvuuden sellaisenaan. Jos viro erityisesti "poimisi" jotain, pitäisi maiden välillä reilusti näkyä ne erot jossa "poimitaan".

        Pitäisi näkyä ja näkyy. Viro ei ota pakolaisia ja aivan oikein, ei niitä siellä näykään. Ja Viron hallituksen politiikka tietenkin toteuttaa virolaisten enemmistön kantaa.

        "Johtuen myös aika lailla maantieteestä."

        Johan nyt ylitit itsesi. Miten Viroon on vaikeampi sijainnin suhteen matkustaa kuin Suomeen?


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        Pitäisi näkyä ja näkyy. Viro ei ota pakolaisia ja aivan oikein, ei niitä siellä näykään. Ja Viron hallituksen politiikka tietenkin toteuttaa virolaisten enemmistön kantaa.

        "Johtuen myös aika lailla maantieteestä."

        Johan nyt ylitit itsesi. Miten Viroon on vaikeampi sijainnin suhteen matkustaa kuin Suomeen?

        "Pitäisi näkyä ja näkyy. Viro ei ota pakolaisia ja aivan oikein, ei niitä siellä näykään. Ja Viron hallituksen politiikka tietenkin toteuttaa virolaisten enemmistön kantaa."

        Edelleenkin kysyn että miten tämä liittyy globalisaatioon? Pakolaisuus ei ole globalisaatiota.

        "Johan nyt ylitit itsesi. Miten Viroon on vaikeampi sijainnin suhteen matkustaa kuin Suomeen?"

        Suuri osa pakolaisista on kulkenut Saksan kautta. Jos on jatkanut eteenpäin, Tanska ja Ruotsi ovat olleet luonnollinen väylä ja liikenneyhteydet hyvät. Kulku Puolan ja kaikkien Baltian maiden läpi on paljon vaikeampi ja yhteydet huonommat.


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Pitäisi näkyä ja näkyy. Viro ei ota pakolaisia ja aivan oikein, ei niitä siellä näykään. Ja Viron hallituksen politiikka tietenkin toteuttaa virolaisten enemmistön kantaa."

        Edelleenkin kysyn että miten tämä liittyy globalisaatioon? Pakolaisuus ei ole globalisaatiota.

        "Johan nyt ylitit itsesi. Miten Viroon on vaikeampi sijainnin suhteen matkustaa kuin Suomeen?"

        Suuri osa pakolaisista on kulkenut Saksan kautta. Jos on jatkanut eteenpäin, Tanska ja Ruotsi ovat olleet luonnollinen väylä ja liikenneyhteydet hyvät. Kulku Puolan ja kaikkien Baltian maiden läpi on paljon vaikeampi ja yhteydet huonommat.

        "Jos on jatkanut eteenpäin, Tanska ja Ruotsi ovat olleet luonnollinen väylä ja liikenneyhteydet hyvät. Kulku Puolan ja kaikkien Baltian maiden läpi on paljon vaikeampi ja yhteydet huonommat."

        Ruotsista ja Suomesta menee päivittäin laivoja Viroon. Tanskasta en tiedä.

        "Edelleenkin kysyn että miten tämä liittyy globalisaatioon?"

        Edelleenkin kysyt, vaikka itse olet satuillut, että globalisaatio on otettava koko pakettina, johon myös pakolaiset kuuluvat. Sehän oli niin, että muuten koko kansainvälinen yhteisö hylkää meidät. Viro ei ole huolinut sinun koko pakettiasi ja siitä ei ole seuranut yhtään mitään.


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        "Jos on jatkanut eteenpäin, Tanska ja Ruotsi ovat olleet luonnollinen väylä ja liikenneyhteydet hyvät. Kulku Puolan ja kaikkien Baltian maiden läpi on paljon vaikeampi ja yhteydet huonommat."

        Ruotsista ja Suomesta menee päivittäin laivoja Viroon. Tanskasta en tiedä.

        "Edelleenkin kysyn että miten tämä liittyy globalisaatioon?"

        Edelleenkin kysyt, vaikka itse olet satuillut, että globalisaatio on otettava koko pakettina, johon myös pakolaiset kuuluvat. Sehän oli niin, että muuten koko kansainvälinen yhteisö hylkää meidät. Viro ei ole huolinut sinun koko pakettiasi ja siitä ei ole seuranut yhtään mitään.

        "Ruotsista ja Suomesta menee päivittäin laivoja Viroon. Tanskasta en tiedä."

        No niin menee. Mutta jos olisi halunnut Viroon niin Suomen kautta tuleminen tuskin on se järkevin reitti.
        Ja luonnollisesti Viroon ei ole menty myöskään siitä syystä että on tiedetty heidän nuiva linjansa. Mutta samaan aikaan Viro on yksi hyvin pieni maa monen muun pienen maan takana ja maa jossa on hyvin vähän maahanmuuttajia ennestään joten se ei ole kovin houkuttelevakaan kohde. Kyllä Virossa maantiede on ollut yksi osasyy. Jos se olisi ollut jollain suositulla "reitillä", varmasti sinnekin olisi tullut enemmän hakemuksia. Nyt Viron lopullista suhtautumista ei ole edes koskaan testattu yhtään isommilla pakolaismäärillä.

        "Edelleenkin kysyn että miten tämä liittyy globalisaatioon?"
        Edelleenkin kysyt, vaikka itse olet satuillut, että globalisaatio on otettava koko pakettina, johon myös pakolaiset kuuluvat. Sehän oli niin, että muuten koko kansainvälinen yhteisö hylkää meidät. Viro ei ole huolinut sinun koko pakettiasi ja siitä ei ole seuranut yhtään mitään."

        Minä en muuten ole missään sanonut että globalisaation "pakettiin" kuuluisivat pakolaiset. Ja en ole sanonut juuri siitä yksinkertaisesta syystä että pakolaiset eivät liity globalisaatioon. Pakolaisia on aina ollut ja aina tulee olemaan ja niiden tulo ja liikkeet riippuvat sodista, levottomuuksista, sisällissodista yms. asioista joitaka nekään eivät ole osa globalisaatiota vaan ihan ikiaikaisia asioita.


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Ruotsista ja Suomesta menee päivittäin laivoja Viroon. Tanskasta en tiedä."

        No niin menee. Mutta jos olisi halunnut Viroon niin Suomen kautta tuleminen tuskin on se järkevin reitti.
        Ja luonnollisesti Viroon ei ole menty myöskään siitä syystä että on tiedetty heidän nuiva linjansa. Mutta samaan aikaan Viro on yksi hyvin pieni maa monen muun pienen maan takana ja maa jossa on hyvin vähän maahanmuuttajia ennestään joten se ei ole kovin houkuttelevakaan kohde. Kyllä Virossa maantiede on ollut yksi osasyy. Jos se olisi ollut jollain suositulla "reitillä", varmasti sinnekin olisi tullut enemmän hakemuksia. Nyt Viron lopullista suhtautumista ei ole edes koskaan testattu yhtään isommilla pakolaismäärillä.

        "Edelleenkin kysyn että miten tämä liittyy globalisaatioon?"
        Edelleenkin kysyt, vaikka itse olet satuillut, että globalisaatio on otettava koko pakettina, johon myös pakolaiset kuuluvat. Sehän oli niin, että muuten koko kansainvälinen yhteisö hylkää meidät. Viro ei ole huolinut sinun koko pakettiasi ja siitä ei ole seuranut yhtään mitään."

        Minä en muuten ole missään sanonut että globalisaation "pakettiin" kuuluisivat pakolaiset. Ja en ole sanonut juuri siitä yksinkertaisesta syystä että pakolaiset eivät liity globalisaatioon. Pakolaisia on aina ollut ja aina tulee olemaan ja niiden tulo ja liikkeet riippuvat sodista, levottomuuksista, sisällissodista yms. asioista joitaka nekään eivät ole osa globalisaatiota vaan ihan ikiaikaisia asioita.

        Kirjoitit globalisaatiosta näin:

        "Tuo vain ei käytännössä toimi. Jos jokainen ottaa vain sen mitä haluaa, kuka on enää se joka tuon heille antaa?
        Rusinoita ei voi napsia pullasta jos kukaan ei ensin halua leipoa sitä pullaa. Ja miksi haluaisi leipoa jos siitä napsitaan vain osa ja jäljelle jää rikki revitty pulla?"

        Halusit ilmeisesti kertoa, että myös ikävät asiat on otettava vastaan, jos haluaa niitä kivojakin (rusinoita). Mitä ne ikävät muuta ovat kuin pakolaisia?


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        Kirjoitit globalisaatiosta näin:

        "Tuo vain ei käytännössä toimi. Jos jokainen ottaa vain sen mitä haluaa, kuka on enää se joka tuon heille antaa?
        Rusinoita ei voi napsia pullasta jos kukaan ei ensin halua leipoa sitä pullaa. Ja miksi haluaisi leipoa jos siitä napsitaan vain osa ja jäljelle jää rikki revitty pulla?"

        Halusit ilmeisesti kertoa, että myös ikävät asiat on otettava vastaan, jos haluaa niitä kivojakin (rusinoita). Mitä ne ikävät muuta ovat kuin pakolaisia?

        "Halusit ilmeisesti kertoa, että myös ikävät asiat on otettava vastaan, jos haluaa niitä kivojakin (rusinoita)."

        Kyllä, silloin kun puhutaan globalisaatiosta.

        "Mitä ne ikävät muuta ovat kuin pakolaisia?"

        Globalisaatio lisää aina myös ulkomaista kilpailua kotimarkkinoilla, ja työmarkkinoilla. Rajojen avaaminen voi lisätä myös rikollisuuden liikkumista maasta toiseen jos ei pystytä tekemään tehokasta yhteistyötä eri maiden poliisien välillä. Globalisaatio myös vahentää joissain asioissa meidän mahdolisuuksiamme vaikuttaa omiin asioihimme jne. Globalisaatiolla on paljon vaikutuksia, niin positiivisia kuin negatiivisiakin.

        Mutta kerrotko nyt minulle että mikä on pakolaisten ja globalisaation yhtyes kun pakolaisia on aina ollut?


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Halusit ilmeisesti kertoa, että myös ikävät asiat on otettava vastaan, jos haluaa niitä kivojakin (rusinoita)."

        Kyllä, silloin kun puhutaan globalisaatiosta.

        "Mitä ne ikävät muuta ovat kuin pakolaisia?"

        Globalisaatio lisää aina myös ulkomaista kilpailua kotimarkkinoilla, ja työmarkkinoilla. Rajojen avaaminen voi lisätä myös rikollisuuden liikkumista maasta toiseen jos ei pystytä tekemään tehokasta yhteistyötä eri maiden poliisien välillä. Globalisaatio myös vahentää joissain asioissa meidän mahdolisuuksiamme vaikuttaa omiin asioihimme jne. Globalisaatiolla on paljon vaikutuksia, niin positiivisia kuin negatiivisiakin.

        Mutta kerrotko nyt minulle että mikä on pakolaisten ja globalisaation yhtyes kun pakolaisia on aina ollut?

        Onhan noita aina ollut. Ennen ne eivät ole päässeet liikkumaan kovin kauas, koska rajoja on valvottu ja väkisin yli tulevat on otettu kiinni ja palautettu tai armotta ammuttu.

        Globalisaatioon on vahvasti kuulunut ajatus tavaran ja ihmisten (melko) vapaasta liikkuvuudesta.


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        Onhan noita aina ollut. Ennen ne eivät ole päässeet liikkumaan kovin kauas, koska rajoja on valvottu ja väkisin yli tulevat on otettu kiinni ja palautettu tai armotta ammuttu.

        Globalisaatioon on vahvasti kuulunut ajatus tavaran ja ihmisten (melko) vapaasta liikkuvuudesta.

        "Onhan noita aina ollut. Ennen ne eivät ole päässeet liikkumaan kovin kauas, koska rajoja on valvottu ja väkisin yli tulevat on otettu kiinni ja palautettu tai armotta ammuttu."

        Aina on ollut tilanteita jossa joku maa on päättänyt päästää pakolaisia liikkumaan maansa läpi muihin maihin. Ei jokainen maa ole pitänyt rajojaan ennenkään kiinni. Jos on maan intresseissä päästää ihmisiä maahan/maan läpi, se on sen tehnyt. Esim. ensimmäinen "aalto" somaleja tuli Venäjän kautta, samoin vähän aikaa sitten myös lähi-idän pakolaisia Lapissa tuli Venäjältä. Eikä Venäjä ole kuuluisa siitä että sen rajat tai maahantulo olisi löyhää. Politiikka ja sen tavoitteet siis ohjaavat näitä asioita paljon enemmän kuin globalisaatio.
        Eikä vaikkapa Kreikka tai Turkki ole päästänyt pakolaisia maansa läpi muualle Eurooppaam globalisaation takia vaan siksi että se ei ole halunnut itse pitää kaikkia niitä alueellaan.

        "Globalisaatioon on vahvasti kuulunut ajatus tavaran ja ihmisten (melko) vapaasta liikkuvuudesta."

        Kyllä mutta vain kaupan ja työvoiman sekä opiskelun muodossa, ei pakolaisuuden. Se on täysin eri kysymys.


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Onhan noita aina ollut. Ennen ne eivät ole päässeet liikkumaan kovin kauas, koska rajoja on valvottu ja väkisin yli tulevat on otettu kiinni ja palautettu tai armotta ammuttu."

        Aina on ollut tilanteita jossa joku maa on päättänyt päästää pakolaisia liikkumaan maansa läpi muihin maihin. Ei jokainen maa ole pitänyt rajojaan ennenkään kiinni. Jos on maan intresseissä päästää ihmisiä maahan/maan läpi, se on sen tehnyt. Esim. ensimmäinen "aalto" somaleja tuli Venäjän kautta, samoin vähän aikaa sitten myös lähi-idän pakolaisia Lapissa tuli Venäjältä. Eikä Venäjä ole kuuluisa siitä että sen rajat tai maahantulo olisi löyhää. Politiikka ja sen tavoitteet siis ohjaavat näitä asioita paljon enemmän kuin globalisaatio.
        Eikä vaikkapa Kreikka tai Turkki ole päästänyt pakolaisia maansa läpi muualle Eurooppaam globalisaation takia vaan siksi että se ei ole halunnut itse pitää kaikkia niitä alueellaan.

        "Globalisaatioon on vahvasti kuulunut ajatus tavaran ja ihmisten (melko) vapaasta liikkuvuudesta."

        Kyllä mutta vain kaupan ja työvoiman sekä opiskelun muodossa, ei pakolaisuuden. Se on täysin eri kysymys.

        "Kyllä mutta vain kaupan ja työvoiman sekä opiskelun muodossa, ei pakolaisuuden. Se on täysin eri kysymys."

        Jo alat ymmärtää. Nykyisen kaltaisia tai tästä kasvavia pakolaisvirtoja ei ole osattu ennen muinoin lakeja ja sääntöjä laadittaessa ottaa huomioon.

        Nyt se on tehtävä. Sinun ratkaisusi, jossa nostetaan kädet pystyyn ja hoetaan mantraa ihmisoikeuksista ei ole mikään ratkaisu.


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        "Kyllä mutta vain kaupan ja työvoiman sekä opiskelun muodossa, ei pakolaisuuden. Se on täysin eri kysymys."

        Jo alat ymmärtää. Nykyisen kaltaisia tai tästä kasvavia pakolaisvirtoja ei ole osattu ennen muinoin lakeja ja sääntöjä laadittaessa ottaa huomioon.

        Nyt se on tehtävä. Sinun ratkaisusi, jossa nostetaan kädet pystyyn ja hoetaan mantraa ihmisoikeuksista ei ole mikään ratkaisu.

        "Jo alat ymmärtää. Nykyisen kaltaisia tai tästä kasvavia pakolaisvirtoja ei ole osattu ennen muinoin lakeja ja sääntöjä laadittaessa ottaa huomioon."

        Itse asiassa on. EU:n säädösten mukaan (ns. Dublin-sopimus) Eu:n alueelle tulevat pakolaiset pitäisi rekisteröidä ja sijoitata päätöstä odottamaan siinä maassa johon he ovat ensin tulleet. Mutta ongelma on se että tietyt maat (mm. Kreikka ja Unkari) eivät ole tätä sopimusta noudattaneet vaan päästäneet pakolaiset kulkemaan maidensa läpi muualle.
        Tämä ei siis edelleenkään ole mitään globalisaatiota vaan sääntäjen noudattamattomuutta ja vastuun sysäämistä eteenpäin. Juuri tämä seuraa kun sääntöjä ja sopimuksia EI noudateta. Ja silti sinä juuri vaadit että meillä otetaan käyttöön ihan omat sääntömme.

        "Nyt se on tehtävä."

        Minustakin sääntöjä on noudatettava kun ne ovat olemassa.

        "Sinun ratkaisusi, jossa nostetaan kädet pystyyn ja hoetaan mantraa ihmisoikeuksista ei ole mikään ratkaisu."

        Sinun mantrasi on se että ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä ja ihmisiä voidaan kohdella miten vain. Minä en ole missään vaiheessa sanonut että kädet nostetaan pystyyn vaan että asiat hoidetaan niin kuin ne kuuluu hoitaa. Se on sitä sivistystä ja vastuullista asoiden hoitoa.
        On varsin ironista että moni kyllä arvostelee miten Lähi-Idässä tai Afrikassa asioita hoidetaan miten sattuu ja laki ja järjestys on välillä hieman hakusessa mutta kun tänne sitten tulee pakolaisia niin se oma laki ja oma järjestys ollaan heti valmiita heittämään romukoppaan. Oliko siis tarkoitus että me olemme se sivistynyt maailma joka hoitaa asiat muita kunnioittaen vai olimmeko mekin ihan samalla tavalla periaatteet ja lait sivuun viskaavia maita kuin niin monet muutkin joita äsken vielä arvostelimme?


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo alat ymmärtää. Nykyisen kaltaisia tai tästä kasvavia pakolaisvirtoja ei ole osattu ennen muinoin lakeja ja sääntöjä laadittaessa ottaa huomioon."

        Itse asiassa on. EU:n säädösten mukaan (ns. Dublin-sopimus) Eu:n alueelle tulevat pakolaiset pitäisi rekisteröidä ja sijoitata päätöstä odottamaan siinä maassa johon he ovat ensin tulleet. Mutta ongelma on se että tietyt maat (mm. Kreikka ja Unkari) eivät ole tätä sopimusta noudattaneet vaan päästäneet pakolaiset kulkemaan maidensa läpi muualle.
        Tämä ei siis edelleenkään ole mitään globalisaatiota vaan sääntäjen noudattamattomuutta ja vastuun sysäämistä eteenpäin. Juuri tämä seuraa kun sääntöjä ja sopimuksia EI noudateta. Ja silti sinä juuri vaadit että meillä otetaan käyttöön ihan omat sääntömme.

        "Nyt se on tehtävä."

        Minustakin sääntöjä on noudatettava kun ne ovat olemassa.

        "Sinun ratkaisusi, jossa nostetaan kädet pystyyn ja hoetaan mantraa ihmisoikeuksista ei ole mikään ratkaisu."

        Sinun mantrasi on se että ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä ja ihmisiä voidaan kohdella miten vain. Minä en ole missään vaiheessa sanonut että kädet nostetaan pystyyn vaan että asiat hoidetaan niin kuin ne kuuluu hoitaa. Se on sitä sivistystä ja vastuullista asoiden hoitoa.
        On varsin ironista että moni kyllä arvostelee miten Lähi-Idässä tai Afrikassa asioita hoidetaan miten sattuu ja laki ja järjestys on välillä hieman hakusessa mutta kun tänne sitten tulee pakolaisia niin se oma laki ja oma järjestys ollaan heti valmiita heittämään romukoppaan. Oliko siis tarkoitus että me olemme se sivistynyt maailma joka hoitaa asiat muita kunnioittaen vai olimmeko mekin ihan samalla tavalla periaatteet ja lait sivuun viskaavia maita kuin niin monet muutkin joita äsken vielä arvostelimme?

        Justiinsa. Sinä olet siis edelleen sitä mieltä, että toimitaan sääntöjen mukaan, vaikka tulijoita olisi 10 miljoonaa.

        Mutta kun ne säännöt ja järjestelmät on mitoitettu sadoille, korkeintaan tuhansille. Sen asian ohitat kovin kevyesti ja palaat taas turvallisiin ihmisoikeuksiisi. Niiden taakse on niin helppo piiloutua.


      • suuri.enemmistö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo alat ymmärtää. Nykyisen kaltaisia tai tästä kasvavia pakolaisvirtoja ei ole osattu ennen muinoin lakeja ja sääntöjä laadittaessa ottaa huomioon."

        Itse asiassa on. EU:n säädösten mukaan (ns. Dublin-sopimus) Eu:n alueelle tulevat pakolaiset pitäisi rekisteröidä ja sijoitata päätöstä odottamaan siinä maassa johon he ovat ensin tulleet. Mutta ongelma on se että tietyt maat (mm. Kreikka ja Unkari) eivät ole tätä sopimusta noudattaneet vaan päästäneet pakolaiset kulkemaan maidensa läpi muualle.
        Tämä ei siis edelleenkään ole mitään globalisaatiota vaan sääntäjen noudattamattomuutta ja vastuun sysäämistä eteenpäin. Juuri tämä seuraa kun sääntöjä ja sopimuksia EI noudateta. Ja silti sinä juuri vaadit että meillä otetaan käyttöön ihan omat sääntömme.

        "Nyt se on tehtävä."

        Minustakin sääntöjä on noudatettava kun ne ovat olemassa.

        "Sinun ratkaisusi, jossa nostetaan kädet pystyyn ja hoetaan mantraa ihmisoikeuksista ei ole mikään ratkaisu."

        Sinun mantrasi on se että ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä ja ihmisiä voidaan kohdella miten vain. Minä en ole missään vaiheessa sanonut että kädet nostetaan pystyyn vaan että asiat hoidetaan niin kuin ne kuuluu hoitaa. Se on sitä sivistystä ja vastuullista asoiden hoitoa.
        On varsin ironista että moni kyllä arvostelee miten Lähi-Idässä tai Afrikassa asioita hoidetaan miten sattuu ja laki ja järjestys on välillä hieman hakusessa mutta kun tänne sitten tulee pakolaisia niin se oma laki ja oma järjestys ollaan heti valmiita heittämään romukoppaan. Oliko siis tarkoitus että me olemme se sivistynyt maailma joka hoitaa asiat muita kunnioittaen vai olimmeko mekin ihan samalla tavalla periaatteet ja lait sivuun viskaavia maita kuin niin monet muutkin joita äsken vielä arvostelimme?

        "HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        "EUROOPPALAISET ovat kyllästyneet muslimimaista tulevaan maahanmuuttoon, kertoo tiistaina julkistettu riippumattoman lontoolaisen Chatham House -ajatuspajan kysely.
        Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."


      • pampulla.vauhtia
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Jo alat ymmärtää. Nykyisen kaltaisia tai tästä kasvavia pakolaisvirtoja ei ole osattu ennen muinoin lakeja ja sääntöjä laadittaessa ottaa huomioon."

        Itse asiassa on. EU:n säädösten mukaan (ns. Dublin-sopimus) Eu:n alueelle tulevat pakolaiset pitäisi rekisteröidä ja sijoitata päätöstä odottamaan siinä maassa johon he ovat ensin tulleet. Mutta ongelma on se että tietyt maat (mm. Kreikka ja Unkari) eivät ole tätä sopimusta noudattaneet vaan päästäneet pakolaiset kulkemaan maidensa läpi muualle.
        Tämä ei siis edelleenkään ole mitään globalisaatiota vaan sääntäjen noudattamattomuutta ja vastuun sysäämistä eteenpäin. Juuri tämä seuraa kun sääntöjä ja sopimuksia EI noudateta. Ja silti sinä juuri vaadit että meillä otetaan käyttöön ihan omat sääntömme.

        "Nyt se on tehtävä."

        Minustakin sääntöjä on noudatettava kun ne ovat olemassa.

        "Sinun ratkaisusi, jossa nostetaan kädet pystyyn ja hoetaan mantraa ihmisoikeuksista ei ole mikään ratkaisu."

        Sinun mantrasi on se että ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä ja ihmisiä voidaan kohdella miten vain. Minä en ole missään vaiheessa sanonut että kädet nostetaan pystyyn vaan että asiat hoidetaan niin kuin ne kuuluu hoitaa. Se on sitä sivistystä ja vastuullista asoiden hoitoa.
        On varsin ironista että moni kyllä arvostelee miten Lähi-Idässä tai Afrikassa asioita hoidetaan miten sattuu ja laki ja järjestys on välillä hieman hakusessa mutta kun tänne sitten tulee pakolaisia niin se oma laki ja oma järjestys ollaan heti valmiita heittämään romukoppaan. Oliko siis tarkoitus että me olemme se sivistynyt maailma joka hoitaa asiat muita kunnioittaen vai olimmeko mekin ihan samalla tavalla periaatteet ja lait sivuun viskaavia maita kuin niin monet muutkin joita äsken vielä arvostelimme?

        Sinä kun TotuusSattuu olet niin sääntöjen ja lakien puolella, niin mitä sanot kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden leiristä Helsingissä ja siitä, että he kieltäytyvät lähtemästä? Laillinen päätöshän on se, että tänne ei huolita.

        Saako viedä väkisin vai onko ihmisoikeuksien vastaista?


      • TotuusSattuu
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        Justiinsa. Sinä olet siis edelleen sitä mieltä, että toimitaan sääntöjen mukaan, vaikka tulijoita olisi 10 miljoonaa.

        Mutta kun ne säännöt ja järjestelmät on mitoitettu sadoille, korkeintaan tuhansille. Sen asian ohitat kovin kevyesti ja palaat taas turvallisiin ihmisoikeuksiisi. Niiden taakse on niin helppo piiloutua.

        "Justiinsa. Sinä olet siis edelleen sitä mieltä, että toimitaan sääntöjen mukaan, vaikka tulijoita olisi 10 miljoonaa."

        Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on.

        "Mutta kun ne säännöt ja järjestelmät on mitoitettu sadoille, korkeintaan tuhansille. Sen asian ohitat kovin kevyesti ja palaat taas turvallisiin ihmisoikeuksiisi. Niiden taakse on niin helppo piiloutua."

        Kummasti ne järjestelmät ja suomalaiset viranomaiset selvisivät äkillisestä määrien noususta ihan näillä säännöillä joita meillä oli. Mitään kaaosta ei tullut vaan kaikki on hoidettu juuri sääntöjen mukaan. Minusta on melkoinen epäluottamus yhteiskuntaamme ja viranomaisiamme kohtaan sanoa että emme muka pystyisi hoitamaan kaikkea kunnialla ja lakien mukaan.
        Demokraattisen, vapaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan hienous on juuri siinä että se ei ole heti lipeämässä säännöistään kun tilanne vähänkin muuttuu tai joku on sitä mieltä että nyt sitten jotain kohdellaankin äkkiä eri tavalla. Minun on vaikea ymmärtää tätä jatkuvaa halua murentaa juuri yhteikuntamme perinteisiä vahvuuksia perustellen sitä milloin milläkin uhalla. Hyvän yhteiskunnanhan pitää juuri pysyä pystyssä ihan samoilla säännöillä niin hyvinä kuin huonompinakin aikoina. Juuri diktatuureihin ja hirmuvaltaan on yleensä ajauduttu niin että on perusteltu oikeuksian huonontamista sillä että juuri tällaisina aikoina on pakko vähän kaventaa ihmisten oikeuksia. No siinä käy yleensä niin että ne alkavat vähitellen kaventua ihan kaikilta ja aina löytyy uusia syitä ja uhkia muutta lakeja.


      • TotuusSattuu
        pampulla.vauhtia kirjoitti:

        Sinä kun TotuusSattuu olet niin sääntöjen ja lakien puolella, niin mitä sanot kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden leiristä Helsingissä ja siitä, että he kieltäytyvät lähtemästä? Laillinen päätöshän on se, että tänne ei huolita.

        Saako viedä väkisin vai onko ihmisoikeuksien vastaista?

        "Sinä kun TotuusSattuu olet niin sääntöjen ja lakien puolella, niin mitä sanot kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden leiristä Helsingissä ja siitä, että he kieltäytyvät lähtemästä? Laillinen päätöshän on se, että tänne ei huolita."

        Minun käsitykseni ja lukemieni uutisten mukaan kyse ei ole voimassa olevan käännytyspäätöksen saaneista vaan henkilöistä joiden asian käsittely on vielä kesken (joko ei päätöstä ollenkaan tai valitusvaiheessa). He siis eivät ole laittomia.

        "Saako viedä väkisin vai onko ihmisoikeuksien vastaista?"

        Lakien mukaan toimitaan. Mutta tässä tapauksessa kyse ei ole vain laista vaan tulkinnasta eli siitä mikä voidaan tulkita turvalliseksi paikaksi palauttaa ja mikä on tulkinta turvapaikkakriteerien täyttymisestä. Ja se on viranomaisharkinnassa oleva asia, ei laki.


      • TotuusSattuu
        suuri.enemmistö kirjoitti:

        "HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        "EUROOPPALAISET ovat kyllästyneet muslimimaista tulevaan maahanmuuttoon, kertoo tiistaina julkistettu riippumattoman lontoolaisen Chatham House -ajatuspajan kysely.
        Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

        ""HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        Juuri siitä syystä meilä on perustuslaki että asioita ei muutella sinne ja tänne ihmisten mielipiteiden mukaan vaan meillä on vakaa ja looginen laainsäädäntö.

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        Kyllä, ihmisillä on monenlaisia asenteita joka on ymmärrettävää. Ne heijastavat monenlaisia pelkoja ja kokemuksia elämässä. Aika monilla on kovia asenteita kun ihmiset esitetään joukkona mutta kun mennään yksilötasolle ja otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä tai urheilussa menestyvä ulkomaalainen niin äkkiä se onkin sitten se "poikkeus" joka onkin hyvä tyyppi ja saa ilomielin jäädä.

        "Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

        Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia. Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään niin äkkiä onkin halu auttaa ja ottaa vastaan. Sellaisia ihmiset ovat.


      • pampulla.vauhtia
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Sinä kun TotuusSattuu olet niin sääntöjen ja lakien puolella, niin mitä sanot kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden leiristä Helsingissä ja siitä, että he kieltäytyvät lähtemästä? Laillinen päätöshän on se, että tänne ei huolita."

        Minun käsitykseni ja lukemieni uutisten mukaan kyse ei ole voimassa olevan käännytyspäätöksen saaneista vaan henkilöistä joiden asian käsittely on vielä kesken (joko ei päätöstä ollenkaan tai valitusvaiheessa). He siis eivät ole laittomia.

        "Saako viedä väkisin vai onko ihmisoikeuksien vastaista?"

        Lakien mukaan toimitaan. Mutta tässä tapauksessa kyse ei ole vain laista vaan tulkinnasta eli siitä mikä voidaan tulkita turvalliseksi paikaksi palauttaa ja mikä on tulkinta turvapaikkakriteerien täyttymisestä. Ja se on viranomaisharkinnassa oleva asia, ei laki.

        Aivan sama, ketä siellä istuu. Lain mukaisia kielteisiä turvapaikkapäätöksiä kuitenkin vastustetaan.

        Mutta sinulta löytyy vastaus helposti: nyt ei olekaan kysymys laista, vaan sen tulkinnasta. Siis suvakki tulkitsee ja suvakin kantaa on enemmistön noudatettava.

        Kukas se kirjoittikaan:

        "Juuri siitä syystä meilä on perustuslaki että asioita ei muutella sinne ja tänne ihmisten mielipiteiden mukaan vaan meillä on vakaa ja looginen laainsäädäntö."


      • matkustelu.avartaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Justiinsa. Sinä olet siis edelleen sitä mieltä, että toimitaan sääntöjen mukaan, vaikka tulijoita olisi 10 miljoonaa."

        Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on.

        "Mutta kun ne säännöt ja järjestelmät on mitoitettu sadoille, korkeintaan tuhansille. Sen asian ohitat kovin kevyesti ja palaat taas turvallisiin ihmisoikeuksiisi. Niiden taakse on niin helppo piiloutua."

        Kummasti ne järjestelmät ja suomalaiset viranomaiset selvisivät äkillisestä määrien noususta ihan näillä säännöillä joita meillä oli. Mitään kaaosta ei tullut vaan kaikki on hoidettu juuri sääntöjen mukaan. Minusta on melkoinen epäluottamus yhteiskuntaamme ja viranomaisiamme kohtaan sanoa että emme muka pystyisi hoitamaan kaikkea kunnialla ja lakien mukaan.
        Demokraattisen, vapaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan hienous on juuri siinä että se ei ole heti lipeämässä säännöistään kun tilanne vähänkin muuttuu tai joku on sitä mieltä että nyt sitten jotain kohdellaankin äkkiä eri tavalla. Minun on vaikea ymmärtää tätä jatkuvaa halua murentaa juuri yhteikuntamme perinteisiä vahvuuksia perustellen sitä milloin milläkin uhalla. Hyvän yhteiskunnanhan pitää juuri pysyä pystyssä ihan samoilla säännöillä niin hyvinä kuin huonompinakin aikoina. Juuri diktatuureihin ja hirmuvaltaan on yleensä ajauduttu niin että on perusteltu oikeuksian huonontamista sillä että juuri tällaisina aikoina on pakko vähän kaventaa ihmisten oikeuksia. No siinä käy yleensä niin että ne alkavat vähitellen kaventua ihan kaikilta ja aina löytyy uusia syitä ja uhkia muutta lakeja.

        "Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on."

        Ei tarvitse jossitella. Niinkin lähelle kuin Ruotsiin on tullut sellaisia määriä, joista ei enää selvitä.

        Ja niin lähellä kuin Tanskassa tehdään näin:

        "Tanska on ottanut vuodesta 1989 asti vastaan noin 500 kiintiöpakolaista vuodessa. Nyt se keskeyttää toiminnan "määrittelemättömäksi ajaksi".

        – Tanska on jo yksinkertaisesti täynnä. Sen takia joudumme turvautumaan näin kovaan ratkaisuun, maahanmuuttoministeri Inger Stöjberg sanoi Politiken-lehdellle (siirryt toiseen palveluun) antamassaan haastattelussa."


      • suuri.enemmistö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        Juuri siitä syystä meilä on perustuslaki että asioita ei muutella sinne ja tänne ihmisten mielipiteiden mukaan vaan meillä on vakaa ja looginen laainsäädäntö.

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        Kyllä, ihmisillä on monenlaisia asenteita joka on ymmärrettävää. Ne heijastavat monenlaisia pelkoja ja kokemuksia elämässä. Aika monilla on kovia asenteita kun ihmiset esitetään joukkona mutta kun mennään yksilötasolle ja otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä tai urheilussa menestyvä ulkomaalainen niin äkkiä se onkin sitten se "poikkeus" joka onkin hyvä tyyppi ja saa ilomielin jäädä.

        "Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

        Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia. Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään niin äkkiä onkin halu auttaa ja ottaa vastaan. Sellaisia ihmiset ovat.

        Partalapsen isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään, mutta onneksi iphone ja adidakset saatiin mukaan pakomatkalle.

        Perustuslakia ei edelleenkään tarvitse muuttaa mistään kohdasta sen vuoksi, että päätetään vähentää pakolaisten vastaanottoa.


      • takaisin.kotiin.siitä
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Justiinsa. Sinä olet siis edelleen sitä mieltä, että toimitaan sääntöjen mukaan, vaikka tulijoita olisi 10 miljoonaa."

        Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on.

        "Mutta kun ne säännöt ja järjestelmät on mitoitettu sadoille, korkeintaan tuhansille. Sen asian ohitat kovin kevyesti ja palaat taas turvallisiin ihmisoikeuksiisi. Niiden taakse on niin helppo piiloutua."

        Kummasti ne järjestelmät ja suomalaiset viranomaiset selvisivät äkillisestä määrien noususta ihan näillä säännöillä joita meillä oli. Mitään kaaosta ei tullut vaan kaikki on hoidettu juuri sääntöjen mukaan. Minusta on melkoinen epäluottamus yhteiskuntaamme ja viranomaisiamme kohtaan sanoa että emme muka pystyisi hoitamaan kaikkea kunnialla ja lakien mukaan.
        Demokraattisen, vapaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan hienous on juuri siinä että se ei ole heti lipeämässä säännöistään kun tilanne vähänkin muuttuu tai joku on sitä mieltä että nyt sitten jotain kohdellaankin äkkiä eri tavalla. Minun on vaikea ymmärtää tätä jatkuvaa halua murentaa juuri yhteikuntamme perinteisiä vahvuuksia perustellen sitä milloin milläkin uhalla. Hyvän yhteiskunnanhan pitää juuri pysyä pystyssä ihan samoilla säännöillä niin hyvinä kuin huonompinakin aikoina. Juuri diktatuureihin ja hirmuvaltaan on yleensä ajauduttu niin että on perusteltu oikeuksian huonontamista sillä että juuri tällaisina aikoina on pakko vähän kaventaa ihmisten oikeuksia. No siinä käy yleensä niin että ne alkavat vähitellen kaventua ihan kaikilta ja aina löytyy uusia syitä ja uhkia muutta lakeja.

        "meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty"

        Lue uutisia. Koko ajan niitä tulee meren yli kumiveneillä Eurooppaan ja kyllä ne sieltä tännekin aikanaan ehtivät, kun muualle ei haluta. Mitä useampi saa turvapaikan, sitä useampi lähtee perässä kokeilemaan onneaan.

        Ja se, ettei haluta, on tosiasia. Koskee jokaista Euroopan maata. Tarkista uutisista, jos et usko. Sinä ja joukkosi olette viimeisiä hönöjä, jotka messuavat ihmisoikeuksista ja toivovat lisää ressukoita meille hoitoon.

        Olisiko siis aika toimia nyt vai vasta sitten, kun ne seisovat täällä hokien turvapaikkaa?


      • ja.suvis.kyynelehtii
        suuri.enemmistö kirjoitti:

        Partalapsen isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään, mutta onneksi iphone ja adidakset saatiin mukaan pakomatkalle.

        Perustuslakia ei edelleenkään tarvitse muuttaa mistään kohdasta sen vuoksi, että päätetään vähentää pakolaisten vastaanottoa.

        Ai niin, partalapsi on 17 ja hänellä on insinöörikoulutus öljyalalta. Vaimo ja viisi lasta pitäisi myös saada Suomeen, suomalaisella rahalla ja suomalaisten maksamaan perheasuntoon.


      • lisää.kyyneleitä
        ja.suvis.kyynelehtii kirjoitti:

        Ai niin, partalapsi on 17 ja hänellä on insinöörikoulutus öljyalalta. Vaimo ja viisi lasta pitäisi myös saada Suomeen, suomalaisella rahalla ja suomalaisten maksamaan perheasuntoon.

        Ajokorttikin hänellä on (jos ei ole, tilataan iphonella kotimaan basaarista). Sen ystävällinen suomalainen virkailija vaihtaa ilmaiseksi suomalaiseen ajokorttiin. Autonhan sossu maksaa tietenkin; miten pakolainen nyt ilman autoa työnhakuun ehtii.


      • voi.voi.sentään
        ja.suvis.kyynelehtii kirjoitti:

        Ai niin, partalapsi on 17 ja hänellä on insinöörikoulutus öljyalalta. Vaimo ja viisi lasta pitäisi myös saada Suomeen, suomalaisella rahalla ja suomalaisten maksamaan perheasuntoon.

        Turha mainitakaan, että asunto on ihan paska, rahaa saa liian vähän, ruoka on huonoa ja suomalaiset rassisteja. Oman alan töitäkään ei saanut, vaikka oli sekä kirurgin, koneinsinöörin että rakettisuunnittelijan paperit.


      • matkustelu.avartaa
        matkustelu.avartaa kirjoitti:

        "Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on."

        Ei tarvitse jossitella. Niinkin lähelle kuin Ruotsiin on tullut sellaisia määriä, joista ei enää selvitä.

        Ja niin lähellä kuin Tanskassa tehdään näin:

        "Tanska on ottanut vuodesta 1989 asti vastaan noin 500 kiintiöpakolaista vuodessa. Nyt se keskeyttää toiminnan "määrittelemättömäksi ajaksi".

        – Tanska on jo yksinkertaisesti täynnä. Sen takia joudumme turvautumaan näin kovaan ratkaisuun, maahanmuuttoministeri Inger Stöjberg sanoi Politiken-lehdellle (siirryt toiseen palveluun) antamassaan haastattelussa."

        (siirryt toiseen palveluun) ei kuulunut lainaukseen. merkitsee linkkiä.


      • maksamme.velkaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Justiinsa. Sinä olet siis edelleen sitä mieltä, että toimitaan sääntöjen mukaan, vaikka tulijoita olisi 10 miljoonaa."

        Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on.

        "Mutta kun ne säännöt ja järjestelmät on mitoitettu sadoille, korkeintaan tuhansille. Sen asian ohitat kovin kevyesti ja palaat taas turvallisiin ihmisoikeuksiisi. Niiden taakse on niin helppo piiloutua."

        Kummasti ne järjestelmät ja suomalaiset viranomaiset selvisivät äkillisestä määrien noususta ihan näillä säännöillä joita meillä oli. Mitään kaaosta ei tullut vaan kaikki on hoidettu juuri sääntöjen mukaan. Minusta on melkoinen epäluottamus yhteiskuntaamme ja viranomaisiamme kohtaan sanoa että emme muka pystyisi hoitamaan kaikkea kunnialla ja lakien mukaan.
        Demokraattisen, vapaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavan yhteiskunnan hienous on juuri siinä että se ei ole heti lipeämässä säännöistään kun tilanne vähänkin muuttuu tai joku on sitä mieltä että nyt sitten jotain kohdellaankin äkkiä eri tavalla. Minun on vaikea ymmärtää tätä jatkuvaa halua murentaa juuri yhteikuntamme perinteisiä vahvuuksia perustellen sitä milloin milläkin uhalla. Hyvän yhteiskunnanhan pitää juuri pysyä pystyssä ihan samoilla säännöillä niin hyvinä kuin huonompinakin aikoina. Juuri diktatuureihin ja hirmuvaltaan on yleensä ajauduttu niin että on perusteltu oikeuksian huonontamista sillä että juuri tällaisina aikoina on pakko vähän kaventaa ihmisten oikeuksia. No siinä käy yleensä niin että ne alkavat vähitellen kaventua ihan kaikilta ja aina löytyy uusia syitä ja uhkia muutta lakeja.

        "Voit toki jossitella vaikka millaisilla skenaarioilla mutta meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty ihan niillä säännöillä ja käytännöillä joita meillä on."

        Ja lainarahalla. Siinä jää velkaa maksettavaksi sinunkin lapsillesi.


      • todellinen.totuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        Juuri siitä syystä meilä on perustuslaki että asioita ei muutella sinne ja tänne ihmisten mielipiteiden mukaan vaan meillä on vakaa ja looginen laainsäädäntö.

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        Kyllä, ihmisillä on monenlaisia asenteita joka on ymmärrettävää. Ne heijastavat monenlaisia pelkoja ja kokemuksia elämässä. Aika monilla on kovia asenteita kun ihmiset esitetään joukkona mutta kun mennään yksilötasolle ja otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä tai urheilussa menestyvä ulkomaalainen niin äkkiä se onkin sitten se "poikkeus" joka onkin hyvä tyyppi ja saa ilomielin jäädä.

        "Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

        Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia. Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään niin äkkiä onkin halu auttaa ja ottaa vastaan. Sellaisia ihmiset ovat.

        "otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä"

        Otetaan vaan. Arvaa, mitä lähiravintolan kohtelias mamutaustainen pitäjä sanoi, kun näki pakolaisnotkujien lauman potkimassa huvikseen autoa (romuauto tosin) baarinsa läheisellä parkkipaikalla?

        Suomi24sensuurin vuoksi: alkoi naisten ulkosynnyttimillä, jatkui viittauksella erääseen märkään maalajiin ja eräiden eläinlajien nenää ja suuta ympäröivään kasvojen suippoon alaosaan.


      • suuri.enemmistö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        Juuri siitä syystä meilä on perustuslaki että asioita ei muutella sinne ja tänne ihmisten mielipiteiden mukaan vaan meillä on vakaa ja looginen laainsäädäntö.

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        Kyllä, ihmisillä on monenlaisia asenteita joka on ymmärrettävää. Ne heijastavat monenlaisia pelkoja ja kokemuksia elämässä. Aika monilla on kovia asenteita kun ihmiset esitetään joukkona mutta kun mennään yksilötasolle ja otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä tai urheilussa menestyvä ulkomaalainen niin äkkiä se onkin sitten se "poikkeus" joka onkin hyvä tyyppi ja saa ilomielin jäädä.

        "Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

        Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia. Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään niin äkkiä onkin halu auttaa ja ottaa vastaan. Sellaisia ihmiset ovat.

        "Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään..."

        Me olemme kyllästyneet näihin nyyhkytarinoihin, etenkin kun todellisuus tulijoista on ihan toinen.

        Lisäksi se kärsivä perhekin saa jäädä sinne, missä on. Ei ole meidän tehtävämme auttaa jokaista maailman köyhää. Se on heidän oman yhteiskuntansa tehtävä ja jos se ei sitä tee, ei mahda mitään.

        Sellaisia ihmiset ovat.


      • 10.euroopan.maata
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""HS-kysely: Suomalaisten asenteet maahanmuuttoa kohtaan ovat kiristyneet
        Helsingin Sanomien kyselyssä enemmistö suomalaisista on sitä mieltä, että juuri turvapaikan saaneella pitäisi olla alempi sosiaaliturva kuin syntyperäisillä suomalaisilla."

        Juuri siitä syystä meilä on perustuslaki että asioita ei muutella sinne ja tänne ihmisten mielipiteiden mukaan vaan meillä on vakaa ja looginen laainsäädäntö.

        "Puolet kyselyyn vastanneista oli sitä mieltä, että irakilaiset ja somalialaiset tulevat niin erilaisista kulttuureista, etteivät he voi kunnolla sopeutua Suomeen."

        Kyllä, ihmisillä on monenlaisia asenteita joka on ymmärrettävää. Ne heijastavat monenlaisia pelkoja ja kokemuksia elämässä. Aika monilla on kovia asenteita kun ihmiset esitetään joukkona mutta kun mennään yksilötasolle ja otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä tai urheilussa menestyvä ulkomaalainen niin äkkiä se onkin sitten se "poikkeus" joka onkin hyvä tyyppi ja saa ilomielin jäädä.

        "Chatham Housen tutkijat kysyivät kymmenessä EU-maassa, pitäisikö kaikki maahanmuutto muslimienemmistöisistä maista lopettaa. Vastaus on selkeä kyllä."

        Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia. Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään niin äkkiä onkin halu auttaa ja ottaa vastaan. Sellaisia ihmiset ovat.

        "Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia."

        Mitäs epämääräistä tuossa kysymyksessä oli? Yhtä selkeä kuin vastauskin, muslimeja ei haluta enää yhtään lisää.


      • TotuusSattuu
        takaisin.kotiin.siitä kirjoitti:

        "meille ei ole tullut sellaisia määriä joista ei olisi selvitty"

        Lue uutisia. Koko ajan niitä tulee meren yli kumiveneillä Eurooppaan ja kyllä ne sieltä tännekin aikanaan ehtivät, kun muualle ei haluta. Mitä useampi saa turvapaikan, sitä useampi lähtee perässä kokeilemaan onneaan.

        Ja se, ettei haluta, on tosiasia. Koskee jokaista Euroopan maata. Tarkista uutisista, jos et usko. Sinä ja joukkosi olette viimeisiä hönöjä, jotka messuavat ihmisoikeuksista ja toivovat lisää ressukoita meille hoitoon.

        Olisiko siis aika toimia nyt vai vasta sitten, kun ne seisovat täällä hokien turvapaikkaa?

        "Lue uutisia. Koko ajan niitä tulee meren yli kumiveneillä Eurooppaan ja kyllä ne sieltä tännekin aikanaan ehtivät, kun muualle ei haluta. Mitä useampi saa turvapaikan, sitä useampi lähtee perässä kokeilemaan onneaan."

        Lue itse uutisia. Tulijoiden määrä on laskenut merkittävästi vuodesta 2015 joka oli ennätyksellinen vuosi. Sen jälkeen on tulijoita ollut paljon vähemmän. Ja kaikista on selvitty oikein hyvin.

        " Sinä ja joukkosi olette viimeisiä hönöjä, jotka messuavat ihmisoikeuksista ja toivovat lisää ressukoita meille hoitoon."

        Minä en toivo ketään tänne hoitoon. Ja ihmisoikeuksista "messuaminen" on sitä sivistystä jolla tämäkin maa on rakennettu, sinun asenteesi kylmä kaiku sieltä 30-luvulta jolloin muiden kunnioituksen puute johti kauheisiin seurauksiin.


      • TotuusSattuu
        10.euroopan.maata kirjoitti:

        "Jälleen kun niputetaan valtava joukko yhteen ja puhutaan epämääräisesti "maahanmuutosta" niin saadaan varmasti negatiivisia vastauksia."

        Mitäs epämääräistä tuossa kysymyksessä oli? Yhtä selkeä kuin vastauskin, muslimeja ei haluta enää yhtään lisää.

        "Mitäs epämääräistä tuossa kysymyksessä oli? Yhtä selkeä kuin vastauskin, muslimeja ei haluta enää yhtään lisää."

        Epämääräisyys on se että puhutaan "maahanmuuttajista". Ensinnäkin maahanmuuttaja ja turvapaikanhakija eivät ole sama asia. Maahan tulee ihmisiä niin turvapaikanhakijoina, kiintiöpakolaisina, työn perässä, opiskelemaan, avioliiton kautta kuin monen muun syyn takia. Oliko tarkoitus että jatkossa ei saa tulla enää millään näillä syillä vai mitä kysymys mahtoi tarkoittaa?


      • TotuusSattuu
        suuri.enemmistö kirjoitti:

        "Otetaan esiin perhe jossa isä on kuollut, äiti raiskattu ja lapset resuisina ja nälissään..."

        Me olemme kyllästyneet näihin nyyhkytarinoihin, etenkin kun todellisuus tulijoista on ihan toinen.

        Lisäksi se kärsivä perhekin saa jäädä sinne, missä on. Ei ole meidän tehtävämme auttaa jokaista maailman köyhää. Se on heidän oman yhteiskuntansa tehtävä ja jos se ei sitä tee, ei mahda mitään.

        Sellaisia ihmiset ovat.

        "Me olemme kyllästyneet näihin nyyhkytarinoihin, etenkin kun todellisuus tulijoista on ihan toinen."

        Teillä on ihan oma todellisuutenne. Tietystikään jokainen ihminen ei ole tällainen "nyyhkytarina" mutta sen kieltäminen että tulijoiden jokossa on myös hyvin paljon kärsineitä ihmisiä, on itsensä pettämistäå. Pitäisikö oikeasti uskoa että teillä on jotain halua laittaa ne omankaan maan asiat kuntoon tai auttaa oman maan köyhiä kun kaikenlainen empatia tuntuu olevan teille täysin tuntematon asia?

        "Lisäksi se kärsivä perhekin saa jäädä sinne, missä on. Ei ole meidän tehtävämme auttaa jokaista maailman köyhää. Se on heidän oman yhteiskuntansa tehtävä ja jos se ei sitä tee, ei mahda mitään."

        Niin ja miksi sitten edes auttaa sitä oman maan köyhää tai vähäosaista? Onko muka yhteiskunnan tehtävä auttaa Reiskaa joka on juonut rahansa, työnsä ja perheensä ja asuu ulkona? Olkoon siellä haisemassa ja poissa silmistä.

        "Sellaisia ihmiset ovat."

        Niinpä, valitettavasti. Ja siksi yhteiskunnan pitää olla viisaampi.


      • TotuusSattuu
        todellinen.totuus kirjoitti:

        "otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä"

        Otetaan vaan. Arvaa, mitä lähiravintolan kohtelias mamutaustainen pitäjä sanoi, kun näki pakolaisnotkujien lauman potkimassa huvikseen autoa (romuauto tosin) baarinsa läheisellä parkkipaikalla?

        Suomi24sensuurin vuoksi: alkoi naisten ulkosynnyttimillä, jatkui viittauksella erääseen märkään maalajiin ja eräiden eläinlajien nenää ja suuta ympäröivään kasvojen suippoon alaosaan.

        ""otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä"
        Otetaan vaan. Arvaa, mitä lähiravintolan kohtelias mamutaustainen pitäjä sanoi, kun näki pakolaisnotkujien lauman potkimassa huvikseen autoa (romuauto tosin) baarinsa läheisellä parkkipaikalla? "

        No juuri tuota ajoinkin takaa. Sinäkin jaat jo sujuvast ihmiset "hyviin ulkomaalaisiin" ja niihin huonoihin jotka ovat vasta juuri tulleet. Mutta onko mahdotonta ajatella että tuo nyt muita kiroava ravintolanpitäjä on joskus ollut itse se juuri maahan tullut jonka sinä olisit silloin ollut valmis toivottamaan takaisin kotiin kun et vielä tuntenut häntä? Siitähän tässä on kysymys.


      • todellinen.totuus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""otetaan ihan oikea tapaus ja joku jonka oikeasti tunnemme, se lähipitserian kohtelias pitäjä"
        Otetaan vaan. Arvaa, mitä lähiravintolan kohtelias mamutaustainen pitäjä sanoi, kun näki pakolaisnotkujien lauman potkimassa huvikseen autoa (romuauto tosin) baarinsa läheisellä parkkipaikalla? "

        No juuri tuota ajoinkin takaa. Sinäkin jaat jo sujuvast ihmiset "hyviin ulkomaalaisiin" ja niihin huonoihin jotka ovat vasta juuri tulleet. Mutta onko mahdotonta ajatella että tuo nyt muita kiroava ravintolanpitäjä on joskus ollut itse se juuri maahan tullut jonka sinä olisit silloin ollut valmis toivottamaan takaisin kotiin kun et vielä tuntenut häntä? Siitähän tässä on kysymys.

        Tässä on kysymys määristä. Jos onkin hyvä, että pizzanpaistajia ja kebabinvääntäjiä on tullut, niitä on jo varmasti tarpeeksi. Yhtään lisää ei tarvita.


      • suuri.enemmistö
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Me olemme kyllästyneet näihin nyyhkytarinoihin, etenkin kun todellisuus tulijoista on ihan toinen."

        Teillä on ihan oma todellisuutenne. Tietystikään jokainen ihminen ei ole tällainen "nyyhkytarina" mutta sen kieltäminen että tulijoiden jokossa on myös hyvin paljon kärsineitä ihmisiä, on itsensä pettämistäå. Pitäisikö oikeasti uskoa että teillä on jotain halua laittaa ne omankaan maan asiat kuntoon tai auttaa oman maan köyhiä kun kaikenlainen empatia tuntuu olevan teille täysin tuntematon asia?

        "Lisäksi se kärsivä perhekin saa jäädä sinne, missä on. Ei ole meidän tehtävämme auttaa jokaista maailman köyhää. Se on heidän oman yhteiskuntansa tehtävä ja jos se ei sitä tee, ei mahda mitään."

        Niin ja miksi sitten edes auttaa sitä oman maan köyhää tai vähäosaista? Onko muka yhteiskunnan tehtävä auttaa Reiskaa joka on juonut rahansa, työnsä ja perheensä ja asuu ulkona? Olkoon siellä haisemassa ja poissa silmistä.

        "Sellaisia ihmiset ovat."

        Niinpä, valitettavasti. Ja siksi yhteiskunnan pitää olla viisaampi.

        "Onko yhteiskunnan tehtävä auttaa Reiskaa joka on juonut rahansa."

        Yhteiskunta ei autakaan Reiskaa. Reiska saa korkeintaan yömajapaikan ja vähän rahaa dokaamiseen.

        Kuitenkin on niin, että Reiska saa sen vähän suomalaiselta yhteiskunnalta eikä lähde vaatimaan elatustaan Irakista. Me hoidamme omat hommamme ja omat Reiskamme, emme koko maailmaa.


      • takaisin.kotiin.siitä
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Lue uutisia. Koko ajan niitä tulee meren yli kumiveneillä Eurooppaan ja kyllä ne sieltä tännekin aikanaan ehtivät, kun muualle ei haluta. Mitä useampi saa turvapaikan, sitä useampi lähtee perässä kokeilemaan onneaan."

        Lue itse uutisia. Tulijoiden määrä on laskenut merkittävästi vuodesta 2015 joka oli ennätyksellinen vuosi. Sen jälkeen on tulijoita ollut paljon vähemmän. Ja kaikista on selvitty oikein hyvin.

        " Sinä ja joukkosi olette viimeisiä hönöjä, jotka messuavat ihmisoikeuksista ja toivovat lisää ressukoita meille hoitoon."

        Minä en toivo ketään tänne hoitoon. Ja ihmisoikeuksista "messuaminen" on sitä sivistystä jolla tämäkin maa on rakennettu, sinun asenteesi kylmä kaiku sieltä 30-luvulta jolloin muiden kunnioituksen puute johti kauheisiin seurauksiin.

        "Tulijoiden määrä on laskenut merkittävästi vuodesta 2015 joka oli ennätyksellinen vuosi."

        Niitä tulee edelleen paljon ja liikaa ja jokainen vuosi lisää pakolaisten kokonaismäärää. Asiasta ei suinkaan ole selvitty hyvin. Edelleen voit lukea uutisia Euroopasta.

        Meilläkään ei ole selvitty hyvin, vaan ghettoutuminen Helsingissä on jo alkanut. Siitä vaan Lähi-Itäkeskukseen elämysmatkailemaan.


      • kaikki.maahanmuutto
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mitäs epämääräistä tuossa kysymyksessä oli? Yhtä selkeä kuin vastauskin, muslimeja ei haluta enää yhtään lisää."

        Epämääräisyys on se että puhutaan "maahanmuuttajista". Ensinnäkin maahanmuuttaja ja turvapaikanhakija eivät ole sama asia. Maahan tulee ihmisiä niin turvapaikanhakijoina, kiintiöpakolaisina, työn perässä, opiskelemaan, avioliiton kautta kuin monen muun syyn takia. Oliko tarkoitus että jatkossa ei saa tulla enää millään näillä syillä vai mitä kysymys mahtoi tarkoittaa?

        Selkeä vastaus oli, että muslimaista ei haluta yhtään ketään millään nimikkeellä.

        kaikki.maahanmuutto


      • uksittaistapaus
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Lue uutisia. Koko ajan niitä tulee meren yli kumiveneillä Eurooppaan ja kyllä ne sieltä tännekin aikanaan ehtivät, kun muualle ei haluta. Mitä useampi saa turvapaikan, sitä useampi lähtee perässä kokeilemaan onneaan."

        Lue itse uutisia. Tulijoiden määrä on laskenut merkittävästi vuodesta 2015 joka oli ennätyksellinen vuosi. Sen jälkeen on tulijoita ollut paljon vähemmän. Ja kaikista on selvitty oikein hyvin.

        " Sinä ja joukkosi olette viimeisiä hönöjä, jotka messuavat ihmisoikeuksista ja toivovat lisää ressukoita meille hoitoon."

        Minä en toivo ketään tänne hoitoon. Ja ihmisoikeuksista "messuaminen" on sitä sivistystä jolla tämäkin maa on rakennettu, sinun asenteesi kylmä kaiku sieltä 30-luvulta jolloin muiden kunnioituksen puute johti kauheisiin seurauksiin.

        http://media-cache-ec0.pinimg.com/1200x/93/15/5e/93155e4ee3ea5d6ce09be01bb08898ae.jpg

        Pakolaisraukka, joka pakeni vainoa ja kidutusta.


      • ne.kerjäläiset
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Me olemme kyllästyneet näihin nyyhkytarinoihin, etenkin kun todellisuus tulijoista on ihan toinen."

        Teillä on ihan oma todellisuutenne. Tietystikään jokainen ihminen ei ole tällainen "nyyhkytarina" mutta sen kieltäminen että tulijoiden jokossa on myös hyvin paljon kärsineitä ihmisiä, on itsensä pettämistäå. Pitäisikö oikeasti uskoa että teillä on jotain halua laittaa ne omankaan maan asiat kuntoon tai auttaa oman maan köyhiä kun kaikenlainen empatia tuntuu olevan teille täysin tuntematon asia?

        "Lisäksi se kärsivä perhekin saa jäädä sinne, missä on. Ei ole meidän tehtävämme auttaa jokaista maailman köyhää. Se on heidän oman yhteiskuntansa tehtävä ja jos se ei sitä tee, ei mahda mitään."

        Niin ja miksi sitten edes auttaa sitä oman maan köyhää tai vähäosaista? Onko muka yhteiskunnan tehtävä auttaa Reiskaa joka on juonut rahansa, työnsä ja perheensä ja asuu ulkona? Olkoon siellä haisemassa ja poissa silmistä.

        "Sellaisia ihmiset ovat."

        Niinpä, valitettavasti. Ja siksi yhteiskunnan pitää olla viisaampi.

        Haluatko auttaa myös romanianromaneita, koska he ovat köyhiä ja sorrettuja kotimaassaan vai pitäisikö Romanian hoitaa asia?

        Järjestetäänkö heille asunnot ja sosiaalituet vai pitäisikö komentaa menemään takaisin sinne Romaniaan?


      • monta.nollaa
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Lue uutisia. Koko ajan niitä tulee meren yli kumiveneillä Eurooppaan ja kyllä ne sieltä tännekin aikanaan ehtivät, kun muualle ei haluta. Mitä useampi saa turvapaikan, sitä useampi lähtee perässä kokeilemaan onneaan."

        Lue itse uutisia. Tulijoiden määrä on laskenut merkittävästi vuodesta 2015 joka oli ennätyksellinen vuosi. Sen jälkeen on tulijoita ollut paljon vähemmän. Ja kaikista on selvitty oikein hyvin.

        " Sinä ja joukkosi olette viimeisiä hönöjä, jotka messuavat ihmisoikeuksista ja toivovat lisää ressukoita meille hoitoon."

        Minä en toivo ketään tänne hoitoon. Ja ihmisoikeuksista "messuaminen" on sitä sivistystä jolla tämäkin maa on rakennettu, sinun asenteesi kylmä kaiku sieltä 30-luvulta jolloin muiden kunnioituksen puute johti kauheisiin seurauksiin.

        "Valtiolle kertyy turvapaikanhakijoista ja myönteisen päätöksen saaneista ihmisistä kuluja yhteensä yli 800 miljoonan euron arvosta ensi vuonna.

        Valtiovarainministeriö on laskenut, että turvapaikanhakijoista kertyy laskua tänä vuonna 100 miljoonaa euroa enemmän kuin vielä alkuvuodesta arvioitiin. Ensi vuonna valtion kassasta täytyy löytyä jo 600 miljoonaa euroa enemmän kuin turvapaikan hakijoiden auttamiseen oli alunperin arvioitu kuluvan.

        Kasvaneet kulut eivät ole ihme. Turvapaikanhakijoita on tullut Suomeen tänä vuonna jo yli 30 000. Tulijoiden määrä on lähes kymmenkertaistunut tänä vuonna tavanomaiseen verrattuna."

        http://yle.fi/uutiset/3-8487839

        Ihan vähän tulee, hyvin selvitään eikä maksa paljon. Nämä ovat vielä pikkurahoja siihen verrattuna, mitä me maksamme, kun jokaiselle tänne jäävälle pitää rakentaa oma asunto. Sehän on ihmisoikeus, eikö niin, TotuusSattuu? Suomalainen sosiaaliturva tietysti siihen päälle, kovinkaan suuri osa ei tule työllistymään.

        Osaatko TS nyt laskea ihan vain suunnilleen, mitä tulee maksamaan? 2015 40 000, 2016 32 000, kaksio Helsingissä sanotaan nyt vaikka 200 000. Osa tietysti palautetaan, voit arvioida määrän itse.


      • jos.ehkä.toisaalta.taas
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Mitäs epämääräistä tuossa kysymyksessä oli? Yhtä selkeä kuin vastauskin, muslimeja ei haluta enää yhtään lisää."

        Epämääräisyys on se että puhutaan "maahanmuuttajista". Ensinnäkin maahanmuuttaja ja turvapaikanhakija eivät ole sama asia. Maahan tulee ihmisiä niin turvapaikanhakijoina, kiintiöpakolaisina, työn perässä, opiskelemaan, avioliiton kautta kuin monen muun syyn takia. Oliko tarkoitus että jatkossa ei saa tulla enää millään näillä syillä vai mitä kysymys mahtoi tarkoittaa?

        Oletko jotenkin yksinkertainen? Kun sinulta kysytään, haluatko maahan tulevan lisää vaikkapa afrikkalaisia, etkö tosiaan kykene vastaamaan kyllä tai ei?

        Osaatko vastata mihinkään yleisesti, menemättä jaaritteluun, jossitteluun ja pikku yksityiskohtiin?

        Kokeillaan:
        Haluatko, että lapset rokotetaan vai etkö halua?
        Haluatko, että alkoholiveroa nostetaan?
        Haluatko lisää somalimaahanmuuttajia Suomeen?


      • kaikki.maahanmuutto
        kaikki.maahanmuutto kirjoitti:

        Selkeä vastaus oli, että muslimaista ei haluta yhtään ketään millään nimikkeellä.

        kaikki.maahanmuutto

        Joitainhan on pakko ottaa tietysti, töihin tulevat ilman muuta. Ei se töihin tuleminenkaan tarkoita sitä, että pitää antaa kansalaisuus.


      • TotuusSattuu
        jos.ehkä.toisaalta.taas kirjoitti:

        Oletko jotenkin yksinkertainen? Kun sinulta kysytään, haluatko maahan tulevan lisää vaikkapa afrikkalaisia, etkö tosiaan kykene vastaamaan kyllä tai ei?

        Osaatko vastata mihinkään yleisesti, menemättä jaaritteluun, jossitteluun ja pikku yksityiskohtiin?

        Kokeillaan:
        Haluatko, että lapset rokotetaan vai etkö halua?
        Haluatko, että alkoholiveroa nostetaan?
        Haluatko lisää somalimaahanmuuttajia Suomeen?

        "Oletko jotenkin yksinkertainen? Kun sinulta kysytään, haluatko maahan tulevan lisää vaikkapa afrikkalaisia, etkö tosiaan kykene vastaamaan kyllä tai ei?"

        En koska Afrikkalainen on hyvin lavea määritelmä. Onko hän kenties yliopiston professori Etelä-Afrikasta joka tulee apurahatutkijaksi, sisällissotaa pakeneva maanviljelijä Somaliasta vai parempaa elämää hakeva Marokkolainen? Vai kenties Tansanaialainen kätilön koulutuksen saanut nainen joka on mennyt naimisiin suomalaisen vapaaehtoistyössä olleen lääkärin kanssa?
        Onko sinulla yksi yksiselitteinen vastaus näihin? Ja jos se on ei niin miksi?


      • jos.ehkä.toisaalta.taas
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Oletko jotenkin yksinkertainen? Kun sinulta kysytään, haluatko maahan tulevan lisää vaikkapa afrikkalaisia, etkö tosiaan kykene vastaamaan kyllä tai ei?"

        En koska Afrikkalainen on hyvin lavea määritelmä. Onko hän kenties yliopiston professori Etelä-Afrikasta joka tulee apurahatutkijaksi, sisällissotaa pakeneva maanviljelijä Somaliasta vai parempaa elämää hakeva Marokkolainen? Vai kenties Tansanaialainen kätilön koulutuksen saanut nainen joka on mennyt naimisiin suomalaisen vapaaehtoistyössä olleen lääkärin kanssa?
        Onko sinulla yksi yksiselitteinen vastaus näihin? Ja jos se on ei niin miksi?

        Juuri tätä tarkoitin. Osaatko edes sanoa, vastustatko äärioikeistolaisia järjestöjä vai meneekö sekin näpertelyksi`?


      • TotuusSattuu
        jos.ehkä.toisaalta.taas kirjoitti:

        Juuri tätä tarkoitin. Osaatko edes sanoa, vastustatko äärioikeistolaisia järjestöjä vai meneekö sekin näpertelyksi`?

        "Juuri tätä tarkoitin."

        Tarkoitit mitä? Osaatko itse vastata mitä se afrikkalainen yleiskäsitteenä tarkoittaa ?

        "Osaatko edes sanoa, vastustatko äärioikeistolaisia järjestöjä vai meneekö sekin näpertelyksi`?"

        Vastustan koska "äärioikeistolainen järjestö" on käsite joka jo sisältää määrittelyn siitä millainen se järjestö on. Afrikkalainen on taas kuin sanoisi vain että vastustaa "järjestöjä" ilman että kertoo että millainen järjestö mahtaa olla kyseessä, kenties eläkeläisjärjestö, susikoirayhdistys vai natsiliike.


      • jos.ehkä.toisaalta.taas
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Juuri tätä tarkoitin."

        Tarkoitit mitä? Osaatko itse vastata mitä se afrikkalainen yleiskäsitteenä tarkoittaa ?

        "Osaatko edes sanoa, vastustatko äärioikeistolaisia järjestöjä vai meneekö sekin näpertelyksi`?"

        Vastustan koska "äärioikeistolainen järjestö" on käsite joka jo sisältää määrittelyn siitä millainen se järjestö on. Afrikkalainen on taas kuin sanoisi vain että vastustaa "järjestöjä" ilman että kertoo että millainen järjestö mahtaa olla kyseessä, kenties eläkeläisjärjestö, susikoirayhdistys vai natsiliike.

        No voi hellanlettas. Äärioikeistolaisia järjestöjä voi olla kaikenlaisia aivan samalla tavalla kuin voi olla afrikkalaisiakin.

        Minä osaan kyllä vastata: ei oteta afrikkalaisia yleensä, piste. Ei tarkoita sitä, ettei sellainen saisi tulla töihin määräajaksi tai turistiksi ja muutenkin poikkeuksia voidaan tehdä.

        Tällainen järjestelmä (perustuu maahanmuuttajakandidaatin pisteytykseen) on käytössä mm. Kanadassa, joten on turha sanoa, että se on mahdotonta.


      • TotuusSattuu
        jos.ehkä.toisaalta.taas kirjoitti:

        No voi hellanlettas. Äärioikeistolaisia järjestöjä voi olla kaikenlaisia aivan samalla tavalla kuin voi olla afrikkalaisiakin.

        Minä osaan kyllä vastata: ei oteta afrikkalaisia yleensä, piste. Ei tarkoita sitä, ettei sellainen saisi tulla töihin määräajaksi tai turistiksi ja muutenkin poikkeuksia voidaan tehdä.

        Tällainen järjestelmä (perustuu maahanmuuttajakandidaatin pisteytykseen) on käytössä mm. Kanadassa, joten on turha sanoa, että se on mahdotonta.

        "No voi hellanlettas. Äärioikeistolaisia järjestöjä voi olla kaikenlaisia aivan samalla tavalla kuin voi olla afrikkalaisiakin."

        Ei voi. Äärioikeistolainen tarkoittaa juuri tietynlaista yhdistystä. Aivan kuten vaikkapa hyväntekeväisyysjärjestö ei voi tarkoittaa järjestöä jonka pääasiallinen tehtävä on joku muu kuin hyväntekeväisyys. Äärioikeistolaisuus on sana jolla on sisältö ja tarkoitus.

        "Minä osaan kyllä vastata: ei oteta afrikkalaisia yleensä, piste. Ei tarkoita sitä, ettei sellainen saisi tulla töihin määräajaksi tai turistiksi ja muutenkin poikkeuksia voidaan tehdä."

        Ei siis oteta mutta sitten ehkä kuitenkin ja poikkeuksiakin on? EWi tuokaan nyt ihan kauhean tarkalta kuullosta...

        "Tällainen järjestelmä (perustuu maahanmuuttajakandidaatin pisteytykseen) on käytössä mm. Kanadassa, joten on turha sanoa, että se on mahdotonta."

        Tuo vain koskee siellä maahanmuuttajia (=työn, aviolottiiton yms. takia muuttavai), ei pakolaisia.


      • jos.ehkä.toisaalta.taas
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "No voi hellanlettas. Äärioikeistolaisia järjestöjä voi olla kaikenlaisia aivan samalla tavalla kuin voi olla afrikkalaisiakin."

        Ei voi. Äärioikeistolainen tarkoittaa juuri tietynlaista yhdistystä. Aivan kuten vaikkapa hyväntekeväisyysjärjestö ei voi tarkoittaa järjestöä jonka pääasiallinen tehtävä on joku muu kuin hyväntekeväisyys. Äärioikeistolaisuus on sana jolla on sisältö ja tarkoitus.

        "Minä osaan kyllä vastata: ei oteta afrikkalaisia yleensä, piste. Ei tarkoita sitä, ettei sellainen saisi tulla töihin määräajaksi tai turistiksi ja muutenkin poikkeuksia voidaan tehdä."

        Ei siis oteta mutta sitten ehkä kuitenkin ja poikkeuksiakin on? EWi tuokaan nyt ihan kauhean tarkalta kuullosta...

        "Tällainen järjestelmä (perustuu maahanmuuttajakandidaatin pisteytykseen) on käytössä mm. Kanadassa, joten on turha sanoa, että se on mahdotonta."

        Tuo vain koskee siellä maahanmuuttajia (=työn, aviolottiiton yms. takia muuttavai), ei pakolaisia.

        Niin ei tietysti voi olla mitään muuta kuin pahaa oikeistolaisuutta, sehän on selvä. Tiedossa on myös se, missä hyvän voimat majailevat.

        Kanadan osalta asia tosiaan koskee maahanmuuttajia. Pakolaisia Kanada taas ei ota, tai ottaa, mutta hyvin vähän ja vastentahtoisesti.


      • MoWe
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "No voi hellanlettas. Äärioikeistolaisia järjestöjä voi olla kaikenlaisia aivan samalla tavalla kuin voi olla afrikkalaisiakin."

        Ei voi. Äärioikeistolainen tarkoittaa juuri tietynlaista yhdistystä. Aivan kuten vaikkapa hyväntekeväisyysjärjestö ei voi tarkoittaa järjestöä jonka pääasiallinen tehtävä on joku muu kuin hyväntekeväisyys. Äärioikeistolaisuus on sana jolla on sisältö ja tarkoitus.

        "Minä osaan kyllä vastata: ei oteta afrikkalaisia yleensä, piste. Ei tarkoita sitä, ettei sellainen saisi tulla töihin määräajaksi tai turistiksi ja muutenkin poikkeuksia voidaan tehdä."

        Ei siis oteta mutta sitten ehkä kuitenkin ja poikkeuksiakin on? EWi tuokaan nyt ihan kauhean tarkalta kuullosta...

        "Tällainen järjestelmä (perustuu maahanmuuttajakandidaatin pisteytykseen) on käytössä mm. Kanadassa, joten on turha sanoa, että se on mahdotonta."

        Tuo vain koskee siellä maahanmuuttajia (=työn, aviolottiiton yms. takia muuttavai), ei pakolaisia.

        Äärioikeistolaisuus on vain sana jolla ei ole täsmällistä merkitystä. Se vaihtelee esim. paikan, maanosan, maan, maanosien sisällä. Esim. Suomen oikeisto on huomattavasti kesympi kuin Yhdysvaltojen "right-wing". Sanalla voi olla sinulle jokin sinun oma merkitys, mutta se joka sinun mielestä on "äärioikeistolainen" voi omasta mielestään olla vaikka täysin epäpoliittinen ja varmaan onkin.


      • TotuusSattuu
        jos.ehkä.toisaalta.taas kirjoitti:

        Niin ei tietysti voi olla mitään muuta kuin pahaa oikeistolaisuutta, sehän on selvä. Tiedossa on myös se, missä hyvän voimat majailevat.

        Kanadan osalta asia tosiaan koskee maahanmuuttajia. Pakolaisia Kanada taas ei ota, tai ottaa, mutta hyvin vähän ja vastentahtoisesti.

        "Niin ei tietysti voi olla mitään muuta kuin pahaa oikeistolaisuutta, sehän on selvä. Tiedossa on myös se, missä hyvän voimat majailevat."

        Oikeistolaisuus ei ole paha asia mutta nyt puhuttiinkin ÄÄRIoikeistolaisuudesta.

        "Kanadan osalta asia tosiaan koskee maahanmuuttajia. Pakolaisia Kanada taas ei ota, tai ottaa, mutta hyvin vähän ja vastentahtoisesti."

        Niinköhän?
        http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005065604.html
        "Kanadan pääministeri Trudeau: Pakolaiset ovat tervetulleita"
        "”Teille, jotka pakenette vainoa, terroria ja sotaa, kanadalaiset toivottavat teidät tervetulleiksi riippumatta uskonnostanne. Monimuotoisuus on vahvuutemme”, totesi Trudeau Twitter-viestissään lauantai-iltana."


      • TotuusSattuu
        MoWe kirjoitti:

        Äärioikeistolaisuus on vain sana jolla ei ole täsmällistä merkitystä. Se vaihtelee esim. paikan, maanosan, maan, maanosien sisällä. Esim. Suomen oikeisto on huomattavasti kesympi kuin Yhdysvaltojen "right-wing". Sanalla voi olla sinulle jokin sinun oma merkitys, mutta se joka sinun mielestä on "äärioikeistolainen" voi omasta mielestään olla vaikka täysin epäpoliittinen ja varmaan onkin.

        "Äärioikeistolaisuus on vain sana jolla ei ole täsmällistä merkitystä. Se vaihtelee esim. paikan, maanosan, maan, maanosien sisällä."

        Kyllä, toki sanan merkitys vaihtelee jonkin verran. Mutta se ei ollutkaan se pointti vaan se että väite jonka mukaan se voisi olla ihan mitä vain ei kyllä pidä paikkaansa.
        En usko että missään maailmassa joku Marttajärjestö tai pitsinnypläyskerho voisi olla äärioikeistolainen.

        "Esim. Suomen oikeisto on huomattavasti kesympi kuin Yhdysvaltojen "right-wing". Sanalla voi olla sinulle jokin sinun oma merkitys, mutta se joka sinun mielestä on "äärioikeistolainen" voi omasta mielestään olla vaikka täysin epäpoliittinen ja varmaan onkin."

        Eli siis mielestäsi mikään ei oikein tarkoita enää mitään? Eli kantasuomalainenkin voi olla mitä vain, esim. eilen maahan tullut somali jos hänestä itsestä siltä tuntuu?


      • ne.puheet
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Niin ei tietysti voi olla mitään muuta kuin pahaa oikeistolaisuutta, sehän on selvä. Tiedossa on myös se, missä hyvän voimat majailevat."

        Oikeistolaisuus ei ole paha asia mutta nyt puhuttiinkin ÄÄRIoikeistolaisuudesta.

        "Kanadan osalta asia tosiaan koskee maahanmuuttajia. Pakolaisia Kanada taas ei ota, tai ottaa, mutta hyvin vähän ja vastentahtoisesti."

        Niinköhän?
        http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005065604.html
        "Kanadan pääministeri Trudeau: Pakolaiset ovat tervetulleita"
        "”Teille, jotka pakenette vainoa, terroria ja sotaa, kanadalaiset toivottavat teidät tervetulleiksi riippumatta uskonnostanne. Monimuotoisuus on vahvuutemme”, totesi Trudeau Twitter-viestissään lauantai-iltana."

        "Kanadalaisten taloudellisen maahanmuuttomallin pääpointti on siinä, että sisään päästetään erityisesti hyvin koulutettuja ihmisiä pisteytyksen mukaisesti. Toisin kuin Suomi, Kanada houkuttelee aktiivisesti koulutettua työvoimaa muuttamaan maahan."
        "Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pako­lais­miehiä. Kanada on luvannut ottaa vastaan vuoden loppuun mennessä 25 000 Syyrian pakolaista.
        Uuden pääministerin Justin Trudeaun hallitus linjasi, että Kanada ottaa Syyriasta vain kokonaisia perheitä sekä yksin saapuvia naisia ja lapsia. Suunnitelma oli määrä esitellä tiistaina, mutta se vuoti julki etuajassa."


      • TotuudenKameleontti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Äärioikeistolaisuus on vain sana jolla ei ole täsmällistä merkitystä. Se vaihtelee esim. paikan, maanosan, maan, maanosien sisällä."

        Kyllä, toki sanan merkitys vaihtelee jonkin verran. Mutta se ei ollutkaan se pointti vaan se että väite jonka mukaan se voisi olla ihan mitä vain ei kyllä pidä paikkaansa.
        En usko että missään maailmassa joku Marttajärjestö tai pitsinnypläyskerho voisi olla äärioikeistolainen.

        "Esim. Suomen oikeisto on huomattavasti kesympi kuin Yhdysvaltojen "right-wing". Sanalla voi olla sinulle jokin sinun oma merkitys, mutta se joka sinun mielestä on "äärioikeistolainen" voi omasta mielestään olla vaikka täysin epäpoliittinen ja varmaan onkin."

        Eli siis mielestäsi mikään ei oikein tarkoita enää mitään? Eli kantasuomalainenkin voi olla mitä vain, esim. eilen maahan tullut somali jos hänestä itsestä siltä tuntuu?

        "Eli siis mielestäsi mikään ei oikein tarkoita enää mitään? Eli kantasuomalainenkin voi olla mitä vain, esim. eilen maahan tullut somali jos hänestä itsestä siltä tuntuu?"

        Älä nyt viitsi jauhaa skeidaa. Juuri sinä olet se, joka vääntelet minkä tahansa asian oman mielesi mukaiseksi. Vetoat perustuslakiin ja ihmisoikeussopimuksiin asioissa, joiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.


      • TotuusSattuu
        ne.puheet kirjoitti:

        "Kanadalaisten taloudellisen maahanmuuttomallin pääpointti on siinä, että sisään päästetään erityisesti hyvin koulutettuja ihmisiä pisteytyksen mukaisesti. Toisin kuin Suomi, Kanada houkuttelee aktiivisesti koulutettua työvoimaa muuttamaan maahan."
        "Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pako­lais­miehiä. Kanada on luvannut ottaa vastaan vuoden loppuun mennessä 25 000 Syyrian pakolaista.
        Uuden pääministerin Justin Trudeaun hallitus linjasi, että Kanada ottaa Syyriasta vain kokonaisia perheitä sekä yksin saapuvia naisia ja lapsia. Suunnitelma oli määrä esitellä tiistaina, mutta se vuoti julki etuajassa."

        ""Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pako­lais­miehiä. Kanada on luvannut ottaa vastaan vuoden loppuun mennessä 25 000 Syyrian pakolaista.
        Uuden pääministerin Justin Trudeaun hallitus linjasi, että Kanada ottaa Syyriasta vain kokonaisia perheitä sekä yksin saapuvia naisia ja lapsia. Suunnitelma oli määrä esitellä tiistaina, mutta se vuoti julki etuajassa.""

        Niin, Kanada OTTAA pakolaisia, siis samalla tavalla kuin Suomikin ottaa kiintiöpakolaisia ja nekin Suomi valikoi kaikkein hädänalaisimpien joukosta YK:n suositusten mukaisesti. Tämä on vain jälleen ihan eri asia kuin turvapaikanhakijat jotka tulevat ihan itse hakemaan turvapaikkaa ja joita ei hyvin luonollisista syistä kauheasti vaikkapa Syyriasta koputtele Kanadan rajoja. Turvapaikanhakijoita ei voida valikoida vaan niitä tulee juuri ne ihmiset jotka sattuvat tänne asti tulemaan.


      • TotuusSattuu
        TotuudenKameleontti kirjoitti:

        "Eli siis mielestäsi mikään ei oikein tarkoita enää mitään? Eli kantasuomalainenkin voi olla mitä vain, esim. eilen maahan tullut somali jos hänestä itsestä siltä tuntuu?"

        Älä nyt viitsi jauhaa skeidaa. Juuri sinä olet se, joka vääntelet minkä tahansa asian oman mielesi mukaiseksi. Vetoat perustuslakiin ja ihmisoikeussopimuksiin asioissa, joiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.

        "Älä nyt viitsi jauhaa skeidaa. Juuri sinä olet se, joka vääntelet minkä tahansa asian oman mielesi mukaiseksi. Vetoat perustuslakiin ja ihmisoikeussopimuksiin asioissa, joiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä."

        Näköjään kalahti pahasti omaan nilkkaan kun yritit väistellä äärioikeistolaisen määritelmää ja väittää että se voisi tarkoitaa ihan mitä vain. Eli vastaatko nyt tuonkin oman vuodatuksesi perusteella että voiko se äärioikeistolainen olla ihan mitä vain vai ei? Siis ilman vääntelyä ja kääntelyä?
        Ja noista perustuslaeista ja ihmisoikeuksista olemme vääntäneet jo loputtomasti ja kerta toisensa jälkeen on käynyt ilmi että sinun käsityksesi niiistä ovat ihan vääriä kuten vaikka väite että Suomen perustuslaki koskisi vain suomalaisia eikä vaikka täällä olevia ulkomaalaisia.


      • TotuudenKameleontti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Älä nyt viitsi jauhaa skeidaa. Juuri sinä olet se, joka vääntelet minkä tahansa asian oman mielesi mukaiseksi. Vetoat perustuslakiin ja ihmisoikeussopimuksiin asioissa, joiden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä."

        Näköjään kalahti pahasti omaan nilkkaan kun yritit väistellä äärioikeistolaisen määritelmää ja väittää että se voisi tarkoitaa ihan mitä vain. Eli vastaatko nyt tuonkin oman vuodatuksesi perusteella että voiko se äärioikeistolainen olla ihan mitä vain vai ei? Siis ilman vääntelyä ja kääntelyä?
        Ja noista perustuslaeista ja ihmisoikeuksista olemme vääntäneet jo loputtomasti ja kerta toisensa jälkeen on käynyt ilmi että sinun käsityksesi niiistä ovat ihan vääriä kuten vaikka väite että Suomen perustuslaki koskisi vain suomalaisia eikä vaikka täällä olevia ulkomaalaisia.

        "...väite että Suomen perustuslaki koskisi vain suomalaisia eikä vaikka täällä olevia ulkomaalaisia."

        No ei koske ei sellaisia ulkomaalaisia, joita tänne ei oteta ollenkaan. Ei vaikka semmoinen kävisi kääntymässä rajalla.

        Sinun tulkintasihan oli, että kun toisen jalan saa rajan yli, kuuluu heti sekä perustuslain että sosiaaliturvan piiriin.

        Äärioikeistolainen järjestö (määritelmä ääri tulee tietenkin vihervassaripiireistä) voi periaatteessa olla vaikka kissojenkasvatusyhdistys. Tämä on juuri sitä sinun harrastamaasi viäntelyä, jonka unohdat kovin helposti ja jota et hyväksy muilta. Esimerkkinä mainittakoon se, ettei afrikkalaisista maahanmuuttajista sinun mukaasi voi sanoa yhtään mitään, koska he voivat olla vaikka professoreja.

        Yleensä he kuitenkin ovat kouluttamattomia somaleja ja siksi voidaan aivan hyvin puhua yleisesti afrikkalaisesta maahanmuuttajasta. Erikoistapaukset käsitellään sitten erikseen.


      • ne.puheet
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pako­lais­miehiä. Kanada on luvannut ottaa vastaan vuoden loppuun mennessä 25 000 Syyrian pakolaista.
        Uuden pääministerin Justin Trudeaun hallitus linjasi, että Kanada ottaa Syyriasta vain kokonaisia perheitä sekä yksin saapuvia naisia ja lapsia. Suunnitelma oli määrä esitellä tiistaina, mutta se vuoti julki etuajassa.""

        Niin, Kanada OTTAA pakolaisia, siis samalla tavalla kuin Suomikin ottaa kiintiöpakolaisia ja nekin Suomi valikoi kaikkein hädänalaisimpien joukosta YK:n suositusten mukaisesti. Tämä on vain jälleen ihan eri asia kuin turvapaikanhakijat jotka tulevat ihan itse hakemaan turvapaikkaa ja joita ei hyvin luonollisista syistä kauheasti vaikkapa Syyriasta koputtele Kanadan rajoja. Turvapaikanhakijoita ei voida valikoida vaan niitä tulee juuri ne ihmiset jotka sattuvat tänne asti tulemaan.

        Mistä hyvin luonnollisista syistä eivät koputtele Kanadan rajaa? Lehdistön mukaan ovat maksaneet matkastaan tuhansia euroja, kyllä sillä Kanadaankin pääsee.

        Tietenkään se ei kannata, kun Kanada lähettää saman tien takaisin. Hölmöt eurooppalaiset saattavat ottaa vastaankin.


      • kotiinvaan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""Kanada ei päästä maahan Syyriasta yksin saapuvia pako­lais­miehiä. Kanada on luvannut ottaa vastaan vuoden loppuun mennessä 25 000 Syyrian pakolaista.
        Uuden pääministerin Justin Trudeaun hallitus linjasi, että Kanada ottaa Syyriasta vain kokonaisia perheitä sekä yksin saapuvia naisia ja lapsia. Suunnitelma oli määrä esitellä tiistaina, mutta se vuoti julki etuajassa.""

        Niin, Kanada OTTAA pakolaisia, siis samalla tavalla kuin Suomikin ottaa kiintiöpakolaisia ja nekin Suomi valikoi kaikkein hädänalaisimpien joukosta YK:n suositusten mukaisesti. Tämä on vain jälleen ihan eri asia kuin turvapaikanhakijat jotka tulevat ihan itse hakemaan turvapaikkaa ja joita ei hyvin luonollisista syistä kauheasti vaikkapa Syyriasta koputtele Kanadan rajoja. Turvapaikanhakijoita ei voida valikoida vaan niitä tulee juuri ne ihmiset jotka sattuvat tänne asti tulemaan.

        Nythän unohtui, että ne ovat Irakista eivätkä Syyriasta. Kerro nyt, Totuussattuu, mitä ihmeen syytä on ottaa yhtään ainoaa irakilaista nyt, kun Mosulin valtaus on loppusuoralla ja viimeisiä Isismiehiä tapetaan. Mitä ne enää pakenevat?


      • TotuusSattuu
        TotuudenKameleontti kirjoitti:

        "...väite että Suomen perustuslaki koskisi vain suomalaisia eikä vaikka täällä olevia ulkomaalaisia."

        No ei koske ei sellaisia ulkomaalaisia, joita tänne ei oteta ollenkaan. Ei vaikka semmoinen kävisi kääntymässä rajalla.

        Sinun tulkintasihan oli, että kun toisen jalan saa rajan yli, kuuluu heti sekä perustuslain että sosiaaliturvan piiriin.

        Äärioikeistolainen järjestö (määritelmä ääri tulee tietenkin vihervassaripiireistä) voi periaatteessa olla vaikka kissojenkasvatusyhdistys. Tämä on juuri sitä sinun harrastamaasi viäntelyä, jonka unohdat kovin helposti ja jota et hyväksy muilta. Esimerkkinä mainittakoon se, ettei afrikkalaisista maahanmuuttajista sinun mukaasi voi sanoa yhtään mitään, koska he voivat olla vaikka professoreja.

        Yleensä he kuitenkin ovat kouluttamattomia somaleja ja siksi voidaan aivan hyvin puhua yleisesti afrikkalaisesta maahanmuuttajasta. Erikoistapaukset käsitellään sitten erikseen.

        ""...väite että Suomen perustuslaki koskisi vain suomalaisia eikä vaikka täällä olevia ulkomaalaisia."
        No ei koske ei sellaisia ulkomaalaisia, joita tänne ei oteta ollenkaan. Ei vaikka semmoinen kävisi kääntymässä rajalla."

        Heti jos on Suomen puolella, on Suomen perustuslain alainen, yritit sitten vängätä asiasta miten paljon tahansa. Toisella puolen rajaa taas sitten ei ole.

        "Sinun tulkintasihan oli, että kun toisen jalan saa rajan yli, kuuluu heti sekä perustuslain että sosiaaliturvan piiriin."

        Ei se ole mikään tulkinta vaan fakta. Jos ollaan Suomen maaperällä, kaikkia koskevat niin Suomen lait kun perustuslakikin. Minkään muun väittäminen on typerää.
        Ihan toinen asia sitten on, mitä lait sanovat vaikkapa juuri sosiaaliturvasta. Mutta Suomen lakien mukaan siis mennään.

        "Äärioikeistolainen järjestö (määritelmä ääri tulee tietenkin vihervassaripiireistä) voi periaatteessa olla vaikka kissojenkasvatusyhdistys."

        Äärioikeistolainen on ensinnäkin varsin vanha määritelmä, ei mikään "vihervassari" nimitys. Jo mm. 2, maailansodan päättänyt rauhansopimus valvoitti Suomen lakkauttamaan äärioikeistolaisiksi määritellyt järjestöt. Ja tuohon aikaan mitään vihreitä ei ollut olemassa vuosikymmeniin.
        Ja toisekseen se ei edelleenkään voi olla mitä vain yhtään enempää kuin mikään mukaan.

        "Tämä on juuri sitä sinun harrastamaasi viäntelyä, jonka unohdat kovin helposti ja jota et hyväksy muilta. Esimerkkinä mainittakoon se, ettei afrikkalaisista maahanmuuttajista sinun mukaasi voi sanoa yhtään mitään, koska he voivat olla vaikka professoreja."

        No niin voivat, vai kiellätkö sen mahdollisuuden? Afrikkalainen ei todellakaan tarkoita mitään muuta kuin että henkilö tulee Afrikasta eikä siis kerro ihmisestä yhtään sen enempää kuin vaikkapa Aasialainen.

        "Yleensä he kuitenkin ovat kouluttamattomia somaleja ja siksi voidaan aivan hyvin puhua yleisesti afrikkalaisesta maahanmuuttajasta."

        Herää vain kysymys että miksi et puhu kouluttamattomasta somalista jos tarkoitat kouluttamatonta somalia? Onko se vain henkistä laiskuutta vai haluatko kuitenkin erikseen leimata kaikki afrikkalaiset joksikin huonommaksi?


      • TotuusSattuu
        kotiinvaan kirjoitti:

        Nythän unohtui, että ne ovat Irakista eivätkä Syyriasta. Kerro nyt, Totuussattuu, mitä ihmeen syytä on ottaa yhtään ainoaa irakilaista nyt, kun Mosulin valtaus on loppusuoralla ja viimeisiä Isismiehiä tapetaan. Mitä ne enää pakenevat?

        "Nythän unohtui, että ne ovat Irakista eivätkä Syyriasta. Kerro nyt, Totuussattuu, mitä ihmeen syytä on ottaa yhtään ainoaa irakilaista nyt, kun Mosulin valtaus on loppusuoralla ja viimeisiä Isismiehiä tapetaan. Mitä ne enää pakenevat?"

        Ei Irak ole vielä läheskään rauhallinen. Ei ole ollut viimeiseen 20 vuoteen oli siellä ISIS tai ei. Jatkuvasti on ollut eri uskonnolisia ja muita ryhmiä jotka ovat olleet vaaraksi tavallisille ihmisille riippuen siitä mitä heimoa tai uskontoa olet ollut. ISIS on vain ollut yksi suuri yhteenliittymä eivätkä ne ihmiset tai vastakkainasettelut vain katoa sieltä tai väkivalta lopu sillä että Mosul vallataan.
        Jos yhtään seuraat uutisia niin väkivalta on kaikkea muuta kuin ohi.


      • kotiinvaan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Nythän unohtui, että ne ovat Irakista eivätkä Syyriasta. Kerro nyt, Totuussattuu, mitä ihmeen syytä on ottaa yhtään ainoaa irakilaista nyt, kun Mosulin valtaus on loppusuoralla ja viimeisiä Isismiehiä tapetaan. Mitä ne enää pakenevat?"

        Ei Irak ole vielä läheskään rauhallinen. Ei ole ollut viimeiseen 20 vuoteen oli siellä ISIS tai ei. Jatkuvasti on ollut eri uskonnolisia ja muita ryhmiä jotka ovat olleet vaaraksi tavallisille ihmisille riippuen siitä mitä heimoa tai uskontoa olet ollut. ISIS on vain ollut yksi suuri yhteenliittymä eivätkä ne ihmiset tai vastakkainasettelut vain katoa sieltä tai väkivalta lopu sillä että Mosul vallataan.
        Jos yhtään seuraat uutisia niin väkivalta on kaikkea muuta kuin ohi.

        "Jatkuvasti on ollut eri uskonnolisia ja muita ryhmiä jotka ovat olleet vaaraksi tavallisille ihmisille"

        Juuri näin. Ja tänne tulijat eivät poikkea näistä ryhmistä muuten mitenkään, paitsi että he tällä kertaa kuuluvat häviöllä oleviin osapuoliin.


      • TotuudenKameleontti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        ""...väite että Suomen perustuslaki koskisi vain suomalaisia eikä vaikka täällä olevia ulkomaalaisia."
        No ei koske ei sellaisia ulkomaalaisia, joita tänne ei oteta ollenkaan. Ei vaikka semmoinen kävisi kääntymässä rajalla."

        Heti jos on Suomen puolella, on Suomen perustuslain alainen, yritit sitten vängätä asiasta miten paljon tahansa. Toisella puolen rajaa taas sitten ei ole.

        "Sinun tulkintasihan oli, että kun toisen jalan saa rajan yli, kuuluu heti sekä perustuslain että sosiaaliturvan piiriin."

        Ei se ole mikään tulkinta vaan fakta. Jos ollaan Suomen maaperällä, kaikkia koskevat niin Suomen lait kun perustuslakikin. Minkään muun väittäminen on typerää.
        Ihan toinen asia sitten on, mitä lait sanovat vaikkapa juuri sosiaaliturvasta. Mutta Suomen lakien mukaan siis mennään.

        "Äärioikeistolainen järjestö (määritelmä ääri tulee tietenkin vihervassaripiireistä) voi periaatteessa olla vaikka kissojenkasvatusyhdistys."

        Äärioikeistolainen on ensinnäkin varsin vanha määritelmä, ei mikään "vihervassari" nimitys. Jo mm. 2, maailansodan päättänyt rauhansopimus valvoitti Suomen lakkauttamaan äärioikeistolaisiksi määritellyt järjestöt. Ja tuohon aikaan mitään vihreitä ei ollut olemassa vuosikymmeniin.
        Ja toisekseen se ei edelleenkään voi olla mitä vain yhtään enempää kuin mikään mukaan.

        "Tämä on juuri sitä sinun harrastamaasi viäntelyä, jonka unohdat kovin helposti ja jota et hyväksy muilta. Esimerkkinä mainittakoon se, ettei afrikkalaisista maahanmuuttajista sinun mukaasi voi sanoa yhtään mitään, koska he voivat olla vaikka professoreja."

        No niin voivat, vai kiellätkö sen mahdollisuuden? Afrikkalainen ei todellakaan tarkoita mitään muuta kuin että henkilö tulee Afrikasta eikä siis kerro ihmisestä yhtään sen enempää kuin vaikkapa Aasialainen.

        "Yleensä he kuitenkin ovat kouluttamattomia somaleja ja siksi voidaan aivan hyvin puhua yleisesti afrikkalaisesta maahanmuuttajasta."

        Herää vain kysymys että miksi et puhu kouluttamattomasta somalista jos tarkoitat kouluttamatonta somalia? Onko se vain henkistä laiskuutta vai haluatko kuitenkin erikseen leimata kaikki afrikkalaiset joksikin huonommaksi?

        "Ei se ole mikään tulkinta vaan fakta. Jos ollaan Suomen maaperällä, kaikkia koskevat niin Suomen lait kun perustuslakikin. Minkään muun väittäminen on typerää."

        Niin koskevatkin, mutta edelleenkin hänet voidaan yksinkertaisesti poistaa maasta tai estää tulemasta maahan:

        "Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

        Kun ei kuolemanrangaistus kohtaa esimerkiksi Ruotsin kautta tulijaa, sinne vaan takaisin. Sopii katsoa ohjelmia Australian rajalla ja Kanadan rajalla. Lentokenttää pitemmälle ei pääse, paluulennolle sitäkin nopeammin.

        Jaa miksikö puhun afrikkalaisista yleensä? Somalejahan sieltä on enimmäkseen tullut, mutta ei nyt tule heti mieleen mitään muutakaan kansallisuutta, jota haluaisin tänne massoittain. Keitä sinä haluaisit?


      • TotuusSattuu
        TotuudenKameleontti kirjoitti:

        "Ei se ole mikään tulkinta vaan fakta. Jos ollaan Suomen maaperällä, kaikkia koskevat niin Suomen lait kun perustuslakikin. Minkään muun väittäminen on typerää."

        Niin koskevatkin, mutta edelleenkin hänet voidaan yksinkertaisesti poistaa maasta tai estää tulemasta maahan:

        "Ulkomaalaisen oikeudesta tulla Suomeen ja oleskella maassa säädetään lailla. Ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä tämän vuoksi uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu."

        Kun ei kuolemanrangaistus kohtaa esimerkiksi Ruotsin kautta tulijaa, sinne vaan takaisin. Sopii katsoa ohjelmia Australian rajalla ja Kanadan rajalla. Lentokenttää pitemmälle ei pääse, paluulennolle sitäkin nopeammin.

        Jaa miksikö puhun afrikkalaisista yleensä? Somalejahan sieltä on enimmäkseen tullut, mutta ei nyt tule heti mieleen mitään muutakaan kansallisuutta, jota haluaisin tänne massoittain. Keitä sinä haluaisit?

        "Niin koskevatkin, mutta edelleenkin hänet voidaan yksinkertaisesti poistaa maasta tai estää tulemasta maahan:"

        Vain Suomen lainsäädännön puitteissa jonka pohjana on taas Suomen perustuslaki. Vaikka vänkäät tästä loputtomiin niin aina palataan siihen että kaiken Suomen maaperällä tapahtuvan ihmisten kohtelun on perustuttava meidän omaan lainsäädäntöömme.

        "Kun ei kuolemanrangaistus kohtaa esimerkiksi Ruotsin kautta tulijaa, sinne vaan takaisin."

        Paitsi että Suomen lain mukaan turvapaikanhakijan anomus on käsiteltävä.

        "Sopii katsoa ohjelmia Australian rajalla ja Kanadan rajalla. Lentokenttää pitemmälle ei pääse, paluulennolle sitäkin nopeammin."

        Edelleenkin tuossa ei ole kys turvapaikanhakijoista.

        "Jaa miksikö puhun afrikkalaisista yleensä? Somalejahan sieltä on enimmäkseen tullut, mutta ei nyt tule heti mieleen mitään muutakaan kansallisuutta, jota haluaisin tänne massoittain."

        Edelleenkin vain ihmettelen miksi et sitten puhu somaliesta jos tarkoitat somaleja? Kuullosta edelleen siltä että sinulla on erityinen halu yleistää jotta sinun ei tarvitse kohdella ihmisiä yksilöinä.


      • TotuusSattuu
        kotiinvaan kirjoitti:

        "Jatkuvasti on ollut eri uskonnolisia ja muita ryhmiä jotka ovat olleet vaaraksi tavallisille ihmisille"

        Juuri näin. Ja tänne tulijat eivät poikkea näistä ryhmistä muuten mitenkään, paitsi että he tällä kertaa kuuluvat häviöllä oleviin osapuoliin.

        "Juuri näin. Ja tänne tulijat eivät poikkea näistä ryhmistä muuten mitenkään, paitsi että he tällä kertaa kuuluvat häviöllä oleviin osapuoliin."

        Suomen lain mukaisen turvapaikkahakemuksen käsittelyn tarkoitus on juuri selvittää mihin ryhmään kukin hakija kuuluu ja mikä on hänen suojelun tarpeensa. Mutta sinä haluat koko ajan kiistää että olisi tarpeen edes tutkia kuka on turvapaikan tarpeessa ja kuka ei.


      • TotuudenKameleontti
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Niin koskevatkin, mutta edelleenkin hänet voidaan yksinkertaisesti poistaa maasta tai estää tulemasta maahan:"

        Vain Suomen lainsäädännön puitteissa jonka pohjana on taas Suomen perustuslaki. Vaikka vänkäät tästä loputtomiin niin aina palataan siihen että kaiken Suomen maaperällä tapahtuvan ihmisten kohtelun on perustuttava meidän omaan lainsäädäntöömme.

        "Kun ei kuolemanrangaistus kohtaa esimerkiksi Ruotsin kautta tulijaa, sinne vaan takaisin."

        Paitsi että Suomen lain mukaan turvapaikanhakijan anomus on käsiteltävä.

        "Sopii katsoa ohjelmia Australian rajalla ja Kanadan rajalla. Lentokenttää pitemmälle ei pääse, paluulennolle sitäkin nopeammin."

        Edelleenkin tuossa ei ole kys turvapaikanhakijoista.

        "Jaa miksikö puhun afrikkalaisista yleensä? Somalejahan sieltä on enimmäkseen tullut, mutta ei nyt tule heti mieleen mitään muutakaan kansallisuutta, jota haluaisin tänne massoittain."

        Edelleenkin vain ihmettelen miksi et sitten puhu somaliesta jos tarkoitat somaleja? Kuullosta edelleen siltä että sinulla on erityinen halu yleistää jotta sinun ei tarvitse kohdella ihmisiä yksilöinä.

        "Edelleenkin tuossa ei ole kys turvapaikanhakijoista (Australia, Kanada)"

        Mitä vttua, TS? Johan se on monta kertaa todettu ja ohjelmassa nähty, että edes muut kuin turvapaikan hakijat ja etenkään turvapaikanhakijat eivät nyt vain pääse sisään ilman asianmukaisia papereita ja muutamia muita täytettyjä vaatimuksia. Se on paluulento takaisin sinne, mistä tulitkin. Meillä näin ei toimita, siellä toimitaan. Usko jo vihdoin.

        Lain mukaan turvapaikanhakijan anomus on käsiteltävä ja se kielteinen ei-päätös voidaan antaa alle minuutin. Niin tehdään sinullekin, jos heität paperisi mereen ja tulet tulliin hokemaan asylumia.


      • kotiinvaan
        TotuusSattuu kirjoitti:

        "Juuri näin. Ja tänne tulijat eivät poikkea näistä ryhmistä muuten mitenkään, paitsi että he tällä kertaa kuuluvat häviöllä oleviin osapuoliin."

        Suomen lain mukaisen turvapaikkahakemuksen käsittelyn tarkoitus on juuri selvittää mihin ryhmään kukin hakija kuuluu ja mikä on hänen suojelun tarpeensa. Mutta sinä haluat koko ajan kiistää että olisi tarpeen edes tutkia kuka on turvapaikan tarpeessa ja kuka ei.

        Tietenkin kiistän. Jos henkilö tulee Ruotsista tai Saksasta, häntä tuskin uhkaa siellä vaino ja kuolemanrangaistus.


    • riivinrautastalinisti

      Opetusministerin vastaus tiedoksi Eduskunnalle
      Feministi-punikki-riivinrautojen
      ennakkomainostamaa agitaatiota EI TARVITSE JAKAA KOULUSSA

      Perussuomalaisen Mika Raatikaisen kirjallisen
      kysymyksen johdosta opetusministeri joutui perumaan feministipuolueen
      vaalipropagandapaskan levittämisen Suomen kouluissa.

      Feministiläpyskää ei tarvitse opettajan jakaa.Opettaja voi itsenäisesti
      sen jakaa tai olla jakamatta. Edes joku femakkorehtori ei voi
      tässä kävellä opettajan yli.

      KK 641/2016 vp
      Kirjallinen kysymys opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksestä lahjoittaa peruskoulun yhdeksäsluokkalaisille kirja "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä"

      Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
      Aikooko asianomainen ministeriö sallia kiistanalaisen ideologian levittämisen kaikille suomalaisille yhdeksäsluokkalaisille ja
      jos ministeriö sallii kirjan levittämisen, kuinka se perustelee suomalaisten yhdeksäsluokkalaisten poliittisen manipuloinnin ja vielä niin, että se tapahtuu verovaroin?
      Helsingissä 16.12.2016
      Mika
      Raatikainen
      Ps

      https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_641 2016.aspx

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta

      Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä
      Lieksa
      74
      3374
    2. Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!

      1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille
      Maailman menoa
      562
      3190
    3. Baaritappelu

      Hurjaksi käynyt meno Laffassa. Jotain jätkää kuristettu ja joutunu teholle...
      Kokkola
      41
      2762
    4. Näytit nainen sanoinkuvaamattoman ihanalta

      En voi unohtaa sinua. Pohdin nyt sinua.
      Ikävä
      49
      2062
    5. SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat

      SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka
      Maailman menoa
      313
      1864
    6. Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?

      Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.
      Tunteet
      120
      1855
    7. Tappo Kokkolassa

      Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap
      Kokkola
      12
      1795
    8. Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu

      Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.
      Maailman menoa
      136
      1442
    9. Ketä ammuttu ?

      Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?
      Juupajoki
      26
      1261
    10. Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari

      Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,
      Ikävä
      63
      1248
    Aihe