Kuinka pitkäksi TT-tukea saa alentaa?

Lue tuo 10 pykälä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971412
Laki myös kiristyy ensi vuonna mutta siitäkin on jo maininta.

Pitääkö ihmisen olla syömättä 2 kk aleneman ajan, siihenhän se johtaa. Jokainen toimeentulotukieuro on tarpeen niille, jotka sitä saavat. Tapetaan siis nälkään. Miten tämä on mahdollista Suomessa, sivistysvaltiossa ??? Jonkun sossutantan mielivaltaisten toimien takiako ?? Olisivat itse syömättä. Valvooko niiden toimia kukaan ??????? Ei muutako valitusta pystyyn vaan.

Ihminen vapaaehtoisesti itse valitsee tuleeko vai eikö tule esim. tekemään aktivointisuunnitelmaa, joka on lakisääteinen suunnitelma ja jossa asiakkaan pitää olla itse mukana.

Jos ei tule niin kutsuvat uudelleen. Jos ei taaskaan tule, niin kutsuvat taas uudelleen ja sanovat, että perusosaa voidaan alentaa, jos ei seuraavalla kerralla tule. Jos ei taaskaan tule, niin seuraavassa toimeentulotukipäätöksessä on perusosaa alennettu 20%.

Terävimmät siinä vaiheessa uskovat, että sinne tapaamiseen pitää mennä. Mutta tyhmemmillä kissa-ja-hiiri-leikki jatkuu. Joka ikinen kerta ihmisellä on oma valinnanvapaus tulla tapaamiseen, tehdä suunnitelma, nostaa perusosa tavallisella tasolle mennä työllisyystoimenpiteeseen ja nostaa korvaustaan 9 eurolla per päivä. Jota ei lasketa toimeentulotukilaskelmassa tuloksi. Jos toimenpidepaikka on kauempana voi saada kätevän matkustuslipun, kuukausilipun, samalla vaivalla. Pääsee sitten sillä matkustamaan muutenkin.

Mutta ei. Joidenkin mielestä on kivampi saada perusosaa alennettua vielä 40%. Ikävä sanoa mutta nää on tosiaan omia valintoja.

Minä saan 150 e ylimääräistä kuussa toimeenpiteessä ollessani kuukausilipun paremmat työllistymismahdollisuudet kuin sohvalla makaavat. Omia valintoja.

Jos ihmisriepu on niin patalaiska että ei viitsi edes noihin tapaamisiin mennä niin voi alentaa 100% tukea. Tollaset ei tartte veronmaksajien rahaa yhtään.

Pitää tehdä uusi päätös, jossa kehoitetaan saapumaan työvoimatoimistoon ennen kuin voidaan alentaa seuraavat kaksi kuukautta, koska alentaminen on mahdollista vain kaksi kuukautta kieltäytymistä seuraavan kuukauden aikana.

Sosiaalityöntekijän tapaaminen ei ole pakollista, joten siitä ei voida antaa sanktiota ilman todella hyviä perusteluita, koska toimeentulotuen myöntäminen on kirjallinen prosessi ja se perustuu asiakirjoihin.

Onko tuo -20 tai -40 mitä lie prosenttia pois pelkästä perustuesta vai myös täydentävästä?

Eli jos perustuen ja täydentävän laskee yhteensä niin meneekö siitä koko summasta se vähennys jos tulisi karenssia?

Meinaan sitä että voiko sossutantta sitten maksaa halutessaan sen karenssin takia miinustetun osan täydentävänä? :D tiedän että ei maksaisi koskaan vaikka voisi mutta kunhan tuli mieleen.

Juu se taitaa riippua täysin että onko joku iso kaupunki vai joku maaseutu ja millainen sossutäti sekä karenssin syystä (jos on jokusyy mitä sossutätikin ihmettelee), hakijasta jos vaikka lapsia huollettavia. Erotilanteissa jos on joku vuroasuminen vaikka käytössä niin ei sitä voi kukaan edellyttää että vuoroasuminen muuttuisi yhtään töiden takia yms

Tai kela varmana leikkaa perustoimeentulotukea mutta periatteessa sossu voinee halutessaan maksaa sen perustuen verran täydentävänä sen normi täyentävän mitä hakija muutenkin saisi jos haluaa eli hakijan rahatilanne ei muuttuisi?

Se toimeentulotuki on ainoa nyky- Suomen yhteiskunnan tukimuoto, josta sivistysyhteiskunnan pitäisi mielestäni luopua nykyaikaan Suomessa rikkaassa maassa enää sopimattomana nöyryyttämisen muotona. Ei muuta sanottavaa, mutta tsemppiä vaan kaikille niille, jotka sen tukimuodon varassa joutuvat olemaan... Järkyttävää ihmisten riistoa. Sitten kuitenkin kun sekin tukimuoto siirtyy Kelaan, ne rikolliset kunnat sosiaalitoimen johtajat ei pysty enää ynnäilemään rikollisesti muka "yhteiskunnan antaman tuen" määräksi vaikkapa rahoja, joissa normaalisti taloudellisesti pärjäävän ihmisen sukulaisilta saadut omat rahat laitetaan osaksi "perusnormia" vaikkapa tilanteessa, että jossa joku on hakenut laissa oikeutettuna toimeentulotukea VAIN KOSKA on halunnut hakea mahdollisimman vähän yhteiskunnan tukea... Terkuin vaan yksi vaan ei mikään tyyppi, jolle yhteiskunta olisi - kärjistäen- "velkaa" noin kymmenen vuoden työttömyystuet jotka jätin laissa oikeutettuna hakematta ja ylpeänä siitä ja jota sosiaalitoimistossakin haluttiin naurettavalla tavalla riistää sinnekiun mennessäni, että sukulaisten antamat rahat oli aina miinus toimeentulotuen perusnormin määrästä hädänalaisena.


Kuinka paljon tässä maassa maksaa piina, mitä "sosiaalityö" voi aiheuttaa tavikselle ihmiselle, jolla ei ole talousongelmia? Maan kaikkien sosiaalitoimistojen ovissa pitäisi lukea lakisääteistä toimeentulotukea hakevia toimeentulotuen hakijoita varten lappu, että: "Kansalainen älä tule tänne, jos olet tavis ja jos vain et saa sinulle laissa kuuluvaa sosiaaliturvaa, koska jos tulet tänne, teemme kaiken vaikeuttaaksemme ja niistääksemme rahasi jos et ole velkaongelmainen tai köyhä, koska meidän maan köyhät tarttee tukee ja jos et ole köyhä, otamme mielellämme sinun saamasi synttärirahasi omilta sukulaisiltasi".

Ja kerron vielä, että en tiedä kuinka pitkäksi aikaa toimeentulotukea saa sellaisen tuen hakijoilta alentaa tässä maassa, mutta oletan sellaisten asioiden riippuvan toimeentulotuessa aina ja ainoastaan toimeentulotuen hakijan lärvivärkistä omien menneiden negatiivisten kokemusteni perusteella. Lakeja ne ainakaan eivät noudata, kun esimerkiksi tulottomalta on voitu mielivallalla alentaa 40 % toimeentulotuen perusosasta: ja sekin tilanteessa, jossa ihminen ei nauttinut sosiaalityöntekijöiden tiedonkaan mukaan mitään ensisijaista yhteiskunnan sosiaaliturvaa.


En koskaan elämässäni hakisi toimeentulotukea, enkä kehota ketään tavista sylkäisemäänkään toimeentulotuen hakemista kohtaan: se toimeentulotuki on lakisääteinen tuloperustainen jota hain aikoinaan täysin oikeutetusti, mutta vahingoitti pitkäksi aikaa elämääni pelkkä sen tuen asiakkuus ja vitutti, että kun periaatteessa olis selvinnyt ilmankin sitä, niin niiden muutamien killinkien vuoksi sai myöhemmin kuulla, että joku sosionomiakka oli soitellut pankkia myöten urkkimassa raha-asioitani - siinä ei naurattanut, että jos senkin ajan olisin ollu työmarkkinatuella tai ilman tukia, olisin saanut YHTEISKUNNALTA paljon enemmän, eikä olis tarvinnut jonkun kiusaajan yrittää estää akateemiselle uralle etenemiseni. Toimeentulotukiasiakkuusajoistani jota sitäkin vitun vähä elämäni ajalta muistan loukkaavimmaksi sen, että esimerkiksi kerrankin olin omilta sukulaisiltani saanut noin tuhat euroa, jotta voisin ostaa vaatteita, virkistäytyä ja muuta ihan normaalia, koska en koskaan saanut edes toimeentulotuen perusnormin suuruutta käteen yhteiskunnalta sosiaaliturvana enkä saa vieläkään YHTEISKUNNALTA edes toimeentulotuen perusturvan määrää sosiaaliturvana, niin sitten se sosiaalityöntekijäeukko analysoi päätöksessään, että minä olin OMAT rahani käyttänyt väärin. Hyi: mieluummin tappaisin itseni kuin hakisin toimeentulotukea ja tuntemani ihmiset kaikki on sikäli oikeassa, että ei helvetti se on vihoviimeisin tukimuoto. Koen ikään kuin olisin saastunut, että aikoinaan ihmisenä hain yhteiskunnan toimeentulotukea: kai pitäisi uskoa, että se on luusereille, kun suvussani yhtäkään sen tuen hakijaa ei ole koskaan ollut itseni lisäksi. Mut mä yritin, että EI TARTTIS mennä työttömyystuille hakemalla sitä toimeentulotukea sillon: se oli vaan niin surkea ja kauhea tilanne hakea sitä toimeentulotukea opiskelijana jolla opintotuet aikoja vuoskymmen sitten loppuneet ja kun ei saanut sosiaaliturvaa, mutta oli se sellanen mankelikyykytys, että ei edenneet opinnot senkään vuoksi.

Näitäkin on PÖTKÖPÖLVÄSTILLE väännetty:

Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, mutta ei vain mene millään perille.

Sukulaisten tilille laittamat tonnin virkistysrahat kuuluu ottaa tulona huomioon toimeentulotuen laskelmassa.

"....eikä olis tarvinnut jonkun kiusaajan yrittää estää akateemiselle uralle etenemiseni."

PÖTKÖPÖLVÄSTI on opiskellut pian kaksi vuosikymmentä sosiologiaa. Konkreettisena saavutuksena on kandin paperit ja kovat puheet gradusta. Akateemisesta urasta ei siis ole tietoakaan, eikä se varmasti ole jonkun sossutantan syytä.