Sukupuolineutraali tasa-arvo

Miehen ja naisen tasa-arvo.

äskenteeveessä kirjoitti:

Miehen ja naisen tasa-arvo.

Avioliitto, jossa suvut yhdistyvät. Jää elämään, vaikka tulisikin ero.

Kunneskuolemameidät kirjoitti:

Avioliitto, jossa suvut yhdistyvät. Jää elämään, vaikka tulisikin ero.

Tasa-arvoinen avioehto.

kriittinenlukija kirjoitti:

Tasa-arvoinen avioehto.

Äidin ja isän yhteinen lapsi. Hyväksi koettu lapsen kannalta.

lapsivaikutus kirjoitti:

Äidin ja isän yhteinen lapsi. Hyväksi koettu lapsen kannalta.

Kolmiosidos. Lapsi, äiti ja isä.

Lapsivaikutus.4U kirjoitti:

Kolmiosidos. Lapsi, äiti ja isä.

Lapselle ei tule kosketusvajetta.

lapsivaikutus kirjoitti:

Lapselle ei tule kosketusvajetta.

Isänpäivän arvostuksen lasku.

Hyvää_Isän_päivää kirjoitti:

Isänpäivän arvostuksen lasku.

Kuka minua nyt tulevana isänpäivänä arvostaa vähemmän kuin ennen? Sinäkö?

Kyselijä-77 kirjoitti:

Kuka minua nyt tulevana isänpäivänä arvostaa vähemmän kuin ennen? Sinäkö?

Kirkko teki virheen, kun hyväksyi avioerot.

PaasikivenLinja kirjoitti:

Kirkko teki virheen, kun hyväksyi avioerot.

Lainkuuliainen, nuhteeton

PaasikivenLinja kirjoitti:

Kirkko teki virheen, kun hyväksyi avioerot.

Et sitten osannut vastata kysymykseeni?

PaasikivenLinja kirjoitti:

Kirkko teki virheen, kun hyväksyi avioerot.

Lainmuutoksen takautuva vaikutus jo solmittuihin avioliittoihin.

"Lainmuutoksen takautuva vaikutus jo solmittuihin avioliittoihin."

Ja mikähän se mahtaa olla? Näin itsekin 15 vuotta naimisissa olleena kiinnostaisi tietää miten pitkälle se takautuvasti minun liittooni vaikuttaa ja miten...

Lapsen oikeus äitiin ja isään periaate.

lapsivaikutus kirjoitti:

Lapsen oikeus äitiin ja isään periaate.

"Lapsen oikeus äitiin ja isään periaate."

Missä laissa sellainen periaate on ennen ollut ja nyt poistettu? Osaatko joskus kertoa jotain faktaa väitteistäsi?

Sattuma ratkaisee elämässä paljon alusta asti.

Biologinen vastuu lapsesta.

Yhteinen sattuma johtaa Aitoon Avioliittoon.

Spn-laki heikentää biologisen vanhemman asemaa kaste-asiassa.

Suomalaisten huoltosuhde on itsenäisyyden tae.

Lapsivaikutus kirjoitti:

Suomalaisten huoltosuhde on itsenäisyyden tae.

Niin ja siksi onkin hyvä että mahdollisimman moni saa mennä naimisiin ja perustaa perheen, vai mitä?

Neljä äitiä ja yksi isä.

Kyselijä-77 kirjoitti:

"Lainmuutoksen takautuva vaikutus jo solmittuihin avioliittoihin."

Ja mikähän se mahtaa olla? Näin itsekin 15 vuotta naimisissa olleena kiinnostaisi tietää miten pitkälle se takautuvasti minun liittooni vaikuttaa ja miten...

Lue lisää

Minä olen ollut naimisissa vuodesta -71 lähtien (mitäs siitä nyt sitten tulee, hetkinen, 46 vuotta) ja minua surettaa se, että sallimalla homoliitot hallitus halvensi minun avioliittoni instituutioksi, johon pidäkkeettömästi voidaan vihkiä myös moraalittomia ja seksuaalisesti epänormaaleja ihmisiä, jotka eivät tuota jälkikasvua ja sitä kautta vähennä kestävyysvajetta yhteiskunnassa, vaan narisevat omasta mukatasa-arvostaan, jolla ei todellisuudessa ole minkäänlaista yhteiskunnallista arvoa.
Näin avioliiton yhteiskuntaa rakentava ja koossa pitävä merkitys on kerralla poljettu maantien ojaan.
Eduskunta, joka toimii niin vastuuttomasti, että vähemmistöjen naukumisen ja suurvallan esimerkin ajamana taipuu säätämään älyttömiä, elämän vastaisia lakeja, on täynnä selkärangattomia pisipäitä.
Olen pahoillani, että en ole muuttanut perheineni johonkin ihmisarvoja kunnioittavaan maahan ajoissa, kun nyt olen jo siihen liian vanha.

Miestä ei ole olemassa.

eiäskenteeveessä kirjoitti:

Miestä ei ole olemassa.

Sukupuolen vaihto tarve.

lapsienvaikutusongelma kirjoitti:

Sukupuolen vaihto tarve.

Vartijan virkapuku pukee isän roolia. Näennäistä.

olihauutisissa kirjoitti:

Vartijan virkapuku pukee isän roolia. Näennäistä.

Äidin lapsi puoleksi isän. Toinen lapsi toisen äidin puoleksi (ehkä toisen) isän.

lapsivaikutus kirjoitti:

Äidin lapsi puoleksi isän. Toinen lapsi toisen äidin puoleksi (ehkä toisen) isän.

Alkion kasvatus kohdun ulkopuolella.(John Zwang, Meksiko)

lapsivaikutus kirjoitti:

Alkion kasvatus kohdun ulkopuolella.(John Zwang, Meksiko)

Lapsi ei joudu valehtelemaan kotona.

ÄskenRadiossa kirjoitti:

Lapsi ei joudu valehtelemaan kotona.

Olisi virhe pakottaa kirkkoa.

Niinistönlinja kirjoitti:

Olisi virhe pakottaa kirkkoa.

Liian hyvä muihin verrattuna.

Niinistönlinja kirjoitti:

Olisi virhe pakottaa kirkkoa.

Yksinhuoltajat rinnastetaan lesbo- tai homoperheiksi.

suuri.lapsivaikutus kirjoitti:

Yksinhuoltajat rinnastetaan lesbo- tai homoperheiksi.

"Yksinhuoltajat rinnastetaan lesbo- tai homoperheiksi."

Missä niin tehdään?

Lapsen oikeus isään poistetaan spn-tasa-arvo-laissa.

Miten se siinä oikein poistetaan verrattuna entiseen? Osaisitko edes yhden kerran vastata yksinkertaiseen kysymykseen?

lapsivaikutus kirjoitti:

Lapsen oikeus isään poistetaan spn-tasa-arvo-laissa.

Perustuslaillisia ongelmia.

"Perustuslaillisia ongelmia."

Kuten mitä? Osaatko koskaan perustella yhtään väitettäsi?

Aikataulutettu injektointi. Tylsä elämä ilman yllätyksiä.

UusiElämäVaikutus kirjoitti:

Aikataulutettu injektointi. Tylsä elämä ilman yllätyksiä.

Onko tylsä elämä perustuslaillinen ongelma?

lapsivaikutus kirjoitti:

Perustuslaillisia ongelmia.

Ja eettinen ongelma ihmisalkioiden pakastuksessa.

Lapsivaikutus kirjoitti:

Ja eettinen ongelma ihmisalkioiden pakastuksessa.

Miten tämä liittyi uuteen avioliittolakiin? Alkoita pakastetaan aivan samoin heteroita varten.
Tai miksi minä edes enää kyselen? Et sinä muutenkaan mistään mitään ymmärrä, latelet vain sanoja peräkkäin...

Boylen laki.

FysikaalinenVaikutus kirjoitti:

Boylen laki.

Naisparin palkka vain 80 80=160. Miesparilla 200.

Subsidariateettiperiaate.

Atonaalinen asteikko

Kolminaisuusoppi

Metafyysiset ulottuvuudet

VaikutusTulee kirjoitti:

Metafyysiset ulottuvuudet

Narsistin lapselle 7 isää. (minttumassinen)

Yhtäläiset perheen perustamis mahdollisuudet.

eiäskenteeveessä kirjoitti:

Yhtäläiset perheen perustamis mahdollisuudet.

Vuokrakohdun omistajan ja isän lapsi.

Vuokrakohdun ja sijaisssynnyttäjän käyttö on Suomessa edelleenkin kiellettyä.

NäinMeillä kirjoitti:

Vuokrakohdun ja sijaisssynnyttäjän käyttö on Suomessa edelleenkin kiellettyä.

Erilaisten perhemuotojen keskinäinen tasa-arvo.

yhteiskuntavaikutus kirjoitti:

Erilaisten perhemuotojen keskinäinen tasa-arvo.

Pojat armeijaan -ruotsin malli meillekin.

hytväkysymystuolla kirjoitti:

Pojat armeijaan -ruotsin malli meillekin.

Lakia rikkova, irstas

Äiti ei ole äiti, vaan isän ystävä. Oikeus äitiin poistettu.

lapsivaikutus kirjoitti:

Äiti ei ole äiti, vaan isän ystävä. Oikeus äitiin poistettu.

Kuka on poistanut ja miten?

LapsiVaikutus kirjoitti:

Lakia rikkova, irstas

Perustus- ja rikoslaillisia ongelmia.

Rahaa tiede- ja liikemiehille, että seksiin laajennettu tasa-arvokäsite toteutuu.

Osaatko perustella yhtäkään väitteistäsi?

lapsivaikutus kirjoitti:

Perustus- ja rikoslaillisia ongelmia.

Keinokohdun käytön etiikka.

Lapsivaikutus kirjoitti:

Keinokohdun käytön etiikka.

Miten tuokaan liittyy lainkaan avioliittolakiin? Tajuatko että näyttää varsin typerältä kun vai heittelet sanoja jotka eivät liity oikesti asiaan mitenkään? Ajattelitko saada noilla jonkun puolellesi?

TotuusSattuu kirjoitti:

Miten tuokaan liittyy lainkaan avioliittolakiin? Tajuatko että näyttää varsin typerältä kun vai heittelet sanoja jotka eivät liity oikesti asiaan mitenkään? Ajattelitko saada noilla jonkun puolellesi?

Lue lisää

Tulopoliittinen kokonaisratkaisu

Kasvukauden pidentyminen

Tulvavuoksi ja -luode.

Energian katoamattomuuden laki.

Abortti. Pojasta ei tule miestä eikä isää.

Yksi äiti ja seitsemän isää

Liitelakien muutokset ei onnistu tasa-arvoisesti. Jokaisessa laissa on kyse naisesta ja miehestä. Asetukset ja oikeuskäytännöt menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies otetaan pois. Spn-lait pitää kirjoittaa vanhojen lakien rinnalle, ei niiden yli. Tämä työ on vasta alussa, joten asiat lykkääntyy.

Onko.Hallittu.Ohjelma kirjoitti:

Liitelakien muutokset ei onnistu tasa-arvoisesti. Jokaisessa laissa on kyse naisesta ja miehestä. Asetukset ja oikeuskäytännöt menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies otetaan pois. Spn-lait pitää kirjoittaa vanhojen lakien rinnalle, ei niiden yli. Tämä työ on vasta alussa, joten asiat lykkääntyy.

Lue lisää

En ymmärrä mistä puhut. Liitännäislait on käsitelty ihan ongelmitta ja ne tulevat voimaan aikataulussa. Sekä varsinainen uusi avioliittolaki että sen liitännäislait on jo kauan sitten hyväksytty ja presidentti on ne vahvistanut jo viime keväänä. Mikään työ ei siis ole kesken.

http://yle.fi/uutiset/3-8797387

Onko.Hallittu.Ohjelma kirjoitti:

Liitelakien muutokset ei onnistu tasa-arvoisesti. Jokaisessa laissa on kyse naisesta ja miehestä. Asetukset ja oikeuskäytännöt menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies otetaan pois. Spn-lait pitää kirjoittaa vanhojen lakien rinnalle, ei niiden yli. Tämä työ on vasta alussa, joten asiat lykkääntyy.

Lue lisää

"Jokaisessa laissa on kyse naisesta ja miehestä. Asetukset ja oikeuskäytännöt menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies otetaan pois. "

Ja tiedoksi sinulle: aniharvassa laissa mainitaan sukupuolet. Lait koskevat yleensä aina molempia sukupuolia ihan samalla tavalla joten sukupuolia ei niissä mainita lainkaan.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Jokaisessa laissa on kyse naisesta ja miehestä. Asetukset ja oikeuskäytännöt menevät sekaisin, jos sanat nainen ja mies otetaan pois. "

Ja tiedoksi sinulle: aniharvassa laissa mainitaan sukupuolet. Lait koskevat yleensä aina molempia sukupuolia ihan samalla tavalla joten sukupuolia ei niissä mainita lainkaan.

Lue lisää

Eduskunta tekee lakeja, jotka asettaa lapset heikompaan asemaan kuin vanhojen lakien mukaan olisi.
Järjetöntä.
Laki ei saa ottaa yhdeltäkään lapselta pois oikeutta äitiin tai isään.

LapsiinTämäSattuu kirjoitti:

Eduskunta tekee lakeja, jotka asettaa lapset heikompaan asemaan kuin vanhojen lakien mukaan olisi.
Järjetöntä.
Laki ei saa ottaa yhdeltäkään lapselta pois oikeutta äitiin tai isään.

Lue lisää

"Eduskunta tekee lakeja, jotka asettaa lapset heikompaan asemaan kuin vanhojen lakien mukaan olisi."

Jos voisit edes yhden kerran kertoa että millä ihmeen tavalla uusi avioliittolaki asettaa lapset heikompaan asemaan kuin silloin kun meillä oli erillinen avioliittolaki ja laki rekisteröidystä parisuhteesta.

"Järjetöntä."

On todellakin järjetöntä että kirjoitat kerta toisensa jälkeen asioista jotka eivät pidä paikkansa ja joista et osaa kertoa yhtään oikeaa faktaa.

"Laki ei saa ottaa yhdeltäkään lapselta pois oikeutta äitiin tai isään."

Eikä se otakaan. Koko laki ei käsittele lapsia tai heidän oikeuksiaan millän tavalla vaan kahden aikuisen välistä avioliittoa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Eduskunta tekee lakeja, jotka asettaa lapset heikompaan asemaan kuin vanhojen lakien mukaan olisi."

Jos voisit edes yhden kerran kertoa että millä ihmeen tavalla uusi avioliittolaki asettaa lapset heikompaan asemaan kuin silloin kun meillä oli erillinen avioliittolaki ja laki rekisteröidystä parisuhteesta.

"Järjetöntä."

On todellakin järjetöntä että kirjoitat kerta toisensa jälkeen asioista jotka eivät pidä paikkansa ja joista et osaa kertoa yhtään oikeaa faktaa.

"Laki ei saa ottaa yhdeltäkään lapselta pois oikeutta äitiin tai isään."

Eikä se otakaan. Koko laki ei käsittele lapsia tai heidän oikeuksiaan millän tavalla vaan kahden aikuisen välistä avioliittoa.

Lue lisää

Uusi laki mahdollistaa homoparille ulkopuolisen adoption. Tästä ei edes tehty lapsivaikutusarviointia. Laki on siis huonosti valmisteltu ja tältä osin keskeneräinen ellei peräti ihan laiton. Kun lapsi jää ilman vanhempia, onnettomuuden tai hylätyksi tulemisen takia, se on jo itsessään iso tragedia. Sen päälle sitten vielä se onnettomuus että joutuu kahden miehen tai kahden naisen perheeseen. Toisesta puuttuu kokonaan äiti, toisestä isä. Kumpikaan ei ole parempi kuin heteroperhe. Ja koska homot eivät lisäännyt keskenään, on orvoksi jääneen lapsen lähtökohtaisina vanhempina olleet yksi mies ja yksi nainen. Lapsi pitäisi siis aina saada tulla adoptoiduksi heteroperheeseen eikä koskaan homoparille. Homolaki sortaa lapsia. Naimisiinmeno ei ole edes ihmisoikeus Euroopan ihmisoikeuskomission tai YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan, mutta lapsen IHMISOIKEUTTA loukataan jos lapsi joutuu homoparille. Laki joka mahdollistaa lasten oikeuksien järjestelmällisen heikentämisen on moraalisesti väärin ja vastoin kaikkia niitä ihmisoikeussopimuksia joita Suomi on valtiona sitoutunut noudattamaan.

Tymppy kirjoitti:

Uusi laki mahdollistaa homoparille ulkopuolisen adoption. Tästä ei edes tehty lapsivaikutusarviointia. Laki on siis huonosti valmisteltu ja tältä osin keskeneräinen ellei peräti ihan laiton. Kun lapsi jää ilman vanhempia, onnettomuuden tai hylätyksi tulemisen takia, se on jo itsessään iso tragedia. Sen päälle sitten vielä se onnettomuus että joutuu kahden miehen tai kahden naisen perheeseen. Toisesta puuttuu kokonaan äiti, toisestä isä. Kumpikaan ei ole parempi kuin heteroperhe. Ja koska homot eivät lisäännyt keskenään, on orvoksi jääneen lapsen lähtökohtaisina vanhempina olleet yksi mies ja yksi nainen. Lapsi pitäisi siis aina saada tulla adoptoiduksi heteroperheeseen eikä koskaan homoparille. Homolaki sortaa lapsia. Naimisiinmeno ei ole edes ihmisoikeus Euroopan ihmisoikeuskomission tai YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan, mutta lapsen IHMISOIKEUTTA loukataan jos lapsi joutuu homoparille. Laki joka mahdollistaa lasten oikeuksien järjestelmällisen heikentämisen on moraalisesti väärin ja vastoin kaikkia niitä ihmisoikeussopimuksia joita Suomi on valtiona sitoutunut noudattamaan.

Lue lisää

"Uusi laki mahdollistaa homoparille ulkopuolisen adoption."

Kyllä, suoran adoption. Aikaisemmin sen on voinut tehdä kiertotietä. Yksinäinen nainen kun on aikaisemminkin saanut adoptoida eikä silloin ole kyselty sukupuolista suuntausta. Eli ensin on voinut adoptoida yksin ja sitten mennä yhteen toisen naisen kanssa ja toinen on sitten perheen sisäisellä adoptiolla tullut toiseksi vanhemmaksi.

"Tästä ei edes tehty lapsivaikutusarviointia."

Lapsivaikutusarvio tehdään jokaisen adoption yhteydessä arvioimalla adotiovanhemman/vanhempien sopivuus adoptiovanhemmiksi. Tämä on huomattavati parempi tilanne kuin se jossa sama lopputulos on voinut tulla kikkailemalla.

"Laki on siis huonosti valmisteltu ja tältä osin keskeneräinen ellei peräti ihan laiton. Kun lapsi jää ilman vanhempia, onnettomuuden tai hylätyksi tulemisen takia, se on jo itsessään iso tragedia. Sen päälle sitten vielä se onnettomuus että joutuu kahden miehen tai kahden naisen perheeseen."

Niin sinusta on siis oikein että jos lapsen vanhemmat vaikka kuolevat auto-onnettomuudessa, lasta ei voi adoptoida hänelle tuttu ja rakas kummisetä tai kummitäti koska sattuukin olemaan liitossa samaa sukupuolta olevan kanssa vaan lapsi joutuu lastenkotiin ja ehkä joskus sitten hänelle ihan vieraaseen perheeseen?

"Lapsi pitäisi siis aina saada tulla adoptoiduksi heteroperheeseen eikä koskaan homoparille."

Ei siis silloinkaan kun se olisi myös lapsen oma toive ja kaikkien viranomaisten mukaan paras vaihtoehto?

"Naimisiinmeno ei ole edes ihmisoikeus Euroopan ihmisoikeuskomission tai YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan"

Hyvin moni meille itsestäänselvä oikeus ei ole mutta silti meillä Suomessa on katsottu että ne ovat kansalaisen perusoikeuksia. Nuo sopimukset ja julkistukset määrittelevät ihan sen minimitason joita maiden pitää noudattaa. Suomi ylittää kaikissa suhteissa yleensä kaikki tällaiset minimimäärittelyt.

"mutta lapsen IHMISOIKEUTTA loukataan jos lapsi joutuu homoparille."

Sinäkö sen päätät sen sijaan että sosiaaliviranomaiset katsoisivat tapauskohtaisesti mikä milloinkin on parasta?

"Laki joka mahdollistaa lasten oikeuksien järjestelmällisen heikentämisen on moraalisesti väärin ja vastoin kaikkia niitä ihmisoikeussopimuksia joita Suomi on valtiona sitoutunut noudattamaan."

Mikään ihmisoikeussopimus ei sano että adoptiolapsi pitäisi aina antaa heteroparille.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Uusi laki mahdollistaa homoparille ulkopuolisen adoption."

Kyllä, suoran adoption. Aikaisemmin sen on voinut tehdä kiertotietä. Yksinäinen nainen kun on aikaisemminkin saanut adoptoida eikä silloin ole kyselty sukupuolista suuntausta. Eli ensin on voinut adoptoida yksin ja sitten mennä yhteen toisen naisen kanssa ja toinen on sitten perheen sisäisellä adoptiolla tullut toiseksi vanhemmaksi.

"Tästä ei edes tehty lapsivaikutusarviointia."

Lapsivaikutusarvio tehdään jokaisen adoption yhteydessä arvioimalla adotiovanhemman/vanhempien sopivuus adoptiovanhemmiksi. Tämä on huomattavati parempi tilanne kuin se jossa sama lopputulos on voinut tulla kikkailemalla.

"Laki on siis huonosti valmisteltu ja tältä osin keskeneräinen ellei peräti ihan laiton. Kun lapsi jää ilman vanhempia, onnettomuuden tai hylätyksi tulemisen takia, se on jo itsessään iso tragedia. Sen päälle sitten vielä se onnettomuus että joutuu kahden miehen tai kahden naisen perheeseen."

Niin sinusta on siis oikein että jos lapsen vanhemmat vaikka kuolevat auto-onnettomuudessa, lasta ei voi adoptoida hänelle tuttu ja rakas kummisetä tai kummitäti koska sattuukin olemaan liitossa samaa sukupuolta olevan kanssa vaan lapsi joutuu lastenkotiin ja ehkä joskus sitten hänelle ihan vieraaseen perheeseen?

"Lapsi pitäisi siis aina saada tulla adoptoiduksi heteroperheeseen eikä koskaan homoparille."

Ei siis silloinkaan kun se olisi myös lapsen oma toive ja kaikkien viranomaisten mukaan paras vaihtoehto?

"Naimisiinmeno ei ole edes ihmisoikeus Euroopan ihmisoikeuskomission tai YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan"

Hyvin moni meille itsestäänselvä oikeus ei ole mutta silti meillä Suomessa on katsottu että ne ovat kansalaisen perusoikeuksia. Nuo sopimukset ja julkistukset määrittelevät ihan sen minimitason joita maiden pitää noudattaa. Suomi ylittää kaikissa suhteissa yleensä kaikki tällaiset minimimäärittelyt.

"mutta lapsen IHMISOIKEUTTA loukataan jos lapsi joutuu homoparille."

Sinäkö sen päätät sen sijaan että sosiaaliviranomaiset katsoisivat tapauskohtaisesti mikä milloinkin on parasta?

"Laki joka mahdollistaa lasten oikeuksien järjestelmällisen heikentämisen on moraalisesti väärin ja vastoin kaikkia niitä ihmisoikeussopimuksia joita Suomi on valtiona sitoutunut noudattamaan."

Mikään ihmisoikeussopimus ei sano että adoptiolapsi pitäisi aina antaa heteroparille.

Lue lisää

Heteroliitot ja homoliitot ovat niin erilaisia että niitä ei voi rinnastaa keskenään. Se ei ole tasa-arvoista ollenkaan.
Homoliittolaki ei ole tasa-arvoinen myöskään siksi, koska se ajaa vain homojen oikeuksia ja syrjii muita vähemmistöjä. Aikuiset sisarukset eivät saa avioitua keskenään, eikä pedofiilit tai eläimiin sekaantujat haluamansa partnerin kanssa. Perusteluja tälle lakiin varta vasten kirjoitetulle esteelle ei ole annettu ollenkaan. Jälleen kerran pelkkä tunne ja mutu-tuntuma menee järjen ja loogisuuden edelle. On harmi että homoseksuaalisuutta kannattavat ihmiset itse syyllistyvät muiden vähemmistöjen sortamiseen. On sääli että homot itse eivät nosta tätä asiaa esille solidaarisuudesta muita vähemmistöjä kohtaan. Olisi toivottavaa että asiaa mietittäisiin ihan rauhassa ja ilman liiallisia tunnekuormia. Ei se maailma siitä mihinkään kaadu jos rekisteröity parisuhde pidettäisiin voimassa ja sitä muutettaisiin tietyin osin koskemaan kaikkia sukupuolivähemmistöjä. Se olisi todellista tasa-arvoa.

TannaB kirjoitti:

Heteroliitot ja homoliitot ovat niin erilaisia että niitä ei voi rinnastaa keskenään. Se ei ole tasa-arvoista ollenkaan.
Homoliittolaki ei ole tasa-arvoinen myöskään siksi, koska se ajaa vain homojen oikeuksia ja syrjii muita vähemmistöjä. Aikuiset sisarukset eivät saa avioitua keskenään, eikä pedofiilit tai eläimiin sekaantujat haluamansa partnerin kanssa. Perusteluja tälle lakiin varta vasten kirjoitetulle esteelle ei ole annettu ollenkaan. Jälleen kerran pelkkä tunne ja mutu-tuntuma menee järjen ja loogisuuden edelle. On harmi että homoseksuaalisuutta kannattavat ihmiset itse syyllistyvät muiden vähemmistöjen sortamiseen. On sääli että homot itse eivät nosta tätä asiaa esille solidaarisuudesta muita vähemmistöjä kohtaan. Olisi toivottavaa että asiaa mietittäisiin ihan rauhassa ja ilman liiallisia tunnekuormia. Ei se maailma siitä mihinkään kaadu jos rekisteröity parisuhde pidettäisiin voimassa ja sitä muutettaisiin tietyin osin koskemaan kaikkia sukupuolivähemmistöjä. Se olisi todellista tasa-arvoa.

Lue lisää

"Homoliittolaki ei ole tasa-arvoinen myöskään siksi, koska se ajaa vain homojen oikeuksia ja syrjii muita vähemmistöjä."

No ihan oikeasti sinä et ole pätkääkään huolissaan muista vähemmistöistä. Ainoa mitä yrität, on niputtaa homous yhteen asioiden kanssa jotka ovat kiellettyjä ja paheksuttuja jotta saisit syyn kieltää avioliiton homoiltakin.

"Aikuiset sisarukset eivät saa avioitua keskenään, eikä pedofiilit tai eläimiin sekaantujat haluamansa partnerin kanssa. Perusteluja tälle lakiin varta vasten kirjoitetulle esteelle ei ole annettu ollenkaan."

Ehkäpä ne perustelut löytyvät muualta lakikirjasta? Kuten vaikkapa pykälistä jotka kieltävät sisarusten välisen seksin, seksin aikuisen ja lapsen välillä tai ihmisen ja eläimen. Mutta kun homoseksi kahden aikuisen välillä taas ei ole kiellettyä niin mitään sellaista estettä ei ole kahden aikuisen homon välillä.

"Jälleen kerran pelkkä tunne ja mutu-tuntuma menee järjen ja loogisuuden edelle."

Niin sinulla. Et tajunnut että homous on täysin sallittu ja hyväksytty seksuaalisuuden muoto mutta nuo muut esittämäsi eivät.

"On harmi että homoseksuaalisuutta kannattavat ihmiset itse syyllistyvät muiden vähemmistöjen sortamiseen."

Kerrotko että mitä vähemmistöä jonka harrastama seksi on täysin sallittu, nyt sorretaan?

" Ei se maailma siitä mihinkään kaadu jos rekisteröity parisuhde pidettäisiin voimassa ja sitä muutettaisiin tietyin osin koskemaan kaikkia sukupuolivähemmistöjä. "

Siis ihan oikeastiko esität että rekisteröity parisuhde pitäisi avata pedofiileille ja eläimiinsekaantujille? Et varmaan ole ihan tosissasi?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Uusi laki mahdollistaa homoparille ulkopuolisen adoption."

Kyllä, suoran adoption. Aikaisemmin sen on voinut tehdä kiertotietä. Yksinäinen nainen kun on aikaisemminkin saanut adoptoida eikä silloin ole kyselty sukupuolista suuntausta. Eli ensin on voinut adoptoida yksin ja sitten mennä yhteen toisen naisen kanssa ja toinen on sitten perheen sisäisellä adoptiolla tullut toiseksi vanhemmaksi.

"Tästä ei edes tehty lapsivaikutusarviointia."

Lapsivaikutusarvio tehdään jokaisen adoption yhteydessä arvioimalla adotiovanhemman/vanhempien sopivuus adoptiovanhemmiksi. Tämä on huomattavati parempi tilanne kuin se jossa sama lopputulos on voinut tulla kikkailemalla.

"Laki on siis huonosti valmisteltu ja tältä osin keskeneräinen ellei peräti ihan laiton. Kun lapsi jää ilman vanhempia, onnettomuuden tai hylätyksi tulemisen takia, se on jo itsessään iso tragedia. Sen päälle sitten vielä se onnettomuus että joutuu kahden miehen tai kahden naisen perheeseen."

Niin sinusta on siis oikein että jos lapsen vanhemmat vaikka kuolevat auto-onnettomuudessa, lasta ei voi adoptoida hänelle tuttu ja rakas kummisetä tai kummitäti koska sattuukin olemaan liitossa samaa sukupuolta olevan kanssa vaan lapsi joutuu lastenkotiin ja ehkä joskus sitten hänelle ihan vieraaseen perheeseen?

"Lapsi pitäisi siis aina saada tulla adoptoiduksi heteroperheeseen eikä koskaan homoparille."

Ei siis silloinkaan kun se olisi myös lapsen oma toive ja kaikkien viranomaisten mukaan paras vaihtoehto?

"Naimisiinmeno ei ole edes ihmisoikeus Euroopan ihmisoikeuskomission tai YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaan"

Hyvin moni meille itsestäänselvä oikeus ei ole mutta silti meillä Suomessa on katsottu että ne ovat kansalaisen perusoikeuksia. Nuo sopimukset ja julkistukset määrittelevät ihan sen minimitason joita maiden pitää noudattaa. Suomi ylittää kaikissa suhteissa yleensä kaikki tällaiset minimimäärittelyt.

"mutta lapsen IHMISOIKEUTTA loukataan jos lapsi joutuu homoparille."

Sinäkö sen päätät sen sijaan että sosiaaliviranomaiset katsoisivat tapauskohtaisesti mikä milloinkin on parasta?

"Laki joka mahdollistaa lasten oikeuksien järjestelmällisen heikentämisen on moraalisesti väärin ja vastoin kaikkia niitä ihmisoikeussopimuksia joita Suomi on valtiona sitoutunut noudattamaan."

Mikään ihmisoikeussopimus ei sano että adoptiolapsi pitäisi aina antaa heteroparille.

Lue lisää

"Niin sinusta on siis oikein että jos lapsen vanhemmat vaikka kuolevat auto-onnettomuudessa, lasta ei voi adoptoida hänelle tuttu ja rakas kummisetä tai kummitäti koska sattuukin olemaan liitossa samaa sukupuolta olevan kanssa vaan lapsi joutuu lastenkotiin ja ehkä joskus sitten hänelle ihan vieraaseen perheeseen?"

Miten niin auto-onnettomuudessa? Voihan ne kuolla vaikka juna-onnettomuudessa? Miten niin kummisetä tai kummitäti? Miksi ei eno tai täti? Ja miten niin rakas? Miksi ei se suvun musta lammas, se outo ja kummallinen homomies, se alkoholisoitunut narkkari, jonka irtosuhteiden määrä pyörii tuhansissa ja jolla on HIV ja joka siitä huolimatta jatkaa irtosuhteitaan, koska on käsittänyt että se on homojen ihmisoikeus? Koska tarjolla kuitenkin olisi se kiva ja mukava nuoripari, ihanat perinteiset kirkkohäät viettänyt komea mies ja kaunis nainen jotka hyvää hyvyttään haluavat auttaa orpoa raukkaa saamaan normaalin kodin ja terveen kasvatuksen joka on juuri sopiva sekoitus rakkautta ja rajoja. Kumpikohan olisi lapsen kannalta parempi valita? Hikinen perverssi HIV-homo vai mukava ja menestyksekäs heteropari?

Tymppy kirjoitti:

"Niin sinusta on siis oikein että jos lapsen vanhemmat vaikka kuolevat auto-onnettomuudessa, lasta ei voi adoptoida hänelle tuttu ja rakas kummisetä tai kummitäti koska sattuukin olemaan liitossa samaa sukupuolta olevan kanssa vaan lapsi joutuu lastenkotiin ja ehkä joskus sitten hänelle ihan vieraaseen perheeseen?"

Miten niin auto-onnettomuudessa? Voihan ne kuolla vaikka juna-onnettomuudessa? Miten niin kummisetä tai kummitäti? Miksi ei eno tai täti? Ja miten niin rakas? Miksi ei se suvun musta lammas, se outo ja kummallinen homomies, se alkoholisoitunut narkkari, jonka irtosuhteiden määrä pyörii tuhansissa ja jolla on HIV ja joka siitä huolimatta jatkaa irtosuhteitaan, koska on käsittänyt että se on homojen ihmisoikeus? Koska tarjolla kuitenkin olisi se kiva ja mukava nuoripari, ihanat perinteiset kirkkohäät viettänyt komea mies ja kaunis nainen jotka hyvää hyvyttään haluavat auttaa orpoa raukkaa saamaan normaalin kodin ja terveen kasvatuksen joka on juuri sopiva sekoitus rakkautta ja rajoja. Kumpikohan olisi lapsen kannalta parempi valita? Hikinen perverssi HIV-homo vai mukava ja menestyksekäs heteropari?

Lue lisää

"Miten niin auto-onnettomuudessa? Voihan ne kuolla vaikka juna-onnettomuudessa? Miten niin kummisetä tai kummitäti? Miksi ei eno tai täti? Ja miten niin rakas? Miksi ei se suvun musta lammas, se outo ja kummallinen homomies, se alkoholisoitunut narkkari, jonka irtosuhteiden määrä pyörii tuhansissa ja jolla on HIV ja joka siitä huolimatta jatkaa irtosuhteitaan, koska on käsittänyt että se on homojen ihmisoikeus?"

Hienoa, osuin selvästikin maaliini kun et pystynyt enää muuta kuin viisastelemaan. Luulitko että näillä näppäryyksillä pystyt peittämään sen tosiasian että on todellakin tilanteita jossa lapselle paras adoptiovanhempi voi olla henkilö joka elää suhteessa saman sukupuolen edustajan kanssa? Ja sellainen on ilmiselvästi esimerkiksi tilanne jossa tuo adoptoiva henkilö on lapselle jo valmiiksi läheinen ihminen, esim. lähisukulainen.
Oliko sinulla tähän joku järkevä kommentti vai tyydyitkö vain pilailemaan vakavalla asialla?

"Koska tarjolla kuitenkin olisi se kiva ja mukava nuoripari, ihanat perinteiset kirkkohäät viettänyt komea mies ja kaunis nainen jotka hyvää hyvyttään haluavat auttaa orpoa raukkaa saamaan normaalin kodin ja terveen kasvatuksen joka on juuri sopiva sekoitus rakkautta ja rajoja."

Olisiko todellakin tarjolla? Missä noita ihannapariskuntia kasvaa ja miten he sattuvatkin juuri adoptiojonon keulille vain odottamaan tätä uutta orporaukkaa? Siis sen sijaan että mennään niin kuin normaali käytäntö on eli että ensin lapsi menee lastenkotiin ja ehkä joskus vuosien päästä saa sijoituksen joko sijoitusperheeseen tai oikein hyvässä tapauksessa sille adoptiopariskunnalle joka sattuu olemaan jonon keulilla juuri silloin.

"Kumpikohan olisi lapsen kannalta parempi valita? Hikinen perverssi HIV-homo vai mukava ja menestyksekäs heteropari?"

Sinun mielikuvitusmaailmassasi nuo ovatkin ilmeisesti ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa ja välissä ei ole yhtään mitään... Jospa nyt palaisit maanpinnalle jos haluat että tätä keskustelua käydään lainkaan asiallisella tasolla.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Miten niin auto-onnettomuudessa? Voihan ne kuolla vaikka juna-onnettomuudessa? Miten niin kummisetä tai kummitäti? Miksi ei eno tai täti? Ja miten niin rakas? Miksi ei se suvun musta lammas, se outo ja kummallinen homomies, se alkoholisoitunut narkkari, jonka irtosuhteiden määrä pyörii tuhansissa ja jolla on HIV ja joka siitä huolimatta jatkaa irtosuhteitaan, koska on käsittänyt että se on homojen ihmisoikeus?"

Hienoa, osuin selvästikin maaliini kun et pystynyt enää muuta kuin viisastelemaan. Luulitko että näillä näppäryyksillä pystyt peittämään sen tosiasian että on todellakin tilanteita jossa lapselle paras adoptiovanhempi voi olla henkilö joka elää suhteessa saman sukupuolen edustajan kanssa? Ja sellainen on ilmiselvästi esimerkiksi tilanne jossa tuo adoptoiva henkilö on lapselle jo valmiiksi läheinen ihminen, esim. lähisukulainen.
Oliko sinulla tähän joku järkevä kommentti vai tyydyitkö vain pilailemaan vakavalla asialla?

"Koska tarjolla kuitenkin olisi se kiva ja mukava nuoripari, ihanat perinteiset kirkkohäät viettänyt komea mies ja kaunis nainen jotka hyvää hyvyttään haluavat auttaa orpoa raukkaa saamaan normaalin kodin ja terveen kasvatuksen joka on juuri sopiva sekoitus rakkautta ja rajoja."

Olisiko todellakin tarjolla? Missä noita ihannapariskuntia kasvaa ja miten he sattuvatkin juuri adoptiojonon keulille vain odottamaan tätä uutta orporaukkaa? Siis sen sijaan että mennään niin kuin normaali käytäntö on eli että ensin lapsi menee lastenkotiin ja ehkä joskus vuosien päästä saa sijoituksen joko sijoitusperheeseen tai oikein hyvässä tapauksessa sille adoptiopariskunnalle joka sattuu olemaan jonon keulilla juuri silloin.

"Kumpikohan olisi lapsen kannalta parempi valita? Hikinen perverssi HIV-homo vai mukava ja menestyksekäs heteropari?"

Sinun mielikuvitusmaailmassasi nuo ovatkin ilmeisesti ne kaksi ainoaa vaihtoehtoa ja välissä ei ole yhtään mitään... Jospa nyt palaisit maanpinnalle jos haluat että tätä keskustelua käydään lainkaan asiallisella tasolla.

Lue lisää

"Luulitko että näillä näppäryyksillä pystyt peittämään sen tosiasian että on todellakin tilanteita jossa lapselle paras adoptiovanhempi voi olla henkilö joka elää suhteessa saman sukupuolen edustajan kanssa?"

Kyllähän se mahdollista on periaatteessa. Käytännössä hyvin vaikeaa. Paljon todennäköisempää on että se tuttu kiva kummi on hetero kuin homo.

Kiinnitin vain huomiota kuinka naivisti kuvailet koko tilannetta, että homot on niin ihania vanhempia automaattisesti, vaikka homopari ei ole koskaan paras mahdollinen adoptioperhe. Siitähän puuttuu aina joko isä tai äiti. Ei mies voi ottaa äidin paikkaa tai nainen isän. Lapsi kasvaa siis kieroon aina homoperheessä.

Heteroparin pitäisi olla selvästi huonompi joiltain muilta osin tehdäkseen yhtä paljon vahinkoa kuin mitä homopari lähtökohtaisesti tekee aina ja joka adoptiolapselle. Mutta käytännössä adoptioperheet syynätään hyvin tarkkaan, joten tälläinen selvästi huonompi heteropari putoaa hyvissä ajoin pois listalta. Jokainen homoparikin pitäisi pudottaa listalta automaattisesti aina ja parempi lasten oikeuksien kannalta olisi että homoilla ei olisi adoptio-oikeutta ollenkaan. Paitsi tietysti jos se homopari omistaa karkkikaupan, asuu maalla jossa on paljon söpöjä eläimiä, on rikkaita ja kauniita ja kivoja ja ihkuja ja tosi cool.

Tymppy kirjoitti:

"Luulitko että näillä näppäryyksillä pystyt peittämään sen tosiasian että on todellakin tilanteita jossa lapselle paras adoptiovanhempi voi olla henkilö joka elää suhteessa saman sukupuolen edustajan kanssa?"

Kyllähän se mahdollista on periaatteessa. Käytännössä hyvin vaikeaa. Paljon todennäköisempää on että se tuttu kiva kummi on hetero kuin homo.

Kiinnitin vain huomiota kuinka naivisti kuvailet koko tilannetta, että homot on niin ihania vanhempia automaattisesti, vaikka homopari ei ole koskaan paras mahdollinen adoptioperhe. Siitähän puuttuu aina joko isä tai äiti. Ei mies voi ottaa äidin paikkaa tai nainen isän. Lapsi kasvaa siis kieroon aina homoperheessä.

Heteroparin pitäisi olla selvästi huonompi joiltain muilta osin tehdäkseen yhtä paljon vahinkoa kuin mitä homopari lähtökohtaisesti tekee aina ja joka adoptiolapselle. Mutta käytännössä adoptioperheet syynätään hyvin tarkkaan, joten tälläinen selvästi huonompi heteropari putoaa hyvissä ajoin pois listalta. Jokainen homoparikin pitäisi pudottaa listalta automaattisesti aina ja parempi lasten oikeuksien kannalta olisi että homoilla ei olisi adoptio-oikeutta ollenkaan. Paitsi tietysti jos se homopari omistaa karkkikaupan, asuu maalla jossa on paljon söpöjä eläimiä, on rikkaita ja kauniita ja kivoja ja ihkuja ja tosi cool.

Lue lisää

"Kyllähän se mahdollista on periaatteessa."

Ei vaan kyllä ihan käytännössä.

" Paljon todennäköisempää on että se tuttu kiva kummi on hetero kuin homo. "

En puhunutkaan todennäköisyydestä vaan siitä että sinä olet väittänyt että on ehdottomasti aina ja kaikkialla parempi että lapsi ei joudu homoperheeseen. Ja minä kerroin sinulle tilanteen jossa asia ei olekaan itsestäänselvä. Ja sitten sinä yritit ensin laittaa asian leikiksi kun huomasti että olit väärässä.

"Kiinnitin vain huomiota kuinka naivisti kuvailet koko tilannetta, että homot on niin ihania vanhempia automaattisesti"

Missä minä olet väittänyt että he ovat automaatisesti ihania? Sinä olet lukenut nyt ihan omiasi. Mikään perhe ei ole automaattisesti ihana ja hyvä adoptioperhe. Jokainen perhe pitää aina tutkia erikseen tapauskohtaisesti ja niinhän juuri oikeasti tapahtuukin. Ei mikään heteroperhekään ole automaattisesti hyvä vaan adotiovanhemmiksi haluavat tutkitaan aina ja heidän soveltuvuutensa arvioidaan. Kaikki eivät koskaan saa adoptiolupaa.

"vaikka homopari ei ole koskaan paras mahdollinen adoptioperhe."

Joskus jollekin on. Minä kerroin juuri tilanteen jossa niin voi olla.

"Siitähän puuttuu aina joko isä tai äiti."

Kuten puuttuu silloin kun yksin asuva nainen adoptoin. Sekin on ollut jo vuosia sallittua mutta oletko sinä nostanut siitä metelin? Et, koska kyseessä ei ole se "kamala homopari".

"Ei mies voi ottaa äidin paikkaa tai nainen isän. Lapsi kasvaa siis kieroon aina homoperheessä. "

Kasvaako sinusta lapsi aina kieroon jos hänellä ei ole ehjässä perheessä isää ja äitiä? Jokainen orpo siis kasvaa kieroon, ja jokainen eroperheen lapsi joka ei jostain syystä tapaa toista vanhempaansakasvaa ainakieroon? Vai koskiko tämä kieroon kasvaminen taas vain homoperheen lapsia?

"Jokainen homoparikin pitäisi pudottaa listalta automaattisesti aina ja parempi lasten oikeuksien kannalta olisi että homoilla ei olisi adoptio-oikeutta ollenkaan."

Sinulla on selkeästi kova pelko siitä että kun homopareja arvoidaan samalta viivalta niin heitä ei aina autoaattisesti todetakaan huonommiksi. Niin kova halu sinulla on kieltää heiltä edes arvioiduksi tuleminen.

"Paitsi tietysti jos se homopari omistaa karkkikaupan, asuu maalla jossa on paljon söpöjä eläimiä, on rikkaita ja kauniita ja kivoja ja ihkuja ja tosi cool."

Kukahan tässä on naivi?

Olen joutunut yhä useammin homotuksen kohteeksi. Lisäksi yhteiskunta (ME) määrää minulle entistä enemmän veroja. Keksimmekö seuraavaksi kohtuvähennyksen? Tähän asti näyttää siltä, että kansanedustajia on lyöty homonuijalla takaraivoon korvan taakse. Hävetkää.

Sinkkunaiset eivät ole enään tasa-arvokäsityksessä mukana. Työnantaja valitsee Lesbon, joka tietää etukäteen synnytyslomansa ajankohdan.

"Perheiden monimuotoisuus ei tarkoita samaa kuin meidän verorahallinen tuki uusille perhemuodoille."

Ei tietenkään. Tuki ei siksi muutukaan millään tavalla kun rekisteröity parisuhde muuttuu avioliitoksi myös samaa sukupuolta oleville pareille.

"Tasa-arvon ymmärryksessäkin on puutteita eduskuntaa myöten. "

Älä muuta sano. Esim. juuri tämän uuden avioliittolain vastustajilta on kuultu eduskunnassakin mitä ihmeellisimpiä perusteluja sille miksi samanlainen oikeus mennä avioliittoon ei olisi tasa-arvoa.

"Pitää pyrkiä lasten tasa-arvoon. Ei lasta voi pakkottaa syntymään uusimuotoiseen perheeseen, jos poika tai tyttö ei sitä halua."

Tuota, onko sinulla ollut sellainen käsitys että olisi yleensäkin mahdollista lapsen valita mihin perheeseen syntyy?

"Lapsi haluaa äidin ja isän. Me emme voi sitä asiaa muuttaa."

Emmekä me siltikään voi koskaan taata jokaiselle lapselle äitiä emmekä isää. Se ei ole onnistunut koskaan eikä onnistu jatkossakaan. Sen sijaan yritämme taata että jokaisella lapsella olisi niin hyvät häntä kasvattavat ja rakastavat ihmiset kuin mahdollista.

Perinteinen perhemuoto on lapselle paras. Miksi teette kärpäsestä härän aina eduskuntaa myöten? Ihmiset haluavat säilyttää Avioliiton naisen ja miehen välisenä liittona. Tässä asiassa on paljon liitännäisvaikutuksia.

Hyvää_Isän_Päivää kirjoitti:

Perinteinen perhemuoto on lapselle paras. Miksi teette kärpäsestä härän aina eduskuntaa myöten? Ihmiset haluavat säilyttää Avioliiton naisen ja miehen välisenä liittona. Tässä asiassa on paljon liitännäisvaikutuksia.

Lue lisää

"Perinteinen perhemuoto on lapselle paras."

Se voi olla jos vanhemmat ovat turvallisia ja rakastavia aikuisia. Muuten ei. Tutkimusten mukaan myös kahden samaa sukupuolta olevan perhe voi olla lapselle lähes yhtä hyvä eli paljon parempi kuin kahden vähän huonomman heterokasvattajan perhe ja siltikään noita vähän huonompia heterovanhempia ei mitenkään estetä perustamasta perhettä.
Lisäksi kyse ei edelleenkään ole oikeudesta saada tai kasvattaa lapsia vaan oikeudesta mennä avioliittoon. Yhtäläinen oikeus avioliittoon ei millään tavalla poista lapsia heteroperheistä tai lisää niitä samaa sukupuolta olevien perheisiin koska he ovat jo ennenkin saanet lapsia ja perustaneet perheitä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Perinteinen perhemuoto on lapselle paras."

Se voi olla jos vanhemmat ovat turvallisia ja rakastavia aikuisia. Muuten ei. Tutkimusten mukaan myös kahden samaa sukupuolta olevan perhe voi olla lapselle lähes yhtä hyvä eli paljon parempi kuin kahden vähän huonomman heterokasvattajan perhe ja siltikään noita vähän huonompia heterovanhempia ei mitenkään estetä perustamasta perhettä.
Lisäksi kyse ei edelleenkään ole oikeudesta saada tai kasvattaa lapsia vaan oikeudesta mennä avioliittoon. Yhtäläinen oikeus avioliittoon ei millään tavalla poista lapsia heteroperheistä tai lisää niitä samaa sukupuolta olevien perheisiin koska he ovat jo ennenkin saanet lapsia ja perustaneet perheitä.

Lue lisää

Kannattaako kumota lakia, joka puolustaa perinteistä perhemallia?

Eduskunta tietää ja äänestää Aitoa Avioliittoa.

Miten.niin.muuten kirjoitti:

Kannattaako kumota lakia, joka puolustaa perinteistä perhemallia?

Eduskunta tietää ja äänestää Aitoa Avioliittoa.

"Kannattaako kumota lakia, joka puolustaa perinteistä perhemallia?"

Ei mitään kumota. Perinteinen perhemalli on edelleen ihan samalla tavalla puolustettu kuin aikaisemmin. Muita malleja ei vain enää syrjitä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Kannattaako kumota lakia, joka puolustaa perinteistä perhemallia?"

Ei mitään kumota. Perinteinen perhemalli on edelleen ihan samalla tavalla puolustettu kuin aikaisemmin. Muita malleja ei vain enää syrjitä.

Lue lisää

Kyllä perinteinen perhemalli on lapselle paras vaihtoehto. Tämä on todistettu jo moneen kertaan kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa. Homojen adoptio-oikeus on käytännössä ääri-feminismiä ja jonkinlaista fundamentalismia, jossa pyritään kirjaimelliseen tasa-arvoon kieltämällä sukupuolten erot. Sellainen tasa-arvo joka myöntää sukupuolten erot on vain järkevää ja käytännöllistä. Jokainen lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, koska mies ja nainen ovat kasvattajina ja vanhempina erilaisia niin biologialtaan kuin psykologialtaan. Heteroperheeseen adoptoitu lapsi saa siis erilaisia virikkeitä ja malleja, miehisen ja naisisen. Kyse ei ole ainoastaan siitä että tyttö saa naisen mallin äidistään ja poika miehen mallin isästään, vaan lapsi saa mallin miehen ja naisen kanssakäymisestä. Homoperheissä tälläistä mallia ei saa. Tyttö ei saa naisen mallia, vaan lesbon mallin. Poika ei saa miehen mallia vaan homon mallin. Ja niin edelleen.

Perinteinen perhemalli ja homoperheen malli eivät voi olla sulassa sovussa keskenään, koska ne ovat niin erilaisia. Homomallihan on käytännössä heteromallin vastakohta. On siis valhe väittää että kyse olisi vain vain syrjinnän lopettamisesta. Mitään syrjintää ei ole koskaan edes tapahtunutkaan, joten miten se voitaisiin lopettaa? Eihän sellaista kuin "homoperhe" ole edes olemassa käytännössä. Ei kaksi homoa saa yhteisiä lapsia. Homoperhe on pikemminkin lapseton yksinhuoltajaperhe tai kaverisuhde jossa jossa on eräänlaista "seksiä". "Homoperhe" ei ole oleellisilta osiltaan mitään sellaista kuin oikea normaali perhe, vaan se on jotain muuta. Joten jos normaali perhe saa avioliittolaissa erityisaseman, se ei ole sortamista. Eihän suola ja sokerikaan ole tasa-arvoisia eikä niitä voi korvata toisillaan.

JamppeRöö kirjoitti:

Kyllä perinteinen perhemalli on lapselle paras vaihtoehto. Tämä on todistettu jo moneen kertaan kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa. Homojen adoptio-oikeus on käytännössä ääri-feminismiä ja jonkinlaista fundamentalismia, jossa pyritään kirjaimelliseen tasa-arvoon kieltämällä sukupuolten erot. Sellainen tasa-arvo joka myöntää sukupuolten erot on vain järkevää ja käytännöllistä. Jokainen lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, koska mies ja nainen ovat kasvattajina ja vanhempina erilaisia niin biologialtaan kuin psykologialtaan. Heteroperheeseen adoptoitu lapsi saa siis erilaisia virikkeitä ja malleja, miehisen ja naisisen. Kyse ei ole ainoastaan siitä että tyttö saa naisen mallin äidistään ja poika miehen mallin isästään, vaan lapsi saa mallin miehen ja naisen kanssakäymisestä. Homoperheissä tälläistä mallia ei saa. Tyttö ei saa naisen mallia, vaan lesbon mallin. Poika ei saa miehen mallia vaan homon mallin. Ja niin edelleen.

Perinteinen perhemalli ja homoperheen malli eivät voi olla sulassa sovussa keskenään, koska ne ovat niin erilaisia. Homomallihan on käytännössä heteromallin vastakohta. On siis valhe väittää että kyse olisi vain vain syrjinnän lopettamisesta. Mitään syrjintää ei ole koskaan edes tapahtunutkaan, joten miten se voitaisiin lopettaa? Eihän sellaista kuin "homoperhe" ole edes olemassa käytännössä. Ei kaksi homoa saa yhteisiä lapsia. Homoperhe on pikemminkin lapseton yksinhuoltajaperhe tai kaverisuhde jossa jossa on eräänlaista "seksiä". "Homoperhe" ei ole oleellisilta osiltaan mitään sellaista kuin oikea normaali perhe, vaan se on jotain muuta. Joten jos normaali perhe saa avioliittolaissa erityisaseman, se ei ole sortamista. Eihän suola ja sokerikaan ole tasa-arvoisia eikä niitä voi korvata toisillaan.

Lue lisää

"Kyllä perinteinen perhemalli on lapselle paras vaihtoehto. Tämä on todistettu jo moneen kertaan kaikissa tieteellisissä tutkimuksissa."

Kyllä, ehjä ja tasapainoisten heteroiden pysyvä pitkä parisuhde on todellakin todettu parhaaksi malliksi lapsille. Ihan heti kohta perässä tulee muuten sama suhde jossa on kaksi samaa sukupuolta olevaa. Kauas taakse jäävät erilaiset yksinhuoltajaperheet, uusperheet ja myös heteroperheet jossa on parisuhteessa tai muussa elmämässä onglemia.
Kyse on siis siitä, katsotaanko pysyvä hyvä homosuhde riittävän hyväksi lapselle (ei siis absoluuttisesti parhaaksi) ja näin on todellakin todettu. Ei siis ole mitään syytä kieltää perheen perustamista samaa sukupuolta olevilta.

"Homojen adoptio-oikeus on käytännössä ääri-feminismiä ja jonkinlaista fundamentalismia, jossa pyritään kirjaimelliseen tasa-arvoon kieltämällä sukupuolten erot."

Tuolla valituksella olisi ehkä jotain pohjaa jos sinä ja kumppanisi olisitte jo vuosia kiivaasti vastustaneet myös muita vastaavia adoptioita joissa lapselle ei tule kahta eri sukupuolta olevaa vanhempaa. Valitettavasti on vain niin että esimerkiksi yksinäin nainen on saanut jo vuosia aivan hyvin adoptoida lapsen ilman miestä eikä tätä ole kukaan jaksanut pitää minään ongelmana. Eli lapselle ei ole tullut kuin yksi vanhempi. Nyt kun kyse on kahdesta samaa sukupuolta olevasta, kyseessä onkin sitten äkkiä kauhea ongelma ja vääryys vaikka lapsella on kaksi vanhempaa. Ja samoin samaa sukupuolta olevien perheissä on sallittu ns. perheen sisäinen adoptio jossa siis toinen adoptoi toisen synnyttämän lapsen myös omaksi lapsekseen.

"Perinteinen perhemalli ja homoperheen malli eivät voi olla sulassa sovussa keskenään, koska ne ovat niin erilaisia. Homomallihan on käytännössä heteromallin vastakohta. On siis valhe väittää että kyse olisi vain vain syrjinnän lopettamisesta."

Sekoitat iloisesti koko ajan monia täysin erilaisia asioita. Perhemalli ei tarkoita lainsäädännön yhteydessä mitään. Me puhumme nyt avioliitto-oikeudesta joka ei ole sama asia kuin oikeus perustaa perhe tai edes oikeus adoptoida. Avioliitto-oikeus tarkoittaa oikeutta mennä naimisiin toisen aikuisen ihmisen kanssa. Ja sen tekeminen tasa-arvoiseksi on tottavie syrjinnän lopettamista.

" Eihän sellaista kuin "homoperhe" ole edes olemassa käytännössä. Ei kaksi homoa saa yhteisiä lapsia."

Sinustako perhe on vain sellainen jossa on pelkästään yhteisiä biologisia lapsia? Eli siis adoptoinut heteropari ei muodosta perhettä? Vai koskiko tämä vaatimus lasten "yhteisyydestä" perheen mittana vain homoja?

"Homoperhe on pikemminkin lapseton yksinhuoltajaperhe"

Mikä ihme on lapseton yksinhuoltajaperhe? Miten voi olla yksinhuoltaja ja lapseton samaan aikaan?

"tai kaverisuhde jossa jossa on eräänlaista "seksiä"."

Onko sinusta heteroperheen mitta se että puolisoiden välillä pitää olla seksiä ja juuri oikeanlaista seksiä? Veikkaanpa että moni hyvin tavallinen heteroperhe ei täytä tätä vaatimusta.

"Homoperhe" ei ole oleellisilta osiltaan mitään sellaista kuin oikea normaali perhe, vaan se on jotain muuta."

Kerrotko että mitä kohtaa vanhassa avioliittolaissa kaksi samaa sukupuolta olevaa aikuista ei pysty täyttämään jos ei oteta lukuun nyt poistettavaa vaatimusta eri sukupuolista?

Hyvää_Isän_Päivää kirjoitti:

Perinteinen perhemuoto on lapselle paras. Miksi teette kärpäsestä härän aina eduskuntaa myöten? Ihmiset haluavat säilyttää Avioliiton naisen ja miehen välisenä liittona. Tässä asiassa on paljon liitännäisvaikutuksia.

Lue lisää

mikä ihme muotoja,,,,kaikilla kielillä perhe tarkoitta ainoastan sukupuolten yhteisen elon saadaksen ihmiskunnan,jatkuvuden,,,joka on
ainoa elossajäämisen ainoan keinon,,elämme,kai realisessa maailmassa,,
supersaivartelukan ei auttaa...totuuden on tunnustettava,,,muuten huonosti käy kaikille nihilisteille ,,välinpiitamattomuksesta.

"Taas sama vanha virsi. Mikään ei muutu. Mitään ei oteta pois. "

No mikä sinusta sitten ihan todella radikaalisti muuttuu? Ja mitä otetaan ihan käytännössä pois joltakin?

Käytännössä lakimiehet ottavat rahat pois mm. avioehtojen laadinnassa, avioeroasioissa, huoltajuusasioissa, tapaamisoikeusasioissa, sukupuolenvaihtoasioissa, Aidsin välitysasioissa, ystävän väkisinmakaamisasioissa, spn-avioliittoonpakottamisasioissa, sukusolukauppa, lapsikauppa, äitikauppa, kohdunvuokraus, perhemuotojen välinen tasa-arvo,
Uuden lain takautuvat vaikutukset varmasti kiinnostavat huippujuristeja. Koko Suomi menee sekaisin. Oikeuslaitos on kaaoksessa.
Paras äänestää Aitoa Avioliittoa.

Et.nähnyt.teillä kirjoitti:

Käytännössä lakimiehet ottavat rahat pois mm. avioehtojen laadinnassa, avioeroasioissa, huoltajuusasioissa, tapaamisoikeusasioissa, sukupuolenvaihtoasioissa, Aidsin välitysasioissa, ystävän väkisinmakaamisasioissa, spn-avioliittoonpakottamisasioissa, sukusolukauppa, lapsikauppa, äitikauppa, kohdunvuokraus, perhemuotojen välinen tasa-arvo,
Uuden lain takautuvat vaikutukset varmasti kiinnostavat huippujuristeja. Koko Suomi menee sekaisin. Oikeuslaitos on kaaoksessa.
Paras äänestää Aitoa Avioliittoa.

Lue lisää

"Uuden lain takautuvat vaikutukset varmasti kiinnostavat huippujuristeja. "

Mitä ihmettä ovat nämä "takautuvat vaikutukset"? Kerrotko käytännön esimerkkejä, kiitos.

"Koko Suomi menee sekaisin. Oikeuslaitos on kaaoksessa."

Älä viitsi olla naurettava. Kukaan ei ole pystynyt kertomaan ensimmäistäkään konkreettista käytännön esimerkkiä niistä vaikeuksista joita uusi avioliittolaki aiheuttaa. Eivät niin ensimmäistäkään. Vai pystytkö sinä?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Uuden lain takautuvat vaikutukset varmasti kiinnostavat huippujuristeja. "

Mitä ihmettä ovat nämä "takautuvat vaikutukset"? Kerrotko käytännön esimerkkejä, kiitos.

"Koko Suomi menee sekaisin. Oikeuslaitos on kaaoksessa."

Älä viitsi olla naurettava. Kukaan ei ole pystynyt kertomaan ensimmäistäkään konkreettista käytännön esimerkkiä niistä vaikeuksista joita uusi avioliittolaki aiheuttaa. Eivät niin ensimmäistäkään. Vai pystytkö sinä?

Lue lisää

Äänestetään Aitoa Avioliittoa siksi, ettei tulisi yhteiskunnallisia vaikeuksia. Varman päälle.

aipystynköminä kirjoitti:

Äänestetään Aitoa Avioliittoa siksi, ettei tulisi yhteiskunnallisia vaikeuksia. Varman päälle.

Et siis osaa lainkaan kertoa mitä nämä oletetut vaikeudet olisivat? SItähän minäkin...

KysynVaan-76 kirjoitti:

Et siis osaa lainkaan kertoa mitä nämä oletetut vaikeudet olisivat? SItähän minäkin...

Kirkolle aiheutuu harmia, vaikka Aito Avioliitto voittaakin eduskunnassa. Tämä oli alunperin ateistien tavoitteena. Mitä hyvää on tahdon-aloitteen vaikutuksissa, jos spn-tasa-arvoperiaatetta ei lasketa? Lapsivaikutus?

aipystynköminä kirjoitti:

Kirkolle aiheutuu harmia, vaikka Aito Avioliitto voittaakin eduskunnassa. Tämä oli alunperin ateistien tavoitteena. Mitä hyvää on tahdon-aloitteen vaikutuksissa, jos spn-tasa-arvoperiaatetta ei lasketa? Lapsivaikutus?

Lue lisää

"Kirkolle aiheutuu harmia, vaikka Aito Avioliitto voittaakin eduskunnassa."

Luterilainen kirkko oli ihan itse sählännyt kun ei ole ajoissa katsonut miten heidän omat säännöksensä avioliitosta puhuvat. Nyt kirkkojärjestys ei määrittele avioliittoa vain miehen ja naisen väliseksi vaikka sitä käytännössä onkin tarkoittanut joten ollaan vaikeassa tilanteessa. Muut vihkioikeuden omaavat kirkot, esim. ortodoksit eivät ole pulassa ja jatkavat ihan kuten ennnekin.

"Tämä oli alunperin ateistien tavoitteena."

Väitätkö että tasa-arvoista avioliittoa kannattivat ja ajoivat vain ateistit?

"Mitä hyvää on tahdon-aloitteen vaikutuksissa, jos spn-tasa-arvoperiaatetta ei lasketa?"

Sitä hyvää että se vastaa vallitsevaa todellisuutta. Samaa sukupuolta olevat parit muodostavat jo ihan samanlaisia perheitä kuin heterotkin, heillä on lapsia ja he elävät pitkässä virallistetussa parisuhteessa (=rekisteröity parisuhde) joten on melko hankala perustella miksi heitä pitää vielä silti erotella edes liiton nimen perusteella.

"Lapsivaikutus?"

Verrattuna nykytilanteeseen asiat vain parantuvat koska avioliitossa ja rekisteröidyssä parisuhteessa olevien vanhempien lapset tulevat täysin samalle viivalle toistensa kanssa eiä heitä erotella muista lapsista.

Tuohan on täysin normaalia heteroiden käyttämässä keinohedelmöityksessä. Loput alkiot tuhotaan.
Myöskin naisen kohdussa vain melko pieni osa hedelmöittyneistä alkioista lopulta kehittyy kovin pitkälle. Varsin suuri osa menee hyvin nopeasti kesken ja poistuu kuukautisvuodon mukana ilman että kukaan huomaa että mikään raskaus on edes alkanutkaan..

NäinMeillä kirjoitti:

Tuohan on täysin normaalia heteroiden käyttämässä keinohedelmöityksessä. Loput alkiot tuhotaan.
Myöskin naisen kohdussa vain melko pieni osa hedelmöittyneistä alkioista lopulta kehittyy kovin pitkälle. Varsin suuri osa menee hyvin nopeasti kesken ja poistuu kuukautisvuodon mukana ilman että kukaan huomaa että mikään raskaus on edes alkanutkaan..

Lue lisää

"Tuohan on täysin normaalia heteroiden käyttämässä keinohedelmöityksessä"

Mitä tarkoitat? Onko homojen keinohedelmöityksessä asia jotenkin paremmin?

Naisen kuukautisissa toki hedelmöimätön munasolu tuhoutuu ja tulee ulos kuukautisvuodon mukana, mutta tämähän on täysin normaalia ja luonnonmukaista. Sitä ei voisi edes estää jos näin haluttaisiin tehdä.

Normaali hedelmöitys ja keinohedelmöitys heteroparilla on kuitenkin aivan eri asia kuin homoparin keinohedelmöitys. Homoparilla keinohedelmöitys ei koskana tuota homoparin molempien puolisoiden yhteistä lasta eikä siten tuota lasta joka olisi homoparin. Keinohedelmöitys homoparilla vastaa siis puolison pettämistä, aviorikosta, huorin tekemistä. Sitäkö pitäisi sitten ihan lailla tukea? Jyrkkä ei homoliitoille.

Dumppu kirjoitti:

"Tuohan on täysin normaalia heteroiden käyttämässä keinohedelmöityksessä"

Mitä tarkoitat? Onko homojen keinohedelmöityksessä asia jotenkin paremmin?

Naisen kuukautisissa toki hedelmöimätön munasolu tuhoutuu ja tulee ulos kuukautisvuodon mukana, mutta tämähän on täysin normaalia ja luonnonmukaista. Sitä ei voisi edes estää jos näin haluttaisiin tehdä.

Normaali hedelmöitys ja keinohedelmöitys heteroparilla on kuitenkin aivan eri asia kuin homoparin keinohedelmöitys. Homoparilla keinohedelmöitys ei koskana tuota homoparin molempien puolisoiden yhteistä lasta eikä siten tuota lasta joka olisi homoparin. Keinohedelmöitys homoparilla vastaa siis puolison pettämistä, aviorikosta, huorin tekemistä. Sitäkö pitäisi sitten ihan lailla tukea? Jyrkkä ei homoliitoille.

Lue lisää

"Mitä tarkoitat? Onko homojen keinohedelmöityksessä asia jotenkin paremmin?"

Ei vaan täysin samalla tavalla joten ihmettelen miksi sitä vastustetaan vasta nyt.

"Naisen kuukautisissa toki hedelmöimätön munasolu tuhoutuu ja tulee ulos kuukautisvuodon mukana, mutta tämähän on täysin normaalia ja luonnonmukaista. Sitä ei voisi edes estää jos näin haluttaisiin tehdä. "

Ja tämän merkitys asian kannalta oli?

"Normaali hedelmöitys ja keinohedelmöitys heteroparilla on kuitenkin aivan eri asia kuin homoparin keinohedelmöitys. Homoparilla keinohedelmöitys ei koskana tuota homoparin molempien puolisoiden yhteistä lasta eikä siten tuota lasta joka olisi homoparin."

Siis aivan samoin kuin se heteropari joka joutuu käyttämään keinohedelmöityksessä lahjoitettuja sukusoluja kuten on varsin usein pakko tehdä koska toisen sukusolut ovat jostain syystä viallisia.

"Keinohedelmöitys homoparilla vastaa siis puolison pettämistä, aviorikosta, huorin tekemistä."

Vastaa aivan yhtä vähän kuin heteroparilla joka käyttää lahjoitettuja sukusoluja. Ja pettäminen muuten tarkoittaa sitä että tehdään jotain toiselta salaa ja ilman hänen hyväksyntäänsä, ei sitä että yhteisellä päätöksellä käytetään luovutettuja sukusoluja koska muuten ei saada lasta aikaan.

"Sitäkö pitäisi sitten ihan lailla tukea?"

Ei jos olet todellakin sitä mieltä että heterotkaan eivät saa saada sillä tavalla lapsia. Oletko?

"Jyrkkä ei homoliitoille."

Ja siis samalla monien hetroiden lapsihaaveille?

"Lapsivaikutus pitkällä tähtäimellä."

Mutta mikä se vaikutus ihan käytännössä oli verrattuna nykytilanteeseen?

"Määrä ja laatu."

Minkä määrä ja laatu?

"Suomen jakautuminen kahtia."

300 samaa sukupolta olevien liittoa verrattuna 25000 heteroiden avioliittoon vuodessa ei ole mikään kahtiajako...

" Kupla ja kuplan ulkopuoli."

Kuplat on tehty puhkaistavaksi.

"Isänpäivä poistetaan kalenterista."

Kuka niin väittää muuta kuin sinä?

"Hyvät ihmiset äänestäkää Aitoa Avioliittoa ja isänpäivää."

Missä äänestyksessä ne ovat mukana? Kenties ensi vuoden kuntavaaleissako?

Arvioin asiaa yhteiskunnalliselta kannalta pitkällä tähtäimellä. Yhteiskunnan yksilöitä koskevat asiat käsitellään "ryhmät"-palstalla. Tämä on yhteiskunnallisen tasa-arvon arvioinnin palsta.
Sisältyykö kysymyksiinne mielipide asiasta? Oletteko vain sitä mieltä, että 300 ei merkitse mitään, siinä kaikki?

PS (sallinette) Aito Avioliitto on hyvä.

"Arvioin asiaa yhteiskunnalliselta kannalta pitkällä tähtäimellä."

Et sinä mitään arvioi. Sinä vain kirjoitat "lapsivaikutus pitkällä tähtäimellä". Se on lause joka ei kerro yhtän mitään siitä mitä oikein arvioit niiden lapsivaikutusten olevan. Ja siksi kyselenkin että mitä mahdat oikein noilla vaikutuksilla tarkoittaa.

" Yhteiskunnan yksilöitä koskevat asiat käsitellään "ryhmät"-palstalla. Tämä on yhteiskunnallisen tasa-arvon arvioinnin palsta."

No jospa sitten ihan oikeasti jotain arvioisit niin voisimme keskustella noista arvioistasi.

"Sisältyykö kysymyksiinne mielipide asiasta?"

On hankala keskustella kun sinä et esitä mitään omia ajatuksiasi. Kertoisin mielellään mielipiteeni jos olisi jotain oikeaa keskustelua ja käsityksiä joita verrata.

"Oletteko vain sitä mieltä, että 300 ei merkitse mitään, siinä kaikki?"

Luonnollisesti se merkitsee jotain mutta koko yhteiskunnan tasolla hyvin vähän. Ja hyvin vähän varsinkin verrattuna siihen valtavaan meteliin jonka jotkut ovat asiasta nostaneet.

Pekka Puska tulee eduskuntaan. Äänestetään Aitoa Avioliittoa.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Arvioin asiaa yhteiskunnalliselta kannalta pitkällä tähtäimellä."

Et sinä mitään arvioi. Sinä vain kirjoitat "lapsivaikutus pitkällä tähtäimellä". Se on lause joka ei kerro yhtän mitään siitä mitä oikein arvioit niiden lapsivaikutusten olevan. Ja siksi kyselenkin että mitä mahdat oikein noilla vaikutuksilla tarkoittaa.

" Yhteiskunnan yksilöitä koskevat asiat käsitellään "ryhmät"-palstalla. Tämä on yhteiskunnallisen tasa-arvon arvioinnin palsta."

No jospa sitten ihan oikeasti jotain arvioisit niin voisimme keskustella noista arvioistasi.

"Sisältyykö kysymyksiinne mielipide asiasta?"

On hankala keskustella kun sinä et esitä mitään omia ajatuksiasi. Kertoisin mielellään mielipiteeni jos olisi jotain oikeaa keskustelua ja käsityksiä joita verrata.

"Oletteko vain sitä mieltä, että 300 ei merkitse mitään, siinä kaikki?"

Luonnollisesti se merkitsee jotain mutta koko yhteiskunnan tasolla hyvin vähän. Ja hyvin vähän varsinkin verrattuna siihen valtavaan meteliin jonka jotkut ovat asiasta nostaneet.

Lue lisää

Sinä olet sitkeä sinulta kyselijä. Haluat kannattaa sinua, et arvostella.

minäOonminä kirjoitti:

Sinä olet sitkeä sinulta kyselijä. Haluat kannattaa sinua, et arvostella.

Minä olen sitkeä kyselijä kun tällä on joillain tapa vain heitellä lauseita joiden tarkoitus ja sisältö jää täysin hämäräksi. Luulevat että niillä voisi perustella jotain .

KysynVaan-76 kirjoitti:

Minä olen sitkeä kyselijä kun tällä on joillain tapa vain heitellä lauseita joiden tarkoitus ja sisältö jää täysin hämäräksi. Luulevat että niillä voisi perustella jotain .

Lue lisää

Sinä kyselen sinulta saman vastauksen, olen ateisti.

isänpäivän poistetaan,,,äitinpäivän poistetaan,,,olis hyvä kun poistetaan raamattuakin,,,kun sitä tulkitaan mielivaltaiseksi,,,ei niinkuin on kirjotettu
joku piispa sanoi jokuaika,sitten--kirkko pysyy vaikka jäis 1 jasen,,,
pispa aavisti ---mitä tapahtuis jos ruvetan neutraaliks,,kaikki muut,,
AUT.

Hieno kun myönnät noin suoraan mistä ilmansuunnasta tasa-arvon vastustuksen ideologia tulee.

TotuusSattuu kirjoitti:

Hieno kun myönnät noin suoraan mistä ilmansuunnasta tasa-arvon vastustuksen ideologia tulee.

Tullaan Puten sotilaiden kaa sulle kylään syödään sun koira ja jos käyt hankalaksi myös kissa.

L.J.H kirjoitti:

Tullaan Puten sotilaiden kaa sulle kylään syödään sun koira ja jos käyt hankalaksi myös kissa.

Tervetuloa. Mutta et tule kuitenkaan. Sinä vain räksytät netissä ilman mitään sisältöä ja paras mihin pystyt on typerien uhkausten heittely.

Olet ymmärtänyt hieman väärin. Perustuslailliset ongelmat eivät olleet nyt kohta voimaan tulevassa spn-avioliittolaissa vaan sen kumoamaan pyrikivässä kansalaisaloitteessa.
Perustuslaillisesti on ongelmallista jos jo myönnetyt oikeudet otetaankin taas joltain ihmisryhmältä pois. Eli siis tässä tapauksessa jo myönnetty avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville.

Eihän työnantaja tiedä kumpaa sukupuolta se töynhakijan puoliso on eikä sitä edes saa kysyä.

"Tasa-arvon määritelmästä on ainakin kolmen perhemuodon eri näkökulmaa."

Tasa-arvoa ei käsitellä lainkaan perhemuotojen välillä vaan ihmisten välillä. Ihmisten pitää olla mahdollisuuksiltaan ja oikeuksiltaan tasa-arvoisia. Perhemuotojen tasa-arvo on ihan joidenkin omaa keksintöä.

"Perustuslakivaliokunta ottaa huomioon ihmiset, jotka haluavat säilyttää naisen ja miehen välisen avioliiton."

Olet ymmärtänyt väärin. Perustuslakivaliokunta ei käsittele tuollaista asiaa lainkaan. Se käsittelee vain ja aibostaan sitä, olisiko perustuslain mukaista enää kumota jo hyväksytty tasa-arvoinen avioliittolaki eli ottaa ihmisiltä pois jo heille myönnettyjä oikeuksia. Jos todetaan että ei ole niin koko Aito Avioliitto kansalaisaloite ei luultavasti edes tule äänestykseen saakka koska perustuslain vastaisista esityksistä ei voi äänestää.

"Aito Avioliiton allekirjoittajat ovat ihmisiä, jotka ovat varmoja mielipiteestään."

Se on huomattu. Siinä eivät faktat paljon paina kun mielipide on varma.

"Naisen ja miehen välisen avioliiton säilyttäminen on perustuslain mukainen oikeus elämän asenteeseen."

Perustuslain mukainen vapaus omaan vakaumukseen ei tarkoita että muunlaisia vakaumuksia saisi siltikään lainsäädännössä syrjiä.

kaikki nuo turhat keskustelut vain aiheuttaa ilmavaivoja,,,annetaan vain mennää..euroopassa tehokkaasti kasvaa ,,,erittäin kiimasta ja eri muotoista seks,nautinnon,,pedofilija (hollannissa laillista)nekrofilia,,zoofilija(suomessakin vapaa),,,sadismikin hyvin tunnetun
,,,,

Säätääkö Jeesus Suomen lait?

"Kristityn lakikirjaan uskovia ihmisiä ei saa syrjiä."

Oletko mielestäsi syrjitty jos jokainen Raamatun määräys ei ole myös Suomen laki?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kristityn lakikirjaan uskovia ihmisiä ei saa syrjiä."

Oletko mielestäsi syrjitty jos jokainen Raamatun määräys ei ole myös Suomen laki?

Tapahtuu ylilyöntejä. Kelpaamatonta aletaan vedättää. Lain rajamailla-tapaukset lisääntyvät.
Aito Avioliitto on hyvällä asialla. Tehdään pohjoismaista Aito Alue.

laillinen.vakaumus kirjoitti:

Tapahtuu ylilyöntejä. Kelpaamatonta aletaan vedättää. Lain rajamailla-tapaukset lisääntyvät.
Aito Avioliitto on hyvällä asialla. Tehdään pohjoismaista Aito Alue.

Eli siis ei ollutkaan mitään syrjintää kun et siihen osannut vastat?

"Tapahtuu ylilyöntejä."

Kuten millaisia?

"Kelpaamatonta aletaan vedättää."

Sinuako vai kenestä puhut?

"Lain rajamailla-tapaukset lisääntyvät."

Millaiset tapaukset?

"Aito Avioliitto on hyvällä asialla. Tehdään pohjoismaista Aito Alue."

Myöhäistä. Suomi on viimeinen pohjoismaa jossa tasa-arvoinen avioliito tulee voimaan. Muissa se on ollut jo vuosia eikä mitään kuvaamiasi ongelmia ole ollut.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kristityn lakikirjaan uskovia ihmisiä ei saa syrjiä."

Oletko mielestäsi syrjitty jos jokainen Raamatun määräys ei ole myös Suomen laki?

Lakimiehillä ei ole varaa vakaumukseen. Aikaa tuntuu olevan täällä kyselyyn, mutta mielipidettä ei kerrota.
Mielestäni lakia ei saa muuttaa, jos se vaikeuttaa yhdenkin pojan kasvua mieheksi ja isäksi. Eli jos naisparit lisääntyvät, on vaarana pojan syrjäytyminen.
Aito Avioliitto ei kannata lakimuutosta huonompaan suuntaan Suomen kannalta.

laillinen.vakaumus kirjoitti:

Lakimiehillä ei ole varaa vakaumukseen. Aikaa tuntuu olevan täällä kyselyyn, mutta mielipidettä ei kerrota.
Mielestäni lakia ei saa muuttaa, jos se vaikeuttaa yhdenkin pojan kasvua mieheksi ja isäksi. Eli jos naisparit lisääntyvät, on vaarana pojan syrjäytyminen.
Aito Avioliitto ei kannata lakimuutosta huonompaan suuntaan Suomen kannalta.

Lue lisää

"Lakimiehillä ei ole varaa vakaumukseen. Aikaa tuntuu olevan täällä kyselyyn, mutta mielipidettä ei kerrota."

SInä et ole kertout ainuttakaan konkreettista syytä miksi mikään maalailemistasi asoista toteutuisi. Ei tarvitse olla lakimies tajutakseen että puhut täysin höpöjä.

"Eli jos naisparit lisääntyvät"

Miksi naisparit lisääntyisivät? Saavathan naisparit jo nyt mennä rekisteröityyn parisuhteeseen ja perustaa perheen.

"on vaarana pojan syrjäytyminen."

Mikään tutkimus ei vain tällaista vaaraa tue. Eikä varsinkaan niin että rekisteröidyn parisuhteen muuttuminen avioliitoksi muuttaisi jotenkin tätä vaaraa.

"Naisen ja miehen välinen tasa-arvo muuttuu uusien perhemuotojen myötä. "

Millä ihmeen tavalla? Eikä tasa-arvo muutenkaan tarkoita että jokaisen perheen pitäisi olla samanlainen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Naisen ja miehen välinen tasa-arvo muuttuu uusien perhemuotojen myötä. "

Millä ihmeen tavalla? Eikä tasa-arvo muutenkaan tarkoita että jokaisen perheen pitäisi olla samanlainen.

Lue lisää

Minulle tasa-arvo on aina tarkoittanut sitä että vaikka esim. mies ja nainen ovat erilaisia, he ovat kuitenkin yhtä arvokkaita. On myös järkevää huomioida erilaisuudesta johtuvat eri ominaisuudet. Siten esim. nainen on luonnostaan hoivaavampi ja rakentaa pesää, sisustaa ja siivoaa jne. Mies taas tykkää olla vapaammin ja opettaa lapsille sääntöjä ja miten pärjätä elämässä eli yhteiskunnassa. Lapsi tarvitsee ja normaalissa perheessä siis myös saa rakkautta ja rajoja. Homoperheessä taas ei. Itse asiassa on hyvin vaikea sanoa mitä lapsi saa esim kaksi miestä vanhempinaan. Muuta kuin traumoja ja sekavan maailmankuvan. Kaksi naista voi olla hyvin rakastava, mutta kuka rajojakin pitäisi olla, joita taas homomiehet eivät osaa antaa eivätkä lesbotkaan. Koko tilanne on hyvin sekava. Lisäksi lapsella, oli hän sitten tyttö tai poika, on hyvin voimakas kaipuu molempiin vanhempiin. Hirvittää ajatella miten kahden homomiehen niin sanotussa perheessä lapsi kaipaa äitiä. Se on hyvin surullista. Lesbopareillakaan ei toinen nainen pysty mitenkään korvaamaan puuttuvaa isää. Itse asiassa puuttuva isä on yksi syy miksi ihmisestä tulee homo. Ei pelkästään se, mutta se on selvä riskitekijä monen asiaa tutkineen mielestä. Mitä järkeä tässä kaikessa oikein on, kysyn vaan? Jos lapsi saisi valita, hän varmasti menisi heteroperheeseen missän on isä ja äiti just niin kuin muillakin. Paitsi että nykyään on paljon, liikaa, perheitä missä ei ole sitä isää. Herätkää hyvät ihmiset! Tämä ei voi olla oikein. Ei tämä ole tervettä. Kaksi miestä "rakastelee" ja se on sitten jotain niin hienoa ja arvokasta että lapselta pitää riistää hänelle kuuluva oikeus kasvaa luonnollisessa ja terveessä heteroperheessä. Haloo siis ihan oikeesti nyt!

Sekoilua kirjoitti:

Minulle tasa-arvo on aina tarkoittanut sitä että vaikka esim. mies ja nainen ovat erilaisia, he ovat kuitenkin yhtä arvokkaita. On myös järkevää huomioida erilaisuudesta johtuvat eri ominaisuudet. Siten esim. nainen on luonnostaan hoivaavampi ja rakentaa pesää, sisustaa ja siivoaa jne. Mies taas tykkää olla vapaammin ja opettaa lapsille sääntöjä ja miten pärjätä elämässä eli yhteiskunnassa. Lapsi tarvitsee ja normaalissa perheessä siis myös saa rakkautta ja rajoja. Homoperheessä taas ei. Itse asiassa on hyvin vaikea sanoa mitä lapsi saa esim kaksi miestä vanhempinaan. Muuta kuin traumoja ja sekavan maailmankuvan. Kaksi naista voi olla hyvin rakastava, mutta kuka rajojakin pitäisi olla, joita taas homomiehet eivät osaa antaa eivätkä lesbotkaan. Koko tilanne on hyvin sekava. Lisäksi lapsella, oli hän sitten tyttö tai poika, on hyvin voimakas kaipuu molempiin vanhempiin. Hirvittää ajatella miten kahden homomiehen niin sanotussa perheessä lapsi kaipaa äitiä. Se on hyvin surullista. Lesbopareillakaan ei toinen nainen pysty mitenkään korvaamaan puuttuvaa isää. Itse asiassa puuttuva isä on yksi syy miksi ihmisestä tulee homo. Ei pelkästään se, mutta se on selvä riskitekijä monen asiaa tutkineen mielestä. Mitä järkeä tässä kaikessa oikein on, kysyn vaan? Jos lapsi saisi valita, hän varmasti menisi heteroperheeseen missän on isä ja äiti just niin kuin muillakin. Paitsi että nykyään on paljon, liikaa, perheitä missä ei ole sitä isää. Herätkää hyvät ihmiset! Tämä ei voi olla oikein. Ei tämä ole tervettä. Kaksi miestä "rakastelee" ja se on sitten jotain niin hienoa ja arvokasta että lapselta pitää riistää hänelle kuuluva oikeus kasvaa luonnollisessa ja terveessä heteroperheessä. Haloo siis ihan oikeesti nyt!

Lue lisää

"Minulle tasa-arvo on aina tarkoittanut sitä että vaikka esim. mies ja nainen ovat erilaisia, he ovat kuitenkin yhtä arvokkaita."

Jokainen ihminen on erilainen ja jokainen on yhtä arvokas. Ihmisten erilaisuus ei johdu vain sukupuolesta vaan lukemattomista eri asioista.

"On myös järkevää huomioida erilaisuudesta johtuvat eri ominaisuudet. Siten esim. nainen on luonnostaan hoivaavampi ja rakentaa pesää, sisustaa ja siivoaa jne. Mies taas tykkää olla vapaammin ja opettaa lapsille sääntöjä ja miten pärjätä elämässä eli yhteiskunnassa."

Sukupuolten ominaisuudet ovat keskimääräisyyksiä, eivät jokaista miestä ja jokaista naista määrittäviä ominaisuuksia. Naiset ovat keskimäärin enemmän tietynlaisia mutta on silti monia miehiä joilla on paljonkin näitä samoja ominaisuuksia ja naisia joilla niitä ominaisuuksia on melko vähän. Yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.

"Lapsi tarvitsee ja normaalissa perheessä siis myös saa rakkautta ja rajoja. Homoperheessä taas ei."

Maailmankuvasi on ihana naivi. Läheskään jokaisessa heteroperheessä lapsi ei valitettavasti saa rajoja ja rakkautta eikä homoperheessä eläminen mitenkään estä niiden saamista. Taivutat nyt todellisuutta sellaiseksi kuin haluaisit sen oleva.

"Itse asiassa on hyvin vaikea sanoa mitä lapsi saa esim kaksi miestä vanhempinaan. Muuta kuin traumoja ja sekavan maailmankuvan."

Vaikka kuinka haluaisit näin olevan niin psykologiset tutkimukset eivät ole havainneet merkittäviä eroja muissa perheissä kasvaneisiin.

" Kaksi naista voi olla hyvin rakastava, mutta kuka rajojakin pitäisi olla, joita taas homomiehet eivät osaa antaa eivätkä lesbotkaan."

Edelleenkään sinun luulosi asiasta eivät ole sama asia kuin todellisuus.

"Lisäksi lapsella, oli hän sitten tyttö tai poika, on hyvin voimakas kaipuu molempiin vanhempiin. Hirvittää ajatella miten kahden homomiehen niin sanotussa perheessä lapsi kaipaa äitiä. Se on hyvin surullista. Lesbopareillakaan ei toinen nainen pysty mitenkään korvaamaan puuttuvaa isää."

Elämä ei pysty milloinkaan antamaan kaikille lapsille täydellistä perhettä. Eikä täydellistä perhettä olekaan, on vain vähän parempia ja vähän huonompia perheitä. Kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen perhe voi olla lapselle aivan riittävän hyvä perhe jos ne aikuiset ovat rakastavia ja vastuullisia. Se voi olla paljon parempi kuin moni hetreoperhe jossa vanhemmat eivät syystä tai toisesta pysty hyvään vanhemmuuteen.

"Itse asiassa puuttuva isä on yksi syy miksi ihmisestä tulee homo. Ei pelkästään se, mutta se on selvä riskitekijä monen asiaa tutkineen mielestä."

Mitään tieteellistä näyttöä moisesta ei ole löydetty.

"Jos lapsi saisi valita, hän varmasti menisi heteroperheeseen missän on isä ja äiti just niin kuin muillakin."

Milloin lapsi on koskaan saanut valita perheen johon hän syntyy? Lukematon määrä lapsia joutuu elämään avioerojen, alkoholismin, kaltoinkohtelun ja vastaavan maailmassa. Heistä iso osa varmaan valitsisi mieluiten kahden rakastavan vanhemman ehjän perheen jos voisi, olisivat ne vanhemmat sitten mitä sukupuolta vain.

"Ei tämä ole tervettä. Kaksi miestä "rakastelee" ja se on sitten jotain niin hienoa ja arvokasta että lapselta pitää riistää hänelle kuuluva oikeus kasvaa luonnollisessa ja terveessä heteroperheessä."

Ei tuolaista oikeutta ole koskaan missään ollut. Vai ajattelitko että lesboille syntyvät lapset pitäisi ottaa huostaan ja sijoittaa heteroperheisiin?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Minulle tasa-arvo on aina tarkoittanut sitä että vaikka esim. mies ja nainen ovat erilaisia, he ovat kuitenkin yhtä arvokkaita."

Jokainen ihminen on erilainen ja jokainen on yhtä arvokas. Ihmisten erilaisuus ei johdu vain sukupuolesta vaan lukemattomista eri asioista.

"On myös järkevää huomioida erilaisuudesta johtuvat eri ominaisuudet. Siten esim. nainen on luonnostaan hoivaavampi ja rakentaa pesää, sisustaa ja siivoaa jne. Mies taas tykkää olla vapaammin ja opettaa lapsille sääntöjä ja miten pärjätä elämässä eli yhteiskunnassa."

Sukupuolten ominaisuudet ovat keskimääräisyyksiä, eivät jokaista miestä ja jokaista naista määrittäviä ominaisuuksia. Naiset ovat keskimäärin enemmän tietynlaisia mutta on silti monia miehiä joilla on paljonkin näitä samoja ominaisuuksia ja naisia joilla niitä ominaisuuksia on melko vähän. Yksilöiden väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot.

"Lapsi tarvitsee ja normaalissa perheessä siis myös saa rakkautta ja rajoja. Homoperheessä taas ei."

Maailmankuvasi on ihana naivi. Läheskään jokaisessa heteroperheessä lapsi ei valitettavasti saa rajoja ja rakkautta eikä homoperheessä eläminen mitenkään estä niiden saamista. Taivutat nyt todellisuutta sellaiseksi kuin haluaisit sen oleva.

"Itse asiassa on hyvin vaikea sanoa mitä lapsi saa esim kaksi miestä vanhempinaan. Muuta kuin traumoja ja sekavan maailmankuvan."

Vaikka kuinka haluaisit näin olevan niin psykologiset tutkimukset eivät ole havainneet merkittäviä eroja muissa perheissä kasvaneisiin.

" Kaksi naista voi olla hyvin rakastava, mutta kuka rajojakin pitäisi olla, joita taas homomiehet eivät osaa antaa eivätkä lesbotkaan."

Edelleenkään sinun luulosi asiasta eivät ole sama asia kuin todellisuus.

"Lisäksi lapsella, oli hän sitten tyttö tai poika, on hyvin voimakas kaipuu molempiin vanhempiin. Hirvittää ajatella miten kahden homomiehen niin sanotussa perheessä lapsi kaipaa äitiä. Se on hyvin surullista. Lesbopareillakaan ei toinen nainen pysty mitenkään korvaamaan puuttuvaa isää."

Elämä ei pysty milloinkaan antamaan kaikille lapsille täydellistä perhettä. Eikä täydellistä perhettä olekaan, on vain vähän parempia ja vähän huonompia perheitä. Kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen perhe voi olla lapselle aivan riittävän hyvä perhe jos ne aikuiset ovat rakastavia ja vastuullisia. Se voi olla paljon parempi kuin moni hetreoperhe jossa vanhemmat eivät syystä tai toisesta pysty hyvään vanhemmuuteen.

"Itse asiassa puuttuva isä on yksi syy miksi ihmisestä tulee homo. Ei pelkästään se, mutta se on selvä riskitekijä monen asiaa tutkineen mielestä."

Mitään tieteellistä näyttöä moisesta ei ole löydetty.

"Jos lapsi saisi valita, hän varmasti menisi heteroperheeseen missän on isä ja äiti just niin kuin muillakin."

Milloin lapsi on koskaan saanut valita perheen johon hän syntyy? Lukematon määrä lapsia joutuu elämään avioerojen, alkoholismin, kaltoinkohtelun ja vastaavan maailmassa. Heistä iso osa varmaan valitsisi mieluiten kahden rakastavan vanhemman ehjän perheen jos voisi, olisivat ne vanhemmat sitten mitä sukupuolta vain.

"Ei tämä ole tervettä. Kaksi miestä "rakastelee" ja se on sitten jotain niin hienoa ja arvokasta että lapselta pitää riistää hänelle kuuluva oikeus kasvaa luonnollisessa ja terveessä heteroperheessä."

Ei tuolaista oikeutta ole koskaan missään ollut. Vai ajattelitko että lesboille syntyvät lapset pitäisi ottaa huostaan ja sijoittaa heteroperheisiin?

Lue lisää

"Milloin lapsi on koskaan saanut valita perheen johon hän syntyy?"

Eipä kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta jos lapsi saisi valita, hän varmasti valitsisi heterovanhemmat. Katsos kun lapsi tarvitsee isän ja äidin. Kun lapsella on isä ja äiti, hän pystyy kasvamaan terveeksi kokonaiseksi ihmiseksi. Jos lapselta puuttuu isä tai äiti, se on niin iso asia, niin valtava puute, että lapsi on koko lopun ikäänsä vajavainen muun muassa tunnetasolla ja identiteetin suhteen. Jotkut pienet lapset selviävät paremmin isän tai äidin puutteesta, mutta miksi lapsilta pitäisi ehdoin tahdoin viedä isä tai äiti? Näinhän tapahtuu homoliitossa aina. Vaihtoehtojakin on. Annetaan vain heteroiden adoptoida lapsia. Silloin lapsella on aina isä sekä äitiä ja asiat siten hyvin.

" Lukematon määrä lapsia joutuu elämään avioerojen, alkoholismin, kaltoinkohtelun ja vastaavan maailmassa. "

No, hyvä kun myönnät asian. Homous ei tosiaankaan ole paras elinympäristö pienelle lapselle.

"Heistä iso osa varmaan valitsisi mieluiten kahden rakastavan vanhemman ehjän perheen jos voisi, olisivat ne vanhemmat sitten mitä sukupuolta vain."

Niinkö tosiaan. Millä perusteella? Homoperhehän todennäköisesti on alkoholisoitunut. Homoperhe myös kohtelee lasta automaattisesti kaltoin, kun ei koskaan tarjoa joko isää tai äitiä. Homosuhteet yleensä ovat avoimia, eli eroon ei ole tarvetta, koska oikeastaan ei olla yhdessäkään kunnolla, siis uskollisesti ja pettämättä. Ja millä ihmeen perusteella se homopari on aina rakastava? Millaista rakkautta se oikein on? Siemennestettä ulosteen seassa? Ja miten homopari voi rakastaa lasta, koska kaikkein rakastavin teko homoilta olisi se, että he luopuisivat lapsistaan heteroparien hyväksi?

Sekoilua kirjoitti:

"Milloin lapsi on koskaan saanut valita perheen johon hän syntyy?"

Eipä kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta jos lapsi saisi valita, hän varmasti valitsisi heterovanhemmat. Katsos kun lapsi tarvitsee isän ja äidin. Kun lapsella on isä ja äiti, hän pystyy kasvamaan terveeksi kokonaiseksi ihmiseksi. Jos lapselta puuttuu isä tai äiti, se on niin iso asia, niin valtava puute, että lapsi on koko lopun ikäänsä vajavainen muun muassa tunnetasolla ja identiteetin suhteen. Jotkut pienet lapset selviävät paremmin isän tai äidin puutteesta, mutta miksi lapsilta pitäisi ehdoin tahdoin viedä isä tai äiti? Näinhän tapahtuu homoliitossa aina. Vaihtoehtojakin on. Annetaan vain heteroiden adoptoida lapsia. Silloin lapsella on aina isä sekä äitiä ja asiat siten hyvin.

" Lukematon määrä lapsia joutuu elämään avioerojen, alkoholismin, kaltoinkohtelun ja vastaavan maailmassa. "

No, hyvä kun myönnät asian. Homous ei tosiaankaan ole paras elinympäristö pienelle lapselle.

"Heistä iso osa varmaan valitsisi mieluiten kahden rakastavan vanhemman ehjän perheen jos voisi, olisivat ne vanhemmat sitten mitä sukupuolta vain."

Niinkö tosiaan. Millä perusteella? Homoperhehän todennäköisesti on alkoholisoitunut. Homoperhe myös kohtelee lasta automaattisesti kaltoin, kun ei koskaan tarjoa joko isää tai äitiä. Homosuhteet yleensä ovat avoimia, eli eroon ei ole tarvetta, koska oikeastaan ei olla yhdessäkään kunnolla, siis uskollisesti ja pettämättä. Ja millä ihmeen perusteella se homopari on aina rakastava? Millaista rakkautta se oikein on? Siemennestettä ulosteen seassa? Ja miten homopari voi rakastaa lasta, koska kaikkein rakastavin teko homoilta olisi se, että he luopuisivat lapsistaan heteroparien hyväksi?

Lue lisää

"Eipä kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta jos lapsi saisi valita, hän varmasti valitsisi heterovanhemmat. Katsos kun lapsi tarvitsee isän ja äidin."

Katsos kun lainsäädännöllä vaikutetaan vain asioihin johon lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa. Mikään laki ei voi taata lapselle kahta vanhempaa eikä kahta samaa sukupulta olevaa vanhempaa. Kaikki muu on haihattelua. Ei ole väli minkä teoreettisesti lapsi valitsisi. Ideaalimaailmassa lapsi valitsisi kauniit ja rikkaat sekä mukavat rakastavat vanhemmat. Siitä huolimatta meillä ei ole lakia jonka mukaan vain kauniit, rikkaat ja mukavat ihmiset saavat lisääntyä tai adotoida.

"Annetaan vain heteroiden adoptoida lapsia. Silloin lapsella on aina isä sekä äitiä ja asiat siten hyvin."

No jos aina olisittekin olleet tuota mieltä niin voisin ymmärtää asian. Mutta kun vuosia meillä on ollut ihan sallittya yksinäisen naisen (siis ilman miestä) adoptoida lapsi ilman että siitä on kukaan nostanut mitään äläkkää. Vasta kun samaa sukupuolta oleva pariskunta (jossa siis kuitenkin kaksi ihmistä) saa adoptoida niin se onkin sitten äkkiä ihan kauheaa. Eli kyse ei ole teillä lainkaan kahdesta eri sukupuolta olevasta vanhemmasta vaan puhtaasta homovihasta.

" Lukematon määrä lapsia joutuu elämään avioerojen, alkoholismin, kaltoinkohtelun ja vastaavan maailmassa. "
No, hyvä kun myönnät asian. Homous ei tosiaankaan ole paras elinympäristö pienelle lapselle."

Kyse onkin siitä että samaa sukupuolta olevan pariskunnan sopivuus vanhemmiksi voidaan edes arvioida, ei siitä että he saisivat automaattisesti adoptioluvan. Kaikki epäsopivat vanhemmat luonnollisesti karsitaan, olivat nämä homoja tai heteroita.

" Homoperhehän todennäköisesti on alkoholisoitunut. Homoperhe myös kohtelee lasta automaattisesti kaltoin, kun ei koskaan tarjoa joko isää tai äitiä. "

Älä viitsi tehdä omista harhaisista käsityksistäsi joitain faktoja.

"Homosuhteet yleensä ovat avoimia, eli eroon ei ole tarvetta, koska oikeastaan ei olla yhdessäkään kunnolla, siis uskollisesti ja pettämättä."

Jostain kumman syystä solmituista rekisteröidyistä parisuhteista on tilastojen mukaan purkautunut noin 30% kun avioliitoista purkautuu 50%. Ei vaikuta siltä että heterosuhteet olisivat siis ainkaan kestävämpi kuin samaa sukupuolta olevien suhteet.

"Ja millä ihmeen perusteella se homopari on aina rakastava?"

Kuka sellaista on väittänyt? Se voi olla tai olla olematta ihan samalla tavalla kuin osa heteropareistakin on rakastavia ja hyviä vanhempia ja osa ei.

"Ja miten homopari voi rakastaa lasta, koska kaikkein rakastavin teko homoilta olisi se, että he luopuisivat lapsistaan heteroparien hyväksi?"

Tuollaisen vihan ja ennakoluulon edessä ei voi kuin hiljentyä...

TotuusSattuu kirjoitti:

"Eipä kukaan ole muuta väittänytkään. Mutta jos lapsi saisi valita, hän varmasti valitsisi heterovanhemmat. Katsos kun lapsi tarvitsee isän ja äidin."

Katsos kun lainsäädännöllä vaikutetaan vain asioihin johon lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa. Mikään laki ei voi taata lapselle kahta vanhempaa eikä kahta samaa sukupulta olevaa vanhempaa. Kaikki muu on haihattelua. Ei ole väli minkä teoreettisesti lapsi valitsisi. Ideaalimaailmassa lapsi valitsisi kauniit ja rikkaat sekä mukavat rakastavat vanhemmat. Siitä huolimatta meillä ei ole lakia jonka mukaan vain kauniit, rikkaat ja mukavat ihmiset saavat lisääntyä tai adotoida.

"Annetaan vain heteroiden adoptoida lapsia. Silloin lapsella on aina isä sekä äitiä ja asiat siten hyvin."

No jos aina olisittekin olleet tuota mieltä niin voisin ymmärtää asian. Mutta kun vuosia meillä on ollut ihan sallittya yksinäisen naisen (siis ilman miestä) adoptoida lapsi ilman että siitä on kukaan nostanut mitään äläkkää. Vasta kun samaa sukupuolta oleva pariskunta (jossa siis kuitenkin kaksi ihmistä) saa adoptoida niin se onkin sitten äkkiä ihan kauheaa. Eli kyse ei ole teillä lainkaan kahdesta eri sukupuolta olevasta vanhemmasta vaan puhtaasta homovihasta.

" Lukematon määrä lapsia joutuu elämään avioerojen, alkoholismin, kaltoinkohtelun ja vastaavan maailmassa. "
No, hyvä kun myönnät asian. Homous ei tosiaankaan ole paras elinympäristö pienelle lapselle."

Kyse onkin siitä että samaa sukupuolta olevan pariskunnan sopivuus vanhemmiksi voidaan edes arvioida, ei siitä että he saisivat automaattisesti adoptioluvan. Kaikki epäsopivat vanhemmat luonnollisesti karsitaan, olivat nämä homoja tai heteroita.

" Homoperhehän todennäköisesti on alkoholisoitunut. Homoperhe myös kohtelee lasta automaattisesti kaltoin, kun ei koskaan tarjoa joko isää tai äitiä. "

Älä viitsi tehdä omista harhaisista käsityksistäsi joitain faktoja.

"Homosuhteet yleensä ovat avoimia, eli eroon ei ole tarvetta, koska oikeastaan ei olla yhdessäkään kunnolla, siis uskollisesti ja pettämättä."

Jostain kumman syystä solmituista rekisteröidyistä parisuhteista on tilastojen mukaan purkautunut noin 30% kun avioliitoista purkautuu 50%. Ei vaikuta siltä että heterosuhteet olisivat siis ainkaan kestävämpi kuin samaa sukupuolta olevien suhteet.

"Ja millä ihmeen perusteella se homopari on aina rakastava?"

Kuka sellaista on väittänyt? Se voi olla tai olla olematta ihan samalla tavalla kuin osa heteropareistakin on rakastavia ja hyviä vanhempia ja osa ei.

"Ja miten homopari voi rakastaa lasta, koska kaikkein rakastavin teko homoilta olisi se, että he luopuisivat lapsistaan heteroparien hyväksi?"

Tuollaisen vihan ja ennakoluulon edessä ei voi kuin hiljentyä...

Lue lisää

"Katsos kun lainsäädännöllä vaikutetaan vain asioihin johon lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa. Mikään laki ei voi taata lapselle kahta vanhempaa eikä kahta samaa sukupulta olevaa vanhempaa. Kaikki muu on haihattelua."

Ei pidä paikkaansa. Perinteinen avioliittolaki takaa lapselle kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa automaattisesti suurimmalle osasta lapsista. Sen sijaan homolaki takaa jokaiselle lapselle aina samaa sukupuolta olevat vanhemmat joista toinen ei koskaan ole sen lapsen biologinen vanhempi. Ero on siis huomattava ja uusi laki on selvä huononnus viatonten lasten elämään.

"Ei ole väli minkä teoreettisesti lapsi valitsisi."

Juuri näin. Sinulle ei ole mitään väliä vaikka lapsi menettää isänsä tai äitinsä. Kiitos rehellisyydestä.

"Ideaalimaailmassa lapsi valitsisi kauniit ja rikkaat sekä mukavat rakastavat vanhemmat. Siitä huolimatta meillä ei ole lakia jonka mukaan vain kauniit, rikkaat ja mukavat ihmiset saavat lisääntyä tai adotoida."

Höpöhöpö. Tietenkin lapsi valitsee omat vanhempansa, ne heterot, ne biologiset oikeat vanhempansa, sen oikean isän ja äidin. Ei pienet lapset edes tajua rahasta mitään, mutta ne tajuaa sen heti jos esim. äitiä ei enää olekaan.

"No jos aina olisittekin olleet tuota mieltä niin voisin ymmärtää asian. Mutta kun vuosia meillä on ollut ihan sallittya yksinäisen naisen (siis ilman miestä) adoptoida lapsi ilman että siitä on kukaan nostanut mitään äläkkää. Vasta kun samaa sukupuolta oleva pariskunta (jossa siis kuitenkin kaksi ihmistä) saa adoptoida niin se onkin sitten äkkiä ihan kauheaa. Eli kyse ei ole teillä lainkaan kahdesta eri sukupuolta olevasta vanhemmasta vaan puhtaasta homovihasta."

Ei tässä kukaan homoja vihaa. Kyse on vain lapsien edusta ja siitä onko järkevää ajatella että on aivan yhdentekevää lapselle onko hänellä sekä oma isä ja oma äiti. Onko järkevää tieten tahtoen tuottaa maailmaan lapsia joilta aina puuttuu joko oma isä tai oma äiti. Ihmiset eroaa, on yksinhuoltajia, on leskiä, niin tapahtuu. Avioero on aina iso tragedia. Jos lapsi menettää vanhempansa sekin on aina iso tragedia. Mutta nyt väitetään että se ei olekaan iso tragedia, vaan että viattoman lapsen kiusaaminen ja hänen normaalien elinehtojensa heikentäminen homojen aikuisten himojen takia on aivan oikein.

Ja jos yksinhuoltajien adoptio-oikeus johtaa homoliittoihin, niin kiellettäköön yksinhuoltajien adoptio-oikeus. Siinä ei oikeastaan olekaan mitään järkeä että yksinäinen nainen adoptoi lapsen omaksi ilokseen, kun on kouluttanut itsensä niin viisaaksi ettei tavallinen mies enää kelpaa.

"Kyse onkin siitä että samaa sukupuolta olevan pariskunnan sopivuus vanhemmiksi voidaan edes arvioida, ei siitä että he saisivat automaattisesti adoptioluvan. Kaikki epäsopivat vanhemmat luonnollisesti karsitaan, olivat nämä homoja tai heteroita."

Homot ovat aina epäsopivia vanhempia, koska perheestä puuttuu aina isä tai äiti.

"Älä viitsi tehdä omista harhaisista käsityksistäsi joitain faktoja."

Homoperhe kohtelee edelleenkin lasta aina automaattisesti kaltoin sillä tavalla että homoperhe ei tarjoa lapselle sekä isää että äitiä vaan vain kaksi "isää" tai kaksi "äitiä". Ei ole kohtuutonta tai harhaista sanoa että homoperheestä puuttuu aina joko isä tai äiti. Ei mies voi olla äiti. Ei nainen voi olla isä. Kyse on ihan vain perusasioista. Näin maailma on rakennettu.

"Jostain kumman syystä solmituista rekisteröidyistä parisuhteista on tilastojen mukaan purkautunut noin 30% kun avioliitoista purkautuu 50%. Ei vaikuta siltä että heterosuhteet olisivat siis ainkaan kestävämpi kuin samaa sukupuolta olevien suhteet."

Ei se ole mikään kumma syy. Suurin osa mieshomoista ei koskaan halua mennä naimisiin, koska on niin paljon mukavampi vaan naida yhtä miestä maanantaina ja toista miestä tiistaina. Jos 90 prosenttia kaikista homoista menisi naimisiiin niin varmasti tulisi avioeroja yhtä paljon kuin heteroilla, varmaan enemmänkin.

"Kuka sellaista on väittänyt? Se voi olla tai olla olematta ihan samalla tavalla kuin osa heteropareistakin on rakastavia ja hyviä vanhempia ja osa ei."

Eikä voi. Homopari ei voi koskaan olla yhtä rakastava. Rakkauteen liittyy myös uhrautuminen ja vastuun kantaminen. Ei lapsen rakastaminen ole pelkkää iloista mielihyvää. Tietenkään homot itse eivät tajua että heidän homosuhteensa ydin, eli kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä yhdessä, on juuri se asia joka lasta eniten haavoittaa. Homot ajattelevat vain itseään kun hommaavat lapsia. He eivät laita lapsen etua ensimmäiseksi, eivätkä voikaan, koska ovat itsekkäitä.

"Tuollaisen vihan ja ennakoluulon edessä ei voi kuin hiljentyä... "

En vihaa homoja. Ei ole ennakkoluuloja. Ei minun tarvitse tietää kuinka "kivoja" homot ovat. He ovat homoja. Homoparit eivät voi olla samanlaisia vanhempia kuin heterot. Näin se vain on. Totuus ei ole vihaamista tai ennakkoluuloa. Se on vain totuus.

Sekoilua kirjoitti:

"Katsos kun lainsäädännöllä vaikutetaan vain asioihin johon lainsäädännöllä voidaan vaikuttaa. Mikään laki ei voi taata lapselle kahta vanhempaa eikä kahta samaa sukupulta olevaa vanhempaa. Kaikki muu on haihattelua."

Ei pidä paikkaansa. Perinteinen avioliittolaki takaa lapselle kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa automaattisesti suurimmalle osasta lapsista. Sen sijaan homolaki takaa jokaiselle lapselle aina samaa sukupuolta olevat vanhemmat joista toinen ei koskaan ole sen lapsen biologinen vanhempi. Ero on siis huomattava ja uusi laki on selvä huononnus viatonten lasten elämään.

"Ei ole väli minkä teoreettisesti lapsi valitsisi."

Juuri näin. Sinulle ei ole mitään väliä vaikka lapsi menettää isänsä tai äitinsä. Kiitos rehellisyydestä.

"Ideaalimaailmassa lapsi valitsisi kauniit ja rikkaat sekä mukavat rakastavat vanhemmat. Siitä huolimatta meillä ei ole lakia jonka mukaan vain kauniit, rikkaat ja mukavat ihmiset saavat lisääntyä tai adotoida."

Höpöhöpö. Tietenkin lapsi valitsee omat vanhempansa, ne heterot, ne biologiset oikeat vanhempansa, sen oikean isän ja äidin. Ei pienet lapset edes tajua rahasta mitään, mutta ne tajuaa sen heti jos esim. äitiä ei enää olekaan.

"No jos aina olisittekin olleet tuota mieltä niin voisin ymmärtää asian. Mutta kun vuosia meillä on ollut ihan sallittya yksinäisen naisen (siis ilman miestä) adoptoida lapsi ilman että siitä on kukaan nostanut mitään äläkkää. Vasta kun samaa sukupuolta oleva pariskunta (jossa siis kuitenkin kaksi ihmistä) saa adoptoida niin se onkin sitten äkkiä ihan kauheaa. Eli kyse ei ole teillä lainkaan kahdesta eri sukupuolta olevasta vanhemmasta vaan puhtaasta homovihasta."

Ei tässä kukaan homoja vihaa. Kyse on vain lapsien edusta ja siitä onko järkevää ajatella että on aivan yhdentekevää lapselle onko hänellä sekä oma isä ja oma äiti. Onko järkevää tieten tahtoen tuottaa maailmaan lapsia joilta aina puuttuu joko oma isä tai oma äiti. Ihmiset eroaa, on yksinhuoltajia, on leskiä, niin tapahtuu. Avioero on aina iso tragedia. Jos lapsi menettää vanhempansa sekin on aina iso tragedia. Mutta nyt väitetään että se ei olekaan iso tragedia, vaan että viattoman lapsen kiusaaminen ja hänen normaalien elinehtojensa heikentäminen homojen aikuisten himojen takia on aivan oikein.

Ja jos yksinhuoltajien adoptio-oikeus johtaa homoliittoihin, niin kiellettäköön yksinhuoltajien adoptio-oikeus. Siinä ei oikeastaan olekaan mitään järkeä että yksinäinen nainen adoptoi lapsen omaksi ilokseen, kun on kouluttanut itsensä niin viisaaksi ettei tavallinen mies enää kelpaa.

"Kyse onkin siitä että samaa sukupuolta olevan pariskunnan sopivuus vanhemmiksi voidaan edes arvioida, ei siitä että he saisivat automaattisesti adoptioluvan. Kaikki epäsopivat vanhemmat luonnollisesti karsitaan, olivat nämä homoja tai heteroita."

Homot ovat aina epäsopivia vanhempia, koska perheestä puuttuu aina isä tai äiti.

"Älä viitsi tehdä omista harhaisista käsityksistäsi joitain faktoja."

Homoperhe kohtelee edelleenkin lasta aina automaattisesti kaltoin sillä tavalla että homoperhe ei tarjoa lapselle sekä isää että äitiä vaan vain kaksi "isää" tai kaksi "äitiä". Ei ole kohtuutonta tai harhaista sanoa että homoperheestä puuttuu aina joko isä tai äiti. Ei mies voi olla äiti. Ei nainen voi olla isä. Kyse on ihan vain perusasioista. Näin maailma on rakennettu.

"Jostain kumman syystä solmituista rekisteröidyistä parisuhteista on tilastojen mukaan purkautunut noin 30% kun avioliitoista purkautuu 50%. Ei vaikuta siltä että heterosuhteet olisivat siis ainkaan kestävämpi kuin samaa sukupuolta olevien suhteet."

Ei se ole mikään kumma syy. Suurin osa mieshomoista ei koskaan halua mennä naimisiin, koska on niin paljon mukavampi vaan naida yhtä miestä maanantaina ja toista miestä tiistaina. Jos 90 prosenttia kaikista homoista menisi naimisiiin niin varmasti tulisi avioeroja yhtä paljon kuin heteroilla, varmaan enemmänkin.

"Kuka sellaista on väittänyt? Se voi olla tai olla olematta ihan samalla tavalla kuin osa heteropareistakin on rakastavia ja hyviä vanhempia ja osa ei."

Eikä voi. Homopari ei voi koskaan olla yhtä rakastava. Rakkauteen liittyy myös uhrautuminen ja vastuun kantaminen. Ei lapsen rakastaminen ole pelkkää iloista mielihyvää. Tietenkään homot itse eivät tajua että heidän homosuhteensa ydin, eli kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä yhdessä, on juuri se asia joka lasta eniten haavoittaa. Homot ajattelevat vain itseään kun hommaavat lapsia. He eivät laita lapsen etua ensimmäiseksi, eivätkä voikaan, koska ovat itsekkäitä.

"Tuollaisen vihan ja ennakoluulon edessä ei voi kuin hiljentyä... "

En vihaa homoja. Ei ole ennakkoluuloja. Ei minun tarvitse tietää kuinka "kivoja" homot ovat. He ovat homoja. Homoparit eivät voi olla samanlaisia vanhempia kuin heterot. Näin se vain on. Totuus ei ole vihaamista tai ennakkoluuloa. Se on vain totuus.

Lue lisää

"Ei pidä paikkaansa. Perinteinen avioliittolaki takaa lapselle kaksi eri sukupuolta olevaa vanhempaa automaattisesti suurimmalle osasta lapsista."

No takaisi jos ensinnäkin voitaisiin jotenkin estää ihmisten lisääntyminen avioliiton ulkopuolella (johon muuten syntyy nykyään noin puolet lapsista) ja jos laki jotenkin ihmeesti onnistuisi kieltämään vanhempia kuolemasta lasten ollessa pieniä tai lähtemästä vaikka lätkimään lasten elämästä riitaisien liittojen päätyttyä. Puhumattakaan siitä että avioliitto ei myöskään mitenkään velvoita ihmisiä lapsia hankkimaan tai olemaan edes hedelmällisiä.
Laki ei siis pysty takaamaan millään tavalla lapsille mitään.

"Juuri näin. Sinulle ei ole mitään väliä vaikka lapsi menettää isänsä tai äitinsä. Kiitos rehellisyydestä."

En minä niin sanonut vaan että on teoreettista haihattelua sanoa että lapsi muka voisi jotain valita.

"Höpöhöpö. Tietenkin lapsi valitsee omat vanhempansa, ne heterot, ne biologiset oikeat vanhempansa, sen oikean isän ja äidin. Ei pienet lapset edes tajua rahasta mitään, mutta ne tajuaa sen heti jos esim. äitiä ei enää olekaan."

Missä järjestettiin se tilaisuus jossa sinä sait valita omat vanhempasi ennen syntymääsi? Minulta on jostain syystä jäänyt sellainen tilaisuus aikoinaan kokonaan käymättä.

"Ei tässä kukaan homoja vihaa. Kyse on vain lapsien edusta ja siitä onko järkevää ajatella että on aivan yhdentekevää lapselle onko hänellä sekä oma isä ja oma äiti."

Sinä olet siis vuosia väsymättä arvostellut sitä että yksin oleva nainen on saanut Suomessa adoptoida lapsen vaikka kuinka kauan? Ai et vai? Jostain syystä aktivoiduit vasta kun adotio-oikeuden saikin kaksi ihmistä jotka nyt sattuvatkin olemaan samaa sukupuolta. Ei siinä toki mitään vihaa ole mutta ei kyllä mitään logiikkaakaan...

"Onko järkevää tieten tahtoen tuottaa maailmaan lapsia joilta aina puuttuu joko oma isä tai oma äiti"

No jos ei ole niin kiellä sitten jonkinlaisen logiikan nimissä kaikki muutkin asiat jotka sellaisia tuottavat. Kiellä avioerot, kiellä avioliiton ulkopuolinen seksi, kiellä keinohelmöitys, kiellä kuoleminen jne.

"Homot ovat aina epäsopivia vanhempia, koska perheestä puuttuu aina isä tai äiti."

No sittenhän ei ole mitään hätää kun he eivät saa käytännössä adoptoida vaikka heidän sopivuutensa arvioitaisiinkin, vai mitä?

"Ei ole kohtuutonta tai harhaista sanoa että homoperheestä puuttuu aina joko isä tai äiti."

Ei olekaan mutta on harhaista sanoa että se olisi sellaista lapsen kaltoinkohtelua joka pitäisi lailla estää.

"Ei se ole mikään kumma syy. Suurin osa mieshomoista ei koskaan halua mennä naimisiin, koska on niin paljon mukavampi vaan naida yhtä miestä maanantaina ja toista miestä tiistaina. Jos 90 prosenttia kaikista homoista menisi naimisiiin niin varmasti tulisi avioeroja yhtä paljon kuin heteroilla, varmaan enemmänkin."

Nyt logiikkasi on varsin kummallista. Siis sanot että jos ne homot jotka eivät edes halua mennä naimisiin, menisivät naimisiin, he eroaisivat enemmän? No kai tuo nyt on aika itsestäänselvää ja pätee varmaan ihan samalla tavalla heteroihin jotka menisivät naimisiin ilman omaa halua olla naimisissa.
Ja ilmeisesti siis yrität myös sanoa että vaikka naimisiin menevät homoparit pysyvätkin heteroita paremmin yhdessä, he eivät silti saisi sinusta mennä naimisiin siitä syystä että jotkut toiset homot eivät teoreettisesti ajateltuna olisi yhtä halukkaita pysymään yhdessä? Eli kiellämme sitoutumishaluisilta sitoutumisen sen takia että jotkut muut eivät ole yhtä sitoutumishaluisia?

"Eikä voi. Homopari ei voi koskaan olla yhtä rakastava. Rakkauteen liittyy myös uhrautuminen ja vastuun kantaminen. Ei lapsen rakastaminen ole pelkkää iloista mielihyvää. Tietenkään homot itse eivät tajua että heidän homosuhteensa ydin, eli kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä yhdessä, on juuri se asia joka lasta eniten haavoittaa. Homot ajattelevat vain itseään kun hommaavat lapsia. He eivät laita lapsen etua ensimmäiseksi, eivätkä voikaan, koska ovat itsekkäitä."

Kuuntele hetki itseäsi ja tuota rasistista shittiä mitä suollat. Et sinä ihan oikeasti tiedä muiden ihmisten elämästä ja tunteista yhtään mitään. Kuvittelet vain tietäväsi ja sillä oikeutat muita loukkaavat mielipiteesi. Eivät homot tai heterot tai ketkään mutkaan ole mikään yhtenäinen joukko joka ajattelisi tai tuntisi tai eläisi samalla tavalla.

"En vihaa homoja. Ei ole ennakkoluuloja. Ei minun tarvitse tietää kuinka "kivoja" homot ovat. "

No nyt sanoit kyllä ihan naulan kantaan. Ei sinun tarvitse mitään tietää koska sinä "tiedät" jo valmiiksi millaisia muut ovat kun olet niin omassa päässäsi päättänyt.

"Homoparit eivät voi olla samanlaisia vanhempia kuin heterot. Näin se vain on. Totuus ei ole vihaamista tai ennakkoluuloa. "

Erilaisuus ei tarkoita huonommuutta. Se on sitä vihaa ja ennakoluuloa että ajattelee erilaisuuden olevan heti huonommutta.

Jätätkö vaikkapa sinä lisääntymättä vain siksi että samaa sukupolta olevat saavat kohta mennä naimisiin sen sijaan että he saavat mennä vain rekisteröityyn parisuhteeseen? Jos lisääntymisesi on niin pienestä kiinni niin ihmettelen...

Saako pappi, lääkäri tai virkamies kieltäytyä niukan enemmistön päätöksestä eettisistä syistä? Kaikki Suomalaiset myöntää , että pientä kansaamme ei saa pienentää. Miksi teemme lakeja, jotka aiheuttavat väestön vähenemistä?

Soini puhuu asiaa. Ja Aito Avioliitto on hyvällä asialla.

MuokkaaSatutaOmaatuntoa kirjoitti:

Saako pappi, lääkäri tai virkamies kieltäytyä niukan enemmistön päätöksestä eettisistä syistä? Kaikki Suomalaiset myöntää , että pientä kansaamme ei saa pienentää. Miksi teemme lakeja, jotka aiheuttavat väestön vähenemistä?

Soini puhuu asiaa. Ja Aito Avioliitto on hyvällä asialla.

Lue lisää

"Saako pappi, lääkäri tai virkamies kieltäytyä niukan enemmistön päätöksestä eettisistä syistä"

Papin tekemiset ovat kirkon asia, lääkäriä sitoo lääkärinvala auttamaan kaikkia avun tarvitsijoita ja virkamies toimii virkavelvollisuudessa voimassa olevia lakeja noudattaen. Ihan kuten siis kuten kaikissa muissakin asioissa. Ei eroa siitä jos joku haluaisi kieltäytyä palvelemasta jotain vaikkapa tämän ihonvärin takia.

"Kaikki Suomalaiset myöntää , että pientä kansaamme ei saa pienentää. Miksi teemme lakeja, jotka aiheuttavat väestön vähenemistä?"

Kun joku osaisi oikeasti selittää mitne tuo laki pienentää väestöä? Siis verrattuna esim. tilanteeseen jossa samaa sukupuolta olevat ovat saaneet mennä vain rekisteröityyn parisuhteeseen?

"Soini puhuu asiaa."

Mitä Soini on asiasta sanonut?

"Kaikki lait on kirjoitettu naisen ja miehen tasa-arvon pohjalta."

Ei vaan ihmisten keskinäisen tasa-arvon pohjalta. Ihmisiä ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan myöskään monen muun asian kuin sukupuolen takia, esim. syntyperän, uskonnon, vammaisuuden, poliittisen näkemyksen, seksuaalisen suuntauksen tai vastaavan takia. Ja tällä periaatteella lait on kirjoitettu.

"Jos pääajatus muutetaan, putoaa yhteiskunnalta pohja."

Olet oikeassa. Tätä yhdenvertaisuuden pääajatusta ei ole avioliiton kohdalla ennen noudatettu ja tämä nakertaa yhteiskunnan pohjaa mutta kohta onneksi noudatetaan.

"Syntyy uusia kuppikuntia, jotka riitelevät keskenään."

Tällä juuri vastustajat ovat olleet noita kuppikuntia ansiokkaasti luomassa. Jospa lopettaisitte niin mitään kuppikuntia ei olisi.

"Parisuhteessa ajatellaan naisen ja miehen välistä tasa-arvoa."

MIllä tavalla?

"Aito avioliitto haluaa säilyttää tilanteen ennallaan, koska niin on parempi yhteiskunnan ja kirkon kannalta."

Ei vaan teidän kannaltanne kun saatte edelleen korottaa itsenne homojen yläpuolle ja sortaa heitä rauhassa. Siträhän te oikeasti haluatte,

"Valitettavasti muutaman yksilön vaatimia oman etunsa parantamisia ei kannata toteuttaa."

Olette pahasti myöhässä. Toteutetaan jo.

"Naisen ja miehen välisen avioliiton säilyttäminen entisellään ei ota mitään keneltäkään pois"

Tottakai ottaa. No tietysti teidän näkökulmastanne ei kun ette pidä homoja edes oikeina ihmisinä joilta voisi jotain ottaa pois...

"Marginaalin etujen parantaminen heikentää enemmistön etua"

Jos joku muukin saa saman kuin sinä niin mitä sinä silloin menetät?

"ja lisää ristiriitaa luonnon lakien ja Suomen lain välillä."

Mikään ihmellinen "luonnonlaki" ei tässä ole ristiriidassa minkään oikean lain kanssa. Luonto ei edes tunne avioliittoja.

Nyt on vain valitettavasti niin että emme me ole lisäämässä yhtään uutta perhemuotoa. Erilaisia perhemuotoja on aina ollut ja ihmiset ovat niitä ihan itse muodostaneet. Nyt niitä on vain sitten vähitellen alettu virallistamaan että ihmiset olisivat myös lain ja yhteiskunnan edessä samanvertaisia eikä erilaisessa perheessä elävä lapsi olisi muita huonommassa asemassa.
Kyse on vain todellisuuden tunnustamisesta, ei minkään uuden luomisesta.

" että emme me ole lisäämässä yhtään uutta perhemuotoa."

Lainsäätäjä ei ymmärrä mitä on tekemässä pienen Suomen kansalaisille. Marginaaleja ei voi kasvattaa samalla tavalla kuin suuremmissa maissa. Lakimuutokset ovat liian kiireellisiä. Niiden budjettivaikutuksia ei ole arvioitu. Ei edes lapsivaikutuksia ole ehditty päivittää.

Miten eduskunta ymmärtäisi, että kiireellä ei tule kuin kusipäitä lapsia. Kaapista ulos tuleva työntää toisen kaiteen yli.

ainakinkolmenperhemuodon kirjoitti:

" että emme me ole lisäämässä yhtään uutta perhemuotoa."

Lainsäätäjä ei ymmärrä mitä on tekemässä pienen Suomen kansalaisille. Marginaaleja ei voi kasvattaa samalla tavalla kuin suuremmissa maissa. Lakimuutokset ovat liian kiireellisiä. Niiden budjettivaikutuksia ei ole arvioitu. Ei edes lapsivaikutuksia ole ehditty päivittää.

Miten eduskunta ymmärtäisi, että kiireellä ei tule kuin kusipäitä lapsia. Kaapista ulos tuleva työntää toisen kaiteen yli.

Lue lisää

Lakimuutokset eivät ole lainkaan kiireisiä. Saimme lain rekisteröidystä parisuhteesa 15 vuotta sitten eli samaa sukupuolta olevien perheet ovat olleet virallisia jo niin kauan. Mitään merkittäviä haittavaikutuksia, kustannuksia tai negatiivisia lapsivaikutuksia ei ole havaittu. Nyt rekisteröity parisuhde vain muutetaan avioliitoksi eli suurin muutos on sama nimi. Mitään äkkinäistä ei siis tehdä vaan muutos on päinvastoin ollut varsin matillinen.
Teille vastustajille ei oikeasti kelpaa mikään aikataulu jos olette ihan rehellisiä itsellenne.

TotuusSattuu kirjoitti:

Lakimuutokset eivät ole lainkaan kiireisiä. Saimme lain rekisteröidystä parisuhteesa 15 vuotta sitten eli samaa sukupuolta olevien perheet ovat olleet virallisia jo niin kauan. Mitään merkittäviä haittavaikutuksia, kustannuksia tai negatiivisia lapsivaikutuksia ei ole havaittu. Nyt rekisteröity parisuhde vain muutetaan avioliitoksi eli suurin muutos on sama nimi. Mitään äkkinäistä ei siis tehdä vaan muutos on päinvastoin ollut varsin matillinen.
Teille vastustajille ei oikeasti kelpaa mikään aikataulu jos olette ihan rehellisiä itsellenne.

Lue lisää

Keskustelu käy yksipuoliseksi." Mikään ei muutu. Keneltäkään ei oteta mitään pois. Mielipiteetkään ei muutu. Tulee vain uusia lakeja. "

Euroviisuissakin on gay-edustus, Sanoi Einiboogi.

Nuohooja.On.Out kirjoitti:

Keskustelu käy yksipuoliseksi." Mikään ei muutu. Keneltäkään ei oteta mitään pois. Mielipiteetkään ei muutu. Tulee vain uusia lakeja. "

Euroviisuissakin on gay-edustus, Sanoi Einiboogi.

Lue lisää

"Keskustelu käy yksipuoliseksi." Mikään ei muutu."

Jotakin tottakai muuttuu mutta lopulta varsin vähän. Mitään radikaalia ei siis tapahdu kuten vastustajat jatkuvasti väittävät.

"Keneltäkään ei oteta mitään pois."

No ei otetakaan. Vai mitä vaikkapa sinulta otetaan pois?

"Mielipiteetkään ei muutu."

No kyllä ne ovat jatkuvasti muuttuneet myönteisimmiksi seksuaalivähemmistöjä kohtaan ja hyvä niin.

"Tulee vain uusia lakeja"

Oikeastaan vanhoja muutetaan

"Avioliitto on ja pysyy aina naisen ja miehen kesken tasa-arvoisena liittona.
Muut liitot ovat spn-tasa-arvoliittoja."

Lain mukaan 1.3.2017 jälkeen ei ole olemassa mitään muita virallisia liittoja kuin avioliitto ja se on avoin kaikille aikuisille sukupuolesta riippumatta. On ihan sama mitä mieltä sinä olet asiasta, laki on ihan kohta tuo ja piste.

"Uusien lakien lapsivaikutus on negatiivinen."

Asiantuntijoiden mukaan kylläkin palkästään positiivinen.

"Lesbojen lapsille vaikutus on positiivinen."

Eikö vaikutuksen pitänyt olla negatiivinen?

"Mutta lisääntyvät homopropagandasta alkavat vaatimukset heikentävät perinteisen perhemallin lapsien asemaa."

Mitkä ihmeen vaatimukset ja miten ne heteroperheiden lasten asemaa oikein heikentävät? Osaisiko joku teistä kerrankin vastata tähän hyvin yksinkertaiseen kysymykseen kun tuota jatkuvasti kuitenkin hoette?

Siis tarkoitatko todellakin että jos samaa sukupuolta olevien liittoja ei sallita, nämä niihin menevät muuttuvat kuin taikaiskusta homoista heteroiksi ja menevät tyytyvisenä naimisiin toista sukupuolta olevan kanssa? Et sinäkään nyt sentään noin typerä voi olla, vai voitko?

Miksi ajatte asiaa, joka laskee suomalaisten syntyvyyttä?

LuomuAvioliitto kirjoitti:

Miksi ajatte asiaa, joka laskee suomalaisten syntyvyyttä?

Miksi ajattelet että juuri tämä olisi se asia joka laskee syntyvyyttä? Oletko sinä lisääntymättä jos samaa sukupuolta olevat parit saavat solmia avioliiton sen sijaan että he saavat solmia rekisteröidyksi parisuhteeksi kutsutun liiton?
Vai kuvitteletko että jos homoja kielletään menemästä naimisiin niin he äkkiä ryhtyvätkin heteroiksi ja alkavat tehtailla lapsia?

"Aito Avioliitto haluaa, että lainsäätäjä ei puuttuisi perheen sisäisiin asioihin edes kahdella sanalla"

Päinvastoin, Aito Avioliitto nimenomaan ajaa sitä että perhettä ei maarittele perhe itse ja se millainen se perhe itse haluaa olla vaan perhe määritellään ulkoa päin ja se rajoitetaan vain yhteen tiettyyn muottiin. Tämä on juuri sitä perheen sisäisiin asioihin puuttumista pahimmillaan.

"Aito Avioliitto haluaa, että lainsäätäjä ei puuttuisi perheen sisäisiin asioihin edes kahdella sanalla"

Miehen ja naisen välistä avioliittoa ei tietenkään poisteta. Avioliitto ei vain ole enää vain ja ainoastaan miehen ja naisen välinen.

"poistetaan samalla avioliiton luonnonmukaisuus. "

Missä kohtaa luonnossa esiintyy avioliittoja? Avioliittohan on täysin ihmislajin kulttuurinen tapa. Perhe ja lisääntyminen ovat taas biologisia asioita mutta avioliitto siis niiden ympärille rakennettu kulttuurinen tapa järjestää perheen asioita.

"Luonnosta vieraantuminen ja jopa luontoa vastaan taistelu tuskin kannattaa tässä asiassa."

Se, nimitetäänkäö kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen liittoa rekisteröidyksi parisuhteeksi kuten vielä nyt vai avioliitoksi kuten reilun kuukauden päästä, on puhdasta juridiikkaa jolla ei ole mitään tekemistä luonnon tai luonnollisuuden kanssa.

"Moni ajattelee, että ihmislajin ei kannata tässä asiassa tehdä syntiä, eli taistella luontoa vastaan."

Synti on uskonnollinen käsite. Siihen uskovat ihmiset saavat edelleen pitää syntinä juuri mitä haluavat, myös samaa sukupuolta olevien liittoja jos niin haluavat. Mutta tämän takia ei meidän muiden tarvitse enää nykyään säätää lakeja jotka koskevat myös sitä suurta enemmistöä joka ei usko tällaisten asioiden syntiä olevan.

Kieli toki muuttuu koko ajan ja se on luonnollista mutta ei tasa-arvo edelleenkään kyllä tuota tarkoita.

Minkä lain tulkinta sinusta on muuttumassa ja miksi?

"Naisen ja miehen tasa-arvoperiaate halutaan sekoittaa."

Millä ihmeen tavalla?

"Syntyvyys halutaan laskuun."

Homot eivät ryhdy heteroiksi sillä että homot eivät saisi mennä naimisiin. Heterot eivät myöskään lakkaa lisääntymästä jos homoilla on samat oikeudet kuin heillä.

"Halutaan kasvattaa suurkaupunkien marginaaliryhmiä ja aiheuttaa levottomuuksia. "

Nythän juuri vedetään ryhmiä pois sieltä marginaalista ja ottaa osaksi muuta yhteiskuntaa. Se rauhoittaa, ei aiheuta levottomuutta.

"Taistellaan kirkon mielipiteitä vastaan."

Ei kukaan mitään taistele. Kirkolla saa olla oma mielipiteensä mutta kirkko ei määrää yhteiskunnan kehitystä.

"Samalla toimitaan vastoin luonnon lakia. "

Mitä ihmeen luonnon lakia? Esiintyykö luonnossa avioliittoja?

"Halutaan tartuttaa hiv eteenpäin."

Suosimalla pitkiä pysyviä parisuhteita myös samaa sukupuolta olevien keskuudessa?

"Perinteiseltä perhemallilta otetaan pois mahdollisuus yksimieliseen biologisten vanhempien oikeuteen päättää lapsen kastamisesta."

Päinvastoin, jatkossa vanhempien nimenomaan pitää olla yksimielisiä lapsen
kastamisesta, vain toisen halu ei riitä.

Avioliitossa on aviopuolisot, nainen ja mies.
Pariliitossa on pari, kaksi samansukupuolista ihmistä.
Lapsivaikutusten takia avioliittoa ei kannata määritellä uudelleen.

Avioliitossa voi tapahtua vahinko, joka on onnellinen asia.

Pariliitossa tarvitaan kolmas osapuoli lapsen tekoon. Lapsi pakotetaan syntymään.

Morsiansulhanenmiesvaimo kirjoitti:

Avioliitossa on aviopuolisot, nainen ja mies.
Pariliitossa on pari, kaksi samansukupuolista ihmistä.
Lapsivaikutusten takia avioliittoa ei kannata määritellä uudelleen.

Avioliitossa voi tapahtua vahinko, joka on onnellinen asia.

Pariliitossa tarvitaan kolmas osapuoli lapsen tekoon. Lapsi pakotetaan syntymään.

Lue lisää

"Avioliitossa on aviopuolisot, nainen ja mies.
Pariliitossa on pari, kaksi samansukupuolista ihmistä."

Ei ole olemassamitään "pariliittoa". Mikään laki tai asetus ei tuollaista tunne. Se on siis teidän ihan itse pinissä päissänne keksimä termi joka ei tarkoita mitään.

"Lapsivaikutusten takia avioliittoa ei kannata määritellä uudelleen."

Kun vain ensin tietäisi mitä ne lapsivaikutukset ovat verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jossa sai mennä rekisteröityyn parisuhteeseen?

"Pariliitossa tarvitaan kolmas osapuoli lapsen tekoon. Lapsi pakotetaan syntymään."

Biologisesti ei tapahdu yhtään mitään erilaista joten mitään "pakottamista syntymään" ei luonnollisestikaan ole.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Avioliitossa on aviopuolisot, nainen ja mies.
Pariliitossa on pari, kaksi samansukupuolista ihmistä."

Ei ole olemassamitään "pariliittoa". Mikään laki tai asetus ei tuollaista tunne. Se on siis teidän ihan itse pinissä päissänne keksimä termi joka ei tarkoita mitään.

"Lapsivaikutusten takia avioliittoa ei kannata määritellä uudelleen."

Kun vain ensin tietäisi mitä ne lapsivaikutukset ovat verrattuna aikaisempaan tilanteeseen jossa sai mennä rekisteröityyn parisuhteeseen?

"Pariliitossa tarvitaan kolmas osapuoli lapsen tekoon. Lapsi pakotetaan syntymään."

Biologisesti ei tapahdu yhtään mitään erilaista joten mitään "pakottamista syntymään" ei luonnollisestikaan ole.

Lue lisää

Pariliitto on hyvä ja tarkka nimitys homoliitoille. Kyseessähän on vain pari eikä mikään todellinen avioliitto. Parinhan voi muodostaa vaikka kaksi heteromiestä. Semmoinen ystävyysliitto. Tai se voisi olla vaikka kaksi ihmistä joilla on kimppa-asunto. Pari mikä pari.

Lapsivaikutuksista ei ole ollenkaan selvitetty homoparin adoptiooikeuden vaikutusta lapsen elämään ja kehitykseen. Tuskin sitä tarvitaankaan. Jokainen voi itse kuvitella millaista olisi ollut elämä ilman sitä vanhempaa jota rakasti enemmän, oli se sitten oma isä tai oma äiti.

"Biologisesti ei tapahdu yhtään mitään erilaista joten mitään "pakottamista syntymään" ei luonnollisestikaan ole. "

Mielenkiintoista että ajattelusi on noinkin perverssiä, luonnonvastaista ja harhaista. Sinulla ei taida olla omia lapsia? Jos olisi niin et milloikaan kehtaisi väittää mitään sinne päinkään että miehen ja naisen välisen hellän ja intiimin suhteen tuloksena syntyvä yhteinen ihana hellanterttu olisi jotenkin rinnastettavista runkkaamiseen muumimukiin tai kohdunvuokraamiseen tai kylmissä laboratorioissa tapahtuva keinohedelmöitys. Minusta sinä olet todella sairas ja kieroutunut ihminen, jos suoraan sanotaan. Mutta eipä se yllätys ole. Tietenkin kaikki homolakia kannattavat ihmiset ovat mielettömiä hulluja täynnä vihaa ja ennakkoluuloja ja kummallisia harhoja tasa-arvosta.

Sekoilua kirjoitti:

Pariliitto on hyvä ja tarkka nimitys homoliitoille. Kyseessähän on vain pari eikä mikään todellinen avioliitto. Parinhan voi muodostaa vaikka kaksi heteromiestä. Semmoinen ystävyysliitto. Tai se voisi olla vaikka kaksi ihmistä joilla on kimppa-asunto. Pari mikä pari.

Lapsivaikutuksista ei ole ollenkaan selvitetty homoparin adoptiooikeuden vaikutusta lapsen elämään ja kehitykseen. Tuskin sitä tarvitaankaan. Jokainen voi itse kuvitella millaista olisi ollut elämä ilman sitä vanhempaa jota rakasti enemmän, oli se sitten oma isä tai oma äiti.

"Biologisesti ei tapahdu yhtään mitään erilaista joten mitään "pakottamista syntymään" ei luonnollisestikaan ole. "

Mielenkiintoista että ajattelusi on noinkin perverssiä, luonnonvastaista ja harhaista. Sinulla ei taida olla omia lapsia? Jos olisi niin et milloikaan kehtaisi väittää mitään sinne päinkään että miehen ja naisen välisen hellän ja intiimin suhteen tuloksena syntyvä yhteinen ihana hellanterttu olisi jotenkin rinnastettavista runkkaamiseen muumimukiin tai kohdunvuokraamiseen tai kylmissä laboratorioissa tapahtuva keinohedelmöitys. Minusta sinä olet todella sairas ja kieroutunut ihminen, jos suoraan sanotaan. Mutta eipä se yllätys ole. Tietenkin kaikki homolakia kannattavat ihmiset ovat mielettömiä hulluja täynnä vihaa ja ennakkoluuloja ja kummallisia harhoja tasa-arvosta.

Lue lisää

"Pariliitto on hyvä ja tarkka nimitys homoliitoille. Kyseessähän on vain pari eikä mikään todellinen avioliitto. Parinhan voi muodostaa vaikka kaksi heteromiestä. Semmoinen ystävyysliitto. Tai se voisi olla vaikka kaksi ihmistä joilla on kimppa-asunto. Pari mikä pari."

No tuohan juuri ei kuullosta lainkaan tarkalta nimitykseltä kun se voi olla melkein mitä tahansa?
Ja edelleenkin kun puhumme laeista, puhumme tarkoista juridisista määritelmistä ja niitä ovat olleet vain avioliitto, avoliitto ja rekisteröity parisuhde, jatkossa enää avioliitto ja avoliitto. Näin se vain on, halusit sitten hämätä noilla omilla nimilläsi asiaa miten paljon vain.

"Lapsivaikutuksista ei ole ollenkaan selvitetty homoparin adoptiooikeuden vaikutusta lapsen elämään ja kehitykseen."

Lapsivaikutuksia on luonnollisesti selvitetty useampaan otteeseen, samaa sukupuolta olevilla ja jopa yksin olevilla naisilla kun on jo ennenkin ollut adoptio-oikeus. Samaa sukupuolta olevilla toisen osapuolen lapseen ja yksin asuvalla naisella ihan muuten vain.

"Jokainen voi itse kuvitella millaista olisi ollut elämä ilman sitä vanhempaa jota rakasti enemmän, oli se sitten oma isä tai oma äiti."

No näinhän on aina ollut jokaisella joka adoptoidaan, ei se asia mihinkään enää muutu vaikka kuinka yrität herutella näillä tunteisiin vetoavilla argumenteilla. Ei ketään lasta olla jatkossakaan omalta äidiltä ja isältä riistämässä kenellekään homoparille. Kyllä se vanhemman menetys on tapahtunut aina jo ennen adoptiota.

"Mielenkiintoista että ajattelusi on noinkin perverssiä, luonnonvastaista ja harhaista. Sinulla ei taida olla omia lapsia?"

Kaksi löytyy, montako sinulta? Lisäksi kuulun kirkkoon, olen naimisissa ihan naisen kanssa ja onnellista liittoa takana melkein parikymmentä vuotta.

"Jos olisi niin et milloikaan kehtaisi väittää mitään sinne päinkään että miehen ja naisen välisen hellän ja intiimin suhteen tuloksena syntyvä yhteinen ihana hellanterttu olisi jotenkin rinnastettavista runkkaamiseen muumimukiin tai kohdunvuokraamiseen tai kylmissä laboratorioissa tapahtuva keinohedelmöitys."

Katsos kun tämä oikea elämä juuri opettaa että asiat eivät ole niin mustavalkoisia. Moni ihan tavallinen heteroparikaan ei saa sitä toivomaansa lasta aikaan perinteisillä menetelmillä ja toisaalta tavallinen heteroseksi tuotaa myös paljon lapsia jotka eivät synny mihinkään onnelliseen avioliittoon vaan ihmisille jotka eivät ole lasta lainkaan suunnitelleet tai halunneet.
Olen itse lähipiirissäni nähnyt sen onnen kuin lapseton pariskunta saa vihdoin sen oman toivotun lapsen eikä se taatusti ole yhtään sen vähemmän rakas vaikka kuinka on saanut alkunsa "kylmissä laboratorioissa".

"Minusta sinä olet todella sairas ja kieroutunut ihminen, jos suoraan sanotaan. Mutta eipä se yllätys ole. Tietenkin kaikki homolakia kannattavat ihmiset ovat mielettömiä hulluja täynnä vihaa ja ennakkoluuloja ja kummallisia harhoja tasa-arvosta."

Kiitos, tuo vuodatuksesi ja sinulle täysin vieraan ihmisen mollauksesi kertookin oikein hyvin arvomaailmastasi ja siitä että tuo näennäinen lasten puolustaminen on vain se pintasilaus jolla peität vaivoin pinnan alla olevat kovat asenteesi vähänkin erilaisia ihmisiä kohtaan.

"Missä Niinistön Ville? Eikö tätä lakia nyt ajeta ja valmistella liian kiireesti?"

Mitä tarkoitat? Laki on jo valmisteltu aikoja sitten ja se on jo presidentinkin allekirjoittama ja tulee voimaan prin viikon päästä.

"Onko kaikki seikat nyt huomioitu? Eikös pitäisi vielä valmistella ja miettiä muutama vuosi, että saadaan kaikki "porsaanreiät" tukittua?"

Mitähän porsaanreikiä mahdat tarkoitaa? Ei sellaisia tietääkseni laissa ole lainkaan.

"Minusta esim. adoptiokysymys on vielä täysin auki."

Mikä siinä on auki? Tulevaisuudessa myös samaa sukupuolta olevat parit voivat tulla arvioiduksi mahdollisina adoptiovanhempina kuten muutkin. Arvioitavaksi pääseminen ei tietenkään tarkoita sitä että kaikki saisivat adoptio-oikeuden. Aivan kuten ei kaikkia heteroparejakaan katsota sopiviksi adoptiovanhemmiksi.

"Tasa-arvoinen avioliittolaki on turha. Miksi perinteitä ja toimiviksi todettuja järjestelmiä pitäisi muuttaa marginaalivähemmistön vuoksi?"

Koska ne hyväksi todetut järjestelmät ja perinteet eivät lainkaan muutu niiden kohdalla jotka haluavat edelleen mennä naimisiin eri sukupuolta olevan henkilön kanssa. Siis suurimman osan kohdalla.

"Vihervasemmiston antaman kuvan vuoksi suurin osa suomalaisista kuuluu seksuaalivähemmistöihin."

Jos sinä olet sellaisen kuvan saanut niin voit syyttää ihan oman ymmärryksiesi puutteita.

"Kulttuurimarxistit haluavat romuttaa perinteiset yhteiskunnan tukipilarit, kuten koti uskonta ja isänmaa. Näiden mukana katoaa Suomi ja suomalaisuus. Tilalle ollaan nyt tuomassa multikultturisuus, globalisaatio, vähemmistöjen oikeudet, uudet tavat ja uskonnot."

Jos noiden kaikkien asioiden pysyvyys ovat kiinni vain ja ainoastaan siitä että homot eivät saa mennä naimisiin niin kyllä ovat aika hataralla pohjalla koti uskonto ja isänmaa.