Paremmat renkaat aina eteen, ehdottomasti

Edessä kuluu nopeammin joten paremmat eteen niin kuluu renkaat tasaisemmin.

Formula kisoissa vaihetan ahkerasti renkasta, sääkin voit tehdä niin?

Voi ostaa yhtä hyvin 2 uutta rengasta, ei tarvitse koko sarjaa ostaa. Ja se 3000 kilometrin välein vaihto edestä taakse ja päin vastoin, niin onko joku todella niin tyhmä että menee sen tekemään rengasliikkeeseen? voi ne itsekin vaihtaa ja säästää. Vai mitä tarkoitit sillä bisneksellä? Itse en vaihda renkaiden paikkaa kesken kauden.

Suositus on että renkaat vaihdetaa 3000km jäkeen edestä taakse näin renkaat kuluvat tasaisesti.

Kyse on puhtaasti turvallisuudesta ääritilanteissa, aivan kuten turvavöidenkin kanssa. Silloin kun auto lähtee lapasesta, oli syy kuskissa tai ei, niin silloin on parempi, että paremmat renkaat on takana. Muuten auto voi lähteä pyörimään ja ajautua sivuttain väärälle kaistalle tai pois tieltä. Auton törmäysvyöhykkeet on suunniteltu suojaamaan matkustajia nokka edellä törmäyksissä. Eli siinä vaiheessa, kun joka tapauksessa mennään pöpelikköön, niin se on turvallisempaa tapahtua nokka edellä ja siinä auttaa parempien renkaiden pitäminen takana. Niin kauan kun pysytään läheltä piti -tilanteissa, niin on aivan sama, vaikka takana olisi kekkoset alla. Mutta kuten tiedetään, onnettomuuksia tapahtuu jatkuvasti, vaikka kukaan ei tahallaan lähde ajamaan autoaan romuksi. Sen takia laitetaan turvavyö kiinni ja paremmat renkaat taka-akselille.

Hyvä kirjoitus. Olen samaa mieltä, että paremmat renkaat eteen. Käytän Vianorin rengashotellia ja sanon joka vaihdon yhteydessä, että paremmat eteen. Homma toimii.
Olen lukenut monen mielipiteen Continentaleista. Kuluvat tosi nopeasti. 8000 km ja vaihtoon. Kalliiksi käy ajaminen.

Vaihtakaa ne ruohonleikkurin kaltaiset etuvetoritsanne oikeisiin autoihin niin säästytte tekemästä lisää virheitä.

Laitan paremmat eteen, koska etupyörät ottavat suurimman vastuun jarrutuksessa. ESP hoitaa takapään pidonmenetyksen riittävästi.

Ongelman ydin on mahdollisimman halvalla tehdyt autot, joissa on halpa etuveto. Näin koko voimansiirtopaketti voidaan kasata möykyksi kukineen etuosaan ja säästää kustannuksia. Kaikki laatuautot ovat takavetoisia, jolloin renkaiden sijoitusongelmakin on poissa.

Minä vaihdan aina kesäisin kuukauden viimeisenä sunnuntaina renkaat keskenään(ei ristiin rastiin).Talviaikaan vähän harvemmin,yleensä ensimmäisen kerran neljäntenä Adventtisunnuntaina,toisen kerran Laskiaissunnuntaina ja kolmannen kerran Pääsiäispäivänä,Vappuna laitetaankin jo suvikummit alle.

Kyllä ne renkaat kuluu aina edessä enemmän kuin takana riippumatta vetotavasta. Yleensä auton keula on painavampi kuin takaosa ja etujarrut purevat ennen takajarruja. Ja harvapa takavetoisellakaan jatkuvasti liikkeellelähdöissään kumia polttaa. Lippalakki poitsut on oma lukunsa. -Nyrkkisääntönä voi pitää, että kausivaihdossa vuoronperään edestä taakse ja päinvastoin.

Isäni sanoi 90-luvulla että paremmat eteen ja niin olen tehnyt.

Aloittaessani autoilun 60-luvulla pidin autoni vetävissä pyörissä parempia renkaita, jos kuluneisuudessa oli eroja. Niin toimin myös nyt. 60- ja 70-luvulla autoissa oli etu- ja takavetoisia ja etu-ja takamoottorisia. Takatuuppareita mulla oli Simcatonni ja RenukasiÄssä. Eka etuveto oli kaksitahtiSaabbi. Nykysissä autoissa tuppaa olemaan etoveto ja etumoottori. Paitsi tietenkin provisiopalkalla työskentelevien myyntiedustajien ja kollipoikien baijerilaisissa, ja eläkkeellä olevien pienyrittäjien ja muiden seniilien mersuissa on takaveto, jotta heillä olisi enemmän korjattavaa.
Rengasmerkkien paremmuuden olen ratkaissut sekarengastuksella. Edessä yhden talven ajetut hakka kasit, ja takana kaksi talvea ajetut bridgestonit, nastat ovat harventuneet niin, että kaikissa on 25 prosentin tarkkuudella sama määrä niitä.
Eipä tule riitaa siitä mikä on paras rengas. Nykyinen yhdistelmä on hyvä, se maksoi 200 eeroa vaihtoineen. Kaikkihan ajavat käytetyillä renkailla.

On täälläkin tyhmää väkeä. Jos autoilet maks.30tkm vuodessa, niin kierrätät renkaita etu/taka akselilla aina kauden alussa ja vetävään päähän paremmat, niin sinulla on aina tasaisesti kuluneet renkaat ja samat tasoiset ja ne on sitten hyvä vaihtaa uusiin aina koko kierros kerralla. Koskaan ei ole vielä käynyt niin, että takana olisi ollut selvästi liukkaammat renkaat.

Alkaa näköjään monella muullaki järki palautumaan. Mistä hitosta se tuli tuo hullu neuvo joka paikkaan, että paremmat renkaat aina taakse. Eihän siinä ole mitään järkeä. Olisi kyllä paikallaan, että Autoliittokin rupeisi jakmaan oikeata tietoa tässä asiassa.

Pistän aina paremmat eteen, enkä ole joutunut vesiliirtoon.-

Samaa mieltä. Nykyisissä ajonvakautuksella varustetuissa autoissa paremmat eteen, tällöin jarrutuspito parempi painon siirtyessä jarrutettaessa eturenkaille. Samoin vesiliirron rajanopeus kasvaa. Ajonvakautus huolehtii sitten siitä pyörähtämisen estosta.
Miksei muuten nastarenkailla testata ns. mustan jään pitoa, kun jääkerroksen paksuus on nastaulkonemaa pienempi ja nasta pureutuu asvalttiin. Tulisi varmaan huonompia tuloksia kuin paksulla jääpinnalla mitattaessa. Kitkarenkailla jään paksuudella ei ole merkitystä.

Vieläkö näitä omantien kulkijoita sikiää jostain? Olette iha pihalla. Jos mahdollista menkää jonnekin tilavalle kentälle "leikkimään" toteatte että paremmat renkaat taakse ehdottomasti vetotavasta riippumatta.

Jos ja kun lakisääteisillä talvirenkailla ajetaan, niin se auton ohjattavuus säilyy paremmin eikä perä "karkaa". Se että renkaat kuluu on väistämätöntä teette mitä vaan. Vaikka ette ajaisi edes on renkaat uusittava koska vanhan kumiseos ei täytä vaadittavia ominaisuuksia samoin kun uusi.

Sääli jos aikuiset uskoo muuta, mutta sekään ei ole kiellettyä, siinä ei vaan ole järkeä.

Väännetään nyt rautalangasta taakse paremmat renkaat puolesta;

Auton jarruttaessa paino siirtyy menosuuntaan, eteenpäin siis, nostaen takapäätä hieman, jolloin takarenkaiden kosketuspinta heikkenee takapään pyrkiessä hieman nousemaan tiestä ja vastaavasti eturenkaat pureutuvat tiehen paremmin, eli jos huonommat renkaat on tuossa tilanteessa takana, takapää on aivan hervoton, jolloin ei väistössä ole mitään tehtävissä, oli eturenkaat vaikka aivan uudet.

Massahan siirtyy etupäähän jarruttaessa, jolloin etupäähän kohdistunut suurempi paino pureutuu tiehen paremmin, vaikka renkaiden kulutuspinta olisi hieman pienempi kuin takarenkaissa säilyy ohjattavuus, mikäli ajonopeus on kohtuullinen tilanteeseen nähden. Lähtökohtahan on se, että renkaat ovat lakisääteiset.

Kuten olette huomanneet, jo pelkässä kiihdytyksessä paino siirtyy taakse vetotavasta riippumatta.

Sinänsä olen aloituksen väittämän kanssa samaa mieltä, että kun eturenkaat kuluvat kovasti esim etuvetoisissa, mutta samahan myös takavetoisissa, samoin jarruttaessa.

Ihan sevennyksenä, että etenemiskyvyn kannalta katsoen olisi syytä laittaa paremmat renkaat vetäville pyörille, mutta ajamisen ja auton hallittavuuden näkökulmasta katsoen on paremmat renkaat laitettava taakse.

"Leikkimisenä" aiemmassa on tarkoitettu sitä, että testaa huolettomampaa auton käsittelyä liikennevirran ulkopuolella, jolloin "lipsahduksen" vaara ei aiheuta toimenpiteitä sen suuremmin. "Lapasesta" lähteneen auton oikaisemiseen ei riitä edes uudet renkaat, eikä formuloiden tehot, eikä edes Kankkusen tai Mäkisen jalat, kun kädet on omat. Fysiikan laeille ei voi mitään. Aja vuoroin paremmat edessä ja paremmat takana, huomaat eron ja teet päätelmäsi. Ymmärän jos vaikka polkupyörässäsi on nastarengas edessä ja takana ei on yhtälö oikea verrattuna toisinpäin, mutta autoilussa tilanne on toinen.

Kääntyvät renkaat kuluvat luonnollisesti varsinkin etuvetotavalla varustetulla autolla, eikä kenellekkään mikään uutinen, mutta normaalissa ajossa paremmat renkaat taakse vetotavasta riippumatta ja rengaspaineet kohdilleen ollaan oikealla tiellä.

Autojen ratissa kokemusta kuitenkin yli 1000 000 km takana, niin voi sanoa mikä toimii.

Ajonvakautus puuttuu peliin sitä aiemmin mitä huonommat renkaat autossa on. Näin ainakin käytössäni olleissa autoissa, eikä kaikki Toyotia, silti sama tulos.

Takavetoisella kesät ja talvet läpi kitkoilla,piti vaihtaa kun yksi rengas repesi.40000 km,täytyy osata ajaa pidon mukaan.Yleensä on täyttä paskaa rengasmyyjien mainokset,joka vuosi renkaissa on parempi pito.Kohta niillä ei pääse enää liikkelle.koska pito on niin hyvä,että auto ei enää liiku.Autolla ajetaan sen ominaisuuksien mukaan,se tuntuu unohtuneen nykyautoilijalta.

Ainoastaan köyhät joutuu mokomia pohtimaan. Itsestään selvää on että paremmat taakse.

Joo, laittakaa huonommat renkaat taakse niin elämä ei ole tylsää (eikä se sitten kauan kestäkään).

miten sitten kun kaikki renkaat on uusjia

Sen itse totesin, että 1980 luvun ja vanhempien romujen taka-akselille laitoin aina ne paremmat renkaat riippumatta vetotavasta ja hyvin toimi.

Tähän alle 10v vanhaan japsi etuvetoiseen olen heittänyt uuden goodride kitkarengassarjan alle kahden vuoden välein. Tasaisesti renkaat kuluu pinnaltaan 20-30000 km aikana pyörien läpi vuoden renkaiden paikkaa vaihtamatta kertaakaan kyseisenä aikana. Pintaa jää vaihtoon mennessä 3-5mm ja ajaisihan niillä vielä tulevana kesänä, mutta pinta vähissä nyt talviajoon ja renkaiden vaihto vanteelta tasapainoituksineen on niin kallista, ettei kannata siihen lähteä. Vanhat myyntiin tai jättää rengasliikkeen riesaksi.

Jos olisi rahasta puutetta, niin edelleen laittaisin huonommat (pintaa vähintään se 3mm) kitkarenkaat etuakselille, jos ei muuta vaihtoehtoa olisi.
Se on aika häijy tunne, kun takapää nousee veden tai lumisohjon päälle urissa ajettaessa, varsinkin 700-1000 kilon m s renkainen telikärry vetokoukussa kiinni. Mustalla jäällä kärry alkaa helposti vetäjäksi.
Huonoilla eturenkailla tilanteen vielä huomaa ja korjausliikkeen ehtii tekemään, samaa ei voisi sanoa huonoilla renkailla takana. Mielestäni 5mm kulutuspintaa on se, kun alan tilaamaan uusia renkaita vaihtoa odottamaan, kesällä ei ole niin kiire asian kanssa.

Kokeilin kerran paremmat nastarenkaat eteen periaatetta Tipparellulla. Oli luojan lykky, että ketään ei tullut vastaan liukuessani poikittain koko tien leveydeltä eteenpäin. Onneksi ei käynyt pahemmin. Kun sitten viisastuneena testasin asetelmaa vaarattomassa paikassa, joudui nopeasti vaihtamaan rengastuksen toisinpäin. Kun uusin testit ja auton hallinta oli ihan toista luokkaa, siitä saakka olen käyttänyt seuraavaa rengastustapaa: Ostan uudet renkaat aina taakse ja siirrän takaa vähemmän kuluneet renkaat eteen.
On hyvin toiminut vuosikymmeniä. Tosin silläkin on voinut olla vaikutusta, että huonolla kelillä pidän edessä aina niin paljon tilaa, että voin oikaista auton kulun kaasua lisäämällä. Myös sohjopolanteen ylitys onnistuu turvallisesti kiihdyttämällä pienemmällä vaihteella juuri ylityshetkellä.
Mitä tulee jarrupalojen kulumiseen, vaihdon viime keväänä Astraan uudet palat 180'000 kilometrin jälkeen. Tähän pääsee arvioimalla oikein hidastamisen tarpeen ja käyttämällä aina ensin moottorijarrutusta. Bonuksena tulee eturenkaiden minimaalinen kuluminen, kunhan vielä kiihdyttelee sutimatta.

Tuo ohje, että paremmat eteen, on tosi hyvä. Syksyllä tein noin vuoden vanhoille talvirenkaille. Ei ole ollut mitään ongelmia koko talven aikana. Nyt mittailin renkaita. Edessä ja takana on jokseenkin justiinsa samanlaiset renkaat. Sehän on optimitilanne.

Aina olen laittanut paremmat eteen eli vetäville pyörille, enkä ole kokenut siitä olleen mitään haittaa, mutta renkaat ovat kuluneet tasaisesti loppuun, eikä ole tarvinnut heittää mäkeen ajokuntoisia tai alkaa ostamaan renkaita kahden erissä.

Joku heikosti ajotaitoinen turvallisuushysteerikko tehköön kuten parhaaksi näkee, minulla ei ainakaan ole varaa ajaa renkaita edessä loppuun sillä välin, kun takana kumit ovat vielä hyvässä iskussa. Etuvetoa nyt ei muutenkaan kyllä juuri koskaan saa takaluisuun, joten erikoinen jo lähtökohdiltaan tuo perustelu laittaa paremmat taakse sivuluisun estämiseksi. Takavedossa varmaan joo niin kannattaakin tehdä.

Ne jotka luottavat luistonestoon kovin vahvasti, eivät selvästikään ole olleet tilanteessa, jossa luistonestokaan ei ehdi sanoa kuin OHO... kaistanvaihto loskapatjan yli on kokeilemisen arvoinen, suljetulla alueella.
Vesiliirto ja loskaliirto ovat molemmat tilanteita, johon luistonesto ei kerta kaikkiaan pysty korjausliikkeitä luotettavasti tekemään. Eturenkaiden vesi- tai loskaliirto ei myöskään ole yhtä vaarallista kuin takarenkaiden, auto vain puskee suoraan kunnes rengas alkaa pitää, takarenkaan irrotessa tehdään piruetteja oli luistonestoa tai ei. Luistonesto auttaa vasta kun kontakti asfalttiin tai loskan alla olevaan kiinteämpään pintaan palaa.
Tästä huolimatta minäkin vaihdan aina huonommat taakse...