Jotkut uskovat että varsinkin tulevaisuutta kuvaavat avaruusmatkailu-scifi ohjelmien jutut voisivat olla joskus todellisuutta. No, näinhän ei ole. Ihmisen elinikä ei riitä edes valon nopeudella matkustamaan kuin pienen palan matkasta kohti linnunratamme reunaa.
Tiedemiehet ovat laskeneet että linnunratamme etäisyys laidasta laitaan on noin 100 000 valovuotta, joten jos Aadam olisi syntyessään istahtanut valon nopeutta menevään avaruuslaivaan linnuradan toisella reunalla ja suunnannut keulan kohti vastakkaista reunaa niin hän olisi matkannut nyt 6000 v. aikana vasta 6% tuosta matkasta ja jäljellä olisi vielä 94 000 v.
Kuka viitsisi viettää niin paljon aikaa yhdessä avaruusaluksessa vaikka se olisi kuinka mahtava.
Mutta kuten sanoin, niin jotkut ihmiset ovat innokkaita uskomaan kaikenlaisia hurjia juttuja jotka ruokkivat mielikuvitusta.
Näin on myös asia evoluutioon uskomisen kanssa. Darwinin itse laatimiin evoluution todisteisiin uskottiin laajalti ja vaikka kaikki hänen viritelmänsä osoitettiinkin aika kevyiksi ja hylättiin niin silti monien ihmisten usko evoluutioon säilyi kun tutkijat esittivät toinen toisensa jälkeen kaikenlaisia hypoteeseja osaksi evoluutiota, eikä tuo vahva usko evoluution todellisuuteen ole mihinkään kadonnut vaikka oikeastaan koko evoluutioteoria apinaihmisineen onkin vaihtunut toiseksi n. kymmenen vuoden välein.
Viimeksi haudattiin pitkään evoluutiodisteiden keulilla loistanut huonosti tutkituksi osoittautunut ajatus roska-dna evoluutiojäämästä joka on nyt siis tilke- tai säätely-dnaksi muutettu eikä sen evoluutiosta enää puhuta.
Se, että kuinka vahvana ennakkokäsitys siitä että evoluutio on kaikkien elämänmuotojen muodostajana näkyi erinomaisen selvänä silloin kun maailma n. 20 v. sitten alkoi vähitellen innostua tekniikan edistyessä geenimuuntelusta ja tuolloin ajateltiin että ihminen voisi aivan hyvin edesauttaa evoluutiota geenimanipuaation monenlaisin keinoin eliöiden ja kasvien perimää muuttelemalla lisäämällä sinne haluttuja asioita lajin ulkopuolisista elävistä.
Alkoi maailmanhistorian kallein ja suurin biotiteellinen rymistys kun kaikki kaupalliset ja yliopistot halusivat kilvan päästä patentoimaan omia uuskasvejaan.
Rahaa paloi miljardeja ennenkuin vähitellen oli pakko myöntää se että nyt oltiin oltu aivan liian ylioptimistisia ja herkkäuskoisia ja ikävä sanoa, mutta aivan liian heiveröisten tutkimustulosten ohjaamana liikkeellä.
Kasvien ja varsinkin eläinten perimässä oli jotakin tuntemattomia itsensäkorjaamismekanismeja jotka torjuivat käytännössä kaikki geenimanipulaatioyritykset kun kasvi vähitellen muutamassa sukupolvessa palautui alkuperäiseen kuosiinsa.
Hiukan paremmin onnistuttiin istuttamaan uusia ominaisuuksia jos kasvit olivat samaa kehälajia. Silloin muutelu kesti perimässä pidempään kuin vain muutaman sukupolven.
Toki gm-menetelmin saatiin jotkut kasvit tuottamaan haluttuja hyödyllisiä tuotteita, mutta kokonaisuudessaan gm-viljelyn on katsottu epäonnistuneen ja nyt tutkimukseen käytetään vain murto-osa niistä varoista jotka aluksi siihen satsattiin.
Herkkäuskoisuus tuli kalliiksi.
Tämä ilmeinen epäonnistuminen herätti kuitenkin erään erittäin vakavan kysymyksen itse evoluutiosta. Siis evoluutiohan ei ollutkaan tapahtunut niin kuin oli vahvasti uskottu ja siksi tilanne on se että tänä päivänä evoluutioteoreetikot ovat ymmällään va selityksiä vailla sen suhteen että mikä olikaan sen vähittäisen kehittymisen todelinen mekanismi? Sitä ei nyt sitten tänä päivänä tiedä kukaan.
Tämä on tämän päivän evoluutiotutkimuksen todellinen tila.
Evoluutioteoria-scifi?
11
<50
Vastaukset
- TaasVäärin
Kirjoitat täyttä roskaa.
Darwinin päätelmät ovat vieläki perusteiltaan aivan oikein. Toki teoria on kehittynyt paljonkin, mutta ei kuten sinä harhaisesti väität.
Kyllä ne palautumismekanismit tunnetaan, mutta tosiasia on se, etä ylivoimaisesti suurin osa maailman soija ja maissituotannosta perustuu GMO lajikkeisiin. Lääketiede käyttää yhä enenevässä määrin geenimanipulaatiota sekä lääkkeiden valmistuksessa että kohat jo sairauksein hoidossa.
Te kreationistraukat olette hirttäytyneet esitieteellisiin kertomuksiin ja uskotte paimentolaisten hallinnen luonnontieteet paremmin kuin nykyajan tiedeyhteisö. Teet vain itsestäsi naurettavan tietämättömyydestä nousevine väitteinesi.- popkornia
Pitikin mainita tuosta gm-maissituotannosta se että sitä vaivaa ihan se sama ongelma kuin muitakin gm-kasveja, eli kun alkuperäinen tarkoitus oli se että kertamanipulointi riittäisi tuottamaan uuden lajin niin että ensisadosta jätetyillä siemenillä tuotettaisiin seuraava sato ja sen siemienistä seuraava jolloin gm-maissin viljelys olisi ollut loistava menestys viljelijöille.
Toisin kävi, sillä muutaman satokauden jälkeen joukkoon alkoi putkahdella itsensä korjanneita alkuperäismaisseja ja sadoista alkoi tulla epätasalaatuista joten myöhemmin oli pakko tehdä niin että säännöllisin väliajoin viljelijän oli pakko ostaa kokonaan uusi siemenrä koko viljelyalueelle ja se oli kallista ja ihan arvaamaton menoerä viljelijälle.
Viljelijät olivat kuitenkin sitoutuneet nimi paperilla tuottamaan ko. gm- laatuista maissia joten heidän oli pakko ostaa lähes vuosittain uudet siement niiden tuottajafirmoilta.
Sama koski tietenkin myös soijanviljelijöitä.
Yhdysvalloissa viljelijät ovat kovasti protestoineet sitä että heitä oli johdettu harhaan ja että heidän taloudellinen menestymisensä ei ollut lainkaan odotetun kaltainen, mutta kun nimi oli paperissa niin gm-siemenen tuottajafirmat eivät halua luopua munivista kanoistaan vaan keräävät sievoisia voittoja kun saavat yhä uudelleen ja uudelleen myydä siemeniä niille viljelijöille joille he ajattelivat myyvänsä vai sen ensi erän.
Tästä löydät kyllä googlaamalla tuhansia sivuja aineistoa jenkkilästä.
Tässä yksi pieni ote asiasta:
"Kaikkein merkittävin uhkakuva GM-aineksen käyttöön liittyy siihen, että GMOjen yleistymisen myötä viljelijät ja merkittävä osa maapallon ruokahuollosta jää yleensä amerikkalaisten suuryritysten määräysvaltaan jotka toimivat kiinteässä yhteistyössä Yhdysvaltain hallituksen kanssa.
Esimerkiksi tutkija-aktivisti Vandana Shiva on nostanut esille suuryhtiöiden, kuten Monsanton, tavoitteet patentoida viljelykasvien siemenet. Se, joka omistaa siemenet, hallitsee koko ruoantuotannon perustaa. Kylvösiementen kauppa on viime vuosikymmeninä keskittynyt voimakkaasti. Kaikista maailmassa myydyistä kaupallisista siemenistä Monsantolla on 20 % markkinaosuus.
GMO:n kaupallinen potentiaali perustuu suurelta osin patenttien pohjalta myytyihin lisensseihin ja niiden käytön valvontaan. Sopimusehdot voivat määritellä esimerkiksi, että siemeniä ei saa uudistaa itse. Joissakin tapauksissa siemenet on tehty lisääntymiskyvyttömiksi, jolloin viljelijän on ostettava uudet siemenet joka vuosi. Patenttijärjestelmä vaikeuttaa myös geenimuunneltujen organismien riippumatonta tutkimusta, koska kaikkeen tutkimukseen on saatava patentinhaltijan lupa ja joskus patentinhaltija kieltää valmistuneiden tutkimustulosten julkaisun.
Geenimuunneltujen lajikkeiden viljely tulee usein kalliiksi myös siksi, että niiden viljelyssä tarvitaan tiettyjä torjunta-aineita tai muita kemikaaleja joiden tuotanto on yleensä saman suuryrityksen hallussa kuin siemenetkin." - MiksiJohdatHarhaan
"Viljelijät olivat kuitenkin sitoutuneet nimi paperilla tuottamaan ko. gm- laatuista maissia joten heidän oli pakko ostaa lähes vuosittain uudet siement niiden tuottajafirmoilta. "
Tämä on ollut luonnonsuojelijoiden vaatimus. Varovaisuusperiaatteen mukaan pitää varmistaa, etteivät GMO kasvit leviä luontoon. - Tämäonhavaittu
MiksiJohdatHarhaan kirjoitti:
"Viljelijät olivat kuitenkin sitoutuneet nimi paperilla tuottamaan ko. gm- laatuista maissia joten heidän oli pakko ostaa lähes vuosittain uudet siement niiden tuottajafirmoilta. "
Tämä on ollut luonnonsuojelijoiden vaatimus. Varovaisuusperiaatteen mukaan pitää varmistaa, etteivät GMO kasvit leviä luontoon.Ei kai enää juuri kukaanpelkää vakavasti gm-viljojen karkaavan luontoon risteytyilemään villien sukulaiskasvien kanssa sillä vaikka niin kävisikin niin kyseessä on poistuva ominaisuus joka kyllä katoaa luonnosta ihan itsekseen muutamassa sukupolvessa.
- HelvetinTulijärvi
Kyllä monikin pelkää. Se on GMO vastustajien tärkeimpiä argumentteja.
Kirjoitat kreationistista sontaa ja tiedät sen varmaan itsekin. Teidän kohdalllanne juna on lähtenyt jo 150 vuotta sitten ja kaltaisesi peelot ovat jääneet asemalle ruikuttamaan toivoen päivien palaavan, jolloin uskonto saneli, mihin saa uskoa ja mihin ei. Eivät ne palaa. Lahkonne kuihtuvat kaikkialla sivistysmaissa. - Jokapoikanen
HelvetinTulijärvi kirjoitti:
Kyllä monikin pelkää. Se on GMO vastustajien tärkeimpiä argumentteja.
Kirjoitat kreationistista sontaa ja tiedät sen varmaan itsekin. Teidän kohdalllanne juna on lähtenyt jo 150 vuotta sitten ja kaltaisesi peelot ovat jääneet asemalle ruikuttamaan toivoen päivien palaavan, jolloin uskonto saneli, mihin saa uskoa ja mihin ei. Eivät ne palaa. Lahkonne kuihtuvat kaikkialla sivistysmaissa.Höpöhöpö, sillä gm-viljelyä vastustettiin joissakin maissa voimakkaasti epäeettisenä Luojan luomiseen puuttumisella ja toissijaisesti pelättiin luontoon karkaamisia joita ei tietenkään olisi mitenkään voitu estää jos niin olisi tapahtuakseen.
No nyt kun aikaa on mennyt niin nuo pelot hallitsemattomasta luontoon karkaamisesta on osoittautuneet turhiksi mutta samalla on huomattu myös se että koko homma oli katastrofi ja että siitä piti päästä kunniallisesti irti niin kun mm. Ranska teki kun se lopetti gm-viljelykokeilujen valtiollisen tukemisen ja ilmoitti luopuvansa siitä niin se keksi esittää syyksi luopumiselle tuon uskonnollisen vastustamisen, hehe ikäänkuin se muka olisi kuunnellut uskovaisia tässä asiassa. Miksi se ei kuunnellut silloin homma aloitettiin sillä vastustus oli silloin jopa suurempaa kuin homman kestäessä uskisten antaessa periksi???
No, tekosyy piti saada kun homma ei pelittänyt.
---Jokainen fiksu näkee tämän, näetkö sinä? Kunniallisesti irti? Suurin osa maailmassa viljellystä maissista ja soijasta on GMO lajikkeita. "Uskonnolinen" vastustaminen on Euroopassa enemmänkin vihreän liikkeen uskontoa kuin kristillisten lahkojen vastustusta.
Olet Jyri tässäkin asiassa totaalisen pihalla tai vaihtoehtoisesti valehtelet tahallasi.- Paistakypsäksivaan
agnoskepo kirjoitti:
Kunniallisesti irti? Suurin osa maailmassa viljellystä maissista ja soijasta on GMO lajikkeita. "Uskonnolinen" vastustaminen on Euroopassa enemmänkin vihreän liikkeen uskontoa kuin kristillisten lahkojen vastustusta.
Olet Jyri tässäkin asiassa totaalisen pihalla tai vaihtoehtoisesti valehtelet tahallasi.Tyhmä, jäikö pointti huomaamatta?
Gm-manipulointi ei tuottaanut toivottuja pysyviä ominaisuuksia sen paremmin maissiin kuin soijaan tai mihinkää muuhunkaan.
Googlaahan itsekin mitä gm-maissinvilejelijät itse sanovat asian epäonnnistumisen tuottamasta ahdingostaan kun heille uskoteltiin perättömiä. Mitähän ne mahtaisivat sanoa?
Wikisen:
"Plos One -lehdessä julkaistun tutkimuskirjallisuuden meta-analyysin (2014) mukaan GM-viljely on vähentänyt kasvinsuojeluaineiden käyttöä 37 % sekä lisännyt satoja 22 % ja viljelijöiden voittoja 68 %, kehitysmaissa vieläkin enemmän."
Kai viljelijöitä potuttaa, kun tuottavuus ja voitot lisääntyvät. Sitäkö tarkoitat?
Jos jalostusta on harjoitettu vuosikymmeniä mutantoimalla kasveja säteilyllä, miksi ne mutaatiot eivät palaudu, jos täsmämuutos sinun mukaasi palautuu. Voit varmaan laittaa lähdettä, jonka mukaan geenimanipuloitu kasvi ei säilytä ominaisuuksiaan kun sätelyttämällä manipuloitu säilyttää.
Vettä myllyyn: "Esimerkiksi Kanadassa jotkut maanviljelijät ovat ryhtyneet jälleen kyntämään peltojaan päästäkseen eroon peltokarkulaisesta rapsista, joka on manipuloitu vastustuskykyiseksi rikkakasvimyrkylle....Kesällä 2010 Pohjois-Dakotassa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin GM-rapsin karanneen laajalti tienvarsille, ja tutkijat katsoivat huolen GM-kasvien leviämisestä luontoon olevan aiheellinen"
Miksi kantaa huolta, jos ne palautuvat parissa sukupolvessa entiselleen?
Lisää vettä myllyyn: "Säteilytyksellä tuotetulla mutaatiolla kasveja on jalostettu 75 vuotta, ja tällaiseen GMO-vastustus ei kohdistu, koska menetelmä on "vanha". Toimittaja Ismo Heinisuo ihmettelee sitä, että näin tuotettua Europlan-perunaa pidetään "luonnollisena", mutta kun sama geeninsammutus tehtiin 29 vuotta vanhalla geenitekniikkamenetelmällä helposti, kyseistä Amflora-perunaa pidetään "luonnonvastaisena", vaikka näissä samaan aikaan kehitetyistä perunalajikkeissa ei ole mitään eroa...
Esimerkiksi suurin osa maailman vehnästä, ohrasta ja riisistä on mutanttilajikkeista.[19] Pelkästään YK:n ruoan ja maanviljelyn ydinsäteilytysohjelma on tuottanut yli 3000 mutanttilajiketta."
Onko sinulla väitteittesi tueksi muuta kuin omat lkäsityksesi?
Ei kai tämäkin aloitus vain ole jyrin ajatushautomosta eli rectumista lähtöisin?
- htigfi
Tännehän tuo näyttää siirtyneen kierrättämään vahaa roskaansa. Kretupalstalla tyyppi ei enää saanut mitään huomiota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1091890
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras91485Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811457Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131449- 1491378
- 981299
- 231297
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6481219Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida161107Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81098