Katurempan epäonnistuminen

Vanhatalo heittäytyy vielä töykeäksikin, voi helevata sentään. Ensin töpätään kunnolla, sitten haukutaan autoilijat osaamattomiksi.

Teknisen lautakunnan kokoonpanosta ei löydy tietoja lautakunnan jäsenten ammateista tai muusta tekniseen alaan liittyvästä osaamisesta. Ketään heistä en tunnistanut teknisessä ammatissa olevaksi, mutta jos joku tietää niin voisiko kertoa. Tuntuu hurjalta tosiaankin, että kalliiksi tulleista hankkeista on päätetty pelkän poliittisen jäsenkirjan perusteella, eli aivan tyhjä tietämystaso.

Minun mielestäni remontti oli liikennejärjestelyjen suhteen onnistunut. En käyttäisi rahaa pysäkin siirtoon, jos sillä pysähtyy bussi enintään kaksi kertaa tunnissa. Kyseessä on hyvin pieni murhe, joka korjataan melko isolla rahalla. Pyöräilijöiden ja kävelijöiden kannalta muutos oli askel hyvään suuntaan, minkä pitääkin olla ensisijainen tavoite. Liikennettä on suunniteltu riittävän pitkään pelkästään autoilijoiden näkökulmasta vaikka esimerkiksi ympäristöstrategian näkökulmasta etusijalla pitäisi olla muut kulkumuodot.

Mäenlaskija kirjoitti:

Minun mielestäni remontti oli liikennejärjestelyjen suhteen onnistunut. En käyttäisi rahaa pysäkin siirtoon, jos sillä pysähtyy bussi enintään kaksi kertaa tunnissa. Kyseessä on hyvin pieni murhe, joka korjataan melko isolla rahalla. Pyöräilijöiden ja kävelijöiden kannalta muutos oli askel hyvään suuntaan, minkä pitääkin olla ensisijainen tavoite. Liikennettä on suunniteltu riittävän pitkään pelkästään autoilijoiden näkökulmasta vaikka esimerkiksi ympäristöstrategian näkökulmasta etusijalla pitäisi olla muut kulkumuodot.

Lue lisää

Moni keskustassa asuva käveleekin, mutta Hyvinkää on laaja eikä julkista liikennettä ole kuin paikallisliikenteen reiteillä. Kauppoja todella harvassa keskustaa lukuunottamatta. Kuten lehdessä kerrottiin kahdelle pysäkille tulee syvennykset kirkon eteen ja "kaksi kertaa tunnissa" on satua kauniisti sanottuna. Toivottavasti pyöräilijät nyt lopettavat jalkakäytävällä ajamisen, tosin alkuviikosta ainakin unohtivat säännöt.

Mitä satua "kaksi kertaa tunnissa" on? Korjaa jos olen väärässä, mutta minun tietääkseni Uudenmaankatua kulkee vain paikallisliikenteen linja nro. 1, jonka vuoroväli on 30 minuuttia eli se kulkee vain kaksi kertaa tunnissa suuntaansa. Bussi pysähtyy pysäkille vain jonkun tullessa kyytiin tai jäädessä pois, joten se ei todennäköisesti pysähdy jokaisella vuorolla. Mielestäni melko vastuutonta tuhlausta tekniseltä lautakunnalta, jos tätä olematonta ongelmaa lähdetään korjaamaan. Vanhatalo voisi lopettaa populistisen riekkumisen ja suhtautua asiaan maalaisjärjellä.

Miten kaksi kertaa tunnissa ajoradalle pysähtyvä bussi estää kauppojen käyttämisen keskustan ulkopuolella asuvilta? Pysähdys kestänee yleensä enintään 30 sekuntia, joten kovin merkittävästä viivästyksestä ei ole kysymys.

Mäenlaskija kirjoitti:

Mitä satua "kaksi kertaa tunnissa" on? Korjaa jos olen väärässä, mutta minun tietääkseni Uudenmaankatua kulkee vain paikallisliikenteen linja nro. 1, jonka vuoroväli on 30 minuuttia eli se kulkee vain kaksi kertaa tunnissa suuntaansa. Bussi pysähtyy pysäkille vain jonkun tullessa kyytiin tai jäädessä pois, joten se ei todennäköisesti pysähdy jokaisella vuorolla. Mielestäni melko vastuutonta tuhlausta tekniseltä lautakunnalta, jos tätä olematonta ongelmaa lähdetään korjaamaan. Vanhatalo voisi lopettaa populistisen riekkumisen ja suhtautua asiaan maalaisjärjellä.

Miten kaksi kertaa tunnissa ajoradalle pysähtyvä bussi estää kauppojen käyttämisen keskustan ulkopuolella asuvilta? Pysähdys kestänee yleensä enintään 30 sekuntia, joten kovin merkittävästä viivästyksestä ei ole kysymys.

Lue lisää

Et sitten lukenut edellisen viestiä, "Kuten lehdessä kerrottiin" . Aamupostissa kerrottiin teknisen lautakunnan päätöksestä siirtää koulujen kohdalla oleva pysäkki myös tuohon tulevaan syvennykseen. Linjalasta lähtevät bussit ottavat siitä matkustajat. Bussien määrä vaihtelee tunneittain, mutta kahteen ei enään tule jäämään. Pysähdyksen pituus vaihtelee matkustajien määrästä.

Korjattu kirjoitti:

Et sitten lukenut edellisen viestiä, "Kuten lehdessä kerrottiin" . Aamupostissa kerrottiin teknisen lautakunnan päätöksestä siirtää koulujen kohdalla oleva pysäkki myös tuohon tulevaan syvennykseen. Linjalasta lähtevät bussit ottavat siitä matkustajat. Bussien määrä vaihtelee tunneittain, mutta kahteen ei enään tule jäämään. Pysähdyksen pituus vaihtelee matkustajien määrästä.

Lue lisää

Miksi Linjalasta lähtevät bussit ottaisivat matkustajia tuolta pysäkiltä, jolle on lähtöpisteestä matkaa alle sata metriä? En tiedä mihin lehteen "kuten lehdessä kerrottiin" viittaa, mutta 2.12. Aamupostista en löytänyt mitään tietoa pysähtyvistä busseista. Ymmärtääkseni kyseinen pysäkki on vain paikallisliikennettä varten. Jos todella kaukoliikenteen vuorot pysähtyvät kyseisellä pysäkillä, mikä kuulostaa paskapuheelta, kieltäisin niitä tekemästä niin. Näin ongelma olisi ratkaistu ilmaiseksi.

Eli edelleenkin: enintään kaksi pysähdystä tunnissa. Todellista ongelmaa ei ole muualla kuin Korjatun ja muutaman muun nimettömän kirjoittelijan sekä teknisen lautakunnan puheenjohtajan korvien välissä.

Pysähdyksen pituus vaihtelee matkustajamäärän mukaan, mutta keskimääräinen viivytys lienee huomattavasti alle 30 sekuntia.

Mäenlaskija kirjoitti:

Miksi Linjalasta lähtevät bussit ottaisivat matkustajia tuolta pysäkiltä, jolle on lähtöpisteestä matkaa alle sata metriä? En tiedä mihin lehteen "kuten lehdessä kerrottiin" viittaa, mutta 2.12. Aamupostista en löytänyt mitään tietoa pysähtyvistä busseista. Ymmärtääkseni kyseinen pysäkki on vain paikallisliikennettä varten. Jos todella kaukoliikenteen vuorot pysähtyvät kyseisellä pysäkillä, mikä kuulostaa paskapuheelta, kieltäisin niitä tekemästä niin. Näin ongelma olisi ratkaistu ilmaiseksi.

Eli edelleenkin: enintään kaksi pysähdystä tunnissa. Todellista ongelmaa ei ole muualla kuin Korjatun ja muutaman muun nimettömän kirjoittelijan sekä teknisen lautakunnan puheenjohtajan korvien välissä.

Pysähdyksen pituus vaihtelee matkustajamäärän mukaan, mutta keskimääräinen viivytys lienee huomattavasti alle 30 sekuntia.

Lue lisää

Aamupostissa 2.12. sivu 4 ....."kadun reunaansijoitettu bussipysäkki siirretään pikapuolin Vanhan kirkon edustalle autojenpysäköintiruutujen paikalle. Siihen myös yhdistetään yhteiskoulun edustalla oleva pysäkki." Miksi siinä on aiemmin ollut 2 pysäkkiä 50 metrin välein ja miksi toista ei ole kalliissa remontissa poistettu.? Onko toinen pysäkki kaukoliikenteelle? Asia selviää kun vain tarkistamalla pysäkin kyltin väri. Kyllä kaupunkilainen veronmaksaja saa olla ihmeissään liikennesuunnittelusta ja hankkeiden hoidosta. Itse en ole minkään puolueen jäsen, enkä kaupungin tai hankkeen yhteistyökumppanien palveluksessa, eli mielipiteeni ovat puolueettomia. Miten on nimim. Mäenlaskijan laita? Ettet vain olisi lautakunnan jäsen tai muutoin sidoksissa.

Laajaa.asutusta kirjoitti:

Aamupostissa 2.12. sivu 4 ....."kadun reunaansijoitettu bussipysäkki siirretään pikapuolin Vanhan kirkon edustalle autojenpysäköintiruutujen paikalle. Siihen myös yhdistetään yhteiskoulun edustalla oleva pysäkki." Miksi siinä on aiemmin ollut 2 pysäkkiä 50 metrin välein ja miksi toista ei ole kalliissa remontissa poistettu.? Onko toinen pysäkki kaukoliikenteelle? Asia selviää kun vain tarkistamalla pysäkin kyltin väri. Kyllä kaupunkilainen veronmaksaja saa olla ihmeissään liikennesuunnittelusta ja hankkeiden hoidosta. Itse en ole minkään puolueen jäsen, enkä kaupungin tai hankkeen yhteistyökumppanien palveluksessa, eli mielipiteeni ovat puolueettomia. Miten on nimim. Mäenlaskijan laita? Ettet vain olisi lautakunnan jäsen tai muutoin sidoksissa.

Lue lisää

Epäilyksesi eivät osuneet oikeaan, minulla ei ole sidoksia kaupungin virkamiehiin tai päätöksentekoelimiin. Sen sijaan kannatan liikennesuunnittelua, jota ei tehdä pelkästään yksityisautoilun ehdoilla kuten viime vuosikymmeninä on ollut tapana. Minusta Hyvinkään liikennesuunnittelussa ei ole mitään ihmeteltävää vaan tehdyt suunnitelmat ovat kaupungin strategioiden mukaisia korostaen kestävien liikennemuotojen olosuhteita.

Google mapsin perusteella yhteiskoulun edustalla on pysäkki sekä kaukoliikenteen että paikallisliikenteen linjoille. Kiistanalaiselta pysäkiltä ei pysty erottamaan kylttien väriä, mutta ilmeisesti kyseessä on ainoastaan paikallisliikenteelle tarkoitettu pysäkki, mikä tarkoittaa että sillä pysähtyy bussi enintään kaksi kertaa tunnissa. Tämä vahvistaa näkemystäni siitä, että lautakunta on käyttämässä rahaa olemattoman ongelman korjaamiseen ja eräät nimimerkit kuten "Korjattu" puhuvat paskaa pysähdysten määrästä.

Mäenlaskija kirjoitti:

Epäilyksesi eivät osuneet oikeaan, minulla ei ole sidoksia kaupungin virkamiehiin tai päätöksentekoelimiin. Sen sijaan kannatan liikennesuunnittelua, jota ei tehdä pelkästään yksityisautoilun ehdoilla kuten viime vuosikymmeninä on ollut tapana. Minusta Hyvinkään liikennesuunnittelussa ei ole mitään ihmeteltävää vaan tehdyt suunnitelmat ovat kaupungin strategioiden mukaisia korostaen kestävien liikennemuotojen olosuhteita.

Google mapsin perusteella yhteiskoulun edustalla on pysäkki sekä kaukoliikenteen että paikallisliikenteen linjoille. Kiistanalaiselta pysäkiltä ei pysty erottamaan kylttien väriä, mutta ilmeisesti kyseessä on ainoastaan paikallisliikenteelle tarkoitettu pysäkki, mikä tarkoittaa että sillä pysähtyy bussi enintään kaksi kertaa tunnissa. Tämä vahvistaa näkemystäni siitä, että lautakunta on käyttämässä rahaa olemattoman ongelman korjaamiseen ja eräät nimimerkit kuten "Korjattu" puhuvat paskaa pysähdysten määrästä.

Lue lisää

Tilanne tarkistettu paikalla ja siinä on kaksi pysäkkikilpeä, keltainen ja sininen. Siis useampi auto ottaa matkustajia tunnissa. Liittynee kohdalla oleviin kouluihin, yhteiskoulu ( lukio ) ja ent.kauppaopisto, mikä lieneekään nykyisin. Piti oikein paikalla käydä tarkistamassa ettei tullut valehtelijan leimaa. Ei normaalissa liikenteessä noita tule katsottua. Itse asutukseen liittyvä asia jäi tässä varjoon pysäkkiasian takia. Hyvinkäälle tulee paljon yksityisautoja sivukylien lisäksi naapurikunnista, eikä niissäkään ole julkista liikennettä kaikkialta. Pitää myös muistaa ettei painavia kasseja kuljeteta kilometrikaupalla, joten siksikin monet kulkevat autoilla, eikä bussi vie ovelta ovelle. Asuntoa hankkiessa kannattaakin tsekata kauppojen sijainti yhtenä valintatekijänä.

Laajaa.asutusta kirjoitti:

Tilanne tarkistettu paikalla ja siinä on kaksi pysäkkikilpeä, keltainen ja sininen. Siis useampi auto ottaa matkustajia tunnissa. Liittynee kohdalla oleviin kouluihin, yhteiskoulu ( lukio ) ja ent.kauppaopisto, mikä lieneekään nykyisin. Piti oikein paikalla käydä tarkistamassa ettei tullut valehtelijan leimaa. Ei normaalissa liikenteessä noita tule katsottua. Itse asutukseen liittyvä asia jäi tässä varjoon pysäkkiasian takia. Hyvinkäälle tulee paljon yksityisautoja sivukylien lisäksi naapurikunnista, eikä niissäkään ole julkista liikennettä kaikkialta. Pitää myös muistaa ettei painavia kasseja kuljeteta kilometrikaupalla, joten siksikin monet kulkevat autoilla, eikä bussi vie ovelta ovelle. Asuntoa hankkiessa kannattaakin tsekata kauppojen sijainti yhtenä valintatekijänä.

Lue lisää

On siinä vastapäätäkin kaukoliikenteen pysäkki. Nämä pysäkit varmaan sen takia ettei koululaisten ja opiskelijoiden tarvitse kävellä Linjalaan asti. Miksi joku yleensäkin kiistää pysäkkien nykysijainnin?

Voisivat.rasittua kirjoitti:

On siinä vastapäätäkin kaukoliikenteen pysäkki. Nämä pysäkit varmaan sen takia ettei koululaisten ja opiskelijoiden tarvitse kävellä Linjalaan asti. Miksi joku yleensäkin kiistää pysäkkien nykysijainnin?

Lue lisää

Niitä kaukoliikenteen pysäkkejä käyttää ainakin Korsisaaren liikenne. Se on tänään todettu ja muistin tämän keskustelun ja muutaman änkyrän vastaväitteet ettei kaukoliikenne pysäkkejä käytä. Varmaan muutkin yhtiöt, koska heitähän varten pysäkit on.

Voisivat.rasittua kirjoitti:

Niitä kaukoliikenteen pysäkkejä käyttää ainakin Korsisaaren liikenne. Se on tänään todettu ja muistin tämän keskustelun ja muutaman änkyrän vastaväitteet ettei kaukoliikenne pysäkkejä käytä. Varmaan muutkin yhtiöt, koska heitähän varten pysäkit on.

Lue lisää

Ne pysäkithän on olleet siinä aina. Miksi selvää asiaa kuittailet?

Pysähtyy siinä Ventoniemenkin bussit. Kiistäjät menkööt itse toteamaan faktan.

Voipi myös olla, etteivät kaikki pysäkkiä käyttävät seutu- ja muut linjat edes pysähdy linjalassa, sekun on niin ahdas ja sieltä ei enää pääse kadulle bussit kääntymään, ennenkuin koko katu on tyhjä, kun ei muuten mahdu kääntymään!
Kiuru kokeili kepillä jäätä, että kuinka pitkälle kaupunkilaiset tätä älytöntä sooloilua ja liikenteen kanssa pelleilyä katsovat. Suunnitteluosaston toiminta on kyllä nololla tasolla. Tämäkin oikea taidon näyte siitä, kuinka saadaan kaupungin pääkatu kinttupolun tasolle ja kyllä saa olla järjen jättiläinen, kun on yleensäkkään tullut mieleen suunnitella pysäkki tukkimaan koko pääkadun. On erittäin vaikea löytää tästä mitään hyvää, muutakuin, että onneksi suunnittelijan suharit nyt korjasivat tilanteen. Oikea käpykylän pää"katu" meillä nyt on, enää vain asfaltista sen tunnistaa tieliikennekäyttöön tarkoitetuksi. Suomen kapein pääkatu -kilpailussa voitto tulisi ja ennätysten kirjaan kunniamaininta. Samoin suunnittelutyölle voisi myöntää fysiikan nobelin, kun kadulla kahden auton rinnakkain mahtuminen lähestulkoon rikkoo fysiikan lakeja. Toivon, ettei se päivä koita, kun joku kaatuu pyörätiellä ja pää ajotiellä. Mitään turvavyöhykettä ei ole.

Miksei lautakuntaan valita henkilöitä jotka ovat "siviilissäkin" perehtyneitä lautakunnan aiheeseen, vaikka ilman jäsenkirjaa, niin kuin täälläkin on ehdotettu? Kyllä teknisissä toimissa ja töissä olevia riittäisi. Heiillä olisi osaamisen taso jo valmiiksi tiedossa. Samoin ammatikseen kuljetuksia hoitavat toisivat mukaan todellista tietoa asiasta. Loppupeleissä valtuusto kuiten hyväksyisi "ammattilautakunnan" päätökset jos tarvetta olisi. Tuskin kunnallislaki kieltää ajatuksen.

Laajaa.asutusta kirjoitti:

Miksei lautakuntaan valita henkilöitä jotka ovat "siviilissäkin" perehtyneitä lautakunnan aiheeseen, vaikka ilman jäsenkirjaa, niin kuin täälläkin on ehdotettu? Kyllä teknisissä toimissa ja töissä olevia riittäisi. Heiillä olisi osaamisen taso jo valmiiksi tiedossa. Samoin ammatikseen kuljetuksia hoitavat toisivat mukaan todellista tietoa asiasta. Loppupeleissä valtuusto kuiten hyväksyisi "ammattilautakunnan" päätökset jos tarvetta olisi. Tuskin kunnallislaki kieltää ajatuksen.

Lue lisää

Kyseessä voi olla ennakointi linja-autoaseman siirtoon uuteen paikkaan ns. siltakannelle. Silloin ei Linjalasta tulisi kaukoliikenteen busseja ja pysäkin paikka siten hyvä ja valmiiksi tehty. Ei tarvitsisi taas repiä katua auki.

Laajaa.asutusta kirjoitti:

Miksei lautakuntaan valita henkilöitä jotka ovat "siviilissäkin" perehtyneitä lautakunnan aiheeseen, vaikka ilman jäsenkirjaa, niin kuin täälläkin on ehdotettu? Kyllä teknisissä toimissa ja töissä olevia riittäisi. Heiillä olisi osaamisen taso jo valmiiksi tiedossa. Samoin ammatikseen kuljetuksia hoitavat toisivat mukaan todellista tietoa asiasta. Loppupeleissä valtuusto kuiten hyväksyisi "ammattilautakunnan" päätökset jos tarvetta olisi. Tuskin kunnallislaki kieltää ajatuksen.

Lue lisää

Lautakunnan jäsenet valitaan valtuustosta siksi, että me olemme ne sinne äänestäneet päättämään meidän asioista. Se, että onko heillä minkään valtakunnan ammattitaitoa, tai asiantuntemusta, tai edes perehtymistä yleensäkkään mihinkään teknisiin asioihin on hyvin kyseenalainen asia. Liikenneinsinööri voi puhua heille mitä soopaa vain ja perustella asiat mieleisellään tutkimuksella ja näin vetää lautakuntaa, kuin pässiä narussa, kun eivät asiantuntemuksen puutteen vuoksi osaa kyseenalaistaa, tai kiistää mitään. Suunnitteluprosessissa on täydellinen opposition puute, eli kukaan ei kyseenalaista mitään ja kaikki menee läpi, kun on "asiantuntija" puhumassa, jota tolvanat sokeasti uskoo.

Synkkääon kirjoitti:

Lautakunnan jäsenet valitaan valtuustosta siksi, että me olemme ne sinne äänestäneet päättämään meidän asioista. Se, että onko heillä minkään valtakunnan ammattitaitoa, tai asiantuntemusta, tai edes perehtymistä yleensäkkään mihinkään teknisiin asioihin on hyvin kyseenalainen asia. Liikenneinsinööri voi puhua heille mitä soopaa vain ja perustella asiat mieleisellään tutkimuksella ja näin vetää lautakuntaa, kuin pässiä narussa, kun eivät asiantuntemuksen puutteen vuoksi osaa kyseenalaistaa, tai kiistää mitään. Suunnitteluprosessissa on täydellinen opposition puute, eli kukaan ei kyseenalaista mitään ja kaikki menee läpi, kun on "asiantuntija" puhumassa, jota tolvanat sokeasti uskoo.

Lue lisää

Lautakuntien paikat ovat lohdutuspalkintoja niille jotka eivät vaalissa pärjänneet. Mitään kokemusta tai tietämystä lautakunnan alaan ei tarvita, koska tärkeämpää mm. lautakunnan nais- ja mieskiintiöt ja lukumäärä tulee valtuustopaikkojen mukaisesti eli pienin puolue saa sen yhden paikan. Kun virkamiehet esittelee lautakunnalle päätettäväksi asioita niin täysin tietämätön jäsen ei kehtaa kysellä mitä asia käytännössä tarkoittaa. Jos puolue on käskenyt äänestämään esim. vastaan niin jäsen nöyrästi tottelee. Jos kansalainen sattuisi kysymään mistä siellä päätettiin, virallinen vastaus on että tieto on luottamuksellista. Eihän hän voi sanoa ettei ymmärrä asioista mitään, koska seuraavissa vaaleissa ei pääsisi edes lautakuntaan tai muille jämäpaikoille.

Teknisen lautakunnan jäsenten pätevyys ja kokemus lautakunnan alaan olisi hyvä lisätä luetteloon. Puolueet valitsevat lautakuntiin kilttejä jäseniään koska kokouspalkkioista menee kuulemma "puolueveroa" puolueelle.

Tuo on totta, mutta tuollaisen jatkuvasti sutta korjattavan homman kustantajat, eli veronmaksajat eivät näistä hölmöilyistä tykkää. Kaupungin rahat on loppu koska mummuiltakin vietiin vuodeosastolla pois päiväkahvit. Niin vähissä on rahat, joten liikennesuunnittelijoiden töiden valvonnan pitäisi jo ryhdistäytyä.

Aivan. Ryhdy poliitikoksi jos et muuten pärjää, on vanha sanonta. Kyllä niitä on eduskunnassakin äänestysnapin painajia ja "ryhmyrin" käskyjen alaisia paljon. Yksikin julkisuudenkipeä on käyttänyt yhden puheenvuoron vaalikauden aikana lokakuussa olleen tilaston mukaan.

Joillakin poliitikoilla on vakiotoimittajansa jotka ryntäävät heti poliitikon luokse ja juttu tehdään poliitikon sanomisista imelästi nuollen. Paikallislehdellä on ollut tapana suosia määrättyjä poliitikkoja. Kansa vitsailee Heinosen pää-äänenkannattajasta, vihertoimittajasta joka kirjoittaa puoluetoverin helikopterin heittoistuimesta ja toimittajasta joka nuolee paikalliskihon suunnitelmia upeaksi keskustaa kehittäväksi. Kun nämä asiat vielä toistuvat niin uskottavuus poliitikkoihin on mennyt ilman tätä liikennesekoiluakin. Kun näistä sähläilyistä kertoo Helsingissä niin päivä on pelastettu.

Tuo on hyvä kysymys. Surullisen kuuluisan liikennesuunnittelun pitäisi jalkautua kansan pariin ja paikan päällä opastaa pyöräilijöitä omalle väylälleen. Poliisille heidän sakottaminen kuuluisi, mutta eivät taida ehtiä kiireemmistä hommista.

Lisäksi lautakunnan puheenjohtaja kuittailee käskemällä ajamaan Hyvinkäänkadun kautta.

Nehän on niin ylimielistä porukkaa, että oikein v,,,,,,,aa.

Työllistävä vaikutus jälleen kerran. Aurauksien rikkomat kivetykset korjaillaan joka kevät.

Kimmon ja muiden takapirujen kannattaisi jo suosista jäädä eläkkeelle, että loppuu tämä tuhlaus noin kummallisiin ratkaisuihin ja kaupungin ulkoasun nolaaminen ja pilaaminen. Voi olla, että tästä tulee vielä isompi juttu, jos meinaavat toteuttaa sen kapean siltaterminaalin, jossa on mitätön yhden bussin laajennusvara ja senkin ottaa Metsäkalteva aikanaan, Hangonsillan reitistä puhumattakaan...

Hah :D Tiedoksi vaan, ettei Hämeensiltaa suljeta, eikä Seittemänmiehenkadun liikennettä voi lisätä, koska se on kapea ja pieni kokoojakatu, jonka välityskyky, tai rakenne ei siihen ole todellakaan suunniteltu. Lisäksi tuskimpa ko. kadun asukkaat sitä sallii.
On liikennesuunnittelun surkeutta, jos liikenteen päästöjä ei saada hallintaan. On järjetöntä, jos joutuisi ajella ympäriinsä päästäkseen keskustaan.
Liikenne tulee lisääntymään kaupungin jatkuvan kasvun ja autoalan murroksen johdosta, joka koittaa lähivuosien päästä ja Hyvinkään liikennejärjestelmä ei todellakaan ole ottanut tätä mitenkään huomioon. Koko liikennesuunnittelu perustuu Kiurun olettamukseen ja visioon, että liikennemäärät kasvaisivat n. yhden prosentin vuodessa ja kaikki alkaisi yht äkkiä ajamaan hullun lailla pyörällä kesät talvet. Suunnitelmat ovat hyvin epärealistisia, lyhytnäköisiä ja toimivat nippanappa tänäpäivänä, mutta entä 50v päästä?

Myös bussiterminaali on naurettavan pienimittakaavainen halpa kompromissi mitättömällä laajennusvarauksella, joka ei tue julkisen liikenteen linjojen lisäämistä, saatika kaupungin kasvua ja sitäkautta muun liikenteen lisääntymistä.

Muut vastaavat kaupungit ovat varautuneet liikenteen lisääntymiseen suunnittelemalla keskustaan selkeät pääsisääntuloväylät, eikä mutkittelevia pikkukatuja, kuten Hyvinkäällä. Näiden toisten kaupunkien keskustan pääväylät ovat lähes poikkeuksetta 2 2 kaistaisia, joka lähes puolittaa valoissa ja risteyksissä jonoja ja jonotusaikoja ja näin vähentävät päästöjä, selkeyttävät liikennettä ja antavat kasvunvaraa.

Kuinka toimii Hyvinkää? Kaventaa katuja, poistaa ryhmityskaistoja, sumputtaa liikennettä, ohjaa liikennettä pikkukaduille ja kokoojakaduille pääsisääntulojen sijaan. Katujen kavennus johtaa ahtaisiin ja huonoon näkyvyyteen ja ei anna pelivaraa. Peräänajot ja äkkijarrutukset ovat lisääntyneet, liikenne sumputtuu. Tämäkö luo liikenneturvallisuutta, käytännöllisyyttä, tai vähentää liikenteessäoloaikaa?

Nykyiset ratkaisut ovat täysin naurettavia, pienmittakaavaisia, lyhytnäköisiä ja jopa kaupunkikuvallisesti noloja. Suunnitelmat perustuvat täysin siihen yksipuoliseen olettamukseen, että pyöräily jostain syystä lisääntyisi rajusti. Mitään muita kehityksen suuntia ei ole huomioitu, tai niihin edes varauduttu. Kiuru koittaa vain nostaa omaa egoaan vannoutuneena pyöräilijänä unohtamalla ja jopa syrjimällä muita kulkumuotoja. Tämä on vastuutonta toimintaa jonka johdosta tulevaisuuden toimiva kaupunkisuunnittelu ja toteutus tulevat vielä kalliiksi. Liikennesuunnittelu ei varauduta tulevaan, vaan sulkee pois kehityskulun suuntia ja mahdollisuuksia, vain yksipuolisen puolueellisen, omasta mielestä mieleisimmän olettamuksen perusteella?

Naurettavaa.Tasoa kirjoitti:

Hah :D Tiedoksi vaan, ettei Hämeensiltaa suljeta, eikä Seittemänmiehenkadun liikennettä voi lisätä, koska se on kapea ja pieni kokoojakatu, jonka välityskyky, tai rakenne ei siihen ole todellakaan suunniteltu. Lisäksi tuskimpa ko. kadun asukkaat sitä sallii.
On liikennesuunnittelun surkeutta, jos liikenteen päästöjä ei saada hallintaan. On järjetöntä, jos joutuisi ajella ympäriinsä päästäkseen keskustaan.
Liikenne tulee lisääntymään kaupungin jatkuvan kasvun ja autoalan murroksen johdosta, joka koittaa lähivuosien päästä ja Hyvinkään liikennejärjestelmä ei todellakaan ole ottanut tätä mitenkään huomioon. Koko liikennesuunnittelu perustuu Kiurun olettamukseen ja visioon, että liikennemäärät kasvaisivat n. yhden prosentin vuodessa ja kaikki alkaisi yht äkkiä ajamaan hullun lailla pyörällä kesät talvet. Suunnitelmat ovat hyvin epärealistisia, lyhytnäköisiä ja toimivat nippanappa tänäpäivänä, mutta entä 50v päästä?

Myös bussiterminaali on naurettavan pienimittakaavainen halpa kompromissi mitättömällä laajennusvarauksella, joka ei tue julkisen liikenteen linjojen lisäämistä, saatika kaupungin kasvua ja sitäkautta muun liikenteen lisääntymistä.

Muut vastaavat kaupungit ovat varautuneet liikenteen lisääntymiseen suunnittelemalla keskustaan selkeät pääsisääntuloväylät, eikä mutkittelevia pikkukatuja, kuten Hyvinkäällä. Näiden toisten kaupunkien keskustan pääväylät ovat lähes poikkeuksetta 2 2 kaistaisia, joka lähes puolittaa valoissa ja risteyksissä jonoja ja jonotusaikoja ja näin vähentävät päästöjä, selkeyttävät liikennettä ja antavat kasvunvaraa.

Kuinka toimii Hyvinkää? Kaventaa katuja, poistaa ryhmityskaistoja, sumputtaa liikennettä, ohjaa liikennettä pikkukaduille ja kokoojakaduille pääsisääntulojen sijaan. Katujen kavennus johtaa ahtaisiin ja huonoon näkyvyyteen ja ei anna pelivaraa. Peräänajot ja äkkijarrutukset ovat lisääntyneet, liikenne sumputtuu. Tämäkö luo liikenneturvallisuutta, käytännöllisyyttä, tai vähentää liikenteessäoloaikaa?

Nykyiset ratkaisut ovat täysin naurettavia, pienmittakaavaisia, lyhytnäköisiä ja jopa kaupunkikuvallisesti noloja. Suunnitelmat perustuvat täysin siihen yksipuoliseen olettamukseen, että pyöräily jostain syystä lisääntyisi rajusti. Mitään muita kehityksen suuntia ei ole huomioitu, tai niihin edes varauduttu. Kiuru koittaa vain nostaa omaa egoaan vannoutuneena pyöräilijänä unohtamalla ja jopa syrjimällä muita kulkumuotoja. Tämä on vastuutonta toimintaa jonka johdosta tulevaisuuden toimiva kaupunkisuunnittelu ja toteutus tulevat vielä kalliiksi. Liikennesuunnittelu ei varauduta tulevaan, vaan sulkee pois kehityskulun suuntia ja mahdollisuuksia, vain yksipuolisen puolueellisen, omasta mielestä mieleisimmän olettamuksen perusteella?

Lue lisää

Olisi jo vihdoin esimiesten ja päättäjien puuttua tuohon järjettömään toimintaan. Lisäksi vielä veronmaksajien rahoilla tuo toiminta tehdään. Mikä tämän "kaupungin" päättäjiä oikein vaivaa, kun mitään ei tapahdu?

Naurettavaa.Tasoa kirjoitti:

Hah :D Tiedoksi vaan, ettei Hämeensiltaa suljeta, eikä Seittemänmiehenkadun liikennettä voi lisätä, koska se on kapea ja pieni kokoojakatu, jonka välityskyky, tai rakenne ei siihen ole todellakaan suunniteltu. Lisäksi tuskimpa ko. kadun asukkaat sitä sallii.
On liikennesuunnittelun surkeutta, jos liikenteen päästöjä ei saada hallintaan. On järjetöntä, jos joutuisi ajella ympäriinsä päästäkseen keskustaan.
Liikenne tulee lisääntymään kaupungin jatkuvan kasvun ja autoalan murroksen johdosta, joka koittaa lähivuosien päästä ja Hyvinkään liikennejärjestelmä ei todellakaan ole ottanut tätä mitenkään huomioon. Koko liikennesuunnittelu perustuu Kiurun olettamukseen ja visioon, että liikennemäärät kasvaisivat n. yhden prosentin vuodessa ja kaikki alkaisi yht äkkiä ajamaan hullun lailla pyörällä kesät talvet. Suunnitelmat ovat hyvin epärealistisia, lyhytnäköisiä ja toimivat nippanappa tänäpäivänä, mutta entä 50v päästä?

Myös bussiterminaali on naurettavan pienimittakaavainen halpa kompromissi mitättömällä laajennusvarauksella, joka ei tue julkisen liikenteen linjojen lisäämistä, saatika kaupungin kasvua ja sitäkautta muun liikenteen lisääntymistä.

Muut vastaavat kaupungit ovat varautuneet liikenteen lisääntymiseen suunnittelemalla keskustaan selkeät pääsisääntuloväylät, eikä mutkittelevia pikkukatuja, kuten Hyvinkäällä. Näiden toisten kaupunkien keskustan pääväylät ovat lähes poikkeuksetta 2 2 kaistaisia, joka lähes puolittaa valoissa ja risteyksissä jonoja ja jonotusaikoja ja näin vähentävät päästöjä, selkeyttävät liikennettä ja antavat kasvunvaraa.

Kuinka toimii Hyvinkää? Kaventaa katuja, poistaa ryhmityskaistoja, sumputtaa liikennettä, ohjaa liikennettä pikkukaduille ja kokoojakaduille pääsisääntulojen sijaan. Katujen kavennus johtaa ahtaisiin ja huonoon näkyvyyteen ja ei anna pelivaraa. Peräänajot ja äkkijarrutukset ovat lisääntyneet, liikenne sumputtuu. Tämäkö luo liikenneturvallisuutta, käytännöllisyyttä, tai vähentää liikenteessäoloaikaa?

Nykyiset ratkaisut ovat täysin naurettavia, pienmittakaavaisia, lyhytnäköisiä ja jopa kaupunkikuvallisesti noloja. Suunnitelmat perustuvat täysin siihen yksipuoliseen olettamukseen, että pyöräily jostain syystä lisääntyisi rajusti. Mitään muita kehityksen suuntia ei ole huomioitu, tai niihin edes varauduttu. Kiuru koittaa vain nostaa omaa egoaan vannoutuneena pyöräilijänä unohtamalla ja jopa syrjimällä muita kulkumuotoja. Tämä on vastuutonta toimintaa jonka johdosta tulevaisuuden toimiva kaupunkisuunnittelu ja toteutus tulevat vielä kalliiksi. Liikennesuunnittelu ei varauduta tulevaan, vaan sulkee pois kehityskulun suuntia ja mahdollisuuksia, vain yksipuolisen puolueellisen, omasta mielestä mieleisimmän olettamuksen perusteella?

Lue lisää

Mistä muista kaupungeista kirjoitat? Esimerkiksi Helsingissä keskustellaan yksityisautoilun voimakkaasta rajoittamisesta keskustassa koska jalankulkijoille tarvitaan lisää tilaa ja liikkumisesta halutaan tehdä ekologisesti kestävää. Hämeentieltä läpiajoliikenne häädetään muutaman vuoden kuluttua koska se ei enää mahdu kadulle. Tampereella kaupungin keskeisintä katua ajetaan pian vain busseilla ja ratikoilla ja lisäksi polkupyörille varataan omat kaistat. Kaistojen määrä vähenee merkittäviltä sisääntuloteiltä kuten Teiskontieltä ja Sammonkadulta. Myös näille kaduille rakennetaan omat kaistat pyöräilijöitä varten. Kumpikaan näistä kaupungeista ei ole keksinyt näitä asioita itse vaan ne seuraavat muiden eurooppalaisten kaupunkien esimerkkiä. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Uusi liikennepolitiikka jalkautuu hiljalleen myös entistä pienempiin kaupunkeihin kuten Hyvinkäälle.

Keskeisin keino autoilun ympäristöhaittojen vähentämiseen on muiden kulkumuotojen suosiminen autoilun kustannuksella. Tämä on looginen ja pakollinen täyskäännös viime vuosikymmeninä harjoitettuun liikennesuunnitteluun. Myös Hyvinkään katuja ja maankäyttöä on suunnitteltu vuosikymmeniä pelkästään henkilöautoilun varaan, minkä vuoksi eläminen ilman omaa autoa voi olla melko hankalaa. Fossiiliset polttoaineet ovat mahdollistaneet maapallon rajallisia resursseja tuhlaavien kaupunkien syntymisen. Nykyinen liikenne ei ole ekologisesti kestävää. Autoilun päästöongelmat ovat ratkaistavissa, mutta tehokkuusongelma ei ratkea nykyisenkaltaisilla autoilla. Yhden ihmisen kuljettaminen puolitoista tonnia painavalla metallimöykyllä ei voi ikinä olla yhtä energiatehokasta kuin pyöräily.

Uusi kaupunki- ja liikennesuunnittelu saattaa tuntua pahalta, jos on rakentanut elämänsä henkilöauton varaan. Kehitystrendi tulee kuitenkin vain vahvistumaan lähitulevaisuudessa. Jokainen voi itse valita sopeutuuko vai taisteleeko tuulimyllyjä vastaan.

Mäenlaskija kirjoitti:

Mistä muista kaupungeista kirjoitat? Esimerkiksi Helsingissä keskustellaan yksityisautoilun voimakkaasta rajoittamisesta keskustassa koska jalankulkijoille tarvitaan lisää tilaa ja liikkumisesta halutaan tehdä ekologisesti kestävää. Hämeentieltä läpiajoliikenne häädetään muutaman vuoden kuluttua koska se ei enää mahdu kadulle. Tampereella kaupungin keskeisintä katua ajetaan pian vain busseilla ja ratikoilla ja lisäksi polkupyörille varataan omat kaistat. Kaistojen määrä vähenee merkittäviltä sisääntuloteiltä kuten Teiskontieltä ja Sammonkadulta. Myös näille kaduille rakennetaan omat kaistat pyöräilijöitä varten. Kumpikaan näistä kaupungeista ei ole keksinyt näitä asioita itse vaan ne seuraavat muiden eurooppalaisten kaupunkien esimerkkiä. Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Uusi liikennepolitiikka jalkautuu hiljalleen myös entistä pienempiin kaupunkeihin kuten Hyvinkäälle.

Keskeisin keino autoilun ympäristöhaittojen vähentämiseen on muiden kulkumuotojen suosiminen autoilun kustannuksella. Tämä on looginen ja pakollinen täyskäännös viime vuosikymmeninä harjoitettuun liikennesuunnitteluun. Myös Hyvinkään katuja ja maankäyttöä on suunnitteltu vuosikymmeniä pelkästään henkilöautoilun varaan, minkä vuoksi eläminen ilman omaa autoa voi olla melko hankalaa. Fossiiliset polttoaineet ovat mahdollistaneet maapallon rajallisia resursseja tuhlaavien kaupunkien syntymisen. Nykyinen liikenne ei ole ekologisesti kestävää. Autoilun päästöongelmat ovat ratkaistavissa, mutta tehokkuusongelma ei ratkea nykyisenkaltaisilla autoilla. Yhden ihmisen kuljettaminen puolitoista tonnia painavalla metallimöykyllä ei voi ikinä olla yhtä energiatehokasta kuin pyöräily.

Uusi kaupunki- ja liikennesuunnittelu saattaa tuntua pahalta, jos on rakentanut elämänsä henkilöauton varaan. Kehitystrendi tulee kuitenkin vain vahvistumaan lähitulevaisuudessa. Jokainen voi itse valita sopeutuuko vai taisteleeko tuulimyllyjä vastaan.

Lue lisää

Tampereella tehtiin pitkä tunneli jolla tuo keskeinen pääkatu päästään ohittamaan. Hyvinkäällä ongelman tuo päärata. Muutama silta tai alikulku lisää, niin helpottaa jo hiukan. Jos niitä vähennetään niin liikennekin vähenee, eikä kohta muutoinkaan pääradan itäpuolelle tule asiakaan. Suunnitteluhan haluaa kaiken kulkemisen tässä kylässä lopettaa ja Kaupunki ja kunnat etelän suunnassa vain kehittyvät nopeammin kuin Hyvinkää. Satavuotisjuhlien jälkeen kuntaliitoksessa on tulevan kaupungin keskuspaikka aivan muualla, eikä siellä estetä ihmisiä liikkumasta valinnanvapauden mukaisesti.

Todennäköisesti pitää asemapaikkanaan Renton kiinteistöä Hangonsillan vieressä.

Paikalliset päästöt ratkeavat yhtälailla sähköautojen avulla niin Helsingissä kuin Hyvinkäälläkin, mutta ne ovat vain osa liikenteen aiheuttamaa ympäristökuormaa. Kirjoitin jo edellisessä tekstissäni, että liikenteen saasteet eivät ole ongelma vaan energia. Lähitulevaisuudessa näköpiirissä ei ole sellaisia energialähteitä, joihin ei liittyisi merkittäviä globaaleja tai paikallisia ympäristöhaittoja. Energian tuhlaaminen puolitoista tonnia painavan metallimöykyn liikutteluun ei ole tehokkain tapa kuljettaa ihmisiä. Energiatehokkuus tulee muuttamaan liikkumistapoja lähitulevaisuudessa, koska energian hinta tulee nousemaan.

Pyöräilyn ja jalankulun houkuttelevuutta lisää parantuvat olosuhteet (esim. pyörätiet) ja kehittyvä kaupunkirakenne. Suomi on nykyisin Euroopan vähiten kaupungistunut maa, mutta esimerkiksi asuntojen hinnoista voi päätellä, minkälaiselle asumiselle on kysyntää. Myös Hyvinkäällä keskustan palveluiden läheisyydessä sijaitsevat asunnot ovat kaikista kalleimpia puhumattakaan Helsingistä ja muista suuremmista kaupungeista. Hyvinkäätäkin on suunniteltu autojen ehdoilla yli 50 vuotta, mutta nyt kurssi näyttää vähitellen kääntyvän eurooppalaisten ja suomalaisten esimerkkien perässä. Kaupunkia pyritään tiivistämään, jotta entistä suurempi osa asukkaista voi käyttää palveluita ensisijaisesti kävellen.

Katuja ei luultavasti kavenneta pelkästään kaventamisen ilosta vaan tavoitteena lienee ensisijaisesti tarjota laadukkaat väylät myös pyöräilijöille ja kävelijöille. Toisaalta Hyvinkäällä on vuosikymmenien ajan rakennettu ylimääräistä kapasiteettia eli turhia kaistoja. Hyvinkäällä ei taida olla yhtäkään katuosuutta, jolla olisi liikennemäärän perusteella tarvetta useammalle kuin yhdelle kaistalle. Ryhmittymiskaistat ovat asia erikseen. Turhat kaistat tekevät ajamisesta hankalaa. Hyvä esimerkki on Uudenmaankadun ja Jokelankadun risteys, jossa kuljettajat eivät osaa ajaa väistämissääntöjen mukaan, eli ei tiedetä kenellä on väistämisvelvollisuus, kun tehdään tieliikennelain mukainen poikkeuskäännös. Katujen kaventamisella on todettu myös olevan psykologinen ajonopeuksia alentava vaikutus. Kaupunkiliikenteessä ajonopeuksilla on merkittävä vaikutus erityisesti jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden turvallisuuteen. Sinäkin olet luultavasti autokoulussa perehtynyt ajonopeuden ja jarrutusmatkaan väliseen dynamiikkaan. Toisin kuin väität, katujen kaventaminen todellisuudessa parantaa liikenneturvallisuutta.

Olen samaa mieltä, että pyöräilyyn tulee kannustaa luomalla sillä liikkumiseen hyvät edellytykset. Muita houkuttimia siihen ei ole tiedossa.

On myös totta, että yksityisautoilu on joissain tilanteissa turhaa, mutta enpä usko silti, että ihmiset täällä huvikseen ajelevat. Auton pito suhteessa pyörän pitoon on erittäin paljon kalliimpaa, joten tästä voi päätellä, että ne ketkä ajavat autoa, todella tarvitsevat sitä, eikä muut liikkumismuodot tule heille kyseeseen.

Pidänkin erittäin lyhytnäköisenä ja yksipuolisena ajatteluna tätä liikennesuunnittelun linjaa. Kaupungin on turha leikkiä mitään Eurooppalaista maailmanpelastajan esikuvaa, kun tällä mittakaavalla todellakin jäävät pois ne todelliset ongelmat. Pikemminkin liikennesuunnittelu tekee niitä ongelmia. Tämän kaupungin katujen kaventaminen ja liikenteen hankaloittaminen eivät johda mihinkään, mikä liittyisi ekologisiin arvoihin, tai liikenneturvallisuuteen. Se on pikemminkin haitan tekoa kaupunkilaisille ja täällä muualta asioiville, eikä sillä ole mitään tekemistä päästöjen vähennyksen, tai energian säästön kannalta. Nykyiset ratkaisut pikemminkin lisäävät energian kulutusta ja sitä kautta välittömiä ja välillisiä päästöjä.

Otetaan konkreettinen esimerkki: Jos kaupunki oikeasti haluaisi liikennesuunnittelun keinoin profiloitua ekologisena, liikenteellisesti toimivana kaupunkina, jossa liikkuminen olisi helppoa, ei katuja kavennettaisi, vaan päin vastoin. Nyt saman suuntaisten ajoratojen vähennys keskustassa johtaa pikemminkin pidempiin jonoihin, pidempään liikkeellelähtöaikaan, pidempään valojen kiertoon ja pidempään liikenteessäoloaikaan ja näin tekee liikenteestä epäekologisen.

Sen sijaan, hyvä esimerkki oli, että jos keskustan saman suuntaiset kaksiajorataiset osuudet olisivat yhtenäisiä, eivätkä välillä päättyisi, olisi liikkuminen sujuvampaa. Kuten edellä mainitsin, niin kaksi samaan suuntaan kulkevaa ajorataa vähentää jonon muodostusta ja valoissa seisomista, nopeuttaa jonon liikkeelle lähtöä ja nopeuttaa näin valojen kiertoa ja vähentää liikenteessäoloaikaa.
Kaksiajoratainen järjestely myös vähentää liikenteen turhia seisahduksia poistuttaessa ajoradalta ja näin vähentää uudelleen kiihdyttämisen tarvetta ja sitäkautta tukee myös ekologista ajotapaa.

Nostit hyväksi esimerkiksi Keskusaukion risteyksen. Mikä tekee tästä liikenteellisesti huonon risteyksen? Se, että kaksi saman suuntaista ajorataa alkaa Uudenmaankadun suunnasta ylittäen risteyksen, mutta oikea kaista, mikä on pääasiallinen ajokaista, loppuu Kauppatorin liittymään. Sitten se alkaa taas seuraavien suojatievalojen jälkeen.
Tämä on juuri huono esimerkki liikennesuunnittelusta. Näin kaikki liikenne pakkaantuu samalle ajoradalle ja oikea kaista jää käytännössä tyhjän pantiksi. Kauppatorille on aivan turhaan toista sataa metriä pitkä kaista, joka toimii vain pelkkään ryhmittäytymiseen. Se voitaisiin jatkaa kulkemaan Kauppalankadun risteykseen saakka. Tästä seuraisi myös ekologiset edut, mutta se myös poistaa tarpeen turhalta ja hankalalta kaistan vaihdolta Keskusaukiolla, mikä osaltaan on Keskusaukion risteyksen ongelmien ydin.

Ja mitä tulee katujen kaventamisesta seuraaviin turvallisuuskysymyksiin, niin kavennukset eivät vähennä ajonopeuksia, kuin väliaikaisesti. Samassa tutkelmassa käy ilmi, että kadun kavennuksen ajonopeutta alentava vaikutus poistuu, kun ihmiset tottuvat katuun. On myös kiistatonta, että todelliset riskikuljettajat ovat suurin riski kevyelle liikenteelle, eikä näiden kuljettajien ajotapaan, piittaamattomuuteen, tai ajonopeuksiin vaikuta katujen kavennukset, kuin vain liikennettä vaarantavalla tavalla.

Sen sijaan katujen kavennukset aiheuttavat käytännön turvattomuutta, poistavat poikkeustilanteiden vaatiman 'pelivaran', estävät hälytysajoneuvoja ohittamasta, huonontavat näkyvyyttä ja nostavat huomattavasti vastaan tulevan liikenteen kohtaamis riskiä, etenkin raskaan liikenteen kanssa.
Katujen kaventaminen vaikuttaa negatiivisesti ensisijaisesti julkisen- ja raskaan liikenteen, tai muuten leveämmän kaluston ajo-olosuhteisiin. Vähiten henkilöautoliikenteeseen, joten katujen kavennukset ovat perusteettomia.

Lisään tähän kommenttiini vielä kaupunkisuunnittelun merkityksen liikkumismuotoihin. Se on Hyvinkäällä kyllä hyvällä mallilla, että kaikki keskeisimmät palvelut on keskitetty keskustaan. Tämä pitää keskustan jatkuvasti vireänä ja korostaa sen merkitystä kaupunkikuvassa ja edesauttaa keskustan kohtuullisessa läheisyydessä asuvien palvelujen tavoittamista ilman autoa. Keskustasuunnittelun ääriesimerkkeinä voi pitää Jyväskylää, tai Lahtea, joissa suuret kaupat ja keskeiset palvelut on pitkin peltoja siellä täällä. Ainakin Lahdessa itketään keskustan kuihtumista.
Hyvinkään keskustasuunnittelun varjopuolina voidaan kuitenkin pitää juuri liikenteen keskittymistä keskusta-alueelle palvelujen perässä. Isot ostokset keskittyvät keskustaan, mikä lisää ajoneuvoliikennettä. Toisaalta keskusta on niin kompakti, että vaikka sinne tulisikin autolla, niin yhdellä pysäköinnillä kaikki palvelut ovat kävelymatkan päässä ja helposti saavutettavissa. Keskustassa ei myöskään ole pahemmin ruuhkia, jos ei valoihin pysähtynyt edellisen risteyksen saavuttava jono lasketa ruuhkaksi. Tämä johtuu hölmöistä kaista- ja valojärjestelyistä, ei siitä, että autoja olisi paljon, mitä ruuhkalla tarkoitetaan.

Kun puhutaan puolentoista tonnin "möykystä" niin joiltakin unohtuu että Hyvinkää on laaja ja asutusta löytyy 10km.n päästäkin. Ei sieltä lähdetä fillarilla kauppa-asioille varsinkaan lapsiperheiden tarpeita hakemaan. Kaikki varmaan tietävät ettei kyläkauppoja Hyvinkään alueella enään ole. Kyllä joskus noin 5-6 vuotta sitten fiksummat varoittelivat kauppakeskittymän sijoittamista liikennesumpun perällä, mutta vauhtisokeus oli kova. Tosin nettikaupan voimakkuudesta ei tiedetty tuolloin. Tässä sitä nyt kaikki ollaan kansalaisia kiusaavan armoilla ja tullaan olemaan pitkään, jollei päättäjiksi saada fiksuja normaaleja ihmisiä. Mikään kansalaisliike ei enää ehdi vaaleihin listoja saamaan.

JOS olisi hyvä paikallislehti niin se tekisi samanlaisen kyselyn kuin tv-kanavat tekee ministereille. Siinä vanhanajan koulunumeroilla annetaan arvosanoja ministerien toiminnasta. Kyselyyn pitäisi saada myös muukin kuin nettiosio, koska ilman nettiä olevat ovat eniten harmissaan päättäjien toimista, mutta eivät saa ääntänsä kuuluviin, paitsi vasta vaaleissa ja sitten ihmetellään "yllätystä". Viikonloppuna tämä asia tuli esille monelta taholta kun "mikään ei enää toimi".

Löylyttäkin kirjoitti:

JOS olisi hyvä paikallislehti niin se tekisi samanlaisen kyselyn kuin tv-kanavat tekee ministereille. Siinä vanhanajan koulunumeroilla annetaan arvosanoja ministerien toiminnasta. Kyselyyn pitäisi saada myös muukin kuin nettiosio, koska ilman nettiä olevat ovat eniten harmissaan päättäjien toimista, mutta eivät saa ääntänsä kuuluviin, paitsi vasta vaaleissa ja sitten ihmetellään "yllätystä". Viikonloppuna tämä asia tuli esille monelta taholta kun "mikään ei enää toimi".

Lue lisää

Ainakin sotesta tekevät melkoisen hallintohimmelin, jonka johtopaikat täyttävät Kepun poliitikot siirtyessään eläkevirkoihin. Maakuntajuttu on aivan turha, koska nykyiset yliopistojen sairaalapiirit hoitavat asiat ilman palkkiovirkapomoja.

Näkeehän sen. Vinoparkin aikaan paikat olivat hyvin käytössä, mutta nyt paljon vähemmällä, mikä näköjään näkyy kivijalkakauppojen myynnissä. Lisäksi autot ovat usein niin epämääräisin välein parkissa, että tilaa menee hukkaan. Ei itseänikään huvita veivailla sinne rännin reunoille. Liikkeiden houkuttelevuus ja mielekäs saavutettavuus on laskenut.

Pyörätie on edelleen semmoisessa välissä, että autot joutuu sen edelleenkin ylittämään. Saman verran se olisi vienyt tilaa jalkakäytävän vieressä, niin pyöräilijät olisi päässyt liikkeisiin ilman jalkakäytävällä ajoa ja autolla pyörätien ylittäminen olisi samalla loppunut.

Koko katua on nyt kavennettu niin ahtaaksi, että bussit eivät pääse Linjalasta kääntymään oikealle ilman, että odottavat koko kadun tyhjenemistä, kun joutuvat kääntyessään ottamaan molemmat kaistat. Olen nyt kaksi kertaa nähnyt, että bussi on tullut ja keskustan suunnasta tullut auto on joutunut väistämään tälle pyörätielle, että bussi on päässyt ohi!

Surkeudessaan ja liikenneolosuhteiden vaarantamisessa suunnittelu edustaa Suomen huippuluokkaa.

Muistan, että tämänkin suunnitelman oli piirtänyt KONSULTTI yhtiö Ramboll, eli taas on konsulttia käytetty ja tälläkertaa vähän reilummalla palkkiolla vaan!!
Yllättäen tämä katusuunnitelma on poistettu kaupungin sivuilta: http://www.hyvinkaa.fi/asuinymparisto-ja-rakentaminen/kadut-ja-tiet/suunnittelu/valmistuneet-suunnitelmat/
luultavasti siksi, ettei meteliä taas nousisi kädettömän virkamiehen takia.

KonsulttiHoitaaHomman kirjoitti:

Muistan, että tämänkin suunnitelman oli piirtänyt KONSULTTI yhtiö Ramboll, eli taas on konsulttia käytetty ja tälläkertaa vähän reilummalla palkkiolla vaan!!
Yllättäen tämä katusuunnitelma on poistettu kaupungin sivuilta: http://www.hyvinkaa.fi/asuinymparisto-ja-rakentaminen/kadut-ja-tiet/suunnittelu/valmistuneet-suunnitelmat/
luultavasti siksi, ettei meteliä taas nousisi kädettömän virkamiehen takia.

Lue lisää

Esimiehet vaikenee.

Salainen.tehtävä kirjoitti:

Esimiehet vaikenee.

Jokaisessa organisaatiossa on esimiesten tehtävä kertoa julkisuuteen kun organisaatio on vaikeuksissa asiakkaisiin nähden. Nyt asiakkaana ovat kaupungin asukkaat heidän palkkansa maksajina. Myös lautakunnan puheenjohtajan nokkava viestittely kansalaisia kohtaan *ituttaa veronmaksajia.