Totuustotuus

"ALOITTAJA"
-
EI SE NOIN OLE KUIN EHKÄ SILLE JOKA ON VALLALLE OTOLLINEN ,
SEN TIEDETÄÄN OLEVAN TUHANTEN JUONTEN MESTARI ,JA NIIN
SE TEKEE JOKAISELLE KUPRUN SIITÄ' SYNNISTÄ MIKÄ ON HELMA
SYNTI ,JOS MINULLA ON HUORUUS , SE TULEE SITÄ KAUTTA , TAI
TOISELLA JUOPUMUS SE TULEE SITÄ KAUTTA , TAI KOREUS,TAI JO-
KIN MUU NIIN SE TULEE SITÄ KAUTTA VAIKKA NÄILLÄ EI OLISI YHTÄÄN VALLANHIMOA , SE TIETÄÄ KYLLÄ MIKÄ NAULA VETÄÄ ,
-
JA TUNTEE IHMISEN HELMASYNNIN , JA TEKEE JUONEN , SANOIKO JUMALA TODELLA NIIN. KUTEN EEVALLE JA AADAMILLE ,TEKI LAN-KEEMUKSEN EIKÄ SIIHEN MENNYT KOVIN MONTA TUNTIA , EEVA OLI LUOTU NOIN KLO 14 :00 JA OLI LANGENNUT JO KLO 18:00 .
-
JUMALA TULEE KLO 19:00 J A HUUTAA MISSÄ OLET AADAM , MIKSI
HÄN KYSYY AADAMIA VAIN , SIKSI ETTÄ AADAM OLI PERHEEN PÄÄ.
HÄN OLI VASTTUUSSA EEVASTA.. JA MUITA EI VIELÄ OLLUT .. SAA-
TA-NA OLI HÄVINNYT HETI KUN SAI LANGEEMUKSEN TEHTYÄ. .
-
--

Ai. Näistä kirjoituksista saa kyllä sen kuvan ,koska vain kirkko kirkko ja kirkon ehtoollinen. On se silti ristiriitaista kun hyvällä kirkolla on vielä vähän parempi herätysliike. Miten kehtaatte pahoittaa pappien ja kanttoreiden mielet viemällä heidän virkoja? Miten maallikko saattaa saarnata ilman virkaa? Miksi ja mihin kirkko teitä tarvii. Olette vain kirkolle häpeäksi.

"Valehtelu on kuitenkin edelleen syntiä."

Näytät olevan erikoisten asian tuntia niin vastaappa mielumin, mikä teillä ei ole enään syntiä.

Selitäppä mikä on vain "me oppi" jota teillä ei ole?
Mitä "vain me" oppi käsittää eli pitää sisällään?
Jos "vain me" oppi käsitetään oikein, eli sitä ei sidota mihinkään yhdistykseen niin onko se oikea oppi?


Jollet kannata "vain me" oppia, niin tarkoitat että mielestäsi koko kristityksi itseään kutsuva joukko maailmanssa eri oppeineen ja käsityksineen on samaa suurta pelastettua joukkoa.

Valitettavaa siinä käsityksessä on se, että raamattu sanoo, että on vain yksi yksi usko, ja kaikkirn tulee tulla tähän samaan käsitykseen ja uskoon eli lammashuoneeseen.
Ja silloin täytyy olla sama raamatullinen oppi ja samat raamatulliset käsitykset!

Siispä jollet kuulu tähän "vain me" oppiin, jota Jeesus opetti, siis tähän seurakuntaan, jonka Jeesus perusti, ja jollei sinulla ole ne käsitykset ja opit, jotka Jeesus toi, ja joka raamattuun on kirjoitettu, niin olet, kuten Luther sanoo, ulkopuolella on vain hiiret ja rotat.

Siispä "vain me" oppi on oikea oppi jos he jotka sanovat niin, opettavat oikeaa, elävää uskoa, ja ovat tulleet sisään lammashuoneeseen uudestisyntymisen kautta.

Ei usko hyödytä mitään jos se on kuollutta, ja eroaa siitä mitä raamattu opettaa.


Ja viellä kysymys! Miksi on niin monta seurakuntaa ja liikettä, jos usko on sama??????

Miksi erikoiset lähtivät jos usko on sama????

Täytyy olla todella kaukana totuudesta jos voi sanoa, että monet uskonasioista keskenään erimieltä olevat, ovat kaikki eläviä kristittyjä??

Mikä meni vikaan kun luit ilmestyskirjan pedosta, etkä uskonut sitä Jumalan sanan paikkaa??


Ja nyt, jos sinulla kuka oletkin, ja missä oletkin, on erilainen usko, erilainen käsitys ja oppi vanhurskauttamisesta, niin tee parannus! On yksi Herra, yksi usko ja oppi, ja jos olet sen ulkopuolella, niin joudut iankaikkiseen kadotukseen.

Ja muista! Kuka tahansa panettelee että "vain me" oppi, niin siitä huolimatta Jumalan poika toi vain yhden uskon ja silloin vain me joilla se usko on, saamme olla Jumalan lapsia!

Mutta ei se tarkoita että me omisimme taivaan ja autuuden, vaan tahdomme että kaikki ihmiset tulisivat samaan raamatulliseen "vain me" oppiin, eli Kristuksen maailmaan tuomaan uskoon, oppiin ja seurakuntaan.
Se on kaikille avoinna! Se ei kuulu vain meille.

Uskosta ja anteeksi antamuksesta siis evankeliumia, Julistetaan kaikille, oletpa kuka hyvänsä ja minkälainen tahansa, mutta autuus on vain heidän, jotka uskovat sen!
Siinä on "vain me" oppi.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

"Valehtelu on kuitenkin edelleen syntiä."

Näytät olevan erikoisten asian tuntia niin vastaappa mielumin, mikä teillä ei ole enään syntiä.

Selitäppä mikä on vain "me oppi" jota teillä ei ole?
Mitä "vain me" oppi käsittää eli pitää sisällään?
Jos "vain me" oppi käsitetään oikein, eli sitä ei sidota mihinkään yhdistykseen niin onko se oikea oppi?


Jollet kannata "vain me" oppia, niin tarkoitat että mielestäsi koko kristityksi itseään kutsuva joukko maailmanssa eri oppeineen ja käsityksineen on samaa suurta pelastettua joukkoa.

Valitettavaa siinä käsityksessä on se, että raamattu sanoo, että on vain yksi yksi usko, ja kaikkirn tulee tulla tähän samaan käsitykseen ja uskoon eli lammashuoneeseen.
Ja silloin täytyy olla sama raamatullinen oppi ja samat raamatulliset käsitykset!

Siispä jollet kuulu tähän "vain me" oppiin, jota Jeesus opetti, siis tähän seurakuntaan, jonka Jeesus perusti, ja jollei sinulla ole ne käsitykset ja opit, jotka Jeesus toi, ja joka raamattuun on kirjoitettu, niin olet, kuten Luther sanoo, ulkopuolella on vain hiiret ja rotat.

Siispä "vain me" oppi on oikea oppi jos he jotka sanovat niin, opettavat oikeaa, elävää uskoa, ja ovat tulleet sisään lammashuoneeseen uudestisyntymisen kautta.

Ei usko hyödytä mitään jos se on kuollutta, ja eroaa siitä mitä raamattu opettaa.


Ja viellä kysymys! Miksi on niin monta seurakuntaa ja liikettä, jos usko on sama??????

Miksi erikoiset lähtivät jos usko on sama????

Täytyy olla todella kaukana totuudesta jos voi sanoa, että monet uskonasioista keskenään erimieltä olevat, ovat kaikki eläviä kristittyjä??

Mikä meni vikaan kun luit ilmestyskirjan pedosta, etkä uskonut sitä Jumalan sanan paikkaa??


Ja nyt, jos sinulla kuka oletkin, ja missä oletkin, on erilainen usko, erilainen käsitys ja oppi vanhurskauttamisesta, niin tee parannus! On yksi Herra, yksi usko ja oppi, ja jos olet sen ulkopuolella, niin joudut iankaikkiseen kadotukseen.

Ja muista! Kuka tahansa panettelee että "vain me" oppi, niin siitä huolimatta Jumalan poika toi vain yhden uskon ja silloin vain me joilla se usko on, saamme olla Jumalan lapsia!

Mutta ei se tarkoita että me omisimme taivaan ja autuuden, vaan tahdomme että kaikki ihmiset tulisivat samaan raamatulliseen "vain me" oppiin, eli Kristuksen maailmaan tuomaan uskoon, oppiin ja seurakuntaan.
Se on kaikille avoinna! Se ei kuulu vain meille.

Uskosta ja anteeksi antamuksesta siis evankeliumia, Julistetaan kaikille, oletpa kuka hyvänsä ja minkälainen tahansa, mutta autuus on vain heidän, jotka uskovat sen!
Siinä on "vain me" oppi.

Lue lisää

"Niinpä niin, ei sidota oppia mihinkään, mutta tämä minun näkemykseni on ainoa oikea."

Etkö sinä erota omasta puheestasi mitään ristiriitaisuutta?

Ihan yksinkertainen juttu, joka sinun pitäisi pieneen päähäsi saada mahtumaan. Tiedän ettei se sinne mahdu, mutta sanon siitä huolimatta. Kuuntele tarkasti.

Jos teet sellaisen päätelmän, että esikoislestadiolaisuus edustaa oikeaa oppia, sinun tulee olla vakuuttunut siitä, että siinä ei ole yhtään virhettä. Siis ei yhtään. Tiedät kyllä mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, kun katsot vasta sataneeseen lumihankeen, eikä siinä ole askeltakaan otettu.

Ihminen ei ole vielä omalla toiminnallaan laittanut yhtään polkua tai muuta roskaa, ei kolannut piha-aluetta kahtia, ja heittänyt likaista lunta omalta puoleltaan toiselle puolelle. Ei tallannut lumen alla olevia taimia, ei kolhinut isoimpia puita, kuten ei kitukasvuisiakaan.

Jos sinun ajatuksesi puhtaasta on se, mitä esikoislestadiolaisuus edustaa, miten on mahdollista, että työn hedelmät ovat sellaisia, jotka nyt näkyvät? En usko, että oikeasti löytyy yhtään ihmistä, joka sanoo että kaikki on tehty oikein ja rakkaudessa. Tai voihan sanoa, mutta pettää itseään ja muita.

Jos taas ymmärrät sanomani, että Jumalan täydelliseen ja puhtaaseen rakkauteen ei mahdu pienintäkään virhettä, ei pelastusopillista, eikä myöskään seurakuntaopillista, osaat varmasti tehdä sen johtopäätöksen, ettei edes esikoislestadiolaisuus täytä Jumalan asettamia täydellisiä kriteereitä.

Jos pääset tämän ajatuksen jälkeen eteenpäin, etkä jää jumiin omaan järkeesi, ymmärrät, että maailmassa on monia uskontoja kristillisiä ja ei-kristillisiä, joilla on kulttuurisllisista ja muista syistä erilaisia tapoja. Jos tarkastelemme vain kristinuskoa, huomaamme, että niissä on seurakuntaopillisia eroavaisuuksia ja painotuksia, ja siksi ne juuri ovat syntyneet. Jos kuitenkin opillisessa keskiössä on Kristus, onko meillä Raamatun valossa mahdollisuutta tuomita toisenlaista oppia?

Sinun mielestäsi ilmeisesti on, koska kehotat ihmisiä jatkuvasti tekemään parannusta? Mutta oletko varmasti miettinyt loppuun asti ennen parannuskehotustasi, mitä vaadit tuolta toiselta kristityltä? Luulenpa, ettet ole. Sinun mielestäsi kaikkien, siitä huolimatta mihin ovat syntyneet, hellareiksi, evankelisiksi, pakanoiksi, evluteiksi, erikoisiksi, vanhollisiksi, körteiksi, tai miksi tahansa, pitäisi nyt pukeutua pukuun ilman kravattia, ja naisten hameeseen ja huiviin. Sitten maailma olisi valmis uskon osalta? Sitten olisi se yksi usko ja yksi oppi, jota sinä haluaisit?

Toivon sinulle edelleenkin sitä, että pääset pakonomaisesta oikeassa olemisen harhastasi. Se vapauttaisi sinussa täysin uuden kristityn, joka osaisi iloita Jumalan armosta ja rakkaudesta ihan eri tavalla. Sanon näin, koska olen monista perusasioista kanssasi täysin samaa mieltä. Seurakuntaoppia ja sen osuutta ihmisen pelastuksessa sen sijaan et tunnu ymmärtävän mitenkään.

Seurakunnalle on nähdäkseni jätetty tehtäväksi neuvoa, opettaa ja lohduttaa Pyhän Hengen voimalla seurakuntalaisiaan, ja sen lisäksi, ehkä jopa ensisijaisesti julistaa evankeliumia kaikille luoduille. Saatat keksiä muitakin tehtäviä, mutta yhtään sellaista tehtävää seurakunnalle ei ole jätetty, jolla voitaisiin heittää arpaa yhdenkään ihmisen sielusta.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

"Valehtelu on kuitenkin edelleen syntiä."

Näytät olevan erikoisten asian tuntia niin vastaappa mielumin, mikä teillä ei ole enään syntiä.

Selitäppä mikä on vain "me oppi" jota teillä ei ole?
Mitä "vain me" oppi käsittää eli pitää sisällään?
Jos "vain me" oppi käsitetään oikein, eli sitä ei sidota mihinkään yhdistykseen niin onko se oikea oppi?


Jollet kannata "vain me" oppia, niin tarkoitat että mielestäsi koko kristityksi itseään kutsuva joukko maailmanssa eri oppeineen ja käsityksineen on samaa suurta pelastettua joukkoa.

Valitettavaa siinä käsityksessä on se, että raamattu sanoo, että on vain yksi yksi usko, ja kaikkirn tulee tulla tähän samaan käsitykseen ja uskoon eli lammashuoneeseen.
Ja silloin täytyy olla sama raamatullinen oppi ja samat raamatulliset käsitykset!

Siispä jollet kuulu tähän "vain me" oppiin, jota Jeesus opetti, siis tähän seurakuntaan, jonka Jeesus perusti, ja jollei sinulla ole ne käsitykset ja opit, jotka Jeesus toi, ja joka raamattuun on kirjoitettu, niin olet, kuten Luther sanoo, ulkopuolella on vain hiiret ja rotat.

Siispä "vain me" oppi on oikea oppi jos he jotka sanovat niin, opettavat oikeaa, elävää uskoa, ja ovat tulleet sisään lammashuoneeseen uudestisyntymisen kautta.

Ei usko hyödytä mitään jos se on kuollutta, ja eroaa siitä mitä raamattu opettaa.


Ja viellä kysymys! Miksi on niin monta seurakuntaa ja liikettä, jos usko on sama??????

Miksi erikoiset lähtivät jos usko on sama????

Täytyy olla todella kaukana totuudesta jos voi sanoa, että monet uskonasioista keskenään erimieltä olevat, ovat kaikki eläviä kristittyjä??

Mikä meni vikaan kun luit ilmestyskirjan pedosta, etkä uskonut sitä Jumalan sanan paikkaa??


Ja nyt, jos sinulla kuka oletkin, ja missä oletkin, on erilainen usko, erilainen käsitys ja oppi vanhurskauttamisesta, niin tee parannus! On yksi Herra, yksi usko ja oppi, ja jos olet sen ulkopuolella, niin joudut iankaikkiseen kadotukseen.

Ja muista! Kuka tahansa panettelee että "vain me" oppi, niin siitä huolimatta Jumalan poika toi vain yhden uskon ja silloin vain me joilla se usko on, saamme olla Jumalan lapsia!

Mutta ei se tarkoita että me omisimme taivaan ja autuuden, vaan tahdomme että kaikki ihmiset tulisivat samaan raamatulliseen "vain me" oppiin, eli Kristuksen maailmaan tuomaan uskoon, oppiin ja seurakuntaan.
Se on kaikille avoinna! Se ei kuulu vain meille.

Uskosta ja anteeksi antamuksesta siis evankeliumia, Julistetaan kaikille, oletpa kuka hyvänsä ja minkälainen tahansa, mutta autuus on vain heidän, jotka uskovat sen!
Siinä on "vain me" oppi.

Lue lisää

"Ja viellä kysymys! Miksi on niin monta seurakuntaa ja liikettä, jos usko on sama??????"

Se taitaa olla niin, että on erilaisista ihmisistä ja heidän erilaisista pyrkimyksistään ja lähtökohdistaan kyse. Jumala pitäisi kaikki samassa laumassa, mutta ihmiset haluavat koota itselleen oman ryhmän, josta voi mulkoilla vihamielisesti toisia ryhmiä. Se on sisäänrakennettu, ja sen aiheuttaa meissä pelko. Jos meillä olisi riittävästi lähimmäisenrakkautta, ei tarvitsisi mulkoilla ja pelätä yhtään.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Niinpä niin, ei sidota oppia mihinkään, mutta tämä minun näkemykseni on ainoa oikea."

Etkö sinä erota omasta puheestasi mitään ristiriitaisuutta?

Ihan yksinkertainen juttu, joka sinun pitäisi pieneen päähäsi saada mahtumaan. Tiedän ettei se sinne mahdu, mutta sanon siitä huolimatta. Kuuntele tarkasti.

Jos teet sellaisen päätelmän, että esikoislestadiolaisuus edustaa oikeaa oppia, sinun tulee olla vakuuttunut siitä, että siinä ei ole yhtään virhettä. Siis ei yhtään. Tiedät kyllä mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, kun katsot vasta sataneeseen lumihankeen, eikä siinä ole askeltakaan otettu.

Ihminen ei ole vielä omalla toiminnallaan laittanut yhtään polkua tai muuta roskaa, ei kolannut piha-aluetta kahtia, ja heittänyt likaista lunta omalta puoleltaan toiselle puolelle. Ei tallannut lumen alla olevia taimia, ei kolhinut isoimpia puita, kuten ei kitukasvuisiakaan.

Jos sinun ajatuksesi puhtaasta on se, mitä esikoislestadiolaisuus edustaa, miten on mahdollista, että työn hedelmät ovat sellaisia, jotka nyt näkyvät? En usko, että oikeasti löytyy yhtään ihmistä, joka sanoo että kaikki on tehty oikein ja rakkaudessa. Tai voihan sanoa, mutta pettää itseään ja muita.

Jos taas ymmärrät sanomani, että Jumalan täydelliseen ja puhtaaseen rakkauteen ei mahdu pienintäkään virhettä, ei pelastusopillista, eikä myöskään seurakuntaopillista, osaat varmasti tehdä sen johtopäätöksen, ettei edes esikoislestadiolaisuus täytä Jumalan asettamia täydellisiä kriteereitä.

Jos pääset tämän ajatuksen jälkeen eteenpäin, etkä jää jumiin omaan järkeesi, ymmärrät, että maailmassa on monia uskontoja kristillisiä ja ei-kristillisiä, joilla on kulttuurisllisista ja muista syistä erilaisia tapoja. Jos tarkastelemme vain kristinuskoa, huomaamme, että niissä on seurakuntaopillisia eroavaisuuksia ja painotuksia, ja siksi ne juuri ovat syntyneet. Jos kuitenkin opillisessa keskiössä on Kristus, onko meillä Raamatun valossa mahdollisuutta tuomita toisenlaista oppia?

Sinun mielestäsi ilmeisesti on, koska kehotat ihmisiä jatkuvasti tekemään parannusta? Mutta oletko varmasti miettinyt loppuun asti ennen parannuskehotustasi, mitä vaadit tuolta toiselta kristityltä? Luulenpa, ettet ole. Sinun mielestäsi kaikkien, siitä huolimatta mihin ovat syntyneet, hellareiksi, evankelisiksi, pakanoiksi, evluteiksi, erikoisiksi, vanhollisiksi, körteiksi, tai miksi tahansa, pitäisi nyt pukeutua pukuun ilman kravattia, ja naisten hameeseen ja huiviin. Sitten maailma olisi valmis uskon osalta? Sitten olisi se yksi usko ja yksi oppi, jota sinä haluaisit?

Toivon sinulle edelleenkin sitä, että pääset pakonomaisesta oikeassa olemisen harhastasi. Se vapauttaisi sinussa täysin uuden kristityn, joka osaisi iloita Jumalan armosta ja rakkaudesta ihan eri tavalla. Sanon näin, koska olen monista perusasioista kanssasi täysin samaa mieltä. Seurakuntaoppia ja sen osuutta ihmisen pelastuksessa sen sijaan et tunnu ymmärtävän mitenkään.

Seurakunnalle on nähdäkseni jätetty tehtäväksi neuvoa, opettaa ja lohduttaa Pyhän Hengen voimalla seurakuntalaisiaan, ja sen lisäksi, ehkä jopa ensisijaisesti julistaa evankeliumia kaikille luoduille. Saatat keksiä muitakin tehtäviä, mutta yhtään sellaista tehtävää seurakunnalle ei ole jätetty, jolla voitaisiin heittää arpaa yhdenkään ihmisen sielusta.

Lue lisää

"Seurakuntaoppia ja sen osuutta ihmisen pelastuksessa sen sijaan et tunnu ymmärtävän mitenkään. "

Enkö? Mielelläsi varmaankin selität sen sitten minulle.
Sanomiseni seurakuntaopista ja vanhurskauttamisesta, ei sodi raamattua, Lutheria tai Lestadiuksen käsitystä vastaan..
Mitä siis en ole ymmärtänyt siinä?



Sanoit:
"Jos teet sellaisen päätelmän, että esikoislestadiolaisuus edustaa oikeaa oppia, sinun tulee olla vakuuttunut siitä, että siinä ei ole yhtään virhettä. Siis ei yhtään. Tiedät kyllä mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, kun katsot vasta sataneeseen lumihankeen, eikä siinä ole askeltakaan otettu."


Sanoin nimen omaan, että oppi on puhdas, kun se on raamatullinen!
Siis seurakuntaoppi, vanhurskauttamisoppi, ja pyhitysoppi.

EN SANONUT että ihmiset olisivat puhtaat tai heidän työnsä Jumalalle kelpaavaa! Mutta oppi on raamatullinen, ja näin myös täydellinen ja virheetön.


Mutta uudestisyntymisessä saatu usko Herraan Jeesukseen, eli tuo vanhurskauden vaate, joka on meille taivaasta laskettu, se on niin puhdas ja sileä kuin vasta satanut hanki! Siinä ei ole yhtään ryppyä tai virhettä.
Ja kun Jumala katsoo lapsiansa sen vaatteen läpi, niin hän ei näe lapsessaan virhettä, Jeesuksen sovintotyön tähden!

Ja tähän seurakuntaan saamme kuulua, ja se on se "vain me" seurakunta. Vain uudesti syntyneet kristityt ovat sen seurakunnan jäseniä.



Ps.
#
"Toivon sinulle edelleenkin sitä, että pääset pakonomaisesta oikeassa olemisen harhastasi."
#
Onko se pakonomaista oikeassa olemisen harhaa, jos pitää täydellisesti kiinni siitä mitä raamattu opettaa. Raamatussa on yksi ja ainut totuus, ja jos syytät minua, omista ajatuksista niin näytä missä puhun raamatun vastaisesti?

Ja kun raamatussa on yksi ja ainut totuus, niin se sama totuus ja usko tulee löytyä kaikilta Jumalan lapsilta. Ei ole monia totuuksia ja käsityksiä.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Niinpä niin, ei sidota oppia mihinkään, mutta tämä minun näkemykseni on ainoa oikea."

Etkö sinä erota omasta puheestasi mitään ristiriitaisuutta?

Ihan yksinkertainen juttu, joka sinun pitäisi pieneen päähäsi saada mahtumaan. Tiedän ettei se sinne mahdu, mutta sanon siitä huolimatta. Kuuntele tarkasti.

Jos teet sellaisen päätelmän, että esikoislestadiolaisuus edustaa oikeaa oppia, sinun tulee olla vakuuttunut siitä, että siinä ei ole yhtään virhettä. Siis ei yhtään. Tiedät kyllä mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, kun katsot vasta sataneeseen lumihankeen, eikä siinä ole askeltakaan otettu.

Ihminen ei ole vielä omalla toiminnallaan laittanut yhtään polkua tai muuta roskaa, ei kolannut piha-aluetta kahtia, ja heittänyt likaista lunta omalta puoleltaan toiselle puolelle. Ei tallannut lumen alla olevia taimia, ei kolhinut isoimpia puita, kuten ei kitukasvuisiakaan.

Jos sinun ajatuksesi puhtaasta on se, mitä esikoislestadiolaisuus edustaa, miten on mahdollista, että työn hedelmät ovat sellaisia, jotka nyt näkyvät? En usko, että oikeasti löytyy yhtään ihmistä, joka sanoo että kaikki on tehty oikein ja rakkaudessa. Tai voihan sanoa, mutta pettää itseään ja muita.

Jos taas ymmärrät sanomani, että Jumalan täydelliseen ja puhtaaseen rakkauteen ei mahdu pienintäkään virhettä, ei pelastusopillista, eikä myöskään seurakuntaopillista, osaat varmasti tehdä sen johtopäätöksen, ettei edes esikoislestadiolaisuus täytä Jumalan asettamia täydellisiä kriteereitä.

Jos pääset tämän ajatuksen jälkeen eteenpäin, etkä jää jumiin omaan järkeesi, ymmärrät, että maailmassa on monia uskontoja kristillisiä ja ei-kristillisiä, joilla on kulttuurisllisista ja muista syistä erilaisia tapoja. Jos tarkastelemme vain kristinuskoa, huomaamme, että niissä on seurakuntaopillisia eroavaisuuksia ja painotuksia, ja siksi ne juuri ovat syntyneet. Jos kuitenkin opillisessa keskiössä on Kristus, onko meillä Raamatun valossa mahdollisuutta tuomita toisenlaista oppia?

Sinun mielestäsi ilmeisesti on, koska kehotat ihmisiä jatkuvasti tekemään parannusta? Mutta oletko varmasti miettinyt loppuun asti ennen parannuskehotustasi, mitä vaadit tuolta toiselta kristityltä? Luulenpa, ettet ole. Sinun mielestäsi kaikkien, siitä huolimatta mihin ovat syntyneet, hellareiksi, evankelisiksi, pakanoiksi, evluteiksi, erikoisiksi, vanhollisiksi, körteiksi, tai miksi tahansa, pitäisi nyt pukeutua pukuun ilman kravattia, ja naisten hameeseen ja huiviin. Sitten maailma olisi valmis uskon osalta? Sitten olisi se yksi usko ja yksi oppi, jota sinä haluaisit?

Toivon sinulle edelleenkin sitä, että pääset pakonomaisesta oikeassa olemisen harhastasi. Se vapauttaisi sinussa täysin uuden kristityn, joka osaisi iloita Jumalan armosta ja rakkaudesta ihan eri tavalla. Sanon näin, koska olen monista perusasioista kanssasi täysin samaa mieltä. Seurakuntaoppia ja sen osuutta ihmisen pelastuksessa sen sijaan et tunnu ymmärtävän mitenkään.

Seurakunnalle on nähdäkseni jätetty tehtäväksi neuvoa, opettaa ja lohduttaa Pyhän Hengen voimalla seurakuntalaisiaan, ja sen lisäksi, ehkä jopa ensisijaisesti julistaa evankeliumia kaikille luoduille. Saatat keksiä muitakin tehtäviä, mutta yhtään sellaista tehtävää seurakunnalle ei ole jätetty, jolla voitaisiin heittää arpaa yhdenkään ihmisen sielusta.

Lue lisää

#
Sinun mielestäsi kaikkien, siitä huolimatta mihin ovat syntyneet, hellareiksi, evankelisiksi, pakanoiksi, evluteiksi, erikoisiksi, vanhollisiksi, körteiksi, tai miksi tahansa, pitäisi nyt pukeutua pukuun ilman kravattia, ja naisten hameeseen ja huiviin. Sitten maailma olisi valmis uskon osalta? Sitten olisi se yksi usko ja yksi oppi, jota sinä haluaisit?
#

Etkö oikeasti näe, kuin ulkoisia eroja näissä ryhmissä??


Minä huomaan että elät pinnallisessa uskon käsityksessä.
Kun puhuin puhtaasta opista, niin sinä puhuit sen puhtaasti noudattamisesta ja käänsit aiheen kristityn töiden puhtauteen, joka on täysin eri asia.

Opin puhtaus, kuuluu seurakunta oppiin, ja kristityn puhtaus, pyhitysoppiin. Ja vaikka pyhitys kuuluu kristityn elämään, kuten raamattu todistaa, ja usko saa aikaan kristityn hyvät työt ja puhtaat teot, sekä rakkauden, niin ne eivät ole minkään arvoiset vanhurskauttamisessa!

Hengellinen pääsi on siis edelleen liian pieni ymmärtämään, mitä halusin sanoa sinulle.

Vaihda vain me -oppi myös me -oppiin, ja iloitse ystävättärien ja naapurinnaisten kanssa. Sitten olet Raamatun lehdillä Jeesuksen kanssa, etkä kirjanoppineiden. Heidän suurin ongelmansa oli juuri se, miten erottautua muista. Jeesus sen sijaan oli tekemisissä kaikkien kanssa, myös heidän.

"EN SANONUT että ihmiset olisivat puhtaat tai heidän työnsä Jumalalle kelpaavaa! Mutta oppi on raamatullinen, ja näin myös täydellinen ja virheetön."

Voit uskoa näin, mutta ennemmin tai myöhemmin erehtyvät ihmiset tuovat mukanaan virheitä myös opin tulkintaan. Et pysty sitä Raamatulla osoittamaan muuksi. Sen sijaan minä pystyn osoittamaan Mooseksesta ja Daavidista lähtien, että Jumalan valitut erehtyvät.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

#
Sinun mielestäsi kaikkien, siitä huolimatta mihin ovat syntyneet, hellareiksi, evankelisiksi, pakanoiksi, evluteiksi, erikoisiksi, vanhollisiksi, körteiksi, tai miksi tahansa, pitäisi nyt pukeutua pukuun ilman kravattia, ja naisten hameeseen ja huiviin. Sitten maailma olisi valmis uskon osalta? Sitten olisi se yksi usko ja yksi oppi, jota sinä haluaisit?
#

Etkö oikeasti näe, kuin ulkoisia eroja näissä ryhmissä??


Minä huomaan että elät pinnallisessa uskon käsityksessä.
Kun puhuin puhtaasta opista, niin sinä puhuit sen puhtaasti noudattamisesta ja käänsit aiheen kristityn töiden puhtauteen, joka on täysin eri asia.

Opin puhtaus, kuuluu seurakunta oppiin, ja kristityn puhtaus, pyhitysoppiin. Ja vaikka pyhitys kuuluu kristityn elämään, kuten raamattu todistaa, ja usko saa aikaan kristityn hyvät työt ja puhtaat teot, sekä rakkauden, niin ne eivät ole minkään arvoiset vanhurskauttamisessa!

Lue lisää

Mitä pyhitystä sellainen on, että miestä vedetään kravatista, jos hänellä on sellainen kaulassa?

Ja mitä pyhitystä sellainen on, että nainen on maailmasta, jos hänellä on hameen sijasta housut jalassa seuroissa?

Kaikki tiedämme, että rukoushuoneen ulkopuolella kristityt käyttävät molempia.

Mitä puhdasta sinä näet tällaisessa lapsellisessa ihmisten ohjaamisessa ja jaottelussa kuuliaisiin ja tottelemattomiin? Ei niillä ole mitään tekemistä uskon kanssa, mutta siitä huolimatta koko minun elinaikani näin on jostain syystä es.lest.ry:ssä toimittu.

Jos joku sanoo "Rauha teille!", häntä katsotaan kuin jotakin ihmeellistä opin sekoittajaa. Ja kuitenkin Itse Herra Jeesus käytti tätä sanontaa. Mutta ei. "Täällä sanotaan Jumalan terve!"

Ei näillä esimerkeillä ole mitään tekemistä uskon kanssa, haluan vain tuoda silmiesi eteen sellaisen kuvan, että asia voi näyttää erinäköiseltä, kun sitä tarkastelee eri etäisyyksiltä. Ulkoiset asiat alkavat salakavalasti ohjata toimintaa, jonka seurauksena syntyy epävirallisia sääntöjä, joita tulee noudattaa, ollakseen kuvaamasi kaltainen kristitty.

Ja sinäkään et voi kuin myöntää, että tämän "kuuliaisuuden" ja seurakuntaopin seurauksena sinä et kykene pitämään kristittynä miestä, joka tulee seuroihin kravatti kaulassa tai naista, joka tulee seuroihin housut jalassa.

Ajattele kuinka ohuen langan varassa heidän uskonsa olisi, jos se olisi sinun päätettävissäsi.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

Mitä pyhitystä sellainen on, että miestä vedetään kravatista, jos hänellä on sellainen kaulassa?

Ja mitä pyhitystä sellainen on, että nainen on maailmasta, jos hänellä on hameen sijasta housut jalassa seuroissa?

Kaikki tiedämme, että rukoushuoneen ulkopuolella kristityt käyttävät molempia.

Mitä puhdasta sinä näet tällaisessa lapsellisessa ihmisten ohjaamisessa ja jaottelussa kuuliaisiin ja tottelemattomiin? Ei niillä ole mitään tekemistä uskon kanssa, mutta siitä huolimatta koko minun elinaikani näin on jostain syystä es.lest.ry:ssä toimittu.

Jos joku sanoo "Rauha teille!", häntä katsotaan kuin jotakin ihmeellistä opin sekoittajaa. Ja kuitenkin Itse Herra Jeesus käytti tätä sanontaa. Mutta ei. "Täällä sanotaan Jumalan terve!"

Ei näillä esimerkeillä ole mitään tekemistä uskon kanssa, haluan vain tuoda silmiesi eteen sellaisen kuvan, että asia voi näyttää erinäköiseltä, kun sitä tarkastelee eri etäisyyksiltä. Ulkoiset asiat alkavat salakavalasti ohjata toimintaa, jonka seurauksena syntyy epävirallisia sääntöjä, joita tulee noudattaa, ollakseen kuvaamasi kaltainen kristitty.

Ja sinäkään et voi kuin myöntää, että tämän "kuuliaisuuden" ja seurakuntaopin seurauksena sinä et kykene pitämään kristittynä miestä, joka tulee seuroihin kravatti kaulassa tai naista, joka tulee seuroihin housut jalassa.

Ajattele kuinka ohuen langan varassa heidän uskonsa olisi, jos se olisi sinun päätettävissäsi.

Lue lisää

1)
"Ja sinäkään et voi kuin myöntää, että tämän "kuuliaisuuden" ja seurakuntaopin seurauksena sinä et kykene pitämään kristittynä miestä, joka tulee seuroihin kravatti kaulassa tai naista, joka tulee seuroihin housut jalassa."


Älä ala laittamaan sanoja suuhuni!
Minulle on täysin yhden tekevää minkälaiset vaatteet kenelläkin on!
Minä en jaottele ihmisiä ulkoisen olemuksen mukaan!

Jos ihminen pukeutuu eroittuen maailmasta, niin se ei varmasti ole pahaksi! Kannattaa miettiä mikä on koreuden takana, ja ketä varten koreutta tarvitsee.

2)
"Voit uskoa näin, mutta ennemmin tai myöhemmin erehtyvät ihmiset tuovat mukanaan virheitä myös opin tulkintaan. Et pysty sitä Raamatulla osoittamaan muuksi. Sen sijaan minä pystyn osoittamaan Mooseksesta ja Daavidista lähtien, että Jumalan valitut erehtyvät."

Edelleen, opin puhtaus ja ihmisten erehtyminen, on kaksi eri asiaa!!
Oppi on puhdas vaikka joku siitä lankeaisikin! Jos oppi muuttuu, muuttuu koko kristillisyys, ja silloin langennutkaan ei voi löytää totuutta! Mutta kun oppi on puhdas, niin langennutkin löytää takaisin armoon!

3)
"Vaihda vain me -oppi myös me -oppiin, ja iloitse ystävättärien ja naapurinnaisten kanssa. Sitten olet Raamatun lehdillä Jeesuksen kanssa, etkä kirjanoppineiden. Heidän suurin ongelmansa oli juuri se, miten erottautua muista. Jeesus sen sijaan oli tekemisissä kaikkien kanssa, myös heidän. "

-Se on jo myös me oppi. Jos ajattelemme Lestadiusta ja sitä kautta uudestisyntyneitä uskovaisia Lestadiolaisia.

Myös me, olemme saaneet tulla ovesta sisään lammashuoneeseen, yhdessä apostolien ja heidän aikaisten kristittyjen kanssa, Lutherin ja heidän aikaisten kristittyjen kanssa ja kaikkien uudestisyntyneiden elävien kristittyjen kanssa aikojen alusta asti.

Ja nyt pääsemme siihen osuuteen joka on ulkopuolisille "vain me". Se koskee koko sitä joukkoa jonka mainitsin.
Sen ulkopuolella on kaikki ne, jotka uskovat eritavalla kuin mitä raamattu todistaa ja monet apostolit, opettajat ja uskonpuhdistajat ovat saarnanneet! Ja jota elävässä kristillisyydessä edelleen saarnataan! Se ei koostu hyvistä ihmisistä, vaan armoitetuista ihmisistä. Syntisistä jotka ovat saaneet uskoa syntisenä, syntinsä anteeksi.


MUTTA..
Mikä on se joukko jota Luther tarkoitaa sanoessaan ulkopuolella olevia hiiriksi ja rotiksi?

Ei Luther paaviakaan pitänyt elävänä kristittynä, vaikka paavi Jeesuksesta saarnasikin. Ei kaikki hengellisyydet omine oppeineen ole osa kristuksen kirkkoa, vaikka sinä niin tahdotkin saarnata!!!

Se joukko josta Luther puhuu on sellainen joukko, jolla on eri oppi, eri usko ja oma helpompi tie, tai tekoihin perustuva tie, ja ne jotka varastavat armoa. Siis ne jotka tulevat lammashuoneeseenuualta kuin ovesta ja tahtovat ajaa MYÖS ME oppia kaikkien kesken!! Vähääkään piittaamatta ilmestyskirjan hirviöstä!

Se on se porukka joille Jeesus sanoo:

Matt 7:21-23
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra*! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa§.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
"Ja sinäkään et voi kuin myöntää, että tämän "kuuliaisuuden" ja seurakuntaopin seurauksena sinä et kykene pitämään kristittynä miestä, joka tulee seuroihin kravatti kaulassa tai naista, joka tulee seuroihin housut jalassa."


Älä ala laittamaan sanoja suuhuni!
Minulle on täysin yhden tekevää minkälaiset vaatteet kenelläkin on!
Minä en jaottele ihmisiä ulkoisen olemuksen mukaan!

Jos ihminen pukeutuu eroittuen maailmasta, niin se ei varmasti ole pahaksi! Kannattaa miettiä mikä on koreuden takana, ja ketä varten koreutta tarvitsee.

2)
"Voit uskoa näin, mutta ennemmin tai myöhemmin erehtyvät ihmiset tuovat mukanaan virheitä myös opin tulkintaan. Et pysty sitä Raamatulla osoittamaan muuksi. Sen sijaan minä pystyn osoittamaan Mooseksesta ja Daavidista lähtien, että Jumalan valitut erehtyvät."

Edelleen, opin puhtaus ja ihmisten erehtyminen, on kaksi eri asiaa!!
Oppi on puhdas vaikka joku siitä lankeaisikin! Jos oppi muuttuu, muuttuu koko kristillisyys, ja silloin langennutkaan ei voi löytää totuutta! Mutta kun oppi on puhdas, niin langennutkin löytää takaisin armoon!

3)
"Vaihda vain me -oppi myös me -oppiin, ja iloitse ystävättärien ja naapurinnaisten kanssa. Sitten olet Raamatun lehdillä Jeesuksen kanssa, etkä kirjanoppineiden. Heidän suurin ongelmansa oli juuri se, miten erottautua muista. Jeesus sen sijaan oli tekemisissä kaikkien kanssa, myös heidän. "

-Se on jo myös me oppi. Jos ajattelemme Lestadiusta ja sitä kautta uudestisyntyneitä uskovaisia Lestadiolaisia.

Myös me, olemme saaneet tulla ovesta sisään lammashuoneeseen, yhdessä apostolien ja heidän aikaisten kristittyjen kanssa, Lutherin ja heidän aikaisten kristittyjen kanssa ja kaikkien uudestisyntyneiden elävien kristittyjen kanssa aikojen alusta asti.

Ja nyt pääsemme siihen osuuteen joka on ulkopuolisille "vain me". Se koskee koko sitä joukkoa jonka mainitsin.
Sen ulkopuolella on kaikki ne, jotka uskovat eritavalla kuin mitä raamattu todistaa ja monet apostolit, opettajat ja uskonpuhdistajat ovat saarnanneet! Ja jota elävässä kristillisyydessä edelleen saarnataan! Se ei koostu hyvistä ihmisistä, vaan armoitetuista ihmisistä. Syntisistä jotka ovat saaneet uskoa syntisenä, syntinsä anteeksi.


MUTTA..
Mikä on se joukko jota Luther tarkoitaa sanoessaan ulkopuolella olevia hiiriksi ja rotiksi?

Ei Luther paaviakaan pitänyt elävänä kristittynä, vaikka paavi Jeesuksesta saarnasikin. Ei kaikki hengellisyydet omine oppeineen ole osa kristuksen kirkkoa, vaikka sinä niin tahdotkin saarnata!!!

Se joukko josta Luther puhuu on sellainen joukko, jolla on eri oppi, eri usko ja oma helpompi tie, tai tekoihin perustuva tie, ja ne jotka varastavat armoa. Siis ne jotka tulevat lammashuoneeseenuualta kuin ovesta ja tahtovat ajaa MYÖS ME oppia kaikkien kesken!! Vähääkään piittaamatta ilmestyskirjan hirviöstä!

Se on se porukka joille Jeesus sanoo:

Matt 7:21-23
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra*! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa§.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.

Lue lisää

Aamen

"Minulle on täysin yhden tekevää minkälaiset vaatteet kenelläkin on!
Minä en jaottele ihmisiä ulkoisen olemuksen mukaan!"

"Jos ihminen pukeutuu eroittuen maailmasta, niin se ei varmasti ole pahaksi! Kannattaa miettiä mikä on koreuden takana, ja ketä varten koreutta tarvitsee."

Sinun ongelmasi on, että kumoat yhden kirjoittamasi lauseen toisella. Mutta en syytä siitä sinua, vaan sitä hengellistä koneistoa, joka mankeloi sinun ajatuksiasi. Sinä ensin kielsit jaottelevasi, mutta seuraavassa lauseessa varoittelit jo siitä, että joku tulisi kravatti kaulassa tai housut jalassa seuroihin.

Yritin mahdollisimman selkeästi osoittaa, että kyseessä on lapsellinen kuuliaisuuden neuvo, jota kristityt noudattavat tullessaan seuroihin. Arkena ne eivät ole syntiä. EI SILLOIN OLE KYSE KOREUDEN SYNNISTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!

"Edelleen, opin puhtaus ja ihmisten erehtyminen, on kaksi eri asiaa!!"

Ne ovat KAIKILLA MUILLAKIN SEURAKUNNILLA kaksi eri asiaa!!!!!!!!! Eikö se mene sinun hengelliseen ymmärrykseesi, että jos sinä annat omalle seurakunnallesi myönnytyksiä, joudut antamaan niitä muillekin, muuten olet omanvanhurskauden turmelema fariseus, oikeassa olija ja Jumalan viljan leikkaaja.

Tiedän, että olet jo sormet näppäimistöllä vastaamassa, että muiden oppi ei olekaan puhdas. Aloita vaikka vanhoillislestadiolaisista tai körttiläisistä. Miten heidän oppinsa ei ole puhdas? Nyt sinun on PAKKO TIETÄÄ, koska olet niin varmasti kuuluttanut, että muiden oppi ei ole puhdasta.

Se on hyvä, että sinä ja lapin vanhimmat tiedätte, mitä Luther tarkoitti hiirillä ja rotilla. Minä olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, ettet sinä selityksilläsi kykene kumoamaan tätä Johanneksen kirjeen Sanaa:

1.Joh.4:2 Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta

Toki sanan- ja uskonnonvapaus on Suomessa, joten saat uskoa tuon sanan vastaisestikin. Mutta SE EI OLE KRISTUKSEN OPPIA.

Lopuksi vielä, melko kapeaksi jäi sinun myös me -oppisi. Kuten oli helppo arvata. Ehkä Jumala vielä avaa silmäsi, jos annat siihen mahdollisuuden. Täytyy itse myös ymmärtää ottaa vastaan.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

"Valehtelu on kuitenkin edelleen syntiä."

Näytät olevan erikoisten asian tuntia niin vastaappa mielumin, mikä teillä ei ole enään syntiä.

Selitäppä mikä on vain "me oppi" jota teillä ei ole?
Mitä "vain me" oppi käsittää eli pitää sisällään?
Jos "vain me" oppi käsitetään oikein, eli sitä ei sidota mihinkään yhdistykseen niin onko se oikea oppi?


Jollet kannata "vain me" oppia, niin tarkoitat että mielestäsi koko kristityksi itseään kutsuva joukko maailmanssa eri oppeineen ja käsityksineen on samaa suurta pelastettua joukkoa.

Valitettavaa siinä käsityksessä on se, että raamattu sanoo, että on vain yksi yksi usko, ja kaikkirn tulee tulla tähän samaan käsitykseen ja uskoon eli lammashuoneeseen.
Ja silloin täytyy olla sama raamatullinen oppi ja samat raamatulliset käsitykset!

Siispä jollet kuulu tähän "vain me" oppiin, jota Jeesus opetti, siis tähän seurakuntaan, jonka Jeesus perusti, ja jollei sinulla ole ne käsitykset ja opit, jotka Jeesus toi, ja joka raamattuun on kirjoitettu, niin olet, kuten Luther sanoo, ulkopuolella on vain hiiret ja rotat.

Siispä "vain me" oppi on oikea oppi jos he jotka sanovat niin, opettavat oikeaa, elävää uskoa, ja ovat tulleet sisään lammashuoneeseen uudestisyntymisen kautta.

Ei usko hyödytä mitään jos se on kuollutta, ja eroaa siitä mitä raamattu opettaa.


Ja viellä kysymys! Miksi on niin monta seurakuntaa ja liikettä, jos usko on sama??????

Miksi erikoiset lähtivät jos usko on sama????

Täytyy olla todella kaukana totuudesta jos voi sanoa, että monet uskonasioista keskenään erimieltä olevat, ovat kaikki eläviä kristittyjä??

Mikä meni vikaan kun luit ilmestyskirjan pedosta, etkä uskonut sitä Jumalan sanan paikkaa??


Ja nyt, jos sinulla kuka oletkin, ja missä oletkin, on erilainen usko, erilainen käsitys ja oppi vanhurskauttamisesta, niin tee parannus! On yksi Herra, yksi usko ja oppi, ja jos olet sen ulkopuolella, niin joudut iankaikkiseen kadotukseen.

Ja muista! Kuka tahansa panettelee että "vain me" oppi, niin siitä huolimatta Jumalan poika toi vain yhden uskon ja silloin vain me joilla se usko on, saamme olla Jumalan lapsia!

Mutta ei se tarkoita että me omisimme taivaan ja autuuden, vaan tahdomme että kaikki ihmiset tulisivat samaan raamatulliseen "vain me" oppiin, eli Kristuksen maailmaan tuomaan uskoon, oppiin ja seurakuntaan.
Se on kaikille avoinna! Se ei kuulu vain meille.

Uskosta ja anteeksi antamuksesta siis evankeliumia, Julistetaan kaikille, oletpa kuka hyvänsä ja minkälainen tahansa, mutta autuus on vain heidän, jotka uskovat sen!
Siinä on "vain me" oppi.

Lue lisää

"Miksi erikoiset lähtivät jos usko on sama????"

Oletko tullut ajatelleeksi että joku olisi rakkaudettomuuden hengessä työnnetty ulos?

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Minulle on täysin yhden tekevää minkälaiset vaatteet kenelläkin on!
Minä en jaottele ihmisiä ulkoisen olemuksen mukaan!"

"Jos ihminen pukeutuu eroittuen maailmasta, niin se ei varmasti ole pahaksi! Kannattaa miettiä mikä on koreuden takana, ja ketä varten koreutta tarvitsee."

Sinun ongelmasi on, että kumoat yhden kirjoittamasi lauseen toisella. Mutta en syytä siitä sinua, vaan sitä hengellistä koneistoa, joka mankeloi sinun ajatuksiasi. Sinä ensin kielsit jaottelevasi, mutta seuraavassa lauseessa varoittelit jo siitä, että joku tulisi kravatti kaulassa tai housut jalassa seuroihin.

Yritin mahdollisimman selkeästi osoittaa, että kyseessä on lapsellinen kuuliaisuuden neuvo, jota kristityt noudattavat tullessaan seuroihin. Arkena ne eivät ole syntiä. EI SILLOIN OLE KYSE KOREUDEN SYNNISTÄ!!!!!!!!!!!!!!!!

"Edelleen, opin puhtaus ja ihmisten erehtyminen, on kaksi eri asiaa!!"

Ne ovat KAIKILLA MUILLAKIN SEURAKUNNILLA kaksi eri asiaa!!!!!!!!! Eikö se mene sinun hengelliseen ymmärrykseesi, että jos sinä annat omalle seurakunnallesi myönnytyksiä, joudut antamaan niitä muillekin, muuten olet omanvanhurskauden turmelema fariseus, oikeassa olija ja Jumalan viljan leikkaaja.

Tiedän, että olet jo sormet näppäimistöllä vastaamassa, että muiden oppi ei olekaan puhdas. Aloita vaikka vanhoillislestadiolaisista tai körttiläisistä. Miten heidän oppinsa ei ole puhdas? Nyt sinun on PAKKO TIETÄÄ, koska olet niin varmasti kuuluttanut, että muiden oppi ei ole puhdasta.

Se on hyvä, että sinä ja lapin vanhimmat tiedätte, mitä Luther tarkoitti hiirillä ja rotilla. Minä olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, ettet sinä selityksilläsi kykene kumoamaan tätä Johanneksen kirjeen Sanaa:

1.Joh.4:2 Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta

Toki sanan- ja uskonnonvapaus on Suomessa, joten saat uskoa tuon sanan vastaisestikin. Mutta SE EI OLE KRISTUKSEN OPPIA.

Lopuksi vielä, melko kapeaksi jäi sinun myös me -oppisi. Kuten oli helppo arvata. Ehkä Jumala vielä avaa silmäsi, jos annat siihen mahdollisuuden. Täytyy itse myös ymmärtää ottaa vastaan.

Lue lisää

P. JOHANNEKSEN 1 EPISTOLA

4. Luku

I. Te rakkaimmat! älkäät jokaista henkeä uskoko*, vaan koetelkaat henget, josko he Jumalasta ovat; sillä monta väärää prophetaa ovat tulleet maailmaan.
2. Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta,
3. Ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jesusta Kristusta lihaan tulleeksi, ei se ole Jumalasta: ja se on antikristuksen henki, josta te kuulitte, että hän on tuleva*, ja on jo parhaallansa maailmassa.
4. Lapsukaiseni, te olette Jumalasta ja olette heidät voittaneet; sillä se, joka teissä on, hän on suurempi kuin se, joka maailmassa on.
5. He ovat maailmasta, sentähden he puhuvat maailmasta* ja maailma kuulee heitä§.
6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä*; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

No, mitäpä on Jeesuksen kristuksen lihaan tuleminen?

Tiesitkö että myös uudestisyntymätön, mutta heränneellä tilalla oleva, voi tunnustaa Jeesuksen, ja vaikuttaa Jumalan hengen kautta kuolleisiin tovereihinsa heräystä, heidän synti elämästään, vaikkei ehkä viellä itse jaksa uskoa, syntejänsä anteeksi? Se on silloin Jumalan Henki, joka hänen kauttaan tekee työtä.

Mutta taisteleeko Jeesuksen omat sanat mielestäsi Johanneksen sanoja vastaan hänen sanoessaan:?

Matt 7:21-23
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra*! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa§.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.



Mikään tunnustus, olkoonkin Jumalasta, ei ihmistä pelasta, vaan ainoastaan Pyhän Hengen kautta saatu elävä usko, Herraan Jeesukseen, velka taakkansa maksajaan ja lunastajaan.

Kuitenkin raamattu todistaa, että ihminen ei näe elävän ja kuolleen uskon rajaa, jollei Jumala avaa hänen silmiänsä. Näin se oli saulin kohdalla, joka vahvassa uskossaan vainosi, Kristuksen seurakuntaa, kunnes suomut putosivat hänen silmiltään ja hän ensimmäistä kertaa näki taivaan tien kirkkaana!


Ps.
Onko muuten Johanneskin "vain me" opin kannattaja, kuudennen jakeen perusteella? :)

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

P. JOHANNEKSEN 1 EPISTOLA

4. Luku

I. Te rakkaimmat! älkäät jokaista henkeä uskoko*, vaan koetelkaat henget, josko he Jumalasta ovat; sillä monta väärää prophetaa ovat tulleet maailmaan.
2. Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta,
3. Ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jesusta Kristusta lihaan tulleeksi, ei se ole Jumalasta: ja se on antikristuksen henki, josta te kuulitte, että hän on tuleva*, ja on jo parhaallansa maailmassa.
4. Lapsukaiseni, te olette Jumalasta ja olette heidät voittaneet; sillä se, joka teissä on, hän on suurempi kuin se, joka maailmassa on.
5. He ovat maailmasta, sentähden he puhuvat maailmasta* ja maailma kuulee heitä§.
6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä*; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

No, mitäpä on Jeesuksen kristuksen lihaan tuleminen?

Tiesitkö että myös uudestisyntymätön, mutta heränneellä tilalla oleva, voi tunnustaa Jeesuksen, ja vaikuttaa Jumalan hengen kautta kuolleisiin tovereihinsa heräystä, heidän synti elämästään, vaikkei ehkä viellä itse jaksa uskoa, syntejänsä anteeksi? Se on silloin Jumalan Henki, joka hänen kauttaan tekee työtä.

Mutta taisteleeko Jeesuksen omat sanat mielestäsi Johanneksen sanoja vastaan hänen sanoessaan:?

Matt 7:21-23
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra*! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa§.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.



Mikään tunnustus, olkoonkin Jumalasta, ei ihmistä pelasta, vaan ainoastaan Pyhän Hengen kautta saatu elävä usko, Herraan Jeesukseen, velka taakkansa maksajaan ja lunastajaan.

Kuitenkin raamattu todistaa, että ihminen ei näe elävän ja kuolleen uskon rajaa, jollei Jumala avaa hänen silmiänsä. Näin se oli saulin kohdalla, joka vahvassa uskossaan vainosi, Kristuksen seurakuntaa, kunnes suomut putosivat hänen silmiltään ja hän ensimmäistä kertaa näki taivaan tien kirkkaana!


Ps.
Onko muuten Johanneskin "vain me" opin kannattaja, kuudennen jakeen perusteella? :)

Lue lisää

Me tunnemme totuuden hengen.
Aamen, tunnen hengen yhteyttä kanssasi siitä tiedän että kuulut samaan seurakuntaan ja Kristuksen kirkkoon.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

P. JOHANNEKSEN 1 EPISTOLA

4. Luku

I. Te rakkaimmat! älkäät jokaista henkeä uskoko*, vaan koetelkaat henget, josko he Jumalasta ovat; sillä monta väärää prophetaa ovat tulleet maailmaan.
2. Sillä te tuntekaat Jumalan Henki, että jokainen henki, joka tunnustaa Jesuksen Kristuksen lihaan tulleen, se on Jumalasta,
3. Ja jokainen henki, joka ei tunnusta Jesusta Kristusta lihaan tulleeksi, ei se ole Jumalasta: ja se on antikristuksen henki, josta te kuulitte, että hän on tuleva*, ja on jo parhaallansa maailmassa.
4. Lapsukaiseni, te olette Jumalasta ja olette heidät voittaneet; sillä se, joka teissä on, hän on suurempi kuin se, joka maailmassa on.
5. He ovat maailmasta, sentähden he puhuvat maailmasta* ja maailma kuulee heitä§.
6. Me olemme Jumalasta: ja joka Jumalan tuntee, hän kuulee meitä*; joka ei Jumalasta ole, ei hän kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

No, mitäpä on Jeesuksen kristuksen lihaan tuleminen?

Tiesitkö että myös uudestisyntymätön, mutta heränneellä tilalla oleva, voi tunnustaa Jeesuksen, ja vaikuttaa Jumalan hengen kautta kuolleisiin tovereihinsa heräystä, heidän synti elämästään, vaikkei ehkä viellä itse jaksa uskoa, syntejänsä anteeksi? Se on silloin Jumalan Henki, joka hänen kauttaan tekee työtä.

Mutta taisteleeko Jeesuksen omat sanat mielestäsi Johanneksen sanoja vastaan hänen sanoessaan:?

Matt 7:21-23
21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra*! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa§.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.



Mikään tunnustus, olkoonkin Jumalasta, ei ihmistä pelasta, vaan ainoastaan Pyhän Hengen kautta saatu elävä usko, Herraan Jeesukseen, velka taakkansa maksajaan ja lunastajaan.

Kuitenkin raamattu todistaa, että ihminen ei näe elävän ja kuolleen uskon rajaa, jollei Jumala avaa hänen silmiänsä. Näin se oli saulin kohdalla, joka vahvassa uskossaan vainosi, Kristuksen seurakuntaa, kunnes suomut putosivat hänen silmiltään ja hän ensimmäistä kertaa näki taivaan tien kirkkaana!


Ps.
Onko muuten Johanneskin "vain me" opin kannattaja, kuudennen jakeen perusteella? :)

Lue lisää

"Onko muuten Johanneskin "vain me" opin kannattaja, kuudennen jakeen perusteella? "

Jos irrotat jakeen erilleen, ja luet sen sellaisenaan, vastaus on kyllä.

Jos luet myös viisi ensimmäistä jaetta, ja luet kokonaisuutena sisällön, joka Johanneksella oli, vastaus on ei.

Valitse itse.

Olet nyt ihastunut tuohon vain me -sanontaan, ja yrität kääntää sitä eduksesi. Keksit tämän edellisen Raamatunkohdan kaltaisia tulkinnallisia kiertoteitä saadaksesi tukea omalle separatistiselle näkemyksellesi. Ei Jeesus kannattanut separatistien eli fariseusten tapaa julistaa uskoa ylhäältä alaspäin. Se oli ylemmyydentuntoista "me olemme oikeassa" -oppia, ja sinunkin kannattaisi herätä tuntemaan tämä asia sydämessäsi. Vai luuletko tosiaan, ettei Jeesus tiedä meidän puutteitamme ja erehtyväisyyttämme. Luuletko, että Hän odottaa meiltä jotakin täydellistä? Puheestasi saa ainakin sen kuvan, että pyrkimyksesi on johonkin sellaiseen.

Kiertelysi tuntien, olen varma, ettet halua tai uskalla vastata kysymykseeni. Viimeksi vastasit: "älä pane sanoja suuhuni." Nyt esitän kysymyksen: voiko mies joka tulee seuroihin kravatti kaulassa, olla sinusta uskovainen, ja voiko nainen joka tulee seuroihin housut jalassa, olla uskovainen?

Tämä on mitätön asia, mutta yksinkertainen ja tehokas testi sille, miten ihminen luokittelee uskovaisen ja uskovaisen toisistaan. Jopa mitättömän asian perusteella. Tähänkin sinun olisi syytä herätä. Voi kuitenkin olla, että puhun tuuleen, ja sinä laitat ylänapin kiinni yhä tiukemmin.

Samahenki kirjoitti:

Me tunnemme totuuden hengen.
Aamen, tunnen hengen yhteyttä kanssasi siitä tiedän että kuulut samaan seurakuntaan ja Kristuksen kirkkoon.

Samahenki, hengellinen ylemmyydentuntosi on kyllä samalla tasolla kaidantienkulkijan kanssa. En siksi ihmettele, että tunnet samalla tavalla hänen kanssaan.

Antaisin kuitenkin ohjeeksi pestä nöyrästi opetuslasten jalkoja, enkä väistellä samarialaisten varjoja, jotka voivat saastuttaa. Näin Raamatun vertauskuvina esitettynä.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Onko muuten Johanneskin "vain me" opin kannattaja, kuudennen jakeen perusteella? "

Jos irrotat jakeen erilleen, ja luet sen sellaisenaan, vastaus on kyllä.

Jos luet myös viisi ensimmäistä jaetta, ja luet kokonaisuutena sisällön, joka Johanneksella oli, vastaus on ei.

Valitse itse.

Olet nyt ihastunut tuohon vain me -sanontaan, ja yrität kääntää sitä eduksesi. Keksit tämän edellisen Raamatunkohdan kaltaisia tulkinnallisia kiertoteitä saadaksesi tukea omalle separatistiselle näkemyksellesi. Ei Jeesus kannattanut separatistien eli fariseusten tapaa julistaa uskoa ylhäältä alaspäin. Se oli ylemmyydentuntoista "me olemme oikeassa" -oppia, ja sinunkin kannattaisi herätä tuntemaan tämä asia sydämessäsi. Vai luuletko tosiaan, ettei Jeesus tiedä meidän puutteitamme ja erehtyväisyyttämme. Luuletko, että Hän odottaa meiltä jotakin täydellistä? Puheestasi saa ainakin sen kuvan, että pyrkimyksesi on johonkin sellaiseen.

Kiertelysi tuntien, olen varma, ettet halua tai uskalla vastata kysymykseeni. Viimeksi vastasit: "älä pane sanoja suuhuni." Nyt esitän kysymyksen: voiko mies joka tulee seuroihin kravatti kaulassa, olla sinusta uskovainen, ja voiko nainen joka tulee seuroihin housut jalassa, olla uskovainen?

Tämä on mitätön asia, mutta yksinkertainen ja tehokas testi sille, miten ihminen luokittelee uskovaisen ja uskovaisen toisistaan. Jopa mitättömän asian perusteella. Tähänkin sinun olisi syytä herätä. Voi kuitenkin olla, että puhun tuuleen, ja sinä laitat ylänapin kiinni yhä tiukemmin.

Lue lisää

1)
"<Jos luet myös viisi ensimmäistä jaetta, ja luet kokonaisuutena sisällön, joka Johanneksella oli, vastaus on ei.">

Kuinka niin? Hänhän kirjoitaa kristityille ystävilleen, ja aloittaa näin: "Te rakkaimmat!"
Kun hän puhuu muista, hän sanoo: "he ovat maailmasta"

Siis Te ja He. Ja kun hän liittää itsensä mukaan kirjeen vastaanottajiin niin hän kirjoittaa me!
Ei tässä asiassa ole mitään epäselvää.


Sitäpaitsi sinähän itse irrotit yhden jakeen kyseisestä luvusta, oman ajatuksesi tueksi.

2)
Kiitos kysymästä.
Voin pitää kristittynä kravattia pitävää, housuja pitävää tai vaikka karvanaamaa.
Jos vikojen mukaan tuomitsisin niin joutuisin itse helvettiin kaikkine vikoineni. En minäkään ole ollut koreudelta vapaa.

3)
<"Ei Jeesus kannattanut separatistien eli fariseusten tapaa julistaa uskoa ylhäältä alaspäin. Se oli ylemmyydentuntoista "me olemme oikeassa" -oppia, ja sinunkin kannattaisi herätä tuntemaan tämä asia sydämessäsi. ">

Fariseukset olivat lain jälkeen fariseuksia. He pyrkivät elämään Jumalan vanhurskaan lain jälkeen, eivätkä uskoneet Jeesukseen vapahtajanaan.

En tiedä millaista oppia sinä tahdot kuulla, mutta et selvästi hyväksy raamatun totuuksia. Jos sanon raamatun totuuden niin syytät minua
"me olemme oikeassa" -opista.

Perustele raamatulla väitteesi, sillä me, jotka pysymme pyhässä raamatun sanassa, olemme oikeassa, emmekä eksy.
Jos sen sijaan erkanemme raamatun sanasta ja väitämme muuta, niin olemme mainitsemassasi "me olemme oikeassa," -opissa.

Ja mitä tulee väitteeseesi, julistaa uskoa ylhäältä alaspäin, niin se ei pidä paikkaansa.
Jos joku puhuu täysin raamattua vastaan ja tahtoo tehdä perkeleetkin helvetistä autuaaksi, ja siihen sanoo totuuden, niin se ei ole muuta kuin totuudessa pysymistä!

Mutta kaikille niillekin, jotka tuntevat itsensä aivan perkeleen kaltaiseksi, on taivaan tie avoinna, ja autuus valmistettu, kun uskot että herra Jeesus on syntivelkasi maksanut! Jeesus tuli sairaita varten. Nimittäin syntisairaita. Ei terveet tarvitse parantajaa.

Onko se ylhäältä päin Julistamista, kun saarnataan syntiä anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovinto veressä?

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

Samahenki, hengellinen ylemmyydentuntosi on kyllä samalla tasolla kaidantienkulkijan kanssa. En siksi ihmettele, että tunnet samalla tavalla hänen kanssaan.

Antaisin kuitenkin ohjeeksi pestä nöyrästi opetuslasten jalkoja, enkä väistellä samarialaisten varjoja, jotka voivat saastuttaa. Näin Raamatun vertauskuvina esitettynä.

Lue lisää

Toivon taas sinun ymmärtävän ettei Kristuksen Kirkko ole mikään maallinen jäsenyytemme Luovu jo vain me kirkosta pelastavana laitoksena. Vain siten voit löytää KristuksenKirkon. Lutterkaan ei olisi voinut jättää Katolistakirkkoa jos noin olisi asia ollut.Toinen asia on se ettei meillä luoteta pelastuksen armon lisäksi yhteenkään omaan hyvään tekoon tai pahan teon tekemättömyyteen. (Siis opin mukaan,saattaa joku siinä vaiheessa vielä olla)
Jos ei sinulle ole vaatekappaleet tärkeitä niin et koe tärkeäksi edes kravattia. Juuri Esikoislestadiolaiset ovat tunnettuja noista jalkojen pesuista.

Ensin meitä arvostellaan siitä kun pesemään jalkoja ( pyydämme vaelluksen vikoja anterksi) sitten meitä syytetäänkin seuraavaksi aina oikeassa oleviksi.
Tämä on yleisin ongelmakohtia ulkopuolellaolevien ymmärryksessä

Joitakinsiul kirjoitti:

Toivon taas sinun ymmärtävän ettei Kristuksen Kirkko ole mikään maallinen jäsenyytemme Luovu jo vain me kirkosta pelastavana laitoksena. Vain siten voit löytää KristuksenKirkon. Lutterkaan ei olisi voinut jättää Katolistakirkkoa jos noin olisi asia ollut.Toinen asia on se ettei meillä luoteta pelastuksen armon lisäksi yhteenkään omaan hyvään tekoon tai pahan teon tekemättömyyteen. (Siis opin mukaan,saattaa joku siinä vaiheessa vielä olla)
Jos ei sinulle ole vaatekappaleet tärkeitä niin et koe tärkeäksi edes kravattia. Juuri Esikoislestadiolaiset ovat tunnettuja noista jalkojen pesuista.

Ensin meitä arvostellaan siitä kun pesemään jalkoja ( pyydämme vaelluksen vikoja anterksi) sitten meitä syytetäänkin seuraavaksi aina oikeassa oleviksi.
Tämä on yleisin ongelmakohtia ulkopuolellaolevien ymmärryksessä

Lue lisää

"Toivon taas sinun ymmärtävän ettei Kristuksen Kirkko ole mikään maallinen jäsenyytemme Luovu jo vain me kirkosta pelastavana laitoksena. "

Luovu itse lapinvanhimpien ja heidän oppipoikiensa hengellisestä ylivallasta.

"Vain siten voit löytää KristuksenKirkon."

Sen paikkaa yritän juuri sinulle osoittaa, ja se ei ole nimeltään esikoislestadiolaisuus.

" Lutterkaan ei olisi voinut jättää Katolistakirkkoa jos noin olisi asia ollut"

Oli hyvä, että Luther joutui jättämään katolisen kirkon, koska se toimi Lutherin aikana samalla tavalla kuin esikoislestadiolaisuus nyt: "Kyllä Kristus on hyvä, mutta se ei vielä riitä."

"Toinen asia on se ettei meillä luoteta pelastuksen armon lisäksi yhteenkään omaan hyvään tekoon tai pahan teon tekemättömyyteen."

Jos väität noin, elä myös niin. Älä kumarra ihmistä, äläkä nojaa uskoasi mihinkään muuhun kuin Kristukseen.

"Jos ei sinulle ole vaatekappaleet tärkeitä niin et koe tärkeäksi edes kravattia."

Älä jaksa. Tuo on yksi niistä surkeista verukkeista sille, että vaatekappale demonisoidaan seurakunnan taholta. Ja kuuliaiset uskovat, ja laittavat ylänappia kiinni.

"Ensin meitä arvostellaan siitä kun pesemään jalkoja"

En arvostele ketään nöyryydestä. Nöyristelystä kylläkin.

"sitten meitä syytetäänkin seuraavaksi aina oikeassa oleviksi"

Itsepä olette soppanne keittäneet. Katso ja lue, mitä ystäväsi kaidantienkulkija kirjoittaa kerta toisensa jälkeen muille kuin esikoislestadiolaiskristityille. "Tehkää parannus vääräuskoisuudestanne." Eikö tämä jos joku ole itsensä ylentämistä ja oikeassa olemista?

"Tämä on yleisin ongelmakohtia ulkopuolellaolevien ymmärryksessä"

Ei näytä olevan vain kaidantienkulkijan ongelma. Olet itse samassa kivittäjien joukossa. Ja olet siellä niin kauan, kunnes Jeesus tulee, ja kirjoittaa hiekkaan. Sen jälkeen pääsi painuu alas, ja lähdet häpeissäsi pois.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
"<Jos luet myös viisi ensimmäistä jaetta, ja luet kokonaisuutena sisällön, joka Johanneksella oli, vastaus on ei.">

Kuinka niin? Hänhän kirjoitaa kristityille ystävilleen, ja aloittaa näin: "Te rakkaimmat!"
Kun hän puhuu muista, hän sanoo: "he ovat maailmasta"

Siis Te ja He. Ja kun hän liittää itsensä mukaan kirjeen vastaanottajiin niin hän kirjoittaa me!
Ei tässä asiassa ole mitään epäselvää.


Sitäpaitsi sinähän itse irrotit yhden jakeen kyseisestä luvusta, oman ajatuksesi tueksi.

2)
Kiitos kysymästä.
Voin pitää kristittynä kravattia pitävää, housuja pitävää tai vaikka karvanaamaa.
Jos vikojen mukaan tuomitsisin niin joutuisin itse helvettiin kaikkine vikoineni. En minäkään ole ollut koreudelta vapaa.

3)
<"Ei Jeesus kannattanut separatistien eli fariseusten tapaa julistaa uskoa ylhäältä alaspäin. Se oli ylemmyydentuntoista "me olemme oikeassa" -oppia, ja sinunkin kannattaisi herätä tuntemaan tämä asia sydämessäsi. ">

Fariseukset olivat lain jälkeen fariseuksia. He pyrkivät elämään Jumalan vanhurskaan lain jälkeen, eivätkä uskoneet Jeesukseen vapahtajanaan.

En tiedä millaista oppia sinä tahdot kuulla, mutta et selvästi hyväksy raamatun totuuksia. Jos sanon raamatun totuuden niin syytät minua
"me olemme oikeassa" -opista.

Perustele raamatulla väitteesi, sillä me, jotka pysymme pyhässä raamatun sanassa, olemme oikeassa, emmekä eksy.
Jos sen sijaan erkanemme raamatun sanasta ja väitämme muuta, niin olemme mainitsemassasi "me olemme oikeassa," -opissa.

Ja mitä tulee väitteeseesi, julistaa uskoa ylhäältä alaspäin, niin se ei pidä paikkaansa.
Jos joku puhuu täysin raamattua vastaan ja tahtoo tehdä perkeleetkin helvetistä autuaaksi, ja siihen sanoo totuuden, niin se ei ole muuta kuin totuudessa pysymistä!

Mutta kaikille niillekin, jotka tuntevat itsensä aivan perkeleen kaltaiseksi, on taivaan tie avoinna, ja autuus valmistettu, kun uskot että herra Jeesus on syntivelkasi maksanut! Jeesus tuli sairaita varten. Nimittäin syntisairaita. Ei terveet tarvitse parantajaa.

Onko se ylhäältä päin Julistamista, kun saarnataan syntiä anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovinto veressä?

Lue lisää

Kyllä tässä on epäselvää.

Voit käyttää sanontaa "vain kristuksenuskoiset", jos haluat jonkin rajanvedon välttämättä tehdä. Mutta jos joku sanoo uskovansa, kuten 1.Joh.4:2 sanoo, ja sinä vedät uskon maton hänen jalkojensa alta pois, et ole oikein ymmärtänyt Raamatun ydinsanomaa. Siihen ei sinulla ole mitään lisättävää tai pois otettavaa, vaikka kuinka vanhemman veljen oikeudella haluaisit nuorempaa ojentaa.

Kommentti kakkoskohtaan. Elä niinkuin sanot, ja muista myös ojentaa niitä veljiä ja sisaria, jotka pahentuvat näistä kravattia ja housuja käyttävistä. Kai se on synti heillekin, vai onko? Karvanaama ei ollut kovin rakkaudellinen nimitys. Jos itse pitäisin partaa, en kokisi oloani tervetulleeksi, että ovella sanottaisiin: kyllä me karvanaamatkin hyväksymme joukkoomme, hehe.

Fariseukset olivat lain jälkeen fariseuksia, kyllä. Älä ota heidän käytöksestään mallia, vaan ota päällesi Kristuksen vapaus uskoa juuri sellaisena kuin on. Ei tarvitse pitää ylänappia kiinni, vaikka kuka sanoisi. Usko se.

Nimittäin se on ylhäältä alaspäin saarnaamista, vaikka kuinka pieni asia olisi kyseessä, jolla ihminen sidotaan lain tekoihin. Ylänappi on oikein hyvä esimerkki. Toki on hyvä, että siihen julistetaan armoevankeliumi päälle, mutta ei se kumoa annettua lain käskyä, jonka noudattamatta jättäminen kumoaa julistetun armon.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Toivon taas sinun ymmärtävän ettei Kristuksen Kirkko ole mikään maallinen jäsenyytemme Luovu jo vain me kirkosta pelastavana laitoksena. "

Luovu itse lapinvanhimpien ja heidän oppipoikiensa hengellisestä ylivallasta.

"Vain siten voit löytää KristuksenKirkon."

Sen paikkaa yritän juuri sinulle osoittaa, ja se ei ole nimeltään esikoislestadiolaisuus.

" Lutterkaan ei olisi voinut jättää Katolistakirkkoa jos noin olisi asia ollut"

Oli hyvä, että Luther joutui jättämään katolisen kirkon, koska se toimi Lutherin aikana samalla tavalla kuin esikoislestadiolaisuus nyt: "Kyllä Kristus on hyvä, mutta se ei vielä riitä."

"Toinen asia on se ettei meillä luoteta pelastuksen armon lisäksi yhteenkään omaan hyvään tekoon tai pahan teon tekemättömyyteen."

Jos väität noin, elä myös niin. Älä kumarra ihmistä, äläkä nojaa uskoasi mihinkään muuhun kuin Kristukseen.

"Jos ei sinulle ole vaatekappaleet tärkeitä niin et koe tärkeäksi edes kravattia."

Älä jaksa. Tuo on yksi niistä surkeista verukkeista sille, että vaatekappale demonisoidaan seurakunnan taholta. Ja kuuliaiset uskovat, ja laittavat ylänappia kiinni.

"Ensin meitä arvostellaan siitä kun pesemään jalkoja"

En arvostele ketään nöyryydestä. Nöyristelystä kylläkin.

"sitten meitä syytetäänkin seuraavaksi aina oikeassa oleviksi"

Itsepä olette soppanne keittäneet. Katso ja lue, mitä ystäväsi kaidantienkulkija kirjoittaa kerta toisensa jälkeen muille kuin esikoislestadiolaiskristityille. "Tehkää parannus vääräuskoisuudestanne." Eikö tämä jos joku ole itsensä ylentämistä ja oikeassa olemista?

"Tämä on yleisin ongelmakohtia ulkopuolellaolevien ymmärryksessä"

Ei näytä olevan vain kaidantienkulkijan ongelma. Olet itse samassa kivittäjien joukossa. Ja olet siellä niin kauan, kunnes Jeesus tulee, ja kirjoittaa hiekkaan. Sen jälkeen pääsi painuu alas, ja lähdet häpeissäsi pois.

Lue lisää

Kyllä sinulla vaatimuksia riittää,aina jotain puuttuu ja aina jokin on esteenä ja vikana muissa. Nöyränä vaan mielestäsi nöyristelee. En kaipaa sinun ymmärrystä, riittää kun olen saanut tuntea murhetta omista synneistä ni ja ilon armahduksesta omalle kohdalleni.
Ei uskosta keskustelu tällaista kuulu olla,ethän kunnioita yhtään sitä mitä toiset sanovat tuntevansa tai uskovansa. Kummatkin toisen ajatukseen. Leikiten kaikkitietävä ajatustenlukijaa. Älä edes vastaa ,käy omassa päässäsi loput keskustelut kanssani ,niin ei tarvitse moneen kertaan niitä käydä.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

Kyllä tässä on epäselvää.

Voit käyttää sanontaa "vain kristuksenuskoiset", jos haluat jonkin rajanvedon välttämättä tehdä. Mutta jos joku sanoo uskovansa, kuten 1.Joh.4:2 sanoo, ja sinä vedät uskon maton hänen jalkojensa alta pois, et ole oikein ymmärtänyt Raamatun ydinsanomaa. Siihen ei sinulla ole mitään lisättävää tai pois otettavaa, vaikka kuinka vanhemman veljen oikeudella haluaisit nuorempaa ojentaa.

Kommentti kakkoskohtaan. Elä niinkuin sanot, ja muista myös ojentaa niitä veljiä ja sisaria, jotka pahentuvat näistä kravattia ja housuja käyttävistä. Kai se on synti heillekin, vai onko? Karvanaama ei ollut kovin rakkaudellinen nimitys. Jos itse pitäisin partaa, en kokisi oloani tervetulleeksi, että ovella sanottaisiin: kyllä me karvanaamatkin hyväksymme joukkoomme, hehe.

Fariseukset olivat lain jälkeen fariseuksia, kyllä. Älä ota heidän käytöksestään mallia, vaan ota päällesi Kristuksen vapaus uskoa juuri sellaisena kuin on. Ei tarvitse pitää ylänappia kiinni, vaikka kuka sanoisi. Usko se.

Nimittäin se on ylhäältä alaspäin saarnaamista, vaikka kuinka pieni asia olisi kyseessä, jolla ihminen sidotaan lain tekoihin. Ylänappi on oikein hyvä esimerkki. Toki on hyvä, että siihen julistetaan armoevankeliumi päälle, mutta ei se kumoa annettua lain käskyä, jonka noudattamatta jättäminen kumoaa julistetun armon.

Lue lisää

1)
"Nimittäin se on ylhäältä alaspäin saarnaamista, vaikka kuinka pieni asia olisi kyseessä, jolla ihminen sidotaan lain tekoihin."


Luuk 10:28
28. Niin hän sanoi hänelle: oikein sinä vastasit; tee se, niin sinä saat elää.

Mitenkäs tämä kohta raamatussa, kun itse Jeesus jättää fariseuksen lain alle?

2)
"Toki on hyvä, että siihen julistetaan armoevankeliumi päälle, mutta ei se kumoa annettua lain käskyä, jonka noudattamatta jättäminen kumoaa julistetun armon."

Ei sen pidäkkään kumota!
Jeesushan itse sanoo näin:

Matt 5:
17. II. Älkäät luulko, että minä tulin lakia ja prophetaita päästämään: en minä tullut päästämään, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti sanon minä teille: siihenasti kuin taivas ja maa katoo, ei pidä vähinkään piirto eikä joku rahtu laista katooman*, siihenasti kuin kaikki tapahtuvat.

Uudempi käännös sanoo, että "en minä tullut lakia kumoamaan."

Mutta kun ihminen saa elävän uskon, ei hän ole enään lain alla. Silloin ei laki kumoa armoa! Silloin ei laki enään vaadi, kun kristitty saa sen mielen, että hän tahtoo seurata vapahtajaansa ja lunastajaansa, tuli eteen mitä tahansa!

Etkö ymmärrä että usko on juuri siinä, että saa syntisenä, lain rikkojana, ja aivan perkeleen kaltaisena, uskoa, että Herra Jeesus on syntini suuret maksanut, sydän verellään!?!

Se ei ole missään tunteessa, eikä tunnustuksissa, vaikka nekin tärkeitä onkin.


3)
"vaan ota päällesi Kristuksen vapaus uskoa juuri sellaisena kuin on. Ei tarvitse pitää ylänappia kiinni, vaikka kuka sanoisi. Usko se."


Tiedätkö, pyhitykseni ei ole ylä napissa, mutta pyhitys tulee uskosta, ja mieleni on se, etten tahdo itseäni tälle maailmalle koristaa. En tahdo tämän maailman huvissa itseäni saastuttaa. En tahdo tämän maailman huoruudessa itseäni viihdyttää, tai tehdä tietäni helpommaksi maailman ihmisten edessä, sillä olen saanut niin paljon, Jumalalta.
Tahdon iloita herrassa, ja kaunistaa itseni Jeesukselle.

En muiden vaatimuksesta, mutta Jumalan voimasta jos Jumala suo.

Kyllä maailma vetää puoleensa, houkuttaa ja viettelee, enkä omasta voimastani jaksaisi hetkeäkään taistella.


4)
Et vastannut, kun kysyin, mitä on Kristuksen lihaan tuleminen, josta johannes puhuu?

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
"Nimittäin se on ylhäältä alaspäin saarnaamista, vaikka kuinka pieni asia olisi kyseessä, jolla ihminen sidotaan lain tekoihin."


Luuk 10:28
28. Niin hän sanoi hänelle: oikein sinä vastasit; tee se, niin sinä saat elää.

Mitenkäs tämä kohta raamatussa, kun itse Jeesus jättää fariseuksen lain alle?

2)
"Toki on hyvä, että siihen julistetaan armoevankeliumi päälle, mutta ei se kumoa annettua lain käskyä, jonka noudattamatta jättäminen kumoaa julistetun armon."

Ei sen pidäkkään kumota!
Jeesushan itse sanoo näin:

Matt 5:
17. II. Älkäät luulko, että minä tulin lakia ja prophetaita päästämään: en minä tullut päästämään, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti sanon minä teille: siihenasti kuin taivas ja maa katoo, ei pidä vähinkään piirto eikä joku rahtu laista katooman*, siihenasti kuin kaikki tapahtuvat.

Uudempi käännös sanoo, että "en minä tullut lakia kumoamaan."

Mutta kun ihminen saa elävän uskon, ei hän ole enään lain alla. Silloin ei laki kumoa armoa! Silloin ei laki enään vaadi, kun kristitty saa sen mielen, että hän tahtoo seurata vapahtajaansa ja lunastajaansa, tuli eteen mitä tahansa!

Etkö ymmärrä että usko on juuri siinä, että saa syntisenä, lain rikkojana, ja aivan perkeleen kaltaisena, uskoa, että Herra Jeesus on syntini suuret maksanut, sydän verellään!?!

Se ei ole missään tunteessa, eikä tunnustuksissa, vaikka nekin tärkeitä onkin.


3)
"vaan ota päällesi Kristuksen vapaus uskoa juuri sellaisena kuin on. Ei tarvitse pitää ylänappia kiinni, vaikka kuka sanoisi. Usko se."


Tiedätkö, pyhitykseni ei ole ylä napissa, mutta pyhitys tulee uskosta, ja mieleni on se, etten tahdo itseäni tälle maailmalle koristaa. En tahdo tämän maailman huvissa itseäni saastuttaa. En tahdo tämän maailman huoruudessa itseäni viihdyttää, tai tehdä tietäni helpommaksi maailman ihmisten edessä, sillä olen saanut niin paljon, Jumalalta.
Tahdon iloita herrassa, ja kaunistaa itseni Jeesukselle.

En muiden vaatimuksesta, mutta Jumalan voimasta jos Jumala suo.

Kyllä maailma vetää puoleensa, houkuttaa ja viettelee, enkä omasta voimastani jaksaisi hetkeäkään taistella.


4)
Et vastannut, kun kysyin, mitä on Kristuksen lihaan tuleminen, josta johannes puhuu?

Lue lisää

1. Jeesus tiesi, että fariseuksen sydän oli kiinni omaisuudessa, eikä tahtonut päästää siitä irti. Ei ole olennainen asia meidän keskusteluumme, eikä oikeuta saarnaajia kuormittamaan kristittyjä ylänapin vertaa.

2. Älä sitten kumoa! Jos saa uskoa aivan perkeleen kaltaisena, mitä se yksi ylänappi siinä enää painaa! No minä kyllä tiedän, mitä se painaa. Se painaa kuuliaisuuden verran, ja siinä on meidän uskomme suurin ero. Sinä uskot, että on syntiä olla tottelematta niitä, jotka vaativat sen napin kiinni laittamista, ja minä uskon, että se on takaisin lain alle joutumista.

3. Kerro nyt vielä, miten se ylänapin kiinnittäminen ja maailmalle koristaminen ja maailman vietteleminen liittyvät toisiinsa?

4. Kristuksen lihaan tuleminen voidaan konkretisoida esimerkiksi juutalaisten tavassa uskoa vain vanha testamentti. Siksi he odottavat messiasta vielä tänäkin päivänä. Ja tiedätkö, en ole juutalainen, enkä odota. Minä uskon, mitä Johannes sanoo.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Toivon taas sinun ymmärtävän ettei Kristuksen Kirkko ole mikään maallinen jäsenyytemme Luovu jo vain me kirkosta pelastavana laitoksena. "

Luovu itse lapinvanhimpien ja heidän oppipoikiensa hengellisestä ylivallasta.

"Vain siten voit löytää KristuksenKirkon."

Sen paikkaa yritän juuri sinulle osoittaa, ja se ei ole nimeltään esikoislestadiolaisuus.

" Lutterkaan ei olisi voinut jättää Katolistakirkkoa jos noin olisi asia ollut"

Oli hyvä, että Luther joutui jättämään katolisen kirkon, koska se toimi Lutherin aikana samalla tavalla kuin esikoislestadiolaisuus nyt: "Kyllä Kristus on hyvä, mutta se ei vielä riitä."

"Toinen asia on se ettei meillä luoteta pelastuksen armon lisäksi yhteenkään omaan hyvään tekoon tai pahan teon tekemättömyyteen."

Jos väität noin, elä myös niin. Älä kumarra ihmistä, äläkä nojaa uskoasi mihinkään muuhun kuin Kristukseen.

"Jos ei sinulle ole vaatekappaleet tärkeitä niin et koe tärkeäksi edes kravattia."

Älä jaksa. Tuo on yksi niistä surkeista verukkeista sille, että vaatekappale demonisoidaan seurakunnan taholta. Ja kuuliaiset uskovat, ja laittavat ylänappia kiinni.

"Ensin meitä arvostellaan siitä kun pesemään jalkoja"

En arvostele ketään nöyryydestä. Nöyristelystä kylläkin.

"sitten meitä syytetäänkin seuraavaksi aina oikeassa oleviksi"

Itsepä olette soppanne keittäneet. Katso ja lue, mitä ystäväsi kaidantienkulkija kirjoittaa kerta toisensa jälkeen muille kuin esikoislestadiolaiskristityille. "Tehkää parannus vääräuskoisuudestanne." Eikö tämä jos joku ole itsensä ylentämistä ja oikeassa olemista?

"Tämä on yleisin ongelmakohtia ulkopuolellaolevien ymmärryksessä"

Ei näytä olevan vain kaidantienkulkijan ongelma. Olet itse samassa kivittäjien joukossa. Ja olet siellä niin kauan, kunnes Jeesus tulee, ja kirjoittaa hiekkaan. Sen jälkeen pääsi painuu alas, ja lähdet häpeissäsi pois.

Lue lisää

1)
"Luovu itse lapinvanhimpien ja heidän oppipoikiensa hengellisestä ylivallasta."

-Miksi pitäisi luopua? Lutherhan sanoo:
"kuten pyhä Paavali sanoo Ef. 4:11: Hän antoi meille muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi. Sillä seurakunta kokonaisuudessaan ei voi sellaista tehdä, vaan sen täytyy uskoa tai määrätä tehtävä jollekin erityiselle henkilölle. Määrätylle henkilölle on sellainen toimi uskottava, ja yksin hänen on sallittava saarnata, kastaa, antaa synninpäästöä ja jakaa sakramenttejä; kaikkien muitten täytyy siihen tyytyä ja mukautua."


2)
"Sen paikkaa yritän juuri sinulle osoittaa, ja se ei ole nimeltään esikoislestadiolaisuus."

-Luther sanoo,
"Kun nyt huomaat, että jossakin muutamille synnit anteeksi annetaan ja toisille pidätetään, joko julkisesti tai yksityisesti, niin tiedä, että siellä on Jumalan kansa."

Ja:
"Määrätylle henkilölle on sellainen toimi uskottava, ja yksin hänen on sallittava saarnata, kastaa, antaa synninpäästöä ja jakaa sakramenttejä; kaikkien muitten täytyy siihen tyytyä ja mukautua. Ja missä ikään tätä näet, siellä totisesti on Jumalan kansa, pyhä kristikansa olemassa."

Ja:
"Sillä kuten edellä on sanottu, että kirkko on siellä missä Jumalan sana on, niin täytyy Jumalan kansan olla myöskin siellä missä kaste ja sakramentti ovat olemassa; ja päinvastoin. Sillä sellaisia pyhiä asioita ei ole kellään muulla kuin Jumalan kansalla, eikä niitä nauti, käytä, tunnusta kukaan muu kuin Jumalan kansa, vaikka sen keskuuteen onkin salaa pujahtanut muutamia vääriä ja uskottomia kristittyjä.”


Ja kaikki kirkon seitsemän tunnusmerkkiä sopivat Lestadiolaisuuteen. Miksei siis Lestadiolaiset ole mielestäsi samaa kristuksen kirkkoa kuin aiemmatkin kristityt eri aikoina?



3)
Älä jaksa. Tuo on yksi niistä surkeista verukkeista sille, että vaatekappale demonisoidaan seurakunnan taholta. Ja kuuliaiset uskovat, ja laittavat ylänappia kiinni.

-kyse ei ole vaatteiden demonisoinnista, eikä oikeastaan edes vaatteesta sinänsä, vaan kristityn mielestä, ettei pyri kelpaamaan maailman edessä.
Sama pätee kaikessa. Jos sinulla on se halu että annat kaikelle maailman turhuudelle sormen ja käden, niin se kyllä tekee itsestään viettelevän ja vie sinut helposti pois tärkeimmästä.


4)
"En arvostele ketään nöyryydestä. Nöyristelystä kylläkin. "

-sekö on nöyristelyä, että syntinsä tunteva kristitty anoo syntejään anteeksi??
Se on totta että epäusko ja maailma pahentuu siitä! Se on myrkkyä perkeleelle, kun sovintoveri saa vuotaa Kristityn sydämeen!


5)
Itsepä olette soppanne keittäneet. Katso ja lue, mitä ystäväsi kaidantienkulkija kirjoittaa kerta toisensa jälkeen muille kuin esikoislestadiolaiskristityille. "Tehkää parannus vääräuskoisuudestanne." Eikö tämä jos joku ole itsensä ylentämistä ja oikeassa olemista?

-Mitä sinun mielestäsi epäuskoisille pitäisi huutaa??
Sekin on myrkkyä perkeleelle, kun raamatullinen totuus tuodaan julki ja epäuskoa oikaistaan!

Eikä se ole silloin kivittämistä.

Matt 4
17. III. Siitä ajasta rupesi Jesus saarnaamaan ja sanomaan: tehkäät parannus; sillä taivaan valtakunta lähestyi.

Oliko Jeesus kivittäjä saarnatessaan parannusta?
Entä käskiessään saarnata parannusta?

Luuk 24:
47. Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksiantamusta* kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.


Jos näen että joku uskoo ja julistaa vastoin raamattua, niin onko se väärin kehoittaa parannukseen?


Se ei silloin ole itsensä ylentämistä, kun oikeassa oleminen perustuu kaikilta osin raamatun sanaan, ja ainoastaan elävään uskoon herraan Jeesukseen Kristukseen!

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
"Luovu itse lapinvanhimpien ja heidän oppipoikiensa hengellisestä ylivallasta."

-Miksi pitäisi luopua? Lutherhan sanoo:
"kuten pyhä Paavali sanoo Ef. 4:11: Hän antoi meille muutamat apostoleiksi, toiset profeetoiksi, toiset evankelistoiksi, toiset paimeniksi ja opettajiksi. Sillä seurakunta kokonaisuudessaan ei voi sellaista tehdä, vaan sen täytyy uskoa tai määrätä tehtävä jollekin erityiselle henkilölle. Määrätylle henkilölle on sellainen toimi uskottava, ja yksin hänen on sallittava saarnata, kastaa, antaa synninpäästöä ja jakaa sakramenttejä; kaikkien muitten täytyy siihen tyytyä ja mukautua."


2)
"Sen paikkaa yritän juuri sinulle osoittaa, ja se ei ole nimeltään esikoislestadiolaisuus."

-Luther sanoo,
"Kun nyt huomaat, että jossakin muutamille synnit anteeksi annetaan ja toisille pidätetään, joko julkisesti tai yksityisesti, niin tiedä, että siellä on Jumalan kansa."

Ja:
"Määrätylle henkilölle on sellainen toimi uskottava, ja yksin hänen on sallittava saarnata, kastaa, antaa synninpäästöä ja jakaa sakramenttejä; kaikkien muitten täytyy siihen tyytyä ja mukautua. Ja missä ikään tätä näet, siellä totisesti on Jumalan kansa, pyhä kristikansa olemassa."

Ja:
"Sillä kuten edellä on sanottu, että kirkko on siellä missä Jumalan sana on, niin täytyy Jumalan kansan olla myöskin siellä missä kaste ja sakramentti ovat olemassa; ja päinvastoin. Sillä sellaisia pyhiä asioita ei ole kellään muulla kuin Jumalan kansalla, eikä niitä nauti, käytä, tunnusta kukaan muu kuin Jumalan kansa, vaikka sen keskuuteen onkin salaa pujahtanut muutamia vääriä ja uskottomia kristittyjä.”


Ja kaikki kirkon seitsemän tunnusmerkkiä sopivat Lestadiolaisuuteen. Miksei siis Lestadiolaiset ole mielestäsi samaa kristuksen kirkkoa kuin aiemmatkin kristityt eri aikoina?



3)
Älä jaksa. Tuo on yksi niistä surkeista verukkeista sille, että vaatekappale demonisoidaan seurakunnan taholta. Ja kuuliaiset uskovat, ja laittavat ylänappia kiinni.

-kyse ei ole vaatteiden demonisoinnista, eikä oikeastaan edes vaatteesta sinänsä, vaan kristityn mielestä, ettei pyri kelpaamaan maailman edessä.
Sama pätee kaikessa. Jos sinulla on se halu että annat kaikelle maailman turhuudelle sormen ja käden, niin se kyllä tekee itsestään viettelevän ja vie sinut helposti pois tärkeimmästä.


4)
"En arvostele ketään nöyryydestä. Nöyristelystä kylläkin. "

-sekö on nöyristelyä, että syntinsä tunteva kristitty anoo syntejään anteeksi??
Se on totta että epäusko ja maailma pahentuu siitä! Se on myrkkyä perkeleelle, kun sovintoveri saa vuotaa Kristityn sydämeen!


5)
Itsepä olette soppanne keittäneet. Katso ja lue, mitä ystäväsi kaidantienkulkija kirjoittaa kerta toisensa jälkeen muille kuin esikoislestadiolaiskristityille. "Tehkää parannus vääräuskoisuudestanne." Eikö tämä jos joku ole itsensä ylentämistä ja oikeassa olemista?

-Mitä sinun mielestäsi epäuskoisille pitäisi huutaa??
Sekin on myrkkyä perkeleelle, kun raamatullinen totuus tuodaan julki ja epäuskoa oikaistaan!

Eikä se ole silloin kivittämistä.

Matt 4
17. III. Siitä ajasta rupesi Jesus saarnaamaan ja sanomaan: tehkäät parannus; sillä taivaan valtakunta lähestyi.

Oliko Jeesus kivittäjä saarnatessaan parannusta?
Entä käskiessään saarnata parannusta?

Luuk 24:
47. Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksiantamusta* kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.


Jos näen että joku uskoo ja julistaa vastoin raamattua, niin onko se väärin kehoittaa parannukseen?


Se ei silloin ole itsensä ylentämistä, kun oikeassa oleminen perustuu kaikilta osin raamatun sanaan, ja ainoastaan elävään uskoon herraan Jeesukseen Kristukseen!

Lue lisää

1 Jos et luovu, itsepä siihen alistut. Sanon vain, että Raamatun mukaan seurakuntalaiset kannattelevat saarnaajiensa käsiä. Ja ylimpänä oleva pesee alimpana olevan jalat. Kummallkin asialla nykyinen esikoislestadiolaisuus pyyhkii pöytää.

2.Kristuksen kirkon paikka ei edelleenkään ole esikoislestadiolaisuus, noiden kohtien jälkeenkään.

3. Sinä se edelleen jaksat. Säälittävää ja kaksinaismoralistista selittelyä.

4. Arvostan, että ihmisille saarnataan syntejä anteeksi. Inhoan sitä, että se sidotaan seurakunnan kuuliaisuuteen ja yhden seurakunnan muoto-oppiin.

5.Epäuskoisille kuuluu lain saarna. Ja kivittämistä on, jos ylänapin vuoksi nuhdellaan seuroihin tulevaa veljeä. Se on satavarmaa! Entä oletko tullut ajatelleeksi esimerkiksi teoreettista tilannetta, jossa ihminen herää vaikkapa kuullessaan telttakokouksesta kuuluvaa Sanaa? Sitten hän ajautuu esikoislestadiolaisuuteen, josta löytää hengellisen kotinsa. Kenen herättämä tämä ihminen on? Telttakokousten, esikoislestadiolaisten, vai Jumalan?

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

1. Jeesus tiesi, että fariseuksen sydän oli kiinni omaisuudessa, eikä tahtonut päästää siitä irti. Ei ole olennainen asia meidän keskusteluumme, eikä oikeuta saarnaajia kuormittamaan kristittyjä ylänapin vertaa.

2. Älä sitten kumoa! Jos saa uskoa aivan perkeleen kaltaisena, mitä se yksi ylänappi siinä enää painaa! No minä kyllä tiedän, mitä se painaa. Se painaa kuuliaisuuden verran, ja siinä on meidän uskomme suurin ero. Sinä uskot, että on syntiä olla tottelematta niitä, jotka vaativat sen napin kiinni laittamista, ja minä uskon, että se on takaisin lain alle joutumista.

3. Kerro nyt vielä, miten se ylänapin kiinnittäminen ja maailmalle koristaminen ja maailman vietteleminen liittyvät toisiinsa?

4. Kristuksen lihaan tuleminen voidaan konkretisoida esimerkiksi juutalaisten tavassa uskoa vain vanha testamentti. Siksi he odottavat messiasta vielä tänäkin päivänä. Ja tiedätkö, en ole juutalainen, enkä odota. Minä uskon, mitä Johannes sanoo.

Lue lisää

<4. Kristuksen lihaan tuleminen voidaan konkretisoida esimerkiksi juutalaisten tavassa uskoa vain vanha testamentti. Siksi he odottavat messiasta vielä tänäkin päivänä. Ja tiedätkö, en ole juutalainen, enkä odota. Minä uskon, mitä Johannes sanoo.>

Siis ajattelet, että kaikki ne jotka uskovat Jeesuksen eläneen 2000 vuotta sitten, uskovat kuten Johannes sanoo, ja näin ollen pelastuvat....?

Eli että tieto Kristuksen elämästä ja usko siihen että hän eli ihmislihassa, on pelastava?



Ps.
Ylänappi, ylänappi, ylänappi....
Ylänapista en ole kuullut koskaan kenenkään muun puhuvan, kuin nyt sinun.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

1 Jos et luovu, itsepä siihen alistut. Sanon vain, että Raamatun mukaan seurakuntalaiset kannattelevat saarnaajiensa käsiä. Ja ylimpänä oleva pesee alimpana olevan jalat. Kummallkin asialla nykyinen esikoislestadiolaisuus pyyhkii pöytää.

2.Kristuksen kirkon paikka ei edelleenkään ole esikoislestadiolaisuus, noiden kohtien jälkeenkään.

3. Sinä se edelleen jaksat. Säälittävää ja kaksinaismoralistista selittelyä.

4. Arvostan, että ihmisille saarnataan syntejä anteeksi. Inhoan sitä, että se sidotaan seurakunnan kuuliaisuuteen ja yhden seurakunnan muoto-oppiin.

5.Epäuskoisille kuuluu lain saarna. Ja kivittämistä on, jos ylänapin vuoksi nuhdellaan seuroihin tulevaa veljeä. Se on satavarmaa! Entä oletko tullut ajatelleeksi esimerkiksi teoreettista tilannetta, jossa ihminen herää vaikkapa kuullessaan telttakokouksesta kuuluvaa Sanaa? Sitten hän ajautuu esikoislestadiolaisuuteen, josta löytää hengellisen kotinsa. Kenen herättämä tämä ihminen on? Telttakokousten, esikoislestadiolaisten, vai Jumalan?

Lue lisää

1)
2)
Ei mikään rekisteröityyhdistys ole kristuksen kirkko. Se on maallista välttämättömyyttä varten rekisteröity yhdistys.
Sinä tartut koko ajan siihen, etkä ymmärrä, että Lestadiolaisuus oli haukkumanimi niille, jotka käsittivät heräyksen alkuaikoina, Lestadiuksen kautta elävän uskon.

Esikoislestadiolaisista suurin osa kuuluu kristuksen kirkkoon, siis kaikki he jotka ovat uudestisyntyneitä kristittyjä!

3)
"Sinä se edelleen jaksat. Säälittävää ja kaksinaismoralistista selittelyä."

-Pyhitys kuuluu kristuksen seurakuntaan, raamattu todistaa siitä uudesta mielestä, jonka uudestisyntynyt saa. Kuinka voit sen vesittää ja yrittää tehdä tyhjäksi?
Se on mielestäsi säälittävää.


4)
"sidotaan seurakunnan kuuliaisuuteen ja yhden seurakunnan muoto-oppiin."

- sinä itse sidot sen seurakunnan kuuliaisuuteen ja teet siitä seurakunnan muoto-opin.

Se on totta että päästöavaimet on annettu kristuksen seurakunnalle, joka on yksi, ja kristukselta perustettu, ja joka rajoittuu oikeaan raamatulliseen oppiin, eikä sitä seurakuntaa ole sen opin ulkopuolella.

5)
Minähän vastasin jo tuolla ylempänä sanoen näin:

"Tiesitkö että myös uudestisyntymätön, mutta heränneellä tilalla oleva, voi tunnustaa Jeesuksen, ja vaikuttaa Jumalan hengen kautta kuolleisiin tovereihinsa heräystä, heidän synti elämästään, vaikkei ehkä viellä itse jaksa uskoa, syntejänsä anteeksi? Se on silloin Jumalan Henki, joka hänen kauttaan tekee työtä."

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
2)
Ei mikään rekisteröityyhdistys ole kristuksen kirkko. Se on maallista välttämättömyyttä varten rekisteröity yhdistys.
Sinä tartut koko ajan siihen, etkä ymmärrä, että Lestadiolaisuus oli haukkumanimi niille, jotka käsittivät heräyksen alkuaikoina, Lestadiuksen kautta elävän uskon.

Esikoislestadiolaisista suurin osa kuuluu kristuksen kirkkoon, siis kaikki he jotka ovat uudestisyntyneitä kristittyjä!

3)
"Sinä se edelleen jaksat. Säälittävää ja kaksinaismoralistista selittelyä."

-Pyhitys kuuluu kristuksen seurakuntaan, raamattu todistaa siitä uudesta mielestä, jonka uudestisyntynyt saa. Kuinka voit sen vesittää ja yrittää tehdä tyhjäksi?
Se on mielestäsi säälittävää.


4)
"sidotaan seurakunnan kuuliaisuuteen ja yhden seurakunnan muoto-oppiin."

- sinä itse sidot sen seurakunnan kuuliaisuuteen ja teet siitä seurakunnan muoto-opin.

Se on totta että päästöavaimet on annettu kristuksen seurakunnalle, joka on yksi, ja kristukselta perustettu, ja joka rajoittuu oikeaan raamatulliseen oppiin, eikä sitä seurakuntaa ole sen opin ulkopuolella.

5)
Minähän vastasin jo tuolla ylempänä sanoen näin:

"Tiesitkö että myös uudestisyntymätön, mutta heränneellä tilalla oleva, voi tunnustaa Jeesuksen, ja vaikuttaa Jumalan hengen kautta kuolleisiin tovereihinsa heräystä, heidän synti elämästään, vaikkei ehkä viellä itse jaksa uskoa, syntejänsä anteeksi? Se on silloin Jumalan Henki, joka hänen kauttaan tekee työtä."

Lue lisää

(👍)

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

<4. Kristuksen lihaan tuleminen voidaan konkretisoida esimerkiksi juutalaisten tavassa uskoa vain vanha testamentti. Siksi he odottavat messiasta vielä tänäkin päivänä. Ja tiedätkö, en ole juutalainen, enkä odota. Minä uskon, mitä Johannes sanoo.>

Siis ajattelet, että kaikki ne jotka uskovat Jeesuksen eläneen 2000 vuotta sitten, uskovat kuten Johannes sanoo, ja näin ollen pelastuvat....?

Eli että tieto Kristuksen elämästä ja usko siihen että hän eli ihmislihassa, on pelastava?



Ps.
Ylänappi, ylänappi, ylänappi....
Ylänapista en ole kuullut koskaan kenenkään muun puhuvan, kuin nyt sinun.

Lue lisää

"Eli että tieto Kristuksen elämästä ja usko siihen että hän eli ihmislihassa, on pelastava?"

Niin, juutalaiset odottavat omaa messiastaan vielä tulevaksi, enkä pidä sitä omalle kohdalleni oikeana uskona. Näin kirjoitin jo kerran aikaisemmin. Todennäköisesti se on ollut Johanneksen aikana esillä voinmakkaasti, oliko Jeesus Jumalan Poika vai ei. Siksi Johannes haluaa vahvistaa asian.

"Ylänapista en ole kuullut koskaan kenenkään muun puhuvan, kuin nyt sinun. "

Huonosti sinä kuuntelet saarnoja. Minäkin olen kuullut puhuttavan siitä, että miesten on hyvä pitää kauluspaidan ylänappi kiinni. Onko sinulla, kun menet seuroihin, vai liittyykö tämä taas jollakin ihmeen tavalla koristautumiseen?

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
2)
Ei mikään rekisteröityyhdistys ole kristuksen kirkko. Se on maallista välttämättömyyttä varten rekisteröity yhdistys.
Sinä tartut koko ajan siihen, etkä ymmärrä, että Lestadiolaisuus oli haukkumanimi niille, jotka käsittivät heräyksen alkuaikoina, Lestadiuksen kautta elävän uskon.

Esikoislestadiolaisista suurin osa kuuluu kristuksen kirkkoon, siis kaikki he jotka ovat uudestisyntyneitä kristittyjä!

3)
"Sinä se edelleen jaksat. Säälittävää ja kaksinaismoralistista selittelyä."

-Pyhitys kuuluu kristuksen seurakuntaan, raamattu todistaa siitä uudesta mielestä, jonka uudestisyntynyt saa. Kuinka voit sen vesittää ja yrittää tehdä tyhjäksi?
Se on mielestäsi säälittävää.


4)
"sidotaan seurakunnan kuuliaisuuteen ja yhden seurakunnan muoto-oppiin."

- sinä itse sidot sen seurakunnan kuuliaisuuteen ja teet siitä seurakunnan muoto-opin.

Se on totta että päästöavaimet on annettu kristuksen seurakunnalle, joka on yksi, ja kristukselta perustettu, ja joka rajoittuu oikeaan raamatulliseen oppiin, eikä sitä seurakuntaa ole sen opin ulkopuolella.

5)
Minähän vastasin jo tuolla ylempänä sanoen näin:

"Tiesitkö että myös uudestisyntymätön, mutta heränneellä tilalla oleva, voi tunnustaa Jeesuksen, ja vaikuttaa Jumalan hengen kautta kuolleisiin tovereihinsa heräystä, heidän synti elämästään, vaikkei ehkä viellä itse jaksa uskoa, syntejänsä anteeksi? Se on silloin Jumalan Henki, joka hänen kauttaan tekee työtä."

Lue lisää

"Se on maallista välttämättömyyttä varten rekisteröity yhdistys."

Älä valehtele itsellesi ja muille.

Mennään tämä pyhitysasia läpi vielä kerran. Onko pyhitys sinusta sama kuin kuuliaisuus, vai onko se jotain muuta? Voiko pyhitystietä kulkeva toimia jossakin kohdassa vastoin seurakunnan neuvoa, esimerkiksi laittamalla kravatin työn niin vaatiessa, vai joutuuko hän tekemään sunnuntaina parannusta, jos näin toimii. Äläkä laita mitään korulauseita, että en tahdo koristautua maailmalle. Tiedän, että johtavissa asemissa olevat esikoislestadiolaiset käyttävät kravattia.

Niin pieni asia kuin tämä on, sen merkitys on suuri siksi, että saamme selville seurakunnan ja seurakuntalaisen välisen suhteen. Toisin sanoen: Onko se terveellä vai alisteisella pohjalla. On erittäin tärkeää ilmaista seurakuntalaisille avoimesti, saavatko he uskoa Jumalan armosta vai seurakunnan armosta.

Jos pikkuasiasta tulee iso asia, se ei ole pieni asia. Selitä siis minulle oma näkemyksesi pyhityksestä.

Kerro sitten mitä varten rekisteröity yhdistys on?

Mitävalehteli kirjoitti:

Kerro sitten mitä varten rekisteröity yhdistys on?

Separatisteille se on taivaan portti, ainoa paikka maailmassa, josta on tie taivaaseen. Sitä se kaita valehteli, kun ei kehdannut totuutta sanoa.

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Se on maallista välttämättömyyttä varten rekisteröity yhdistys."

Älä valehtele itsellesi ja muille.

Mennään tämä pyhitysasia läpi vielä kerran. Onko pyhitys sinusta sama kuin kuuliaisuus, vai onko se jotain muuta? Voiko pyhitystietä kulkeva toimia jossakin kohdassa vastoin seurakunnan neuvoa, esimerkiksi laittamalla kravatin työn niin vaatiessa, vai joutuuko hän tekemään sunnuntaina parannusta, jos näin toimii. Äläkä laita mitään korulauseita, että en tahdo koristautua maailmalle. Tiedän, että johtavissa asemissa olevat esikoislestadiolaiset käyttävät kravattia.

Niin pieni asia kuin tämä on, sen merkitys on suuri siksi, että saamme selville seurakunnan ja seurakuntalaisen välisen suhteen. Toisin sanoen: Onko se terveellä vai alisteisella pohjalla. On erittäin tärkeää ilmaista seurakuntalaisille avoimesti, saavatko he uskoa Jumalan armosta vai seurakunnan armosta.

Jos pikkuasiasta tulee iso asia, se ei ole pieni asia. Selitä siis minulle oma näkemyksesi pyhityksestä.

Lue lisää

1)
Pyhitys on se uusi mieli josta raamattu puhuu, eli sellainen mieli, ettei tahdo syntiä tehdä, vaan tahtoo seurata vapahtajaa ja olla kantamassa hänen ristiään tällä elämän tiellä.
Se ei ole mitään orjallista lakien noudattamista, vaan kristityn halu elää siveydessä hiljaisuudessa ja rakkaudessa. Halu kaunistaa itsensä Jeesukselle eikä maailmalle! Se tulee uskon hedelmänä.

Jos työn antaja vaatii työasuun kravatin, niin tottakai se silloin pidetään. Tuohan on aivan saivartelua.

2)
"Eli että tieto Kristuksen elämästä ja usko siihen että hän eli ihmislihassa, on pelastava?"

Miksi raamattu puhuu uudestisyntymisestä jos pelkkä tieto Jeesusken elämästä riittää pelastumiseen?

-Miksei sellainen usko riittänyt Lutherille, ei Lestadiukselle eikä kenellekään uudestisyntyneelle..

He kyllä tiesivät ja uskoivat Jeesuksen eläneen, mutta kaikille heille täytyi tulla pelko synnistä. Heidän täytyi tuntea helvetin tuomio omassa rinnassaan. He tunsivat synti velan itsessään, ja joutuivat omista parannuksistaan huolimatta tuomitsemaan itsensä kadotukseen. Luther teki jopa munkki lupauksen ja uritti elää niin siveästi kuin mahdollista päästäkseen pyhityksen tielle ja saadakseen armon tuntoa, mutta se ei auttanut mitään.
Heidän täytyi saada ne armon sanat, synninpäästön sanat ja todistus siinä tilassaan, joltakin elävältä kristityltä. Vasta silloin Jeesus tuli ja kosketti hänen baarejaan. Ja kun he uskoivat, syntinsä anteeksi, niin tapahtui se ihme, että he tulivat lammashuoneeseen sisään ovesta.
Silloin Jeesus sai tulla heille avuksi tuon kristityn ihmisen sanan ja todistuksen kautta, jonka sydämellä Jeesus asui ja he saivat elävän uskon.


Myös opetus lapset seurasivat Jeesusta pitkään, eivätkä ymmärtäneet, uskosta mitään. He kyllä uskoivat häneen, ja hänen olemassa oloonsa, mutta Jeesuksen täytyi tulla, ylösnousseena lukittujen ovien taakse heidän tykönsä, ja puhaltaa heihin PyhäHenki. Sen teki ylösnoussut Herra Jeesus!


Kuinka voit sanoa, että pelkkä tunnustus Kristuksen olemassaolosta ja usko siihen riittää?

Vain sellainen ihminen voi sanoa niin, joka ei ole päässyt tuntemaan helvetin tuomiota rinnassaan ja maistamaan Jumalan armoa omalle kohdalleen.

Ei minkälainen tahansa usko kristukseen ole pelastava usko. Vaan ainoastaan että Jeesus on saanut syntyä syntisen sydämeen. Jeesus on tullut lihaksi syntisen sydämessä. Että on saanut sen armon ja vakuutuksen että taivaan Jumala on antanut oman poikansa, juuri minun syntieni tähden.
Siis että Herra Jeesus on minun suuren syntisen, kaikki synnit maksanut omalla verellään.
Minä en tullut paremmaksi ja minusta ei lähtenyt syntisyys pois, mutta lain tuomio otettiin pois minulta.
Jumalan poika kärsi synnin rangaistuksen minun edestäni ja maksoi jumalan edessä kaiken synnin minun tähteni, että minä sain iankaikkisen elämän!


Ja kun tämän saa tuntea Jumalan suuresta armosta ja sydämelleen omistaa, niin kyse ei enään tule saako kravattia pitää ja miten ylänappi on puserossa!

kokeilkaa_totuutta kirjoitti:

Separatisteille se on taivaan portti, ainoa paikka maailmassa, josta on tie taivaaseen. Sitä se kaita valehteli, kun ei kehdannut totuutta sanoa.

Uskomaton tarve saada laittaa sanoja suuhuni, ja mitätöidä uskoani...
Mistä se tulee?


Luulen että Jos usko perustuu siihen mitä näkee ja mitä tuntee ja johonkin tietoon että Jeesus oli lihaa ja verta, eli kaikkee ulkoiseen, niin Silloin myös Kristuksen seurakunta nähdään jonakin yhdistyksenä tai kirkkona, vaikka Luther selvästi sanoo että Kristuksen seurakunta ei ole puuta eikä kiveä, vaan se on elävien kristittyjen joukko.
Silloin myös kravatit, napit, ja kaikki ulkoinen tulee tärkeäksi puolustaa.
Se on niin, jollei ole käsittänyt lain Hengellisyyttä ja elävää uskoa.


Mutta siihen joukkoon ei kuulu kaikki ne, jotka uskovat että Jeesus eli ja oli lihaa ja verta, vaan ne jotka ovat lisäksi Hengestä uudestisyntyneet!

Sen seurakunnan rajat ovat hengellisiä, ei maantieteellisiä tai ajasta ja paikasta riippuvaisia.
Vaan se on kulkenut läpi aikojen ja kulkee ajan loppuun asti, ja vain Jumala tietää missä kaikkialla maailmassa se on kulkenut ja tulee kulkemaan!

Siinä seurakunnassa on ovi, ja se on Jeesus, siinä on myös ovenvartija, joka on PyhäHenki. Tässä seurakunnassa on myös seinät, ja ne ovat oikeat raamatulliset opit, vanhurskauttamisesta, seurakunnasta ja pyhityksestä. Ja näiden seinien läpi tai yli tulevat ovat varkaat ja ryövärit kuten Jeesus sanoo!

Joka tulee muualta kuin ovesta, on varas ja ryöväri.

Vainmeidänehtoollinen kirjoitti:

Ai. Näistä kirjoituksista saa kyllä sen kuvan ,koska vain kirkko kirkko ja kirkon ehtoollinen. On se silti ristiriitaista kun hyvällä kirkolla on vielä vähän parempi herätysliike. Miten kehtaatte pahoittaa pappien ja kanttoreiden mielet viemällä heidän virkoja? Miten maallikko saattaa saarnata ilman virkaa? Miksi ja mihin kirkko teitä tarvii. Olette vain kirkolle häpeäksi.

Lue lisää

älä usko kaikkea mikä tänne on kirjoitettu

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

1)
Pyhitys on se uusi mieli josta raamattu puhuu, eli sellainen mieli, ettei tahdo syntiä tehdä, vaan tahtoo seurata vapahtajaa ja olla kantamassa hänen ristiään tällä elämän tiellä.
Se ei ole mitään orjallista lakien noudattamista, vaan kristityn halu elää siveydessä hiljaisuudessa ja rakkaudessa. Halu kaunistaa itsensä Jeesukselle eikä maailmalle! Se tulee uskon hedelmänä.

Jos työn antaja vaatii työasuun kravatin, niin tottakai se silloin pidetään. Tuohan on aivan saivartelua.

2)
"Eli että tieto Kristuksen elämästä ja usko siihen että hän eli ihmislihassa, on pelastava?"

Miksi raamattu puhuu uudestisyntymisestä jos pelkkä tieto Jeesusken elämästä riittää pelastumiseen?

-Miksei sellainen usko riittänyt Lutherille, ei Lestadiukselle eikä kenellekään uudestisyntyneelle..

He kyllä tiesivät ja uskoivat Jeesuksen eläneen, mutta kaikille heille täytyi tulla pelko synnistä. Heidän täytyi tuntea helvetin tuomio omassa rinnassaan. He tunsivat synti velan itsessään, ja joutuivat omista parannuksistaan huolimatta tuomitsemaan itsensä kadotukseen. Luther teki jopa munkki lupauksen ja uritti elää niin siveästi kuin mahdollista päästäkseen pyhityksen tielle ja saadakseen armon tuntoa, mutta se ei auttanut mitään.
Heidän täytyi saada ne armon sanat, synninpäästön sanat ja todistus siinä tilassaan, joltakin elävältä kristityltä. Vasta silloin Jeesus tuli ja kosketti hänen baarejaan. Ja kun he uskoivat, syntinsä anteeksi, niin tapahtui se ihme, että he tulivat lammashuoneeseen sisään ovesta.
Silloin Jeesus sai tulla heille avuksi tuon kristityn ihmisen sanan ja todistuksen kautta, jonka sydämellä Jeesus asui ja he saivat elävän uskon.


Myös opetus lapset seurasivat Jeesusta pitkään, eivätkä ymmärtäneet, uskosta mitään. He kyllä uskoivat häneen, ja hänen olemassa oloonsa, mutta Jeesuksen täytyi tulla, ylösnousseena lukittujen ovien taakse heidän tykönsä, ja puhaltaa heihin PyhäHenki. Sen teki ylösnoussut Herra Jeesus!


Kuinka voit sanoa, että pelkkä tunnustus Kristuksen olemassaolosta ja usko siihen riittää?

Vain sellainen ihminen voi sanoa niin, joka ei ole päässyt tuntemaan helvetin tuomiota rinnassaan ja maistamaan Jumalan armoa omalle kohdalleen.

Ei minkälainen tahansa usko kristukseen ole pelastava usko. Vaan ainoastaan että Jeesus on saanut syntyä syntisen sydämeen. Jeesus on tullut lihaksi syntisen sydämessä. Että on saanut sen armon ja vakuutuksen että taivaan Jumala on antanut oman poikansa, juuri minun syntieni tähden.
Siis että Herra Jeesus on minun suuren syntisen, kaikki synnit maksanut omalla verellään.
Minä en tullut paremmaksi ja minusta ei lähtenyt syntisyys pois, mutta lain tuomio otettiin pois minulta.
Jumalan poika kärsi synnin rangaistuksen minun edestäni ja maksoi jumalan edessä kaiken synnin minun tähteni, että minä sain iankaikkisen elämän!


Ja kun tämän saa tuntea Jumalan suuresta armosta ja sydämelleen omistaa, niin kyse ei enään tule saako kravattia pitää ja miten ylänappi on puserossa!

Lue lisää

"Ja kun tämän saa tuntea Jumalan suuresta armosta ja sydämelleen omistaa, niin kyse ei enään tule saako kravattia pitää ja miten ylänappi on puserossa!"

Nii-in. Kunpa tällainen vapaus olisi. Mutta sehän ei ole, kuten itse tiedät.

Kaikki puolustelusi, jopa oikeat sanasi, menevät hukkaan, koska joudut uudelleen ja uudelleen sen asian eteen, että sinun tiesi taivaaseen vaatii esikoislestadiolaiset ry:tä. Jos sitä ei olisi, olisit kadotuksessa. Mitä sinä ihminen tekisitkään, jos olisit syntynyt körttivanhepien perheeseen!!!

Ja sinulle vielä, jos jokin asia on synti, se on sitä rukoushuoneella ja sen ulkopuolella. Sinun hurskastelusi mukaan ketään ihmistä ei ole nuhdeltu kravatin takia, sellaisen vaikutelman haluaisit ainakin antaa. En tiedä, missä pumpulissa elät, mutta se on vale tai totuuden kieltämistä.

Jos jotakin ihmistä nuhdellaan jostakin asiasta, se on vakava asia. Ymmärrätkö. Jos asia on vielä vähäpätöinen, sanoisin lapsellinen, miksi ihmeessä seurakuntaäiti työntää lapsiaan ulospäin tieten tahtoen? Se ei mahdu minun järkeeni mitenkään, koska sillä ei kenenkään uskoa rakenneta.

Se ei ole rakkauden hedelmä, vaan omanvanhurskauden karvas juuri. Ja sitä on paljon juuri niin ajattelevien sydämissä, jotka haluavat "puhdistaa" seurakuntaa, jakaa ehtoollista "puhtain käsin", erotella "kevyet jyvät", varoittaa vääristä hengellisyyksistä, nostaa tämän kristillisyyden työntekijät ainoiksi eläväuskoisiksi, pidättää syntejä ilman päästövelvoitetta, ylenkatsoa muita kristittyjä ja puhutella heitä ulkopuolella oleviksi.

Sanon vielä tuohon Johanneksen kirjeeseen liittyen: Jos Jeesus ei olisi syntynyt lihaksi, ei hän olisi voinut kuolla ja nousta ylös. Turhaan sinä yrität minua tuossa ojennella, että uskoisin Jeesuksen päälle jotenkin "väärin". Sehän on sinun tarkoituksesi ollut koko ajan. Kaivaa sellainen virhe tai vika ajattelussani, että voisit sanoa, että olen ulkopuolella. Toisaalta, niinhän minä olen sinun mielestäsi, ja tuleepa vain mieleen, kuka tai ketkä halusivat saada Jeesuksen kiinni Hänen puheistaan, ja päästä sanomaan Häntä herjaajaksi ja Jumalanpilkkaajaksi.

Minulla ei ole sellaista tarvetta. Uskon, että sinäkin pelastut uskollasi. Enkä pidä tarpeellisena etsiä syytä sanoa sinua ulkopuoliseksi tai vääräuskoiseksi. Se on minusta todella omituista ja ei vastaa omaan uskon käsitykseeni lainkaan.

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Uskomaton tarve saada laittaa sanoja suuhuni, ja mitätöidä uskoani...
Mistä se tulee?


Luulen että Jos usko perustuu siihen mitä näkee ja mitä tuntee ja johonkin tietoon että Jeesus oli lihaa ja verta, eli kaikkee ulkoiseen, niin Silloin myös Kristuksen seurakunta nähdään jonakin yhdistyksenä tai kirkkona, vaikka Luther selvästi sanoo että Kristuksen seurakunta ei ole puuta eikä kiveä, vaan se on elävien kristittyjen joukko.
Silloin myös kravatit, napit, ja kaikki ulkoinen tulee tärkeäksi puolustaa.
Se on niin, jollei ole käsittänyt lain Hengellisyyttä ja elävää uskoa.


Mutta siihen joukkoon ei kuulu kaikki ne, jotka uskovat että Jeesus eli ja oli lihaa ja verta, vaan ne jotka ovat lisäksi Hengestä uudestisyntyneet!

Sen seurakunnan rajat ovat hengellisiä, ei maantieteellisiä tai ajasta ja paikasta riippuvaisia.
Vaan se on kulkenut läpi aikojen ja kulkee ajan loppuun asti, ja vain Jumala tietää missä kaikkialla maailmassa se on kulkenut ja tulee kulkemaan!

Siinä seurakunnassa on ovi, ja se on Jeesus, siinä on myös ovenvartija, joka on PyhäHenki. Tässä seurakunnassa on myös seinät, ja ne ovat oikeat raamatulliset opit, vanhurskauttamisesta, seurakunnasta ja pyhityksestä. Ja näiden seinien läpi tai yli tulevat ovat varkaat ja ryövärit kuten Jeesus sanoo!

Joka tulee muualta kuin ovesta, on varas ja ryöväri.

Lue lisää

Sinua on varmaan kehuttu, että olet hyvä kirjoittaja. Miltä tuntui?

kokeilkaa_totuutta kirjoitti:

Sinua on varmaan kehuttu, että olet hyvä kirjoittaja. Miltä tuntui?

Kiitos kysymästä.
Kyllä kirjoituksiani on enempi haukuttu, kuin kehuttu. :)

Tervetuloa_uskomaan kirjoitti:

"Ja kun tämän saa tuntea Jumalan suuresta armosta ja sydämelleen omistaa, niin kyse ei enään tule saako kravattia pitää ja miten ylänappi on puserossa!"

Nii-in. Kunpa tällainen vapaus olisi. Mutta sehän ei ole, kuten itse tiedät.

Kaikki puolustelusi, jopa oikeat sanasi, menevät hukkaan, koska joudut uudelleen ja uudelleen sen asian eteen, että sinun tiesi taivaaseen vaatii esikoislestadiolaiset ry:tä. Jos sitä ei olisi, olisit kadotuksessa. Mitä sinä ihminen tekisitkään, jos olisit syntynyt körttivanhepien perheeseen!!!

Ja sinulle vielä, jos jokin asia on synti, se on sitä rukoushuoneella ja sen ulkopuolella. Sinun hurskastelusi mukaan ketään ihmistä ei ole nuhdeltu kravatin takia, sellaisen vaikutelman haluaisit ainakin antaa. En tiedä, missä pumpulissa elät, mutta se on vale tai totuuden kieltämistä.

Jos jotakin ihmistä nuhdellaan jostakin asiasta, se on vakava asia. Ymmärrätkö. Jos asia on vielä vähäpätöinen, sanoisin lapsellinen, miksi ihmeessä seurakuntaäiti työntää lapsiaan ulospäin tieten tahtoen? Se ei mahdu minun järkeeni mitenkään, koska sillä ei kenenkään uskoa rakenneta.

Se ei ole rakkauden hedelmä, vaan omanvanhurskauden karvas juuri. Ja sitä on paljon juuri niin ajattelevien sydämissä, jotka haluavat "puhdistaa" seurakuntaa, jakaa ehtoollista "puhtain käsin", erotella "kevyet jyvät", varoittaa vääristä hengellisyyksistä, nostaa tämän kristillisyyden työntekijät ainoiksi eläväuskoisiksi, pidättää syntejä ilman päästövelvoitetta, ylenkatsoa muita kristittyjä ja puhutella heitä ulkopuolella oleviksi.

Sanon vielä tuohon Johanneksen kirjeeseen liittyen: Jos Jeesus ei olisi syntynyt lihaksi, ei hän olisi voinut kuolla ja nousta ylös. Turhaan sinä yrität minua tuossa ojennella, että uskoisin Jeesuksen päälle jotenkin "väärin". Sehän on sinun tarkoituksesi ollut koko ajan. Kaivaa sellainen virhe tai vika ajattelussani, että voisit sanoa, että olen ulkopuolella. Toisaalta, niinhän minä olen sinun mielestäsi, ja tuleepa vain mieleen, kuka tai ketkä halusivat saada Jeesuksen kiinni Hänen puheistaan, ja päästä sanomaan Häntä herjaajaksi ja Jumalanpilkkaajaksi.

Minulla ei ole sellaista tarvetta. Uskon, että sinäkin pelastut uskollasi. Enkä pidä tarpeellisena etsiä syytä sanoa sinua ulkopuoliseksi tai vääräuskoiseksi. Se on minusta todella omituista ja ei vastaa omaan uskon käsitykseeni lainkaan.

Lue lisää

Minä en sinua rupe tuomitsemaan, mutta sanon vain että on, yksi usko ja yksi Herra, kuten raamattu todistaa.

Ei ole montaa keskenään erilaista pelastavaa uskoa Kristuksen päälle. Kuollutta uskoa on maailmassa paljon.

Jos joku väittää muuta, ja sen oikaisee, niin se ei ole tuomitsemista, tai ylpeyttä, vaan raamatun totuuden Julkituomista, ja rakkautta, että kaikki voisivat sen käsittää.

Mutta nyt lopetan.

Hyvää itsenäisyys päivää!
:)

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Minä en sinua rupe tuomitsemaan, mutta sanon vain että on, yksi usko ja yksi Herra, kuten raamattu todistaa.

Ei ole montaa keskenään erilaista pelastavaa uskoa Kristuksen päälle. Kuollutta uskoa on maailmassa paljon.

Jos joku väittää muuta, ja sen oikaisee, niin se ei ole tuomitsemista, tai ylpeyttä, vaan raamatun totuuden Julkituomista, ja rakkautta, että kaikki voisivat sen käsittää.

Mutta nyt lopetan.

Hyvää itsenäisyys päivää!
:)

Lue lisää

Uskomatonta, se lopetti!

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Kiitos kysymästä.
Kyllä kirjoituksiani on enempi haukuttu, kuin kehuttu. :)

KaidanTienKuIkija kommentoi:
Kiitos kysymästä.
Kyllä kirjoituksiani on enempi haukuttu, kuin kehuttu. :)

Kirjoituksiasi ei enää jaksa kukaan täysipäinen lukea. Miksi rikot lapinvanhinten neuvoa riekkumalla tällä pakanafoormumilla? Pätemisen tarve ja saarnatauti ajaa vähäpätöisen persoonasi viisastelemaan lestafoorumilla, lapinvanhempien ja heitä nuolevien pikkunilkkien kiellosta huolimatta?

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Kiitos kysymästä.
Kyllä kirjoituksiani on enempi haukuttu, kuin kehuttu. :)

*☺*

867433 kirjoitti:

KaidanTienKuIkija kommentoi:
Kiitos kysymästä.
Kyllä kirjoituksiani on enempi haukuttu, kuin kehuttu. :)

Kirjoituksiasi ei enää jaksa kukaan täysipäinen lukea. Miksi rikot lapinvanhinten neuvoa riekkumalla tällä pakanafoormumilla? Pätemisen tarve ja saarnatauti ajaa vähäpätöisen persoonasi viisastelemaan lestafoorumilla, lapinvanhempien ja heitä nuolevien pikkunilkkien kiellosta huolimatta?

Lue lisää

Toisin "ainoastaan" ne jumalan lapset ilahtuu ktk kirjoituksista
Sehän on myrkkyä saattojoukolle

KaidanTienKuIkija kirjoitti:

Minä en sinua rupe tuomitsemaan, mutta sanon vain että on, yksi usko ja yksi Herra, kuten raamattu todistaa.

Ei ole montaa keskenään erilaista pelastavaa uskoa Kristuksen päälle. Kuollutta uskoa on maailmassa paljon.

Jos joku väittää muuta, ja sen oikaisee, niin se ei ole tuomitsemista, tai ylpeyttä, vaan raamatun totuuden Julkituomista, ja rakkautta, että kaikki voisivat sen käsittää.

Mutta nyt lopetan.

Hyvää itsenäisyys päivää!
:)

Lue lisää

Kiitos. Mukavaa kun saat asiasi "paperille", minä kun en tahdo onnistua.

Kirkon ehtoollinen on Rosvottu katolisesta kirkosta.

Lutterikin rikkoi katolisen kirkon järjestyksiä,näin se menee jos emme niistä perusta ja haluamme entistä etäämmälle kirkosta. Meillä on parempi ja raamatullisempi järjestys kuin tuo evl.kirkon oma virka järjestys.

Siwasta näky tulevan kassi täyteen lapin-kultaa,silmmt harotti toinen oikeelle ja toinen vasemmalle,niin oli näkö sumentunut että lähti kulkemaan kohti kirkonmäkeä,mitähän se sieltä?

aamustasekaisin kirjoitti:

Siwasta näky tulevan kassi täyteen lapin-kultaa,silmmt harotti toinen oikeelle ja toinen vasemmalle,niin oli näkö sumentunut että lähti kulkemaan kohti kirkonmäkeä,mitähän se sieltä?

Lue lisää

Kai hän etsii emakkoja (sikoja.)
Katso tarkemmin "Sastamalassa......."

Nyt pääsi kyllä pieni valhe sinulta. Huomaa kuinka kauas olet hengellisestä hallituksesta joutunut, kun ei sinulla ole mitään käsitystä hengellisen hallituksen opetuksesta. Ehtoollisessa on Kristuksen tosi ruumis ja veri läsnä sekä syntien anteeksiantamus. Tämä anteeksiantamus otetaan uskolla vastaan. Myös kaste on muutakin kuin vedellä valelemista.

kummallisuus kirjoitti:

Nyt pääsi kyllä pieni valhe sinulta. Huomaa kuinka kauas olet hengellisestä hallituksesta joutunut, kun ei sinulla ole mitään käsitystä hengellisen hallituksen opetuksesta. Ehtoollisessa on Kristuksen tosi ruumis ja veri läsnä sekä syntien anteeksiantamus. Tämä anteeksiantamus otetaan uskolla vastaan. Myös kaste on muutakin kuin vedellä valelemista.

Lue lisää

Se valhe on tullut wanhimmilta, nimittäin, että on vesikaste mutta Pyhän Hengen tulikaste on vasta se oikea kaste. Kysypäs wanhimmilta, ettet luulojasi tänne kirjoita. Eikä lappioppi tunnusta sitä, että muut kuin Lappiin luottavat saisivat syntinsä anteeksi Ehtoollisella. Sekin on valhetta.

"HERÄTKÄÄ NYT JO"
-
MINUN RAAMATUSSA; SANOTAAN NÄIN TÄMÄ ON MINUN VERENI JA LIITON VERI, JUOKAA SIITÄ TE KAIKKI , J A NIIN USEIN KUN TE SIITÄ JUOTTE TEHKÄÄ SE MINUN MUISTOKSENI .. ..
-
--

No nyt tulee tyhmä kysymys. Jos näin on kuten kirjoitat, mihin esikoislestadiolaiset tarvitsevat kastetta ja ehtoollista, kun ne kerran väkivalloin piti itselle haalia?

tyhmeliini_typykkä kirjoitti:

No nyt tulee tyhmä kysymys. Jos näin on kuten kirjoitat, mihin esikoislestadiolaiset tarvitsevat kastetta ja ehtoollista, kun ne kerran väkivalloin piti itselle haalia?

"TYH. TYPYKKÄ"
-
RAAMATTU EI TUNNE MUITA VESIKASTEITA KUIN JOHANNEKSEN .
TOINEN OLI, ISÄN ja POJAN ja PYHÄN HENGEN NIMEEN .
SIIS PYHÄN KOLMINAISUUDEN NIMEEN. . NYT ja AINA..
-
EHTOOLLISTA , TARVITAAN USKON TUNNUSTUKSEKSI JA SYNTIEN
ANTEEKSI SAAMISEKSI, SE ANNETTIIN MONEN EDESTÄ. . .
-
SIIHEN EI VAIKUTA LUULO YHTÄÄN MITÄÄN KUTEN lv:t ON
SEN TEHNEET LUULO ARVAUKSEKSI SIIS KASTEEN JA EHTOOLLISEN.
-
--

En minä ainakaan pidä mainitsemiasi henkilöitä hengellisenä hallituksena. Ehkä he voivat sitä kuitenkin jossain mielessä edustaa. En tunnista mainitsemiasi opetuksia, enkä muista niitä kuulleeni ainakaan mainitsemiesi suusta. Pitää paikkansa että luterilaisuudessa on perinteisesti vaadittu ripittäytyminen ennen ehtoolliselle menoa ja se on varmaan ihan hyvä asia. Osoitus siitä kunnioituksesta jota osoitamme ehtoollista kohtaan sovinto- ja muistoateriana. Näin minä sen olen tässä kristillisyydessä oppinut. Kukaan ei ole koskaan puhunut rippipakosta. Rippi tulee näet vasta uskon jälkeen. Toki on varmasti joillain ollut sellaisiakin käsityksiä että uskoa saa vasta ripin jälkeen mutta ne ovat väärää opetusta ja sellaisesta on tehty myös parannusta ja julkisesti korjattu väärät luulot.

Luther ja luterilainen kirkko pitävät rippiä pakollisena. Katekismuksen mukaan on kolmenlaista rippiä, joista kaksi ensimmäistä on pakollista ja kolmas salainen henkilökohtainen rippi vapaaehtoinen. Luther jopa kiittää, että Paavin salaisesta pakkoripistä on päästy vapaaksi.
Gunnar sen sijaan vaati saarnassaan salaista pakkorippiä jopa ennen seurojen kahvin tarjoilua. Paavillekin riitti kerran vuodessa ripittäytyminen, nyt pannaan vielä paavillisemmaksi kuin Paavi itse.

"VALHTEL"
-
KIITOS SANOISTASI HERRALLE,

KIITOS HERRALLE , JOS OLEN OLLUT ILOKSI .

Eikä yksin uskonasioista, vaan näyttää tuo olevan kiinnostunut esim. eläinopistakin. Ainakin sorkkajalkaisista ja tutkii näiden ominaisuuksia hyvinkin tarkasti.

Ja pilkkaa muita minkä kerkiää!

Kiitos papparainen kirjoituksestasi. Näitä asioita olisi jokaisen tykönään hyvä vähän pohdiskella ja hetki miettiä. Pahitteeksi ei varmasti olisi liikkeen sisällä käydä näistä esille ottamistasi asioista avoimenpaa keskustelua.

Miettikääpä ystävät, jos liikkeen mahdollisia opillisia virheitä ja Raamatun Sanan kanssa ristiriidassa olevia opetuksia voitaisiin korjata, kuka siitä hyötyisi? Olisiko se kenties Jumalan tahto, vai ei? Entä, menisikö kunnia siitä ihmisille, vai sinne minne kaikki kunnia kuuluu?

Näin pitkään ja hartaasti vanhimmat ja heidän kanssaan keskustelleet lähetysmiehet,ne. Rivisaarnaajat ja seurakuntalaiset ovat kokeneet Pyhän Hengen vaikuttaneen moness ,monessa asiassa.Kyllä näinkin toimitaan hengen johdatuksella. Mutta vaikka kuinka on viikolla tutkittu raamattua saattaa hengen ilmoitus tullakin aivan muusta aiheesta. Saarnaajakaan eii voi sitä ennakkoon tietää,hänem tuler antaa hengen johtaa.

EI MITÄÄN EROA , MOLEMMAT ON 8 KÄSKYN RIKKOMISTA .

"Puhukaa totta".
-
juuri noin siinä kävi , ei pienintäkään muuta virhettä.
-
Omasta oli lähdettävä , Vyötettävä kupeet, ettei tapahtunut
helmoihin kompastumisia , vielä on pitänyt vyöttää mielenkin ,
kupeet :: kaikilta neljältä kantilta ..
-
Iisaksonnilaisat ajoivat meidät kirkon helmaan, LAUNEEN Kirkko-
herra HEIKKI PELKONEN on siitä oiva esimerkki , ja muut oikea- mieliset lahdenseurun kirkkoherrat , joita tunnen ...
-
Rukous apua olemme saaneet paljon , jopa p-joen hetki rukoukselle
piiristä , kiitos kaikille teille . Että olette jaksaneet meidän kanssa ,
kun meitä on painotettu , omien tahoilta .. että kehtasitte ..
-

Ksjwlx: kirjoituksesi on täynnä vihaa ja valhetta. Tee parannus ja pian!

Näin se valitettavasti on. Tässä tuli hyvin esiin seikat jonka vuoksi minun uskoni Esikoislestadiolaisten seurakuntaan kuulumisesta vain vahvistuu.

Hyväollaonnäin kirjoitti:

Näin se valitettavasti on. Tässä tuli hyvin esiin seikat jonka vuoksi minun uskoni Esikoislestadiolaisten seurakuntaan kuulumisesta vain vahvistuu.

""näinkun elää saa en pyydä parempaa , "" fred.
-
Eikö olekin mailman renkutus sanoitettu osaavaksi ,
Tässä tuli hyvin esiin seikat ,jonka vuoksi minun uskoni Esikoisiin ry.
vain vahvistuu ,.
-

Valehtelija kirjoitti:

Ksjwlx: kirjoituksesi on täynnä vihaa ja valhetta. Tee parannus ja pian!

Ei mitään kiirettä , mutta tarpeen on . Tehdä parannusta kyllä ,
-
Mistähän keveänmästä taivaan tiestä puhut, ? Jos se kevenee
kevenee Armokin. et kai halua sitä.

teuta01 kirjoitti:

""näinkun elää saa en pyydä parempaa , "" fred.
-
Eikö olekin mailman renkutus sanoitettu osaavaksi ,
Tässä tuli hyvin esiin seikat ,jonka vuoksi minun uskoni Esikoisiin ry.
vain vahvistuu ,.
-

Lue lisää

Taivaaseen käy matkamme,maa ei viihdyttää saa meitä. Kaanaan maahan kuljemme koleoita korpiteitä. Täällä täytyy taivaltaa. taivaasa on Isän maa.

Hyviäbiisejä kirjoitti:

Taivaaseen käy matkamme,maa ei viihdyttää saa meitä. Kaanaan maahan kuljemme koleoita korpiteitä. Täällä täytyy taivaltaa. taivaasa on Isän maa.

On todella hieno virsi . ihan sain kyyneleet silmiin , osaan nuotin j a
hyräilin läpi ..
-
743 .1
On koti ,jonne myrskyt maan ei saavu konsanaan , Ei sinne aallot raivollaan käy rauhaa sortamaan .Oi koti , jonne matkani ,
'taiasta maiden kiitavi ..
2.
3.

teuta01 kirjoitti:

On todella hieno virsi . ihan sain kyyneleet silmiin , osaan nuotin j a
hyräilin läpi ..
-
743 .1
On koti ,jonne myrskyt maan ei saavu konsanaan , Ei sinne aallot raivollaan käy rauhaa sortamaan .Oi koti , jonne matkani ,
'taiasta maiden kiitavi ..
2.
3.

Lue lisää

Ihana rauhan ranta, suloisen levon antaa, vaivoista vapahtaa ja surut lopettaa.

Suloista veriylkää siel aina saamme nähdä istuimen edessä ja palmut käsissä

On monta seastamme muuttanut kotimaalle ,joita nyt muistamme ja täällä kaipaamme.

Ja pian mekin täällä siirrymme surun säällä itäiseen kotihin ystäväin seuroihin.

teuta01 kirjoitti:

On todella hieno virsi . ihan sain kyyneleet silmiin , osaan nuotin j a
hyräilin läpi ..
-
743 .1
On koti ,jonne myrskyt maan ei saavu konsanaan , Ei sinne aallot raivollaan käy rauhaa sortamaan .Oi koti , jonne matkani ,
'taiasta maiden kiitavi ..
2.
3.

Lue lisää

Nyt Kodista laulun mä laulan....
Mutta tuo teutan esittämä samoin ja monet muut. Kansansäveliä usein.

omasuosikki kirjoitti:

Nyt Kodista laulun mä laulan....
Mutta tuo teutan esittämä samoin ja monet muut. Kansansäveliä usein.

VIRSI , 623. OLI KYLLÄ PARAS. NÄISTÄ. . .
-
SITTEN LEMPPARI ON 318 . KOKONAAN.

Onhan kaikki tutkiminen ja sanan kytkeminen myös valmistelua keskusteluille,ajattelulle ja saarnaankin. Kyllä uskon että henki johdattaa puhetta jo viikkoa aiemmin. Kääntää katseita ihmisiin,luontoon,itseensä,pienempiin ja sanaan.

Tiedostamatontaprosessia kirjoitti:

Onhan kaikki tutkiminen ja sanan kytkeminen myös valmistelua keskusteluille,ajattelulle ja saarnaankin. Kyllä uskon että henki johdattaa puhetta jo viikkoa aiemmin. Kääntää katseita ihmisiin,luontoon,itseensä,pienempiin ja sanaan.

Lue lisää

NIIN KYLLÄ TUO KAIKKIA ON VARMAAN TARPEELLISTA , KATSEEN
KÄÄNTÖÖN JA ASIOIDEN TUTKIMISEEN . TÄRKEÄÄ ON MYÖS SEN
OMIMINEN , J A SITTEN SIITÄ PUHUMINEN MITÄ HAVAINNUT ON .
-
KYLLÄ HENKI JOHDATTAA SE ON SELVIÖ SANOI SIRVIÖ , JA VAIKKA
OLI SANOMISTA , EI ANTANUT SEN HÄIRITÄ KUITENKAAN ..
-

On. Kirkko toivotti heidät "tässä vaikeassa tilanteessanne" "erityisen" tervetulleeksi kirkkoon Pirkkalassa ensimäisissä isoissa seuroissa.

Ennen lähetysmiesten saarnaa, saarnaaja sanoi näin:
Me ollemme historiallisessa hetkessa nyt.... ...Kun saamme aloittaa isoja seuroja nyt tässä UUDESSA muodossa...

Näin_se_vaan_on kirjoitti:

On. Kirkko toivotti heidät "tässä vaikeassa tilanteessanne" "erityisen" tervetulleeksi kirkkoon Pirkkalassa ensimäisissä isoissa seuroissa.

Ennen lähetysmiesten saarnaa, saarnaaja sanoi näin:
Me ollemme historiallisessa hetkessa nyt.... ...Kun saamme aloittaa isoja seuroja nyt tässä UUDESSA muodossa...

Lue lisää

kitarat esiin

kuoppakaivettu kirjoitti:

kitarat esiin

Ylänappi kiinni ja vannomaan uskollisuutta lapinhitlereille ja heidän suomenkanslereilleen. Nöyristely jatkukoon viimeiseen separatistiin.

EI ALKUUNKAAN MENNYT LÄHELLEKÄÄN EI ME OLLA MITÄÄN
KOORAHIN ,DAATANIN ja ABIRAMIN KAPINAN KANNATTAJOIA .
ME OLEMM EPALJON SAANEET KÄRSIÄ SE-PUISTA 2OO3- 2016 VÄLILLÄ , JA AIEMMIN JO HETI 1996 ALKAEN KUN GP ,OM SAI
JALAN SIJAA TÄÄLLÄ . JO 1998 HE EROTTI MONTA SAARNAAJAA.
.
KUTEN EH,. OS,, RB-. JOKA VIELÄ ELÄÄ. JA VOI PUOLUSTAA . MUUT
ON JO KUOLLEET , VAIN MINÄ HEITÄ VIELÄ PUOLUSTAN , NIIN PIT-
KÄÄN KUIN HENKI PIHISEE, JA MUUTAMA POIKOTOINTI.
-
KORAHIN KAPINA OLI PAREMMIN SE-PU JEN REAKTIO. TILANTEESTA.
SE-PU ON SEPARAATTORI . MULKVISTI. ÄRHENTELIJÄ. .
EN PAREMMIN SANO , JOS NIINKÄÄN HYVIN.
--

TEUTA007 kirjoitti:

EI ALKUUNKAAN MENNYT LÄHELLEKÄÄN EI ME OLLA MITÄÄN
KOORAHIN ,DAATANIN ja ABIRAMIN KAPINAN KANNATTAJOIA .
ME OLEMM EPALJON SAANEET KÄRSIÄ SE-PUISTA 2OO3- 2016 VÄLILLÄ , JA AIEMMIN JO HETI 1996 ALKAEN KUN GP ,OM SAI
JALAN SIJAA TÄÄLLÄ . JO 1998 HE EROTTI MONTA SAARNAAJAA.
.
KUTEN EH,. OS,, RB-. JOKA VIELÄ ELÄÄ. JA VOI PUOLUSTAA . MUUT
ON JO KUOLLEET , VAIN MINÄ HEITÄ VIELÄ PUOLUSTAN , NIIN PIT-
KÄÄN KUIN HENKI PIHISEE, JA MUUTAMA POIKOTOINTI.
-
KORAHIN KAPINA OLI PAREMMIN SE-PU JEN REAKTIO. TILANTEESTA.
SE-PU ON SEPARAATTORI . MULKVISTI. ÄRHENTELIJÄ. .
EN PAREMMIN SANO , JOS NIINKÄÄN HYVIN.
--

Lue lisää

Koorahin kapina on nyt erikoisilla