Jumala on mies, sillä jos Jeesus on yhtä Jumalan kanssa ja Jeesus oli mies, niin Jumalan on oltava mies ja miehenä Raamattu Jumalan kirjoittaakin.
Miksi uskovaiset naiset eivät ymmärrä että Jumala on mies eikä mikään Jumalatar. Taitaakin olla niin että kristityt naiset palvovat väärää jumalaa.
Erityisen etovaa on se, että papittaret eivät suostu kertomaan faktaa, että Jumala on mies eikä nainen. Jumalalla on penis, sillä ihmisellä on ja ihminen on Jumalan kuva.
Jumala on mies
MiespuolinenJumala
38
387
Vastaukset
- PasiToivonen
Kirjoittava varmaan katkera aikamiespoika joka ei ole saanut piparia aikoihin.
Naiset vaan roviolle.- LopetaVäkivalta
Sinusta on tehty tutkijtapyyntö poliisille. Kehotat väkivaltaan ihmisryhmää kohtaan.
- naisetonsaatanasta
No huomattu on että miesten keksimä uskonto. Vallanhaluisten miesten. Tottakai jumala on mies eihän muuta vaihtoehtoa ole kristinuskovaisille koskaan annettukaan.. Lankesin nyt huonoon provoon mutta niinkin voi joskus käydä.
Raamattu: "Jaakob näki rannalla MIEHEN... Jaakob sanoo: Olen paininut JUMALAN kanssa".
Tapaamisen alku ja loppu.torre12 kirjoitti:
Raamattu: "Jaakob näki rannalla MIEHEN... Jaakob sanoo: Olen paininut JUMALAN kanssa".
Tapaamisen alku ja loppu.Aukoton looginen todistus :D
- PasiToivonen
>>Sinusta on tehty tutkijtapyyntö poliisille. Kehotat väkivaltaan ihmisryhmää kohtaan.>>
Koska minä sanoin että naiset roviolle? Idioottikin tajuaa että se oli sarkasmia.
Ketjun aloittaja kehoittaa halveksimaan naisia. - njnjjnånjuu
Jumalina on kautta aikojen palveltu heimopääliköistä kuninkaisiin ja vielä 1700 luvun lopulla kungas oli jumalana skandinaviassa. Kristittyjen herra jumalallisuus syveni luder/lutherin tehdessä itse itsestään jumalan luterilaisille ja samaan aikaan alkoivat sodat ja tappamiset riehumaan 1500 luvun lopupuoliskolla...
Noitarovio saatanallisuus riehui kauan pitkin eurooppaa uhreina syyttömiä, ihmisten lapsiakin jne...
Ja edelleen se rikollisuus kukoistaa, suomalaistenkin keräämien rahojen turvin kirkkojen kansain välisten rahastojen kautta...
https://www.google.fi/search?q=african christianity and witchcraft&hl=fi&biw=1920&bih=1066&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj0nsmXuvrLAhXkIJoKHWgHDToQ_AUIBigB#hl=fi&tbm=isch&q=african christianity witchcraft&imgrc=ObUArIJAIGOaOM:
papisto on kautta aikojen kohdellut lapsia seksuallisiin tarpeisiinsa kiduttamalla ja tappamalla... Tämäkään ei ilmeisesti saa edes tuomiota rikoksistaan...:
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/ainakin-30-tyttoa-raiskannut-hiv-pappi-selviaa-ilman-rangaistusta-meksikossa/6077338
jne
Olen miettinyt sitä, että kieltääkö uskonvapautta koskeva Laki Jumalallisuuden tietouden?
Ja jos kieltää, johtuuko se näistä käskyistä:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
herra jumalan käskyn kristittyjen rikollisuutta suomalaisittain...
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Suomessa on noin 18-20 kristittyjen luterilaisuuden rikollisuuden lahkoa valtion kirkko lestadiolaisineen. Varmaan vastuussa olevien kansan etuja ajattelevien suureksi iloksi kun tälle saatanallisuuden rikollisuudelle ei saa loppua! - Eufrastiina
Ensimmäinen Mooseksen kirja 26: "Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
Tästä tulee mieleen, että meidät on luonut joku ylempi rotu, jossa on kaksi sukupuolta. Tehkäämme hänet kuvaksemme? Keneen hän viittaa monikolla?
Tästä seuraa, että luojallammekin on oma luojansa ja ad infinitum, kunnes tulemme lopulliseen Luojaan, maailmankaikkeuden suureen henkeen ja älyyn.
Jonka tarkoitus ei varmaankaan ollut luoda naista ja sitten hylätä häntä. Miksi me emme hylkäisi Jumalaa, kun hän on hylännyt meidät? Tällä maapallolla miehet ovat vain vahvemman oikeudella päättäneet olevansa Jumalasta seuraavia, ihan hieman vain alempana asteikolla.- amentothat
Fine!
- valkoparta.vanhaukki
Raamatun mukaan Jumala on valkopartainen ukkeli, joka asuu pilvien päällä.
Dan. 7:9 Kun minä sitä katselin,
istuimet asetettiin paikoilleen,
ja Ikiaikainen istuutui.
Hänen pukunsa oli valkea kuin lumi
ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa.- loogista
Jeesuspa sanoi, ettei kukaan ole nähnyt Isää, joten Daniel oli nähnyt jonkun MUUN!
Richard Dawkinsin mukaan VT:n Jumala on todennäköisesti fiktiokirjallisuuden vastenmielisin hahmo: mustasukkaisuudestaan ylpeä, pikkusieluinen, epäoikeudenmukainen, anteeksiantamattoman kontrollifriikki, kostonhaluinen, verenhimoinen etninen puhdistaja, naistenvihaaja, homofoobikko, rasisti, lapsenmurhaaja, kansanmurhaaja, tuholaismainen, suuruudenhullu, sadomasokistinen, ja oikukkaan pahansuopa kiusaaja.
Mitä tuohon sanoisi?Raamatusta voi saada vaikka minkälaisen kuvan. Toki, jos Jumalan inhimillistää, voi tuollaisiakin piirteitä löytää.
Asiaa vain ei katsotan noin, ja Dawkins kristisoi vain kreationistista tulkintalinjaa.mummomuori kirjoitti:
Raamatusta voi saada vaikka minkälaisen kuvan. Toki, jos Jumalan inhimillistää, voi tuollaisiakin piirteitä löytää.
Asiaa vain ei katsotan noin, ja Dawkins kristisoi vain kreationistista tulkintalinjaa.Kyllä Dawkins mielestäni kritisoi myös muitakin uskovia kuin ID-uskovia. Hän piti kaikkia yliluonnolliseen uskovia haitallisina ihmisinä, koska he eivät välitä tietää, miten asiat todella ovat.
- Ierika
Hyvin tiivistetty. Tuosta voi päätellä millaiset ihmiset teki jumalan omaksi kuvakseen.
- Eufrastiina
Totta, Dawkins. Tästä seuraa, että miten Jeesus voi olla Jumalan "poika", hänen opetuksensa eroaa niin suuresti Vanhan Testamentin Jumalasta?
Eufrastiina kirjoitti:
Totta, Dawkins. Tästä seuraa, että miten Jeesus voi olla Jumalan "poika", hänen opetuksensa eroaa niin suuresti Vanhan Testamentin Jumalasta?
Niin, jos kirjaimellisesti VT:a luetaan, ja niinhän ainakin fundisuskovat homouteen viittaavia kohtia lukevat, niin Dawkins on lukenut Raamattunsa aika tarkasti.
sage8 kirjoitti:
Niin, jos kirjaimellisesti VT:a luetaan, ja niinhän ainakin fundisuskovat homouteen viittaavia kohtia lukevat, niin Dawkins on lukenut Raamattunsa aika tarkasti.
Jäi kirjoittamatta, että VT:n Jumala ja J.Nasaretilainen eroavat väkivallan suhteen ainakin kyllä aikalailla.
sage8 kirjoitti:
Kyllä Dawkins mielestäni kritisoi myös muitakin uskovia kuin ID-uskovia. Hän piti kaikkia yliluonnolliseen uskovia haitallisina ihmisinä, koska he eivät välitä tietää, miten asiat todella ovat.
Mitä olen hänen juttujaan lukenut, niin kärki osoittaa juuri mainitsemaani suuntaan. Johtunee siitä, että amerikassa nämä asetelmat ovat toisenlaiset kuin meillä täällä euroopassa.
mummomuori kirjoitti:
Mitä olen hänen juttujaan lukenut, niin kärki osoittaa juuri mainitsemaani suuntaan. Johtunee siitä, että amerikassa nämä asetelmat ovat toisenlaiset kuin meillä täällä euroopassa.
No pääasiassa kyllä näin. Nykyisin hänestä ei kyllä paljon ole kuulunutkaan, ehkäpä ikä (76) vaikuttaa.
mummomuori kirjoitti:
Mitä olen hänen juttujaan lukenut, niin kärki osoittaa juuri mainitsemaani suuntaan. Johtunee siitä, että amerikassa nämä asetelmat ovat toisenlaiset kuin meillä täällä euroopassa.
Dawkins suomii todellakin ankarasti kreationisteja, varsinkin Amerikassa, jossa he käsittääkseni joko yrittävät tuoda omaa näkemystään kouluopetukseen vaihtoehdoksi evoluutiolle, tai ovat siinä jo onnistuneet. Tuo lainaus Dawkinsin luonnehdinnasta Jahwen ominaisuuksista ei liity kreationisteihin. Se on vain kooste ominaisuuksista joita Jahwella esiintyy VT:ssa, toki Dawkinsin näkemyksen mukaan, mutta ei hän ainakaan kovin kauas eksy näkemyksissään.
- dikduk
Nyt täytyy pitää JHWH:n puolta ansaitsematonta kritiikiä vastaan :JHWH antaa anteeksi kunhan vain pyytää ja parantaa tapansa, ei vihaa naisia, ei laita ketään helvettiin, ei sano homoudesta halaistua sanaa, ei vihaa naisia ja jäi elämään ainoana muinaisista jumalista juuri koska häneen liittyi eettinen sanoma. Niitä Dawkinskin todennäköisesti noudattaa, tosin ehkä huomaamatta että ne eivät ole Olympos-vuorelta vaan Siinailta.
- Ateisti68
dikduk kirjoitti:
Nyt täytyy pitää JHWH:n puolta ansaitsematonta kritiikiä vastaan :JHWH antaa anteeksi kunhan vain pyytää ja parantaa tapansa, ei vihaa naisia, ei laita ketään helvettiin, ei sano homoudesta halaistua sanaa, ei vihaa naisia ja jäi elämään ainoana muinaisista jumalista juuri koska häneen liittyi eettinen sanoma. Niitä Dawkinskin todennäköisesti noudattaa, tosin ehkä huomaamatta että ne eivät ole Olympos-vuorelta vaan Siinailta.
Tuota, ei. Jahve ei ole ainoa muinainen jumala, jota yhä palvotaan. Hinduismissa on tuhansia jumalia, samoin Japanissa ja Kiinassa palvotaan omia jumalia.
Joku täällä päätteli aika vinhasti, että sukupuoli on puolikas.
En vain ymmärrä millään, miksi Jumalan pitäisi olla puolikas ihmistä ja omata siittämisvälineet? Miksi Jumalasta pitää luoda kuva ihmisen mukaan?- Ierika
Tietenkin se on mies - miten muuten se olisi voinut raiskata Neitsytmarian tiineeksi.
Jumala on henki, ja se on nimenomaan isän henki.
Naisten ei tulisi opettaa, ja saattaa Jumalan sanaa naurunalaiseksi, kute juuri nyt tekevät.
Naispapillle tuntuu olevan tärkeämpää totteuttaa itseään, kuin Raamatun sanaa, ja se on kyllä raskasta katseltavaa.
Mutta naiset omille paikoilleen kirkoissa kuulijoiksi, olen tästä samaamieltä, ja järjestys kirkkoihin. Se olisi koko kristikansan parhaaksi."Naisten ei tulisi opettaa, ja saattaa Jumalan sanaa naurunalaiseksi, kute juuri nyt tekevät."
Tuosta naurunalaiseksi saattamisesta vastaavat kyllä sukupuolesta riippumatta keskiajalle jämähtäneet sivistymättömät idiootit.Naturalisti kirjoitti:
"Naisten ei tulisi opettaa, ja saattaa Jumalan sanaa naurunalaiseksi, kute juuri nyt tekevät."
Tuosta naurunalaiseksi saattamisesta vastaavat kyllä sukupuolesta riippumatta keskiajalle jämähtäneet sivistymättömät idiootit.En sentään idoteeksi ketään kutsuisi. Mutta miehet ovat kyllä osaltaan pitäneet huolen tuosta naurunalaiseksi joutumisesta.
mummomuori kirjoitti:
En sentään idoteeksi ketään kutsuisi. Mutta miehet ovat kyllä osaltaan pitäneet huolen tuosta naurunalaiseksi joutumisesta.
"En sentään idoteeksi ketään kutsuisi."
Sinä oletkin fiksumpi ja pitkämielisempi...:)Naturalisti kirjoitti:
"En sentään idoteeksi ketään kutsuisi."
Sinä oletkin fiksumpi ja pitkämielisempi...:)Sori tuo kirjoitusvirhe. Niin, jos jotakuta nimittelee, on se hvyäksyttävä sitten silloinkin kun joku nimittelee itseään.
mummomuori kirjoitti:
Sori tuo kirjoitusvirhe. Niin, jos jotakuta nimittelee, on se hvyäksyttävä sitten silloinkin kun joku nimittelee itseään.
Heh, muistelen että lapsuusaikaan oli meillä semmoinen hokema että joka toista haukkuu on ite...
mummomuori kirjoitti:
Sori tuo kirjoitusvirhe. Niin, jos jotakuta nimittelee, on se hvyäksyttävä sitten silloinkin kun joku nimittelee itseään.
En silti vedä nimitystä takaisin. Idiootti on ainoa sana joka mielestäni kuvaa reilusti tarkoittamiani..hmmmm...idiootteja...
- dikduk
Hengellä ei ole sukupuolta ja miksi jokin henki jota jopa uskotaan kaiken luojaksi olisi "ominaisuuksiltaan" jonkun yhden maapallon suvullisesti lisääntyvän lajin tietyn ajan ja paikan siittäjän kaltainen? Evoluutioko sitoo henkeä ja juuri tietyllä tavalla? Väite on idiotistinen.
dikduk kirjoitti:
Hengellä ei ole sukupuolta ja miksi jokin henki jota jopa uskotaan kaiken luojaksi olisi "ominaisuuksiltaan" jonkun yhden maapallon suvullisesti lisääntyvän lajin tietyn ajan ja paikan siittäjän kaltainen? Evoluutioko sitoo henkeä ja juuri tietyllä tavalla? Väite on idiotistinen.
No, näin päin sen voi ilmaista. Väite on todella idiotistinen.
- TaasSaaraNauroi
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mieheksi ja Naiseksi. Missä sanotaan että Jumala on mies ja nainen vähemmän tai ei ollenkaan Jumalan kaltainen?
Raamatun ajasta lähtien Lähi-Idässä mies on kuitenkin sortanut naista ja Raamattuunkin kanonisoitiin niitä kirjoituksia, joilla naisten sortoa oikeutetaan edelleen huolimatta siitä, että Jeesus vapautti myös naiset. Pois on jätetty tärkeitä evankeliumeita, koska ne olivat ajalle liian radikaaleja Jeesuksen opetuksia. Jumala ei tätä valintaa tehnyt. Jokainen uskontojen historiaa opiskellut ymmärtää, että Raamattu ja muut pyhät kirjoitukset on ihmisten tulkintaa. Ja ne ovat saaneet tulkita, joilla on valta. Orjat ja naiset eivät ole saaneet tulkita oppeja ennen kuin saavutettiin tarpeeksi tasa-arvoinen yhteiskunta. Ja myös nyt ihmiset tulkitsevat muiden ihmisten tulkintoja.
Esim. Luomisjärjestyksen, ja maailman luomisen kuvitteellisen pohdinnan voi halutessaan tulkita niin, että Aatami oli harjoitusversio mudasta, kunnes Jumala tajusi prototyypin suuret viat ja alkoi kehittää paremman ja kehittyneemmän version. ;-) Eihän mies kyennyt edes lisääntymään.
Mutta koska mies sai tulkita luomiskertomusta oman yhteiskuntansa arvomaailman mukaan, missä nainen oli kutakuinkin eläimen asemassa, hän tietenkin päätteli että nainen on pelkkä palvelija ja lisääntymisautomaatti. Mitä muutakaan hän olisi voinut päätellä kun katsoi ympärilleen? TaasSaaraNauroi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mieheksi ja Naiseksi. Missä sanotaan että Jumala on mies ja nainen vähemmän tai ei ollenkaan Jumalan kaltainen?
Raamatun ajasta lähtien Lähi-Idässä mies on kuitenkin sortanut naista ja Raamattuunkin kanonisoitiin niitä kirjoituksia, joilla naisten sortoa oikeutetaan edelleen huolimatta siitä, että Jeesus vapautti myös naiset. Pois on jätetty tärkeitä evankeliumeita, koska ne olivat ajalle liian radikaaleja Jeesuksen opetuksia. Jumala ei tätä valintaa tehnyt. Jokainen uskontojen historiaa opiskellut ymmärtää, että Raamattu ja muut pyhät kirjoitukset on ihmisten tulkintaa. Ja ne ovat saaneet tulkita, joilla on valta. Orjat ja naiset eivät ole saaneet tulkita oppeja ennen kuin saavutettiin tarpeeksi tasa-arvoinen yhteiskunta. Ja myös nyt ihmiset tulkitsevat muiden ihmisten tulkintoja.
Esim. Luomisjärjestyksen, ja maailman luomisen kuvitteellisen pohdinnan voi halutessaan tulkita niin, että Aatami oli harjoitusversio mudasta, kunnes Jumala tajusi prototyypin suuret viat ja alkoi kehittää paremman ja kehittyneemmän version. ;-) Eihän mies kyennyt edes lisääntymään.
Mutta koska mies sai tulkita luomiskertomusta oman yhteiskuntansa arvomaailman mukaan, missä nainen oli kutakuinkin eläimen asemassa, hän tietenkin päätteli että nainen on pelkkä palvelija ja lisääntymisautomaatti. Mitä muutakaan hän olisi voinut päätellä kun katsoi ympärilleen?"...koska mies sai tulkita luomiskertomusta oman yhteiskuntansa arvomaailman mukaan, missä nainen oli kutakuinkin eläimen asemassa, hän tietenkin päätteli että nainen on pelkkä palvelija ja lisääntymisautomaatti. "
Ehkä ei ihan noin suoraviivaisesti, mutta tuohon suuntaan. Patriarkaalinen malli todellakin lähtee ajatuksesta, että nainen on miehen apu - ei mikään itsellinen ihminen.
Jumalasta puhuttaessa on tavallaan väärin käyttää biologisia termejä mutta kun Raamattu sanoo Jumalan luoneen ihmisen omaksi kuvakseen eli mieheksi ja naiseksi (I moos 1:27), voidaan hyvällä syyllä olettaa, että Jumalassa on olemassa nämä molemmat ominaisuudet eli hän on hermafrodiittinen (kaksisukuinen).
Juutalaisilla oli olemassa useita nimiä Jumalalle ja nämä nimet ovat hebralaisessa kieliopissa sekä feminiinisiä (esim. Elohim), neutreja (esim. El Shaddai) että maskuliinisia (esim. Jahve). Tarkkaan ottaen Raamatun alkusanat kuuluisivatkin seuraavasti: "Alussa miesjumalattaret (Elohim) loivat taivaan ja maan".
Kabbalistisessa opissa Jumalan vasemmanpuoleinen pylväs oli feminiininen ja edusti lakia sekä vanhurskautta. Jumalan oikeanpuoleinen pylväs oli maskuliininen ja edusti armoa. Tämän vuoksi Kristuksestakin sanotaan, että hän asettui Jumalan "oikealle puolelle". Kristinopissa Pyhä Henki edustaa tätä naisellista, feminiinistä luovaa voimaa. Pyhän Hengen armoton lakiluonne tulee ilmi mm. siinä Jeesuksen toteamuksessa, että "Pyhän Hengen pilkkaa ei anteeksi anneta". Pakanauskonnoissa tätä luonnon luovaa voimaa kutsutaan usein Äiti-Maaksi. Taivas puolestaan on saanut symboloida tuota maskuliinista jumaluutta, joka sateellaan (siemennesteellään) hedelmöittää Äiti-Maan ja saa sen kukoistamaan.
Edesmennyt lähetyssaarnaaja K.O.Syväntö oli hebrean kielen asiantuntija ja totesi kirjassaan "Vanhan Testamentin Käännösvirheistä" mm. seuraavasti "El Shaddai on tarkasti käännettynä suomeksi Jumala, jolla on äidin rinnat. Hän on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä...On siunattua tietää, että meidän Jumalamme on kaikkiriittävä isä-äiti Jumala, joka pitää hyvän huolen lapsistaan".
Kabbala on niitä vanhimpia asiasta kertovia teoksia mutta uudemmasta päästä mainitsisin Pekka
Ervastin "Christosofian Peruskysymyksiä (osa 2,
Jeesus Kristus maailman vapahtaja) sekä toinen
Ervastin teos: "Gnostikot", joissa tätäkin asiaa
käsitellään. Saman tekijän teoksessa "Ihmisen synty" puhutaan paljonkin muinaisten
hebrealaisten Isä-Äiti -jumaluudesta.
Yksi hyvä asiaan liittyvä kirja on myös "Mitä on juutalainen usko?" (P. N. Levinson, Yliopistopaino), jossa kerrotaan rabbien
luomasta käsitteestä "shekhina", "asuminen"
(taustalla verbi shakhan, "asua")., joka kuvaa Jumalan läsnäoloa maailmassa ihmisten
keskuudessa. Rabbiinisen teologian mukaan
Shekhinan läsnäolo on hänen erityinen
ilmestymismuotonsa niille, jotka pitävät
Tooraa "elämän puuna" (Sananl. 3:18; Tooran
lukemisen liturgia). Samoin kuin kuolleiden
ylösnousemuksen oppi, tämäkin on uusi rabbiininen
dogmi, jota sellaisenaan ei ole heprealaisessa
Raamatussa. Shekhina ei ole abstraktio, vaan
juutalaisille ominaisen Jumalan kokemisen nimi.
Feminiinistä muotoa haluttiin käyttää, jotta
kielen avulla tulisi ilmi jumaluuden "naisellinen" ulottuvuus (kiintymys,
myötätunto, suojeleminen). Raamatussa tämä on
ilmaistu varsinkin sanoissa "rahum" (laupias,
armelias), "rahamim" (armeliaisuus), jotka
liittyvät sanaan "rehem" (kohtu). -
Tuo "Shekhinan läsnäolo" eli "Jumalan kokemisen nimi" tunnetaan kristinuskossa Pyhänä Henkenä, jonka feminiininen luonne oli alkuseurakunnalle tuttua mutta sittemmin patriarkaalinen kirkko sensuroi kaiken naisellisen jumaluudesta pois. Pyhä Henki on Raamatussa "hautoja" ja "uudestisynnyttäjä" (joh. 3:7-8). Hän on myös "lohduttaja" ja "auttaja" (Joh. 14:16). Kaikki feminiinisiä termejä.
Vielä muita aihetta sivuavia teoksia ovat: Stanley J. Grenzin ja Denise Muir Kjesbon "Women in the Church", sekä Kaija Junkkarin "Nainen Jumalan kuvana".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras11007Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9764Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690