ennakkoperintö

Niin, olisi tietysti hyvä, että lahjanantaja laittaisi ko. paperin johonkin varmaan paikkaan, esimerkiksi testamentin kanssa, kuten pankkilokeroon. Olisi myös ihan hyvä laittaa lahjakirjasta kopiot kaikille rintaperillisille, ettei tule yllätyksenä tai jää tulevaisuudessa perukirjasta ym. pois.

Ja vielä. Ennakkoperintö ei tulisi olla määrältään niin suuri, että sen jälkeen tulevasta perinnöstä ei jäisi muille rintaperillisille edes lakiosuuksia. Sellaisessa tapauksessa voit joutua myöhemmin maksumieheksi/-naiseksi eli maksaa omistasi muille perillisille "takaisin".

Eipä mielestäni yleensä muutenkaan ole reilua, että yhtä rintaperillistä suosittaisiin muiden kustannuksella, ellei asiassa ole siihen "oikeuttavia" seikkoja, kuten muiden rintaperillisten törkeä käytös tms.

Lisäksi vielä, jos ennakkoperintö on jotakin muuta kuin rahaa, siihen liittyy enemmän "paperisotaa", esimerkiksi jos lahjoitetaan kiinteistö tms.

"Sellaisessa tapauksessa voit joutua myöhemmin maksumieheksi/-naiseksi eli maksaa omistasi muille perillisille "takaisin"."

Eivät taida muiden perillisten velkomustoimet ulottua sen rajan taakse, minne ap. tuolloin on siirtynyt.

00530 kirjoitti:

"Sellaisessa tapauksessa voit joutua myöhemmin maksumieheksi/-naiseksi eli maksaa omistasi muille perillisille "takaisin"."

Eivät taida muiden perillisten velkomustoimet ulottua sen rajan taakse, minne ap. tuolloin on siirtynyt.

Lue lisää

Ei ap, vaan hänen isänsä. Mistä sait päähäsi, että ap olisi "siirtymässä rajan taa"?

uudenvuodennoita kirjoitti:

Ei ap, vaan hänen isänsä. Mistä sait päähäsi, että ap olisi "siirtymässä rajan taa"?

00530, Tätä tarkoitin:

La­kiosat las­ke­taan ikään kuin lah­joi­tet­tu omaisuus olisi vielä pe­säs­sä. Mi­käli la­kiosaa ei voi­da täy­si­määräi­sesti täyttää edes sil­loin, kun suosiolahjaan pe­rus­tu­vat las­kennal­liset li­säykset on teh­ty, voi la­kiosaan oi­keu­tet­tu pe­rilli­nen nos­taa la­kiosan täy­dennyskan­teen lah­jan­saa­jaa vastaan. Täl­löin suo­siolahjan saa­nut vel­voi­te­taan suo­rit­ta­maan lakiosape­rilli­selle täy­dennyk­senä se määrä, mi­kä la­kiosasta on jää­nyt uupu­maan.

Ymmärrätkö nyt?

00530 kirjoitti:

"Sellaisessa tapauksessa voit joutua myöhemmin maksumieheksi/-naiseksi eli maksaa omistasi muille perillisille "takaisin"."

Eivät taida muiden perillisten velkomustoimet ulottua sen rajan taakse, minne ap. tuolloin on siirtynyt.

Lue lisää

Kommentissa lähdin väärin siitä, että ap oli isä, mutta ap olikin isän perillinen, jolloin lakiosan täydennysvaade toki voidaan kohdistaa vielä rajan tällä puolella olevaan eli tuohon ennakkoperinnön saaneeseen isän perilliseen.

Voihan niinkin hölmöjä perillisiä olla, jotka vaativat itselleen ennakkoperintöä.

Perittävän vapaassa harkinnassa kuitenkin on, haluaako hän omaisuuttaan lahjoittaa. Lahjasta nimittäin on oikeudellisesti kysymys, jos henkilö eläessään perilliselleen jotain antaa.

Tuo lahja otetaan lahjan antajan kuoltua, hänen jäämistöään jaettaessa, huomioon lahjan saajan ennakkoperintönä, jos a) lahjan antaja on niin määrännyt tai b) lahjan saaja on perittävän rintaperillinen ja olosuhteisiin katsoen on otaksuttava niin tarkoitetun.

Eihän ap mitään vaatimuksesta puhunut.
On järkevää antaa ennakkoperintöä, jos perittävän mielestä ok ja perillinen ko. perintöä kaikkein kipeimmin juuri nyt tarvitsisi.
Varsinkin, jos perittävällä on niin paljon omaisuutta, että ko. ennakkoperintö ei sen määrään suuresti vaikuttaisi.

Sinänsä olen sitä mieltä, että olisi reilua olla avoin asiasta muiden rintaperillisten suuntaan. Ja parasta olisi, että samalla muutkin rintaperilliset saisivat saman verran ennakkoperintöä. Varmaan heilläkin olisi rahalle tarvetta...!

No yleensä nyt ei ole järkevää antaa ennakkoperintöjä vaan jos verot edes hiukkasen kiinnostavat, niin pitää nimenomaan määrätä, että annettuja lahjoja ei katsota ennakkoperinnöksi.

kaikkimullenyt kirjoitti:

Eihän ap mitään vaatimuksesta puhunut.
On järkevää antaa ennakkoperintöä, jos perittävän mielestä ok ja perillinen ko. perintöä kaikkein kipeimmin juuri nyt tarvitsisi.
Varsinkin, jos perittävällä on niin paljon omaisuutta, että ko. ennakkoperintö ei sen määrään suuresti vaikuttaisi.

Sinänsä olen sitä mieltä, että olisi reilua olla avoin asiasta muiden rintaperillisten suuntaan. Ja parasta olisi, että samalla muutkin rintaperilliset saisivat saman verran ennakkoperintöä. Varmaan heilläkin olisi rahalle tarvetta...!

Lue lisää

Mutta toinenpa puhui:

" Vai onko käytännöt muuttuneet että ennakkoperintöjä vaaditaan?"

Niin mitä sitten?
Ei ollut ap.

Anna mun kaikki kestää!!! Mistä näitä tänne riittää???

00530 kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää!!! Mistä näitä tänne riittää???

Mistä noita sun kommentteja riittää joka helvatin paikkaan?
Mistä sinua oikein tänne riittää???

00530 kirjoitti:

Anna mun kaikki kestää!!! Mistä näitä tänne riittää???

Sinä olet wittumainen mies. Olet ollut sitä aina, vaikka nimimerkki vaihtui.

Vantaa-01310 kirjoitti:

Sinä olet wittumainen mies. Olet ollut sitä aina, vaikka nimimerkki vaihtui.

Kiitos kohteliaisuudesta! En minä tätä hommaa kiitoksen toivossa teekään, vaan ihan huvin vuoksi ja jonkin verran myös hyväntekeväisyydesta, että tämän palstan puupäätkin vähän sivistyisivät.

00530 kirjoitti:

Kiitos kohteliaisuudesta! En minä tätä hommaa kiitoksen toivossa teekään, vaan ihan huvin vuoksi ja jonkin verran myös hyväntekeväisyydesta, että tämän palstan puupäätkin vähän sivistyisivät.

Lue lisää

Sivistäminen sinun kannattaisi aloittaa itsestäsi.

Jaat väärää tietoa ja haukut muita. Kirjoitat jaaritellen ja epäselvästi, etkä osaa erottaa oleellista epäoleellisesta.

Jospa etsisit huvisi jatkossa jostain muualta, kiitos. Silloin tämä voisi olla ihan hyväkin palsta ajatusten ja tietojen vaihtoon.

88989 kirjoitti:

No yleensä nyt ei ole järkevää antaa ennakkoperintöjä vaan jos verot edes hiukkasen kiinnostavat, niin pitää nimenomaan määrätä, että annettuja lahjoja ei katsota ennakkoperinnöksi.

Lue lisää

Kysymys oli tasapuolisesta kohtelusta muihin rintaperillisiin nähden.
Mikäli kaikki eivät saa samaa lahjaa/ennakkoperintöä samalla, on reilua varmistaa, että ko. osuuden saavat myös muut sitten joskus. Ettei jää epäselväksi, vaikka ko. lahja saatettaisiinkin tulkita joka tapauksessa ennakkoperinnöksi. Riippuu tapauksesta.

Vero on sama lahjasta ja ennakkoperinnöstä. Siinä mielessä on järkevää odottaa perintöön asti, että perintöveroprosentti on rintaperillisellä pienenmpi kuin lahjaveroprosentti. Mutta perillisellä saattaa olla huomattavasti suurempi tarve rahalle nyt kuin sitten joskus.

246810 kirjoitti:

Sivistäminen sinun kannattaisi aloittaa itsestäsi.

Jaat väärää tietoa ja haukut muita. Kirjoitat jaaritellen ja epäselvästi, etkä osaa erottaa oleellista epäoleellisesta.

Jospa etsisit huvisi jatkossa jostain muualta, kiitos. Silloin tämä voisi olla ihan hyväkin palsta ajatusten ja tietojen vaihtoon.

Lue lisää

Pölkkypäät mesoavat, karavaani kulkee.

kaikkimullenyt kirjoitti:

Kysymys oli tasapuolisesta kohtelusta muihin rintaperillisiin nähden.
Mikäli kaikki eivät saa samaa lahjaa/ennakkoperintöä samalla, on reilua varmistaa, että ko. osuuden saavat myös muut sitten joskus. Ettei jää epäselväksi, vaikka ko. lahja saatettaisiinkin tulkita joka tapauksessa ennakkoperinnöksi. Riippuu tapauksesta.

Vero on sama lahjasta ja ennakkoperinnöstä. Siinä mielessä on järkevää odottaa perintöön asti, että perintöveroprosentti on rintaperillisellä pienenmpi kuin lahjaveroprosentti. Mutta perillisellä saattaa olla huomattavasti suurempi tarve rahalle nyt kuin sitten joskus.

Lue lisää

"Siinä mielessä on järkevää odottaa perintöön asti, että perintöveroprosentti on rintaperillisellä pienenmpi kuin lahjaveroprosentti."

Tuo oli totta ennen kuin eduskunta hyväksyi HE 245/2016. Nyt onkin edullisenpaa jos annat yli 250te lahjana kuin perintönä. Kaikilla on varmaan mistä antaa.

10-9 kirjoitti:

"Siinä mielessä on järkevää odottaa perintöön asti, että perintöveroprosentti on rintaperillisellä pienenmpi kuin lahjaveroprosentti."

Tuo oli totta ennen kuin eduskunta hyväksyi HE 245/2016. Nyt onkin edullisenpaa jos annat yli 250te lahjana kuin perintönä. Kaikilla on varmaan mistä antaa.

Lue lisää

Noinhan se tämän vuoden alusta on - mutta käytännössä vain todella suurista perinnöistä / lahjoista kyseen ollen. Esimerkkejä:

300.000, lahjavero 37.100, perintövero 37.700, perintö kalliimpi 1,6 %
1.000.000, lahjavero 142.100, perintövero 149.700, perintö kalliimpi 5,3 %
5.000.000, lahjavero 822.100, perintövero 909.700, perintö kalliimpi 10,7 %

Esimerkit ovat 1. veroluokasta. Toisessa veroluokassa miljoonaperintökin on saajalle n. 4.000 € edullisempi kuin saman suuruinen lahja.

10-9 kirjoitti:

"Siinä mielessä on järkevää odottaa perintöön asti, että perintöveroprosentti on rintaperillisellä pienenmpi kuin lahjaveroprosentti."

Tuo oli totta ennen kuin eduskunta hyväksyi HE 245/2016. Nyt onkin edullisenpaa jos annat yli 250te lahjana kuin perintönä. Kaikilla on varmaan mistä antaa.

Lue lisää

Onpa jännä, että taulukko tosiaan kääntyy isoissa summissa noin päin. Kiitos kun mainitsit asiasta, 10-9. On varmaan jäänyt monelta huomaamatta. :)

Edulllisinta on tietysti lähes aina pilkkoa omaisuus niin, että osa annetaan lahjana ja osa tulee perintönä. Paitsi jos puhutaan ihan pikkusummista (alle 20.000 euroa per perinnönsaaja).

LW- kirjoitti:

Onpa jännä, että taulukko tosiaan kääntyy isoissa summissa noin päin. Kiitos kun mainitsit asiasta, 10-9. On varmaan jäänyt monelta huomaamatta. :)

Edulllisinta on tietysti lähes aina pilkkoa omaisuus niin, että osa annetaan lahjana ja osa tulee perintönä. Paitsi jos puhutaan ihan pikkusummista (alle 20.000 euroa per perinnönsaaja).

Lue lisää

Sanomalehtiä lukeville muutos (että lahja tulee perintöä halvemmaksi 2017) on ollut tiedossa jo useita kuukausia. Mutta ihan hyvä, että siitä tietämättömiä vielä lisää valistetaan.

16_17 kirjoitti:

Sanomalehtiä lukeville muutos (että lahja tulee perintöä halvemmaksi 2017) on ollut tiedossa jo useita kuukausia. Mutta ihan hyvä, että siitä tietämättömiä vielä lisää valistetaan.

Lue lisää

Niinpä. Eli halvempaa lahjoittaa omaisuutensa kuin jättää perinnöksi varsinkin kun henkivakuutuskorvauksetkaan eivät enää ole verovapaita.

Jaaha, täällä taas "tietäjät" jakelevat ajatuksiaan ja väärinymmärryksiään.

Korjataanpas:

1. Lakimuutokset eivät ole olleet tiedossa useita kuukausia vaan pikemminkin muutamia päiviä (joulukuun lopulta),

2. Lahjavero ei ole perintöveroa edullisempi kuin suurissa summissa (rajapyykki on 240.000, jossa lahja- ja perintövero ovat samansuuruiset),

3. Henkivakuutuksen osittainen verovapaus ei ole vielä poistunut.

88989 kirjoitti:

Jaaha, täällä taas "tietäjät" jakelevat ajatuksiaan ja väärinymmärryksiään.

Korjataanpas:

1. Lakimuutokset eivät ole olleet tiedossa useita kuukausia vaan pikemminkin muutamia päiviä (joulukuun lopulta),

2. Lahjavero ei ole perintöveroa edullisempi kuin suurissa summissa (rajapyykki on 240.000, jossa lahja- ja perintövero ovat samansuuruiset),

3. Henkivakuutuksen osittainen verovapaus ei ole vielä poistunut.

Lue lisää

Oiotaanpas vähäsen:

Tulevien lakimuutosten suunta, mistä LW-:n kommentissa oli kysymys, kyllä oli tiedossa useita kuukausia ennen lain voimaan tuloa, jos sanomalehtiä luki.

16_17 kirjoitti:

Oiotaanpas vähäsen:

Tulevien lakimuutosten suunta, mistä LW-:n kommentissa oli kysymys, kyllä oli tiedossa useita kuukausia ennen lain voimaan tuloa, jos sanomalehtiä luki.

Lue lisää

Eiköhän nuo lait kannata kuitenkin katsoa ihan sieltä säädöskokoelmasta eikä sanomalehdistä. Varsinkin kun sanomalehdet kun eivät osaa ennakkoon kertoa, mitä päätöksiä tulevaisuudessa tehdään.

Sitä paitsi olet ymmärtänyt lukemasi täysin väärin. Perintövero on siis jatkossakin lahjaveroa edullisempi. Käänteinen tilanne koskee käytännössä vain niitä perheitä, joissa omaisuus on lähentelee miljoonaa (perinnönjättäjinä pariskunta jolla kaksi lasta).

Tämän olisit pystynyt itsellesi selvittämään, jos osaisit käyttää oikeuslähteitä.

Mutta näinhän nämä kansan syvien rivien väärät uskomukset syntyvät. Luetaan joku lööppi ja kehitetään sitten omassa pikku päässä siitä jotain ihan muuta kuin siinä lööpissä edes luki.

Älä siis julista, että lahja tulee perintöä halvemmaksi 2017, kun se nyt vaan ei ole totta.

Eikö se henkivakuutuskorvauksen verovapauden poistuminen ollut juuri yksi niistä muutoksista joista lehdissä kirjoitettiin? Eikö sitä siis tullutkaan nyt?

Henkivakuutuksesta kirjoitti:

Eikö se henkivakuutuskorvauksen verovapauden poistuminen ollut juuri yksi niistä muutoksista joista lehdissä kirjoitettiin? Eikö sitä siis tullutkaan nyt?

No ei tullut. Kyllähän tuo 88989 sen ihan selvästi sanoi. Vuoden päästä vasta tulee tuo muutos.

88989 kirjoitti:

Jaaha, täällä taas "tietäjät" jakelevat ajatuksiaan ja väärinymmärryksiään.

Korjataanpas:

1. Lakimuutokset eivät ole olleet tiedossa useita kuukausia vaan pikemminkin muutamia päiviä (joulukuun lopulta),

2. Lahjavero ei ole perintöveroa edullisempi kuin suurissa summissa (rajapyykki on 240.000, jossa lahja- ja perintövero ovat samansuuruiset),

3. Henkivakuutuksen osittainen verovapaus ei ole vielä poistunut.

Lue lisää

88989:
"Henkivakuutuksen osittainen verovapaus ei ole vielä poistunut."

88989 on ottanut itselleen palstan ylimmän tietäjän kaavun - perusteetta, kuten tässäkin. Henkivakuutuksen osittainen verovapaus nimittän ON poistunut 1.1.2017 lukien. Kannattaisi lukea ne säädöstekstit vähän huolellisemmin, että tietäisi, mitä totena puhuu!

PerVL 7 a §
"7 a § (8.12.1995/1392)

Perintöveroa on suoritettava myös perittävän kuoleman johdosta kuolinpesälle tai edunsaajalle maksettavasta henkilövakuutuksen nojalla saadusta vakuutuskorvauksesta sekä vastaavissa olosuhteissa maksetusta vakuutuskorvaukseen verrattavasta taloudellisesta tuesta, jonka valtio, kunta tai muu julkisoikeudellinen yhteisö tai eläkelaitos suorittaa. Siltä osin kuin vakuutuskorvaus tai taloudellinen tuki on tuloverotuksessa veronalaista tuloa, se on kuitenkin perintöverosta vapaa.

2 momentti on kumottu L:lla 21.12.2016/1320, joka tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Edellä 1 momentissa tarkoitettu vakuutuskorvaus tai sellaiseen verrattava taloudellinen tuki on perintöverosta vapaa siltä osin kuin kunkin edunsaajan tai perillisen saama samasta kuolemantapauksesta johtuva vakuutuskorvaus ja taloudellinen tuki on enintään 35 000 euroa. Jos edunsaajana on leski, verosta vapaaksi osaksi katsotaan puolet tai kuitenkin vähintään 35 000 euroa lesken edunsaajamääräyksen nojalla saamien vakuutuskorvausten ja taloudellisen tuen yhteismäärästä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L2P7a

00530 kirjoitti:

88989:
"Henkivakuutuksen osittainen verovapaus ei ole vielä poistunut."

88989 on ottanut itselleen palstan ylimmän tietäjän kaavun - perusteetta, kuten tässäkin. Henkivakuutuksen osittainen verovapaus nimittän ON poistunut 1.1.2017 lukien. Kannattaisi lukea ne säädöstekstit vähän huolellisemmin, että tietäisi, mitä totena puhuu!

PerVL 7 a §
"7 a § (8.12.1995/1392)

Perintöveroa on suoritettava myös perittävän kuoleman johdosta kuolinpesälle tai edunsaajalle maksettavasta henkilövakuutuksen nojalla saadusta vakuutuskorvauksesta sekä vastaavissa olosuhteissa maksetusta vakuutuskorvaukseen verrattavasta taloudellisesta tuesta, jonka valtio, kunta tai muu julkisoikeudellinen yhteisö tai eläkelaitos suorittaa. Siltä osin kuin vakuutuskorvaus tai taloudellinen tuki on tuloverotuksessa veronalaista tuloa, se on kuitenkin perintöverosta vapaa.

2 momentti on kumottu L:lla 21.12.2016/1320, joka tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Edellä 1 momentissa tarkoitettu vakuutuskorvaus tai sellaiseen verrattava taloudellinen tuki on perintöverosta vapaa siltä osin kuin kunkin edunsaajan tai perillisen saama samasta kuolemantapauksesta johtuva vakuutuskorvaus ja taloudellinen tuki on enintään 35 000 euroa. Jos edunsaajana on leski, verosta vapaaksi osaksi katsotaan puolet tai kuitenkin vähintään 35 000 euroa lesken edunsaajamääräyksen nojalla saamien vakuutuskorvausten ja taloudellisen tuen yhteismäärästä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L2P7a

Lue lisää

Olet valitettavasti väärässä väittäessäsi, että henkivakuutuskorvauksen verovapaus olisi jo poistunut. Virheesi on ymmärrettävä ja tyypillinen maallikolle, joka ei tunne lainsäädännön tekniikkaa.

Tuo osittainen verovapaus tulee toki poistumaan, mutta siinä on yhden vuoden siirtymäaika.

Luehan tuo lakimuutos voimaantulomääräysten osalta. Sieltä se oikea tieto löytyy.

00530 kirjoitti:

88989:
"Henkivakuutuksen osittainen verovapaus ei ole vielä poistunut."

88989 on ottanut itselleen palstan ylimmän tietäjän kaavun - perusteetta, kuten tässäkin. Henkivakuutuksen osittainen verovapaus nimittän ON poistunut 1.1.2017 lukien. Kannattaisi lukea ne säädöstekstit vähän huolellisemmin, että tietäisi, mitä totena puhuu!

PerVL 7 a §
"7 a § (8.12.1995/1392)

Perintöveroa on suoritettava myös perittävän kuoleman johdosta kuolinpesälle tai edunsaajalle maksettavasta henkilövakuutuksen nojalla saadusta vakuutuskorvauksesta sekä vastaavissa olosuhteissa maksetusta vakuutuskorvaukseen verrattavasta taloudellisesta tuesta, jonka valtio, kunta tai muu julkisoikeudellinen yhteisö tai eläkelaitos suorittaa. Siltä osin kuin vakuutuskorvaus tai taloudellinen tuki on tuloverotuksessa veronalaista tuloa, se on kuitenkin perintöverosta vapaa.

2 momentti on kumottu L:lla 21.12.2016/1320, joka tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu:

Edellä 1 momentissa tarkoitettu vakuutuskorvaus tai sellaiseen verrattava taloudellinen tuki on perintöverosta vapaa siltä osin kuin kunkin edunsaajan tai perillisen saama samasta kuolemantapauksesta johtuva vakuutuskorvaus ja taloudellinen tuki on enintään 35 000 euroa. Jos edunsaajana on leski, verosta vapaaksi osaksi katsotaan puolet tai kuitenkin vähintään 35 000 euroa lesken edunsaajamääräyksen nojalla saamien vakuutuskorvausten ja taloudellisen tuen yhteismäärästä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1940/19400378#L2P7a

Lue lisää

Miksi 00530 ärhentelet?

Oman osaamisesi taso on jo varmasti tullut kaikille palstan lukijoille selväksi. Niin paljon vääriä vastauksia olet tänne suoltanut.

Miksi hermostut kun tänne kirjoittaa joku sellainen, joka oikeasti tietää asioista? Eihän se ole sinulta pois, vaan voit itsekin oppia jotain. Tai voisit oppia, jos keskittyisit muuhunkin kuin osaajien solvaamiseen.

88989 kirjoitti:

Olet valitettavasti väärässä väittäessäsi, että henkivakuutuskorvauksen verovapaus olisi jo poistunut. Virheesi on ymmärrettävä ja tyypillinen maallikolle, joka ei tunne lainsäädännön tekniikkaa.

Tuo osittainen verovapaus tulee toki poistumaan, mutta siinä on yhden vuoden siirtymäaika.

Luehan tuo lakimuutos voimaantulomääräysten osalta. Sieltä se oikea tieto löytyy.

Lue lisää

Noinpa näkyy olevan. Että noin on, ja että asia ei ilmene Finlexin asianomaisen säännöksen yhteydessä, on osoitus huonosta informaatiotekniikasta Finlexin taholta. Kyllä tuollainen info voitaisiin ja pitäisi antaa myös kumotun säännöksen yhteydessä eikä vain muualle sijoitetussa voimaantulosäännöksessä.

Finlex:
"2 momentti on kumottu L:lla 21.12.2016/1320, joka tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu: ..."

Paremmin: "Aiempi sanamuoto, jota sovelletaan 31.12.2017 asti, kuuluu ..."

Lainsäädännössäkin tavoitteen tulisi olla selkeys ja ymmärrettävyys. Joten, Irwinkö se lauloi, "kirveellä olisi töitä"!

00530 kirjoitti:

Noinpa näkyy olevan. Että noin on, ja että asia ei ilmene Finlexin asianomaisen säännöksen yhteydessä, on osoitus huonosta informaatiotekniikasta Finlexin taholta. Kyllä tuollainen info voitaisiin ja pitäisi antaa myös kumotun säännöksen yhteydessä eikä vain muualle sijoitetussa voimaantulosäännöksessä.

Finlex:
"2 momentti on kumottu L:lla 21.12.2016/1320, joka tulee voimaan 1.1.2017. Aiempi sanamuoto kuuluu: ..."

Paremmin: "Aiempi sanamuoto, jota sovelletaan 31.12.2017 asti, kuuluu ..."

Lainsäädännössäkin tavoitteen tulisi olla selkeys ja ymmärrettävyys. Joten, Irwinkö se lauloi, "kirveellä olisi töitä"!

Lue lisää

Voi hyvänen aika. Et siis todellakaan osaa käyttää Finlexiä. Huonoa tekniikkaa on kuitenkin vain omissa tiedonhankintatavoissasi, ei suinkaan Finlexissä.

Tuo vuoden siirtymäaika on aivan selkeästi sanottu perintö- ja lahjaverolaissa ja se löytyy tietysti ja nimenomaan Finlexistä, juurikin asianomaisesta säädöksestä. Voimaantulosäännöstä ei siis ole sijoitettu mihinkään "muualle", vaan ihan sinne perintö- ja lahjaverolakiin.

Et ilmeisesti ole koskaan huomannut, että itse lakitekstin lopussa on aina erillinen osio nimeltä muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen. Tämä on perusasia, jonka luulisi olevan jokaisen juridiikan harrastelijankin tiedossa. Jos olet osannut googlata tuon lain, niin olisi luullut, että olisit löytänyt myös tämän tekstin:

"Lain voimaan tullessa voimassa olleita 7 a §:n 2 ja 3 momentin säännöksiä sovelletaan yhden vuoden ajan lain tultua voimaan."

Mikä sinusta tuossa on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos et ole osannut katsoa tuonne lain loppuun, niin etkö tosiaan lukenut säädöskokoelmassa julkaistua lakia lahja- ja perintöverolain muuttamisesta? Siinä ei ole kuin vähän yli kaksi sivua, joten olisi luullut, että tottumattomampikin harrastelija olisi sen verran jaksanut juridista tekstiä läpi kahlata. Tämä on ilmeisesti mennyt sinulta kokonaan ohi?

Mutta kyllähän noista muutoksista oli jo joulukuussa tietoa niin verohallinnon nettisivuilla kuin Edilexissäkin. Tässä vielä linkki verohallinnon julkaisemaan uutiseen, johon ihan jokainen netinkäyttäjä pääsee käsiksi:

https://www.vero.fi/fi-FI/Tietoa_Verohallinnosta/Uutiset/Perinto_ja_lahjaveroon_muutoksia_vuoden_(41648)

Jos tässä on vielä jotain sinulle epäselvää, niin kysy toki. Ihan hauskaahan tämä "kansanvalistustyö" on ja mukavaa että kiinnostusta riittää.