oikeudenkäynti

Ok, ammatiltani olen kuorma-autonkuljettaja ja töitä ei ole ollut kortinlähdön jälkeen (vuokrafirma) joulukuu-16 ajattelinkin että hakisin ehdollista ajokieltoa poliisipäälliköltä mutta saako syyttäjä silloin tietää perusteluni, ja halusin nimenomaan suullista käsittelyä olen kuullut että tuomiot ovat kovempia kirjallisessa menettelyssä ja tämä oli jo toinen törkeä

Suullisessa käsittelyssä voi olla parempi mahdollisuus puolustaa itseään esim. asianajajan kanssa. Mutta jos tapaus on selvä eikä itse teossa ole kiistämistä, perustelut ajokortin tarpeelle voi esittää kummin vain.

Jos menet suulliseen käsittelyyn paikan päälle, toki syyttäjä kuulee samassa huoneessa perustelusi. Mutta onko sillä mitään merkitystä, hän ei päätä ajokiellon pituudesta.

Jos kerrot tarkemmin milloin ensimmäisestä kärystä tuli tuomio, mikä oli ajokiellon pituus ja mitä tuli rangaistukseksi, jos ehdollista niin ehdollisen koeajan pituus ja sitten vielä jälkimmäisen käryn ajankohdan sekä promillien määrän, niin pystyy vastaamaan paremmin.

Ensimmäinen oli 2014 kesäkuu ja tuomio oli vuosi ajokieltoa ehdollista vankeutta muunnettuna yhdyskuntapalvelukseksi 120h ehdollisen vankeuden pituutta en muista sekä jälimmäinen käry joulukuu 2016 tarkkuus alkometri 1,065mm/g

Ja tämä tuli kirjallisessa käsittelyssä

törkeä kirjoitti:

Ensimmäinen oli 2014 kesäkuu ja tuomio oli vuosi ajokieltoa ehdollista vankeutta muunnettuna yhdyskuntapalvelukseksi 120h ehdollisen vankeuden pituutta en muista sekä jälimmäinen käry joulukuu 2016 tarkkuus alkometri 1,065mm/g

Lue lisää

Edellinen rattijuopumus on tapahtunut alle kolme vuotta viimeisimmästä, joten sinua kohdellaan rikoksen uusijana (ei ensikertalainen) ja koventamisperuste rangaistuksen osalta on voimassa. Viiden vuoden sääntö taas sanoo, että jos viiden vuoden aikana syyllistyy kahdesti törkeään rattijuopumukseen, ajokielto on vähintään yksi vuosi.

1,065mg/l vastaa 2,42 promillea. Edellinen rangaistus on ollut 120 tuntia yhdyskuntapalvelua, eli se on silloin 4kk ehdotonta vankeutta. Ei ehdollista, vaan ehdotonta muutettuna yhdyskuntapalveluksi.

2,42 promillen rattijuopumuksesta tuomitaan 2-5 kuukautta vankeutta. Edellisen yhdyskuntapalvelun ja siten ehdottoman vankeustuomion vuoksi uusi tuomio tulee olemaan lähes täysin varmasti ehdotonta vankeutta. Koventamisperusteen takia tuomio on skaalan yläpäästä, joten se on todennäköisesti noin 4kk vankeutta. Ehdoton vankeus voi olla joko a) yhdyskuntapalvelua b) valvontarangaistus tai c) vankilatuomio.

Koventamisperusteen takia valvontarangaistus saattaa olla kaikkein todennäköisimmin valvontarangaistus, mikä asettuu ankaruudeltaan yhdyskuntapalvelun ja vankilatuomion väliin. Valvontarangaistus voi olla korkeintaan 6kk, mutta tässä tapauksessa se tulee mahtumaan välimaastoon, jos rattijuopumukseen ei liity muita rikoksia.

Vuoden 2016-17 vaihteessa (30.12.2016) ajokorttilaki on muuttunut, ehdollista ajokieltoa ei enää määrätä ehdollisena ilman alkolukkoa, jos rikos koskee rattijuopumusta. Tosin sinun tapauksessasi rikos on tapahtunut ennen lainmuutoksen voimaantuloa, joten oikeus voi käyttää omaa harkintaansa miten haluaa. Ehdollisen ajokiellon myöntäminen ilman alkolukkoa valvotulla ajo-oikeudella on kuitenkin erittäin epätodennäköistä, koska oikeuden ei ole tarvinnut siihen suostua ennen lakimuutostakaan.

Lyhyesti recap:

Kannattaa varautua 4-5kk ehdottomaan vankeusrangaistukseen, mikä voi olla muodoltaan ykp, valvontapanta, tai linnareissu. Keskimmäinen on kaikkein todennäköisin, ykp on toiseksi todennäköisin ja linnatuomio viimeinen vaihtoehto.

Ajokielto tulee olemaan käytännössä yli minimin, eli noin 18kk ajokielto lienee todennäköinen, mikäli et hae valvottua ajo-oikeutta alkolukolla. Lakimuutoksesta johtuen ehdollinen ajokielto valvottuna ajo-oikeutena alkolukon kanssa lienee ainut vaihtoehto.

Poliisi (tutkinnanjohtaja) voi myöntää sinulle valvotun ajo-oikeuden jo ennen käräjiä. Koska olet jo valmiiksi työtön kortin menettämisestä johtuen, oikeudella ei ole syytä perustella muunlaista ehdollista ajokieltoa, koska työpaikka on jo menetetty (yleinen käytäntö). On sitten sinun ja työpaikan tehtävä hoitaa työautoon rangaistukseen sopiva alkolukko. Jos jompaa kumpaa ei kiinnosta, sitten täytyy vain etsiä muun laista työtä, tai olla työttömänä.

Entä jos puhaltaa 0,25 promillea ja eräs poliisi, kuten vaikkapa Mika Turtiainen ottaa siksi kortin kuivumaan ja vaikkapa käräjätuomari Linda Jussilainen tuomitsee tästä 4kk ajokieltoa ja 30 päiväsakkoa, niin vaikuttaako se asiaan.

Koska tuossahan on promillet reilusti alle rangaistusrajan

Ootko varma, ettei ollut milligrammoja eikä promilleja? Maallikoilla nämä mittayksiköt kun menevät niin helposti sekaisin.

Bussissa kirjoitti:

Entä jos puhaltaa 0,25 promillea ja eräs poliisi, kuten vaikkapa Mika Turtiainen ottaa siksi kortin kuivumaan ja vaikkapa käräjätuomari Linda Jussilainen tuomitsee tästä 4kk ajokieltoa ja 30 päiväsakkoa, niin vaikuttaako se asiaan.

Koska tuossahan on promillet reilusti alle rangaistusrajan

Lue lisää

No tossa tapauksessa on varmasti ollut kyse 0,25mg/l eikä promilleja. 30 päiväsakkoa ja 4kk ajokielto olis hyvin normirangaistus noista lukemista.

Sitä paitsi jos lopullinen tulos on saatu puhaltamalla, kuten sanoit, eikä verikokeista, silloin kyse on ollut tarkkuusalkometristä, mikä taas antaa aina tuloksen milligrammoina per litra.

pässinlihaa kirjoitti:

No tossa tapauksessa on varmasti ollut kyse 0,25mg/l eikä promilleja. 30 päiväsakkoa ja 4kk ajokielto olis hyvin normirangaistus noista lukemista.

Sitä paitsi jos lopullinen tulos on saatu puhaltamalla, kuten sanoit, eikä verikokeista, silloin kyse on ollut tarkkuusalkometristä, mikä taas antaa aina tuloksen milligrammoina per litra.

Lue lisää

Ei vaan PROMILLEINA eli kutakuinkin puolet alle rangaistusrajan

Samanhan Jussilaisen Linda teki ylinopeuden kanssa, rangaistus 8km/h ylityksen mukaan vaikka ylitys 4km/h (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/h)

Toki ymmärrän, että Jussilaisen Lindaa EI koske ohjeistukset saati perustuslaki, mutta hän voisi antaa kommenttia miksi rankaisee 4km/h ylinopedesta, kenties ei tunne myötätuntoa lainkaan??? Ei osaa kohtuullistaa asioita???

Entäs mitä Linda Jussilainen antaisi siitä 0,25 promillen humalasta, hän voisi tulla ihan itse kertomaan

Bussissa kirjoitti:

Ei vaan PROMILLEINA eli kutakuinkin puolet alle rangaistusrajan

Samanhan Jussilaisen Linda teki ylinopeuden kanssa, rangaistus 8km/h ylityksen mukaan vaikka ylitys 4km/h (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/h)

Toki ymmärrän, että Jussilaisen Lindaa EI koske ohjeistukset saati perustuslaki, mutta hän voisi antaa kommenttia miksi rankaisee 4km/h ylinopedesta, kenties ei tunne myötätuntoa lainkaan??? Ei osaa kohtuullistaa asioita???

Entäs mitä Linda Jussilainen antaisi siitä 0,25 promillen humalasta, hän voisi tulla ihan itse kertomaan

Lue lisää

Mitä sä nyt sekoilet? Spekuloit jollakin omasta päästä revityllä kuvittelulla? Ei 0,25 promillesta voida tuomita rattijuopumuksesta, kun rattijuopumuksen rangaistavuuden raja lukee laissa ja se on vähintään 0,22mg/l.

3-12 kirjoitti:

Mitä sä nyt sekoilet? Spekuloit jollakin omasta päästä revityllä kuvittelulla? Ei 0,25 promillesta voida tuomita rattijuopumuksesta, kun rattijuopumuksen rangaistavuuden raja lukee laissa ja se on vähintään 0,22mg/l.

Lue lisää

Voihan! Todetaan vain että promillet ollut yli 0 ja ylityksen määrällä ei ole merkitystä päätöksen kannalta... näinhän se käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen juurikin totesi ylinopeuskeississä :)

Häntä siis EI voisi tippaakaan kiinnostaa lakia, perustuslaki saati yleiset käytännöt

Bussissa kirjoitti:

Voihan! Todetaan vain että promillet ollut yli 0 ja ylityksen määrällä ei ole merkitystä päätöksen kannalta... näinhän se käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen juurikin totesi ylinopeuskeississä :)

Häntä siis EI voisi tippaakaan kiinnostaa lakia, perustuslaki saati yleiset käytännöt

Lue lisää

Siitä huolimatta eri asia katsos, kun lakiin on määritelty rattijuopumuksen rajat ihan tarkasti. Mitä taas tulee ylinopeuteen, suurin sallittu nopeus on suurin sallittu nopeus ja sen ylityksestä, vaikka vain 1km/h, yli voidaan lain mukaan sakottaa. Käytännöt vaihtelevat maittain ja niin päin pois, mutta lain mukaan molemmat em. ovat yksiselitteisiä.

Bussissa kirjoitti:

Voihan! Todetaan vain että promillet ollut yli 0 ja ylityksen määrällä ei ole merkitystä päätöksen kannalta... näinhän se käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen juurikin totesi ylinopeuskeississä :)

Häntä siis EI voisi tippaakaan kiinnostaa lakia, perustuslaki saati yleiset käytännöt

Lue lisää

Eihä toi oo sama. Jos tuomittaisiin 0,25 promillen ratista niin se olisi vastaava kuin saisi sakot ylinopeudesta ajamalla 40km/h 80km/h alueella. Eikös vai hää?

häämääsäähe kirjoitti:

Eihä toi oo sama. Jos tuomittaisiin 0,25 promillen ratista niin se olisi vastaava kuin saisi sakot ylinopeudesta ajamalla 40km/h 80km/h alueella. Eikös vai hää?

Ei vaan se on sama kuin saisi sakot ylinopeudesta ajamalla 80km/h alueella 81km/h (ennen varmuusvähennystä 84km/h) ja juurihan näin Jussilaisen Linda teki!

Eli annetaan ranagaistus vaikka teko on alle rangaistavuuden rajan!!! Hyvä Linda!!! Ei kellään olisi tiedossa muita hänen tuomioita? Onko esim. vahvistanut sakkoja "toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen, tai aineen hallussapidosta" jos henkilöltä on löytynyt feikkipuukko tai feikki lamautin???

Bussissa kirjoitti:

Ei vaan se on sama kuin saisi sakot ylinopeudesta ajamalla 80km/h alueella 81km/h (ennen varmuusvähennystä 84km/h) ja juurihan näin Jussilaisen Linda teki!

Eli annetaan ranagaistus vaikka teko on alle rangaistavuuden rajan!!! Hyvä Linda!!! Ei kellään olisi tiedossa muita hänen tuomioita? Onko esim. vahvistanut sakkoja "toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen, tai aineen hallussapidosta" jos henkilöltä on löytynyt feikkipuukko tai feikki lamautin???

Lue lisää

Sä et nyt taida oikein snaijaa? Jos promillet on 0,25 ni se on alle rangaistavuuden rajan. Jos ylinopeutta on 1km/h ni se on ylittänyt rangaistavuuden rajan. Hogaatsä eron?

Häämääsäähe kirjoitti:

Sä et nyt taida oikein snaijaa? Jos promillet on 0,25 ni se on alle rangaistavuuden rajan. Jos ylinopeutta on 1km/h ni se on ylittänyt rangaistavuuden rajan. Hogaatsä eron?

Lue lisää

Niin! juurikin näin!!! Se on alle rangaistusrajan! Mutta silti Linda Jussilainen kirjottaisi siitä sakkoa ja ajokieltoa! Päiväsakkoasiat on helppo viedä hoviin jossa tuo vääryys oijottaisi. Rikesakkojen kanssa tapaus paljon vaikeampaa

Ja 1km/h ylinopedeusta rangaistus on huomautus, ja perustuslain tasavertaisuus pykälän mukaan kaikkia tulee kohdella samalla tavoin. Toki Lindaa tuo kohta EI koska, siksi hän voi rangaista vaikkapa 0,05 promillen humalassa ajosta :)

Itse puhaltanut kaksi kertaa lukemat! Ekalla kerralla 0,05 tms ja tokalla 0,3... Onneks ei ollut Turtiainen puhalluttamassa, muuten olis työt kärsinyt ajokiellon takia

Sä olet ihan sekaisin. Rattijuopumuksista tulee aina käräjät ja minimituomio on päiväsakkoja. Mut ei tietenkään alle 0,5 promillen puhalluksesta poliisi vie korttia eikä homma edes mee kärtsyille. Sä oot ihan vauhko? Ota ne rauhoittavat ihmeessä ny heti

Bussissa kirjoitti:

Niin! juurikin näin!!! Se on alle rangaistusrajan! Mutta silti Linda Jussilainen kirjottaisi siitä sakkoa ja ajokieltoa! Päiväsakkoasiat on helppo viedä hoviin jossa tuo vääryys oijottaisi. Rikesakkojen kanssa tapaus paljon vaikeampaa

Ja 1km/h ylinopedeusta rangaistus on huomautus, ja perustuslain tasavertaisuus pykälän mukaan kaikkia tulee kohdella samalla tavoin. Toki Lindaa tuo kohta EI koska, siksi hän voi rangaista vaikkapa 0,05 promillen humalassa ajosta :)

Itse puhaltanut kaksi kertaa lukemat! Ekalla kerralla 0,05 tms ja tokalla 0,3... Onneks ei ollut Turtiainen puhalluttamassa, muuten olis työt kärsinyt ajokiellon takia

Lue lisää

No nythän mä löysinkin. Sä olet se spede, joka myönsi ajaneensa ylinopeutta ja käristen dumari pani sulla rikesakon naamalle. Olisit, kato, kiistäny sen ylinopeuden kun sille linjalle kerran lähdit, mutta kun sä _myönsit_ ajanees ylinopeutta niin siksi paska osui tuulettimeen. Ei tolla keissillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että joku puhaltaa alle 0,5 promillea ja joutuu satulinnaan. Maksa se halvatun rikesakko nyt ja pidä läppäs kii, okei?

Mutta kun tuomaria ei kiinnosta laki, perustuslaki saati yleiset käytännöt! Toisin kuin vaikkapa käräjätuomaria Pekka Määttää...

Ja purkuhakemus perustuslakini vedoten, jos ei mene läpi, niin purkuhakemus sen perusteella että sakkoa ei annettu tiedoksi vuoden sisällä...

Ja Linda Jussilaista EI kiinnosta rajat joten taatusti hän määräisi samat sakot/ajokiellot 0,2 promillesta kuin 0,5 promillesta

Linda voisi vähän kommentoida päätöstä, mikä sai pään toimimaan niin että antoi sakot 4km/h ylityksestä???