Sillä näkeehän sen, että kaikki taivaankappaleet kertävät maata. Aurinko nousee idästä ja laskee länteen. Niin on sanottu kautta aikojen ja sen täytyy pitää paikkansa.
Raamattu on ainoa uskon ohje. Jumala ei enää ilmoita sen lisäksi mitään. Oikea kirkko on se näkymätön yteisö, jossa uskotaan Kristukseen vaikka uskottaisiin eri tavallakin.
Maa on kaiken keskus
Selkeyttä
23
167
Vastaukset
- Höpölöpsis
Olet väärässä Tapani. Maa ei ole kaiken keskus. Olet väärässä myös sinä, kun et halua ymmärtää hiukkasfysiikkaa ja sen ilmiöitä maailmankuvassasi. Hiukkasfysiikan mukaan on mahdollista oleminen useassa paikassa samaan aikaan ja myöskin samanaikainen olemassaolo ja ei-olemassaolo. Jumalasikin on sidottu newtonilaiseen fysiikkaan.
Olet väärässä myös väittäesäsi Raamatun olevan ainoa uskon ohje. On olemassa mm. Koraani puhumattakaan idän uskontojen varsin laajasta kirjallisuudesta. Ja jokaisella voi toki olla uskon ohjeena mitä tahansa.- Löpöhöpsis
"Höpölöpsis," voiko todella olla niin, ettet ymmärtänyt mitä "Selkeyttä" edellä tarkoitti?
- Löpöhöpsis
Oletat olemattomia siitä, mitä en ymmärrä. Luot olkiukon rajoitetusta ymmärryksestäni atomifysikasta. Maailmankatsomukseni ja uskonnollinen näkemykseni kestävät varsin hyvin atomeista havaitut asiat.
- Höpölöpsis
Löpöhöpsis kirjoitti:
"Höpölöpsis," voiko todella olla niin, ettet ymmärtänyt mitä "Selkeyttä" edellä tarkoitti?
Tietysti ymmärsin. Et huomannut, että annoin samalla ironialla takaisin. Hän syyllistyy juuri siihen, mistä toisia syyttää.
- Höpölöpsis
Löpöhöpsis kirjoitti:
Oletat olemattomia siitä, mitä en ymmärrä. Luot olkiukon rajoitetusta ymmärryksestäni atomifysikasta. Maailmankatsomukseni ja uskonnollinen näkemykseni kestävät varsin hyvin atomeista havaitut asiat.
Ahaa, oletkin Tapani. Eivät tunnu kestävän, kun Jumalasikin on aikaan ja aikkaan sidottu luulihaklöntti.
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Ahaa, oletkin Tapani. Eivät tunnu kestävän, kun Jumalasikin on aikaan ja aikkaan sidottu luulihaklöntti.
Et ole uskottava ironiassasi. Atomifysiikkaan puuttuminen sen osoitti. Vai oliko tarkoituksesi kautta rantain antaa ymmärtää, että tiedän siitä ihan kohtuullisen paljon maallikkona. - Tämä menee nyt liian vaikeaksi.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Et ole uskottava ironiassasi. Atomifysiikkaan puuttuminen sen osoitti. Vai oliko tarkoituksesi kautta rantain antaa ymmärtää, että tiedän siitä ihan kohtuullisen paljon maallikkona. - Tämä menee nyt liian vaikeaksi.
Pitääkö vääntää rautatangosta? Sinä iskit ironiallasi puutteelliseen käsitykseen mm. maapallon asemasta maailmankaikkeudessa. Minä iskin ironiallani sinun puutteeliseen näkemykseesi mm. hiukkasfysiikasta, koska oletat peräti Jumalankin olevan newtonilaisen fysiikan rajoittama luulihaklöntti.
Jos menee liian vaikeaksi, en voi mitään. Niin se meni aikoinaan maapallon aseman käsittäminenkin monille...
- kaksipisteto
Yrität sanoa että koska Raamatun luonnontieto on oman aikansa luuloja, myös sen ilmoitus jumalasta on pielessä ja nyt tiedetään paremmin. ei edes voi olla sellaista jumalaa jota raamatun kirjoitukset kuvaavat .
Tornit ja paratiisit, Nooat ja monet muut tarinat, myös ne joita israelilaiset yrittivät sijoittaa historiaan:eksodus ja suurvalta-aika ensimmäisten kuninkaiden aikaan, ovat satutarinoita, mutta jos Raamatun jumalakin kuuluu tähän satusarjaan ei Raamatun pohjalle voi uskonnollisestikaan rakentaa yhtään mitään. Raamattu on silloin pötyä, paitsi siinä että israelilaiset eivät ole kuviteltu kansa vaan olemassa oleva, he vain etsivät tukea itse luomastaan jumalasta ja jumalaansa liittyvistä omista kirjoituksistaan ja niiden kautta muuttivat maailman historiaa.
Siksi sinunkin pikku-uskontosi yrittää väittää että olisi jotenkin raamatullinen vaikka ei millään tavalla liity Raamattuun, kaiken lisäksi pidätte tosina monia jo vääriksi ja saduiksi osoitettuja Raamatun tarinoita ettekä ymmärrä sitä, että vaikka Raamatun jumala olisikin väärä, se ei tee omasta jumalastanne todellista. Jumalia ei voi päivittää joten Raamatun jumala joko on tosi, tai täysin käyttökelvoton, edes avuksi muille uskonnoille hän ei kelpaa, ei vaikka tarve olisi niin suuri kuin teillä mormoneilla, tehän ette kykene ollenkaan olemaan olemassa yksin jumalanne Korotetun ihmisen varassa.- Selkeyttä
Et taida lainkaan ymmärtää uskonnollista kieltä? Otat kirjaimellisesti vertauskuviksi tarkoitetut kertomukset tai tapahtumat, joiden kuvausta aika on muokannut. Uskonnollinen sisältö on silti saattanut säilyä ja se on löydettävissä hengellisen tutkimisen kautta, mutta ei kirjaimellisuuksiin tuijottaen.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Et taida lainkaan ymmärtää uskonnollista kieltä? Otat kirjaimellisesti vertauskuviksi tarkoitetut kertomukset tai tapahtumat, joiden kuvausta aika on muokannut. Uskonnollinen sisältö on silti saattanut säilyä ja se on löydettävissä hengellisen tutkimisen kautta, mutta ei kirjaimellisuuksiin tuijottaen.
Päin vastoin ymmärrän mikä on tarinaa, lainattua tai israelilaisten omaa ja ymmärrän senkin missä kirjoittajat liioittelevat ajan tapaan, tai missä erehtyvät koska eivät voi tietää aikansa tietoa enemmän, mutta jos uskon ydin, jumalan ilmoitus itsestään, jo osoittautuu valheeksi ja höpönlöpöksi, silloin uskonto on perusteeltaan mätä.
Jos jonkun uskonnon jumala ilmoittaa että on ainoa, ei kuole ja on kaiken muun olevan luoja, mutta ei näin olekaan, kyseessä on valehteleva jumala tai pelkkä ihmisten keksimä jumala. Jumala ei ole vertauskuva eikä hengellinen tarina, vaan uskonnot todella uskovat että on tuollainen olento.
Mikä uskonnollinen sisältö voi valheeseen sisältyä , ei mikään. Jahvekin Raamatussa kieltää valehtelun ja nimenomaan väittää ettei itse valehtele . Käytännössä sanot että jumalat voivat valehdella mutta kun tutkii noita valheita voi hengellisen tukimuksen kautta löytää oikean sisällön jonka ilmoittaja on jostain syystä kätkenyt valheeseen. Valhe on aina valhetta , turhaa saastetta jolla ei ole arvoa kuin ehkä sodankäynnissä jossa vihollista pitää yrittää harhauttaa. - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Päin vastoin ymmärrän mikä on tarinaa, lainattua tai israelilaisten omaa ja ymmärrän senkin missä kirjoittajat liioittelevat ajan tapaan, tai missä erehtyvät koska eivät voi tietää aikansa tietoa enemmän, mutta jos uskon ydin, jumalan ilmoitus itsestään, jo osoittautuu valheeksi ja höpönlöpöksi, silloin uskonto on perusteeltaan mätä.
Jos jonkun uskonnon jumala ilmoittaa että on ainoa, ei kuole ja on kaiken muun olevan luoja, mutta ei näin olekaan, kyseessä on valehteleva jumala tai pelkkä ihmisten keksimä jumala. Jumala ei ole vertauskuva eikä hengellinen tarina, vaan uskonnot todella uskovat että on tuollainen olento.
Mikä uskonnollinen sisältö voi valheeseen sisältyä , ei mikään. Jahvekin Raamatussa kieltää valehtelun ja nimenomaan väittää ettei itse valehtele . Käytännössä sanot että jumalat voivat valehdella mutta kun tutkii noita valheita voi hengellisen tukimuksen kautta löytää oikean sisällön jonka ilmoittaja on jostain syystä kätkenyt valheeseen. Valhe on aina valhetta , turhaa saastetta jolla ei ole arvoa kuin ehkä sodankäynnissä jossa vihollista pitää yrittää harhauttaa.Valheellisuus on kuvitelmissasi ja kuvitelmasi ovat peräisin siitä, ettet ymmärrä uskonnollista kieltä. Kaiken tulisi sinusta olla niin täsmällistä kuin matematiikassa. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Valheellisuus on kuvitelmissasi ja kuvitelmasi ovat peräisin siitä, ettet ymmärrä uskonnollista kieltä. Kaiken tulisi sinusta olla niin täsmällistä kuin matematiikassa. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti."
Jos on olemassa jumala kyllä häneltä pitää voida odottaa sen verran tämällisyyttä että ilmoittaa itsestään asioita jotka pitävät paikkansa, kun kerran vaatii ilmoituksiinsa uskomaan kuten Raamatun jumala tekee.
Uskonnot eivät tietenkään ole matematikkaa, mutta jos niillä ei ole mitään sellaista sanottavaa johon voisi luottaa, ei niillä silloin ole mitään arvoakaan ja jos jumala ilmoittaa itsestään jotain joka ei pidä paikkaansa, totta kai hän silloin valehtelee. Valehtelua on kun väittää jotain josta tietää ettei se ole totta ja kuka ikinä noin toimii, on valehtelija.
- Nyt.todistusvoimaa
Aloittaja sohaisi nyt kepillä muurahaispesään, ihan kurillaan. Saa varmasti nyt kimppuunsa liudan huumorintajuttomia tiukkapipoja, jotka eivät nielaise tällaista väitettä.
Se on kyllä johdonmukainen siinä, että toisaalta uskotaan, että maailma on luotu juuri tällaisena kuin se on tänä päivänä, kasveineen ja eläimineen. Ihminen maan tomusta, arkin paikkakin on löydetty Araratin vuorelta, paratiisi Kaksoisvirran maasta jne. Kaikki valmista ihmisen elää, eli siis mormonin.- Selkeyttä
On turhauttavaa, ettei tältä palstalta juuri löydy asiallisia keskustelijoita. Kiitos sinulle! Ymmärsit jujun.
- Höpölöpsis
Sohaisu osui pahasti omaan nilkkaan. Huumoriahan koko asia on. Mm. siksi tällä palstalla viihdynkin;-)
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
On turhauttavaa, ettei tältä palstalta juuri löydy asiallisia keskustelijoita. Kiitos sinulle! Ymmärsit jujun.
Kirjoituksesi juju oli se että koska raamatussa on asioita jotka ovat väärin, Raamatun jumalakin voi sinusta itse olla niistä yksi ja nyt vasta mormonismin uuden ilmoituksen kautta tunnemmekin oikean ja oikeanlaisen jumalan.
Ehdotankin että hypätään mormonisminkin yli ja jäädään odottamaan vielä uudempaa ja parempaa tietoa jumalasta, ilmoituksethan eivät ole loppuneet, eikä jumala ole kuollut, joten kyllä mormonienkin jumala vielä joutuu ilmoituksin syrjäytettyjen jumalien roskakoppaan .Jos olen väärässä, kerro rehellisesti mikä se juju sitten oli . - Selkeyttä
kaksipisteto kirjoitti:
Kirjoituksesi juju oli se että koska raamatussa on asioita jotka ovat väärin, Raamatun jumalakin voi sinusta itse olla niistä yksi ja nyt vasta mormonismin uuden ilmoituksen kautta tunnemmekin oikean ja oikeanlaisen jumalan.
Ehdotankin että hypätään mormonisminkin yli ja jäädään odottamaan vielä uudempaa ja parempaa tietoa jumalasta, ilmoituksethan eivät ole loppuneet, eikä jumala ole kuollut, joten kyllä mormonienkin jumala vielä joutuu ilmoituksin syrjäytettyjen jumalien roskakoppaan .Jos olen väärässä, kerro rehellisesti mikä se juju sitten oli .Ote Joseph Smithin historiasta osoittaa, että hän jo ensimmäisessä näyssään sai tietää Isän ja Pojan erillisyyden ja sen, että He olívat ihmisten kaltaisia mutta kirkastettuja:
13 Lopulta päädyin siihen tulokseen, että joko minun oli jäätävä pimeyteen ja ymmälle tai sitten minun oli tehtävä, niin kuin Jaakob neuvoo, eli pyydettävä Jumalalta. Lopulta päätin pyytää Jumalalta päätellen, että jos hän antaa viisautta niille, joilta puuttuu viisautta, ja antaa auliisti ja soimaamatta, minä saattaisin uskaltaa.
14 Niinpä tämän päätökseni mukaan pyytää Jumalalta vetäydyin metsään yrittämään. Se oli kauniin, kirkkaan päivän aamuna aikaisin keväällä tuhatkahdeksansataakaksikymmentä. Yritin sitä ensimmäisen kerran elämässäni, sillä kaikkien huolieni keskellä en ollut vielä milloinkaan siihen mennessä yrittänyt rukoilla ääneen.
15 Vetäydyttyäni paikalle, jonne olin edeltäkäsin aikonut mennä, katsottuani ympärilleni ja havaittuani olevani yksin polvistuin maahan ja aloin esittää sydämeni toiveita Jumalalle. Olin tuskin tehnyt niin, kun minuun kävi heti käsiksi jokin voima, joka valtasi minut kokonaan ja jolla oli sellainen hämmästyttävä vaikutus minuun, että se kahlitsi kieleni, niin etten voinut puhua. Synkkä pimeys tiheni ympärilläni, ja minusta tuntui hetken kuin olisin ollut tuomittu äkilliseen tuhoon.
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että ”he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman”.
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja hän sanoi minulle monia muita asioita, joita en voi kirjoittaa tällä kertaa. Kun toinnuin ennalleni, havaitsin makaavani selälläni katsellen ylös taivaalle. Kun valo oli poistunut, olin voimaton; mutta toivuin pian jonkin verran ja menin kotiin. Ja kun nojasin takkaan, äiti kysyi, mikä minua vaivasi. Vastasin: ”Älä huoli, kaikki on hyvin — voin aivan hyvin.” Sitten sanoin äidilleni: ”Olen saanut tietää omalta osaltani, että presbyteriaanisuus ei ole totta.” Näyttää siltä kuin vastustaja olisi tiennyt sangen varhaisessa vaiheessa elämääni, että minun oli määrä osoittautua hänen valtakuntansa häiritsijäksi ja kiusaksi; minkäpä muun vuoksi pimeyden vallat olisivat yhdistyneet minua vastaan? Miksi vastustus ja vaino, joka nousi minua vastaan melkeinpä lapsuudessani? - Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Ote Joseph Smithin historiasta osoittaa, että hän jo ensimmäisessä näyssään sai tietää Isän ja Pojan erillisyyden ja sen, että He olívat ihmisten kaltaisia mutta kirkastettuja:
13 Lopulta päädyin siihen tulokseen, että joko minun oli jäätävä pimeyteen ja ymmälle tai sitten minun oli tehtävä, niin kuin Jaakob neuvoo, eli pyydettävä Jumalalta. Lopulta päätin pyytää Jumalalta päätellen, että jos hän antaa viisautta niille, joilta puuttuu viisautta, ja antaa auliisti ja soimaamatta, minä saattaisin uskaltaa.
14 Niinpä tämän päätökseni mukaan pyytää Jumalalta vetäydyin metsään yrittämään. Se oli kauniin, kirkkaan päivän aamuna aikaisin keväällä tuhatkahdeksansataakaksikymmentä. Yritin sitä ensimmäisen kerran elämässäni, sillä kaikkien huolieni keskellä en ollut vielä milloinkaan siihen mennessä yrittänyt rukoilla ääneen.
15 Vetäydyttyäni paikalle, jonne olin edeltäkäsin aikonut mennä, katsottuani ympärilleni ja havaittuani olevani yksin polvistuin maahan ja aloin esittää sydämeni toiveita Jumalalle. Olin tuskin tehnyt niin, kun minuun kävi heti käsiksi jokin voima, joka valtasi minut kokonaan ja jolla oli sellainen hämmästyttävä vaikutus minuun, että se kahlitsi kieleni, niin etten voinut puhua. Synkkä pimeys tiheni ympärilläni, ja minusta tuntui hetken kuin olisin ollut tuomittu äkilliseen tuhoon.
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäni kysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että ”he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman”.
20 Jälleen hän kielsi minua liittymästä mihinkään niistä; ja hän sanoi minulle monia muita asioita, joita en voi kirjoittaa tällä kertaa. Kun toinnuin ennalleni, havaitsin makaavani selälläni katsellen ylös taivaalle. Kun valo oli poistunut, olin voimaton; mutta toivuin pian jonkin verran ja menin kotiin. Ja kun nojasin takkaan, äiti kysyi, mikä minua vaivasi. Vastasin: ”Älä huoli, kaikki on hyvin — voin aivan hyvin.” Sitten sanoin äidilleni: ”Olen saanut tietää omalta osaltani, että presbyteriaanisuus ei ole totta.” Näyttää siltä kuin vastustaja olisi tiennyt sangen varhaisessa vaiheessa elämääni, että minun oli määrä osoittautua hänen valtakuntansa häiritsijäksi ja kiusaksi; minkäpä muun vuoksi pimeyden vallat olisivat yhdistyneet minua vastaan? Miksi vastustus ja vaino, joka nousi minua vastaan melkeinpä lapsuudessani?Monesko versio ensimmäisestä näystä tuo olikaan? Niissähän on suura eroja jopa sen suhteen, että keitäSmith näki.
- Selkeyttä
Höpölöpsis kirjoitti:
Monesko versio ensimmäisestä näystä tuo olikaan? Niissähän on suura eroja jopa sen suhteen, että keitäSmith näki.
Samasta asiasta kerrottaessa ei tarvitse käyttää aina samoja sanoja. Asiayhteys vaikuttaa.
- kaksipisteto
Selkeyttä kirjoitti:
Samasta asiasta kerrottaessa ei tarvitse käyttää aina samoja sanoja. Asiayhteys vaikuttaa.
Smithin kirjoituksesta näkyy ettei hän ole ymmärtänyt Jeesuksen sanomaa ollenkaan, kristinuskossa ei uskota kirkkoihin tai lahkoihin, vaan Jeesukseen, joka on luvanut olla seuraajiensa mukana "Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään." Katedraali tai koti, ihan sama.
Teillä on kirkko johon uskotte, uusi jumala ja uudet opit, mutta ei Raamatun Jeesusta, siksi teistä Raamatun sanoman täytyy olla väärin joten sitä ei pidä ottaa kirjamellisesti ja jopa oma järkikin sanoo ettei voi olla sellaista jumalaa jonka Raamatussa ilmoitetaan joten nuo ilmoitukset pitää selittää pois.Tuota prossesia kutsutte hengelliseksi tutkimiseksi, mutta prossesin lopputuloksen pitää olla Smithin tarinoihin uskominen, vain silloin on tutkinut oikein. - samarin
kaksipisteto kirjoitti:
Smithin kirjoituksesta näkyy ettei hän ole ymmärtänyt Jeesuksen sanomaa ollenkaan, kristinuskossa ei uskota kirkkoihin tai lahkoihin, vaan Jeesukseen, joka on luvanut olla seuraajiensa mukana "Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään." Katedraali tai koti, ihan sama.
Teillä on kirkko johon uskotte, uusi jumala ja uudet opit, mutta ei Raamatun Jeesusta, siksi teistä Raamatun sanoman täytyy olla väärin joten sitä ei pidä ottaa kirjamellisesti ja jopa oma järkikin sanoo ettei voi olla sellaista jumalaa jonka Raamatussa ilmoitetaan joten nuo ilmoitukset pitää selittää pois.Tuota prossesia kutsutte hengelliseksi tutkimiseksi, mutta prossesin lopputuloksen pitää olla Smithin tarinoihin uskominen, vain silloin on tutkinut oikein.Nyt kiteytit lopussa kertakaikkisen osuvasti. Jos tutkija ei saa todistusta MK:n totuudellisuudesta ja Smithin profeetallisuudesta on vika kirkon mukaan aina tutkijassa. Tutkija ei ole ollut vilpitön tms.
- Höpölöpsis
Selkeyttä kirjoitti:
Samasta asiasta kerrottaessa ei tarvitse käyttää aina samoja sanoja. Asiayhteys vaikuttaa.
Niin, aivan samantekeväähän on mm. se, että keitä Smith kyseisessä "näyssä" näki...
- kaksipisteto
Sinä unohdat että aloittaja jättää oman uskontonsa sohimisen ulkopuolelle vaikka se yrittää pohjata omat satunsa Raamatun satuihin. Raamatussa on totta se että israelilaiset olivat olemassa ja elivät tietyssä paikassa ja koko ajan saivat vaikutteita muilta kansoilta. Heidän uskontonsa ei syntynyt tyhjiössä, kristinuskoa muinaiset israelilaiset eivät olisi voineet synnyttää, mutta toisen temppelin ajan juutalaiset voivat. Taustana kaikki pakkosiirron aikana saadut uudet vaikutteet sekä hellenismi.
Amerikkaan muinaisia israelilaisia ei vaeltanut, ja jos olisi vaeltanut, eivät he oli ymmärtäneet yhtään mitään siitä mitä antiikin ajan Juudeassa tapahtui.
Raamatun luonnotiede ei myöskään ole Jahven ilmoitusta vaikka mm Jeesus uskoi tarainoihin joista nyt tiedetään etteivät ole totta. Mormonit uskovat torniin ja vedenpaisumukseen, mutta kristityn ei tarvitse eivätkä useimmat uskokaan.Eriasia on Raamatun ilmoittama jumala , jos jahve esittää itsestään vääriä väitteitä, valehtelee ja petkuttaa ,ei Jahve ole millään uudella ilmoituksella pelastettavissa ei edes väitteellä että hän oikeastaan onkin jonkun uuden jumalan poika ja puhui mitä isä käski ilman omaa vastuuta tai moraalia.
Uskonnoissakin on rajoja joita ei voi ylittää ilman että koko rakennelma romahtaa, Jumalaan pitää edelleen vain uskoa koska tietoa ei ole, mutta valehtelevaksi petturiksi hän ei sentään saa osoittautua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241759
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201664Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.611500Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka711495Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1021458Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?561385Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne141359Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191192Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651140Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351124