Evoluutio on jumalan luomus

Evoluutio on samanlainen itsestäänselvyys kuin se että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Jos tämän tapaisia itsestäänselvyyksiä halua hyväksyä on syytä kaikkien kreationistien katsoa peiliin .Turha heitä on erikseen jakaa 95% ja 5% ryhmään.
Puhuin siitä luterilaisten, ortodoksien ja katolisten suuresta valtaenemmistöstä 95% uskovaisista jotka hyväksyvät evoluution normaalina tieteellisenä tarkennuksena kaiken elollisen kehityksestä.

Raamattu ei ole tieteelinen teos. Raamattu ei selvitä meille maapallon ikää, elämän kehitystä evoluutiota tieteellisellä tasolla, vaan aikalaiskäsityksen noilta ammoisilta ajoilta. Tämän olisi jo kaikkien syytä hyväksyä.

järkeä-keskusteluun kirjoitti:

Evoluutio on samanlainen itsestäänselvyys kuin se että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Jos tämän tapaisia itsestäänselvyyksiä halua hyväksyä on syytä kaikkien kreationistien katsoa peiliin .Turha heitä on erikseen jakaa 95% ja 5% ryhmään.
Puhuin siitä luterilaisten, ortodoksien ja katolisten suuresta valtaenemmistöstä 95% uskovaisista jotka hyväksyvät evoluution normaalina tieteellisenä tarkennuksena kaiken elollisen kehityksestä.

Raamattu ei ole tieteelinen teos. Raamattu ei selvitä meille maapallon ikää, elämän kehitystä evoluutiota tieteellisellä tasolla, vaan aikalaiskäsityksen noilta ammoisilta ajoilta. Tämän olisi jo kaikkien syytä hyväksyä.

Lue lisää

Juuri näin, mutta arvaa hyväksyvätkö?

järkeä-keskusteluun kirjoitti:

Evoluutio on samanlainen itsestäänselvyys kuin se että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Jos tämän tapaisia itsestäänselvyyksiä halua hyväksyä on syytä kaikkien kreationistien katsoa peiliin .Turha heitä on erikseen jakaa 95% ja 5% ryhmään.
Puhuin siitä luterilaisten, ortodoksien ja katolisten suuresta valtaenemmistöstä 95% uskovaisista jotka hyväksyvät evoluution normaalina tieteellisenä tarkennuksena kaiken elollisen kehityksestä.

Raamattu ei ole tieteelinen teos. Raamattu ei selvitä meille maapallon ikää, elämän kehitystä evoluutiota tieteellisellä tasolla, vaan aikalaiskäsityksen noilta ammoisilta ajoilta. Tämän olisi jo kaikkien syytä hyväksyä.

Lue lisää

Paitsi jo soiken tarkkoja ollaana niin sinätkään herkkäuskoinen typerys et osaa itse mainita ainoatakaan tietellisesti todistettua evoluution todistetta vaikka kuinka pinnistäöisit, heheh. Jonkun linkin osaat varmasti tuoda niistä joiden uskot tieteävän että evoluutio on totta, ehhehe. Vitsi että näitä ääliöitä riittää.

Taasihantoopeasialla kirjoitti:

Paitsi jo soiken tarkkoja ollaana niin sinätkään herkkäuskoinen typerys et osaa itse mainita ainoatakaan tietellisesti todistettua evoluution todistetta vaikka kuinka pinnistäöisit, heheh. Jonkun linkin osaat varmasti tuoda niistä joiden uskot tieteävän että evoluutio on totta, ehhehe. Vitsi että näitä ääliöitä riittää.

Lue lisää

Hehheh, Jyri kyllä ottaa vastaan pieniäkin pippeleitä!!!

Taasihantoopeasialla kirjoitti:

Paitsi jo soiken tarkkoja ollaana niin sinätkään herkkäuskoinen typerys et osaa itse mainita ainoatakaan tietellisesti todistettua evoluution todistetta vaikka kuinka pinnistäöisit, heheh. Jonkun linkin osaat varmasti tuoda niistä joiden uskot tieteävän että evoluutio on totta, ehhehe. Vitsi että näitä ääliöitä riittää.

Lue lisää

Hehheheheh... jos pysytään faktoissa, niin Jyrihomppeli ei kykene ymmärtämään yhtään tieteellistä teoriaa! Hehhehheh!!!!

järkeä-keskusteluun kirjoitti:

Evoluutio on samanlainen itsestäänselvyys kuin se että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin. Jos tämän tapaisia itsestäänselvyyksiä halua hyväksyä on syytä kaikkien kreationistien katsoa peiliin .Turha heitä on erikseen jakaa 95% ja 5% ryhmään.
Puhuin siitä luterilaisten, ortodoksien ja katolisten suuresta valtaenemmistöstä 95% uskovaisista jotka hyväksyvät evoluution normaalina tieteellisenä tarkennuksena kaiken elollisen kehityksestä.

Raamattu ei ole tieteelinen teos. Raamattu ei selvitä meille maapallon ikää, elämän kehitystä evoluutiota tieteellisellä tasolla, vaan aikalaiskäsityksen noilta ammoisilta ajoilta. Tämän olisi jo kaikkien syytä hyväksyä.

Lue lisää

Niin, totuus silti on, että on Ihmisiä, joille Jumala on Puhunut ja on Ihmisiä, jotka pyörittävät sanavirtaansa, kuin koneetkin tekevät, mutta eivät saa selville totuutta. Jos nykyajan koulutettu ihminen olisi ja tulisi olemaan Jumalan Palvelija tai jopa LAAPSI, kuten Mooses tai Jeesus, niin eikö siinä juuri maailmakin pelastu? Koska tällöin Jumala voisi antaa entistäkin paremman tiedon, ja uskonkin kaikille, paitsi ehkä niille, jotka eivät kestä vielä oppia mitään uutta. Tällaisia ihmisiä todella oli, eikä vähäisimpänä : ISAAC NEWTON, joka teki Ilmestyskirjan 16:nnesta luvusta kommentaarinkin. Hänhän itse eli 1600 luvulla?! Galileo Galileilla meni niin pahasti sukset ristiin tuolloisen kirkon kanssa, ettemme tiedä, oliko hän edes kristitty?!

Minä uskoin Jumalaan ja uskon evoluutioon. Pitkään nämä mahtuivat molemmat maailmankuvaani sen suurempia ristiriitoja aiheuttamatta. Vasta törmättyäni netissä nuoren maan kreationisteihin ja heidän "oikeaan uskoonsa", aloin vähitellen päästä perille, mitä kaikkea kristillisyys oikein sisältää. He saivat minut perehtymään enemmän eri uskonnollisten yhteisöjen oppeihin ja siihenhän netti antaa varsin hyvän väylän. Mitä enemmän luin, sitä vastenmmielisemmäksi ajatus uskonnosta tuli.
Nykyään olen käytännössä ateisti.

OleAutuasUskossasi kirjoitti:

Minä uskoin Jumalaan ja uskon evoluutioon. Pitkään nämä mahtuivat molemmat maailmankuvaani sen suurempia ristiriitoja aiheuttamatta. Vasta törmättyäni netissä nuoren maan kreationisteihin ja heidän "oikeaan uskoonsa", aloin vähitellen päästä perille, mitä kaikkea kristillisyys oikein sisältää. He saivat minut perehtymään enemmän eri uskonnollisten yhteisöjen oppeihin ja siihenhän netti antaa varsin hyvän väylän. Mitä enemmän luin, sitä vastenmmielisemmäksi ajatus uskonnosta tuli.
Nykyään olen käytännössä ateisti.

Lue lisää

Tämä on juuri sitä, mistä Junkkaala on kirjoittanut. Nuoren maan kreationistit karkottavat järkeviä ihmisiä uskonnon parista.

agnoskepo kirjoitti:

Tämä on juuri sitä, mistä Junkkaala on kirjoittanut. Nuoren maan kreationistit karkottavat järkeviä ihmisiä uskonnon parista.

Kreationisteja tästä siis kiittäkäämme.

OleAutuasUskossasi kirjoitti:

Minä uskoin Jumalaan ja uskon evoluutioon. Pitkään nämä mahtuivat molemmat maailmankuvaani sen suurempia ristiriitoja aiheuttamatta. Vasta törmättyäni netissä nuoren maan kreationisteihin ja heidän "oikeaan uskoonsa", aloin vähitellen päästä perille, mitä kaikkea kristillisyys oikein sisältää. He saivat minut perehtymään enemmän eri uskonnollisten yhteisöjen oppeihin ja siihenhän netti antaa varsin hyvän väylän. Mitä enemmän luin, sitä vastenmmielisemmäksi ajatus uskonnosta tuli.
Nykyään olen käytännössä ateisti.

Lue lisää

Suosittelisin sinulle MTK:ta joka on varsin rehellinen näkemys Raamatusta.

Puolet oikein on jo tyhmää parempi

Et edes tunne opetusta oikeasta ja väärästä?

agnoskepo kirjoitti:

Tämä on juuri sitä, mistä Junkkaala on kirjoittanut. Nuoren maan kreationistit karkottavat järkeviä ihmisiä uskonnon parista.

Heh heh, eivät nuoren maan kristityt karkoita järkeviä typeriä suppeasti ajattelevia pois, sillä todellisuutta tavoittelevat jaksavat kyllä avartaa näkemystään MTK:n puoleen joka antaa järkeävät vastaukset kaikkeen ilman mitään fundailua. Siis päivän sana on Moderni Tieteellinen Kreationismi.

OleAutuasUskossasi kirjoitti:

Minä uskoin Jumalaan ja uskon evoluutioon. Pitkään nämä mahtuivat molemmat maailmankuvaani sen suurempia ristiriitoja aiheuttamatta. Vasta törmättyäni netissä nuoren maan kreationisteihin ja heidän "oikeaan uskoonsa", aloin vähitellen päästä perille, mitä kaikkea kristillisyys oikein sisältää. He saivat minut perehtymään enemmän eri uskonnollisten yhteisöjen oppeihin ja siihenhän netti antaa varsin hyvän väylän. Mitä enemmän luin, sitä vastenmmielisemmäksi ajatus uskonnosta tuli.
Nykyään olen käytännössä ateisti.

Lue lisää

Hei, olet menetellyt tyhmästi, anteeksi. Jos muiden usko määritti sinut irti Jumalasta, niin eikö sinun olisi pikemmin pitänyt tehdä "uskonpuhdistus", noille eksyneille lampaille, jotka olivat vääristäneet kristillisyytensä liian tietämättömäksi, esim. evoluutiosta?! Sinä unohdit ristisi, toivottavasti palaat takaisin, vaikket ehkä pääse takaisin enää seurakuntaasi.

"Jumala on evoluution luomus" on aika paljon eri asia kuin
"Jumala käsite on evoluution luomus"

mietippä-uudestaan kirjoitti:

"Jumala on evoluution luomus" on aika paljon eri asia kuin
"Jumala käsite on evoluution luomus"

Käytännössä ei eroa.

kaiken_kaikkiaan kirjoitti:

Käytännössä ei eroa.

Toteamukset
"Evoluutio käsite on jumalan luomus" ja "Jumala käsite on evoluution luomus" ovat eri asioita kuin toteamukset
" Evoluutio on jumalan luomus" ja "Jumala on evoluution luomus"

luojia_kerrakseen kirjoitti:

Toteamukset
"Evoluutio käsite on jumalan luomus" ja "Jumala käsite on evoluution luomus" ovat eri asioita kuin toteamukset
" Evoluutio on jumalan luomus" ja "Jumala on evoluution luomus"

Lue lisää

Edelleen käytännössä ei eroa.

Ja Vartiptprviko on tieteen auktoriteetti?
Ei evoluutioteoria ole ikinä ollut lähelläkään kaatumista; ei -60, -70, 80, 90 luvuilla eikä niitä ennen tai niiden jälkeen. Erimielisyydet koskevat yksityiskohtia, ei teorian perusteita.
Kreatinismi on naurettu suohon jo sataviisikymmentä vuotta sitten. YEC porukka tuomitsee vanhan maan kreationistit luopioona helvettiin ja vanhan maan kreationistit pitävät YEC porukkaa hölmöinä. Kaikki suuret maailmankirkot tunnustavat evoluution, vaikkakin teistisen sellaisen.

Sinun uskonlahkostasi juna on ajanut ohi ajat sitten.

Ja ihan aiheesta Jyri hekottelee, vai mitä? Mikäs on hekotellessa kun media katsoo nyt taas vaihteeksi homoutta vinoon, hehehe.

Ja kas kummaa, hän puhuu ihan asiaa. Olen alkanut olla Jyrin kannalla aika monesti, sillä enhän ole ihnan pihalla kuten kaikki ystäväni tiedättekin.

Tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja kas kummaa, hän puhuu ihan asiaa. Olen alkanut olla Jyrin kannalla aika monesti, sillä enhän ole ihnan pihalla kuten kaikki ystäväni tiedättekin.

Sorry, mutta en ymmärrä hihhulia (eli en puhu kielillä).

Kreationisteilla on vain unohtunut se "järkyttävä" tosiasia, että ei Jeesus tullut tuhoamaan maailmaa vaan pelastamaan. Eikä evoluution metamorfoosisilmä sukupolvien olentojen pikkuhiljaa muuttuessa tai pysyessä osalla lisääntyneistä samankin, ole ainoa silmä ja asia, jonka Jeesus on jo pelastanut. Mutta milloin pelastuisi tyhmänkin hihhulin järki? Vanhan Testamentin Salomo valitettavasti sanoi, ettei "Herra Jumala mielly tyhmiin laisinkaan, olivat he sosiaalisesti seurakunnissaan kuinka hyväksyttyjä hyvänsä"....

No mutta, Jyrihän oli ihan oikeassa koko ajan.

Mediakin on sen huomannut että sitä on vedätetty setalaisten toimesta uskomaan ihan peetä homojen määristä.

Homoviikonloppu oli ja meni niin vähäisellä huomiolla ettei vuosikymenniin siitä ole kirjoitettu yhtä vähän.

Näinhänsemeni kirjoitti:

No mutta, Jyrihän oli ihan oikeassa koko ajan.

Mediakin on sen huomannut että sitä on vedätetty setalaisten toimesta uskomaan ihan peetä homojen määristä.

Homoviikonloppu oli ja meni niin vähäisellä huomiolla ettei vuosikymenniin siitä ole kirjoitettu yhtä vähän.

Lue lisää

Mitenkäs Jyrbän homoilut menivät homoviikonloppuna? Saitko kyrpää vai raiskasitko jonkun skidin, joka oli mielestäsi ansainnut sen?

Miksi te enemmistökansa olette jotenkin "huolestuneita" homojen määrästä tms? Sehän on jokaisella TÄYSIN intiimi ja henkilökohtainen asia, minkä seksuallisuuden suunnan valitsee?! Vain jos homot jotenkin vastenmielisesti alkaisivat raiskata, teitä "alfa-uroksia"; niin ehkä siinä olisi aihetta kai jonkinlaiseen homofobiaan, mutta ei näin ainakaan vielä ole asian laita. Ja toki vankilaan jos joku joutuu, ei ole kai kovin tavatonta, että siellä joku liian hienohko "talousrikoksen tehnyt" heteroukkelikin on raiskattu, mutta ei sitäkään tavallisessa helpossa elämässämme tapahdu. Mikä tarve teillä on olla niin uteliaita, ettette antaisi ihmisten olla erilaisia asioissa, joissa heidän on ollut PAKKO olla erilaisia?

Näet harhoja, sori vaan, tai sitten näät kohta jo "Punahilkankin" Perkeleenä?

Juupa juu, eikö muka evouskonto olekaan uskonto?
Kyllä se täyttää ihan kaikki uskonnon kriteerit sillä siinähän uskotaan sokeasti olemattomaan, hehe.

Ei ole olemassa edes yhtä ainoata todellista evoluution todistetta jonka tiede olisi vahvistanut sellaiseksi. Et tiedä sellaista sinä eikä kukaan muukaan joten tunnusta pois että evousko on havaittu ja on hyvin todellista.

kyllätietovoittaauskon kirjoitti:

Juupa juu, eikö muka evouskonto olekaan uskonto?
Kyllä se täyttää ihan kaikki uskonnon kriteerit sillä siinähän uskotaan sokeasti olemattomaan, hehe.

Ei ole olemassa edes yhtä ainoata todellista evoluution todistetta jonka tiede olisi vahvistanut sellaiseksi. Et tiedä sellaista sinä eikä kukaan muukaan joten tunnusta pois että evousko on havaittu ja on hyvin todellista.

Lue lisää

Evoluutioteoria ei ole uskonto. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja sitä selittävää evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa biologian laitoksissa. Asiantuntijat ovat hyvin yksimielisiä evoluutioteorian selitysvoimasta, eikä sen tieteellisyydestä ole edes epäilystä.

Juttusi uskonnosta on epätoivoista lapsellista defenssiä, kun mitään muuta ei enää ole jäljellä. Kaikki tosiasiat puhuvat kreationismia vastaan, kun taas evoluutioteorian todisteet ovat erittäin kattavat ja vahvat.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole uskonto. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja sitä selittävää evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa biologian laitoksissa. Asiantuntijat ovat hyvin yksimielisiä evoluutioteorian selitysvoimasta, eikä sen tieteellisyydestä ole edes epäilystä.

Juttusi uskonnosta on epätoivoista lapsellista defenssiä, kun mitään muuta ei enää ole jäljellä. Kaikki tosiasiat puhuvat kreationismia vastaan, kun taas evoluutioteorian todisteet ovat erittäin kattavat ja vahvat.

Lue lisää

Evoluutioiteoria on uskonto koska evoluution USKOTAAN olevan luonnossa tapahtuva prosessi josta EI OLE HAVAUNNTOJA.

Et tiedä sinäkään yhtä ainoaa evoluution todistetta vaan USKOT "asiantuntijoita, hehehe. Nyt on vain niin että ei ole olemassa sellaista asiantuntijaa joka pystyisi osoittamaan edes yhden tieteen hyväksymän evoluution todisteen.
Ei se että asiantuntijasai sanovat USKOVANSA evoluutioon ole mikään todiste vaan uskontunnustus, tyhmä.

Ja kyllä ne tyhmeliinit löytyvät niiden ateistien joukosta jotka sanovat että aine syntyi olemattomuudesta elämä elottomasta, hehehe.

Totuusonhelppohavaita kirjoitti:

Evoluutioiteoria on uskonto koska evoluution USKOTAAN olevan luonnossa tapahtuva prosessi josta EI OLE HAVAUNNTOJA.

Et tiedä sinäkään yhtä ainoaa evoluution todistetta vaan USKOT "asiantuntijoita, hehehe. Nyt on vain niin että ei ole olemassa sellaista asiantuntijaa joka pystyisi osoittamaan edes yhden tieteen hyväksymän evoluution todisteen.
Ei se että asiantuntijasai sanovat USKOVANSA evoluutioon ole mikään todiste vaan uskontunnustus, tyhmä.

Ja kyllä ne tyhmeliinit löytyvät niiden ateistien joukosta jotka sanovat että aine syntyi olemattomuudesta elämä elottomasta, hehehe.

Lue lisää

Helpottiko?

Totuusonhelppohavaita kirjoitti:

Evoluutioiteoria on uskonto koska evoluution USKOTAAN olevan luonnossa tapahtuva prosessi josta EI OLE HAVAUNNTOJA.

Et tiedä sinäkään yhtä ainoaa evoluution todistetta vaan USKOT "asiantuntijoita, hehehe. Nyt on vain niin että ei ole olemassa sellaista asiantuntijaa joka pystyisi osoittamaan edes yhden tieteen hyväksymän evoluution todisteen.
Ei se että asiantuntijasai sanovat USKOVANSA evoluutioon ole mikään todiste vaan uskontunnustus, tyhmä.

Ja kyllä ne tyhmeliinit löytyvät niiden ateistien joukosta jotka sanovat että aine syntyi olemattomuudesta elämä elottomasta, hehehe.

Lue lisää

Tiedän lukuisia tieteellisiä todisteita evoluutioteoriasta. Todisteita on itse asiassa lukematon määrä useilta eri alueilta lähtien paleontologiasta, eliömaantieteestä, morfologiasta, kotoperäisistä lajeista uusimpiin molekyylibiologian todisteisiin. Evoluution tieteelliset todisteet ovat täysin kiistattomat ja sen takia kukaan asiaan perehtynyt rehellinen ihminen ei kiistä evoluutioteoriaa.
Sen pyrkivät kiistämään ainoastaan kaltaisesi uskonnolliset fanaatikot, joilla ei ole tieteestä mitään tajua heikon yleissivityksen ja olemattoman koulutustason takia. Tyhmä.

Evoluutio kokeilee sokkkona ja tekee virheitä. Uskonnot ovat yksi esimerkki tästä.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole uskonto. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja sitä selittävää evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa biologian laitoksissa. Asiantuntijat ovat hyvin yksimielisiä evoluutioteorian selitysvoimasta, eikä sen tieteellisyydestä ole edes epäilystä.

Juttusi uskonnosta on epätoivoista lapsellista defenssiä, kun mitään muuta ei enää ole jäljellä. Kaikki tosiasiat puhuvat kreationismia vastaan, kun taas evoluutioteorian todisteet ovat erittäin kattavat ja vahvat.

Lue lisää

Hah hah, luehan tekstisi hyvin tarkasti uudelleen, hehe.
Esitit siinä vain evouskovien uskontunnustuksen jonka jokainen joka tuon lukee voi hyvin havaita, eheheh..

Mutta niinhän se on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan että evokeille evoluution määritelmä on muka todiste evoluutiosta, hehehe.
Vitsi että näin oppineena noilla tyhmyreille jaksaa nauraa.

Muttakunsevaannaurattaa kirjoitti:

Hah hah, luehan tekstisi hyvin tarkasti uudelleen, hehe.
Esitit siinä vain evouskovien uskontunnustuksen jonka jokainen joka tuon lukee voi hyvin havaita, eheheh..

Mutta niinhän se on aina ollut ja tulee ilmeisesti aina olemaan että evokeille evoluution määritelmä on muka todiste evoluutiosta, hehehe.
Vitsi että näin oppineena noilla tyhmyreille jaksaa nauraa.

Lue lisää

Jyri hyvä. Agno pesee sinut sekä tietojen tasossa että älykkyydessä 6-0. Hirvinaudat ja Sanghain kirkkoyliopistot ovat vain sinun harhaisten aivojesi tuotetta, kuten myös jutut oppineisuudestasi. Peruskoulun läpäiseminen kiikun kaakun ei ole osoitus oppineisuudesta. Hehettelysi viittää selvästi henkiseen jälkeenjääneisyyteen.

Vaihtoehtototuus kirjoitti:

Helpottiko?

Toki helpotti. Kun evoluutiosta puhuu niin se on kuin kauan pidätetyn pierun päästäisi, joten helpottihan se.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole uskonto. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi ja sitä selittävää evoluutioteoriaa tutkitaan sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa biologian laitoksissa. Asiantuntijat ovat hyvin yksimielisiä evoluutioteorian selitysvoimasta, eikä sen tieteellisyydestä ole edes epäilystä.

Juttusi uskonnosta on epätoivoista lapsellista defenssiä, kun mitään muuta ei enää ole jäljellä. Kaikki tosiasiat puhuvat kreationismia vastaan, kun taas evoluutioteorian todisteet ovat erittäin kattavat ja vahvat.

Lue lisää

Tyhmä, sinä USKOT evoluution olevan luonnossa tapahtuva prosessi vaikka siitä ei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta, heheh. Sinä et tiedä sellaista etkä kykene sitä tässäkään kertomaan omin sanoin, ethän, hölmö, vaan linkität vain muiden uskomuksia kuten muutkin kaltaisesti, eheheh.

Vitsi kun te evot olette läpinäkyvästi aivopestyjä evouskovaisia, hehee.

Totuusonhelppohavaita kirjoitti:

Evoluutioiteoria on uskonto koska evoluution USKOTAAN olevan luonnossa tapahtuva prosessi josta EI OLE HAVAUNNTOJA.

Et tiedä sinäkään yhtä ainoaa evoluution todistetta vaan USKOT "asiantuntijoita, hehehe. Nyt on vain niin että ei ole olemassa sellaista asiantuntijaa joka pystyisi osoittamaan edes yhden tieteen hyväksymän evoluution todisteen.
Ei se että asiantuntijasai sanovat USKOVANSA evoluutioon ole mikään todiste vaan uskontunnustus, tyhmä.

Ja kyllä ne tyhmeliinit löytyvät niiden ateistien joukosta jotka sanovat että aine syntyi olemattomuudesta elämä elottomasta, hehehe.

Lue lisää

ÖÖ, ootko sää itse perehtynyt sitten niihin "evoluution todisteisiin"? Niitähän on netissäkin käsitelty tietysti miljooniakin artikkeleja, ellen nyt liioittele?! Älä lauo koko ajan vain pelkkiä väitteitä, jos et kykene itse tarkistamaan asiaa ollenkaan? Se on valitettavasti totta, että joskus aluksi oli tehty evoluution piikkiin joitakin, jopa väärennettyjä todisteita, mutta se ei muuta itse asiaa, että aikaa on mennyt jonkin verran(moin miljoona kertaa ainakin) kauemminkin kuin mitä YEC-kreationismi esittää, uskoessaan Aadamille tapahtuneen asian olleen koko maailmankaikkeuden alku, ei tietenkään ollut, sekään, Kaiken Alku. Kaiken alku oli tietysti olemattomuus kaikessa, mutta mahdotonta tietää, onko sellaista tilaa tai aikaa koskaan ollut edes olemassa, koska jos jokin olematonta, eikö se kestäkin vain olemattoman ajan?
Älä ryhdy niiden hihhulien puolestapuhujaksi, jotka eivät halua tietää mitään. Tiedän näet, että kaikki heistä eivät tajua edes fysiikasta tai tavallisesta matematiikasta mitään, vaan pitävät niitäkin joinakin saatanan koijarijuonina. Älä ole enää pilkkapuhuja, please, Jyri, en tiedä, ketä tai mitä rupesit kostamaan, kun sellaiseksi rupesit itsekin?!

Erehdyit Jyrki, kyllä Suomen kirkon Jumala on alatimadaltuvamoraalisen kansan enemmistön mielipide, hehehe.

Joo, siinäpä onkin ongelmaa kerrakseen:-D Ja syy on tietysti se Babylonin aikoina tapahtunut kielisekaannus. Jehovalaiset sentäs kutsuvat HÄNTÄ osapuilleen samalla nimellä kuin alkutekstit, mutta Jahvea käyttävät harvemmin, vaikka ei tiedetä vieläkään, mitä vokalisaatiota hebrealaiset eniten käyttivät, hebrean kirjailuissahan ei alunperin merkitty vokaaleja lainkaan?! Allahin kutsuminen Jumalaksi, on tavallista silti toisaalta Suomessa, onhan meillä Ukko-Yli-Jumala eli "UKKO HALLA"; eli eri kirjoitussuuntahan arabiassa ja hebreassakin on, eli tämä kai johtuukin siitä:-)

Noin se komiasti Olli USKOO että evoluutio on tosiasia koska "asiantuntijat" USKOVAT niin, hehehe.

Vitsi että ateistievokit on pölkkyjä!!

Einoitanaurmmattakatsele kirjoitti:

Noin se komiasti Olli USKOO että evoluutio on tosiasia koska "asiantuntijat" USKOVAT niin, hehehe.

Vitsi että ateistievokit on pölkkyjä!!

Ei, vaan koska evoluutio on todistettu useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla.
Mutta eihän se kressuille riitä. Hesari:
"Järkiperusteet eivät hevin riitä ihmismielelle syyksi mielipiteen vaihtoon.
Monissa tutkimuksissa on näytetty, että kun koehenkilöille kerrotaan, että heidän mielipiteensä vaikka rokotuksista tai kuolemanrangaistuksen ennaltaehkäisevästä vaikutuksesta perustuvat vääriin faktoihin, heidän kantansa muuttuu entistä jyrkemmäksi ja vanhaa uskomusta puolustavaksi – vaikka eri perusteilla."

http://www.hs.fi/ura/art-2000005140897.html

"vaikka eri perusteilla."
Kressuilta loppuivat viimeisetkin järkiperusteet jo yli sata vuotta sitten. Nyt YEC-porukoissa väitetään fossiilien syntyneen Noonan tulvassa aikana, jolloin vuoret olivat matalampia ja kaikki mantereet vielä yhdessä. Nykyisen Maan muodostuminen niistä lähtökohdista olisi vaatinut voimia, jotka olisivat sterilisoineet Maan pinnan. Olisi siinä vielä Moosekseltakin perskarvat kärynneet.
Ja kreationistit uskovat sellaista lapsellista soopaa enemmän kuin tiedettä.

Einoitanaurmmattakatsele kirjoitti:

Noin se komiasti Olli USKOO että evoluutio on tosiasia koska "asiantuntijat" USKOVAT niin, hehehe.

Vitsi että ateistievokit on pölkkyjä!!

Sinä ilmeisesti luulet että sanoin että evoteoria on tosiasia. Sanoin vain että evoluutio on tosiasia. Evoteoria on tieteellinen teoria, joka muuttuu evidenssin kasautuessa taas joskus toisenlaiseksi, mutta evoluutio on empiirinen tosiasia ja nähtävissä kaikessa eliöiden kehityksessä, ja tähdet ja planeetatkin kehittyvät, että evoluutiota siinä mielessä on aineenkin tasolla. Se on empiirinen tosiasia, mitä sitä kieltämään. Ei Raamatussa ole mitään evoluution vastaista, vaikka luomistapahtumissa on ihmeitä, joita tiede ei vielä ymmärrä.

Eihän tieteellisesti ymmärretä Jeesuksen ylösnousemustakaan, eikä kaikkien ihmisten ylösnousemusta viimeisellä tuomiolla. Ei tiede niitä kumoamaankaan pysty. Ne ovat uskonasioita, niistä on turha kiistellä, jokainen uskoo mitä uskoo.

Olli.S kirjoitti:

Sinä ilmeisesti luulet että sanoin että evoteoria on tosiasia. Sanoin vain että evoluutio on tosiasia. Evoteoria on tieteellinen teoria, joka muuttuu evidenssin kasautuessa taas joskus toisenlaiseksi, mutta evoluutio on empiirinen tosiasia ja nähtävissä kaikessa eliöiden kehityksessä, ja tähdet ja planeetatkin kehittyvät, että evoluutiota siinä mielessä on aineenkin tasolla. Se on empiirinen tosiasia, mitä sitä kieltämään. Ei Raamatussa ole mitään evoluution vastaista, vaikka luomistapahtumissa on ihmeitä, joita tiede ei vielä ymmärrä.

Eihän tieteellisesti ymmärretä Jeesuksen ylösnousemustakaan, eikä kaikkien ihmisten ylösnousemusta viimeisellä tuomiolla. Ei tiede niitä kumoamaankaan pysty. Ne ovat uskonasioita, niistä on turha kiistellä, jokainen uskoo mitä uskoo.

Lue lisää

Evoluutio ja ainoa tieteellinen teoria siitä eli evoluutioteoria ovat käytännössä sama asia.
Sinun logiikallasi voisit myös sanoa että fotosynteesi on tosiasia mutta tieteellinen selitys fotosynteesistä on epätosi. Ei vaikuta kovin järkevältä.

järkeä-keskusteluun kirjoitti:

Evoluutio ja ainoa tieteellinen teoria siitä eli evoluutioteoria ovat käytännössä sama asia.
Sinun logiikallasi voisit myös sanoa että fotosynteesi on tosiasia mutta tieteellinen selitys fotosynteesistä on epätosi. Ei vaikuta kovin järkevältä.

Lue lisää

Onhan se nyt ihan eri asia! Kehitystä tapahtuu kaikessa elollisessa ja myös elottomassa! Millainen teoria niistä muodostetaan on sitten kokonaan toinen asia.

Enkä minä vastusta evoteoriaa, koska se on pätevä tieteellinen teoria, mutta varmasti tulee muuttumaan ja kehittymään. Teorioillakin on evoluutio, mutta se onkin kulttuurievoluutiota, joka on jo mennyt pitkälle muualla maailmankaikkeudessa niin että evoteoriankin mukaan siellä on todennäköisesti jo ihmistä korkeampiakin kulttuureja, jotka ovat saattaneet vaikuttaa maapallon evoluutioon.

Kehä sulkeutuu ja tulemme luomiseen: he ovat voineet luoda täällä yhtä sun toista. Se on evoteorian mukaista ja samalla luomiskertomuksen mukaista : )

Olli.S kirjoitti:

Onhan se nyt ihan eri asia! Kehitystä tapahtuu kaikessa elollisessa ja myös elottomassa! Millainen teoria niistä muodostetaan on sitten kokonaan toinen asia.

Enkä minä vastusta evoteoriaa, koska se on pätevä tieteellinen teoria, mutta varmasti tulee muuttumaan ja kehittymään. Teorioillakin on evoluutio, mutta se onkin kulttuurievoluutiota, joka on jo mennyt pitkälle muualla maailmankaikkeudessa niin että evoteoriankin mukaan siellä on todennäköisesti jo ihmistä korkeampiakin kulttuureja, jotka ovat saattaneet vaikuttaa maapallon evoluutioon.

Kehä sulkeutuu ja tulemme luomiseen: he ovat voineet luoda täällä yhtä sun toista. Se on evoteorian mukaista ja samalla luomiskertomuksen mukaista : )

Lue lisää

Evoluutioteoria, täydentyy, kehittyy kuten myös evoluutio.
Kristinuskon alkuseurakunnat olivat myös hyvin erilaisia seurakuntia kuin nykyiset seurakunnat. Yhtä kaikki, kristilliset perusarvot säilyvät, ajanmukaistuvat. Tiede, vähiten luonnontiede, ei ole uskonnollisuutta vastaan, ei totuuden etsiminen ole väärin.

Kreationistit ovat olevinaan KAUHUISSAAN, noista aikamääristä vain, eikö? Kuitenkin, ainahan kaikilla eliöillä on ollut aika elää lajissaan aikansa, ja sitten jos joku tähtijumala muuttikin joitakin eliöitä, kuten koirille nykyään tapahtuu kaiken aikaa, rotuja on siinä lajissa jo pilvin pimein, kuten kissoillakin, lähes yhtä paljon, niin miksi ette silti ymmärrä, ettei MIKÄÄN aika ole riittävän pitkä, jos ruvetaan pelkällä sattumalla geeneissä perustelemaan eliöiden kehittymistä. Vaikka olisi mennyt triljoona vuotta, ei sekään ole selitys vielä 4^(3,2 *10^9) geenimme ilmaantumiselle, sattumalla, sekään AIKA ei ole edes promillen promillea tuosta variaatiomäärästä!

Luoja on antanut osapuilleen SEKUNNISSA samanlaisen hetken meille(nykyään elämme 120 vuotta max=>4 miljardia sekuntia), kuin mitä Jumalalla menee havaita tietty helppo kehityssekvenssi VUODESSA. Ihminenhän havaitsee liikettä taajudella 50 hz (50 /sekunti) per kuva eli galakissamme oleva tähtien määrä on sama ja siis 200 miljardia.

Raamattuhan sanoo, että Jumalalle yksi päivä on kuin 1000 vuotta, eli luuleeko kreationistit että Jumalamme on 6 päivää vanha vauvaäpärä? 1000 vuotta per 1 päivä, suhdeluku on noin 1000 vuotta/päivä*365,2425 päivä/vuosi eli 365 242,5
=> 120 vuotta * 365,2425 päivää/vuosi * 365,2425 * 1000 vuotta/päivä = 16 *10^9 vuotta
Eli ihmisen nykyiseen max ikään kalibroituna olisi nykyisen maailmankaikkeunden ikä tuo
=> 16 mrd vuotta/päivä jos ihmisen elinikä oli 120 vuotta 133 333 333 miljoonaa olisi yksi vuosi ja yksi päivä => 365242,5 vuotta.
(siis tuolla samaisella kaavalla - Raamatussa mainittu 1000 vuotta kuin 1 päivä)

Eli JOS maailmankaikkeus on nyt jo 14 miljardia vuotta, on Jumalamme tai vain maailmankaikkeutemme nyt 14/16*120 vuotta vanha ukon köriläs => 105 vuotta :-)

Loppu lienee siis lähellä, 15 Jumalan ikävuoden päässä eli noin =>15* 133 333 333
= 2 miljardin vuoden päässä, tällöin maailmankaikkeus kuolisi iässä, joka vastaisi 120 vuotisen ihmisen ikää:-D Kuitenkin Wanha Aatu ja kumppanit elivät väitteen mukaan lähes 1000 vuotta?!?!

Galaksissamme on tähtiä on noin 200 miljardia ja kun sen kertoo viikolla eli 0.01917 vuodella saadaan 3,834 miljardia vuotta per luomisviikko ja siis "Jumalan päivä" päivä noin 547 714 286 vuotta... ja siis tuolla 52 kuvaa per sekuntimäärällä muutettuna sekunneiksi:
=> 3,834 miljardia sekuntia x ~52 = 200 miljardia kuvaa/sekunti =>

Galaksit nähtiiin yhdessä Jumalan viikossa pisteinä viikon ajan tuijottaen ne kaikki kiinni.
Ihmisen mieleästä siihen meni noin 3,834 miljardia vuotta:-D
Reilu nelinkertainen ero, jostakin syystä tuolla 550 miljoonalla vuodella ja alussa saamallemme 133 333 333 vuodella? Mutta siis EI OLE, jos kerromme sekunnissa havaitsemamme hertsimäärän koko havaintomääräksi?!
133 333 333 , 3333333* 50 = 6 666 666 666.

ÖÖ, mikä aika tuo siis on? se on vuodessa havaitsemamme kuvien määrä:
=> 6 666 666 666 / (50 * 3600* 365,2425 *24) = 4,2 ?
Eli havaitsemmeko peräti 200 kuvaa sekunissa? No, tuskin, mutta...

Tämä nelinkertaisuus jäi ainoaaksi mysteeriksi laskussamme -D

Kirjoittelet satuja. Kukaan ei usko lapsellisisa juttujasi, joten munaat vain itsesi.

Minulta biologian opettaja kysyi, että tuliko elämä maan päälle muualta avaruudesta?! Vastasin, että JOS TULI, niin miten ne kehittäjäolennot puolestaan olivat kehittyneet? Kehitys on kuitenkin totuus, se on luonnnonlaki, ei siinä sinänsä mitään kummallista, että meidän maailman elämän oli käynyt jo alussa kylvämässä jokin aiempi Jumalan Enkelirotu. Vartijaenkelit, joista Eenok erityisesti kirjoittaa, opettivat meille lähes kaiken tietomme, mutta he tulivat kirotuksi, koska heidän tietonsa langetti ihmiskunnan, pahaksi, eli he tulivat liian aikaisin. Amerikan scifit kertovat heistä, mm. GUAT; tai GOA ULDIT! Ja on muitakin, nuo tuoreimmat scifisarjat asiasta kai. He olivat erityisen ihastuneita ihmisnaisiin. Vaikka turha on kohtaloa vastaan esittää verukkeita, kaikki mikä tapahtui se tapahtui, ja juuri se oli kohtalomme.

LakiV kirjoitti:

Minulta biologian opettaja kysyi, että tuliko elämä maan päälle muualta avaruudesta?! Vastasin, että JOS TULI, niin miten ne kehittäjäolennot puolestaan olivat kehittyneet? Kehitys on kuitenkin totuus, se on luonnnonlaki, ei siinä sinänsä mitään kummallista, että meidän maailman elämän oli käynyt jo alussa kylvämässä jokin aiempi Jumalan Enkelirotu. Vartijaenkelit, joista Eenok erityisesti kirjoittaa, opettivat meille lähes kaiken tietomme, mutta he tulivat kirotuksi, koska heidän tietonsa langetti ihmiskunnan, pahaksi, eli he tulivat liian aikaisin. Amerikan scifit kertovat heistä, mm. GUAT; tai GOA ULDIT! Ja on muitakin, nuo tuoreimmat scifisarjat asiasta kai. He olivat erityisen ihastuneita ihmisnaisiin. Vaikka turha on kohtaloa vastaan esittää verukkeita, kaikki mikä tapahtui se tapahtui, ja juuri se oli kohtalomme.

Lue lisää

Sorry, mutta Abba - sillit veivät jo tekijänoikeudet tuhonkin itkuvirteen.

"Ateistiset oppilaat?" EI ollut tuskin kyse siitäkään, vaan se evoluution uusi harha-askel, tai tietysti geenien syntirappeutuminenkin ovat eräitä mahdollisia selitysmalleja. Kuitenkin hampaiden sikinsokin meneminen, on merkki geneettisestä häiriöstä kasvun alkaessa ehkä, eli jokin hampaisiin liittyvä geeni ei tominutkaan kunnolla, ja maitohampaiden jälkeiseen purukalustoon tuli virhe, kun hampaiden paikat ja niiden kasvu menivät hieman sekaisin tms. Syitä voi olla monia, emme tiedä vielä syytä, noin lääketieteellisesti, miksi hampaat joillakin menee väärän kokoisina tms. ja lähes väärään paikkaankin suussa. Kyse voi olla jonkin saasteen vaikutuksesta tms. Tai jopa siitä, että hammaslääkärien innokkuus porata keltä hyvänsä hampaat rikki, on sairastuttanut myös henkilön sukulaisiakin, vaikka emme vielä ymmärrä sitäkään, miten toiselle aiheutettu vamma, vammauttaisi toisenkin, vaikka tupakistakin niin väitetään. Minullakin oli muutamana kuukautena elämääni, hammaslääkärin määräämänä pieni vetorauta, joka sai hampaani suht' hyvin menemään suuhun, valitettavasti dentistit sitten myöhemmin vain silti innostuivat poraamaan hampaitani paskax, eikä ollut loppujen lopuksi väliä silläkään, minkä hampaan porasivat, jos ei ruvenut ajoissa valittamaan, että "Lopettakaa jo ihmeessätuo turha poraaminen." 8-9 hampaistani paskana, lähinnä kaikki takahampaat... Ja ei ollut kyse valitettavasti aina reijistäkään, vaan siitä, että hampilääkäri oli innostunut liikaa..

Se riippuu kulttuurievoluution kulloisenkin polun metkuista. Olisiko se karkeasti jotenkin näin, että aluksi oli vain henkiä kivissä, puissa, nuotiossa, saaliissa, keruutuotteissa, parittelukumppanin ja elinkelpoisten jälkeläisten saamisessa, siinä kun salama iskee, tulivuori purkautuu jne.

Joskus ne henget sitten vaihettuivat jumaliksi, jotka vaiheuttuivat edelleen Jumalaksi. Aluksi ne jumalat ja Jumala vastasivat karjasta ja sitten sadosta ja sitten kaupankäynnistä jne.

Nyt sitten voi kiittää Jeesusta tai jotain New Age -hörhötaajuuksia siitä, että älypuhelimella voi käyttää jotain kätevää appia löytämään lähimpään vessan kun kun ripsa iskee. Tai jotain tuommoista se kai on.

Tulevaisuuden osalta ennustan, että kyborgit palvovat jotain ultimaattisinta metaverkon spammaajaa / übertrollia jumalana...

Kyborgien uskomukset eivät tule olemaan kovin erilaisia kuin tavallistenkaan ihmisten. Pyhä Henki on heille toiset verkkoon kiinnitetyt SAMANLAISET kyborgit, ja Isä Jumala on niillekin vielä jotakin muuta kuin vain se oma verkkoansa ohjelmoinut tai rakentanut johtohahmo, koska kyllähän kyborgit kaikki tietäisivat silti polveutuneensa tavallisista ihmisistä. Androidit ovat erilaisia, ne on pohjimmiltaan kaikki KOKONAAN tietokoneita, niille voi ohjelmoida mitä tahansa, ja ne ovat tavattoman tyhmiä, jos niille ohjelmoi vain tyhmiä ja pieniä ohjelmia.
Kyborgien kyky olla biologisen ja sähköisen maailman rajalla tulee olemaan tärkeä evoluution harha-askel silti... Ja tokihan sekin asia on Luojammekin luomaa...
Me kaikki täällä, ihmiset, olemme selkeästi vielä normaaleja "eläimiä", eihän meillä kehossamme ole mitään omaa teknologiaamme, vaan kaikki on vielä irti meistä... Vaikka oli minullakin SA INTIN aikana sellainen uni... Mutta en kerro sitä, ettette luulisi minun olevan GOA ULDDI?!
Kyborgius tulee olemaan tietysti nörteille tapahtuva asia, enimmäkseen, ja myös joillekin "Kuolleista herätetyille" sotilaillekin ...

Juu varsinkin sen: F = M * a <=> J = MA. Jätkä näet on korttipakassa 11. , eli voiman paikalla...
Jumala-sanassa ei ole Kuolemaa KOO => Kurko(Pata), Kuningas(Ruutu), Isä(Hertta), Mies(Risti). Ranskan kielessä K-kirjain oli suorastaan pitkään pannassa.

LakiV kirjoitti:

Juu varsinkin sen: F = M * a <=> J = MA. Jätkä näet on korttipakassa 11. , eli voiman paikalla...
Jumala-sanassa ei ole Kuolemaa KOO => Kurko(Pata), Kuningas(Ruutu), Isä(Hertta), Mies(Risti). Ranskan kielessä K-kirjain oli suorastaan pitkään pannassa.

Lue lisää

Oletko aloittanut aamusi ehtoollisviineillä?

Vain Karjalaa otan muutaman kerran kuukaudessa. Ehtoollinen sekin olisi, jos joku olisi juuri kuolemassa, ja murtaisi leipääkin. Toki olen saanut ehtoollisia, sen Seemiläisen Jeesuksemme kuolemaa muistellen, useitakin sekä luterilaisilta, että enimmäkseen Helluilta, olenhan hellu itsekin, vaikka en ole jaksanut mennä kuuntelemaan enää hellujen saarnoja, niissä ei ollut siellä käydessäni pitkään aikaan ollut mitään kovin kiinnostavaa, vaikka tykkäsinkin muutamasta Katukappelin saarnamiehen saarnasta: Timon, sukunimeään en muista. Makkosella oli verkkarijuttunsa, ja Usko Katto surkeili aina epäuskon ja uskon rajamailla. Oli niissäkin saarnoissa jotakin hyvin hengellistä kuitenkin, en ymmärtänyt itsekään kaikkia käyttämiään kielikuvia...

LakiV kirjoitti:

Vain Karjalaa otan muutaman kerran kuukaudessa. Ehtoollinen sekin olisi, jos joku olisi juuri kuolemassa, ja murtaisi leipääkin. Toki olen saanut ehtoollisia, sen Seemiläisen Jeesuksemme kuolemaa muistellen, useitakin sekä luterilaisilta, että enimmäkseen Helluilta, olenhan hellu itsekin, vaikka en ole jaksanut mennä kuuntelemaan enää hellujen saarnoja, niissä ei ollut siellä käydessäni pitkään aikaan ollut mitään kovin kiinnostavaa, vaikka tykkäsinkin muutamasta Katukappelin saarnamiehen saarnasta: Timon, sukunimeään en muista. Makkosella oli verkkarijuttunsa, ja Usko Katto surkeili aina epäuskon ja uskon rajamailla. Oli niissäkin saarnoissa jotakin hyvin hengellistä kuitenkin, en ymmärtänyt itsekään kaikkia käyttämiään kielikuvia...

Lue lisää

Ne muutamat kerrat taitavat olla sitten vähän pidempiä rännejä....

Yleistät aika rajusti.

Evoluutio on jo aika päiviä sitten tunnustettu eurooppalaisissa kristityissä yhteisöissä. Suomen näkökulmasta ajatellen kreationistiset ajattelutavat ovat enimmiltään tuontitavaraa 1960-luvulta alkaen.

Tiedä enemmän niin luulet vähemmän.

YECCI on todellakin nuoren kristityn käsitys tästä maailman ilmaantumisasiasta. Hiukan alaikäisen fundamentalistin.

Mahtaa evoluution kiletäviä kreationisteja ketuttaa, kun kristinuskokin on lajiutunut parissatuhannessa vuodessa ainakin kolmeentuhanteen lahkoon. Ei biologinen lajiutuminen pärjää nopeudessa alkuunkaan kristilliselle lajiutumisnopeudelle.

ÖÖ, ei Raamatussa arvella Maailman ikää, todetaan vain, että Jumala käytti aikaa viikon omaa tähtijärjestelmäämme luodessaan, ja jos sama aika käytettiin muitakin galaksimme tähtijärjestelmiä luodessa, se YKSI Jumala käytti lopulta(tai jokin enkeliporukka) noin 4 miljardia vuotta luomiseen... 6000 vuotta aikaa oli vain Aadamin tulosta maan päältä Paratiisiin ja sieltä takaisin maan päälle.. Älkää tehkö enää LIIAN simppelejä Raamatuntulkintoja - please.

Jeesus kommentoi juuri Aurinkojumaluutta useinkin, nk. Tiibetiläisessä testamentissa(googlea!). Hän sanoi, että "Aurinko on sekin vain Isän Jumalan luomus, jolla silläkin on silti Rauhakin itsessään".
Ei ihmisen kannata planeettaa pitää Jumalanaan, koska se on kokonaan eri kategoriassa oleva olento kuin me. Eläimet periaatteessa ovat samanlaisia kuin me, meidät erottaa eläimistä, vain tietomme, jota ei muut oman planeettamme eläimet näytä saavan koskaan enää kiinni. Olemme silti kulunutta sanaa ENKELI käyttäen, aika erikoinen enkeli, koska meillä on eläimen keho, mutta suurien Enkelien kaltainen kieli.

Olet pahasti sekaisin ihmisparka. Jutuillasi ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, eikä edes terveen järjen kanssa.

Oletko sinä lampaaksi pukeutunut susi ?

Mikä ite oot? EN tykkää erityisesti eläinsaduista, vaikka luonteenpiirteitään voikin löytää eläimistä moniakin? En ole mikään erityisen surullinen luonne, ennemmin kissamainen, en näet ole vielä surullinen, sen kerrotaan herättyvän kuitenkin (uudelleen?) kypsässä sieluniässä, en koe sitä vielä saavuttaneeni, vai kuuluiko se muka edelliseen sielunikääni, en tiedä.

Olet Jyri kertonut useilla eri palstoilla lukemattomia kertoja oman harhaisen mielesi tuottamia kuvitelmia. Kukaan ei enää ota juttujasi tosissaan.

Homous on tietenkin suorastaan ihmisyyden määritelmäkin?! Homo tarkoittaa latinasta käännettynä ihmistä ylipäänsä. EI seksuaalinen homostelu ole kuitenkaan kovin tavallista, mutta eihän se kuulu muille sen enempää kuin heteroidenkaan irstailut... Ja nekin varmaan liian samanlaista, kuin muillakin...Itse olen enimmäkseen sinkkurunkku, mutta eipä mulla ole kovinkaan omaperäistä perversioita, siksi kai en mennyt naimisiinkaan... Tietenkin silloin tällöin löydän itsestäni ominaisuuksia, jotka mieluummin pudottaisin pöpiin poikaani, mutta nytten pitää olla vähän liiankin "suuri itse", vailla perillistä. Olen liian köyhä, taloudellisessa mielessä, perustaakseni perhettä. Meksikossa se olisi minullekin mahdollista, koska ei siellä ole sellaisia rikkausvaatimuksia, mutta ei Suomessa noin valitettavasti ole. En nimittäin halua "miljoonan euron velalla" perustaa perhettä.

Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa?

Tekopyhyyttä kirjoitti:

Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa?

Kenenkä toisen palvelija hän on ?

Sinunko ?

88888888 kirjoitti:

Kenenkä toisen palvelija hän on ?

Sinunko ?

Noiko huonosti tunnet Raamattua?

Tekopyhyyttä kirjoitti:

Noiko huonosti tunnet Raamattua?

Olet pukeutunut lampaan vaatteisiin,mutta

kun aukaiset suusi näkyvät suden hampaat.

kaikkituleejulki kirjoitti:

Olet pukeutunut lampaan vaatteisiin,mutta

kun aukaiset suusi näkyvät suden hampaat.

Kyse on sinun uskovaisuudestasi. Luulet olevasi veljeäsi parempi, vaikka Raamattu selvästi kieltää tuomitsemasta toisen palvelijaa.

TekopyhyytesiHaisee kirjoitti:

Kyse on sinun uskovaisuudestasi. Luulet olevasi veljeäsi parempi, vaikka Raamattu selvästi kieltää tuomitsemasta toisen palvelijaa.

Nimimerkit "järkeä-keskusteluun" ja "tekopyhyyteniHaisee" ovat sama henkilö.

Hän opettaa Luciferin palvelijoiden pimeää oppia,jonka opin mukaan Jumala loi evoluution.

Jumalan palvelijat opettavat,että "Jumala loi maan ja taivaan ja kaiken mikä niissä on".

Höh, tiedätkö muka mitä on Luciferin oppi? Ei hänen opissaan ole muuta tavallisesta arkijärjestä poikkeavaa, kun vain se ylpeä yritys tehdä itsestään "Korkein Jumala", nykyisten korkeimpien sijaan. Ongelma oli se, että Lucifer vaan ei ollut monessakaan asiassa korkein, kuitenkaan, hän ei ollut tietävin(mikä on kaikkitietävän ominaisuus) eikä Hän ollut itse voimakkain, vaikka saikin Saatanan puolelleen. Saatana oli loppujen lopuksi hiukan liian omapäinen, noudattaakseen kaikkia Luciferin koijarijuonia, tämän vuoksi, Lucifer ei voittanut sotaansa, koska Saatanakaan, vaikka saikin kaikken suurimmat dinot aina tappamaan ketä halusi, ei Jumalaansa vastaan niin paljoa noussut henkisissä asioissa, kuin Lucifer. Saatana dinona oli vain sopivan kiltti koiran kaltainen olento, ollaakseen Jumalan vihan kohde vaikka ikuisesti ja Häneen samaistui monia häntä inhimillisessä mielessä silti älykkäämpiä ihmisiäkin, mutta se ei ole kovin viisasta kai kuitenkaan?!

Luciferin oli vain röyhkein Jumalan Enkeleistä, ja se oli niin ennenkuulumatonta, alunperin, että Jumala oli siksi koroittanut Luciferin oman planeettamme prinssiksi(toinen oli Caligastia) ja enkeliemme pääministeriksi asti, mutta ei hän ollut se kaikkein tietävin enkeleistäkään, eikä fyysisesti omannut tarpeeksi suurta Jumalanpelkoakaan, ollakseen voimakkain. Ei Saatanaa silti tavallisesti syytetä Jumalan Pelon puuttumisesta, koska hänelle ja demoneillekin, on rehellisesti sanoen, enemmän jäänyt oikeasti tiedosta omaksumatta todellisia tieteitä. Hänen tietonsa ihmisistä on se, että ihmiset on omituisia silmävelhoja, joiden informaatio on käsittämättömän kimuranttia. Ja kuka tämänkin minulle kertoi, eikö tämä ole aivan triviaalia? Jeesus oli vain alunperinkin yksi planeettamme isähahmoista, eli kurkoilija, koska hänen tietonsa oli liian julmaa, vielä minullekin, koska en minäkään vielä ymmärrä, miksi Jeesus kykeni pahimman rikollisen ristin kantamaan?! Siinä tapahtui toisaalta se suurin mahdollinen vääryys. Rikolliset itsehän olivat murhanneet monia, mutta Jeesus oli ELÄMÄN JA RAUHAN ruhtinas, vaikka Rooman oikeuslaitos oli Pilatuksensa pilailujenkaan kautta liian mätä tajutakseen edes tuota. Tämä Jeesukselle tapahtunut toisaalta saastutti kaikkein herkimpien ihmisen käsityksen Jumalan tahdostakin - valitettavasti...

TekopyhyytesiHaisee kirjoitti:

Kyse on sinun uskovaisuudestasi. Luulet olevasi veljeäsi parempi, vaikka Raamattu selvästi kieltää tuomitsemasta toisen palvelijaa.

Parempi?, eikö ollut kyse vain siitä, että olitkin kuin peto, etkä lammas, itsekin? No, se ei ole suomalaiselle kovinkaan tavatonta, ymmärrämme siis sinua.

Mitä tekemistä näillä viimeisillä kommenteilla on tiedepalstalla? Täällä on tarkoitus keskustella evoluutiosta, ei uskonnollisista uskomuksista. Eikö teillä ole minkäännäköistä käsitystä siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei?

Sori, tämä onkin vain pieni kosto. Evoluutikot ovat itse jo pilanneet koko kreationismipalstan, ja toki lievästi kretskut tekevät tietysti kostoksi saman teille.