Hevosia Amerinkan mantereella???

Vai on Amerikassa ollut seeprojakin?
Vielä hauskempi selitys kuin ne Jeffin tapiirit...

Muinaiset kansat eivät tunnetusti ikinä osanneet nimetä alueensa eläimiä, vaan siksi vain lainasivat niille nimet tulevilta kansoilta ja kieliltä . Monesti heillä logiikka meni näin : käytämme tätä eläintä -mikä lie- kuten hevosta, joita meillä ei ole, joten kutsumme tätä eläintä hevoseksi.

Miten nefiläiset sitten keksivät sanat kurelomit ja kumemonit vai mitkä ne nyt olivatkaan?

samarin kirjoitti:

Miten nefiläiset sitten keksivät sanat kurelomit ja kumemonit vai mitkä ne nyt olivatkaan?

Nimet on varmaan lainattu keskiajan Bubluniasta, jossa kurelomeja kumemoneja on käytetty samoin kuin nefiläiset omia eläimiään, vaikka eivät noillekaan osanneet keksiä omia nimiä. Jahka Bublunia, sen kieli ja fauna löydetään, asia selviää.

SEEBRAA! Montako seebraa on Amerikasta löydetty? Perun vuorilla on laamoja tänäkin päivänä. Vaikea kuvitella niitä sotaratsuina niissä laajoissa taisteluissa, joita MK on täynnä.
Mutta kaikeksi onneksi ne kurelomit ja ne toiset elivät noina aikoina, nythän ei ole edes luunsiruja löytynyt. Mielikuvituksessamme voimme muotoilla ne haluamallamme tavalla.

Ratkaisu.löytynyt kirjoitti:

SEEBRAA! Montako seebraa on Amerikasta löydetty? Perun vuorilla on laamoja tänäkin päivänä. Vaikea kuvitella niitä sotaratsuina niissä laajoissa taisteluissa, joita MK on täynnä.
Mutta kaikeksi onneksi ne kurelomit ja ne toiset elivät noina aikoina, nythän ei ole edes luunsiruja löytynyt. Mielikuvituksessamme voimme muotoilla ne haluamallamme tavalla.

Lue lisää

En ole sanonut, että Amerikan mantereella olisi seeproja, vaan todennut, että niitäkin on voitu sanoa hevosiksi esimerkkinä siitä, että käytetty sana voi vain viitata samantapaiseen eläimeen. - Onko pääasia löytää kritisoinnin juurta vai keskustella?

Selkeyttä kirjoitti:

En ole sanonut, että Amerikan mantereella olisi seeproja, vaan todennut, että niitäkin on voitu sanoa hevosiksi esimerkkinä siitä, että käytetty sana voi vain viitata samantapaiseen eläimeen. - Onko pääasia löytää kritisoinnin juurta vai keskustella?

Lue lisää

Mitä ihmeen sääntöjenvastaista viestissäni oli? Kuka sen on itkenyt pois? En mollannut ketään. Kirjoitin vain eläinten nimeämisestä ja siitä, miten viittomakieltä tai symboleja käyttämään opetetut apinat nimeävät uusia asioita. Ne tekevät sen muodostamalla yhdyssanoja ennestään tuntemistaan ilmiöistä (päärynä = vesiomena).

Laamoja käytetään edelleenkin kuin hevosia. Laama -sanaa ei ole Mormonin kirjassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Laamoja käytetään edelleenkin kuin hevosia. Laama -sanaa ei ole Mormonin kirjassa.

Mitä ovat ne kurelomit ja kumemonit? Eivät ole ilmeisesti muistuttaneet käyttötarkoitukseltaan mitään vanhasta maailmasta tuttuja eläimiä kun ei ole nimetty aasiksi tai muuksi vastaavaksi. Minulle muuten ovat aikoinaan eri mormonit pähkäilleet olisiko laama olisi ollut jompikumpi noista elukoista. Mutta nyt sitten spekuloidaankin ilmeisesti josko laama olisikin hevonen.

Miten MK:n lainaaminen on sääntöjen vastaista mirmonismipalstalla?

Eikö Jumala tiennyt mistä eläimestä oli kyse? Smithin "kääntäminen" tarkoitti kirkon version mukaan kivestä hehkuvan englanninkielisen tekstin lukemista kirjureille.
Lainaus kirkon virallisilta sivuilta artikkelista Mormonin kirjan kääntäminen:
"Joseph placed either the interpreters or the seer stone in a hat, pressed his face into the hat to block out extraneous light, and read aloud the English words that appeared on the instrument."

Ne israelilaiset jotka ovat oikeasti olleet olemassa ovat osanneet nimetä oman alueensa eläimistön, jättäneet jäljet itsestään elinympäristöönsä, puhuneet tunnistettavaa kieltä ja käyttäneet tunnistettavia kirjoitusmerkkejä ja heidän kielensä on kehittynyt vuosisatojen kuluessa kuten kielet aina.
Muutokset ja lainasanat ovat olleet seurattavissa ja selvitettävissä samoin tarinat jotka omaksuivat oman pieneen ja nuoreen kulttuuriinsa, ovat selvitettävissä niiden alkulähteille, samoin uskontoon saadut vaikutteet. Heidän kohdallaan vain jumala on uskonvarainen, mutta mormonit tarjoavat satukansaakin ja satujumalaa jonka saa kumottua jo Raamatullakin.

kaksipisteto kirjoitti:

Ne israelilaiset jotka ovat oikeasti olleet olemassa ovat osanneet nimetä oman alueensa eläimistön, jättäneet jäljet itsestään elinympäristöönsä, puhuneet tunnistettavaa kieltä ja käyttäneet tunnistettavia kirjoitusmerkkejä ja heidän kielensä on kehittynyt vuosisatojen kuluessa kuten kielet aina.
Muutokset ja lainasanat ovat olleet seurattavissa ja selvitettävissä samoin tarinat jotka omaksuivat oman pieneen ja nuoreen kulttuuriinsa, ovat selvitettävissä niiden alkulähteille, samoin uskontoon saadut vaikutteet. Heidän kohdallaan vain jumala on uskonvarainen, mutta mormonit tarjoavat satukansaakin ja satujumalaa jonka saa kumottua jo Raamatullakin.

Lue lisää

Muutamia esimerkkejä ennestään tuntemattomien eläinten nimityksistä, jotka viittaavat aivan toiseen eläinlajiin. Ensin kaksi esimerkkiä Raamatusta:

jalopeura Daniel oli aikaisemman raamatunkäännöksen mukaan jalopeurain luolassa, nyttemmin leijonien luolassa.

toukomettinen Raamatun Korkeassa veisussa ennen toukomettisen ääni kuuluu maassamme. Nykyään maassamme kuuluukin metsäkyyhkysen ääni.

Virtahepo ei edelleenkään ole hevonen, vaikka hevosta etäisesti muistuttaakin, eikä guinea pig ole sika, vaan marsu.

Käännöstekstejä lukiessa, Raamattuakaan, ei kannata takertua yksittäisiin sanoihin.

mormonimamma kirjoitti:

Muutamia esimerkkejä ennestään tuntemattomien eläinten nimityksistä, jotka viittaavat aivan toiseen eläinlajiin. Ensin kaksi esimerkkiä Raamatusta:

jalopeura Daniel oli aikaisemman raamatunkäännöksen mukaan jalopeurain luolassa, nyttemmin leijonien luolassa.

toukomettinen Raamatun Korkeassa veisussa ennen toukomettisen ääni kuuluu maassamme. Nykyään maassamme kuuluukin metsäkyyhkysen ääni.

Virtahepo ei edelleenkään ole hevonen, vaikka hevosta etäisesti muistuttaakin, eikä guinea pig ole sika, vaan marsu.

Käännöstekstejä lukiessa, Raamattuakaan, ei kannata takertua yksittäisiin sanoihin.

Lue lisää

Mutta miksei Jumala (Smithille käännöstekstiä näyttäessään) kutsunut tapiiria vakkapa kärsähevoseksi? Etuliitteenä käytetään yleensä sellaista sanaa, mikä erottaa otuksen tyypillisestä kantasanan eläimestä; esim. nenäapina. Miksi kutsua tapiiria pelkäksi hevoseksi?

En pidä tarpeellisena arvailla syitä Jumalan sananvalintoihin.
Me ihmiset voisimme seuraavaksi keskittyä pohdiskelemaan vaikkapa sanojen hirvi ja orava käännöksiä ja tarkoitteita.

mormonimamma kirjoitti:

En pidä tarpeellisena arvailla syitä Jumalan sananvalintoihin.
Me ihmiset voisimme seuraavaksi keskittyä pohdiskelemaan vaikkapa sanojen hirvi ja orava käännöksiä ja tarkoitteita.

Lue lisää

Miksei Jumala laittanut Smithin kiveen eläimen oikeaa nykynimeä? Sanotaanhan että MK on kirjoitettu meidän aikaamme varten.
Mitä väliä jos Eter ,tai kuka se nyt hevosista jutteli, ei tunnistanut laamaa tai tapiiria?

mormonimamma kirjoitti:

En pidä tarpeellisena arvailla syitä Jumalan sananvalintoihin.
Me ihmiset voisimme seuraavaksi keskittyä pohdiskelemaan vaikkapa sanojen hirvi ja orava käännöksiä ja tarkoitteita.

Lue lisää

Entäs aasi? Eterin kirja kertoo muinaisessa Amerikassa olleista aaseista. Olenko nyt täysin huonomuistinen, mutta eikö aasit tulleet Amerikkaan Kolumbuksen mukana?

samarin kirjoitti:

Entäs aasi? Eterin kirja kertoo muinaisessa Amerikassa olleista aaseista. Olenko nyt täysin huonomuistinen, mutta eikö aasit tulleet Amerikkaan Kolumbuksen mukana?

"Ja heillä oli myös hevosia ja aaseja, ja oli elefantteja ja kurelomeja ja kumomeja, jotka kaikki olivat ihmiselle hyödyllisiä, ja varsinkin elefantit ja kurelomit ja kumomit."
Eter 9:19

mormonimamma kirjoitti:

Muutamia esimerkkejä ennestään tuntemattomien eläinten nimityksistä, jotka viittaavat aivan toiseen eläinlajiin. Ensin kaksi esimerkkiä Raamatusta:

jalopeura Daniel oli aikaisemman raamatunkäännöksen mukaan jalopeurain luolassa, nyttemmin leijonien luolassa.

toukomettinen Raamatun Korkeassa veisussa ennen toukomettisen ääni kuuluu maassamme. Nykyään maassamme kuuluukin metsäkyyhkysen ääni.

Virtahepo ei edelleenkään ole hevonen, vaikka hevosta etäisesti muistuttaakin, eikä guinea pig ole sika, vaan marsu.

Käännöstekstejä lukiessa, Raamattuakaan, ei kannata takertua yksittäisiin sanoihin.

Lue lisää

Raamatussa kuitenkin ovat sanat"leijona" ja "kyyhky" ja ne ovat tarkistettavissa tektistä josta käännetään vaikka kääntäjät omista kielistään hakisivat eri aikoina eri käännösvaihtoehtoja. Raamatun eläimistön nimet voi myös tarkistaa mm heprean sukulaiskielistä,alueen luonnonhistoriasta ym mutta jos käännetään olemattomasta kielestä, asia muuttuu kokonaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatussa kuitenkin ovat sanat"leijona" ja "kyyhky" ja ne ovat tarkistettavissa tektistä josta käännetään vaikka kääntäjät omista kielistään hakisivat eri aikoina eri käännösvaihtoehtoja. Raamatun eläimistön nimet voi myös tarkistaa mm heprean sukulaiskielistä,alueen luonnonhistoriasta ym mutta jos käännetään olemattomasta kielestä, asia muuttuu kokonaan.

Lue lisää

Ovat toki nyky-Raamatussa.
Uskoni Raamattuun ei perustu siihen, että Raamatussa puhutaan mm. kamelikurjista, Leviatanista ja metsänpeikoista tai siihen, että ne on sittemmin siivottu strutseiksi, krokotiiliksi ja villivuohiksi.