Kun kirkosta tuli sirkus!

En usko , että kirkosta tekee sirkusta gospelmusiikki, itse en ole koskaan kuulunut Ev.lut.kirkkoon, mutta tulin uskoon jo nuorena vapaissasuunnissa.
Kirkossa käyn lähinnä jouluna pidän urkumusiikista, mutta kirkon saarnat muistan pitkäveteisinä ja kuolleina jo kouluajoista lähtien jolloin koulunpäättöjuhlaan se kuului.
Usein luen lehdistä näitä kirkonpappien pitämiä blokeja tai tekstin jossa on joku Raamatunjae, tosi harvoin se papin kirjoitus käsittelee sitä jaette, koska he eivät jumalattomina edes ymmärrä Raamatun logiikkaa.
Ilmastonmuutoksista olen lukenut usein tai kun on puhe armosta, se käsittelee vain sitä miten meidän tulee olla armollisia itsellemme, jos syömme illalla yhden keksin liikaa..
Raamattu sanoo:
"Kirjain kuolettaa mutta HENKI tekee eläväksi ja tämä Pyhä Henki puuttuu kirkon papeilta.

Mutta ehkä sinulla oli parempi tuuri, kuulla oikeaa Jumalansanaa.

vesitetty.evankeliumi kirjoitti:

En usko , että kirkosta tekee sirkusta gospelmusiikki, itse en ole koskaan kuulunut Ev.lut.kirkkoon, mutta tulin uskoon jo nuorena vapaissasuunnissa.
Kirkossa käyn lähinnä jouluna pidän urkumusiikista, mutta kirkon saarnat muistan pitkäveteisinä ja kuolleina jo kouluajoista lähtien jolloin koulunpäättöjuhlaan se kuului.
Usein luen lehdistä näitä kirkonpappien pitämiä blokeja tai tekstin jossa on joku Raamatunjae, tosi harvoin se papin kirjoitus käsittelee sitä jaette, koska he eivät jumalattomina edes ymmärrä Raamatun logiikkaa.
Ilmastonmuutoksista olen lukenut usein tai kun on puhe armosta, se käsittelee vain sitä miten meidän tulee olla armollisia itsellemme, jos syömme illalla yhden keksin liikaa..
Raamattu sanoo:
"Kirjain kuolettaa mutta HENKI tekee eläväksi ja tämä Pyhä Henki puuttuu kirkon papeilta.

Mutta ehkä sinulla oli parempi tuuri, kuulla oikeaa Jumalansanaa.

Lue lisää

Jos on sitä mieltä, että joku ei ymmärrä Raamatun logiikkaa, eikö olisi hyvä opettaa tuota "ymmärrettävää" logiikkaa eikä kehua itseänsä ja moittia toisia? Eli konkretiaa edes hitusen.

Tyhjästä kaivosta ei vettä saa.

MITÄ KUMMALLISTA TUO OLI? ´Sairaskohtaus? Tuon naisen päälle ei tuollainen tee hyvää

https://www.youtube.com/watch?v=7zgbNMhqkDw

taastätäsamaa kirjoitti:

MITÄ KUMMALLISTA TUO OLI? ´Sairaskohtaus? Tuon naisen päälle ei tuollainen tee hyvää

https://www.youtube.com/watch?v=7zgbNMhqkDw

Lue lisää

Sehän on kundaliinivoimaa. Sitä samaa, mitä joogaamalla haetaan.

Suurta liioittelua. Yhdessäkään luterilaisessa kirkossa ei taatusti rukoilla Mekkaan päin. Se, että on jotakin ystävyystoimintaa eriuskonnollisten kanssa tai , että säälitään jotain Aleppon uhreja ei kyllä ole vielä minkään toisen uskonnon sisäänajoa.

Tuolla Anniinalla on kyllä mennyt pipo hiukan tiukalle joten oisko vähän käyty jossakin muussakin kristillisessä piirissä kuin vain kirkossa. Gospel musiikkihan on hienoa ja ei sekään todellakaan ole korvannut vielä virsiä kirkossa.

Kirkko jalkautunut liikaa kansan keskuuteen. Eli tässä haetaan juurikin sitä lahkotouhua jossa kirkko ei saisi kaverata jäseniensä kanssa vaan sen tulisi ylhäältä käsin helvetillä uhkaillen pönkittää auktoriteetti asemaansa ja kirkko ei saisi olla paikka jonne kelpaa jokaisen tulla vaan ensin olisi koettava olevansa kyllin hyvä ja lopullisen päätöksen tuosta sitten tekisi pappi saarnastuolistaan joka arvottaisi seurakuntaansa niihin hyviin uskovaisiin ja kadotukseen menijöihin.

Muutako et ymmärtänyt tekstistä, kuin mekkaanpäin rukoilemisen?

kielikuva kirjoitti:

Muutako et ymmärtänyt tekstistä, kuin mekkaanpäin rukoilemisen?

Aika paljon muutakin mutta näköjään sinulla on puuttellinen tuo luetun ymmärtäminen kun et muuta kirjoituksestani ymmärtänyt.

nähty.on kirjoitti:

Aika paljon muutakin mutta näköjään sinulla on puuttellinen tuo luetun ymmärtäminen kun et muuta kirjoituksestani ymmärtänyt.

No, Räyhiksen ymmärrys on mitä on.

Nuo ilmiöt liittyy torontolaisuuteen ja lienevät enemmänkin helluntailaisuuden riesana. Yhdysvalloissa aiheeseen liittyen on ollut ainakin Strange Fire konferenssi pari vuotta sitten, jossa reformoidut kalvinistit (John MacArthur) antoivat kyytiä touhulle. Hyvää kuunneltavaa niille, joita aihe kiinnostaa.

Jep ja kaiken on vaan tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä :d

Ilmeisesti Anniina ei ole käynty vuosiin kirkossa eikä muissakaan jutuissa.

mummomuori kirjoitti:

Ilmeisesti Anniina ei ole käynty vuosiin kirkossa eikä muissakaan jutuissa.

Ei ole moni muukaan luterilasen kirkon jäsen.

Koko kansan kirkko ei olekaan uskovien yhteys kuten seurakunnan tulisi olla ja miksi se tarkoitettiin.
Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?

sanallasanoen kirjoitti:

Koko kansan kirkko ei olekaan uskovien yhteys kuten seurakunnan tulisi olla ja miksi se tarkoitettiin.
Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?

Lue lisää

Tuskin siellä kirkossa haitaksi asti ateisteja on! Kun ei tahdo olla kovin paljon niitä omiakaan seurakuntalaisia.

sanallasanoen kirjoitti:

Koko kansan kirkko ei olekaan uskovien yhteys kuten seurakunnan tulisi olla ja miksi se tarkoitettiin.
Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?

Lue lisää

Määrittele se mikä on vääräuskoinen?

sanallasanoen kirjoitti:

Koko kansan kirkko ei olekaan uskovien yhteys kuten seurakunnan tulisi olla ja miksi se tarkoitettiin.
Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?

Lue lisää

>Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?

Se on kuule heidän oma asiansa eikä kuulu sulle. Voiko edes olla täysin ateisti tai "vääräuskoinen", jos viitsii vapaaehtoisesti maksella melko kovaa kirkollisveroa, sitä sopii kyllä kysyä.

>Lisäksi tuossa on ristiriita, kun hän ensin kertoo, että koko ikäluokkansa haluaisi kuulla sitä lapsuuden ajan saarnatyyliä eli että kirkossa ei tarjota kansalle sitä mitä kansa haluaa ja heti perään, että kirkko kuuntelee liikaakin kansaa.

Eipä tuossa mitään uutta ole. Konservatiiviuskovat ovat vain hyvin harvoin erityisiä loogisen ajattelun jättiläisiä. Päinvastaista laatua taas sitäkin useammin, kuten tässä.

sanallasanoen kirjoitti:

Koko kansan kirkko ei olekaan uskovien yhteys kuten seurakunnan tulisi olla ja miksi se tarkoitettiin.
Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?

Lue lisää

>> Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa? <<
Jos kirkon fundamentalisteilta kysytäään, niin maksavat kirkollisveroa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lisäksi tuossa on ristiriita, kun hän ensin kertoo, että koko ikäluokkansa haluaisi kuulla sitä lapsuuden ajan saarnatyyliä eli että kirkossa ei tarjota kansalle sitä mitä kansa haluaa ja heti perään, että kirkko kuuntelee liikaakin kansaa.

Eipä tuossa mitään uutta ole. Konservatiiviuskovat ovat vain hyvin harvoin erityisiä loogisen ajattelun jättiläisiä. Päinvastaista laatua taas sitäkin useammin, kuten tässä.

Lue lisää

Luin tuon tätin muutaman bloggauksen ja ihan samaa tajunnan virtaa ilman mitään suuntaa ne oli.
Yksi juttu siellä sai hämmästymään myötähäpeästä, mutta sitä en kehtaa edes kertoa. Ken etsii, niin hän löytää.

Logiikka ja syntytapa noissa tarinoissa voisi olla se, että tätillä on päässään valmis totuus tyyliin " ikäluokkani ehdoton enemmistö kaipaa noita lapsuuden saarnoja" ja sitten hän pohtii miten perustelisi tuon lukijoilleen ymmärtämättä edes sitä, mikä ero on väitteellä ja perustelulla.

Siispä hän kirjoittaa "väitän, että ikäluokkani ehdoton enemmistö kaipaa noita lapsuun saarnoja" ja piste. ja M.O.T.

Mutta varmaankin ihan kiltti ihminen, sellainen touhutäti, joka uskoo tietävänsä muidenkin ajatukset ja vieläpä puutteet noissa ajatuksissa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Määrittele se mikä on vääräuskoinen?

>> Määrittele se mikä on vääräuskoinen? <<

Käytetäänkö fundislogiikkaa vai ihan perinteistä? Siinä kun on ero, niin iso ero, ettei lopputulokset edes muistuta toisiaan, saati että ne olisi mitenkään pääteltävissä.

Karkeasti sanoen fundislogiikalla vääräuskoinen on henkilö, joka ei allekirjoita fundiksen viimeistä mielipidettä. Kuulostaa tähän asti selkeältä ja helpolta, mutta on kaikkea muuta.

Kun fundamentalisti lukee viestin, niin hän tarkistaa ensimmäiseksi sen, keneltä viesti on. Siitä hän päättelee, onko viestin lähettäjä "meitä" vai "heitä" eli oma vai vihollinen.

Jos hän on "heitä" eli esim liberaali (eli vihollinen), mutta hän sattuu olemaan fundamentalistille hyödyllinen, niin hän ei välttämättä olekaan vääräuskoinen vaan ihan ehta ja aito kristitty.

Kuten vaikkapa professori Alister McGrath. Hänhän on (teistisen) evoluution kannattaja eli lähtökohtaisesti Paholaisen kätyri, mutta tosiasiassa Alister onkin aitoakin aidompi kristitty, ihan valiojoukkoa.
Miksi? Siksi, että hän on kirjoittanut kaksi kirjaa Richard Dawkinsin kirjoja vastaan, hän on pitänyt useamman luennon Suomessa, hän hymyilee nätisti ja sokerina pohjalla, Alister väittelee pahoja ateistiprofessoreita vastaan!

Hän onkin fundamentalistille kaikkien oikeauskoisten sankari, varsinainen Alister McGrandi.
(Alister on itseasiassa niin aito ja hurskas kristitty, että moni fundamentalisti jakaisi empimättä vuoteensa hänen kanssaan.)

Emme päässeet vääräuskoisen määrittelyssä vielä Alisteria pidemmälle, mutta toivottavasti ymmärsitte fundamentalistien logiikasta jotain. Syystä että itse en olekaan enää ihan varma.

qwertyilija kirjoitti:

>> Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa? <<
Jos kirkon fundamentalisteilta kysytäään, niin maksavat kirkollisveroa.

"Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?"

"Vääräuskoisista" en tiedä, mutta itse ateistina, luterilaisena, yritän seurata Kristusta.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

"Mitä ateistit ja vääräuskoiset tekevät kristillisessä kirkossa?"

"Vääräuskoisista" en tiedä, mutta itse ateistina, luterilaisena, yritän seurata Kristusta.

??????

qwertyilija kirjoitti:

??????

???

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

???

>> mutta itse ateistina, luterilaisena, yritän seurata Kristusta <<

Eli oletko luterilainen kulttuurikristitty, ateisti, joka noudatat Jeesuksen opetuksia, näinkö?

qwertyilija kirjoitti:

>> mutta itse ateistina, luterilaisena, yritän seurata Kristusta <<

Eli oletko luterilainen kulttuurikristitty, ateisti, joka noudatat Jeesuksen opetuksia, näinkö?

Lue lisää

Jotakuinkin näin, joskin sanotaan nyt kuitenkin että YRITÄN noudattaa Jeesuksen opetuksia.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Jotakuinkin näin, joskin sanotaan nyt kuitenkin että YRITÄN noudattaa Jeesuksen opetuksia.

Se, että sanot yrittäväsi, kertoo minulle siitä, että ne opetukset aidosti kiinnostaa sinua. Toisaalta, aika universaaleja ja ihan allekirjoitettavia ajatuksiahan ne paljolti on, minustakin.

qwertyilija kirjoitti:

Se, että sanot yrittäväsi, kertoo minulle siitä, että ne opetukset aidosti kiinnostaa sinua. Toisaalta, aika universaaleja ja ihan allekirjoitettavia ajatuksiahan ne paljolti on, minustakin.

Lue lisää

Kyllä ne kiinnostavat, ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei Jeesuksen seuraaminen edellytä uskoa teistiseen jumaluuteen. Mielestäni voi olla kristitty vaikka ei ole teisti, eli siis on a-teisti.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Kyllä ne kiinnostavat, ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei Jeesuksen seuraaminen edellytä uskoa teistiseen jumaluuteen. Mielestäni voi olla kristitty vaikka ei ole teisti, eli siis on a-teisti.

Lue lisää

Totta.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Kyllä ne kiinnostavat, ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, ettei Jeesuksen seuraaminen edellytä uskoa teistiseen jumaluuteen. Mielestäni voi olla kristitty vaikka ei ole teisti, eli siis on a-teisti.

Lue lisää

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu , mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.

pertsa2012 kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu , mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.

Tiedät itsekin, että valehtelet. Jos pelastus on olemassa, niin ensinnäkään Daavidia ja Aabrahamia ei kastettu, eikä Jeesuksen kanssa ristillä virunutta varasta. Noiden kuitenkin luulisi pelastuvan ensimmäisinä.

pertsa2012 kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu , mutta joka ei usko se tuomitaan kadotukseen.

Seleeevä...

”…hän ensin kertoo, että koko ikluokkansa haluaisi kuulla sitä lapsuuden ajan saarnatyyliä eli että kirkossa ei tarjota kansalle sitä mitä kansa haluaa…”

Arvioin että hän on 80 luvulla syntynyt. Millainen saarnatyyli oli 90 luvun kirkoissa? Itse asiassa silloin oli juuri liberaaliteologia nousussa.
Ehkä hän tarkoittaa 60 luvun tyyliä? Silloin olin minä lapsi ja osa papeista saarnasi sitä tulta ja tulikiveä ym.

Eikö juuri 30 -40 vuotiaat ole suurin ryhmä, jota ei enää kiinnosta koko uskonto?

”… ja heti perään, että kirkko kuuntelee liikaakin kansaa.”

Niin, kummanko mukaan sitten pitäisi tehdä – ei kuunnella lainkaan vai kuunnella vain niitä, jotka haluavat kuulla ”vanhoja kunnon” saarnoja?

mummomuori kirjoitti:

”…hän ensin kertoo, että koko ikluokkansa haluaisi kuulla sitä lapsuuden ajan saarnatyyliä eli että kirkossa ei tarjota kansalle sitä mitä kansa haluaa…”

Arvioin että hän on 80 luvulla syntynyt. Millainen saarnatyyli oli 90 luvun kirkoissa? Itse asiassa silloin oli juuri liberaaliteologia nousussa.
Ehkä hän tarkoittaa 60 luvun tyyliä? Silloin olin minä lapsi ja osa papeista saarnasi sitä tulta ja tulikiveä ym.

Eikö juuri 30 -40 vuotiaat ole suurin ryhmä, jota ei enää kiinnosta koko uskonto?

”… ja heti perään, että kirkko kuuntelee liikaakin kansaa.”

Niin, kummanko mukaan sitten pitäisi tehdä – ei kuunnella lainkaan vai kuunnella vain niitä, jotka haluavat kuulla ”vanhoja kunnon” saarnoja?

Lue lisää

Siinä sitä on papille haastetta. Ja hän oli vasta yksi kuuntelija.

Siitä tulisi mielenkiintoista kun kirkko sanoisi raamatun olevan ehdotonta jumalan sanaa. Maapallo on 6000 vuotta vanha, exodus ja Mooses ovat historiallisesti oikein, poimitaan muutkin määräykset kuin 10 käskyä, nainen vaietkoon seurakunnassa, kirkkokuri takaisin. Ota tai jätä!

q.v kirjoitti:

Siitä tulisi mielenkiintoista kun kirkko sanoisi raamatun olevan ehdotonta jumalan sanaa. Maapallo on 6000 vuotta vanha, exodus ja Mooses ovat historiallisesti oikein, poimitaan muutkin määräykset kuin 10 käskyä, nainen vaietkoon seurakunnassa, kirkkokuri takaisin. Ota tai jätä!

Lue lisää

Niinpä. Olen aikaisemminkin sanonut, että jos todella Raamattua ryhdyttäisiin tulkitsemaan kirjaimmellisesti joutuisivat siinä kyllä suomen fundamenttalistitkin tiukille.

>> Toisaalta kirkon jäsenet äänestävät kirkon päättäviin elimiin sellaisia kirkon asioista päättäviä, joita pitävät hyvinä. <<

Ongelmana pitäisin sitä, että äänestysaktiivisuus seurakuntavaaleissa on naurettavan pieni, luokkaa 15-17%.
Koko kansan kirkon päättäjät valitsee ryhmä, joka on noin 1/8 kansasta.

Seurakuntavaalien nykysysteemi, joissa peruskirkkokansa ei äänestäessään edes tiedä, kuka ehdokkaista on liberaali ja kuka fundamentalisti, sopii ymmärrettävästi kirkon konservatiiveille ja fundamentalistelle. Siksi muutosta tilanteeseen ei ole tulossa ja jatkossa kirkko on vielä nykyistäkin konservatiivisempi.

>> Minun mielestä kirkon pitäisi isompaan ääneen pyrkiä olemaan konservatiivisempi, poistamaan naispappeuden ja muutkin nykyaikaiset hömpötykset <<

Kirkon pitäisi olla jotakin muuta kuin nykyisen kaltainen patavanhoillisten sikakallis hiekkalaatikko. Niinpä tervehdinkin ilolla niitä papeja, jotka vihkivät pian samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon.
Tuo jos mikä korjaa konservatiivien ja tavallisen kirkkokansan välistä tasapainoa kirkon käytäntöjä koskien.

>> ja tosiaankin pitämään siitä oikein kovaa ääntä <<

Ihan vapaasti kunhan eivät tee sitä kirkonkelloja soittamalla.

qwertyilija kirjoitti:

>> Toisaalta kirkon jäsenet äänestävät kirkon päättäviin elimiin sellaisia kirkon asioista päättäviä, joita pitävät hyvinä. <<

Ongelmana pitäisin sitä, että äänestysaktiivisuus seurakuntavaaleissa on naurettavan pieni, luokkaa 15-17%.
Koko kansan kirkon päättäjät valitsee ryhmä, joka on noin 1/8 kansasta.

Seurakuntavaalien nykysysteemi, joissa peruskirkkokansa ei äänestäessään edes tiedä, kuka ehdokkaista on liberaali ja kuka fundamentalisti, sopii ymmärrettävästi kirkon konservatiiveille ja fundamentalistelle. Siksi muutosta tilanteeseen ei ole tulossa ja jatkossa kirkko on vielä nykyistäkin konservatiivisempi.

>> Minun mielestä kirkon pitäisi isompaan ääneen pyrkiä olemaan konservatiivisempi, poistamaan naispappeuden ja muutkin nykyaikaiset hömpötykset <<

Kirkon pitäisi olla jotakin muuta kuin nykyisen kaltainen patavanhoillisten sikakallis hiekkalaatikko. Niinpä tervehdinkin ilolla niitä papeja, jotka vihkivät pian samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon.
Tuo jos mikä korjaa konservatiivien ja tavallisen kirkkokansan välistä tasapainoa kirkon käytäntöjä koskien.

>> ja tosiaankin pitämään siitä oikein kovaa ääntä <<

Ihan vapaasti kunhan eivät tee sitä kirkonkelloja soittamalla.

Lue lisää

Mutta tapauskovaiset miettisivät kannattaako kirkkoon kuulua, ja mitä tätä palstaa on lukenu, niin täällähän oikein hingutaan taas "vanhojen hyvien" aikojen perään.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Mutta tapauskovaiset miettisivät kannattaako kirkkoon kuulua, ja mitä tätä palstaa on lukenu, niin täällähän oikein hingutaan taas "vanhojen hyvien" aikojen perään.

>> Mutta tapauskovaiset miettisivät kannattaako kirkkoon kuulua <<

Miten niin miettisivät? Väitätkö, että jos riviseurakuntalaiset kokisivat kirkon arvot ja käytänteet enemmän omikseen, eikä jonkun konservatiivisen juntan yksityisomaisuudeksi, niin sekö saisi riviseurakuntaliset miettimään kirkosta eroamista?
Päinvastoin. Tuskin sekään eroamisia kokonaan lopettaisi, mutta oletan, että se hidastaisi.

>> ja mitä tätä palstaa on lukenu, niin täällähän oikein hingutaan taas "vanhojen hyvien" aikojen perään. <<

Tätä palstaa dominoi yksi helluntailainen, joka ei kuulu edes kirkkoon. Eli tämä pasta ei ole mikään kirkon jäsenten toiveiden läpileikkaus, ei sinne päinkään.

Ja vaikkapa kymmenen tai jopa kaksikymmentä innosta hyppivää "wanhoja hywiä aikoja" kaipaavaa kirjoittajaa on kuitenkin kovin pieni otos noin 4 miljoonasta seurakuntalaisesta. Varsinkin kun emme edes tiedä, kuuluvatko he kirkkoon.

Mutta, todennäköisesti kirkko muuttuu hitaasti konservatiivisemmaksi, koskapa esim nettiäänestysmahdollisuutta kirkko ei tule tarkjoamaan. Se katsos kun nostaisi äänestysaktiivisuutta seurakuntavaaleissa ja murentaisi eniten konservatiivien valtaa.

Että semmoinen kansankirkko.

qwertyilija kirjoitti:

>> Mutta tapauskovaiset miettisivät kannattaako kirkkoon kuulua <<

Miten niin miettisivät? Väitätkö, että jos riviseurakuntalaiset kokisivat kirkon arvot ja käytänteet enemmän omikseen, eikä jonkun konservatiivisen juntan yksityisomaisuudeksi, niin sekö saisi riviseurakuntaliset miettimään kirkosta eroamista?
Päinvastoin. Tuskin sekään eroamisia kokonaan lopettaisi, mutta oletan, että se hidastaisi.

>> ja mitä tätä palstaa on lukenu, niin täällähän oikein hingutaan taas "vanhojen hyvien" aikojen perään. <<

Tätä palstaa dominoi yksi helluntailainen, joka ei kuulu edes kirkkoon. Eli tämä pasta ei ole mikään kirkon jäsenten toiveiden läpileikkaus, ei sinne päinkään.

Ja vaikkapa kymmenen tai jopa kaksikymmentä innosta hyppivää "wanhoja hywiä aikoja" kaipaavaa kirjoittajaa on kuitenkin kovin pieni otos noin 4 miljoonasta seurakuntalaisesta. Varsinkin kun emme edes tiedä, kuuluvatko he kirkkoon.

Mutta, todennäköisesti kirkko muuttuu hitaasti konservatiivisemmaksi, koskapa esim nettiäänestysmahdollisuutta kirkko ei tule tarkjoamaan. Se katsos kun nostaisi äänestysaktiivisuutta seurakuntavaaleissa ja murentaisi eniten konservatiivien valtaa.

Että semmoinen kansankirkko.

Lue lisää

No onhan se noinkin, ja ehkä vähän provosinkin, mutta joskus sitä on miettiny, että jos nää wanhojen hyvien aikojen perään hinkuavat saisivat oikeasti tahtonsa läpi(tuskin tapahtuu), niin kuinka kauan meillä olisi "kansan kirkko", vai kasvaisiko kirkon suosio.

kiinnnnostunut kirjoitti:

No onhan se noinkin, ja ehkä vähän provosinkin, mutta joskus sitä on miettiny, että jos nää wanhojen hyvien aikojen perään hinkuavat saisivat oikeasti tahtonsa läpi(tuskin tapahtuu), niin kuinka kauan meillä olisi "kansan kirkko", vai kasvaisiko kirkon suosio.

Lue lisää

Ok, provos/sarkasmis meni läpi, no hätä, mutta jos kirkon fundamentalistit sais tahtonsa läpi, naispapit pihalle ja Miikka Ruokasen arkkipiiskaksi, niin se taitas kirkko olla sitten siinä. Eli slut, loppu, the end.

Näin oletan.

qwertyilija kirjoitti:

Ok, provos/sarkasmis meni läpi, no hätä, mutta jos kirkon fundamentalistit sais tahtonsa läpi, naispapit pihalle ja Miikka Ruokasen arkkipiiskaksi, niin se taitas kirkko olla sitten siinä. Eli slut, loppu, the end.

Näin oletan.

Lue lisää

Tätä mietä olen minäkin. :)

kiinnnnostunut kirjoitti:

Tätä mietä olen minäkin. :)

ps tuo sun nimimerkkivalinta on onnistunut

qwertyilija kirjoitti:

ps tuo sun nimimerkkivalinta on onnistunut

Mulla oli joskus sellainen mistä sai mun henkilöllisyyden selville, joka oli mun puolelta eeppinen virhe, puhelinterrori oli kohtuullista.
Mutta ole ihan oikeastikin kiinnostunut näistä asioista, varsinkin kun nämä jutut rupesivat tulemaan arkielämään, lasten päiväkotiin, ja myöhemmin kouluunmenon yhteydessä.

kiinnnnostunut kirjoitti:

Mulla oli joskus sellainen mistä sai mun henkilöllisyyden selville, joka oli mun puolelta eeppinen virhe, puhelinterrori oli kohtuullista.
Mutta ole ihan oikeastikin kiinnostunut näistä asioista, varsinkin kun nämä jutut rupesivat tulemaan arkielämään, lasten päiväkotiin, ja myöhemmin kouluunmenon yhteydessä.

Lue lisää

Jep. On viimeinen virhe paljastaa henkilöllisyys noille fundisten kermalle eli kristofasisteille. Yhdellekin blogistille kiikutettiin uhkauskirje postilaatikkoon ilman postimerkkiä. Ne on.. elukoita.

qwertyilija kirjoitti:

Jep. On viimeinen virhe paljastaa henkilöllisyys noille fundisten kermalle eli kristofasisteille. Yhdellekin blogistille kiikutettiin uhkauskirje postilaatikkoon ilman postimerkkiä. Ne on.. elukoita.

Lue lisää

Ei kukaan tänne korpeen viitti tulla, ja nää päikalliset on niin tuttuja, ettei viitti heiluttaa venettä puoleen eikä toiseen. :)

kiinnnnostunut kirjoitti:

Ei kukaan tänne korpeen viitti tulla, ja nää päikalliset on niin tuttuja, ettei viitti heiluttaa venettä puoleen eikä toiseen. :)

Ettei ne vetäs hernettä nenään ja sua...?
Mutta jos tuontapaista tarkoitit, niin tuohan ei usein toimi toisinpäin eli nuo samat uskovat ja jopa liberaalit olettaa, että heidän toimintatapansa on itsestäänselvä lähtökohta, aatteellisesti neutraali nollapiste ja sen sopiminen kaikille on heille itsestäänselvyys.
Lisäksi tuon mallinsa sopimattomuus jollekin on todiste tuon henkilön sopeutumattomasta luonteesta.

qwertyilija kirjoitti:

Ettei ne vetäs hernettä nenään ja sua...?
Mutta jos tuontapaista tarkoitit, niin tuohan ei usein toimi toisinpäin eli nuo samat uskovat ja jopa liberaalit olettaa, että heidän toimintatapansa on itsestäänselvä lähtökohta, aatteellisesti neutraali nollapiste ja sen sopiminen kaikille on heille itsestäänselvyys.
Lisäksi tuon mallinsa sopimattomuus jollekin on todiste tuon henkilön sopeutumattomasta luonteesta.

Lue lisää

Mut jos tulee, niin täytyy kysyä saako puolustautua. 😁

qwertyilija kirjoitti:

Ettei ne vetäs hernettä nenään ja sua...?
Mutta jos tuontapaista tarkoitit, niin tuohan ei usein toimi toisinpäin eli nuo samat uskovat ja jopa liberaalit olettaa, että heidän toimintatapansa on itsestäänselvä lähtökohta, aatteellisesti neutraali nollapiste ja sen sopiminen kaikille on heille itsestäänselvyys.
Lisäksi tuon mallinsa sopimattomuus jollekin on todiste tuon henkilön sopeutumattomasta luonteesta.

Lue lisää

Mutta en pidä oikein kivana, että ylasteella on täällä helluntalaisten kaffi pulla piste aika usein, tekis mieli joskus hoitaa sinne vaikka joku, karhun jotain., mutta tää porukka mikä sai uskonto statuksen, hoitaan kanssa samalta viivalta asiaansa, koska sama oikeus heilläkin on olla siellä. :)

kiinnnnostunut kirjoitti:

Mutta en pidä oikein kivana, että ylasteella on täällä helluntalaisten kaffi pulla piste aika usein, tekis mieli joskus hoitaa sinne vaikka joku, karhun jotain., mutta tää porukka mikä sai uskonto statuksen, hoitaan kanssa samalta viivalta asiaansa, koska sama oikeus heilläkin on olla siellä. :)

Lue lisää

Totta, Karhunkansan tarjoamiset olisi ihan hyvä vastapaino helluntaipullille.

>> onko sillä äänestämisellä sitten mitään vaikutusta? <<

On todellakin. Seurakuntavaaleissa valitaan edustajat, jotka valitsee keskuudestaan edustajat edelleen kirkolliskokoukseen.

Jopa tuomiorovastin vaaleissa seurakuntalaiset saa äänestää ja Oulussa, kiitos somerummutuksen, äänestysaktiivisuus nousi puolella tavanomaisesta.
Niinpä alueella, jossa ateistikin lasketaan lestadiolaiseksi, tuomiorovastiksi päätyi nainen joka vihkisi samaa sukupuoltakin olevat parit kirkolliseen avioliittoon.

Jos noissa Oulun kirkkovaaleissa olisi äänestäneet vain ns konservatiivit, niin sen vaalituloksen olisi voinut päättää yhtä hyvin vaikka Oulun rauhanyhdistyksen kokouksessa.

Eli totta kai äänestämisellä on merkitystä ja äänestämättä jättämisellä sitä merkitystä vasta onkin.

qwertyilija kirjoitti:

>> onko sillä äänestämisellä sitten mitään vaikutusta? <<

On todellakin. Seurakuntavaaleissa valitaan edustajat, jotka valitsee keskuudestaan edustajat edelleen kirkolliskokoukseen.

Jopa tuomiorovastin vaaleissa seurakuntalaiset saa äänestää ja Oulussa, kiitos somerummutuksen, äänestysaktiivisuus nousi puolella tavanomaisesta.
Niinpä alueella, jossa ateistikin lasketaan lestadiolaiseksi, tuomiorovastiksi päätyi nainen joka vihkisi samaa sukupuoltakin olevat parit kirkolliseen avioliittoon.

Jos noissa Oulun kirkkovaaleissa olisi äänestäneet vain ns konservatiivit, niin sen vaalituloksen olisi voinut päättää yhtä hyvin vaikka Oulun rauhanyhdistyksen kokouksessa.

Eli totta kai äänestämisellä on merkitystä ja äänestämättä jättämisellä sitä merkitystä vasta onkin.

Lue lisää

Näinpä. Tai sanotaan ainakin näin, että jos ei käy äänestämässä niin on sitten aika turha vinkua kuinka asiat ovat poskellaan.

nähty.on kirjoitti:

Näinpä. Tai sanotaan ainakin näin, että jos ei käy äänestämässä niin on sitten aika turha vinkua kuinka asiat ovat poskellaan.

Tosin kirkon srk-vaaleissa on muutakin erikoista kuin se, että ehdokkaiden vakaumuksen tietää vain pieni sisäporukka. Vaalit käydään siis ns sammutetuin lyhdyin, saman herätysliikkeen porukka keskittää äänensä omalle ehdokkaalleen jne.
(tuon saman keskittämiskykynsä vuoksi esim kukaan puolue ei ala enää vaaliliittoon kristillisdemokraattien kanssa)

Mitään väärää tuossa keskittämisessä ja ilman avoimuutta käytävissä vaaleissa ei tietenkään ole.
Mutta vaikka kirkko laajensi äänioikeuden ripari-ikäisiin ja äänestyspaikat kouluihin, niin eipä ne tuossa edistyksellisyydessään ole valmiita menemään nettiäänestykseen. Se kun voisi nostaa äänestysprosenttia ja muuttaa valtasuhteita.

Mutta tekevät mitä haluvat, kirkolla on tuohon valta ja kirkko on konservatiivien hallussa.

"Ryhmittymistä Helsingissä vaalit voittivat liberaalit, muualla Suomessa konservatiivit ovat enemmistössä."

qwertyilija kirjoitti:

Tosin kirkon srk-vaaleissa on muutakin erikoista kuin se, että ehdokkaiden vakaumuksen tietää vain pieni sisäporukka. Vaalit käydään siis ns sammutetuin lyhdyin, saman herätysliikkeen porukka keskittää äänensä omalle ehdokkaalleen jne.
(tuon saman keskittämiskykynsä vuoksi esim kukaan puolue ei ala enää vaaliliittoon kristillisdemokraattien kanssa)

Mitään väärää tuossa keskittämisessä ja ilman avoimuutta käytävissä vaaleissa ei tietenkään ole.
Mutta vaikka kirkko laajensi äänioikeuden ripari-ikäisiin ja äänestyspaikat kouluihin, niin eipä ne tuossa edistyksellisyydessään ole valmiita menemään nettiäänestykseen. Se kun voisi nostaa äänestysprosenttia ja muuttaa valtasuhteita.

Mutta tekevät mitä haluvat, kirkolla on tuohon valta ja kirkko on konservatiivien hallussa.

"Ryhmittymistä Helsingissä vaalit voittivat liberaalit, muualla Suomessa konservatiivit ovat enemmistössä."

Lue lisää

"Vaalit käydään siis ns sammutetuin lyhdyin, saman herätysliikkeen porukka keskittää äänensä omalle ehdokkaalleen jne."

Tuo on totta. Toivon että viimein tässä päästään avoimempaan käytäntöön.

Miksi sinä et kestä totuutta evluterilaisesta kirkosta?
Koivisto kirjoittaa täyttä asiaa.

kerrohan kirjoitti:

Miksi sinä et kestä totuutta evluterilaisesta kirkosta?
Koivisto kirjoittaa täyttä asiaa.

Mummo kerää verotuloja Mäkiselle ja Askolalle.

kerrohan kirjoitti:

Miksi sinä et kestä totuutta evluterilaisesta kirkosta?
Koivisto kirjoittaa täyttä asiaa.

Kun edes kirjoittaisi, vaan håän tuntuu olevan täysin ulkona todellisuudesta tässä suhteessa.

mummomuori kirjoitti:

Kun edes kirjoittaisi, vaan håän tuntuu olevan täysin ulkona todellisuudesta tässä suhteessa.

selvästikin itseäsi tuolla ulkona todellisuudesta olemisella. Harva täällä on yhtä pihalla, kuin sinä.

Tuokin on ihan hyvä kysymys. Taitaa vain olla niitä henkiöitä, jotka eivät käy kirkossa, mutta haluvat sen silti pysyvän muuttumattomana vuosikymmenestä toiseen?

Jotenkin tuon Anniinan bloggauksista paistoi läpi vahva usko ja heikko ajattelu.

mummomuori kirjoitti:

Tuokin on ihan hyvä kysymys. Taitaa vain olla niitä henkiöitä, jotka eivät käy kirkossa, mutta haluvat sen silti pysyvän muuttumattomana vuosikymmenestä toiseen?

Luulisin myös, että kyseessä sellainen "kirkko- kriitikko"

Näistä kun kirjoitellaan niin niistä jää yleensä puuttumaan sitten se, että miten sitä hommaa pitäisi parantaa. Kuinka ankea tunnelma kirkossa pitäisi olla jotta se oikeita uskovaisia kiinnostaisi niin paljon, että kävisivät niissä jumalanpalveluksissa, eikä vaan mutuiltaisi mitä siellä mahdollisesti tapahtuu.

Vanhat mahdollisimman synkät virrethän tulisi tietenkin palauttaa arvoonsa, papeille (tietenkin vain miehille) ainoastaan mustakaapu käyttöön , saarnojen tulisi sisältää riittävästi helvetillä ja perkeleellä pelottelua ja niiden kesto tulisi olla vähintään tunnin, huivit tulisi palauttaa akkojen päähän ja yhtenä sellasena erittäin tärkeänä voisi olla jalkapuiden palautus kirkkojen edustalle.

Etkö osaa erottaa milloin puhuu omasta koksmusksstaan ja milloin yleisistä käsityksistä?
Kannattaisi lukea ilman ennakkoasenteita niin voisit jotakin ymmärttääkin.

mummomuori kirjoitti:

Tuokin on ihan hyvä kysymys. Taitaa vain olla niitä henkiöitä, jotka eivät käy kirkossa, mutta haluvat sen silti pysyvän muuttumattomana vuosikymmenestä toiseen?

Sinä et ole käynyt pitkään aikaan kirkossa koska kirjoittelet täällä myös sunnuntai aamuisin. Vai käytkö yömessussa?

nähty.on kirjoitti:

Luulisin myös, että kyseessä sellainen "kirkko- kriitikko"

Näistä kun kirjoitellaan niin niistä jää yleensä puuttumaan sitten se, että miten sitä hommaa pitäisi parantaa. Kuinka ankea tunnelma kirkossa pitäisi olla jotta se oikeita uskovaisia kiinnostaisi niin paljon, että kävisivät niissä jumalanpalveluksissa, eikä vaan mutuiltaisi mitä siellä mahdollisesti tapahtuu.

Vanhat mahdollisimman synkät virrethän tulisi tietenkin palauttaa arvoonsa, papeille (tietenkin vain miehille) ainoastaan mustakaapu käyttöön , saarnojen tulisi sisältää riittävästi helvetillä ja perkeleellä pelottelua ja niiden kesto tulisi olla vähintään tunnin, huivit tulisi palauttaa akkojen päähän ja yhtenä sellasena erittäin tärkeänä voisi olla jalkapuiden palautus kirkkojen edustalle.

Lue lisää

"...saarnojen tulisi sisältää riittävästi helvetillä ja perkeleellä pelottelua ja niiden kesto tulisi olla vähintään tunnin, huivit tulisi palauttaa akkojen päähän ja yhtenä sellasena erittäin tärkeänä voisi olla jalkapuiden palautus kirkkojen edustalle."

Kas kun näitä ei ole vielä älytty pyytää takaisin? :D

Tuo kyllä olisi hauska idea toteuttaa vaikka jonain kirkon merkkipäivänä, siinä saisi nuoretkin käydä kokemassa miltä ne kirkonmenot aikoinaan tuntuivat.

lettas kirjoitti:

Sinä et ole käynyt pitkään aikaan kirkossa koska kirjoittelet täällä myös sunnuntai aamuisin. Vai käytkö yömessussa?

On se kiva kun joku pitää minusta huolta ja laittaa ylös aikatauluni.

Useimmiten katson telkkarista, tai tallennan sen ja katson rauhalliseen aikaan.

Jumalanpalvelus täällä alkaa sunnutaisin klo 12.00.

mummomuori kirjoitti:

On se kiva kun joku pitää minusta huolta ja laittaa ylös aikatauluni.

Useimmiten katson telkkarista, tai tallennan sen ja katson rauhalliseen aikaan.

Jumalanpalvelus täällä alkaa sunnutaisin klo 12.00.

Lue lisää

Raamattuhan sanoo:"Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta"
Kirkot voitaisiin muuttaa vaikka asunnoiksi jos nissä ei enää käydä vaan katsellaan telkkarista?

lettas- kirjoitti:

Raamattuhan sanoo:"Älkää jättäkö seurakuntanne kokousta"
Kirkot voitaisiin muuttaa vaikka asunnoiksi jos nissä ei enää käydä vaan katsellaan telkkarista?

Tokihan välillä käyn omassa kirkossa mutta mielellään seurana muitakin palveluksia. Televiossa voi seura muidenkin kirkkokuntien palveluksia.

mummomuori kirjoitti:

Tokihan välillä käyn omassa kirkossa mutta mielellään seurana muitakin palveluksia. Televiossa voi seura muidenkin kirkkokuntien palveluksia.

Minusta kirkot kannattaisi rakentaa asunnoiksi joissa asuvat ihmiset vosivat telkkarista katsella Jumalanpalveluksia.
Käyttöaste tiloille olisi parempi eikä Jeesus eikä Paavali mitään kirkkoa perustanut vaan seurakunnan.

ei.laitoskirkolle kirjoitti:

Minusta kirkot kannattaisi rakentaa asunnoiksi joissa asuvat ihmiset vosivat telkkarista katsella Jumalanpalveluksia.
Käyttöaste tiloille olisi parempi eikä Jeesus eikä Paavali mitään kirkkoa perustanut vaan seurakunnan.

Lue lisää

Ei kirkkoja noin vain voi muuttaa asunnoiksi. Suurin osa on ns. kansallista omaisuutta ja kulttuurihistoriaa. Osa uusista kirkoista on kyllä aika rumia, mutta ei todellakaan asumiskäyttöön soveltuvia.

Pieniä kirkkoja tosin myydään koko ajan pois. Riippuu kovasti seurakunnasta, miten aktiivisesti tiloja käytetään - myös muuhun toimintaan kuin Jumalanpalveluksiin.

Suomessa ihmiset ikääntyvät, eivätkä pääse sen vuoksi liikkumaan kuten ennen. Samoin on paljon heitä, jotka sairauden vuoksi pääsevät hyvin harvoin käymään. Miksi heitä siis pitäisi rangaista sillä, että kirkot purettaisiin pois?

Hyvä se on olla yhteinen tila, jossa voimme ainakin silloin tällöin kokoontua yhteen sanan ääreen.