Trampin eräs neuvonantaja sanoi että : "Ilmastonmuutoksen edut tulevat todennäköisimmin olemaan haittoja suuremmat " .
Siinä se nyt tuli. Oli muuten 14. 1.2017 uutisissa.
Niin että repikää siitä.
Sanoi että joo
6
99
Vastaukset
- Eelis_Perman_en
Ei taida vaikuttaa tieteeseen, mitä yks pöljän presssan pöljä avustaja sanoo, tiedettä ei ole kirjoitettu uudelleen eikä fysiikan lait ole muuttuneet. Et revi hörhö siitä.
- näin_se_on
Kovastihan nuo ilmastotieteilijät ovat koittaneet kirjoittaa tiedettä uudelleen ja muutella fysiikan lakeja.
Nyt eelis siis myöntää, että ilmastohihhulit ovat koittaneet vaan vedättää kaikkia moisilla hourinoinneilla. Se on hyvä alku.
Tästä voi tutustua ilmaston muutoksien todelliseen aiheuttajaan. Ja yllättäen se ei todellakaan ole hiilidioksidi. Ei vaikka metsäneikin selittäisi vaikka ja mitä.
http://tinyurl.com/zq45nzp - Eelis_Perman_en
Melkoista hourimointia sinä tänne jakelet. Tiede on kyllä tutkinut auringon vaikutuksen. Ja melkoisen pieneksi se on todettu verrattuna nykyisenlaisen tupruttelun vaikutukseen.
- näin_se_on
Eelis_Perman_en kirjoitti:
Melkoista hourimointia sinä tänne jakelet. Tiede on kyllä tutkinut auringon vaikutuksen. Ja melkoisen pieneksi se on todettu verrattuna nykyisenlaisen tupruttelun vaikutukseen.
No sittenhän helposti esität oman tieteesi laskemat, jolla kumoat tuossa linkissä esitetyn tuloksen. Voipi olla, etti se ilmastotieteesi taivu tuollaiseen normaaliin fysiikkaan.
Voi toki vapaasti esittää omatkin laskemasi ja tutkimuksesi aiheesta, mutta eihän sinulla sellaisia ole.
Ei tietenkään vaikuta ilmastotieteellisiin tuloksiin, mutta vaikuttaa helpostikin ilmastopolitiikaan, mitä USA:n pressa on mieltä.
Kun rahoitusta vähennetään, myös ilmastotieteilijöitä vähennetään. Siinä se vaikutus sitten on.
Oma käsitykseni on, että miltei kaikki uutisointi on uhkapainotteista ihan vaan ihmisluonteen vuoksi. Niinpä ilmastouutisointi on uhkapainotteista. Mikä sitten on ilmastotietelijöiden rooli? Eiköpä vain pelottelu? Samalla tutkimusote valikoituu uhkapainotteiseksi.
Hiilidioksidilisäyksen hyödyt voivat olla haittoja suuremmat, kun hyödyiksi lasketaan jääkauden välttäminen, autiomaiden vihertyminen ja riittävä ravinnonsaanti lisääntyvälle ihmiskunnalle. Tätä on toistaiseksi vain tutkittu uhkapainotteisella otteella, jolloin tietenkin hait on saatu hyötyjä suuremmiksi.- näin_se_on
Väitetyllä lämpenemisellä ja hiilidioksidilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Hiilidioksidin olemattomalla määrällä ei ole mitään mitattavaa vaikutusta lämpötiloihin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1521626Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671596Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä671303En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311292- 441134
- 172958
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik102915Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60744Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja42687Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke156675