Teen tämän aloituksen hyvässä hengessä , luottaen siihen, että eripuraisuudestamme huolimatta olemme kaikki aikuisia ihmisiä. Kuten aikanaan kävi kirkko kuulolla palstalle, alkaa täällä myöskin olla aika ankeat tunnelmat olisiko kuolinkorahduksia ? Lukuisat eri henkilöihin liittyvät aloitukset syövät kyllä keskusteluntason aika tehokkaasti ja mieleen tuleekin monesti enemminkin sellainen joku lantapalleroiden heittely kuin aikuisten ihmisten keskustelu.
Ehdotan seuraavaa ; Ne jotka palstalla haluavat kirjoitella rekkaavat ne nimerkkinsä , tuo ei vaadi mitään "nörttikoulua" riittää, että omaat sähköpostiosoitteen. Pelkästään tuolla keskustelu todennäköisesti siisteytyisi melko tavalla. On äärettömän helppo lähteä sellaiseen "haukkumiskilpailuun" ja mollaukseen, luoja tietää, että olen siihen itsekkin syyllistynyt useammin kuin olisi hyväksyttävää mutta rekattu nimerkki kuitenkin jonkun verran sitä ehkäisee koska sen alla olet edes jollakin tavalla "vastuussa" puheistasi.
Myöskin parantaa voisi siten, että vaikka kyse on luterilaisuus palstasta niin, ettei vastaukseksi kopsata vain pelkkiä Raamatun pätkiä tai aloitukseksi jonkun muun ihmisen ajatuksia. Itse ainakin olen Raamatun lukenut joten ne eivät tuo sillä tavalla uutta ja henkilön omat ajatukset jostakin asiasta ovat mielestäni aina mielenkiintoisempaa luettavaa, tokihan niihin voi sitten laittaa lyhenteillä mihin viittaa jos Raamatusta kyse.
En tiedä muista täällä kirjoittelevista mutta mielestäni keskusteluntasoa olisi vara nostaa , ei vielä päät kattoon kolisisi :)
Palstan parantamisen puolesta
210
1381
Vastaukset
Kannatetaan.
- 676767
Olet pelkkä sairas Homottaja ! Homottaja! Homottaja!
"herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Niin, noinhan Jumala ilmoitti Moosekselle. Mikä tuossa on mielestäsi väärin?- juyhygtfr
Tutki uudestaan, minun raamattussa ei niin lue.
1.Mooseksen kirja:
15:7 Ja hän sanoi hänelle: "Minä olen Herra, joka toin sinut Kaldean Uurista, antaakseni sinulle tämän maan omaksesi."
5Moos. 5:6
'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. juyhygtfr kirjoitti:
Tutki uudestaan, minun raamattussa ei niin lue.
1.Mooseksen kirja:
15:7 Ja hän sanoi hänelle: "Minä olen Herra, joka toin sinut Kaldean Uurista, antaakseni sinulle tämän maan omaksesi."
5Moos. 5:6
'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä.Öh...
" 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (2. Moos. 20:2-3)
ja
" 6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (5. Moos. 5:6-7)
Kyllä se noissa kohdissa harvinaisen selvästi lukee.- hygtfrfrded
Tipale kirjoitti:
Öh...
" 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (2. Moos. 20:2-3)
ja
" 6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (5. Moos. 5:6-7)
Kyllä se noissa kohdissa harvinaisen selvästi lukee.Oli kysymys ENSIMMÄISESTÄ käskystä eikä koko katekismuksesta!
- okijkuijuh
Tipale kirjoitti:
Öh...
" 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (2. Moos. 20:2-3)
ja
" 6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (5. Moos. 5:6-7)
Kyllä se noissa kohdissa harvinaisen selvästi lukee.Ja miten selität tämän...
rikollisella kristinuskon on lukematon määrä herra jumalia, kuka heistä loi maailman kaikkeuden, luder/lutheriko?
1.Mooseksen kirja:
2:4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan, okijkuijuh kirjoitti:
Ja miten selität tämän...
rikollisella kristinuskon on lukematon määrä herra jumalia, kuka heistä loi maailman kaikkeuden, luder/lutheriko?
1.Mooseksen kirja:
2:4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,Sinulle on vaikea vastata, kun kehittelemääsi ajatuskuviota "kristittyjen monista jumalista" on niin mahdoton käsittää. Kukaan ei missään ole koskaan väittänyt Lutheria jumalaksi.
hygtfrfrded kirjoitti:
Oli kysymys ENSIMMÄISESTÄ käskystä eikä koko katekismuksesta!
Niin, kerroin vain, mitä Raamatussa lukee siinä paikassa, mistä ensimmäinen käsky muodostuu.
- taastätäsamaa
Täällä on minun makuuni aika mukavasti laajennettu keskustelunaiheita. Pelkästä Lutherista tai Jeesuksesta puhuminen on hankalaa, kun aiheet loppuvat pian.
Homoistakaan ei enää uutta irtoa.
Ehdotan roheutta ottaa ajankohtaisia asioita keskustelun aiheeksi, vaikka ei aina jokaista kiinnostaisikaan.Tuo on totta, että keskustelua voisi laajentaa myös ajankohtaisiin aiheisiin, ihan tervetullutta.
Valitettavasti olen joskus aikaisemmin huomannut senkin, ettei nuo aiheet oikein kannatatusta saa :( hukkuvat juurikin noiden samoja asioita toistaviin ketjuihin. Siksi muuten varmaan olinkin vähän "tutkalla" kun siitä Lavrovin puheesta sen ketjun teit ;) pahoittelut tuosta, arvioin sinun vähän väärin.- taastätäsamaa
En huomannut, että olisit loukanut joten syyttä pahoittelet. Oli hyvä keskustelu. Voisihan löytyä uusia aiheita.
taastätäsamaa kirjoitti:
En huomannut, että olisit loukanut joten syyttä pahoittelet. Oli hyvä keskustelu. Voisihan löytyä uusia aiheita.
No enhän minä nyt sellaista ;) mutta en oikein ymmärtänyt , että mitä siinä tarkoitit kun monesti vähän vastaavia aloituksia niin , niissä on sitten just se maailmanlopun meininki ;)
”Ehdotan roheutta ottaa ajankohtaisia asioita keskustelun aiheeksi…”
Aika laajalla skaalalla täällä on eri aiheita ollut. Totta vain on että ne tuntuvat hukkuvan tuonne jonnekin, kun tänne tehdään noita vähän lapsellisia aloituksia joskus tusinoittain.
Sitkeästi vain pitää yrittää. Tehkää siis sinnikkäästi aloituksia!
- ttrcrceceex
Rikoksista ja rikoksien tekijöistä herroina ja herrajen pavelijoina teidän tulee ymmärtää, että
rikos on rikos vaikka kristitty rikollinen sen tekee!
synti ilmaisulla rikos ei muutu vaikka kuinka uskotte!
Ja vale, että Jeesus olis kaikkien kaikki synnit sovittanut on rikos rikksien joukossa.
Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.)
Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA että Stalinen, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisIvat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEEN.
usko ei ole totuutta, vaan rikollisuuden OMAVANHURSKAUS eksytys...:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
"Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
25:41 "Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen."
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."
Joten, noin 2000 vuoden rikollisuus paavalilais-luterilaisuudella ristiretkistä näihin päiviin valehtelemalla AIVOPESTYILLE ihmisinä syntyneille on rikosluontoista joka ei kuulu ihmisyyteen.
USEIMMAT TEISTÄ uskovaisista ovat eksytettyjä ja taistelette sisäisesti omantuntonne kanssa rikollisuuden lapsikasteista, rippikoulu rikollisuudesta jossa alaikäisestä koulutetaan ikuinen rikollinen jne
MUTTA
teillä ei ole sen vertaa ihmisyyttä syyttöminäkään, että tekeisitte edes omien lapsienne puolesta IHMISYYDEN päätöksiä vaan sallitte lapsien kouluttamiset lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden orjiksi!
HÄVETKÄÄ, jos teissä on sen verran ihmisyyttä vielä..
Anteeksi rehellisyyteni!!!
----
Jeesuksen evankeliumia Luukkaan mukaan:
20:45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".- gttgfrfesew
nähty.on kirjoitti:
Niin muuten rekkaa nickkisi niin keskustellaan sitten , sinun omista ajatuksistasi ;)
milloin annoit uskontunnustuksen?
- lkjhg54ed
nähty.on kirjoitti:
Rekkaa nickkisi niin kerron ;)
mikä kohta tekstissäni on valetta?
Ellei sitä ole, niin ai ole aihetta keskustella sellaisen kanssa joka ei uskontunnustuksen kaltaisuuttaan edes tunnusta!
Joten nauti uskonvapaudestas ja siitä että kukaan lapsena kastettu ja alaikäisenä uskontunustuksen antanut ei ole saanut Lain mukaista uskovapautta!
Ehkä olet sellainen.
Joten se tästä! - äåökijuhygtre
lkjhg54ed kirjoitti:
mikä kohta tekstissäni on valetta?
Ellei sitä ole, niin ai ole aihetta keskustella sellaisen kanssa joka ei uskontunnustuksen kaltaisuuttaan edes tunnusta!
Joten nauti uskonvapaudestas ja siitä että kukaan lapsena kastettu ja alaikäisenä uskontunustuksen antanut ei ole saanut Lain mukaista uskovapautta!
Ehkä olet sellainen.
Joten se tästä!ai=ei
- ygtvtvrfrc
Ei ole aihetta
ygtvtvrfrc kirjoitti:
Ei ole aihetta
Ei varmasti koska ilmeisesti sinulla ei ole yhtään omaa ajatusta :( se on sääli koska keskusteluhan aina avartaa tavalla tai toisella vaikka ei olisikaan samaanmieltä niin se herättää ajatuksia .
- diimfi4mfm4i
nähty.on kirjoitti:
Ei varmasti koska ilmeisesti sinulla ei ole yhtään omaa ajatusta :( se on sääli koska keskusteluhan aina avartaa tavalla tai toisella vaikka ei olisikaan samaanmieltä niin se herättää ajatuksia .
Ai! Olet siis huomannut, että pistä FAKTOJA ja sairaiden uskomuksia TOTUUDEN VAAKAAN koska, uskontunnustuksen kaltaisuuden järjettömyys ei siihen pysty!
En tarvii omia ajatuksia paljonkaan, tosin niitäkin esiintyy... Mutta kuten jo kirjoitin niin pyrin laittatamaan valheet TOTUUDEN valoon jotta uskovaiset ymmärtäisi. SIIS ON PAHALLA KIRJOITTELE!!! - ygytgtfrfr
diimfi4mfm4i kirjoitti:
Ai! Olet siis huomannut, että pistä FAKTOJA ja sairaiden uskomuksia TOTUUDEN VAAKAAN koska, uskontunnustuksen kaltaisuuden järjettömyys ei siihen pysty!
En tarvii omia ajatuksia paljonkaan, tosin niitäkin esiintyy... Mutta kuten jo kirjoitin niin pyrin laittatamaan valheet TOTUUDEN valoon jotta uskovaiset ymmärtäisi. SIIS ON PAHALLA KIRJOITTELE!!!pistä=pistän (asetan)
- Kdjcjfk
nähty.on kirjoitti:
Ei varmasti koska ilmeisesti sinulla ei ole yhtään omaa ajatusta :( se on sääli koska keskusteluhan aina avartaa tavalla tai toisella vaikka ei olisikaan samaanmieltä niin se herättää ajatuksia .
Miten omat ajatukset ja nikin rekkaus liittyvät yhteen?
Eikä nikin rekkausella ole mitään merkitystä koska sen voi tehdä ilman sp:a.
Oletko koskaan tullut ajatellekesi, että sinun kanssasi ei haluta keskustella ihan sinun itsesi takia?
- ybtvrcexexe
Ei se ole häpeä, että on pakkokastettu ja aivopesty uskovaiseksi mutta se on häpeä, että sen TOTUUDEN KIELTÄÄ JOPA JUMALAN, JEESUKSEN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN VALEHTELEMALLA. Sitä ei voi edes puolustella uskontunnustuksen kaltaisella järhettömyydellä ja ymmärtämättömyydelläkään!
- gtfrdexdexe
Aloituksen kirjoittaneelle:
Se, parantaminen tulee aloittaa sielä rikollisuuden kirkon ja oppien puolelta!
Aina, kun uskovaisten kanssa faktat menee ristiin, niin henkilö kohtasesti aletaan nälvimään jotta TOTUUDESTA pääsis irti!
Kristittyjen rikollisuutta, paavalialais-luterilaisuudenkin rikollisuutta on vaikea puolustaa järkevästi ihmisyydeksi. Pitää olla tosi sairaaksi aivopesty, että uskoo esimerkiksi noitarovioilla omia seurakuntalaisia, lapsineen tappaneen opin olevan ihmistyyttä ja vielä vähemmän Jumalallisuutta SILLÄ Jumala on "älä tapa" käskyn asettanut ja Jeesus on sen vahvistanut niin uskosta sellaisen kuin paavalilais-luterilaisuus on on vaikea saada JUMALAN JA JEESUKSEN PALVELIJOIDEN rikoksiksi!
Joten herranne tunnetaan ja tekin tunnette mutta että tunnusta!
Tosin
on yksi pappinne ollut hiukan rehellisempi, tosin sitä perustunnustusta tunnustamatta....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14387881/miksi-pappi-syyttaa-jumalaa-ja-syyttomia#comment-85575029
MIKSI PAPPI SYYTTÄÄ JUMALAA JA SYYTTÖMIÄ???
vakava_kysymys
20.7.2016 20:21
Mm. tähän Pirkko-pappi vastaa...
Kertokaa rehellisesti se, että
millainen Jumala ja Jeesus
se todellisuudessa kristityillä on
JOKA
EI SUOJELE USKOVAISTEN LAPSIAKAAN, TAPPAJILTA, TAPATTAVILTA, RAISKAAVILTA JNE RIKOLLISUUDEN RIKOLLISILTA?
Pirkko-papin vastaus....
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14373787/pirkko-pappi----#comment-85573787
#kuunteleva_kirkko
20.7.2016 17:30
Hei.
Täällä on oikein 9 päivää sitten aloitettu ketju minulle. Ja ihmetelty miksi en tule vastaamaan asiallisiin kysymyksiin. Voi sentään, olen tehnyt muita asioita tässä välissä, onneksi nyt huomasin tämän suuren kunnian :) Asiallisia kysymyksiä en löytänyt kuin kaksi, mutta onneksi ne sentään löysin.
Millainen on Jumala, Jeesus, joka ei suojele uskovaistenkaan lapsia erilaisilta kauheuksilta, kysyttiin. Esitän vastakysymyksen; ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala ole ketjun aloittajan tai kenenkään muunkaan ratkaisuista tai tekemisistä vastuussa. Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.
Onko papit vapautettu kirkollisverosta, kysyttiin. Ei ole, tietenkään, miksi olisi. Me maksamme kirkollisveroa iloiten, ihan kuin muutkin seurakunnan jäsenet.
Ystävällisesti,
Pirkko-pappi#
(Näistä rikoksista oli keskustelu....)
NÄMÄKÄÄN RIKOKSET EI OLE IHMISTEN TEKEMIÄ JA TEETTÄMIÄ RIKOKSIA VAAN AIVOPESTYJEN saatanaa jumalanaan PALVELEVIEN RIKOLLISUUDEN PAPISTON JA USKOVAISTEN saatanallisuuksia:
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'- ygtrcrcr
Huomatkaa, että...
Pappi vastauksessaan vierittää mainitut rikokset JUMALAN JA IHMISTEN SYYKSI omalla paratiisin käärmeen viekkaudella, sillä uskontunnustuksen antaneet ovat ihmisyydestä luopuneina rikollisina herra jumalan opin mukaan syyttömiä papin mielestä!!!
Ammattilais aivopesijänä todella ammattilainen!
Olis tuosta enemminkin kirjoitettavaa... mutta eksytetty sen hänkin... ja koulutettu eksyttämään... ygtrcrcr kirjoitti:
Huomatkaa, että...
Pappi vastauksessaan vierittää mainitut rikokset JUMALAN JA IHMISTEN SYYKSI omalla paratiisin käärmeen viekkaudella, sillä uskontunnustuksen antaneet ovat ihmisyydestä luopuneina rikollisina herra jumalan opin mukaan syyttömiä papin mielestä!!!
Ammattilais aivopesijänä todella ammattilainen!
Olis tuosta enemminkin kirjoitettavaa... mutta eksytetty sen hänkin... ja koulutettu eksyttämään...Seli, seli....
Rekkaa nyt vaan nickkisi vai onko niin, ettei löydy miestä siiheen. Kylläkin siihen, että postaat kaikki ketjut täyteen valmiita toisten tekstejä mutta mitään omaa sanottaa ei juuri tunnu olevan.ygtrcrcr kirjoitti:
Huomatkaa, että...
Pappi vastauksessaan vierittää mainitut rikokset JUMALAN JA IHMISTEN SYYKSI omalla paratiisin käärmeen viekkaudella, sillä uskontunnustuksen antaneet ovat ihmisyydestä luopuneina rikollisina herra jumalan opin mukaan syyttömiä papin mielestä!!!
Ammattilais aivopesijänä todella ammattilainen!
Olis tuosta enemminkin kirjoitettavaa... mutta eksytetty sen hänkin... ja koulutettu eksyttämään...Olen aiemminkin vastannut tähän samaan aiheeseen, enkä edelleenkään ymmärrä, mistä olet eri mieltä tuon papin kanssa. Hän sanoo, että "ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala". Jos olet tästä eri mieltä, niin kuka sitten mielestäsi on vastuussa esim. mainitsemastasi lasten hyväksikäytöstä ellei hyväksikäyttäjä itse? Mistä ihmeen asiasta olet eri mieltä kyseisen papin kanssa?
- juhygtrfrd
nähty.on kirjoitti:
Seli, seli....
Rekkaa nyt vaan nickkisi vai onko niin, ettei löydy miestä siiheen. Kylläkin siihen, että postaat kaikki ketjut täyteen valmiita toisten tekstejä mutta mitään omaa sanottaa ei juuri tunnu olevan.avaa oma palsta jutuilles!
Tuo on sitä taktiikkaanne, että kun totuus kumoaa totuuden niin taktiikka ralli alkaa!!! - hygtgtrfrd
Tipale kirjoitti:
Olen aiemminkin vastannut tähän samaan aiheeseen, enkä edelleenkään ymmärrä, mistä olet eri mieltä tuon papin kanssa. Hän sanoo, että "ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala". Jos olet tästä eri mieltä, niin kuka sitten mielestäsi on vastuussa esim. mainitsemastasi lasten hyväksikäytöstä ellei hyväksikäyttäjä itse? Mistä ihmeen asiasta olet eri mieltä kyseisen papin kanssa?
avaa oma palsta jutuilles!
Tuo on sitä taktiikkaanne, että kun totuus kumoaa totuudenne / uskonne niin taktiikka ralli alkaa!!! hygtgtrfrd kirjoitti:
avaa oma palsta jutuilles!
Tuo on sitä taktiikkaanne, että kun totuus kumoaa totuudenne / uskonne niin taktiikka ralli alkaa!!!Mikä ihmeen totuus? Mitä tarkoitat? Niin, vastaatko nyt vihdoin, mistä olet tuon papin kanssa eri mieltä?
juhygtrfrd kirjoitti:
avaa oma palsta jutuilles!
Tuo on sitä taktiikkaanne, että kun totuus kumoaa totuuden niin taktiikka ralli alkaa!!!Niin no tämähän on nimenomaan minun ketjuni aiheesta "rekkaa ittes"
- fcijuh6g6vy
Tipale kirjoitti:
Olen aiemminkin vastannut tähän samaan aiheeseen, enkä edelleenkään ymmärrä, mistä olet eri mieltä tuon papin kanssa. Hän sanoo, että "ihminen on vastuussa omista teoistaan, ei Jumala". Jos olet tästä eri mieltä, niin kuka sitten mielestäsi on vastuussa esim. mainitsemastasi lasten hyväksikäytöstä ellei hyväksikäyttäjä itse? Mistä ihmeen asiasta olet eri mieltä kyseisen papin kanssa?
Lue uskontunnustuksen kaltaisen silmin!!!
#Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.#
-esimerkki rikokset teki Jumalasta luopuineet herra jumalaa palvelevat
(pappi käytti "J" Jumalasta eikä "j" herra jumalasta jolle o´n uskontunnustuksen ja pappislupauksen antanut)
-IHMISET ei tehneet rikoksia vaan ihmisyydestä luopuneet ikuiset syntiset/rikolliset
---
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.' - kuhygtf4fd4
fcijuh6g6vy kirjoitti:
Lue uskontunnustuksen kaltaisen silmin!!!
#Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.#
-esimerkki rikokset teki Jumalasta luopuineet herra jumalaa palvelevat
(pappi käytti "J" Jumalasta eikä "j" herra jumalasta jolle o´n uskontunnustuksen ja pappislupauksen antanut)
-IHMISET ei tehneet rikoksia vaan ihmisyydestä luopuneet ikuiset syntiset/rikolliset
---
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'(epä)jumala kirjoitetaan aina, lauseen alussakin pienellä "j" jos ollaan rehellisiä.
kuhygtf4fd4 kirjoitti:
(epä)jumala kirjoitetaan aina, lauseen alussakin pienellä "j" jos ollaan rehellisiä.
Mut ei kykene rekkaamaan :d mikäköhän löysäpuntti mahdat olla. Täällä kovastikkin esität jotain "ainoaa oikeaa tuomion pasuunaa" mutta kun pitäisi oikeasti jotakin tehdä, niin mitä teet ! Huutelet puskista.
- jhyhgtgfrded
nähty.on kirjoitti:
Mut ei kykene rekkaamaan :d mikäköhän löysäpuntti mahdat olla. Täällä kovastikkin esität jotain "ainoaa oikeaa tuomion pasuunaa" mutta kun pitäisi oikeasti jotakin tehdä, niin mitä teet ! Huutelet puskista.
Sinulla on niin vähän järkeä, että et ymmärrä, ettei minulla ole siihen tarvetta.
ja nyt poistun muutenkin tietokoneelta!
toki seuraan kännykästä mitä jauhatte....
Aloittajan aihe oli hyvä mutta sinä oksensit se koska totuutta et siedä!
Bye!!! fcijuh6g6vy kirjoitti:
Lue uskontunnustuksen kaltaisen silmin!!!
#Ihmetyttää kuinka Jumalaa syytetään ihmisten kauheuksista.#
-esimerkki rikokset teki Jumalasta luopuineet herra jumalaa palvelevat
(pappi käytti "J" Jumalasta eikä "j" herra jumalasta jolle o´n uskontunnustuksen ja pappislupauksen antanut)
-IHMISET ei tehneet rikoksia vaan ihmisyydestä luopuneet ikuiset syntiset/rikolliset
---
Ihmisyydestänne luopuminen:
'Me emme kykene täyttämään käskyihin sisältyvää uskon ja ehdottoman rakkauden vaatimusta.'
'Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia.'
'Olemme syntisiä'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'Ahaa, en ymmärtänyt, että on olemassa sekä ihmisiä että IHMISIÄ. Tähän jälkimmäiseen ryhmään ei sitten voi kuulua ketään muuta kuin Jeesus, koska ainakin minä saan tekstistäsi käsityksen, että he olisivat mielestäsi synnittömiä. Sellainenhan ei yksikään ihminen (Jeesusta lukuun ottamatta) ole koskaan ollut.
- rekkautumaton
Tipale kirjoitti:
Ahaa, en ymmärtänyt, että on olemassa sekä ihmisiä että IHMISIÄ. Tähän jälkimmäiseen ryhmään ei sitten voi kuulua ketään muuta kuin Jeesus, koska ainakin minä saan tekstistäsi käsityksen, että he olisivat mielestäsi synnittömiä. Sellainenhan ei yksikään ihminen (Jeesusta lukuun ottamatta) ole koskaan ollut.
Tuon massapostaajan viesteihin ei kannata kommentoida. Jutut on aina samaa, mitään omia käsityksiä, siis tuoreita uudella tavalla esitettyjä ei hänellä ole, vaan se on tuota samaa uskontunnustuksen-kaltaista-paavalilaista-rikollista-kristillisyys -höpinää,jossa ei ole päätä ei häntää. Hänelle on kristillisiä ja on kristittyjä.
Poistoon kannattaa nuo laittaa, jos tietää takuuvarmat sanat automaatille.
- loklijnyhtyg
Joskus sattuu jänään papillinkin, vaikka minä ole huono kirjoittamaan niin....
"1.12.2014 09:57
0
Sulje
Merja-pappi kirjoitti mm:
"Kirkon perusta ja tärkein asia on miten ihminen pelastuu."
Huomaa, että pappi ei välität ihmisyydestään luopuneista vaan ihmisistä!!!
Hän ilmeisesti tarkoi että
"Kirkon perusta ja tärkein asia on miten "uskovainen" pelastuu."
Näitä sattuu...- hgygtfrdre
Tipale kirjoitti:
Keskustelu kanssasi on haasteellista, koska olet keksinyt aivan oman terminologiasi.
No kenen terminoligia se on rikollisuudella kun sen katekismuksenkin "älä tapa" käsky muuttuu uskomalla "älä ole tappamatta" käskyksi omien uskovaisten ja heidän lapsiakin mm noitarovioilla tappamisissa?
Vastaappa rehellisesti! - rekkautumaton
hgygtfrdre kirjoitti:
No kenen terminoligia se on rikollisuudella kun sen katekismuksenkin "älä tapa" käsky muuttuu uskomalla "älä ole tappamatta" käskyksi omien uskovaisten ja heidän lapsiakin mm noitarovioilla tappamisissa?
Vastaappa rehellisesti!Sinäkin siis suomalaisena olet osallisena noitarovio tappoihin, oman logiikkasi mukaan. Älä nosta itseäsi siitä joukosta syyttömäksi kun et anna sitä tehdä muidenkaan, vaikka heillä ei ole mitään osallisuutta vuosisatoja sitten eläneiden ihmisten synteihin.
Takerrut kehällisiiin asioihin, joilla ei ole merkitystä pelastukseen. Mikään seurakunta ei ole täydellinen, kukaan ihminen ei ole täydellinen, kukaan ei pääse koko Raamatun sisällön täydelliseen ymmärtämisee tämän elämän aikana. Joten sitä armahtavaisuutta enemmän eikä aina joka ketjussa noita samoja syytöksiä kun ei asiat miksikään siitä muutu vaikka jatkat maailman tappiin rikollisesta kristinuskosta paasaamistasi. Etsi Jeesusta kuin aarretta elämääsi ja pääset tasapainoon tuosta toisten ainaisesta vikoilusta.
- rekkautumaton
Itse en aio rekkautua, se ei mitään muuta kirjoittelussani. Olen kirjoittanut vakinikillä ilman rekkautumista ihan samalla lailla kuin nyt vakinikittömänä. Rekkautuminen antaa palstahäiriköille vain mahdollisuuden tehdä aloituksia vakinikillä kirjoittavista.
Ei tätä palstaa saa siivommaksi millään muulla keinolla kuin moderoinnilla. Pelkkä kirjoittajien varassa oleva 'moderointi' ei toimi. Nytkin se nähdään, asialliseen pyyntöösi keskusteluntason kohottamisesta tullaan riekkumaan ja rälläämään ja massapostaamaan samoja sekavia, moneen kertaan monilla palstoilla nähtyjä viestejä.
Aloituksista olen sanonut, että laittakaa enemmän kuin yksi lause, jotain omaa mielipidettä. Pelkkä yksi lause ei ole hyvä keskustelunavaus. Mutta ei, ei sitä oteta kuuleviin korviin. Kaikilla ei ole yksinkertaisesti halua asialliseen keskusteluun.
Ja sitten ne poistot, ne murheenkryynit. Täysin ala-arvoista ja lapsellista touhua. Joillekin asiaton viesti tarkoittaa, että se on omien mielipiteiden vastainen. Jos käsityskyky on näin olematon, ei kait voi odottaa, että keskusteluntasokaan kummoinen on. Ja sitten on niitä, jotka ovat vain häiriköimässä.
Mielipiteen- ja sananvapautta ei ymmärretä oikein. Itselle varataan oikeus 'kritiikkiin', kovaankin solvaamiseen mutta toisille ei sallita kritiikkiä, jos se on omien mielipiteiden vastaista.
"Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee." 2 Tim. 4:3
Se aika on nyt.Niin olet kyllä valitettavan oikeassa. Ilmeisesti tuo rekkaaminen on kovin vaikeaa ja en nyt tarkoita sinua. Tämähän oli varsin asiallinen vastaus, kiitos siitä.
Toivoisin kuitenkin, että juurikin keskusteluntaso nousisi, oli aihe sitten mikä hyvänsä.- hygrdeswsw
Mmm... mielenkiintoinen kanta, ja olen kokenut se että nicki varastetaan joten se siitä...
on kiirus, sorry! hygrdeswsw kirjoitti:
Mmm... mielenkiintoinen kanta, ja olen kokenut se että nicki varastetaan joten se siitä...
on kiirus, sorry!Niin aloittajan aihe on hyvä, no kait tajusit, että minä tämän aloitinkin ?
Toisekseen kun rekkaat nickkisi ei sitä pysty varastamaan ;) se on just se pointtiNo olen sitä mieltä, että asioita saa kritisoida, olivat ne sitten mitä hyvänsä ja julkisiin lausuntoihin tai kirjoituksiin saa myös esittää kritiikkiä. Tietenkään ketään ei saisi henkilökohtaisesti haukkua tai leimata jotain tiettyä väestöryhmää yksittäistentekojen takia.
En tiedä mihin lokeroon minut asettaisit mutta ihan rehellisesti voin kertoa sen, että muutamaa viestiä olen pyytänyt poistettavaksi. Niissä kaikissa on syy ollut jonkun kirjoittajan lokaaminen, mikä ei mielestäni kuulu normaalille keskustelupalstalle, ei vaikka kuinka olisi näkemyseroja. Se on aina halpamaista käytöstä.Niin paitsi palstan valossa tuo ei tule koskaan toteutumaan. Vaikka sanoistaan ei ehkä juridisesti joutuisikaan vastuuseen niin nimerkinalla sitä kuitenkin miettii tarkemmin mitä sanoo. Tuossa on ehkä joku sellainen psykologinen juttu koska noin yleisesti me suomalaiset, mehän ollaan rehtiä kansaa.
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Niin paitsi palstan valossa tuo ei tule koskaan toteutumaan. Vaikka sanoistaan ei ehkä juridisesti joutuisikaan vastuuseen niin nimerkinalla sitä kuitenkin miettii tarkemmin mitä sanoo. Tuossa on ehkä joku sellainen psykologinen juttu koska noin yleisesti me suomalaiset, mehän ollaan rehtiä kansaa.
Miten rekkaus vaikuttaa mielestäsi esim. Pe.kun, qwertyilijan, Repen, YksinkertakstaEiköVain ja sinun kirjoittteluusi?
- kerro.meille
nähty.on kirjoitti:
Niin paitsi palstan valossa tuo ei tule koskaan toteutumaan. Vaikka sanoistaan ei ehkä juridisesti joutuisikaan vastuuseen niin nimerkinalla sitä kuitenkin miettii tarkemmin mitä sanoo. Tuossa on ehkä joku sellainen psykologinen juttu koska noin yleisesti me suomalaiset, mehän ollaan rehtiä kansaa.
Mitä mieltä olet tästä ketjusta ja rekattujen kirjoittajien kirjoituksista?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14683624/aa-yhdistys-julkaisi-tarkean-tiedotteen-) kerro.meille kirjoitti:
Mitä mieltä olet tästä ketjusta ja rekattujen kirjoittajien kirjoituksista?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14683624/aa-yhdistys-julkaisi-tarkean-tiedotteen-)No , mitä nyt tuossa äkkiseltään lueskelin niin loka lensi puolin ja toisin. Tuohan on juuri se asia mitä yritän pysäyttää. Jos meinataan saada asiallista keskustelua aikaiseksi niin sittenhän pitää myös olla valmis unohtamaan menneet, oletko siis valmis rekkaamaan nimimerkkisi ?
Aivan samalla tavalla, itse en noita ketjua säilö mutta kyllä minäkin olen kuraa saannut päälleni ja kuten sanoin aikaisemmin se on niin helppoa lähteä siihen mukaan. Paljon vaikeampaa on pitää keskustelu asialinjalla mutta jos sen onnistuu tekemään tuloksena on huomattavasti parempimieli itsellekkin vaikka olisi kuinka oltu erimieltä asioista ;)- kerro.meille
nähty.on kirjoitti:
No , mitä nyt tuossa äkkiseltään lueskelin niin loka lensi puolin ja toisin. Tuohan on juuri se asia mitä yritän pysäyttää. Jos meinataan saada asiallista keskustelua aikaiseksi niin sittenhän pitää myös olla valmis unohtamaan menneet, oletko siis valmis rekkaamaan nimimerkkisi ?
Aivan samalla tavalla, itse en noita ketjua säilö mutta kyllä minäkin olen kuraa saannut päälleni ja kuten sanoin aikaisemmin se on niin helppoa lähteä siihen mukaan. Paljon vaikeampaa on pitää keskustelu asialinjalla mutta jos sen onnistuu tekemään tuloksena on huomattavasti parempimieli itsellekkin vaikka olisi kuinka oltu erimieltä asioista ;)Eli aloitus oli hyvässä hengessä tehty sekä sitä kommentoisiin asiallisesti ateistien puolelta?
Miksi et puutu noihin aloituksiin ja niissä oleviin herjaaviin kommentteihin?
Noiden aloitusten ja kommenttien tarkoitusja on ainoastaan lietsoa vihaa. Samat tyypit toistavat samoja herjaavia juttujaan jatkuvasti samoista aiheista. Eikös niin? - totisesti--
nähty.on kirjoitti:
No , mitä nyt tuossa äkkiseltään lueskelin niin loka lensi puolin ja toisin. Tuohan on juuri se asia mitä yritän pysäyttää. Jos meinataan saada asiallista keskustelua aikaiseksi niin sittenhän pitää myös olla valmis unohtamaan menneet, oletko siis valmis rekkaamaan nimimerkkisi ?
Aivan samalla tavalla, itse en noita ketjua säilö mutta kyllä minäkin olen kuraa saannut päälleni ja kuten sanoin aikaisemmin se on niin helppoa lähteä siihen mukaan. Paljon vaikeampaa on pitää keskustelu asialinjalla mutta jos sen onnistuu tekemään tuloksena on huomattavasti parempimieli itsellekkin vaikka olisi kuinka oltu erimieltä asioista ;)Miten rekkaus vaikuttaa mielestäsi esim. Pe.kun, qwertyilijan, Repen, YksinkertakstaEiköVain ja sinun kirjoittteluusi?
totisesti-- kirjoitti:
Miten rekkaus vaikuttaa mielestäsi esim. Pe.kun, qwertyilijan, Repen, YksinkertakstaEiköVain ja sinun kirjoittteluusi?
No jos et halua minulle kommentoida tai vastata niin valintahan on tyystin sinun.
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
No jos et halua minulle kommentoida tai vastata niin valintahan on tyystin sinun.
Ole hyvä ja vastaa kysymykseeni.
totisesti-- kirjoitti:
Ole hyvä ja vastaa kysymykseeni.
No siis miten sen mielestäsi pitäisi vaikuttamaan. En minä ala valehtelemaan perusarvojani ihan vaan sen takia jos sinä niitä pidät loukkaavina. En vaadi toisiltakaan sellaista.
Sen tiedän kuitenkin, etten ikinä ole sinuakaan henkilökohtaisesti haukkunut siinä kulkee meikäläisen raja , vaikka kuinka erimieltä oltaisiin.
Se, että rekkaat nimimerkkisi varmaankin itseasiassa antaa sinulle enemmän. Ei tarvitse enää sietää niitä ääliöitä ketjussa jotka arvuuttelevat millä nikillä olet viimeksi kirjoittanut. Myöskin palstan seuraaminen helpottuu yläoikealla näkyy kellon kuva ja sitä klikkaamalla avautuu ne ketjut mihin olen kommentoinut.- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
No siis miten sen mielestäsi pitäisi vaikuttamaan. En minä ala valehtelemaan perusarvojani ihan vaan sen takia jos sinä niitä pidät loukkaavina. En vaadi toisiltakaan sellaista.
Sen tiedän kuitenkin, etten ikinä ole sinuakaan henkilökohtaisesti haukkunut siinä kulkee meikäläisen raja , vaikka kuinka erimieltä oltaisiin.
Se, että rekkaat nimimerkkisi varmaankin itseasiassa antaa sinulle enemmän. Ei tarvitse enää sietää niitä ääliöitä ketjussa jotka arvuuttelevat millä nikillä olet viimeksi kirjoittanut. Myöskin palstan seuraaminen helpottuu yläoikealla näkyy kellon kuva ja sitä klikkaamalla avautuu ne ketjut mihin olen kommentoinut.Etkö ymmärtänyt kysymystäni?
Tositan sen niin voit vastata:
Miten rekkaus vaikuttaa mielestäsi esim. Pe.kun, qwertyilijan, Repen, YksinkertakstaEiköVain ja sinun kirjoittteluusi? totisesti-- kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt kysymystäni?
Tositan sen niin voit vastata:
Miten rekkaus vaikuttaa mielestäsi esim. Pe.kun, qwertyilijan, Repen, YksinkertakstaEiköVain ja sinun kirjoittteluusi?Niin no toistan, miten sen mielestäsi pitäisi vaikuttaa?
Eikö esimerkiksi mielestäni minulla ole oikeutta kirjoittaa täällä ?- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Niin no toistan, miten sen mielestäsi pitäisi vaikuttaa?
Eikö esimerkiksi mielestäni minulla ole oikeutta kirjoittaa täällä ?Minä kysyin sitä sinulta vastaa vain mitä ajattelet.
totisesti-- kirjoitti:
Minä kysyin sitä sinulta vastaa vain mitä ajattelet.
No tämähän on avoin palsta eli kaikki saavat kirjoittaa ajatuksiaan, jopa sinäkin vai oletko sitä mieltä, että pitäisi jotenkin rajoittaa asiaa ?
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
No tämähän on avoin palsta eli kaikki saavat kirjoittaa ajatuksiaan, jopa sinäkin vai oletko sitä mieltä, että pitäisi jotenkin rajoittaa asiaa ?
Et siis pysty vastaamaan. No, syyn minä tiedänkin kuten kaikki muutkin tällä palstalla. Pissit juuri omaan saappaaseesi ja esityksesi päättyi karuun todellisuuteen, Räyhis!
- rekkautumaton
nähty.on kirjoitti:
Niin olet kyllä valitettavan oikeassa. Ilmeisesti tuo rekkaaminen on kovin vaikeaa ja en nyt tarkoita sinua. Tämähän oli varsin asiallinen vastaus, kiitos siitä.
Toivoisin kuitenkin, että juurikin keskusteluntaso nousisi, oli aihe sitten mikä hyvänsä.Kuten sanoin, YksinkertaistaEiköVain loukkaantuu tällaisesta tekstistä, jota ei ole sanottu hänen persoonastaan vaan sokkona aprikoiden poístattajaa: "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’."
Jos kaikki kirjoittaisivat asiallisesti, niin ei mielestäni olisi väliä, vaikka kaikki ei rekkautuisikaan. Nyt häiriköt monilla nikeillään sotkee asiallisesti kirjoittavien mainetta ja viestittelyä. Palstaa on sotkenut arvuuttelu kuka on räyhis ja syytellään toisia ja tehtaillaan joutavia aloituksia. Ja yleensä ateistit menee mukaan noihin ketjuihin. Mutta ne kumma kyllä säilyy, ne ei häviä vaikka itsekin olen monesti niitä poistoon laittanut.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä. Eihän sananvapauden tarvitse suojella kivapuhetta. totisesti-- kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan. No, syyn minä tiedänkin kuten kaikki muutkin tällä palstalla. Pissit juuri omaan saappaaseesi ja esityksesi päättyi karuun todellisuuteen, Räyhis!
Jahas, eli olit tämä rekkaamaton kirjoittelija joka haukkuu lähinä kaikkia. No ei voi mitään, sinun häpeähän se on.
Vastaamisesta on turha moittia yritin kyllä mutta sehän ei sinulle riittänyt.rekkautumaton kirjoitti:
Kuten sanoin, YksinkertaistaEiköVain loukkaantuu tällaisesta tekstistä, jota ei ole sanottu hänen persoonastaan vaan sokkona aprikoiden poístattajaa: "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’."
Jos kaikki kirjoittaisivat asiallisesti, niin ei mielestäni olisi väliä, vaikka kaikki ei rekkautuisikaan. Nyt häiriköt monilla nikeillään sotkee asiallisesti kirjoittavien mainetta ja viestittelyä. Palstaa on sotkenut arvuuttelu kuka on räyhis ja syytellään toisia ja tehtaillaan joutavia aloituksia. Ja yleensä ateistit menee mukaan noihin ketjuihin. Mutta ne kumma kyllä säilyy, ne ei häviä vaikka itsekin olen monesti niitä poistoon laittanut.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä. Eihän sananvapauden tarvitse suojella kivapuhetta.Onkohan tämä nyt ihan varmaan tietoa, että tuo nimerkki täällä modena olisi?
Vähän epäilyttää ihan siksikin, että no kaikkea en varmasti ole ehtinyt nähdä mutta aika asialliselta kirjoittelijalta vaikuttaa.- Mdndj
nähty.on kirjoitti:
Onkohan tämä nyt ihan varmaan tietoa, että tuo nimerkki täällä modena olisi?
Vähän epäilyttää ihan siksikin, että no kaikkea en varmasti ole ehtinyt nähdä mutta aika asialliselta kirjoittelijalta vaikuttaa.Mitä? Siis YRV on sinusta asiallinen kirjoittaj?
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Jahas, eli olit tämä rekkaamaton kirjoittelija joka haukkuu lähinä kaikkia. No ei voi mitään, sinun häpeähän se on.
Vastaamisesta on turha moittia yritin kyllä mutta sehän ei sinulle riittänyt.Et sinä vastannut etkä vastaa koska sinä kuulut samaan sakkiin kuin nuo nikit :D Älä hei pidä muita tyhminä!
totisesti-- kirjoitti:
Et sinä vastannut etkä vastaa koska sinä kuulut samaan sakkiin kuin nuo nikit :D Älä hei pidä muita tyhminä!
Ok, no mikä se sakki sinun mielestä on ?
Mdndj kirjoitti:
Mitä? Siis YRV on sinusta asiallinen kirjoittaj?
No niinkuin sanoin aikaisemmin niin enhän nyt kaikkea näe mutta mitä nyt olen katsellut niin aika pitkälle niin.
Toki kyllähän hänestä tietää ateismin mutta eihän se välttämättä ihmisestä pahaa tee.- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Ok, no mikä se sakki sinun mielestä on ?
Älä viitti!
Vastaa sen sijaan kysymykseeni jos siinä roikut. - runkku.se.on
totisesti-- kirjoitti:
Älä viitti!
Vastaa sen sijaan kysymykseeni jos siinä roikut.Älä vastaa tälle peräseksistä onanoivalle. Vittu mikä pelle :XD
- totisesti--
runkku.se.on kirjoitti:
Älä vastaa tälle peräseksistä onanoivalle. Vittu mikä pelle :XD
Joopa, pissi oman aloituksensa kun ei pysty edes näyttelemään neutraalia vaan vettää attejen pussiin niin, että ihan huimaa :D
totisesti-- kirjoitti:
Joopa, pissi oman aloituksensa kun ei pysty edes näyttelemään neutraalia vaan vettää attejen pussiin niin, että ihan huimaa :D
Tuon aikaisemman ilmoitin poistoon, syy asiaton.
En nyt kyllä mitä tässä on pissitty, itsehän olet vältellyt tuota rekkaamista ja ymmärrän hyvin jos oikein ymmärsin olet se nimerkki "räyhis" joka nimittelee kaikkia.- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Tuon aikaisemman ilmoitin poistoon, syy asiaton.
En nyt kyllä mitä tässä on pissitty, itsehän olet vältellyt tuota rekkaamista ja ymmärrän hyvin jos oikein ymmärsin olet se nimerkki "räyhis" joka nimittelee kaikkia.Edellisen? Siis tämä oli asiaton
"Älä viitti!
Vastaa sen sijaan kysymykseeni jos siinä roikut."
Kyllä sitä nyt ollaan herkällä hipiällä ja käydään henkillön.
Harjoittele kuule ennen kuin tulet tänne muille antamaan ohjeita :D totisesti-- kirjoitti:
Edellisen? Siis tämä oli asiaton
"Älä viitti!
Vastaa sen sijaan kysymykseeni jos siinä roikut."
Kyllä sitä nyt ollaan herkällä hipiällä ja käydään henkillön.
Harjoittele kuule ennen kuin tulet tänne muille antamaan ohjeita :DNo ihan sama minulle, ei se minulta ole pois jos sulta munaa puuttuu. Helpompihan se on tolleen anonyyminä täällä huudella.
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
No ihan sama minulle, ei se minulta ole pois jos sulta munaa puuttuu. Helpompihan se on tolleen anonyyminä täällä huudella.
Jaahas nyt oikein räyhisvaihde päälle :D
Kerro sinä nimesi jos et halua olla anonyymi! totisesti-- kirjoitti:
Jaahas nyt oikein räyhisvaihde päälle :D
Kerro sinä nimesi jos et halua olla anonyymi!No minun nimenhän saa tuolta ylläpidon kautta, toisin kuin sinun.
- Kdkdjf
nähty.on kirjoitti:
No ihan sama minulle, ei se minulta ole pois jos sulta munaa puuttuu. Helpompihan se on tolleen anonyyminä täällä huudella.
Unohtuiko oma teksitisi:
"Teen tämän aloituksen hyvässä hengessä , luottaen siihen, että eripuraisuudestamme huolimatta olemme kaikki aikuisia ihmisiä" - totisesti--
nähty.on kirjoitti:
No minun nimenhän saa tuolta ylläpidon kautta, toisin kuin sinun.
Olet siis ihan samalla tavalla anonyymi kuin kaikki muutkin.
Kasva aikuiseksi ja kestä kasvukipusi. Kdkdjf kirjoitti:
Unohtuiko oma teksitisi:
"Teen tämän aloituksen hyvässä hengessä , luottaen siihen, että eripuraisuudestamme huolimatta olemme kaikki aikuisia ihmisiä"Niin pitäisikö minun nyt olla pahoillaan, että sinusta ei ole miestä rekkaamaan ?
Vai, että "kaverisi" ei halua rekata?- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Niin pitäisikö minun nyt olla pahoillaan, että sinusta ei ole miestä rekkaamaan ?
Vai, että "kaverisi" ei halua rekata?Jos sinä koet jotain miehuutta kun olet nikkisi rekannut niin pientä on miehuutesi :D
totisesti-- kirjoitti:
Jos sinä koet jotain miehuutta kun olet nikkisi rekannut niin pientä on miehuutesi :D
Ja noin sanoo , anonyymi puskahuutelia :D
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Ja noin sanoo , anonyymi puskahuutelia :D
Voi sinua miehekästä aikuista rekkaajaa :D
Naura jo itsekin itsellesi :D totisesti-- kirjoitti:
Voi sinua miehekästä aikuista rekkaajaa :D
Naura jo itsekin itsellesi :DRäy, räy ja koiravaljakko kulkee......
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Räy, räy ja koiravaljakko kulkee......
Älä ojaan aja!
Jos pysyt reessä lueppa tuo aloitukseksesi ihan rauhassa. totisesti-- kirjoitti:
Älä ojaan aja!
Jos pysyt reessä lueppa tuo aloitukseksesi ihan rauhassa.Niin tarkoitat varmaan tuota, että keskusteluntasoa on vara nostaa, todellakin mutta se on taas asia joka on sinun korvienvälissä johon en voi vaikuttaa.
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Niin tarkoitat varmaan tuota, että keskusteluntasoa on vara nostaa, todellakin mutta se on taas asia joka on sinun korvienvälissä johon en voi vaikuttaa.
Mene nyt kuivatteleen korvantakusiasi ja tule takaisn kun osaat kesksustella, MORO!
ps. munasit itse hyvän aloituksesi älä syytä muita totisesti-- kirjoitti:
Mene nyt kuivatteleen korvantakusiasi ja tule takaisn kun osaat kesksustella, MORO!
ps. munasit itse hyvän aloituksesi älä syytä muitaKuivattu on, oikein saunan jälkeen.
Nyt odotan vaan mielenkiinnolla sitä, että sinäkin teet samoin ja rekkaat nimimerkkisi. Vai meinasitko olla puskahuutelija "mies" lopunikäsi ?rekkautumaton kirjoitti:
Kuten sanoin, YksinkertaistaEiköVain loukkaantuu tällaisesta tekstistä, jota ei ole sanottu hänen persoonastaan vaan sokkona aprikoiden poístattajaa: "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’."
Jos kaikki kirjoittaisivat asiallisesti, niin ei mielestäni olisi väliä, vaikka kaikki ei rekkautuisikaan. Nyt häiriköt monilla nikeillään sotkee asiallisesti kirjoittavien mainetta ja viestittelyä. Palstaa on sotkenut arvuuttelu kuka on räyhis ja syytellään toisia ja tehtaillaan joutavia aloituksia. Ja yleensä ateistit menee mukaan noihin ketjuihin. Mutta ne kumma kyllä säilyy, ne ei häviä vaikka itsekin olen monesti niitä poistoon laittanut.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä. Eihän sananvapauden tarvitse suojella kivapuhetta."Jos kaikki kirjoittaisivat asiallisesti, niin ei mielestäni olisi väliä, vaikka kaikki ei rekkautuisikaan. Nyt häiriköt monilla nikeillään sotkee asiallisesti kirjoittavien mainetta ja viestittelyä. Palstaa on sotkenut arvuuttelu kuka on räyhis ja syytellään toisia ja tehtaillaan joutavia aloituksia."
Ei tarvita kuin yksi henkilö, joka pelkästään ilkeys mielessä häiriköi, niin koko palsta kärsii siitä.
Ikävä juttu.- rekkautumaton
nähty.on kirjoitti:
Onkohan tämä nyt ihan varmaan tietoa, että tuo nimerkki täällä modena olisi?
Vähän epäilyttää ihan siksikin, että no kaikkea en varmasti ole ehtinyt nähdä mutta aika asialliselta kirjoittelijalta vaikuttaa.No ainakin parin päivän ajan (vai menikö useampikin pv) taistelin kyseisen nikin kanssa poisto-ottelun. Aina kun laitoin viestin, se hävisi nopeaan, varmaan lie lähes parikymmentä kertaa tyyppi jaksoi, mutta sitten lopulta poistatti koko ketjun. Syy oli yleisluontoinen arveluni poistattajasta, se ei siis kohdistunut kehenkään henkilökohtaisesti, mutta tyyppi loukkaantui siitä, sen hän myönsi. Minua loukkaa suunnattomasti se, että uskovia lyödään kuin vierasta sikaa aivan holtittomasti syyttäen uskovia valehtelijoiksi perustelematta. Valehan tuollainen syytös on mutta en ole yhtäkään valehtelusta syyttävää viestiä poistoon laittanut.
Lisäksi olen aiemminkin epäillyt YEV:n poistattavan viestejäni, sen verran olen keskustellut hänen kanssaan mm. islamista, jonka kritiikkiä hän ei tunnu sietävän, uskonnonvapaus-maailmanhalaajaa kun näyttää esittävän.
Kaikkea et todellakaan ole nähnyt, jos häntä 'aika asialliseksi' kirjoittajaksi sanot. Hänen keskustelutyylinsä on todella rasittavaa ja kummallisen jankkaavaa. Hän ei oikein omia mielipiteitään tuo esiin vaan tarttuu toisen viesteihin, kysyy ja nälvii. Joskus näyttää, että hän esittää tyhmää ihan tahallaan kun joutuu kiinni sanoistaan. Esimerkkinä se, jossa hän poistatti viestiäni kerta toisensa jälkeen, johon lopulta sain hänet vastaamaan, miksi hän poistaa. Siihen hän töksäytti: Todista väitteesi mutta samassa viestissä myönsi olleensa poistattaja. Kun todistin hänelle täysin loogisesti, hän jankkaa saman kysymyksen uudelleen ja myöntää olleensa poistaja. Tätä minä sanoisin tahalliseksi häiriköimiseksi. Ja kun en enää aio vastata, hän tietenkin luulee etten osaa vastata ja siksi lopetin. :D
Hän kysyy samaa asiaa monta kertaa, toistaa samaa lausetta ketjuissa, laittaa yhden lauseen samalle kirjoittajalla peräjälkeen minuutin parein välein, vaivaako ADHD kun ei jaksa miettiä vastaustaan yhtä lausetta pitemmälle. Kaikessa näkee, että häiriköi. Erilaisiahan me ihmiset ollaan, en vaan ymmärrä, että aikuinen toimisi noin. Sählääkö hän tosielämässäkin tuolla tapaa kysellen kuin pikkulapsi äidiltään: mikä tämä on, mikä tämä on, mikä tämä on.
Sanoo olevansa uskova perustelunaan rippiristi kaulassa, siis ilmeisesti kirkon jäsen mutta ei ainakaan osoita uskovansa. Aina vänkää uskovia vastaan eikä tuo omaa uskoaan esiin rauhallisesti ja asiallisesti. Se kertoo paljon. Vääristelee Raamattua, vääristelee uskovien kirjoituksia Raamatusta, laitan ihan malliesimerkiksi tällaisesta vääristelevästä viestistä ketjusta ‘Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan’:
> Eivät johdakaan, koska "oikeauskoiset" katoavat keskustelusta kun eivät enää pysty perustelemaan esim. sitä että Raamattu on erehtymätön. Tai että PyhäHenki tai että edes Jeesus olisi Jumala.
Tai että VT:stä on voimassa vain se mitä on myös UT:ssa mainittu.
Vaikka kuitenkin heidän mukaansa se mitä Raamattuun on kirjoitettu on kirjaimellisesti totta eikä sitä saa tulkita.
Ja kun heidän omia uskomuksiaan ei sitten löydykään Raamatusta kirjoitettuna niin he katoavat keskustelusta.<
Hän käyttää nimitystä oikeauskoiset, se on halventavaa, jos itse kertoo olevansa myös uskova. Onko hän siis vääräuskoinen? Aidosti uskovalle on vain Jeesuksen vaatimus perustana uskovaisuudelle: “Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä”. Mikään ‘oikeauskoisuus’ ei ole kriteeri vaan tuo uudestisyntyminen on jakolinja, jonka Jumala on tehnyt. Ottaa tai jättää, se on ihmisen oman valinnan piikkiin jätetty. Jos joku väittää, että se on tulkintaa, niin onhan se sitä, se on Jumalan tulkinta siitä, miten pelastutaan. Tähän voin nähdä YEV:n veistelevän, että ‘se on vain sinun tulkintaa, älä tee omasta tulkinnastasi Jumalan tulkintaa’. Olen rauhallinen tyyppi mutta tällainen typeryyden esittely saa raivostumaan. Seuraava nikki, jonka viestit jätän suoralta kädeltä lukematta, lienee YEV.
Uskovat ei katoa keskusteluista sen takia, kun eivät pysty perustelemaan, suuret on poitsulla luulot. Jokainen lopettaa keskustelun siihen mihin haluaa. Jos katsoo ettei kannata jankata, viisaampi lopettaa. YEV jatkaisi loputtomiin, mikä kertoo keskustelijan ‘keltanokkaisuudesta’, siis kokemattomuudesta. Yleensä vähän aikaa palstalla olijan havaitsee keskustelutyylistään.
Kaikkiin noihin väittämiinsä on perusteluja esitetty ties miten monta kertaa. rekkautumaton kirjoitti:
No ainakin parin päivän ajan (vai menikö useampikin pv) taistelin kyseisen nikin kanssa poisto-ottelun. Aina kun laitoin viestin, se hävisi nopeaan, varmaan lie lähes parikymmentä kertaa tyyppi jaksoi, mutta sitten lopulta poistatti koko ketjun. Syy oli yleisluontoinen arveluni poistattajasta, se ei siis kohdistunut kehenkään henkilökohtaisesti, mutta tyyppi loukkaantui siitä, sen hän myönsi. Minua loukkaa suunnattomasti se, että uskovia lyödään kuin vierasta sikaa aivan holtittomasti syyttäen uskovia valehtelijoiksi perustelematta. Valehan tuollainen syytös on mutta en ole yhtäkään valehtelusta syyttävää viestiä poistoon laittanut.
Lisäksi olen aiemminkin epäillyt YEV:n poistattavan viestejäni, sen verran olen keskustellut hänen kanssaan mm. islamista, jonka kritiikkiä hän ei tunnu sietävän, uskonnonvapaus-maailmanhalaajaa kun näyttää esittävän.
Kaikkea et todellakaan ole nähnyt, jos häntä 'aika asialliseksi' kirjoittajaksi sanot. Hänen keskustelutyylinsä on todella rasittavaa ja kummallisen jankkaavaa. Hän ei oikein omia mielipiteitään tuo esiin vaan tarttuu toisen viesteihin, kysyy ja nälvii. Joskus näyttää, että hän esittää tyhmää ihan tahallaan kun joutuu kiinni sanoistaan. Esimerkkinä se, jossa hän poistatti viestiäni kerta toisensa jälkeen, johon lopulta sain hänet vastaamaan, miksi hän poistaa. Siihen hän töksäytti: Todista väitteesi mutta samassa viestissä myönsi olleensa poistattaja. Kun todistin hänelle täysin loogisesti, hän jankkaa saman kysymyksen uudelleen ja myöntää olleensa poistaja. Tätä minä sanoisin tahalliseksi häiriköimiseksi. Ja kun en enää aio vastata, hän tietenkin luulee etten osaa vastata ja siksi lopetin. :D
Hän kysyy samaa asiaa monta kertaa, toistaa samaa lausetta ketjuissa, laittaa yhden lauseen samalle kirjoittajalla peräjälkeen minuutin parein välein, vaivaako ADHD kun ei jaksa miettiä vastaustaan yhtä lausetta pitemmälle. Kaikessa näkee, että häiriköi. Erilaisiahan me ihmiset ollaan, en vaan ymmärrä, että aikuinen toimisi noin. Sählääkö hän tosielämässäkin tuolla tapaa kysellen kuin pikkulapsi äidiltään: mikä tämä on, mikä tämä on, mikä tämä on.
Sanoo olevansa uskova perustelunaan rippiristi kaulassa, siis ilmeisesti kirkon jäsen mutta ei ainakaan osoita uskovansa. Aina vänkää uskovia vastaan eikä tuo omaa uskoaan esiin rauhallisesti ja asiallisesti. Se kertoo paljon. Vääristelee Raamattua, vääristelee uskovien kirjoituksia Raamatusta, laitan ihan malliesimerkiksi tällaisesta vääristelevästä viestistä ketjusta ‘Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan’:
> Eivät johdakaan, koska "oikeauskoiset" katoavat keskustelusta kun eivät enää pysty perustelemaan esim. sitä että Raamattu on erehtymätön. Tai että PyhäHenki tai että edes Jeesus olisi Jumala.
Tai että VT:stä on voimassa vain se mitä on myös UT:ssa mainittu.
Vaikka kuitenkin heidän mukaansa se mitä Raamattuun on kirjoitettu on kirjaimellisesti totta eikä sitä saa tulkita.
Ja kun heidän omia uskomuksiaan ei sitten löydykään Raamatusta kirjoitettuna niin he katoavat keskustelusta.<
Hän käyttää nimitystä oikeauskoiset, se on halventavaa, jos itse kertoo olevansa myös uskova. Onko hän siis vääräuskoinen? Aidosti uskovalle on vain Jeesuksen vaatimus perustana uskovaisuudelle: “Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä”. Mikään ‘oikeauskoisuus’ ei ole kriteeri vaan tuo uudestisyntyminen on jakolinja, jonka Jumala on tehnyt. Ottaa tai jättää, se on ihmisen oman valinnan piikkiin jätetty. Jos joku väittää, että se on tulkintaa, niin onhan se sitä, se on Jumalan tulkinta siitä, miten pelastutaan. Tähän voin nähdä YEV:n veistelevän, että ‘se on vain sinun tulkintaa, älä tee omasta tulkinnastasi Jumalan tulkintaa’. Olen rauhallinen tyyppi mutta tällainen typeryyden esittely saa raivostumaan. Seuraava nikki, jonka viestit jätän suoralta kädeltä lukematta, lienee YEV.
Uskovat ei katoa keskusteluista sen takia, kun eivät pysty perustelemaan, suuret on poitsulla luulot. Jokainen lopettaa keskustelun siihen mihin haluaa. Jos katsoo ettei kannata jankata, viisaampi lopettaa. YEV jatkaisi loputtomiin, mikä kertoo keskustelijan ‘keltanokkaisuudesta’, siis kokemattomuudesta. Yleensä vähän aikaa palstalla olijan havaitsee keskustelutyylistään.
Kaikkiin noihin väittämiinsä on perusteluja esitetty ties miten monta kertaa.:-)
Siirryit siis tänne esittämään näitä perättömiä väitteitäsi.
Nämä sinun kirjoituksesi ovat käsittämättömiä syytöksiä, joita et mitenkään pysty osoittamaan todeksi.
Lisäksi käytät itse rekisteröimätöntä nimimerkkiä joten on mahdoton sanoa mistä keskusteluista edes kerrot.
Kuten aikaisemminkin, käyt kiinni minuun henkilönä, ja kuten aikaisemminkin sekoitat keskustelun asiasta ja sen että asian sijaan käydään kiinni henkilöön.
"Kaikkiin noihin väittämiinsä on perusteluja esitetty ties miten monta kertaa. "
Ja tähän voin edelleen vastata että ei ole. On esitetty kaikenlaisia mielipiteitä mutta mitään perusteluja ei ole esitetty.
Kun se perustelu pitäisi esittää kadotaan keskustelusta tai väitetään että perustelu on jo esitetty jossain muualla (kuten juuri teet).
Ja kun ei pystytä keskustelemaa, perustelemaan, asiaa, siirrytään henkilöön, nimimerkkiin käyvään hyökkäykseen (kuten juuri teet).
Ja lisäksi käytetään AINA rekkaamatonta nimimerkkiä, eikä keskustella reilusti rekisteröidyllä samalla nimimerkillä.rekkautumaton kirjoitti:
No ainakin parin päivän ajan (vai menikö useampikin pv) taistelin kyseisen nikin kanssa poisto-ottelun. Aina kun laitoin viestin, se hävisi nopeaan, varmaan lie lähes parikymmentä kertaa tyyppi jaksoi, mutta sitten lopulta poistatti koko ketjun. Syy oli yleisluontoinen arveluni poistattajasta, se ei siis kohdistunut kehenkään henkilökohtaisesti, mutta tyyppi loukkaantui siitä, sen hän myönsi. Minua loukkaa suunnattomasti se, että uskovia lyödään kuin vierasta sikaa aivan holtittomasti syyttäen uskovia valehtelijoiksi perustelematta. Valehan tuollainen syytös on mutta en ole yhtäkään valehtelusta syyttävää viestiä poistoon laittanut.
Lisäksi olen aiemminkin epäillyt YEV:n poistattavan viestejäni, sen verran olen keskustellut hänen kanssaan mm. islamista, jonka kritiikkiä hän ei tunnu sietävän, uskonnonvapaus-maailmanhalaajaa kun näyttää esittävän.
Kaikkea et todellakaan ole nähnyt, jos häntä 'aika asialliseksi' kirjoittajaksi sanot. Hänen keskustelutyylinsä on todella rasittavaa ja kummallisen jankkaavaa. Hän ei oikein omia mielipiteitään tuo esiin vaan tarttuu toisen viesteihin, kysyy ja nälvii. Joskus näyttää, että hän esittää tyhmää ihan tahallaan kun joutuu kiinni sanoistaan. Esimerkkinä se, jossa hän poistatti viestiäni kerta toisensa jälkeen, johon lopulta sain hänet vastaamaan, miksi hän poistaa. Siihen hän töksäytti: Todista väitteesi mutta samassa viestissä myönsi olleensa poistattaja. Kun todistin hänelle täysin loogisesti, hän jankkaa saman kysymyksen uudelleen ja myöntää olleensa poistaja. Tätä minä sanoisin tahalliseksi häiriköimiseksi. Ja kun en enää aio vastata, hän tietenkin luulee etten osaa vastata ja siksi lopetin. :D
Hän kysyy samaa asiaa monta kertaa, toistaa samaa lausetta ketjuissa, laittaa yhden lauseen samalle kirjoittajalla peräjälkeen minuutin parein välein, vaivaako ADHD kun ei jaksa miettiä vastaustaan yhtä lausetta pitemmälle. Kaikessa näkee, että häiriköi. Erilaisiahan me ihmiset ollaan, en vaan ymmärrä, että aikuinen toimisi noin. Sählääkö hän tosielämässäkin tuolla tapaa kysellen kuin pikkulapsi äidiltään: mikä tämä on, mikä tämä on, mikä tämä on.
Sanoo olevansa uskova perustelunaan rippiristi kaulassa, siis ilmeisesti kirkon jäsen mutta ei ainakaan osoita uskovansa. Aina vänkää uskovia vastaan eikä tuo omaa uskoaan esiin rauhallisesti ja asiallisesti. Se kertoo paljon. Vääristelee Raamattua, vääristelee uskovien kirjoituksia Raamatusta, laitan ihan malliesimerkiksi tällaisesta vääristelevästä viestistä ketjusta ‘Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan’:
> Eivät johdakaan, koska "oikeauskoiset" katoavat keskustelusta kun eivät enää pysty perustelemaan esim. sitä että Raamattu on erehtymätön. Tai että PyhäHenki tai että edes Jeesus olisi Jumala.
Tai että VT:stä on voimassa vain se mitä on myös UT:ssa mainittu.
Vaikka kuitenkin heidän mukaansa se mitä Raamattuun on kirjoitettu on kirjaimellisesti totta eikä sitä saa tulkita.
Ja kun heidän omia uskomuksiaan ei sitten löydykään Raamatusta kirjoitettuna niin he katoavat keskustelusta.<
Hän käyttää nimitystä oikeauskoiset, se on halventavaa, jos itse kertoo olevansa myös uskova. Onko hän siis vääräuskoinen? Aidosti uskovalle on vain Jeesuksen vaatimus perustana uskovaisuudelle: “Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä”. Mikään ‘oikeauskoisuus’ ei ole kriteeri vaan tuo uudestisyntyminen on jakolinja, jonka Jumala on tehnyt. Ottaa tai jättää, se on ihmisen oman valinnan piikkiin jätetty. Jos joku väittää, että se on tulkintaa, niin onhan se sitä, se on Jumalan tulkinta siitä, miten pelastutaan. Tähän voin nähdä YEV:n veistelevän, että ‘se on vain sinun tulkintaa, älä tee omasta tulkinnastasi Jumalan tulkintaa’. Olen rauhallinen tyyppi mutta tällainen typeryyden esittely saa raivostumaan. Seuraava nikki, jonka viestit jätän suoralta kädeltä lukematta, lienee YEV.
Uskovat ei katoa keskusteluista sen takia, kun eivät pysty perustelemaan, suuret on poitsulla luulot. Jokainen lopettaa keskustelun siihen mihin haluaa. Jos katsoo ettei kannata jankata, viisaampi lopettaa. YEV jatkaisi loputtomiin, mikä kertoo keskustelijan ‘keltanokkaisuudesta’, siis kokemattomuudesta. Yleensä vähän aikaa palstalla olijan havaitsee keskustelutyylistään.
Kaikkiin noihin väittämiinsä on perusteluja esitetty ties miten monta kertaa."Hän käyttää nimitystä oikeauskoiset, se on halventavaa"
En käytä termiä halventavassa merkityksessä.
Käytän termiä "oikeauskoiset" erottamaan ne uskovat joiden mielestä vain heidän uskonsa on se oikea niistä kaikista muista uskovista jotka ymmärtävät että on myös muita tapoja uskoa kun heidän omansa, ja ymmärtävät että myös noilla muula tavalla uskovilla on oikeus kutsua itseään uskoviksi.- rekkautumaton
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Hän käyttää nimitystä oikeauskoiset, se on halventavaa"
En käytä termiä halventavassa merkityksessä.
Käytän termiä "oikeauskoiset" erottamaan ne uskovat joiden mielestä vain heidän uskonsa on se oikea niistä kaikista muista uskovista jotka ymmärtävät että on myös muita tapoja uskoa kun heidän omansa, ja ymmärtävät että myös noilla muula tavalla uskovilla on oikeus kutsua itseään uskoviksi.Perustele eri tavat uskoa. Jeesuksen mielestä ainut oikea tapa on uudestisyntyä. Jeesuksen seuraaja ei voi olla, ellei myönny tuohon vaatimukseen. Voihan sitä uskoa ja uskotaankin, on kaikenlaisia uskontoja mutta ne ei ole Jeesuksen vaatimusten mukaisia. Joten on täysin perusteltua, että luterilaisuus-palstalla keskustellaan Raamatun ohjeistuksesta uskon syntymiseen.
Jeesuksen seuraajat ja korvasyyhyänsä seuraavat olisi parempi jako, jos jakoa tarvitsee tehdä. Ketä muuta sinäkin sitten seuraat jos et Jeesusta?
Perustelin aloittajalle, miksi et ole 'aika asiallinen kirjoittaja'. Jos aloittaja olisi saman väitteen esittänyt Poisto-ketjussa, niin olisin vastannut siellä. En siis ole vasiten tänne siirtynyt asiaa käsittelemään. Perusteetonta soopaa suollat edelleen ketjusta Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan?. Esitin perustelut mutta et suostu niitä myöntämään, siinä syy. Aika onnettomasti yrität omaa mokaasi peitellä. Mutta kaikin mokomin, itseäsi esittelet. Myönnät olleesi poistattaja ja jos sitä et myönnä niin skitsoilet pahasti. rekkautumaton kirjoitti:
Perustele eri tavat uskoa. Jeesuksen mielestä ainut oikea tapa on uudestisyntyä. Jeesuksen seuraaja ei voi olla, ellei myönny tuohon vaatimukseen. Voihan sitä uskoa ja uskotaankin, on kaikenlaisia uskontoja mutta ne ei ole Jeesuksen vaatimusten mukaisia. Joten on täysin perusteltua, että luterilaisuus-palstalla keskustellaan Raamatun ohjeistuksesta uskon syntymiseen.
Jeesuksen seuraajat ja korvasyyhyänsä seuraavat olisi parempi jako, jos jakoa tarvitsee tehdä. Ketä muuta sinäkin sitten seuraat jos et Jeesusta?
Perustelin aloittajalle, miksi et ole 'aika asiallinen kirjoittaja'. Jos aloittaja olisi saman väitteen esittänyt Poisto-ketjussa, niin olisin vastannut siellä. En siis ole vasiten tänne siirtynyt asiaa käsittelemään. Perusteetonta soopaa suollat edelleen ketjusta Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan?. Esitin perustelut mutta et suostu niitä myöntämään, siinä syy. Aika onnettomasti yrität omaa mokaasi peitellä. Mutta kaikin mokomin, itseäsi esittelet. Myönnät olleesi poistattaja ja jos sitä et myönnä niin skitsoilet pahasti."Perustele eri tavat uskoa. Jeesuksen mielestä ainut oikea tapa on uudestisyntyä. Jeesuksen seuraaja ei voi olla, ellei myönny tuohon vaatimukseen. Voihan sitä uskoa ja uskotaankin, on kaikenlaisia uskontoja mutta ne ei ole Jeesuksen vaatimusten mukaisia. Joten on täysin perusteltua, että luterilaisuus-palstalla keskustellaan Raamatun ohjeistuksesta uskon syntymiseen."
Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä.
Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on.
"Jeesuksen seuraajat ja korvasyyhyänsä seuraavat olisi parempi jako, jos jakoa tarvitsee tehdä. Ketä muuta sinäkin sitten seuraat jos et Jeesusta?"
Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää.
"Perusteetonta soopaa suollat edelleen ketjusta Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan?"
Mikä oli perusteetonta tuolla?
"Esitin perustelut mutta et suostu niitä myöntämään, siinä syy. "
Ei minun tarvitse sinun perustelujasi myöntää jos ne eivät ole totta.
"Myönnät olleesi poistattaja ja jos sitä et myönnä niin skitsoilet pahasti. "
En tietenkään myönnä koska en ole. Ja nyt siität taas minua henkilönä jostain joka perustuu vain sinun kuvitelmaasi.
Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.- rekkautumaton
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Perustele eri tavat uskoa. Jeesuksen mielestä ainut oikea tapa on uudestisyntyä. Jeesuksen seuraaja ei voi olla, ellei myönny tuohon vaatimukseen. Voihan sitä uskoa ja uskotaankin, on kaikenlaisia uskontoja mutta ne ei ole Jeesuksen vaatimusten mukaisia. Joten on täysin perusteltua, että luterilaisuus-palstalla keskustellaan Raamatun ohjeistuksesta uskon syntymiseen."
Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä.
Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on.
"Jeesuksen seuraajat ja korvasyyhyänsä seuraavat olisi parempi jako, jos jakoa tarvitsee tehdä. Ketä muuta sinäkin sitten seuraat jos et Jeesusta?"
Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää.
"Perusteetonta soopaa suollat edelleen ketjusta Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan?"
Mikä oli perusteetonta tuolla?
"Esitin perustelut mutta et suostu niitä myöntämään, siinä syy. "
Ei minun tarvitse sinun perustelujasi myöntää jos ne eivät ole totta.
"Myönnät olleesi poistattaja ja jos sitä et myönnä niin skitsoilet pahasti. "
En tietenkään myönnä koska en ole. Ja nyt siität taas minua henkilönä jostain joka perustuu vain sinun kuvitelmaasi.
Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.>Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä. <
Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
>Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on. <
Jeesus sanoo, en minä: Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
>Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää. <
Edelleenkin Jumala on sen päättänyt: Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
>Mikä oli perusteetonta tuolla? <
Kiemurtelusi tässä ketjussa viestissäsi 20.1.2017 10:11.
>Ei minun tarvitse sinun perustelujasi myöntää jos ne eivät ole totta. <
Eikä minun tarvitse sinun selittelyjäsi todeksi myöntää kun ne ei ole totta.
>En tietenkään myönnä koska en ole. Ja nyt siität taas minua henkilönä jostain joka perustuu vain sinun kuvitelmaasi.<
Sanoit omaan viestiini "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’.”
näin:
- "on lähellä kunnianloukkausta koska väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa."
- "Mutta tässä taas syyllistyt toisen palstalle kirjoittajan henkilöön kohdistuvaan hyökkäykseen, et siis keskustele asiasta vaan minusta henkilönä."
Enhän minä sinusta väitä enkä sinusta keskustellut vaan aprikoin poistattajaa. Sinähän tuossa myönnät olleesi poistattaja. Poistot suututti niin vietävästi ja siksi rupesin arvelemaan poistattajaa, ja se on totisesti oikeus tehdä! Vai pitäisi vaieta asiallisten viestien poistamiset!
>Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.<
Sinä et määrää palstan sääntöjä. Edelleenkään. rekkautumaton kirjoitti:
>Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä. <
Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
>Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on. <
Jeesus sanoo, en minä: Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
>Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää. <
Edelleenkin Jumala on sen päättänyt: Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
>Mikä oli perusteetonta tuolla? <
Kiemurtelusi tässä ketjussa viestissäsi 20.1.2017 10:11.
>Ei minun tarvitse sinun perustelujasi myöntää jos ne eivät ole totta. <
Eikä minun tarvitse sinun selittelyjäsi todeksi myöntää kun ne ei ole totta.
>En tietenkään myönnä koska en ole. Ja nyt siität taas minua henkilönä jostain joka perustuu vain sinun kuvitelmaasi.<
Sanoit omaan viestiini "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’.”
näin:
- "on lähellä kunnianloukkausta koska väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa."
- "Mutta tässä taas syyllistyt toisen palstalle kirjoittajan henkilöön kohdistuvaan hyökkäykseen, et siis keskustele asiasta vaan minusta henkilönä."
Enhän minä sinusta väitä enkä sinusta keskustellut vaan aprikoin poistattajaa. Sinähän tuossa myönnät olleesi poistattaja. Poistot suututti niin vietävästi ja siksi rupesin arvelemaan poistattajaa, ja se on totisesti oikeus tehdä! Vai pitäisi vaieta asiallisten viestien poistamiset!
>Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.<
Sinä et määrää palstan sääntöjä. Edelleenkään."Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
"
Tuo ei taida olla Jumalan sanomaa vai mitä?
"Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä."
Ja kuka määrittelee sen mitä se uudestisyntyminen on kenenkin kohdalla? Sinäkö?
"Eikä minun tarvitse sinun selittelyjäsi todeksi myöntää kun ne ei ole totta."
Enhän minä sinulta ole tuollaista vaatinutkaan, saat elää mielikuvitusmaalimassasi ja kuvitella omat kuvitelmasi todeksi.
"Sanoit omaan viestiini "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’.”
näin:
- "on lähellä kunnianloukkausta koska väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa."
- "Mutta tässä taas syyllistyt toisen palstalle kirjoittajan henkilöön kohdistuvaan hyökkäykseen, et siis keskustele asiasta vaan minusta henkilönä."
"
Mutta en sanonut että olen poistattanut yhtään mitään vai mitä?
"Sinähän tuossa myönnät olleesi poistattaja. Poistot suututti niin vietävästi ja siksi rupesin arvelemaan poistattajaa, ja se on totisesti oikeus tehdä! Vai pitäisi vaieta asiallisten viestien poistamiset!"
Kun luet ihan mitä kirjoitin en todellakaan sano siinä olevani poisttaja. Koeta ymmärtää se mitä kirjoitan äläkä kuvittele sille jotain merkitystä mitä sillä ei ole.
"Sinä et määrää palstan sääntöjä. Edelleenkään. "
En määrääkään enkä ole yrittänytkään määrätä.
Olen vain todennut että kun esim. sinä viittaat joihinkin keskusteluihin niin on vaikea tietää mistä on kyse koska sinä ja moni muu ei käytä rekisteröityjä nimimerkkejä.rekkautumaton kirjoitti:
No ainakin parin päivän ajan (vai menikö useampikin pv) taistelin kyseisen nikin kanssa poisto-ottelun. Aina kun laitoin viestin, se hävisi nopeaan, varmaan lie lähes parikymmentä kertaa tyyppi jaksoi, mutta sitten lopulta poistatti koko ketjun. Syy oli yleisluontoinen arveluni poistattajasta, se ei siis kohdistunut kehenkään henkilökohtaisesti, mutta tyyppi loukkaantui siitä, sen hän myönsi. Minua loukkaa suunnattomasti se, että uskovia lyödään kuin vierasta sikaa aivan holtittomasti syyttäen uskovia valehtelijoiksi perustelematta. Valehan tuollainen syytös on mutta en ole yhtäkään valehtelusta syyttävää viestiä poistoon laittanut.
Lisäksi olen aiemminkin epäillyt YEV:n poistattavan viestejäni, sen verran olen keskustellut hänen kanssaan mm. islamista, jonka kritiikkiä hän ei tunnu sietävän, uskonnonvapaus-maailmanhalaajaa kun näyttää esittävän.
Kaikkea et todellakaan ole nähnyt, jos häntä 'aika asialliseksi' kirjoittajaksi sanot. Hänen keskustelutyylinsä on todella rasittavaa ja kummallisen jankkaavaa. Hän ei oikein omia mielipiteitään tuo esiin vaan tarttuu toisen viesteihin, kysyy ja nälvii. Joskus näyttää, että hän esittää tyhmää ihan tahallaan kun joutuu kiinni sanoistaan. Esimerkkinä se, jossa hän poistatti viestiäni kerta toisensa jälkeen, johon lopulta sain hänet vastaamaan, miksi hän poistaa. Siihen hän töksäytti: Todista väitteesi mutta samassa viestissä myönsi olleensa poistattaja. Kun todistin hänelle täysin loogisesti, hän jankkaa saman kysymyksen uudelleen ja myöntää olleensa poistaja. Tätä minä sanoisin tahalliseksi häiriköimiseksi. Ja kun en enää aio vastata, hän tietenkin luulee etten osaa vastata ja siksi lopetin. :D
Hän kysyy samaa asiaa monta kertaa, toistaa samaa lausetta ketjuissa, laittaa yhden lauseen samalle kirjoittajalla peräjälkeen minuutin parein välein, vaivaako ADHD kun ei jaksa miettiä vastaustaan yhtä lausetta pitemmälle. Kaikessa näkee, että häiriköi. Erilaisiahan me ihmiset ollaan, en vaan ymmärrä, että aikuinen toimisi noin. Sählääkö hän tosielämässäkin tuolla tapaa kysellen kuin pikkulapsi äidiltään: mikä tämä on, mikä tämä on, mikä tämä on.
Sanoo olevansa uskova perustelunaan rippiristi kaulassa, siis ilmeisesti kirkon jäsen mutta ei ainakaan osoita uskovansa. Aina vänkää uskovia vastaan eikä tuo omaa uskoaan esiin rauhallisesti ja asiallisesti. Se kertoo paljon. Vääristelee Raamattua, vääristelee uskovien kirjoituksia Raamatusta, laitan ihan malliesimerkiksi tällaisesta vääristelevästä viestistä ketjusta ‘Oletteko keksineet millä logiikalla poistetaan’:
> Eivät johdakaan, koska "oikeauskoiset" katoavat keskustelusta kun eivät enää pysty perustelemaan esim. sitä että Raamattu on erehtymätön. Tai että PyhäHenki tai että edes Jeesus olisi Jumala.
Tai että VT:stä on voimassa vain se mitä on myös UT:ssa mainittu.
Vaikka kuitenkin heidän mukaansa se mitä Raamattuun on kirjoitettu on kirjaimellisesti totta eikä sitä saa tulkita.
Ja kun heidän omia uskomuksiaan ei sitten löydykään Raamatusta kirjoitettuna niin he katoavat keskustelusta.<
Hän käyttää nimitystä oikeauskoiset, se on halventavaa, jos itse kertoo olevansa myös uskova. Onko hän siis vääräuskoinen? Aidosti uskovalle on vain Jeesuksen vaatimus perustana uskovaisuudelle: “Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä”. Mikään ‘oikeauskoisuus’ ei ole kriteeri vaan tuo uudestisyntyminen on jakolinja, jonka Jumala on tehnyt. Ottaa tai jättää, se on ihmisen oman valinnan piikkiin jätetty. Jos joku väittää, että se on tulkintaa, niin onhan se sitä, se on Jumalan tulkinta siitä, miten pelastutaan. Tähän voin nähdä YEV:n veistelevän, että ‘se on vain sinun tulkintaa, älä tee omasta tulkinnastasi Jumalan tulkintaa’. Olen rauhallinen tyyppi mutta tällainen typeryyden esittely saa raivostumaan. Seuraava nikki, jonka viestit jätän suoralta kädeltä lukematta, lienee YEV.
Uskovat ei katoa keskusteluista sen takia, kun eivät pysty perustelemaan, suuret on poitsulla luulot. Jokainen lopettaa keskustelun siihen mihin haluaa. Jos katsoo ettei kannata jankata, viisaampi lopettaa. YEV jatkaisi loputtomiin, mikä kertoo keskustelijan ‘keltanokkaisuudesta’, siis kokemattomuudesta. Yleensä vähän aikaa palstalla olijan havaitsee keskustelutyylistään.
Kaikkiin noihin väittämiinsä on perusteluja esitetty ties miten monta kertaa.”…taistelin kyseisen nikin kanssa poisto-ottelun. Aina kun laitoin viestin, se hävisi nopeaan, varmaan lie lähes parikymmentä kertaa tyyppi jaksoi, mutta sitten lopulta poistatti koko ketjun.”
Taistelit? Oletko aivan varma, että viesti poistetiin vai menikö se vain sivuja taaksepäin?
Samoin, tarkastitko että se oli sääntöjen mukainen? Muutitko ilmaisua toiseen tyyliin?
Minunkin kommentteja sekä aikoinaan aloituksia poistettiin. On suoraan sanottu, että niitä oikein erikseen poistetaan sekä jopa uhattu poliisillakin.
”Lisäksi olen aiemminkin epäillyt YEV:n poistattavan viestejäni…”
Vain ylläpito voi tietää, kuka kenenkin viestin poistaa. Eikö ole kuitenkin aika turhaa miettiä, kuka noita poistoja milloinkin pyytää?
Tässä oli aikaa sitten tilanne, jossa poistoja ei tehty juuri ollenkaan. Silloin koko palsta oli täynnä tyhjänpäiväisiä häirintäaloituksia. Nyt, ilmeisesti tiukennettiin linjaa vihakirjoittamisen suhteen, ja poistoja on tehty. Se on hyvä.
Itse pyydän harvoin mitään poistoon. Kun sen teen, katson että silloin on törkeästi rikottu joko lakia tai suomi24 sääntöjä. Esim. tuon kirjainyhdistelmä nimimerkin sekavia juttuja en ole koskaan pyytänyt poistoon, vaan näemmä nyt niitäkin poistetaan.- rekkautumaton
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä.
"
Tuo ei taida olla Jumalan sanomaa vai mitä?
"Teidän täytyy uudestisyntyä ylhäältä."
Ja kuka määrittelee sen mitä se uudestisyntyminen on kenenkin kohdalla? Sinäkö?
"Eikä minun tarvitse sinun selittelyjäsi todeksi myöntää kun ne ei ole totta."
Enhän minä sinulta ole tuollaista vaatinutkaan, saat elää mielikuvitusmaalimassasi ja kuvitella omat kuvitelmasi todeksi.
"Sanoit omaan viestiini "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’.”
näin:
- "on lähellä kunnianloukkausta koska väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa."
- "Mutta tässä taas syyllistyt toisen palstalle kirjoittajan henkilöön kohdistuvaan hyökkäykseen, et siis keskustele asiasta vaan minusta henkilönä."
"
Mutta en sanonut että olen poistattanut yhtään mitään vai mitä?
"Sinähän tuossa myönnät olleesi poistattaja. Poistot suututti niin vietävästi ja siksi rupesin arvelemaan poistattajaa, ja se on totisesti oikeus tehdä! Vai pitäisi vaieta asiallisten viestien poistamiset!"
Kun luet ihan mitä kirjoitin en todellakaan sano siinä olevani poisttaja. Koeta ymmärtää se mitä kirjoitan äläkä kuvittele sille jotain merkitystä mitä sillä ei ole.
"Sinä et määrää palstan sääntöjä. Edelleenkään. "
En määrääkään enkä ole yrittänytkään määrätä.
Olen vain todennut että kun esim. sinä viittaat joihinkin keskusteluihin niin on vaikea tietää mistä on kyse koska sinä ja moni muu ei käytä rekisteröityjä nimimerkkejä.> ”Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä."
Tuo ei taida olla Jumalan sanomaa vai mitä? <
> Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on. <
> Ja kuka määrittelee sen mitä se uudestisyntyminen on kenenkin kohdalla? Sinäkö? <
1. Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." Joh. 3
>Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä. <
Kun sinä kerran sanot, että on monia eri tapoja uskoa, niin mielenkiinnosta kysyn, mitä ne muuta tavat uskoa on. Koska olemme keskustelupalstalla, onhan selvää, että asioista ja väittämistä keskustellaan. Ei kenenkään tarvitse sitten sinullekaan perustella yhtään mitään, aina kun olet muita vaatimassa perustelemaan. Bibeln kyllä sanoi totuuden sinusta palstan pahimpana pilaajana.
>Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää. <
Enhän minä ole päättänytkään. Raamattu kertoo selväsanaisesti. Jumala ei ole mikään kryptoilija, joka ei kertoisi ihmisen ymmärtämällä tavalla ihmiselämän tärkeimmästä asiasta. Se joka on uudestisyntynyt, TIETÄÄ mitä se on. Hän ei kinaa uudestisyntymisestä kuka sen määrittelee vaan hän tietää, että Jumalan Henki uudestisynnyttää ihmisen hengen, joka syntiinlankeemuksessa sammui eli menetti yhteyden Jumalaan.
Sinä ANNAT ymmärtää olleesi poistattaja, koska minä muka väitän sinusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Enhän minä SINUSTA mitään väittänyt vaan POISTTAJASTA, joka sinä nyt vaan myönnät olevasi, KOSKA väität että minä muka väitän poistattajan olleen sinä, mitä en tehnyt.
>Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.<
So what? Aion käyttää edelleenkin. Sinä taatusti tiesit, mistä ketjusta on ollut kyse, olenhan sen maininnutkin jossain viestissä. rekkautumaton kirjoitti:
> ”Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä."
Tuo ei taida olla Jumalan sanomaa vai mitä? <
> Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on. <
> Ja kuka määrittelee sen mitä se uudestisyntyminen on kenenkin kohdalla? Sinäkö? <
1. Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." Joh. 3
>Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä. <
Kun sinä kerran sanot, että on monia eri tapoja uskoa, niin mielenkiinnosta kysyn, mitä ne muuta tavat uskoa on. Koska olemme keskustelupalstalla, onhan selvää, että asioista ja väittämistä keskustellaan. Ei kenenkään tarvitse sitten sinullekaan perustella yhtään mitään, aina kun olet muita vaatimassa perustelemaan. Bibeln kyllä sanoi totuuden sinusta palstan pahimpana pilaajana.
>Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää. <
Enhän minä ole päättänytkään. Raamattu kertoo selväsanaisesti. Jumala ei ole mikään kryptoilija, joka ei kertoisi ihmisen ymmärtämällä tavalla ihmiselämän tärkeimmästä asiasta. Se joka on uudestisyntynyt, TIETÄÄ mitä se on. Hän ei kinaa uudestisyntymisestä kuka sen määrittelee vaan hän tietää, että Jumalan Henki uudestisynnyttää ihmisen hengen, joka syntiinlankeemuksessa sammui eli menetti yhteyden Jumalaan.
Sinä ANNAT ymmärtää olleesi poistattaja, koska minä muka väitän sinusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Enhän minä SINUSTA mitään väittänyt vaan POISTTAJASTA, joka sinä nyt vaan myönnät olevasi, KOSKA väität että minä muka väitän poistattajan olleen sinä, mitä en tehnyt.
>Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.<
So what? Aion käyttää edelleenkin. Sinä taatusti tiesit, mistä ketjusta on ollut kyse, olenhan sen maininnutkin jossain viestissä."Enhän minä ole päättänytkään. Raamattu kertoo selväsanaisesti. Jumala ei ole mikään kryptoilija, joka ei kertoisi ihmisen ymmärtämällä tavalla ihmiselämän tärkeimmästä asiasta. "
:-)
Et siis erota sitä mitä Raamattu kertoo ja sitä miten sinä tulkitset Raamatun.
"Sinä ANNAT ymmärtää olleesi poistattaja, koska minä muka väitän sinusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa."
En anna ymmärää tuota mitä väität. Lue mitä kirjoitin, siinä ei anneta ymmärtää mitään tuollaista.rekkautumaton kirjoitti:
> ”Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä."
Tuo ei taida olla Jumalan sanomaa vai mitä? <
> Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on. <
> Ja kuka määrittelee sen mitä se uudestisyntyminen on kenenkin kohdalla? Sinäkö? <
1. Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." Joh. 3
>Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä. <
Kun sinä kerran sanot, että on monia eri tapoja uskoa, niin mielenkiinnosta kysyn, mitä ne muuta tavat uskoa on. Koska olemme keskustelupalstalla, onhan selvää, että asioista ja väittämistä keskustellaan. Ei kenenkään tarvitse sitten sinullekaan perustella yhtään mitään, aina kun olet muita vaatimassa perustelemaan. Bibeln kyllä sanoi totuuden sinusta palstan pahimpana pilaajana.
>Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää. <
Enhän minä ole päättänytkään. Raamattu kertoo selväsanaisesti. Jumala ei ole mikään kryptoilija, joka ei kertoisi ihmisen ymmärtämällä tavalla ihmiselämän tärkeimmästä asiasta. Se joka on uudestisyntynyt, TIETÄÄ mitä se on. Hän ei kinaa uudestisyntymisestä kuka sen määrittelee vaan hän tietää, että Jumalan Henki uudestisynnyttää ihmisen hengen, joka syntiinlankeemuksessa sammui eli menetti yhteyden Jumalaan.
Sinä ANNAT ymmärtää olleesi poistattaja, koska minä muka väitän sinusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Enhän minä SINUSTA mitään väittänyt vaan POISTTAJASTA, joka sinä nyt vaan myönnät olevasi, KOSKA väität että minä muka väitän poistattajan olleen sinä, mitä en tehnyt.
>Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.<
So what? Aion käyttää edelleenkin. Sinä taatusti tiesit, mistä ketjusta on ollut kyse, olenhan sen maininnutkin jossain viestissä."Bibeln kyllä sanoi totuuden sinusta palstan pahimpana pilaajana."
Ja sinä ja nimimerkki "bibeln" käytte nyt sitten kiinni henkilöön kun ette asiasta pysty keskutelemaan.
Minä en käy kiinni henkilöön (ellei ensin käydä kiinni minuun), keskustelen asiasta.rekkautumaton kirjoitti:
> ”Ja Jumala sen päätti näin: Sinun täytyy uudestisyntyä ylhäältä."
Tuo ei taida olla Jumalan sanomaa vai mitä? <
> Tuo mitä kirjoitat on vain sinun tulkintasi siitä mitä uskominen on. <
> Ja kuka määrittelee sen mitä se uudestisyntyminen on kenenkin kohdalla? Sinäkö? <
1. Mutta oli mies, fariseusten joukosta, nimeltä Nikodeemus, juutalaisten hallitusmiehiä.
2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."
3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa".
4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"
5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
8. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."
9. Nikodeemus vastasi ja sanoi hänelle: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
10. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sinä olet Israelin opettaja etkä tätä tiedä!
11. Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: me puhumme, mitä tiedämme, ja todistamme, mitä olemme nähneet, ettekä te ota vastaan meidän todistustamme.
12. Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.
20. Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.
21. Mutta joka totuuden tekee, se tulee valkeuteen, että hänen tekonsa tulisivat julki, sillä ne ovat Jumalassa tehdyt." Joh. 3
>Ei minun tarvitse perustella sinulle. Jokainen uskoo tavallaan. Jumala päättää. Et sinä. <
Kun sinä kerran sanot, että on monia eri tapoja uskoa, niin mielenkiinnosta kysyn, mitä ne muuta tavat uskoa on. Koska olemme keskustelupalstalla, onhan selvää, että asioista ja väittämistä keskustellaan. Ei kenenkään tarvitse sitten sinullekaan perustella yhtään mitään, aina kun olet muita vaatimassa perustelemaan. Bibeln kyllä sanoi totuuden sinusta palstan pahimpana pilaajana.
>Edelleenkään sinä et ole se joka päättää onko jonkin toisen usko oikea vai ei. Jumala päättää. <
Enhän minä ole päättänytkään. Raamattu kertoo selväsanaisesti. Jumala ei ole mikään kryptoilija, joka ei kertoisi ihmisen ymmärtämällä tavalla ihmiselämän tärkeimmästä asiasta. Se joka on uudestisyntynyt, TIETÄÄ mitä se on. Hän ei kinaa uudestisyntymisestä kuka sen määrittelee vaan hän tietää, että Jumalan Henki uudestisynnyttää ihmisen hengen, joka syntiinlankeemuksessa sammui eli menetti yhteyden Jumalaan.
Sinä ANNAT ymmärtää olleesi poistattaja, koska minä muka väitän sinusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Enhän minä SINUSTA mitään väittänyt vaan POISTTAJASTA, joka sinä nyt vaan myönnät olevasi, KOSKA väität että minä muka väitän poistattajan olleen sinä, mitä en tehnyt.
>Ja lisäksi käytät edelleen rekisteröimätöntä nimimerkkiä.<
So what? Aion käyttää edelleenkin. Sinä taatusti tiesit, mistä ketjusta on ollut kyse, olenhan sen maininnutkin jossain viestissä."Kun sinä kerran sanot, että on monia eri tapoja uskoa, niin mielenkiinnosta kysyn, mitä ne muuta tavat uskoa on. Koska olemme keskustelupalstalla, onhan selvää, että asioista ja väittämistä keskustellaan. Ei kenenkään tarvitse sitten sinullekaan perustella yhtään mitään, aina kun olet muita vaatimassa perustelemaan. Bibeln kyllä sanoi totuuden sinusta palstan pahimpana pilaajana."
No niitä muita tapoja ovat esim. kaikki eri uskonnollisten ryhmien eri tavat, luterilaisuus, katolisuus, helluntailaisuu, lestadiolaisuus... Jne.
Ja kyllä, vaadin perusteluita kun palstalla väitetään sitä sun tätä asiaa totuudeksi ilman että se pystytään totuudeksi osoittamaan.
Vastata tai perustella ei toki kenenkään ole pakko, se on täysin vapaaehtoista. Monet toki vastaavat, mutta ne oman väitteen perustelut vaan puuttuvat vastauksista.- htygfrdesew
nähty.on kirjoitti:
Jahas, eli olit tämä rekkaamaton kirjoittelija joka haukkuu lähinä kaikkia. No ei voi mitään, sinun häpeähän se on.
Vastaamisesta on turha moittia yritin kyllä mutta sehän ei sinulle riittänyt.kirjoittajalle;
"nähty.on
19.1.2017 21:34
Et siis pysty vastaamaan. No, syyn minä tiedänkin kuten kaikki muutkin tällä palstalla. Pissit juuri omaan saappaaseesi ja esityksesi päättyi karuun todellisuuteen, Räyhis!
Jahas, eli olit tämä rekkaamaton kirjoittelija joka haukkuu lähinä kaikkia. No ei voi mitään, sinun häpeähän se on.
Vastaamisesta on turha moittia yritin kyllä mutta sehän ei sinulle riittänyt. "
---
Räkytät haukkumisesti mutta et ole totuutta puolustavien näyttöä pystynyt kumoamaan!
Joten
tulkitset omavanhurskaana totuuden; rekkaaja kiertäjänä ohjeet haukkumusiksi.
Ei ole IHMISTEN vika että ihmisyydestäs luopuneena olet rikollisuuden saatanaa jumalana palveleva rikollinen uskontunnustuksen mukaan, hauku sitä totuuden osoittamista haukkumiseksi omavanhurskaana ääliönä jos niin tahdot! - rekkautumaton
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Enhän minä ole päättänytkään. Raamattu kertoo selväsanaisesti. Jumala ei ole mikään kryptoilija, joka ei kertoisi ihmisen ymmärtämällä tavalla ihmiselämän tärkeimmästä asiasta. "
:-)
Et siis erota sitä mitä Raamattu kertoo ja sitä miten sinä tulkitset Raamatun.
"Sinä ANNAT ymmärtää olleesi poistattaja, koska minä muka väitän sinusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa."
En anna ymmärää tuota mitä väität. Lue mitä kirjoitin, siinä ei anneta ymmärtää mitään tuollaista.>Et siis erota sitä mitä Raamattu kertoo ja sitä miten sinä tulkitset Raamatun. <
Sinä et erota sitä mitä Raamattu kertoo, et osaa erottaa selvän tekstin lukemista. Osaatko lukea tämän viestini vai tulkitsetko sitä? Voit jankata loputtomiin tuota lausetta mutta et saa selvää, mikä oikea tekstin merkitys on. Ensisijainen merkitys on se, mitä teksti sanoo. Miten voi muuten tulkita kuin että täytyy uudestisyntyä ylhäältä? Tarkoittaako se, että pitääkin syntyä alhaalta, tulkintaa tulkintaa, jokainen saa tulkita ihan miten haluaa, niinhän sinä annat loputtomasti vängäten ymmärtää. Se sijaan, että kertoisit itse, miten ymmärrät Jeesuksen puheen uudestisyntymisestä, käyt henkilöön kiinni tuon kaltaisella vakilauseellasi. Siitä alkaa asiallinen keskustelu, kun jokainen kertoo, miten itse asian ymmärtää eikä ala nälviä laillasi toisen käsitystä.
Mitä tuollainen nihilistinen asenne palvelee? Ei ainakaan keskusteluilmapiirin parantumista. Eikä sitä paranna myöskään tuo monien viestien postaamisesi. Onko kovin vaikeaa laatia yksi viesti noiden kolmen viestin sijaan? Kaikki ketjut, joihin osallistut, menee niin sekavaksi sinun maanisen viestitulvasi vuoksi. Nyt käyn kiinni henkilöösi, koska on aihetta.
Nuohan on eri seurakuntien nimiä, kaikissa kristillisiksi katsottavissa seurakunnissa usko on samaa, uskoa Jumalaan ja Jeesuksen lunastustyöhön. Sitten voi olla eri käsityksiä raamatunkohdista, mutta ei se tee itse uskoa erilaiseksi. Samalla tavalla uskotaan Jumalaan, seurakunnalliset muotomenot vain vaihtelee.
Sinulta en ole oikein koskaan nähnyt perusteluita mihinkään, vain toisten nälvimistä ja itsesi kehumista.
Sanoit näin: "väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa." Valehtelet, en minä sinusta väittänyt mitään. Tämä on totuus, et sitä tyhjäksi saa vaikka jatkaisit maailman tappiin jankkaamista. rekkautumaton kirjoitti:
>Et siis erota sitä mitä Raamattu kertoo ja sitä miten sinä tulkitset Raamatun. <
Sinä et erota sitä mitä Raamattu kertoo, et osaa erottaa selvän tekstin lukemista. Osaatko lukea tämän viestini vai tulkitsetko sitä? Voit jankata loputtomiin tuota lausetta mutta et saa selvää, mikä oikea tekstin merkitys on. Ensisijainen merkitys on se, mitä teksti sanoo. Miten voi muuten tulkita kuin että täytyy uudestisyntyä ylhäältä? Tarkoittaako se, että pitääkin syntyä alhaalta, tulkintaa tulkintaa, jokainen saa tulkita ihan miten haluaa, niinhän sinä annat loputtomasti vängäten ymmärtää. Se sijaan, että kertoisit itse, miten ymmärrät Jeesuksen puheen uudestisyntymisestä, käyt henkilöön kiinni tuon kaltaisella vakilauseellasi. Siitä alkaa asiallinen keskustelu, kun jokainen kertoo, miten itse asian ymmärtää eikä ala nälviä laillasi toisen käsitystä.
Mitä tuollainen nihilistinen asenne palvelee? Ei ainakaan keskusteluilmapiirin parantumista. Eikä sitä paranna myöskään tuo monien viestien postaamisesi. Onko kovin vaikeaa laatia yksi viesti noiden kolmen viestin sijaan? Kaikki ketjut, joihin osallistut, menee niin sekavaksi sinun maanisen viestitulvasi vuoksi. Nyt käyn kiinni henkilöösi, koska on aihetta.
Nuohan on eri seurakuntien nimiä, kaikissa kristillisiksi katsottavissa seurakunnissa usko on samaa, uskoa Jumalaan ja Jeesuksen lunastustyöhön. Sitten voi olla eri käsityksiä raamatunkohdista, mutta ei se tee itse uskoa erilaiseksi. Samalla tavalla uskotaan Jumalaan, seurakunnalliset muotomenot vain vaihtelee.
Sinulta en ole oikein koskaan nähnyt perusteluita mihinkään, vain toisten nälvimistä ja itsesi kehumista.
Sanoit näin: "väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa." Valehtelet, en minä sinusta väittänyt mitään. Tämä on totuus, et sitä tyhjäksi saa vaikka jatkaisit maailman tappiin jankkaamista."Sanoit näin: "väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa." Valehtelet, en minä sinusta väittänyt mitään. "
TIetysti väität, olet väittänyt monta kertaa että minä poistatan viestejä ja se ei pidä paikkaansa. Olen sen monta kertaa sinulle kertonut.
"Osaatko lukea tämän viestini vai tulkitsetko sitä?"
Olen kertonut sinulle monta kertaa että en ole poostattanut mainitsemiasi viestejä ja että en ole missään niin myöntänyt. Jostain syystä sinä et osaa lukea mitä minä kirjoitan täysin yksiselitteisesti.
Raamattua saat tulkita kuten haluat, se on oikeutesi.
Ja niin saavat muutkin.
Mikään ei tee sinun tulkinnastasi sen oikeampaa kun muidenkaan tulkinnasta.- oman.etusi.tähden
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Sanoit näin: "väität minusta henkilönä asioita jotka eivät pidä paikkaansa." Valehtelet, en minä sinusta väittänyt mitään. "
TIetysti väität, olet väittänyt monta kertaa että minä poistatan viestejä ja se ei pidä paikkaansa. Olen sen monta kertaa sinulle kertonut.
"Osaatko lukea tämän viestini vai tulkitsetko sitä?"
Olen kertonut sinulle monta kertaa että en ole poostattanut mainitsemiasi viestejä ja että en ole missään niin myöntänyt. Jostain syystä sinä et osaa lukea mitä minä kirjoitan täysin yksiselitteisesti.
Raamattua saat tulkita kuten haluat, se on oikeutesi.
Ja niin saavat muutkin.
Mikään ei tee sinun tulkinnastasi sen oikeampaa kun muidenkaan tulkinnasta.Olet säälittävä jankka. Sinuna tutkituttaisin pääsi.
- byby0b0u
rekkautumaton kirjoitti:
Kuten sanoin, YksinkertaistaEiköVain loukkaantuu tällaisesta tekstistä, jota ei ole sanottu hänen persoonastaan vaan sokkona aprikoiden poístattajaa: "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’."
Jos kaikki kirjoittaisivat asiallisesti, niin ei mielestäni olisi väliä, vaikka kaikki ei rekkautuisikaan. Nyt häiriköt monilla nikeillään sotkee asiallisesti kirjoittavien mainetta ja viestittelyä. Palstaa on sotkenut arvuuttelu kuka on räyhis ja syytellään toisia ja tehtaillaan joutavia aloituksia. Ja yleensä ateistit menee mukaan noihin ketjuihin. Mutta ne kumma kyllä säilyy, ne ei häviä vaikka itsekin olen monesti niitä poistoon laittanut.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä. Eihän sananvapauden tarvitse suojella kivapuhetta."Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä. Eihän sananvapauden tarvitse suojella kivapuhetta. "
NIIN TEKEE!
Miekka sivityksen taktiikka puree "usko tai kuolet" taktiikalla paavalilais-luterilaisuuden rikollisuuden taktiikalla!!!
Hävetkää kun ette pysty rehellisesti itseenne ja herrojanne edustamaan!!! oman.etusi.tähden kirjoitti:
Olet säälittävä jankka. Sinuna tutkituttaisin pääsi.
Minkäs minä sille voin kun jotkut eivät ymmärrä selkeästi kirjoitettua tekstiä.
- gtgtgfeswlol
rekkautumaton kirjoitti:
Kuten sanoin, YksinkertaistaEiköVain loukkaantuu tällaisesta tekstistä, jota ei ole sanottu hänen persoonastaan vaan sokkona aprikoiden poístattajaa: "Semminkin kun poistattaja on luultavastikin ateisti tai suvakki 'kulttuurikristitty', jos edes kristityn nimeä Jeesuksen seuraamisesta vähät välittävästä voi edes käyttää, niin miksi sellainen huseeraa uskonto-palstan 'siivoojana’."
Jos kaikki kirjoittaisivat asiallisesti, niin ei mielestäni olisi väliä, vaikka kaikki ei rekkautuisikaan. Nyt häiriköt monilla nikeillään sotkee asiallisesti kirjoittavien mainetta ja viestittelyä. Palstaa on sotkenut arvuuttelu kuka on räyhis ja syytellään toisia ja tehtaillaan joutavia aloituksia. Ja yleensä ateistit menee mukaan noihin ketjuihin. Mutta ne kumma kyllä säilyy, ne ei häviä vaikka itsekin olen monesti niitä poistoon laittanut.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on ratkaisuissaan korostanut sananvapauden suurta sisällöllistä laajuutta ja sitä että sananvapauteen kuuluu myös oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja jonkun kannalta jopa loukkaavia asioita:
»Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»
Sananvapaus suojelee kuitenkin myös ja ennen kaikkea vääriä, vastenmielisiä, vahingollisia ja vaarallisia mielipiteitä. Eihän sananvapauden tarvitse suojella kivapuhetta.Sanan vapautta suomen valtion kirkon uskovaisten taholta on se, että uskoo niinkuin he, uskontunnustyuksen kaltaisna rikollisena uskovat.
- vtvtrrcex7
mummomuori kirjoitti:
”…taistelin kyseisen nikin kanssa poisto-ottelun. Aina kun laitoin viestin, se hävisi nopeaan, varmaan lie lähes parikymmentä kertaa tyyppi jaksoi, mutta sitten lopulta poistatti koko ketjun.”
Taistelit? Oletko aivan varma, että viesti poistetiin vai menikö se vain sivuja taaksepäin?
Samoin, tarkastitko että se oli sääntöjen mukainen? Muutitko ilmaisua toiseen tyyliin?
Minunkin kommentteja sekä aikoinaan aloituksia poistettiin. On suoraan sanottu, että niitä oikein erikseen poistetaan sekä jopa uhattu poliisillakin.
”Lisäksi olen aiemminkin epäillyt YEV:n poistattavan viestejäni…”
Vain ylläpito voi tietää, kuka kenenkin viestin poistaa. Eikö ole kuitenkin aika turhaa miettiä, kuka noita poistoja milloinkin pyytää?
Tässä oli aikaa sitten tilanne, jossa poistoja ei tehty juuri ollenkaan. Silloin koko palsta oli täynnä tyhjänpäiväisiä häirintäaloituksia. Nyt, ilmeisesti tiukennettiin linjaa vihakirjoittamisen suhteen, ja poistoja on tehty. Se on hyvä.
Itse pyydän harvoin mitään poistoon. Kun sen teen, katson että silloin on törkeästi rikottu joko lakia tai suomi24 sääntöjä. Esim. tuon kirjainyhdistelmä nimimerkin sekavia juttuja en ole koskaan pyytänyt poistoon, vaan näemmä nyt niitäkin poistetaan.No kyllä faktoilla kantansa totuudeksi osoittavien kirjoituksien poistaminen sairasta touhua! Kyseessä on sananvapauden rikkominen eikä mikään muu kun eivät pysty oppejaan todistamaan oikeaksi niin miekka sivityksen taktiikan järjettömyydellä pakottavat omat valheellisuudensa esiin!
- gtygtrcexwzw
nähty.on kirjoitti:
No niinkuin sanoin aikaisemmin niin enhän nyt kaikkea näe mutta mitä nyt olen katsellut niin aika pitkälle niin.
Toki kyllähän hänestä tietää ateismin mutta eihän se välttämättä ihmisestä pahaa tee.uskontunnustuksessa olet Jumalasta luopunut järjetön rikollinen joten kyllä siinä on selvyys että ateistin leima on otsassasi!!!
- gygtfrdreded
nähty.on kirjoitti:
Ja noin sanoo , anonyymi puskahuutelia :D
Ja sinua ateistina naurattaa!
Lue uskontunnustuksen niin tiedät ateistiksi itses. totisesti-- kirjoitti:
Miten rekkaus vaikuttaa mielestäsi esim. Pe.kun, qwertyilijan, Repen, YksinkertakstaEiköVain ja sinun kirjoittteluusi?
Ainakin sen verran että tiedetään kuka kirjoittaa ja mitä eri ketjuissa.
- vvrc7c8
nähty.on kirjoitti:
Niin olet kyllä valitettavan oikeassa. Ilmeisesti tuo rekkaaminen on kovin vaikeaa ja en nyt tarkoita sinua. Tämähän oli varsin asiallinen vastaus, kiitos siitä.
Toivoisin kuitenkin, että juurikin keskusteluntaso nousisi, oli aihe sitten mikä hyvänsä.Totuushan on, että olen rekisteröinyt mutta en käytä sitä sillä tiedän kokemuksesta, että kristittyjen joukossa on ääliöitä jotka kirjoittelee omia saatanallisuuksia toisten nimeen.
Turha pyytää näyttöä, sitä käytän muuten mutta en keskustelu palstoilla.
No siis enhän minä nyt aina täällä ole. Enkä mikään palstapoliisi. Tuo aloitus no en nyt tiedä onko hyvässä hengessä mutta toisaalta eihän se sisällä myöskään mitään ihan selkeästi mistään haukkumisesta.
- rekkautumaton
Aloitus on ihan asiallinen mutta jatkossa menet sitten turhaan kinaamiseen. Tuo rekkautumisen vaatimuksesi meni jankkaamiseksi. Koska se ei ole pakollista, ei sitä pidä vaatia keneltäkään. Itse en ainakaan kenenkään vaatimuksesta rekkaudu ja jos palstan säännöt alkaa vaatia rekkaamista, lopetan täällä. Joten pyytäisin, että tuo puskista huutelu -sanahirviö lopetettaisiin, ihan yhtä lailla 'puskista huutelee' rekkautuneetkin, eihän rekattu nikki ole henkilön oikea nimi. Kukaan ei saa tietää toisten nimiä, tietonsa voi pitää ei-julkisina ja ylläpito tuskin paljastaa kenenkäään henkilöllisyyksiä.
Onpa kummallista poistamista taas tässä ketjussa. Kertokaa millä sanoilla saa viestin poistettua kun asiallisetkin viestit lähtee. Mitä sääntöjen vastaista oli sellainen viesti, jossa sanottiin oliko Totisesti tai jotakin vastaavaa, siis toisen viestin kehuminen? Suututtaa kertakaikkiaan tällainen käytös, ei tuo ole muuta kuin tahallista kiusaamista. - näinsennäin
Se, rekkaamis jutun tarkoitus oli ilmeisesti saada keskustelu loppumaan aloituksen kannan muuttuessa ahtaaksi!
On hyvin tavallista, että kun uskovaisena joutuu oppiensa suhteen uskontunnustuksen kaltaisena "seinää vasten" niin alkaa se "hajota ja hallitse" taktiikka. Sivistynyt pystyy keskustelee asiasta ilman, että ottaa kantaa nimimerkkiin... nimimerkkihän se on luder/luther:kin. Tuskin monetkaan uskovaiset tietää hänen todellista nimeä.... - se.on.moro.sitten
rekkautumaton kirjoitti:
Aloitus on ihan asiallinen mutta jatkossa menet sitten turhaan kinaamiseen. Tuo rekkautumisen vaatimuksesi meni jankkaamiseksi. Koska se ei ole pakollista, ei sitä pidä vaatia keneltäkään. Itse en ainakaan kenenkään vaatimuksesta rekkaudu ja jos palstan säännöt alkaa vaatia rekkaamista, lopetan täällä. Joten pyytäisin, että tuo puskista huutelu -sanahirviö lopetettaisiin, ihan yhtä lailla 'puskista huutelee' rekkautuneetkin, eihän rekattu nikki ole henkilön oikea nimi. Kukaan ei saa tietää toisten nimiä, tietonsa voi pitää ei-julkisina ja ylläpito tuskin paljastaa kenenkäään henkilöllisyyksiä.
Onpa kummallista poistamista taas tässä ketjussa. Kertokaa millä sanoilla saa viestin poistettua kun asiallisetkin viestit lähtee. Mitä sääntöjen vastaista oli sellainen viesti, jossa sanottiin oliko Totisesti tai jotakin vastaavaa, siis toisen viestin kehuminen? Suututtaa kertakaikkiaan tällainen käytös, ei tuo ole muuta kuin tahallista kiusaamista.Palstan mederointi on täysin arpapeliä.
Tämä on roskapalsta joka muutaman vakipottuilijan voimin kääntää ihmisiä toisiaan vastaan ja tappelemaan provosoivilla aloituksilla.
Itse huomaan, että agressioni nousevat viestejä lukiesseni enkä ole ylpeä omistakaan kirjoituksistani tällä joten itseni tähden jätän tämän palstan niille jotka kaipaavat tulla mollatuksi ja haluavat mottala muita. se.on.moro.sitten kirjoitti:
Palstan mederointi on täysin arpapeliä.
Tämä on roskapalsta joka muutaman vakipottuilijan voimin kääntää ihmisiä toisiaan vastaan ja tappelemaan provosoivilla aloituksilla.
Itse huomaan, että agressioni nousevat viestejä lukiesseni enkä ole ylpeä omistakaan kirjoituksistani tällä joten itseni tähden jätän tämän palstan niille jotka kaipaavat tulla mollatuksi ja haluavat mottala muita.”Palstan mederointi on täysin arpapeliä.”
Silloin valituksen pitää osoittaa ylläpidolle. Kukaan muu ei täällä voi poistaa mitään. Toisaalta on hyvä kerrata ohjeitakin.
”Tämä on roskapalsta joka muutaman vakipottuilijan voimin kääntää ihmisiä toisiaan vastaan ja tappelemaan provosoivilla aloituksilla.”
Puolin ja toisin näin on. Toisaalta on itsestä kiinni, miten antaa muiden vaikuttaa itseensä.
”Itse huomaan, että agressioni nousevat viestejä lukiesseni enkä ole ylpeä omistakaan kirjoituksistani tällä joten itseni tähden jätän tämän palstan niille jotka kaipaavat tulla mollatuksi ja haluavat mottala muita.”
tämä on netti, joka sivujen aukaisusta kukin päättää itse. Luen usein otsikot ja vastaan vain niihin, jotka kiinnostavat.
Sekin on itsestä kiinni, miten antaa kirjoitusten vaikuttaa itseensä. Jos joku tuntuu nostattavan tunteita liikaa, ainakin minä pidän tauon, mietin hetken ja päätän vastaanko vai en. Sitten on päiviä jolloin tätä vihamielisyyttä ei vain jaksa, joten sivu jää kokonaan aukaisematta.
Ehkä kaikkea ei pidä liikaa ottaa henkilökohtaisesti, sillä emmehän me oikeasti tiedä millainen ihminen siellä todellisuudessa kirjoittaa! Kirjoitettuna asiat voivat saada aivan erilaisen muodon, kuin mitä ne puhuttuna kasvokkain olisivat.- skippaus
mummomuori kirjoitti:
”Palstan mederointi on täysin arpapeliä.”
Silloin valituksen pitää osoittaa ylläpidolle. Kukaan muu ei täällä voi poistaa mitään. Toisaalta on hyvä kerrata ohjeitakin.
”Tämä on roskapalsta joka muutaman vakipottuilijan voimin kääntää ihmisiä toisiaan vastaan ja tappelemaan provosoivilla aloituksilla.”
Puolin ja toisin näin on. Toisaalta on itsestä kiinni, miten antaa muiden vaikuttaa itseensä.
”Itse huomaan, että agressioni nousevat viestejä lukiesseni enkä ole ylpeä omistakaan kirjoituksistani tällä joten itseni tähden jätän tämän palstan niille jotka kaipaavat tulla mollatuksi ja haluavat mottala muita.”
tämä on netti, joka sivujen aukaisusta kukin päättää itse. Luen usein otsikot ja vastaan vain niihin, jotka kiinnostavat.
Sekin on itsestä kiinni, miten antaa kirjoitusten vaikuttaa itseensä. Jos joku tuntuu nostattavan tunteita liikaa, ainakin minä pidän tauon, mietin hetken ja päätän vastaanko vai en. Sitten on päiviä jolloin tätä vihamielisyyttä ei vain jaksa, joten sivu jää kokonaan aukaisematta.
Ehkä kaikkea ei pidä liikaa ottaa henkilökohtaisesti, sillä emmehän me oikeasti tiedä millainen ihminen siellä todellisuudessa kirjoittaa! Kirjoitettuna asiat voivat saada aivan erilaisen muodon, kuin mitä ne puhuttuna kasvokkain olisivat.Sinun kirjoituksiasi ei noista syistä kuulemma moni lue ollenkaan.
- fcfdcdxdxs
Haukkumista ei ole totuuden osoittaminen!
Lue uskontunnustukses ja ymmärrä olevasi sen kaltainen.
En voi kirjoittaa sinun olevan ihminen kun olet siitä luopunut!
En voi kirjoittaa sinun olevan järkevä kun olet aivopestu järjettömäksi!
jne
Ei ole haukkumista osoittaa faktoilla totuus ja totuus on että olet uskontunnustuksen kaltainen! VAI KIELLÄTKÖ SENKIN ITSEES PETTÄEN!!!! - Bibeln
rekkautumaton kirjoitti:
Aloitus on ihan asiallinen mutta jatkossa menet sitten turhaan kinaamiseen. Tuo rekkautumisen vaatimuksesi meni jankkaamiseksi. Koska se ei ole pakollista, ei sitä pidä vaatia keneltäkään. Itse en ainakaan kenenkään vaatimuksesta rekkaudu ja jos palstan säännöt alkaa vaatia rekkaamista, lopetan täällä. Joten pyytäisin, että tuo puskista huutelu -sanahirviö lopetettaisiin, ihan yhtä lailla 'puskista huutelee' rekkautuneetkin, eihän rekattu nikki ole henkilön oikea nimi. Kukaan ei saa tietää toisten nimiä, tietonsa voi pitää ei-julkisina ja ylläpito tuskin paljastaa kenenkäään henkilöllisyyksiä.
Onpa kummallista poistamista taas tässä ketjussa. Kertokaa millä sanoilla saa viestin poistettua kun asiallisetkin viestit lähtee. Mitä sääntöjen vastaista oli sellainen viesti, jossa sanottiin oliko Totisesti tai jotakin vastaavaa, siis toisen viestin kehuminen? Suututtaa kertakaikkiaan tällainen käytös, ei tuo ole muuta kuin tahallista kiusaamista.Uskon vakaasti että nimim. YEV on yksi taho tuon kiusanteon takana jotka koskee noita perusteettomia poistoja. Hänhän se muutenkin kaikkein eniten kaikista palstan ateisteista jatkaa lapsellista juupas-eipäs-jankuttamista (="perustele väitteesi, perustele väitteesi, perustele väitteesi...") ja sitten kun perustelee niin hän taas sanoo: "perustele väitteesi!"
-Juuri niinkuin jonkun aivottoman jankkaajan kanssa yrittäisi puhua järkevästi...- eikä tuskin ole vielä yhdessäkään viestissä sallinut kenellekään muulle viimeistä sanaa vaikkei hänellä olekaan mitään muuta tarkoitusta kuin haastaa riitaa jankuttamalla samaa asiaa maailman loppuun asti. Sitten kun muut eivät jaksa hänen kanssaan harrastaa sitä niin pitkään, hän katsoo selvinneensä keskustelusta "ylivertaisena argumentoijana ja voittajana" -voi pyhä yksinkertaisuus!
Kaikki ketjut joissa hän on osallisena, menevät järjestään turhaksi juupas-eipäs-riitelyksi ja niistä näkee että kun hän on astunut mukaan johonkin hyvään aloitukseen niin hyvä ettei jo seuraavana päivänä se on kääntynyt pelkäksi riitelyksi ja siinä on toistasataa turhaa viestiä eikä keskustelijoina muita kuin YEV ja joku yhtä jääräpäinen nimetön vastajankuttaja. Normaali ihminen koettaa välttää tällaista kun huomaa keskustelun alkavan polkea paikoillaan eikä mitään uutta enää sanota.
Itse en ole koskaan pyytänyt ylläpidolta poistamaan ainoatakaan kirjoitusta täältä koska turhaahan se on kirjoituksista valittaa kun pitäisi poistaa niiden postaajat. Jos hanastakin vuotaa vettä lattialle niin järkevä ihminen koettaa ensin sulkea hanan ja sitten vasta kuivaa lattioita. - rekkautumaton
Bibeln kirjoitti:
Uskon vakaasti että nimim. YEV on yksi taho tuon kiusanteon takana jotka koskee noita perusteettomia poistoja. Hänhän se muutenkin kaikkein eniten kaikista palstan ateisteista jatkaa lapsellista juupas-eipäs-jankuttamista (="perustele väitteesi, perustele väitteesi, perustele väitteesi...") ja sitten kun perustelee niin hän taas sanoo: "perustele väitteesi!"
-Juuri niinkuin jonkun aivottoman jankkaajan kanssa yrittäisi puhua järkevästi...- eikä tuskin ole vielä yhdessäkään viestissä sallinut kenellekään muulle viimeistä sanaa vaikkei hänellä olekaan mitään muuta tarkoitusta kuin haastaa riitaa jankuttamalla samaa asiaa maailman loppuun asti. Sitten kun muut eivät jaksa hänen kanssaan harrastaa sitä niin pitkään, hän katsoo selvinneensä keskustelusta "ylivertaisena argumentoijana ja voittajana" -voi pyhä yksinkertaisuus!
Kaikki ketjut joissa hän on osallisena, menevät järjestään turhaksi juupas-eipäs-riitelyksi ja niistä näkee että kun hän on astunut mukaan johonkin hyvään aloitukseen niin hyvä ettei jo seuraavana päivänä se on kääntynyt pelkäksi riitelyksi ja siinä on toistasataa turhaa viestiä eikä keskustelijoina muita kuin YEV ja joku yhtä jääräpäinen nimetön vastajankuttaja. Normaali ihminen koettaa välttää tällaista kun huomaa keskustelun alkavan polkea paikoillaan eikä mitään uutta enää sanota.
Itse en ole koskaan pyytänyt ylläpidolta poistamaan ainoatakaan kirjoitusta täältä koska turhaahan se on kirjoituksista valittaa kun pitäisi poistaa niiden postaajat. Jos hanastakin vuotaa vettä lattialle niin järkevä ihminen koettaa ensin sulkea hanan ja sitten vasta kuivaa lattioita.Todellakin, aivottomalta jankkaajalta vaikuttaa. Joko tekee sitä tahallisesti tai saattaa olla älylliseltä kapasiteetiltaan vajavainen. Täällä netissä kun ei voi koskaan tietää. Itse lopetan hänen viestiensä lukemisen kertakaikkiaan. Aiemmin tein niin mummon viesteihin nähden. Ei vaan jaksanut enää sitä vääristelyä ja jankkaamista.
Yksi mahdollisuus on, että laittaa ylläpidolle viestiä hänestä ja linkkejä vaikka pahimpiin sottaamiinsa ketjuihin. Ei tuollainen järjetön maaninen viestien lähettäminen ole asiallista keskustelua. Kuka nyt viitsii sen tehdä. Toinen kirjoittaja, joka tässä nyt tulee mieleen josta raportoida myös ylläpitoon, on Peku, joka postaa lähes pelkästään Aito avioliitto -yhdistyksestä ja Patmoksesta solvausaloituksia. Jotain tartteis tehdä, tämä palsta muuttuu ateistien temmellyskentäksi kun uskovat häipyy. Bibeln kirjoitti:
Uskon vakaasti että nimim. YEV on yksi taho tuon kiusanteon takana jotka koskee noita perusteettomia poistoja. Hänhän se muutenkin kaikkein eniten kaikista palstan ateisteista jatkaa lapsellista juupas-eipäs-jankuttamista (="perustele väitteesi, perustele väitteesi, perustele väitteesi...") ja sitten kun perustelee niin hän taas sanoo: "perustele väitteesi!"
-Juuri niinkuin jonkun aivottoman jankkaajan kanssa yrittäisi puhua järkevästi...- eikä tuskin ole vielä yhdessäkään viestissä sallinut kenellekään muulle viimeistä sanaa vaikkei hänellä olekaan mitään muuta tarkoitusta kuin haastaa riitaa jankuttamalla samaa asiaa maailman loppuun asti. Sitten kun muut eivät jaksa hänen kanssaan harrastaa sitä niin pitkään, hän katsoo selvinneensä keskustelusta "ylivertaisena argumentoijana ja voittajana" -voi pyhä yksinkertaisuus!
Kaikki ketjut joissa hän on osallisena, menevät järjestään turhaksi juupas-eipäs-riitelyksi ja niistä näkee että kun hän on astunut mukaan johonkin hyvään aloitukseen niin hyvä ettei jo seuraavana päivänä se on kääntynyt pelkäksi riitelyksi ja siinä on toistasataa turhaa viestiä eikä keskustelijoina muita kuin YEV ja joku yhtä jääräpäinen nimetön vastajankuttaja. Normaali ihminen koettaa välttää tällaista kun huomaa keskustelun alkavan polkea paikoillaan eikä mitään uutta enää sanota.
Itse en ole koskaan pyytänyt ylläpidolta poistamaan ainoatakaan kirjoitusta täältä koska turhaahan se on kirjoituksista valittaa kun pitäisi poistaa niiden postaajat. Jos hanastakin vuotaa vettä lattialle niin järkevä ihminen koettaa ensin sulkea hanan ja sitten vasta kuivaa lattioita.Uskoa saat tietysti mihin vaan, vaikka joulupukkiin.
Ja edelleen, jos jokin väite esitettään se tulee pystyä osoittamaan myös todeksi.
Jos sitä ei pysty osoittamaan todeksi se on vain väite tai valhe.
Jos perustelu ei ole totuudenmukainen se ei muuta väitettä tai valhetta totuudeksi.
:-)rekkautumaton kirjoitti:
Todellakin, aivottomalta jankkaajalta vaikuttaa. Joko tekee sitä tahallisesti tai saattaa olla älylliseltä kapasiteetiltaan vajavainen. Täällä netissä kun ei voi koskaan tietää. Itse lopetan hänen viestiensä lukemisen kertakaikkiaan. Aiemmin tein niin mummon viesteihin nähden. Ei vaan jaksanut enää sitä vääristelyä ja jankkaamista.
Yksi mahdollisuus on, että laittaa ylläpidolle viestiä hänestä ja linkkejä vaikka pahimpiin sottaamiinsa ketjuihin. Ei tuollainen järjetön maaninen viestien lähettäminen ole asiallista keskustelua. Kuka nyt viitsii sen tehdä. Toinen kirjoittaja, joka tässä nyt tulee mieleen josta raportoida myös ylläpitoon, on Peku, joka postaa lähes pelkästään Aito avioliitto -yhdistyksestä ja Patmoksesta solvausaloituksia. Jotain tartteis tehdä, tämä palsta muuttuu ateistien temmellyskentäksi kun uskovat häipyy.Saati ihan vapaasti tietysti ilmoitella mitä tahansa poistoon.
Tosin se että kysyy jollekin väitteelle sen tueksi faktoja on tuskin sellaista mitä poistetaan.
Eri asia on sitten ketjut joissa jankutus jatkuu koska sitä väitettä ei millään pystytä esittämään todeksi, esitetään vain mitä ihmeellisempiä jatkoväitteitä, joita niitäkään ei pystytä perustelemaan totuudeksi.
Minä en jankkaa jos vastauksessa on pystytty perustelemaan se esitetty väite totuudeksi.
:-)
- uhygbtvtvrc
Tipale kirjoitti:
" 2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (2. Moos. 20:2-3)
###
SIIS ET HUOMAA, ETTÄ "JUMALAN SANA EI MUUTU OPPINE"
MUUTTUU uskossa herra jumalaan!!
Joten tavallaan todistat omaan uskontunnustuksen kaltaista järjettömyytäsi.
###
" 6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. 7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia. " (5. Moos. 5:6-7)
Kyllä se noissa kohdissa harvinaisen selvästi lukee.
Näytä lisää
###
Raamattu on jatkuvien muutoksien saatanallisuuksien käsikirja. Jumalan ja Jeesuksen Lain muuttamisineen todisteet ovat selvät.
###
----------
Ja miten selität tämän...
rikollisella kristinuskon on lukematon määrä herra jumalia, kuka heistä loi maailman kaikkeuden, luder/lutheriko?
1.Mooseksen kirja:
2:4 Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan, kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
####
Joskun, tutkin ihmiskunnan uskonnollista historiaa ja tiedän, että kuninkaita palveltiin jumalina kauan, vielä 1700 luvullkain skandinaaviassakin. Ja joukossa oli faaraot ja keisareita jne joten siitä totuuden selvyydestä ei ole epäselvyyksiä.
"X" loi maailman kaikkeuden ihmisineen.
laiskat asettivat itsensä toisten hallitsijoiksi, sadetanssijoiksi, poppamiehiksi jne joista sitten kehittyi vuosia tuhansien saatossa papisto ylipappeineen palvelemaan herra jumaliaan.
Se herra jumalien palveleminen jatkuu edelleen. Toiset uskonsuunnat enemmän ja toiset vähemmän sivistyneinä, kristittyjen suhteen se skaala on maailmaa katavana rikollisuutena helposti jokapäiväisessä elämässä kaikkine ulottavaisuuksineen esille tulevaa vanhaa "usko tai kuolet" menttaliteettia mm lapsikaste rikoksien suhteenkin.
Jos USKOVAISTEN jumala loi maailman, niin sille asialle olis näyttöä mutta sitä näyttöä ei ole JOTEN SE ON USKOA aivopestyjen korvienvälissä, SILLÄ kristityillä on satoja, ellei tuhansia tai vielä enemmän herra jumalia ja uusia jumalia tyrkkäätte esiin pienissäkin kuppikunnissa seurakuntalaisia eksyttävinä. Jotku seurakunnan jopa laumana tekevät itsemurhaa jumalansa niin vaatiessa. Se on raamattua käyttävien järjettömien ja ymmärtämättömien kristittyjen touhua.
Eikä se ole vain kehitysmaiden tyyli, tai, no tavallaan suomikin sitten on kehitysmaa aikankin kristittyjen jumalan mukaan suomessakin, jumalaksi pyrkivät eivät tarvii ilmeisesti muuta tuekseen kuin lahkojensa jumalia:
Tälle jumalalle on seuraajia monia, luterilaisten lestadiolaisuus noin 18 lahkojensa voimalla kouluttaa teille uusia vaikka tilauksesta...
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
joten seuraajia on useita jonossa jumalaksenne joten suomi on turvassa saatanallisuuden kelkassa kun vaan muistaa uskoa vaikka Jeesus on sen kieltänyt!!!
Tässä muutamia esimerkkejä JUMALAN JA JEESUKSEN ANTAMIEN OPPIEN VASTAISUUKSISTA, VÄÄRIÄ TODISTUKSIA SEKÄ KRISTITTYJEN PERISYNTI OPPEJA..
-"Jumala on avioliiton asettanut" on vale, Jeesuskaan ei sitä asettanut vaikka oli Kaanan häissä. Siihen hää tilaisuuteen ei tarvittu Jumalan, Jeesuksen, fariseuksien, papiston tai edes luterilaisuuden edustajaa.
-"älä tee aviorikosta" on väärennetty 1992 vuoden raamattuun "älä tee huorin" käskyn tilalle jotta uskovaiset irstailisivat itsensä pois Jumalallisuudestaan.
-"kastekäsky" on väärennetyn raamatun tekstiä. Kreikan kielen "kaste" merkitsee peseytimistä kuten Jeesuskin teki itselleen ja opetuslapsilleen mm pesemällä heidän jaltat.
-"lapsikaste" jota ei raamattu tunne on rikollisen perisynti oppi.
-"kummi" sanaakaan ei edes väärennetty raamattu tunne.
-"hätälapsikaste" valheellinen oppi.
-"ehtoollinen" Jeesuksesta ulostusta tekevien pilkkaus rituaali.
-"kolminaisuusoppi" on eksyttäjän oppi; ks. Johanneksen evankeliumi 10:30
-"perisyntiä" ei raamattu tunne vielä mutta ehkä jo seuraavassa raamatun väärennöksessä sekin on.
-"rakkauden kaksoiskäsky" ei ole Jumalan ja Jeesuksen oppia.
-"rippi" sanaa ei ole raamatussa, rikollisten oma epäjumalallinen OMAVANHURKAUS oppi. (rikollinen oppi)
-"rippisalaisuus" ei ole raamatussa, sillä suojataan lahkojen sisällä olevien rikollisia joutumasta maallisen oikeuden eteen, mm kirkon pedofiilit ovat tukea saaneet.
-"ristiäiset" sanaa ei ole raamatussa. Se on lasten oikeuksia rikkova rituaali jossa lapsi "tapetaan" hengellisesti ja asetetaan hengellisesti kuolleen merkki Jumalan Valtakunnan kaltaisen lapsen otsaan.
-sakramentit ei ole Jumalan ja Jeesuksen asettamia. Törkeää valetta.
-"tuomiosunnuntai" ei ole raamatullinen eikä evankeliumin oppia niinkuin ei "tuomiokirkotkaan" joita omistavat seurakunnat jotka eivät ole Jeesuksen perustamia.
-uskontunnustus lutherille ei ole edes väärennetyn raamatun oppia.
jne....
###- nhbbvtvt
Te, raamattuja lukevat... ottakaa huomioon, että monissa raamattujenne kohdissa sanat "totella" "noudattaa" ja käsky/kehoitukset ovat korvattu "usko" sanalla JOTTA USKOISITTE KAIKEN MITÄ TEILLE VÄÄRÄNÄ TIETONA ANNETAAN.
Kyseessä on aivopesu käytäntö... Jolla Jeesuksen antaman "älkää uskoko" käsky saadaan eliminoitua pois.
Siis papisto kouluttaa uskomaan
jotta
Jumalasta ja ihmisyydestä luopuneen järjettömyys syvenee saatanallisuudelle suotuisaksi.
- Bibeln
Itse olen ainakin vähentänyt paljon kirjoittamistani juuri siksi että täällä ei saa lukea juuri muuta kuin samojen nimimerkkien takaa esitettyä jatkuvaa uskovaisten ja kristinuskon halveksimista, haukkumanimiä ja asiattomia aloituksia.
Palstaa ei saada ikinä puhtaaksi jos täältä ei perata pois seuraavia nimimerkkejä:
* Torre
*Yksinkertaistaeikövain
*pilkkuviivaviiva
*Nähty on
*Sähköjänis
*Qwertyilija
*Sage8
*Repe Ruutikallio
*Pertsa
*"Meillä ei ole järkeä" -jankkaaja
*Joku tuhannella eri nimimerkillä kirjoittava seurakunnaton uskovana esiintyvä räyhääjä joka kirjoittaa joka päivälle samat jankkaavat kirjoitukset Ruutikalliosta ja törkeän rienaavia aloituksia homoista.
* ja pari muuta ahdasmielistä militanttiateistia joiden nimimerkkejä en tähän hätään muista
>>> Olen seurannut jo pitkään että kyseiset kirjoittajat eivät kerta kaikkiaan kykene asettumaan sille tasolle että kirjoittaisivat kunnioittavasti myös toisin ajattelevista. Pääosan palstan paskaamisesta hoitavat kuitenkin ylivoimaisesti samat ateistijankuttajat, eli listassa mainitut 8 ensimmäistä ateistijankuttajaa. Sen takia onkin koomista että juuri tältä taholta, palstan pahimmalta roiskasakilta tulee tällaisia aloituksia ja niiden komppauksia.
Asiallinen keskustelu voisi alkaa esim. sillä että pyytäisitte aidosti anteeksi loputtomia ala-arvoisia solvauksianne uskovilta. Sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua paremmasta palstasta.
Mutta koska sitä ei tapahdu (olen realisti) niin sama roskasakki jatkaa edelleenkin palstan pilaamista. Tämä on väistämätöntä sillä vihastanne ja suvaitsemattomuudestanne ette pääse ollen sen vankeja."a esitettyä jatkuvaa uskovaisten ja kristinuskon halveksimista, haukkumanimiä ja asiattomia aloituksia."
Edelleenkään se eri mieltä oleminen ei ole halveksimista tms.
:-)Tuskinpa olen sinua henkilökohtaisesti haukkunut. Erimieltä olen ollut asioista mutta sitä ei voi katsoa haukkumiseksi, jos se katsottaisiin niin sittenhän sinäkin olisit suurimmaksi osaksi vain haukkunut täällä toisia kirjoittajia. Eikö?
Mitä tulee anteeksi pyytämiseen. Kyllä minä pyydän jos aihetta löytyy, se on mielestäni vähintä mitä suoraselkäinen mies voi tehdä. Toisaalta jos lähdemme tuolle anteeksipyytelynlinjalle noin suuremmassa mittakaavassa niin vaadin myös anteeksipyyntöä niiltä oikeilta uskovaisilta jotka ovat minua nimitelleet ja toivottaneet hyvää matkaa helvettiin.
Ja kirjoitin tuossa oikeilta uskovaisilta koska he ovat kyllä tehneet minulle selväksi kuinka olen vain sellainen kulttuuri-, tapakristitty, homottaja, suvakki. libukka, vassari, kukkahattutäti....no joka tapauksessa heidän tietämällä varmuudella matkalla helvetin tuleen.- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
Tuskinpa olen sinua henkilökohtaisesti haukkunut. Erimieltä olen ollut asioista mutta sitä ei voi katsoa haukkumiseksi, jos se katsottaisiin niin sittenhän sinäkin olisit suurimmaksi osaksi vain haukkunut täällä toisia kirjoittajia. Eikö?
Mitä tulee anteeksi pyytämiseen. Kyllä minä pyydän jos aihetta löytyy, se on mielestäni vähintä mitä suoraselkäinen mies voi tehdä. Toisaalta jos lähdemme tuolle anteeksipyytelynlinjalle noin suuremmassa mittakaavassa niin vaadin myös anteeksipyyntöä niiltä oikeilta uskovaisilta jotka ovat minua nimitelleet ja toivottaneet hyvää matkaa helvettiin.
Ja kirjoitin tuossa oikeilta uskovaisilta koska he ovat kyllä tehneet minulle selväksi kuinka olen vain sellainen kulttuuri-, tapakristitty, homottaja, suvakki. libukka, vassari, kukkahattutäti....no joka tapauksessa heidän tietämällä varmuudella matkalla helvetin tuleen.Minä en ole sanonut missään että eri mieltä oleminen on haukkumista, mutta varsinkin nimimerkki Yksinkertaistaeikövain tietää varsin hyvin omassatunnossaan (jos selkärankaa löytyy) että hän ja hengenheimolaisensa ovat jo pitkään oikein kunnostautuneet alentavassa puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin...
Kerran tässä ihan hiljan kysyinkin joltain jossain ketjussa että eikö hän todella pysty keskustelemaan ilman nimittelemättä, ja hän vastasi että ei pysty koska pitää kirjoituksiani niin ahdasmielisiä että hänen mukaansa en ansaitse täten ihmisarvoista puhuttelua. En muista oliko se itse Yksinkertaistaeikövain mutta joku noista ylempänä mainitsemistani joka tapauksessa , ja kyllä nämä muutkin ovat siinä ahkeria olleet.
Olisi tietysti hyödyllistä ensin keskustella siitä minkälaiset nimitykset toinen kokee solvauksiksi ja toisekseen että missä määrin voidaan käyttää jonkun vakaumusta kuvaavia termejä loukkaamatta häntä henkilönä. Tämä olisi kuitenkin vain uusi riidanaihe eikä johtaisi mihinkään ja sitäpaitsi, uskon että ihminen jolla on sydämen sivistystä, tajuaa sen jo itsestäänkin ja osaa välttää suoraan henkilöön käyvää arvostelua.
On toki aivan eri asia sanoa että "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin" kuin että "olet idiootti!"
Periaatteessa asia josta teit aloituksesi, on hyvä ja kannatettava , arvostan myös suoraselkäisyyttäsi kun sanoit olevasi valmis periaatteessa pyytämään anteeksikin jos tarve osoitetaan. Myönsit aloituksessasikin että olet sanonut sellaista mitä ei olisi tarvinnut sanoa. Mutta olen pessimisti. Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä.
Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa.
Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää. Bibeln kirjoitti:
Minä en ole sanonut missään että eri mieltä oleminen on haukkumista, mutta varsinkin nimimerkki Yksinkertaistaeikövain tietää varsin hyvin omassatunnossaan (jos selkärankaa löytyy) että hän ja hengenheimolaisensa ovat jo pitkään oikein kunnostautuneet alentavassa puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin...
Kerran tässä ihan hiljan kysyinkin joltain jossain ketjussa että eikö hän todella pysty keskustelemaan ilman nimittelemättä, ja hän vastasi että ei pysty koska pitää kirjoituksiani niin ahdasmielisiä että hänen mukaansa en ansaitse täten ihmisarvoista puhuttelua. En muista oliko se itse Yksinkertaistaeikövain mutta joku noista ylempänä mainitsemistani joka tapauksessa , ja kyllä nämä muutkin ovat siinä ahkeria olleet.
Olisi tietysti hyödyllistä ensin keskustella siitä minkälaiset nimitykset toinen kokee solvauksiksi ja toisekseen että missä määrin voidaan käyttää jonkun vakaumusta kuvaavia termejä loukkaamatta häntä henkilönä. Tämä olisi kuitenkin vain uusi riidanaihe eikä johtaisi mihinkään ja sitäpaitsi, uskon että ihminen jolla on sydämen sivistystä, tajuaa sen jo itsestäänkin ja osaa välttää suoraan henkilöön käyvää arvostelua.
On toki aivan eri asia sanoa että "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin" kuin että "olet idiootti!"
Periaatteessa asia josta teit aloituksesi, on hyvä ja kannatettava , arvostan myös suoraselkäisyyttäsi kun sanoit olevasi valmis periaatteessa pyytämään anteeksikin jos tarve osoitetaan. Myönsit aloituksessasikin että olet sanonut sellaista mitä ei olisi tarvinnut sanoa. Mutta olen pessimisti. Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä.
Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa.
Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää.No tuosta "Raamatunopin mukaan olet menossa helvettiin" täytyy sanoa sellainen asia, että kyllä se siinä on loukkaavaa koska tuo "oppihan" tarkoittaa tuossa yhteydessä sitä, että toinen kirjoittaja arvioi toisen uskon syvyyden ja oikeellisuuden.
Asiaa voi verrata siihen, että joku kokee olevansa kyvykäs ja kyllin hyvä ruotimaan sinun uskoasi. Et sinäkään sitä varmaan hyvällä katso.
Noiden kommenttien taustaltahan ei myöskään löydy mitään lähimmäisrakkautta vaan juurikin sellaista ilkeämielistä arvottamista. Henkilökohtaisesti en esimerkiksi koe olevani sellaisessa asemassa, että voin kyseenalaista jonkun toisen kirjoittajan uskonlaatua."puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin... "
Käsittääkseni en ole itse koskaan nimittänyt ketään noin, ellei minua itseäni ole sitä ennen nimitelty.
"En muista oliko se itse Yksinkertaistaeikövain mutta joku noista ylempänä mainitsemistani joka tapauksessa"
Jos et muista niin älä toki syytä aiheetta. Olisit voinut olla syyttämättä ja mainitsematta nimimerkkiäni mutta halusit luoda epäilyksen varjon, miksi?
"On toki aivan eri asia sanoa että "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin" kuin että "olet idiootti!""
Itse asiassa ei taida olla, koska tuo ensimmäinen väite perustuu vain siihen mitä sinä pidät raamatun oppina eikä absoluuttiseen totuuteen siitä mikä on Raamatun totuus. Se on siis vain mielipide, kuten sekin että jokun mielestä joku toinen on idiootti.
"Genitaalikristityt"
Miksi tuota ei saisi käyttää? Käyttäväthän täällä mone jotka kutsuvat itseään uskoviksi paljon törkeämpää kieltä johon sinä et kai ole koskaan puuttunut. Lisäksi käytetään aivan aiheetta ja herjaamismielessä esim. termejä "ateisiti" ja "vääräuskoinen".
Lisäksi tietys itseään uskovaksi kutsuvat loukkaavat muiden uskovien uskonrauhaa ja uskonnonvapautta kyseenalaistamalla sen ovatko nuo muut kristittyjä.- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
No tuosta "Raamatunopin mukaan olet menossa helvettiin" täytyy sanoa sellainen asia, että kyllä se siinä on loukkaavaa koska tuo "oppihan" tarkoittaa tuossa yhteydessä sitä, että toinen kirjoittaja arvioi toisen uskon syvyyden ja oikeellisuuden.
Asiaa voi verrata siihen, että joku kokee olevansa kyvykäs ja kyllin hyvä ruotimaan sinun uskoasi. Et sinäkään sitä varmaan hyvällä katso.
Noiden kommenttien taustaltahan ei myöskään löydy mitään lähimmäisrakkautta vaan juurikin sellaista ilkeämielistä arvottamista. Henkilökohtaisesti en esimerkiksi koe olevani sellaisessa asemassa, että voin kyseenalaista jonkun toisen kirjoittajan uskonlaatua.Sanoinhan ettei tätä kautta(kaan) löydy yksimielisyyttä! Kommentoin kuitenkin hieman tekstiäsi koska olen eri mieltä:
"No tuosta "Raamatunopin mukaan olet menossa helvettiin" täytyy sanoa sellainen asia, että kyllä se siinä on loukkaavaa koska tuo "oppihan" tarkoittaa tuossa yhteydessä sitä, että toinen kirjoittaja arvioi toisen uskon syvyyden ja oikeellisuuden."
>>> NImenomaan ei! Ei tässä arvioida lainkaan toisen uskon "syvyyttä" mutta oikeellisuutta eli oppia kylläkin. Tässä ei saa sekoittaa toisiinsa opin tuomitsemista ja toisen uskon syvyyden tuomitsemista. Emm voi tietää toisen uskon syvyydestä mitään, sen tietää yksin Jumala. Sen sijaan hänen oppinsa voimme kyllä saada tietää siitä mitä hän itse opikseen sanoo. kaikkein tärkeintä kuitenkin on että ei me, vaan Pyhä Raamattu käskee useassa kohdassa paitsi arvioimaan opin oikeellisuutta mutta myös karttamaan harhaoppia ja -oppista. Näin opetti myös Jeesus.
Tehdään siis ero persoonan ja hänen oppinsa välillä sillä ihmisen persoona ei ole yhtä kuin hänen oppinsa. Sitä vastoin on lähimmäisenrakkautta varoittaa väärästä opista. Ensin itseä -sitten myös lähimmäistä.
"Asiaa voi verrata siihen, että joku kokee olevansa kyvykäs ja kyllin hyvä ruotimaan sinun uskoasi. Et sinäkään sitä varmaan hyvällä katso."
>>> En minä katsoisikaan jos joku arvioisi uskoni "syvyyttä" eli sen aitoutta, vilpittömyyttä tms.Koska siitä hän ei voi tietää mitään. Mutta siedän kyllä hyvin sen jos oppiani arvostellaan, tuomitaan tai kyseenalaistetaan. Sietäminen ei tietenkään tarkoita ettenkö todistaisi vastaan jos kerran olen eri mieltä.
Se joka tuntee hyvin oikean raamatullisen opin, on kyvykäs arvioimaan kaikkia oppeja maailmassa, mutta joka ei sitä tunne, hän ei ole kyvykäs arvioimaan edes omaa oppiaan sillä hän on sokea ja harhassa.
"Noiden kommenttien taustaltahan ei myöskään löydy mitään lähimmäisrakkautta vaan juurikin sellaista ilkeämielistä arvottamista."
>>> Olet väärässä.
" Henkilökohtaisesti en esimerkiksi koe olevani sellaisessa asemassa, että voin kyseenalaista jonkun toisen kirjoittajan uskonlaatua."
>>> On hyväkin ettet koe koska kirjoitustesi perusteella olen ainakin päätynyt siihen tulokseen ettet pitäne koko Raamattua Jumalan erehtymättömänä sanana etkä luterilaista oppia sen ainoana oikeana selityksenä, joten jos nämä suureet pitävät paikkansa, et sinä olekaan kykenevä vaan sokea itsekin. ja miten sokea voisi toista sokeaa taluttaa, kysyy Jeesuskin?
Jos sinulla sen sijaan olisi oikea oppia ja ymmärrys niin sinäkin olisit kykenevä arvioimaan kaikkia maailmassa esiintyviä oppeja.
Olettamuksesi ovat suurelta osin vääränlaiseen hempeyteen perustuvia. Bibeln kirjoitti:
Minä en ole sanonut missään että eri mieltä oleminen on haukkumista, mutta varsinkin nimimerkki Yksinkertaistaeikövain tietää varsin hyvin omassatunnossaan (jos selkärankaa löytyy) että hän ja hengenheimolaisensa ovat jo pitkään oikein kunnostautuneet alentavassa puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin...
Kerran tässä ihan hiljan kysyinkin joltain jossain ketjussa että eikö hän todella pysty keskustelemaan ilman nimittelemättä, ja hän vastasi että ei pysty koska pitää kirjoituksiani niin ahdasmielisiä että hänen mukaansa en ansaitse täten ihmisarvoista puhuttelua. En muista oliko se itse Yksinkertaistaeikövain mutta joku noista ylempänä mainitsemistani joka tapauksessa , ja kyllä nämä muutkin ovat siinä ahkeria olleet.
Olisi tietysti hyödyllistä ensin keskustella siitä minkälaiset nimitykset toinen kokee solvauksiksi ja toisekseen että missä määrin voidaan käyttää jonkun vakaumusta kuvaavia termejä loukkaamatta häntä henkilönä. Tämä olisi kuitenkin vain uusi riidanaihe eikä johtaisi mihinkään ja sitäpaitsi, uskon että ihminen jolla on sydämen sivistystä, tajuaa sen jo itsestäänkin ja osaa välttää suoraan henkilöön käyvää arvostelua.
On toki aivan eri asia sanoa että "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin" kuin että "olet idiootti!"
Periaatteessa asia josta teit aloituksesi, on hyvä ja kannatettava , arvostan myös suoraselkäisyyttäsi kun sanoit olevasi valmis periaatteessa pyytämään anteeksikin jos tarve osoitetaan. Myönsit aloituksessasikin että olet sanonut sellaista mitä ei olisi tarvinnut sanoa. Mutta olen pessimisti. Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä.
Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa.
Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää."Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä."
"Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa."
Näillä avoimilla palstoilla tahtoo olla tuo ongelma. Provosoidaan ja provoisoiduttaan, ei osata ajoissa lopettaa.
"Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää. "
Tuota, tuo oli aika hyvä ketju. Mutta tarkoitatko vain tiettyjä kommentteja sieltä?- nähty.on.ei.kirj
Bibeln kirjoitti:
Sanoinhan ettei tätä kautta(kaan) löydy yksimielisyyttä! Kommentoin kuitenkin hieman tekstiäsi koska olen eri mieltä:
"No tuosta "Raamatunopin mukaan olet menossa helvettiin" täytyy sanoa sellainen asia, että kyllä se siinä on loukkaavaa koska tuo "oppihan" tarkoittaa tuossa yhteydessä sitä, että toinen kirjoittaja arvioi toisen uskon syvyyden ja oikeellisuuden."
>>> NImenomaan ei! Ei tässä arvioida lainkaan toisen uskon "syvyyttä" mutta oikeellisuutta eli oppia kylläkin. Tässä ei saa sekoittaa toisiinsa opin tuomitsemista ja toisen uskon syvyyden tuomitsemista. Emm voi tietää toisen uskon syvyydestä mitään, sen tietää yksin Jumala. Sen sijaan hänen oppinsa voimme kyllä saada tietää siitä mitä hän itse opikseen sanoo. kaikkein tärkeintä kuitenkin on että ei me, vaan Pyhä Raamattu käskee useassa kohdassa paitsi arvioimaan opin oikeellisuutta mutta myös karttamaan harhaoppia ja -oppista. Näin opetti myös Jeesus.
Tehdään siis ero persoonan ja hänen oppinsa välillä sillä ihmisen persoona ei ole yhtä kuin hänen oppinsa. Sitä vastoin on lähimmäisenrakkautta varoittaa väärästä opista. Ensin itseä -sitten myös lähimmäistä.
"Asiaa voi verrata siihen, että joku kokee olevansa kyvykäs ja kyllin hyvä ruotimaan sinun uskoasi. Et sinäkään sitä varmaan hyvällä katso."
>>> En minä katsoisikaan jos joku arvioisi uskoni "syvyyttä" eli sen aitoutta, vilpittömyyttä tms.Koska siitä hän ei voi tietää mitään. Mutta siedän kyllä hyvin sen jos oppiani arvostellaan, tuomitaan tai kyseenalaistetaan. Sietäminen ei tietenkään tarkoita ettenkö todistaisi vastaan jos kerran olen eri mieltä.
Se joka tuntee hyvin oikean raamatullisen opin, on kyvykäs arvioimaan kaikkia oppeja maailmassa, mutta joka ei sitä tunne, hän ei ole kyvykäs arvioimaan edes omaa oppiaan sillä hän on sokea ja harhassa.
"Noiden kommenttien taustaltahan ei myöskään löydy mitään lähimmäisrakkautta vaan juurikin sellaista ilkeämielistä arvottamista."
>>> Olet väärässä.
" Henkilökohtaisesti en esimerkiksi koe olevani sellaisessa asemassa, että voin kyseenalaista jonkun toisen kirjoittajan uskonlaatua."
>>> On hyväkin ettet koe koska kirjoitustesi perusteella olen ainakin päätynyt siihen tulokseen ettet pitäne koko Raamattua Jumalan erehtymättömänä sanana etkä luterilaista oppia sen ainoana oikeana selityksenä, joten jos nämä suureet pitävät paikkansa, et sinä olekaan kykenevä vaan sokea itsekin. ja miten sokea voisi toista sokeaa taluttaa, kysyy Jeesuskin?
Jos sinulla sen sijaan olisi oikea oppia ja ymmärrys niin sinäkin olisit kykenevä arvioimaan kaikkia maailmassa esiintyviä oppeja.
Olettamuksesi ovat suurelta osin vääränlaiseen hempeyteen perustuvia.Eli nmielestäsi on aivan oikein, että nimierkkien takana anonyymisti olevat "uskovat" voivat ihan vapaasti arvioida minun uskoani ja sen oikeellisuutta.
- Bibelb
mummomuori kirjoitti:
"Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä."
"Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa."
Näillä avoimilla palstoilla tahtoo olla tuo ongelma. Provosoidaan ja provoisoiduttaan, ei osata ajoissa lopettaa.
"Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää. "
Tuota, tuo oli aika hyvä ketju. Mutta tarkoitatko vain tiettyjä kommentteja sieltä?Mummolle:
Tarkoitan ala-arvoista nimittelyä. Haluaako joku ateisti tai homoseksuaali itseään nimitettävän "genitaaliateistiksi" koska hän puolustaa homoseksuaalisuutta esim. tasa-arvon näkökulmasta? Tekeekö nimitys mielestäsi oikeutta ateistin tai homoseksuaalin vakaumukselle?
Sanonet että tällä palstalla kirjoittelee joku kristittynä esiintyvä henkilö jatkuvasti käyttäen homoista ivaavia nimityksiä. Se on totta, mutta monet ovat käyttäneet tätä yleistääkseen että löytyy mukamas kokonainen valtyaisa joukkio kristittyjä, tai ehkä jopa uskovaisten nenemmistö joka käyttää tällaista alapäähän keskittyvää terminologiaa ja siksi sinäkin puolustit nimityksen genitaalikristitty -käyttämistä eräässä ketjussa. Siis yleistit ensin ja sen jälkeen katsoit oikeudeksesi käyttää leimaavasti koko raamattuun uskovaista alapään nimitystä.
Minä en ole esim. esittänyt yhtään kertaa mistään ihmisryhmästä alapään kutsumanimeä, en tee alotuksia homoudesta vaikka joskus niihin vastaan lyhyesti. Se ei ole mitenkään keskeistä uskossani vaikka näinkin on yleistetty vääryydellä. Minua eivät itse asiassa edes kiinnosta homot tai homous vaikka näenkin sen merkkinä Raamatunvastaisuudesta ja lopun ajan jumalattomuuden lisääntymisestä. - Bibeln
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Eli nmielestäsi on aivan oikein, että nimierkkien takana anonyymisti olevat "uskovat" voivat ihan vapaasti arvioida minun uskoani ja sen oikeellisuutta.
Sen oikeellisuutta, kyllä! Sen vilpittömyyttä tai syvyyttä? Ei!
Tämä tietenkin olettaen että ovat ITSE ensin tulleet oikean opin tuntoon. esim. vapaasuuntalaiset eivät ole oikeaoppisia kristittyjä vaan harhaoppisia.
Huomaa että vaikka snonkin näin, minulla on itselläkin muutamia rakkaita uskonveljiä vapaissa suunnissa. kertooko se sinulle mitään asiasta? Voin sanoa heitä vasten kasvoja harhaoppiseksi vaikka ovat mitä parhaimpia ystäviäni.
Olemme eri mieltä, kumpikin katsoo toisensa olevan väärässä mutta emme koskaan ulota asiaa henkilöön asti vaan pysähdymme oppiin arvioidessamme toistemme vakaumuksia.
Ymmärrän että tämä voi olla epäuskoisille aivan käsittämätöntä. Bibeln kirjoitti:
Sen oikeellisuutta, kyllä! Sen vilpittömyyttä tai syvyyttä? Ei!
Tämä tietenkin olettaen että ovat ITSE ensin tulleet oikean opin tuntoon. esim. vapaasuuntalaiset eivät ole oikeaoppisia kristittyjä vaan harhaoppisia.
Huomaa että vaikka snonkin näin, minulla on itselläkin muutamia rakkaita uskonveljiä vapaissa suunnissa. kertooko se sinulle mitään asiasta? Voin sanoa heitä vasten kasvoja harhaoppiseksi vaikka ovat mitä parhaimpia ystäviäni.
Olemme eri mieltä, kumpikin katsoo toisensa olevan väärässä mutta emme koskaan ulota asiaa henkilöön asti vaan pysähdymme oppiin arvioidessamme toistemme vakaumuksia.
Ymmärrän että tämä voi olla epäuskoisille aivan käsittämätöntä.No ei. Itseasiassa minun ystäväpiirini kuuluu ihmisiä aika laajasti ja onkin mielestäni hiukan eriasia arvioida tuollaisia asioita sellaisen kanssa jonka tuntee kuin se, että anonyyminä huutele . Vaikka tosin, en koe tarvetta tuohon ylipäätänsä. Jokaisellahan on suomessa vapaus uskoa kuten haluaa.
Bibeln kirjoitti:
Minä en ole sanonut missään että eri mieltä oleminen on haukkumista, mutta varsinkin nimimerkki Yksinkertaistaeikövain tietää varsin hyvin omassatunnossaan (jos selkärankaa löytyy) että hän ja hengenheimolaisensa ovat jo pitkään oikein kunnostautuneet alentavassa puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin...
Kerran tässä ihan hiljan kysyinkin joltain jossain ketjussa että eikö hän todella pysty keskustelemaan ilman nimittelemättä, ja hän vastasi että ei pysty koska pitää kirjoituksiani niin ahdasmielisiä että hänen mukaansa en ansaitse täten ihmisarvoista puhuttelua. En muista oliko se itse Yksinkertaistaeikövain mutta joku noista ylempänä mainitsemistani joka tapauksessa , ja kyllä nämä muutkin ovat siinä ahkeria olleet.
Olisi tietysti hyödyllistä ensin keskustella siitä minkälaiset nimitykset toinen kokee solvauksiksi ja toisekseen että missä määrin voidaan käyttää jonkun vakaumusta kuvaavia termejä loukkaamatta häntä henkilönä. Tämä olisi kuitenkin vain uusi riidanaihe eikä johtaisi mihinkään ja sitäpaitsi, uskon että ihminen jolla on sydämen sivistystä, tajuaa sen jo itsestäänkin ja osaa välttää suoraan henkilöön käyvää arvostelua.
On toki aivan eri asia sanoa että "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin" kuin että "olet idiootti!"
Periaatteessa asia josta teit aloituksesi, on hyvä ja kannatettava , arvostan myös suoraselkäisyyttäsi kun sanoit olevasi valmis periaatteessa pyytämään anteeksikin jos tarve osoitetaan. Myönsit aloituksessasikin että olet sanonut sellaista mitä ei olisi tarvinnut sanoa. Mutta olen pessimisti. Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä.
Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa.
Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää." "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin""
Mielenkiintoista että otat tämän esiin samassa yhteydessä kun kommentoit nimimerkkiäni.
Minut on nimittäin toivotettu helvettiin muistaakseni tällä palstalla vain kerran.
Ja kyseessä oli eräs nimimerkki joka käyttää sekä rekisteröityjä nimimerkkejä että rekisteröimättömiä nimimerkkejä.
Sama kirjoittaja joka paljastui eräässä ketjussa palstalle lukemattomilla nimimerkeillä kirjoittavaksi räyhikseksi.
Rekisteröityijä nimimerkkejä ovat olleet mm. odotan.analyysiasi, Daavidintähti ja OksastattuOksa.
Joko sinulla on hyvä muisti kun yhdistät tuon helvettiin lähettämisen samaan kommenttiisi nimimerkkini kanssa.
Tai olet tuo sama kirjoittaja.- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
No ei. Itseasiassa minun ystäväpiirini kuuluu ihmisiä aika laajasti ja onkin mielestäni hiukan eriasia arvioida tuollaisia asioita sellaisen kanssa jonka tuntee kuin se, että anonyyminä huutele . Vaikka tosin, en koe tarvetta tuohon ylipäätänsä. Jokaisellahan on suomessa vapaus uskoa kuten haluaa.
Haluan vielä huomauttaa siitäkin että mielestäni oikealla vilpittömällä kristityllä tarve ojentaa toista ei nouse siitä että olisi kivaa kun saa "olla oikeassa" tai muka "viisaampi kuin toinen". Ei! Sellainen mielenlaatu kertoo enemmänkin uskon puutteesta kuin sen läsnäolosta.
Mutta mitä tulee anonyymillä palstalla keskustelemiseen ja rajankäymiseen toisuskoisten kanssa niin ohan aivan luonnollista etä samalla tavalla kuin kasvotustenkin, voidaan sanoa: tuo on harhaoppia.
Tietysti aina pitäisi muistaa perustella ja jaksaa esittää asia mahdollisimman rakentavassa hengessä mutta täällä usein karkaa porukalla mopo käsistä kun molemmin puolin haukutaan. sätitään ja ivataan. Jos molemmat yrittävät kuten me nyt tässä, niin tällaistahan keskustelua voisi ihan mielellään harrastaa!
Voisi sanoa völillä jotain positiivistakin esim. että vaikka pidänkin (oikeastaan oletan) sinut harhaoppisena, -osaat todellakin kirjoittaa rakentavasti halutessasi ja saatat olla vääristä uskomuksistasi huolimatta oikein fiksukin ihminen, jopa fiksumpi kuin allekirjoittanut! ;-)
Usein epäuskoiset eivät oikein tajua sitä miten syvä, elämääkin suurempi asia uskovalle usko on. Sitä ei jätetä vaikka kaikki maailman ihmiset jättäisivät. - Bibeln
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin""
Mielenkiintoista että otat tämän esiin samassa yhteydessä kun kommentoit nimimerkkiäni.
Minut on nimittäin toivotettu helvettiin muistaakseni tällä palstalla vain kerran.
Ja kyseessä oli eräs nimimerkki joka käyttää sekä rekisteröityjä nimimerkkejä että rekisteröimättömiä nimimerkkejä.
Sama kirjoittaja joka paljastui eräässä ketjussa palstalle lukemattomilla nimimerkeillä kirjoittavaksi räyhikseksi.
Rekisteröityijä nimimerkkejä ovat olleet mm. odotan.analyysiasi, Daavidintähti ja OksastattuOksa.
Joko sinulla on hyvä muisti kun yhdistät tuon helvettiin lähettämisen samaan kommenttiisi nimimerkkini kanssa.
Tai olet tuo sama kirjoittaja.En ole yhdistänyt nimimerkkiäsi helvettiin lähettämisen kanssa vaan tarkoitin sen kanssa kun joku minulle sanoi ettei viitsi keskustella kanssani nimittelemättä koska minulla on liian ahdasmieliset kirjoitukset. Lisäsin vielä että en muista varmasti olitko se sinä vai joku muu. Käsitit siis viittaukseni väärin.
En juuri jaksa paljon kirjoitella täällä ja en tosiaankaan harrasta monella nimimerkillä kirjoittamista. Tämän pitäisi tunnistaa jo kirjoitustyylistä ja tyypillisistä aiheistakin. En esim. jaksa osallistua juupas-eipäs väittelyihin joita täällä on suurin osa, lyhytrakentaista juupas-eipäs-väittelyä.
Olen ajatellut rekisteröitymistä mutta varsinkin viime aikoina tämä palsta on tuntunut niin toivottomalta kaatopaikalta ettei ole tehnyt mieli enää.
Tunnustan uskoni todellisessa elämässäkin, työpaikalla, sukulaisille, ystäville jne. Missään, koskaan en ole saanut kuulla sellaista alatyylistä solvaamista mitä täältä saa lukea vaikka on oltu reilustikin eri mieltä monen kanssa. Eivät ihmiset kasvotusten tällaista roskaa uskalla toisilleen puhua. Asialista käyttäytymistä kohtaani saattaa kyllä edesauttaa kohtuulllisen kookas fyysinen kokonikin, mutta uskon sentään suurimman osan ihmisistä osaavan käyttäytyä kohtuu fiksusti. sama ei voi sanoa tästä palstasta. Bibeln kirjoitti:
En ole yhdistänyt nimimerkkiäsi helvettiin lähettämisen kanssa vaan tarkoitin sen kanssa kun joku minulle sanoi ettei viitsi keskustella kanssani nimittelemättä koska minulla on liian ahdasmieliset kirjoitukset. Lisäsin vielä että en muista varmasti olitko se sinä vai joku muu. Käsitit siis viittaukseni väärin.
En juuri jaksa paljon kirjoitella täällä ja en tosiaankaan harrasta monella nimimerkillä kirjoittamista. Tämän pitäisi tunnistaa jo kirjoitustyylistä ja tyypillisistä aiheistakin. En esim. jaksa osallistua juupas-eipäs väittelyihin joita täällä on suurin osa, lyhytrakentaista juupas-eipäs-väittelyä.
Olen ajatellut rekisteröitymistä mutta varsinkin viime aikoina tämä palsta on tuntunut niin toivottomalta kaatopaikalta ettei ole tehnyt mieli enää.
Tunnustan uskoni todellisessa elämässäkin, työpaikalla, sukulaisille, ystäville jne. Missään, koskaan en ole saanut kuulla sellaista alatyylistä solvaamista mitä täältä saa lukea vaikka on oltu reilustikin eri mieltä monen kanssa. Eivät ihmiset kasvotusten tällaista roskaa uskalla toisilleen puhua. Asialista käyttäytymistä kohtaani saattaa kyllä edesauttaa kohtuulllisen kookas fyysinen kokonikin, mutta uskon sentään suurimman osan ihmisistä osaavan käyttäytyä kohtuu fiksusti. sama ei voi sanoa tästä palstasta."Käsitit siis viittaukseni väärin."
Tai sitten oikein.
Sinähän se olit joka yhdistit nimimerkkini ilman varmaa muistikuvaa johonkin.
Samassa kommentissa kun otit esiin helvettiin lähettämisen.
Se voi olla yhteensattuma. Tai sitten ei.
:-)- Bibeln
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Käsitit siis viittaukseni väärin."
Tai sitten oikein.
Sinähän se olit joka yhdistit nimimerkkini ilman varmaa muistikuvaa johonkin.
Samassa kommentissa kun otit esiin helvettiin lähettämisen.
Se voi olla yhteensattuma. Tai sitten ei.
:-)No, jos sinä kerran tiedät paremmin kuin minä itse mitä tarkoitin niin sovitaan sitten niin, jos vaikka saat paremmin asiasta mielenrauhan kun saat "olla oikeassa".
Olen kuitenkin aina pitänyt ettet osaa kunnioittaa toista keskustelussa etkä tehnyt siinä nytkään poikkeusta. Onneksi kaikki elämänkatsomuksesi jakavat eivät ole samanlaisia.
Ilmoitan etten jatka enää kanssasi mistään asiasta jankkaamista, koska sillä ei ole loppua.Monista ketjuista täällä näkee että sinä ylläpidät melkein yksin riitaa jopa satojen viestien ajan turhan takia saadaksesi vain jankuttaa. Pidän sinua yhtenä palstan pahimmista paskahengen luojista enkä varmasti ole läheskään ainoa.
siipä: aiheetta pitempään! Bibeln kirjoitti:
No, jos sinä kerran tiedät paremmin kuin minä itse mitä tarkoitin niin sovitaan sitten niin, jos vaikka saat paremmin asiasta mielenrauhan kun saat "olla oikeassa".
Olen kuitenkin aina pitänyt ettet osaa kunnioittaa toista keskustelussa etkä tehnyt siinä nytkään poikkeusta. Onneksi kaikki elämänkatsomuksesi jakavat eivät ole samanlaisia.
Ilmoitan etten jatka enää kanssasi mistään asiasta jankkaamista, koska sillä ei ole loppua.Monista ketjuista täällä näkee että sinä ylläpidät melkein yksin riitaa jopa satojen viestien ajan turhan takia saadaksesi vain jankuttaa. Pidän sinua yhtenä palstan pahimmista paskahengen luojista enkä varmasti ole läheskään ainoa.
siipä: aiheetta pitempään!"No, jos sinä kerran tiedät paremmin kuin minä itse mitä tarkoitin niin sovitaan sitten niin, jos vaikka saat paremmin asiasta mielenrauhan kun saat "olla oikeassa"."
Minulle ei ole merkitystä sillä mitä sinä ajattelet asiasta. Kerroin vain mahdollisuudet ja että jokin on joko yhteensattuma tai sitten ei.
"Olen kuitenkin aina pitänyt ettet osaa kunnioittaa toista keskustelussa etkä tehnyt siinä nytkään poikkeusta. "
Mikä osoittaa että en kunnioittaisi toista keskustelussa?
En ole esim. väittänyt että sinä mahdollisesti kutsuisit ketään täällä idiootiksi, toisin kun sinä annoit, täysin tarpeettomasti, ymmärtää liittäessäsi nimimerkkini aiheettomasti tuohon syytökseen.
Joten osoita että en kunnoita toista keskustelussa. Osoita se älä vain esitä väitteitä.
"Ilmoitan etten jatka enää kanssasi mistään asiasta jankkaamista, koska sillä ei ole loppua."
Mielenkiintoinen lause, suoraan samanlaita käyttivät mm. odotan.analyysiasi -nimmerkki.
"Monista ketjuista täällä näkee että sinä ylläpidät melkein yksin riitaa jopa satojen viestien ajan turhan takia saadaksesi vain jankuttaa"
:-) minä vain kysyn perusteluja asioille, heti kun ne annetaan asia on ok. Sen sijaan jos väitetään kaikenlaista ilman että asioita pystytään osoittamaan todeksi on varmasi kenellä tahansa oikeus kysyä perusteluja.
"Pidän sinua yhtenä palstan pahimmista paskahengen luojista enkä varmasti ole läheskään ainoa."
Varmasti jokainen joka ei pysty perustelemaan väitteitään pitää minua "paskahengen luojana".
Mielenkiintoista että muuten syyllistyis nyt kustumaan minua "paskahengen luojaksi" vaikka juuri aikaisemmin kritisoit sitä että jotkut täällä kutsuvat toisia kirjoittajia eri nimityksillä, muistutuksensa se mitä sanoit muista:
"hän ja hengenheimolaisensa ovat jo pitkään oikein kunnostautuneet alentavassa puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin...
No, nyt sitten kutsuit minua "paskahengen luojaksi" joka lienee varsin "alentavaa puhetyyliä" mitä itse kritisoit.
:-)- Kattavasti
Hyvä lista palstan päivittäisistä räyhääjistä ja mummofaneista. PeKu vielä lisättäköön niin siinä on koko sakki.
- tiettyasia
mummomuori kirjoitti:
"Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä."
"Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa."
Näillä avoimilla palstoilla tahtoo olla tuo ongelma. Provosoidaan ja provoisoiduttaan, ei osata ajoissa lopettaa.
"Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää. "
Tuota, tuo oli aika hyvä ketju. Mutta tarkoitatko vain tiettyjä kommentteja sieltä?Uskovilta puuttuu usein näyttöä oppeihinsa ja sen vuoksi alkavat pilaamaan asiallisia keskusteluja.
- lettas
tiettyasia kirjoitti:
Uskovilta puuttuu usein näyttöä oppeihinsa ja sen vuoksi alkavat pilaamaan asiallisia keskusteluja.
Ei usko ole oppeja. Sitä sinun ateistina on mahdotonta ymmärttää.
- ijuhuununjnj
Jumala ja Jeesuskin on varmaan varmaan ahdasmielisiä saatanaa palvelevien kristittyjen mielstä kun uskontunnustuksessa Jumalasta luopuvat ja saatanalle antavat itsensä.
Tarkistakaa yllä olevan uskontunnustus ja sen antanut on senkaltainen! - huhygtfrede
uskontunnustuksen jankkaajat uskovat toisia kaltaisikseen ääliöksi!
Millä nimellä ihmisyydestään luopuneita voisi kutsua ilman että tarkoittaa rehellisenä pahaa?
Jos elukan nimellä, vaikkapa siaksi nimellä kutsuu niin pilkaa sikaa kun sekään ei ole niin järjetön että antas uskontunnustusta saatanaa palvelevalle herra jumalalle! - lettas
Kattavasti kirjoitti:
Hyvä lista palstan päivittäisistä räyhääjistä ja mummofaneista. PeKu vielä lisättäköön niin siinä on koko sakki.
Kyllä, Pe.ku kuuluu ehdottomasti tuohon listaan.
tiettyasia kirjoitti:
Uskovilta puuttuu usein näyttöä oppeihinsa ja sen vuoksi alkavat pilaamaan asiallisia keskusteluja.
”Uskovilta puuttuu usein näyttöä oppeihinsa ja sen vuoksi alkavat pilaamaan asiallisia keskusteluja.”
Pitäisi aina muistaa kaksi seikkaa – kun puhutaan uskosta ja Raamatusta, silloin se on pätevä perusta kaikille uskoville.
Kun puhutaan muusta, vaikka Raamatun tulkinnasta tai sen ajan historiasta, silloin voi käyttää muita lähteitä. Sama koskee nykyajan tapahtumia.
Parempi on ensin oppia ymmärtämään, miten eri tavoin usko näkyy ja miten se perustellaan. Silloin on paremmin asettua toisen asemaan.Bibelb kirjoitti:
Mummolle:
Tarkoitan ala-arvoista nimittelyä. Haluaako joku ateisti tai homoseksuaali itseään nimitettävän "genitaaliateistiksi" koska hän puolustaa homoseksuaalisuutta esim. tasa-arvon näkökulmasta? Tekeekö nimitys mielestäsi oikeutta ateistin tai homoseksuaalin vakaumukselle?
Sanonet että tällä palstalla kirjoittelee joku kristittynä esiintyvä henkilö jatkuvasti käyttäen homoista ivaavia nimityksiä. Se on totta, mutta monet ovat käyttäneet tätä yleistääkseen että löytyy mukamas kokonainen valtyaisa joukkio kristittyjä, tai ehkä jopa uskovaisten nenemmistö joka käyttää tällaista alapäähän keskittyvää terminologiaa ja siksi sinäkin puolustit nimityksen genitaalikristitty -käyttämistä eräässä ketjussa. Siis yleistit ensin ja sen jälkeen katsoit oikeudeksesi käyttää leimaavasti koko raamattuun uskovaista alapään nimitystä.
Minä en ole esim. esittänyt yhtään kertaa mistään ihmisryhmästä alapään kutsumanimeä, en tee alotuksia homoudesta vaikka joskus niihin vastaan lyhyesti. Se ei ole mitenkään keskeistä uskossani vaikka näinkin on yleistetty vääryydellä. Minua eivät itse asiassa edes kiinnosta homot tai homous vaikka näenkin sen merkkinä Raamatunvastaisuudesta ja lopun ajan jumalattomuuden lisääntymisestä.”Haluaako joku ateisti tai homoseksuaali itseään nimitettävän "genitaaliateistiksi" koska hän puolustaa homoseksuaalisuutta…”
Ehkä ei, vaikka saattaahan se olla että ateisteissakin on henkilöitä, jotka asettavat ihmisen genitaalit elämässään keskiöön. Silti termi on kuvaava. Myönnetään että tuossa voisi olla genitaali termin sijaan joku toinen vastaava sana?
”Siis yleistit ensin ja sen jälkeen katsoit oikeudeksesi käyttää leimaavasti koko raamattuun uskovaista alapään nimitystä…”
Pyrin kyllä siihen, etten yleistä vaan pyrin erottamaan esim. ilmaisulla ”pieni joukko” jne. sen, ettei näissä asioissa ole todellakaan kyse kaikista kristityistä.
”Minä en ole esim. esittänyt yhtään kertaa mistään ihmisryhmästä alapään kutsumanimeä, en tee alotuksia homoudesta…”.
Vaikka ilmaisu on varsin neutraali – genitaali – niin miten sitten ilmaisee sen seikan, miten on se ”pieni joukko”, jolle uskon keskiössä on sukuelimet ja joiden mukaan ihmisiä jaetaan ja jopa arvioidaan heidän uskoaan, miten tärkeänä niitä pitää? Oli kyse vaikka ammatinvalinnasta, luonteenpiirteistä tai seksuaalisuuden ilmentämisestä.
Homous on vain yksi piirre, mutta josta on tehty käsittämättömän keskeinen asia. Minäkin pitkää oli puuttumatta aiheeseen, vaan kun niitä alkoi tulla tänne satoja, joissa meidän kristittyjen näkemys tuli esiin niin vääristyneenä, niin lopulta osallistuin niihin.- 2moralismia
Bibeln kirjoitti:
No, jos sinä kerran tiedät paremmin kuin minä itse mitä tarkoitin niin sovitaan sitten niin, jos vaikka saat paremmin asiasta mielenrauhan kun saat "olla oikeassa".
Olen kuitenkin aina pitänyt ettet osaa kunnioittaa toista keskustelussa etkä tehnyt siinä nytkään poikkeusta. Onneksi kaikki elämänkatsomuksesi jakavat eivät ole samanlaisia.
Ilmoitan etten jatka enää kanssasi mistään asiasta jankkaamista, koska sillä ei ole loppua.Monista ketjuista täällä näkee että sinä ylläpidät melkein yksin riitaa jopa satojen viestien ajan turhan takia saadaksesi vain jankuttaa. Pidän sinua yhtenä palstan pahimmista paskahengen luojista enkä varmasti ole läheskään ainoa.
siipä: aiheetta pitempään!tyyppillistä "kristityn" kaksinaismoralismia. kritisoidaan muita alatyylisestä kirjottelusta ja parin minuutin päästä kirjoitataan sisä sitten itse. eikä keskustella aiheesta vaan käydään kiinni henkilöön.
- Bibeln
mummomuori kirjoitti:
”Haluaako joku ateisti tai homoseksuaali itseään nimitettävän "genitaaliateistiksi" koska hän puolustaa homoseksuaalisuutta…”
Ehkä ei, vaikka saattaahan se olla että ateisteissakin on henkilöitä, jotka asettavat ihmisen genitaalit elämässään keskiöön. Silti termi on kuvaava. Myönnetään että tuossa voisi olla genitaali termin sijaan joku toinen vastaava sana?
”Siis yleistit ensin ja sen jälkeen katsoit oikeudeksesi käyttää leimaavasti koko raamattuun uskovaista alapään nimitystä…”
Pyrin kyllä siihen, etten yleistä vaan pyrin erottamaan esim. ilmaisulla ”pieni joukko” jne. sen, ettei näissä asioissa ole todellakaan kyse kaikista kristityistä.
”Minä en ole esim. esittänyt yhtään kertaa mistään ihmisryhmästä alapään kutsumanimeä, en tee alotuksia homoudesta…”.
Vaikka ilmaisu on varsin neutraali – genitaali – niin miten sitten ilmaisee sen seikan, miten on se ”pieni joukko”, jolle uskon keskiössä on sukuelimet ja joiden mukaan ihmisiä jaetaan ja jopa arvioidaan heidän uskoaan, miten tärkeänä niitä pitää? Oli kyse vaikka ammatinvalinnasta, luonteenpiirteistä tai seksuaalisuuden ilmentämisestä.
Homous on vain yksi piirre, mutta josta on tehty käsittämättömän keskeinen asia. Minäkin pitkää oli puuttumatta aiheeseen, vaan kun niitä alkoi tulla tänne satoja, joissa meidän kristittyjen näkemys tuli esiin niin vääristyneenä, niin lopulta osallistuin niihin."Vaikka ilmaisu on varsin neutraali – genitaali – niin miten sitten ilmaisee sen seikan, miten on se ”pieni joukko”, jolle uskon keskiössä on sukuelimet ja joiden mukaan ihmisiä jaetaan ja jopa arvioidaan heidän uskoaan, miten tärkeänä niitä pitää? "
>>> Minusta pitäisi ensiksikin tuntea henkilökohtaisesti ihminen ennenkuin voi mennä arvioimaan mikä hänen kristillisessä uskossaan on keskeistä, jollei hän itse sitä tuo tavalla tai toisella esiin.
Silloin jos aletaan väittämään että jonkun kristillisessä uskossa on genitaaliasiat keskiössä, ollaan kyllä hyvin heikoilla jäillä, kun perusteluna on pelkkä homoseksuaalisuuden vastustaminen Raamatullisen kristinuskon perusteella.
Ihan samaa harrastivat kirkollis-liberaalissa äärisiivessä naispappeuskeskustelusta, eli esittivät kommennetteja joiden mukaan naispappeuden vastustamisessa on kyse siitä onko "papilla munat", mikä osoitti paitsi moukkamaisuutta, myös tahallista toisen argumenttien mitätöintiä koska itsellä ei enää argumentteja ollut.
Muutenkin, olkoon kyse mistä tahansa vastaavasta asiasta josta kiistellään: aina toistuu sama kuvio, oli eutanasia, aviolittoasia, naispappeusasia tai mikä tahansa, niin AINA kirkollis-liberaalinen epäuskosiipi nostaa argumenttinsa Raamatun ja isien uskon ulkopuolelta kun taas uskovat ottavat argumenttinsa Jumalan sanasta, eivät siis "genitaaleista", joka on pelkkää pahantahtoisten ja moukkamaisten ihmisten harjoittamaa mustamaalaamista kun todellisia argumentteja ei enää ole ja suuttumus valtaa mielen, niin menetetään maltti. Niin suvaitsevaisuuden puolesta ensin solvataan toisinajattelevia ala-arvoisilla nimityksillä ja seuraavaksi lähdetään taistelemaan saman suvaitsevaisuuden puolesta rautaputkilla... Henki on sama, jolla mopo keulii, sillä se keulii...
Jos on rajamailla, niin kannattaisi tarkoin miettiä kenen joukoissa seisoo. Kristus opetti että joka ei ole Hänen puolellaan, se on Häntä vastaan. Joko tai, välimuotoja ei ole. Bibeln kirjoitti:
"Vaikka ilmaisu on varsin neutraali – genitaali – niin miten sitten ilmaisee sen seikan, miten on se ”pieni joukko”, jolle uskon keskiössä on sukuelimet ja joiden mukaan ihmisiä jaetaan ja jopa arvioidaan heidän uskoaan, miten tärkeänä niitä pitää? "
>>> Minusta pitäisi ensiksikin tuntea henkilökohtaisesti ihminen ennenkuin voi mennä arvioimaan mikä hänen kristillisessä uskossaan on keskeistä, jollei hän itse sitä tuo tavalla tai toisella esiin.
Silloin jos aletaan väittämään että jonkun kristillisessä uskossa on genitaaliasiat keskiössä, ollaan kyllä hyvin heikoilla jäillä, kun perusteluna on pelkkä homoseksuaalisuuden vastustaminen Raamatullisen kristinuskon perusteella.
Ihan samaa harrastivat kirkollis-liberaalissa äärisiivessä naispappeuskeskustelusta, eli esittivät kommennetteja joiden mukaan naispappeuden vastustamisessa on kyse siitä onko "papilla munat", mikä osoitti paitsi moukkamaisuutta, myös tahallista toisen argumenttien mitätöintiä koska itsellä ei enää argumentteja ollut.
Muutenkin, olkoon kyse mistä tahansa vastaavasta asiasta josta kiistellään: aina toistuu sama kuvio, oli eutanasia, aviolittoasia, naispappeusasia tai mikä tahansa, niin AINA kirkollis-liberaalinen epäuskosiipi nostaa argumenttinsa Raamatun ja isien uskon ulkopuolelta kun taas uskovat ottavat argumenttinsa Jumalan sanasta, eivät siis "genitaaleista", joka on pelkkää pahantahtoisten ja moukkamaisten ihmisten harjoittamaa mustamaalaamista kun todellisia argumentteja ei enää ole ja suuttumus valtaa mielen, niin menetetään maltti. Niin suvaitsevaisuuden puolesta ensin solvataan toisinajattelevia ala-arvoisilla nimityksillä ja seuraavaksi lähdetään taistelemaan saman suvaitsevaisuuden puolesta rautaputkilla... Henki on sama, jolla mopo keulii, sillä se keulii...
Jos on rajamailla, niin kannattaisi tarkoin miettiä kenen joukoissa seisoo. Kristus opetti että joka ei ole Hänen puolellaan, se on Häntä vastaan. Joko tai, välimuotoja ei ole." joka on pelkkää pahantahtoisten ja moukkamaisten ihmisten harjoittamaa mustamaalaamista kun todellisia argumentteja ei enää ole ja suuttumus valtaa mielen, niin menetetään maltti. "
Kovasti taas muiden käytös sinulla tuntuu olevan kritiikin aiheena.
Kuitenkin tuossa yllä eilen syyllistyit itse samaan mistä muita kritisoit eli pahantahtoiseen ja moukkamaiseen ihmisten mustamaamisee kutsumalla minua "paskahengen luojaksi".
Älä siis kritisoi muita jos et itse pysty yhtään paremapaan.
:-)- hygttfrd6
Bibeln kirjoitti:
En ole yhdistänyt nimimerkkiäsi helvettiin lähettämisen kanssa vaan tarkoitin sen kanssa kun joku minulle sanoi ettei viitsi keskustella kanssani nimittelemättä koska minulla on liian ahdasmieliset kirjoitukset. Lisäsin vielä että en muista varmasti olitko se sinä vai joku muu. Käsitit siis viittaukseni väärin.
En juuri jaksa paljon kirjoitella täällä ja en tosiaankaan harrasta monella nimimerkillä kirjoittamista. Tämän pitäisi tunnistaa jo kirjoitustyylistä ja tyypillisistä aiheistakin. En esim. jaksa osallistua juupas-eipäs väittelyihin joita täällä on suurin osa, lyhytrakentaista juupas-eipäs-väittelyä.
Olen ajatellut rekisteröitymistä mutta varsinkin viime aikoina tämä palsta on tuntunut niin toivottomalta kaatopaikalta ettei ole tehnyt mieli enää.
Tunnustan uskoni todellisessa elämässäkin, työpaikalla, sukulaisille, ystäville jne. Missään, koskaan en ole saanut kuulla sellaista alatyylistä solvaamista mitä täältä saa lukea vaikka on oltu reilustikin eri mieltä monen kanssa. Eivät ihmiset kasvotusten tällaista roskaa uskalla toisilleen puhua. Asialista käyttäytymistä kohtaani saattaa kyllä edesauttaa kohtuulllisen kookas fyysinen kokonikin, mutta uskon sentään suurimman osan ihmisistä osaavan käyttäytyä kohtuu fiksusti. sama ei voi sanoa tästä palstasta.On kunnioitettavaa, että ihmisyydestä luopunut rehellisesti tunnustaa uskonsa ja samalla Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä luopuneeksi rikollisen kristinuskon todellista herraa jumalakseen uskomisensa!
En tiedä, palveletko sitä herraas sen todellakin rehellisesti aina tai esiinnytkö ajoittain eksyttäjänäkin saatanalle palveluksia tehden Jumalan ja Jeesuksen Nimessä. Mieti sitä kun olet luketnut tämä alla olevan tarkoin... ehkä olet aivopesu ammattilaisen aivopesty...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko." - häpeä
hygttfrd6 kirjoitti:
On kunnioitettavaa, että ihmisyydestä luopunut rehellisesti tunnustaa uskonsa ja samalla Jumalasta, Jeesuksesta ja Pyhästä Hengestä luopuneeksi rikollisen kristinuskon todellista herraa jumalakseen uskomisensa!
En tiedä, palveletko sitä herraas sen todellakin rehellisesti aina tai esiinnytkö ajoittain eksyttäjänäkin saatanalle palveluksia tehden Jumalan ja Jeesuksen Nimessä. Mieti sitä kun olet luketnut tämä alla olevan tarkoin... ehkä olet aivopesu ammattilaisen aivopesty...
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan:
24:23 Jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tahi: 'Tuolla', niin älkää uskoko.
24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
24:25 Katso, minä olen sen teille edeltä sanonut.
24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko."Sinä et ainakaan ole uskova koska solvaat täällä uskovia.
Törkeää, että edes lainaat Raamattua! - bnbhbyby
häpeä kirjoitti:
Sinä et ainakaan ole uskova koska solvaat täällä uskovia.
Törkeää, että edes lainaat Raamattua!On varmaan ihnaa järjettömälle omavanhurskaalle rikollisuuden ääliölle saada puolustaa saatanaa jumalanaan.
Ja mitä tulee raamattuun niin se on saatanallisuuden käsikirja! Tässä faktaa...
VT - on historiaa jonka muutamiin kohtiin Jeesus opeissaan viittaa.
JEESUKSEN EVANKELIUMEISTA väärentämättöminä ei ole paljoa jäljellä ja sitä vähääkään ei pappislupauksen antaneet saa opettaa ja saarnata. Noin 18 Jeesuksen evankeliumeista on vain neljä Paavali ja sen oppikunta ottanut raamattuun, osittain voimakkaasti väärennettynä.
UT - on paavalilais-luterilaisuuden eksytys tulkintoja Jeesuksen evankeliumeista ja mm Jumalan ja Jeesuksen Lain väärennyksellistä tekstiä sisältävä.
Siis todellisuudessa JEESUKSEN EVANKELIUMIT eivät edes kuulu rikollisen kristinuskon raamattuun. Niistä, arviolta 18:sta evankeliumeista neljä osittain rajusti väärentämällä luvatta anastettiin rikollisuuden käyttöön. Sen väärennös työn aloitti Paavali oppikuntineen. Ja ehkä törkein on suomenkielisenä 1992 vuoden saatanallisuuden käsikirja jossa Jumalan ja Jeesuksen Lakiakin väärensivät tosi pahan eksytyksen aikaan saamiseksi.
Joh. Ilm. 22:18, 19 "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. "
Näin on saatanakin herrakseen tunnustaneen raamattukses totuus...
http://www.ortodoksi.net/tietopankki/henkilot/pyhat/uuden_testamentin_pyhat/apostolit/apostoli_paavali.htm
"Nykyinen Raamatun tutkimus kiistelee useiden kirjeiden autenttisuudesta. Kirjeestä hebrealaisille kiistellään erityisesti ja siitä on kiistelty jo alkukirkon ajoista asti. Se ei ilmeisesti ole apostoli Paavalin kirjoittama. Kuinka tahansa, kirkon Raamatun kohtia sisältävä luettelo esittelee nämä kaikki Paavalin kirjeinä. Tähdellä merkittyjä kirjeitä pidetään todennäköisesti Paavalin seuraajien kirjoittamina."
Kirje roomalaisille
Ensimmäinen kirje korinttilaisille
Toinen kirje korinttilaisille
Kirje galatalaisille
Kirje efesolaisille *
Kirje filippiläisille
Kirje kolossalaisille *
Ensimmäinen kirje tessalonikalasille
Toinen kirje tessalonikalasille *
Ensimmäinen kirje Timoteukselle *
Toinen kirje Timoteukselle *
Kirje Titukselle *
Kirje Filemonille
Kirje hebrealaisille *
Joten
SEN VUOKSI,
Jeesus lähetti omilleen Pyhän Hengen, ettei totuus katoaisi maailmasta kaltaisten saatanaa jumalanaan palvelijoiksi eksytettyjen uskovaisten takia!
Joten olet pahasti järjettömyydes menettänyt väärän todistuksen aivopesty rikollinen väärää todistusta tukevana. - pieni-sivuhuomautus
Bibeln kirjoitti:
"Vaikka ilmaisu on varsin neutraali – genitaali – niin miten sitten ilmaisee sen seikan, miten on se ”pieni joukko”, jolle uskon keskiössä on sukuelimet ja joiden mukaan ihmisiä jaetaan ja jopa arvioidaan heidän uskoaan, miten tärkeänä niitä pitää? "
>>> Minusta pitäisi ensiksikin tuntea henkilökohtaisesti ihminen ennenkuin voi mennä arvioimaan mikä hänen kristillisessä uskossaan on keskeistä, jollei hän itse sitä tuo tavalla tai toisella esiin.
Silloin jos aletaan väittämään että jonkun kristillisessä uskossa on genitaaliasiat keskiössä, ollaan kyllä hyvin heikoilla jäillä, kun perusteluna on pelkkä homoseksuaalisuuden vastustaminen Raamatullisen kristinuskon perusteella.
Ihan samaa harrastivat kirkollis-liberaalissa äärisiivessä naispappeuskeskustelusta, eli esittivät kommennetteja joiden mukaan naispappeuden vastustamisessa on kyse siitä onko "papilla munat", mikä osoitti paitsi moukkamaisuutta, myös tahallista toisen argumenttien mitätöintiä koska itsellä ei enää argumentteja ollut.
Muutenkin, olkoon kyse mistä tahansa vastaavasta asiasta josta kiistellään: aina toistuu sama kuvio, oli eutanasia, aviolittoasia, naispappeusasia tai mikä tahansa, niin AINA kirkollis-liberaalinen epäuskosiipi nostaa argumenttinsa Raamatun ja isien uskon ulkopuolelta kun taas uskovat ottavat argumenttinsa Jumalan sanasta, eivät siis "genitaaleista", joka on pelkkää pahantahtoisten ja moukkamaisten ihmisten harjoittamaa mustamaalaamista kun todellisia argumentteja ei enää ole ja suuttumus valtaa mielen, niin menetetään maltti. Niin suvaitsevaisuuden puolesta ensin solvataan toisinajattelevia ala-arvoisilla nimityksillä ja seuraavaksi lähdetään taistelemaan saman suvaitsevaisuuden puolesta rautaputkilla... Henki on sama, jolla mopo keulii, sillä se keulii...
Jos on rajamailla, niin kannattaisi tarkoin miettiä kenen joukoissa seisoo. Kristus opetti että joka ei ole Hänen puolellaan, se on Häntä vastaan. Joko tai, välimuotoja ei ole.Hitsi. Kyllä se on sitten sääli bibeln, ettet ole pappi. Kyllä tulisi nuoria miehiä kirkkoon.
Miehekkäitä miehiä sinne tarvittaisiin ja nyt sitten kävi vielä ilmi, että sinä olet raamikaskin. - pieni-sivuhuomautus
Eivät nuoret miehet välitä ainaisista tätipuheista. Nykyajan lapsi on itse asiassa loppujen lopuksi enemmän naisten kanssa kuin ennen, vaikka hoidettiin lapset kotona. Päiväkodissa on naisvaltaiset hoitajat, koulussa on suurin osa naisopettajia. Joistakin tulee sitten kotkottavia kanoja, siis miehistäkin. He tarvitsevat surkeasti miehen mallia ja rajojen asettamista. Ja tämän sanon ihan naisena.
- bgbgvfcfc
Bibeln kirjoitti:
Minä en ole sanonut missään että eri mieltä oleminen on haukkumista, mutta varsinkin nimimerkki Yksinkertaistaeikövain tietää varsin hyvin omassatunnossaan (jos selkärankaa löytyy) että hän ja hengenheimolaisensa ovat jo pitkään oikein kunnostautuneet alentavassa puhetyylissä nimittelemällä vakaumuksellisia ja konservatiivisia kristittyjä milloin "aivokuolleiksi", milloin "typeryksiksi" ja milloin miksikin...
Kerran tässä ihan hiljan kysyinkin joltain jossain ketjussa että eikö hän todella pysty keskustelemaan ilman nimittelemättä, ja hän vastasi että ei pysty koska pitää kirjoituksiani niin ahdasmielisiä että hänen mukaansa en ansaitse täten ihmisarvoista puhuttelua. En muista oliko se itse Yksinkertaistaeikövain mutta joku noista ylempänä mainitsemistani joka tapauksessa , ja kyllä nämä muutkin ovat siinä ahkeria olleet.
Olisi tietysti hyödyllistä ensin keskustella siitä minkälaiset nimitykset toinen kokee solvauksiksi ja toisekseen että missä määrin voidaan käyttää jonkun vakaumusta kuvaavia termejä loukkaamatta häntä henkilönä. Tämä olisi kuitenkin vain uusi riidanaihe eikä johtaisi mihinkään ja sitäpaitsi, uskon että ihminen jolla on sydämen sivistystä, tajuaa sen jo itsestäänkin ja osaa välttää suoraan henkilöön käyvää arvostelua.
On toki aivan eri asia sanoa että "raamatun opin mukaan tiesi johtaa helvettiin" kuin että "olet idiootti!"
Periaatteessa asia josta teit aloituksesi, on hyvä ja kannatettava , arvostan myös suoraselkäisyyttäsi kun sanoit olevasi valmis periaatteessa pyytämään anteeksikin jos tarve osoitetaan. Myönsit aloituksessasikin että olet sanonut sellaista mitä ei olisi tarvinnut sanoa. Mutta olen pessimisti. Et saa millään yllä mainittuja nimimerkkejä luopumaan alhaisesta panettelusta ja henkilöön käymisistä. Se on jatkunut jo niin pitkään että se näyttää olevan suorastaan osa heitä.
Syyttömiä eivät myöskään ole kristittynä esiintyvät jotka jatkuvasti vain haastavat riitaa eivätkä yritäkään kirjoittaa mitään rakentavaa.
Voidaan siis olla tulisestikin eri mieltä mutta henkilöön käymiset ja nimittelyt (ryhmän tai henkilön) kuten "Genitaalikristityt" yms. todistavat vain että kirjoittaja on paljas riidanhaluinen kusipää.nähty.on kirjoitti:
"(jos selkärankaa löytyy)"
Jos noin tuon kirjoittalla itsellään niin vastaa kysymyksiin eikä vaan toisia pommita kysymyksillään! - vrfedededfevfe
Bibelb kirjoitti:
Mummolle:
Tarkoitan ala-arvoista nimittelyä. Haluaako joku ateisti tai homoseksuaali itseään nimitettävän "genitaaliateistiksi" koska hän puolustaa homoseksuaalisuutta esim. tasa-arvon näkökulmasta? Tekeekö nimitys mielestäsi oikeutta ateistin tai homoseksuaalin vakaumukselle?
Sanonet että tällä palstalla kirjoittelee joku kristittynä esiintyvä henkilö jatkuvasti käyttäen homoista ivaavia nimityksiä. Se on totta, mutta monet ovat käyttäneet tätä yleistääkseen että löytyy mukamas kokonainen valtyaisa joukkio kristittyjä, tai ehkä jopa uskovaisten nenemmistö joka käyttää tällaista alapäähän keskittyvää terminologiaa ja siksi sinäkin puolustit nimityksen genitaalikristitty -käyttämistä eräässä ketjussa. Siis yleistit ensin ja sen jälkeen katsoit oikeudeksesi käyttää leimaavasti koko raamattuun uskovaista alapään nimitystä.
Minä en ole esim. esittänyt yhtään kertaa mistään ihmisryhmästä alapään kutsumanimeä, en tee alotuksia homoudesta vaikka joskus niihin vastaan lyhyesti. Se ei ole mitenkään keskeistä uskossani vaikka näinkin on yleistetty vääryydellä. Minua eivät itse asiassa edes kiinnosta homot tai homous vaikka näenkin sen merkkinä Raamatunvastaisuudesta ja lopun ajan jumalattomuuden lisääntymisestä.nähty.on; kirjoitit:
#Sanonet että tällä palstalla kirjoittelee joku kristittynä esiintyvä henkilö jatkuvasti käyttäen homoista ivaavia nimityksiä. Se on totta, mutta monet ovat käyttäneet tätä yleistääkseen että löytyy mukamas kokonainen valtyaisa joukkio kristittyjä, tai ehkä jopa uskovaisten nenemmistö joka käyttää tällaista alapäähän keskittyvää terminologiaa ja siksi sinäkin puolustit nimityksen genitaalikristitty -käyttämistä eräässä ketjussa. Siis yleistit ensin ja sen jälkeen katsoit oikeudeksesi käyttää leimaavasti koko raamattuun uskovaista alapään nimitystä.#
En ole kirjoittele "alapäänkää" juttujanne ilman näyttöä ja tiedämme, sinäkin, että lapsia raiskaavalla rikollisuudella on laittomasti käytetty lasten raikaajien suolemiseen rippi oppia jota ei ole Jumala ja Jeesus asettanut vaan se on rikollisuuden oma, itse keksimä OMAVANHURSKAUS oppi jossa rippi isä/isät jakelee anteeksi ja sovituksia rikoksista jotka pitää Suomen Rikonlain mukaan ilmoiattaa poliisille. Omavanhurskaus oppi on yksi niistä pahimmista synneistä joten mieti sitäkin etenkin kun todistettavasti uhreina alaikäisiä lapsia.
Vai mitä tykkää itse?
Huomaan, että et vastaa kysymykseeni : "kuka todellisuudessa on todellinen herranne" mutta tiedämme molemmat kuka se on mutta sinulla ei ole ihmisyyttä edes sen vertaa, että tunnustaisit sen vaikka sitä palvelet jumalanas uskovapaudestas nauttien.... uskovapaudesta jota ne pakko kastetut raiskatut lapsetkaan eivät saaneet...
Jätän laittamatta esiin luterilaisuuden sanansaattajan leuhkimiset niistä rippi isän/isien suojelemien luvuista mutta voin luvata, ettei siinä ole edes kaikki uhrien määrät mutta leuhkiminen suojattujen / salassa olevien rikollisten määrillä on järkyttävää tosi törkeää.....
- ehdotukseni
Ehdotan, että kaikki luterilaiset kristityt ehdottavat Suomi24:lle että tämä palsta lopetetaan.
Jos siihen ei suostuta, jatkamme samaan tapaan kuin nytkin ja jätämme sen militanttiagnostikkojen ja militanttiateistien valtaan, nythän heitä on noin 80 % kirjoittajista. (Eli aika moni lut. on jo lakannut kirjoittamastakin.) Tavallinen luterilaiseen kirkkoon kuuluva keskikristittykään ei välitä astua tänne, saati että joku tulisi kysymään jotain luterilaisuudesta kiinnostuttuaan siitä tai herättyään unestaan jäsenenä. Loput 10 % kirjoittajista ovat jonkun oudon lahkon yksittäisiä kummajaisia ja kenties noita luterilaisia on sitten 10 %.
Itsekin olen lakannut käymästä täällä, satuin huomaamaan ihan vahingossa tällaisen otsikon, yleensä jos käyn, se on sitten Yleistä kristinuskosta -palstalla tai katolilaisten. Mielenkiintoista on, että täällä on tosiaan ateisti/agnostikkoköörin osuus 80 %, esim. katolilaisuus-sivustolla on sitten taas niitä lahkolaisia enemmän kiusaamassa muutamaa tuhatta Suomen katolilaista.
Jos kerran palsta on muuttunut ateismi/agnostisismi-palstaksi, niin se voidaan hyvin lopettaa.- kkikuhygg5
Eihä tämä ole luterilaisten palsta!
vaan
Luterilaisuudesta keskustelevien ihmisten palsta joten miksi tulette tänne jos totuudet eivät kiinnosta? Suomi24 sivustoilla on monia kristinuskoonkin liittyviä palstoja. Niistä voi jokainen valita mieluisimman.
tämä palsta on vain yksi vilkkaimmista, ja se on hyvä. Täällä voi kaikki uskontoon katsomatta keskustella luterilaisuudesta. Tosin tuo tuntuu unohtuvat monilla. Se taas ei minua niin haittaa kuin silloin, kun keskustellut käntyvät esim. islamiin, helluntailaisuuteen tai muuhun äärioikeistolaiseen tuputukseen.- ehdotukseni
Luulisin, että häivyn koko Suomi24:stä. Tosiaankin, tuo ateistien osuus on kasvanut täällä, ilmeisesti vapaat suunnat ovat alkaneet sääliä meitä heidän höykytyksessään ja tietenkin jos ateistien osuus tulisi 50 %:iin kuten aikaisemmin, vapaita suuntia ja noita outoja lahkoja täällä sitten alkaisi näkyä enemmän ja saisimme väitellä kasteista ja kätten päällepanemisesta heidän kanssaan ja kuulla väitteitä miten luterilainen kirkko on aina ollut pirun kirkko ja väärässä. Koska luterilaiseen kirkkoon kuuluu n. 72 %, se on tietenkin ateistien pääkohde ilman muuta ollut aina, eivät viitsi "haaskata luoteja" katolilaisiin, joita Suomessa on olematon määrä. Jos nämä olisivat yhtä suuria kirkkoja Suomessa, ilman muuta heitä parveilisi molemmilla katolilaisuus- ja luterilaisuus-palstoilla.
Tämän asian olen noteerannut koskapa 4 vuotta olen lukenut palstoja silloin tällöin, mutta silloin harvoin kun luen, näkee palstojen muuttumisen, koska silloin luen perusteellisemmin.
Sen lisäksi täällä kirjoittaa ainoastaan parikymmentä kirjoittajaa ollenkaan tajuamatta, ettei kukaan näistä samoista naamoista ja heidän toistuvista jutuistaan vähääkään ole kiinnostunut, joten jopa se, että siitä huolimatta mikä kirjoittaja on elämänkatsomukseltaan, koko porukka pitäisi vaihtaa, niin että pääsisi uutta verta sisään.
Luterilainen kirkko tekisi suuren palveluksen, jos perustaisi jonnekin moderoidun palstan (ei suinkaan tänne) ja jossa näin ison kirkon jäsenet edes jonkin verran rauhassa voisivat keskustella asioista. Täysin käsittämätön asia on, ettei sellaista ei ole mihinkään perustettu ja näyttää siltä että luterilaisuus-palstalla ei tosiaankaan kotipaikka luterilaisella kristityllä. En tiedä aionko ottaa kuitenkaan kirkkoon yhteyttä asiasta.
Ja tähän en sitten kommentoi mitään enempää, minulla on tärkeämpääkin tekemistä. Minua ei siis ole tehnyt sanattomaksi. En ole kiinnostunut vääntämään asiasta tämän enempää. Piste. - ehdotukseni
Vai oliko se niin, että kerran sellainen olikin perustettu, enkä nyt tarkoita Kirkko kuulolla -palstaa, joka oli täällä. Muistaakseni jossain oli yritetty, mutta asiattomia kommentteja ja häiriköintiä tuli niin paljon, että piti lopettaa (samahan se tietysti oli Kirkko kuulolla -palstallakin.)
- ei.ihan.noinkaan
ehdotukseni kirjoitti:
Luulisin, että häivyn koko Suomi24:stä. Tosiaankin, tuo ateistien osuus on kasvanut täällä, ilmeisesti vapaat suunnat ovat alkaneet sääliä meitä heidän höykytyksessään ja tietenkin jos ateistien osuus tulisi 50 %:iin kuten aikaisemmin, vapaita suuntia ja noita outoja lahkoja täällä sitten alkaisi näkyä enemmän ja saisimme väitellä kasteista ja kätten päällepanemisesta heidän kanssaan ja kuulla väitteitä miten luterilainen kirkko on aina ollut pirun kirkko ja väärässä. Koska luterilaiseen kirkkoon kuuluu n. 72 %, se on tietenkin ateistien pääkohde ilman muuta ollut aina, eivät viitsi "haaskata luoteja" katolilaisiin, joita Suomessa on olematon määrä. Jos nämä olisivat yhtä suuria kirkkoja Suomessa, ilman muuta heitä parveilisi molemmilla katolilaisuus- ja luterilaisuus-palstoilla.
Tämän asian olen noteerannut koskapa 4 vuotta olen lukenut palstoja silloin tällöin, mutta silloin harvoin kun luen, näkee palstojen muuttumisen, koska silloin luen perusteellisemmin.
Sen lisäksi täällä kirjoittaa ainoastaan parikymmentä kirjoittajaa ollenkaan tajuamatta, ettei kukaan näistä samoista naamoista ja heidän toistuvista jutuistaan vähääkään ole kiinnostunut, joten jopa se, että siitä huolimatta mikä kirjoittaja on elämänkatsomukseltaan, koko porukka pitäisi vaihtaa, niin että pääsisi uutta verta sisään.
Luterilainen kirkko tekisi suuren palveluksen, jos perustaisi jonnekin moderoidun palstan (ei suinkaan tänne) ja jossa näin ison kirkon jäsenet edes jonkin verran rauhassa voisivat keskustella asioista. Täysin käsittämätön asia on, ettei sellaista ei ole mihinkään perustettu ja näyttää siltä että luterilaisuus-palstalla ei tosiaankaan kotipaikka luterilaisella kristityllä. En tiedä aionko ottaa kuitenkaan kirkkoon yhteyttä asiasta.
Ja tähän en sitten kommentoi mitään enempää, minulla on tärkeämpääkin tekemistä. Minua ei siis ole tehnyt sanattomaksi. En ole kiinnostunut vääntämään asiasta tämän enempää. Piste.Luterilainen kirkko on jakautunut Raamattu-uskollisiin ja lieberaaleihin ja lisäksi on vielä atesitit.
Ei suinkaan läheskään kaikki täällä kirjoitavat uskovat ole vapaiden suuntien edustajia vaan kirkon Raamattu-uskollinen siipi.
Eikös hekin ole luterilaisia ja sanan täydessä merkityksessä? - gtgtgtgt
Valheellista rikollisuutta ei ole helppo ihmisille todistaa oikeaksi mutta aivopestyjä voivat kusettaa vaikka kuinka paljon...
- tuon.uskon
gtgtgtgt kirjoitti:
Valheellista rikollisuutta ei ole helppo ihmisille todistaa oikeaksi mutta aivopestyjä voivat kusettaa vaikka kuinka paljon...
Sinä siis olet aivopesty?
- tftgyohohhp
tuon.uskon kirjoitti:
Sinä siis olet aivopesty?
tyhmä uskoo järjettömäksi rikolliseksi aivopestynä!
järjettömyydelles on vain yksi etu, se, että et ymmärrä järjettömyyttäs! - hyhyhyhy
ei.ihan.noinkaan kirjoitti:
Luterilainen kirkko on jakautunut Raamattu-uskollisiin ja lieberaaleihin ja lisäksi on vielä atesitit.
Ei suinkaan läheskään kaikki täällä kirjoitavat uskovat ole vapaiden suuntien edustajia vaan kirkon Raamattu-uskollinen siipi.
Eikös hekin ole luterilaisia ja sanan täydessä merkityksessä?Totta.. mutta siihen kuuluu viellä yksi ryhmä joka on rehellisempi... vapaamuurarit, siellä on mukana suomen valtion kirkon papistoakin...
ehdotukseni kirjoitti:
Luulisin, että häivyn koko Suomi24:stä. Tosiaankin, tuo ateistien osuus on kasvanut täällä, ilmeisesti vapaat suunnat ovat alkaneet sääliä meitä heidän höykytyksessään ja tietenkin jos ateistien osuus tulisi 50 %:iin kuten aikaisemmin, vapaita suuntia ja noita outoja lahkoja täällä sitten alkaisi näkyä enemmän ja saisimme väitellä kasteista ja kätten päällepanemisesta heidän kanssaan ja kuulla väitteitä miten luterilainen kirkko on aina ollut pirun kirkko ja väärässä. Koska luterilaiseen kirkkoon kuuluu n. 72 %, se on tietenkin ateistien pääkohde ilman muuta ollut aina, eivät viitsi "haaskata luoteja" katolilaisiin, joita Suomessa on olematon määrä. Jos nämä olisivat yhtä suuria kirkkoja Suomessa, ilman muuta heitä parveilisi molemmilla katolilaisuus- ja luterilaisuus-palstoilla.
Tämän asian olen noteerannut koskapa 4 vuotta olen lukenut palstoja silloin tällöin, mutta silloin harvoin kun luen, näkee palstojen muuttumisen, koska silloin luen perusteellisemmin.
Sen lisäksi täällä kirjoittaa ainoastaan parikymmentä kirjoittajaa ollenkaan tajuamatta, ettei kukaan näistä samoista naamoista ja heidän toistuvista jutuistaan vähääkään ole kiinnostunut, joten jopa se, että siitä huolimatta mikä kirjoittaja on elämänkatsomukseltaan, koko porukka pitäisi vaihtaa, niin että pääsisi uutta verta sisään.
Luterilainen kirkko tekisi suuren palveluksen, jos perustaisi jonnekin moderoidun palstan (ei suinkaan tänne) ja jossa näin ison kirkon jäsenet edes jonkin verran rauhassa voisivat keskustella asioista. Täysin käsittämätön asia on, ettei sellaista ei ole mihinkään perustettu ja näyttää siltä että luterilaisuus-palstalla ei tosiaankaan kotipaikka luterilaisella kristityllä. En tiedä aionko ottaa kuitenkaan kirkkoon yhteyttä asiasta.
Ja tähän en sitten kommentoi mitään enempää, minulla on tärkeämpääkin tekemistä. Minua ei siis ole tehnyt sanattomaksi. En ole kiinnostunut vääntämään asiasta tämän enempää. Piste.”…ateistien osuus on kasvanut täällä, ilmeisesti vapaat suunnat ovat alkaneet sääliä meitä heidän höykytyksessään….”
Huomioni on kyllä toinen. Ateisteja on ja heistä ne ”äkäisemmät” ovat poistuneet palstalta. Nyt täällä kirjoittavat ovat enimmäkseen asiallisia. Toinen ryhmä, joka on tavallisten luterilaisten kimpussa, on ikävä kyllä joko vapaista suunnista tai kirkon niitä lähellä olevista liikkeistä.
”..jos ateistien osuus tulisi 50 %:iin kuten aikaisemmin, vapaita suuntia ja noita outoja lahkoja täällä sitten alkaisi näkyä enemmän ja saisimme väitellä kasteista ja kätten päällepanemisesta heidän kanssaan ja kuulla väitteitä miten luterilainen kirkko on aina ollut pirun kirkko ja väärässä.”
Ei tarvitse olla, vaan näkyyhän heitä tasaiseen tahtiin nytkin!
”…koko porukka pitäisi vaihtaa, niin että pääsisi uutta verta sisään.”
Itseasiassa palsta luonne on, että tänne voi kirjoittaa kuka tahansa. Kun välillä on hiljaisempaa, täällä on parempia ketjujakin.
”Luterilainen kirkko tekisi suuren palveluksen, jos perustaisi jonnekin moderoidun palstan…”
Tuo on hyvä idea. En tiedä onko siellä ketään innokkaita moderoimaan?- jnuhygtf
Kun alaikäisenä tuollaisen aivopesu ammattilaisen mielen muokkaamis järjettömyyden käy lävitse, niin ateistiksi muokkaantuu sitä itse ymmärtämättä.
TOSIN
meidän tulee muistaa, että alaikäisenä pakko kastettuna, koulutettuna jne lapsella on todennäköisesti oikeus JUMALALLISUUDEN IHMISYYTEEN palautumis oikeus parannuksen kautta ja luopumalla kaikesta rikollisuuden vaikutuksista ja tekemällä itsestään ihmisen ja luopumalla sielullisesti ja käytännössä rikollisuuden jäsenyydestä ja sen aktivisuuksista.
Luotan siihen, että jos omasta tahdostaan ei ole ateistiksi tietoisesti halunnut, niin on oikeudettu Jumalan Valtakunnan antamaan armoon sillä VAIN HEILLÄ on armon jakamisen oikeus.
- fjkejwekwk
Ei palstassa ole muuta parantamista kuin se, että
- järkevien järkeä lisää totuuksineen
- ja järjettömille oma palsta
sillä
tämä ei ole luterilaisten palsta vaan luterilaisuudesta keskustelevien palsta!
ja
voihan olla, että järkeviä luterilaisiakin on, tosin harvemmin heitä kohtaa täälläkään, joten se osoittaa saatanallisuuden sairaan aivopesu ammattilaisiksi koulutetun rikollisuuden tason tehon, kun kukaan ei synny uskontunnustuksen kaltaiseksi vaan sellaisiksi aivopestään....- ehdotukseni
Sinä kuule olet häirikkö massapostaaja, joka olisi pitänyt aikaa poistaa täältä.
Sanon kaikella ystävyydellä, että sinun kannattaisi ehkä keskustella mieltäsi painavista asioista jollekin luotettavalle ihmiselle. Jollekin, joka välittää sinusta, ja jaksaa kuunnella kaiken juurta jaksaen. Siunausta elämääsi.
- juhygtfrfr
ehdotukseni kirjoitti:
Sinä kuule olet häirikkö massapostaaja, joka olisi pitänyt aikaa poistaa täältä.
Rikollisiiden kristityt ovat postanneet valheellisuudens oppejaan noin 2000 vuotta miekankin kanssa tappaen ja omia uskovaisia ja heidän lapsia suomessakin noitarovioitta tappamalla joten se postaamisenne tulee ottaa vuomioon kun ihmisiä haukutte!
- yhgygtfr
ehdotukseni kirjoitti:
Sinä kuule olet häirikkö massapostaaja, joka olisi pitänyt aikaa poistaa täältä.
En ole uskontunnustuksenne kaltainen!
- gtgtfrrd
ehdotukseni kirjoitti:
Sinä kuule olet häirikkö massapostaaja, joka olisi pitänyt aikaa poistaa täältä.
En ole siellä joten lepää rauhassa....
- juhyghtygftrrf
Tipale kirjoitti:
Sanon kaikella ystävyydellä, että sinun kannattaisi ehkä keskustella mieltäsi painavista asioista jollekin luotettavalle ihmiselle. Jollekin, joka välittää sinusta, ja jaksaa kuunnella kaiken juurta jaksaen. Siunausta elämääsi.
Lue yllä oleva uskontunnustus niin ehkä vähitellet opit tuntemaan myös ateistina todellisen herrasi.
- nhnhnpnupnu
luterilaisuudesta keskustelevien palsta paranee vaan jos uskontunnustuksen kaltaiset luterilaiset siirtyy kohteliaasti sivuun seuraamaan kun ihmiset keskutelee luterilaisuudesta ja heidän opeista seurauksineen historiannekin huomioon ottaen.
- ygtfgtrfrr
keskutelee=keskustelee
- Toteamus
Yrittänyttä ei laiteta,mutta henki haisee pahalta.
- hby0b0bipö
Suomi24 tai olla taas siirtymässä Lain ja Jumalan ja Jeesuksen Sanan faktojen esille laittajien poistaja linjalle! Rikollisuutta onkin muuten vaikea puolustaa...
Ja höpö, höpö.
Keskustelupalstat ovat nimenomaan niiden keskustelijoiden käsissä. Eli huomiota kannattaa ensin kiinnittää itseensä miten asiat esittää ja sitten vasta oman pesän siivouksen jälkeen alkaa miettimään muiden syntejä syviä.- antero.k
nähty.on kirjoitti:
Ja höpö, höpö.
Keskustelupalstat ovat nimenomaan niiden keskustelijoiden käsissä. Eli huomiota kannattaa ensin kiinnittää itseensä miten asiat esittää ja sitten vasta oman pesän siivouksen jälkeen alkaa miettimään muiden syntejä syviä.Tarkoitatko että rikollisuutta edustavilla on etuoikeus?
Jumalan ja Jeesuksen antaa tietoa on näköjään karsittu pois rajusti. - nähty.on.ei.kirj
antero.k kirjoitti:
Tarkoitatko että rikollisuutta edustavilla on etuoikeus?
Jumalan ja Jeesuksen antaa tietoa on näköjään karsittu pois rajusti.Niin, ketkä on noita rikollisia ?
- hygygtyg
11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta. - juhyhygt
hygygtyg kirjoitti:
11 § (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta.Joten ....
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."
... kirjoitta todistaa olevansa rikollinen opeillaan... - hybgtvtvt
juhyhygt kirjoitti:
Joten ....
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9461899/46725910
"Kiva kun olit tarkkana
teuta 13.11.2010 14:18
Tuo yks joka hilluu nyt suuna päänä , ei ole löytänyt tuotakaan oikesta kirjasta
Mä hain vanhan Rippikoulu katekismuksen , ja siinä se on aivan oikein ."
... kirjoitta todistaa olevansa rikollinen opeillaan...siis kirjoittaja todisti...
ja
samalla todisti myös luterilaisuuden rikolliseksi katekismuksensa opin mukaan
ja
todistaahan sen historiannekin....
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallaan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukomurhasta. " (IL)
Joten oletteko uskontunnustuksen kaltaisina syntisi/rikollisia vain ette??
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
ja
Kukan on todellinen herranne??
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.' - juhtygtrfr
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Niin, ketkä on noita rikollisia ?
Sananvapautta ei ihmisille anneta joten esille laitettuja näyttöjä voit pyytää suomi24:lta.:
"Kuka on todellinen herranne??"
- bgbr7s7euc
siis... "Kuka on todellinen herranne??"
(on puhelin yhteydessä....) - jnhbnbvgvt
Taas on näyttöjä poistettu!
Valtion kirkko on vahvoilla, sananvapautta rajoittamalla! - njhygttf
Ei ne suomessakaan tehdyt kristittyjen rikokset tule tekemättömiksi uskomalla ja sananvapauden riistoilla!
Eikö se todellisen herransa tunnustaminen olis suomalaista rellisyyttä???
Sen verran pitäs kristitylläkin olla selkä rangan tynkää... - nbnhgvtv
Millähän nimimerkillä "nähty.on" nykyisin kirjoittaa kun ei vastaa kysymyksiin... tai olisko sairastunut... ehkä hengen ahdistusta...
Kyllä minä edelleen tällä kirjoitan, toisin kuin sinä joka tunnut esiintyvät monellakin nimerkillä. Aina ei täällä ehdi niin roikkua, täälläpäin me kutsumme sitä elämäksi.
- hygtfrderd
nähty.on kirjoitti:
Kyllä minä edelleen tällä kirjoitan, toisin kuin sinä joka tunnut esiintyvät monellakin nimerkillä. Aina ei täällä ehdi niin roikkua, täälläpäin me kutsumme sitä elämäksi.
No kuka omia lahkolaisia, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raikanneen jne rikollisuuden uskovaisten todellinen herra on?
Näyttö jää nyt pois kun edustajanne ei faktoista pidä!
- KTS--
Keskusteluntaso ei tule parantumaan niin kauan kuin täällä vilisee jaloissa kaiken maailman magneettimedioista, mitävittulaisista ja muista paskamedioista kiksejä saavia valheilla eläviä ja muita alatyylisesti solvaavia laitalahkolaistrolleja.
- gtt99
ninpä, kuten luterilaisten edustajat lahkoineen
- gygtfrdede
Jos todistettavasti on rikollisuuden tukija niin kyllä sellaisen pitäs todellinen herransa sunnustaa eikä uskovaisena asettaa syntisäkkiään Jeesuksen kannettavaksi!
Jeesus ei ole kakkien kaikki syntejä/rikoksia sovittanut joten olette eksytettyjä ateisteja!
Jeesus SOVITTI VAIN syntiin/rikoksiin toisten taholta pakotettujen synnit/rikokset.
Siis esimerkiksi kun sotilaan esivalta määrää tappamaan vastoin sotilaan omaa tahtoa, NIIN SIITÄ "ÄLÄ TAPA" KÄSKYN RIKKOMISESTA ASETETAAN ESIVALTA VASTUUSEEN, EIKÄ SOTILASTA JOKA TEKI RIKOKSEN ESIVALLAN KÄSKYSTÄ OMAN HENKENSÄ SÄÄSTÄÄKSEEN (sotatuomia istuimen päätösillä on suomalaisiakin tapatettu jos kieltäytyy "vihollisen" tappamisesta, ampumisesta.)
Ellei noin olisi, niin YMMÄRTÄVÄISEN käsityksen mukaan meidän pitäs uskoa, siis USKOA että Stalinen, Hitlerin, Husseinin jne esivaltojen rikokset olisIvat muka Jumalan tahdon määräämiä! Niin ei ole, EI EDES NOITAROVIOILLA TAPETTUJEN SUOMALAISTENKAAN SUHTEEN.
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 535148
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233367Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281502Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1841333- 761026
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24938Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49877Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259816Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35758Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482717