on juuri tätä, joka raamatussa on sanottu:" Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19. sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20. Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21. koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."
Homous, lespous
141
841
Vastaukset
Jumala ei toistaiseksi ole antanut ainuttakaan todistettua merkkiä itsestään. Jokohan nyt, kun oikein helvetisti suuttuu?
Minkähän takia muuten nämäkin raamatunlauseet on kopsattu tänne monta sataa kertaa. Ettekö te millään usko, että ne on jo nähty?Ihan hyvä kysymys ja silleen minkä itse olen huomannut niin ei näitä umpiheteromiehiä yleensä tuo lesbous niin kaiherra , eli mistä lie kyse.
Repe sanoi :
Jumala ei toistaiseksi ole antanut ainuttakaan todistettua merkkiä itsestään. Jokohan nyt, kun oikein helvetisti suuttuu?
____________
Minulle on antanut ja riittävin todistein.pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Jumala ei toistaiseksi ole antanut ainuttakaan todistettua merkkiä itsestään. Jokohan nyt, kun oikein helvetisti suuttuu?
____________
Minulle on antanut ja riittävin todistein.Mielestäni ei ole kyllä tullut yhtään mitään mikäli viittaat siihen asiaan, että seksuaalivähemmistöjen avioliitot olisivat jotenkin lopunajanmerkki.
Jokaisen oma uskohan on sitten subjektiivinen käsite jota ei toisen puolesta voi mennä, eikä ole oikeutettu arvioimaan.pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Jumala ei toistaiseksi ole antanut ainuttakaan todistettua merkkiä itsestään. Jokohan nyt, kun oikein helvetisti suuttuu?
____________
Minulle on antanut ja riittävin todistein.Mutta onko pertsa Jumala antanut yhtään todistetta homoista ja lesboista.
Aloituskin puhuu vain niistä heterosuhteessa eläväistä, jotka syttyvät toisiinsa; toisiin heteroihin.nähty.on kirjoitti:
Mielestäni ei ole kyllä tullut yhtään mitään mikäli viittaat siihen asiaan, että seksuaalivähemmistöjen avioliitot olisivat jotenkin lopunajanmerkki.
Jokaisen oma uskohan on sitten subjektiivinen käsite jota ei toisen puolesta voi mennä, eikä ole oikeutettu arvioimaan.Repe sanoi :
Mielestäni ei ole kyllä tullut yhtään mitään mikäli viittaat siihen asiaan, että seksuaalivähemmistöjen avioliitot olisivat jotenkin lopunajanmerkki.
__________
En viittaa.pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Mielestäni ei ole kyllä tullut yhtään mitään mikäli viittaat siihen asiaan, että seksuaalivähemmistöjen avioliitot olisivat jotenkin lopunajanmerkki.
__________
En viittaa.Eikun se olin minä joka noin kirjoitin :)
pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Jumala ei toistaiseksi ole antanut ainuttakaan todistettua merkkiä itsestään. Jokohan nyt, kun oikein helvetisti suuttuu?
____________
Minulle on antanut ja riittävin todistein.Ne sinun aistiharhasiko? Ne eivät todista yhtään mitään muuta kuin että sinulla on ollut pari aistiharhaa.
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
Ne sinun aistiharhasiko? Ne eivät todista yhtään mitään muuta kuin että sinulla on ollut pari aistiharhaa.
Tuo oli vähän jo ilkeyttä, eikö ;) Tsoo, tsoo
Mutta hyvä esimerkki siitä kuinka keskustelut täällä "etenevät" ihan sellasena nyrkkisääntönä voisi pitää sellasta jos haluat itsellesi ja omille mielipiteillesi peruskunnioituksen, anna se myös muille.pertsa2012 kirjoitti:
Repe sanoi :
Mielestäni ei ole kyllä tullut yhtään mitään mikäli viittaat siihen asiaan, että seksuaalivähemmistöjen avioliitot olisivat jotenkin lopunajanmerkki.
__________
En viittaa.Putin tulee, Jumala tulee. Ja rankaisee Suomea. Tämä on pertsan viesti Suomen luterilaisille homojen avioliittojen johdosta.
- sitä.se.on
nähty.on kirjoitti:
Tuo oli vähän jo ilkeyttä, eikö ;) Tsoo, tsoo
Mutta hyvä esimerkki siitä kuinka keskustelut täällä "etenevät" ihan sellasena nyrkkisääntönä voisi pitää sellasta jos haluat itsellesi ja omille mielipiteillesi peruskunnioituksen, anna se myös muille.Tyypillistä ateistin kirjoittelua täällä, älä yhtään näyttele hämästynyttä.
nähty.on kirjoitti:
Tuo oli vähän jo ilkeyttä, eikö ;) Tsoo, tsoo
Mutta hyvä esimerkki siitä kuinka keskustelut täällä "etenevät" ihan sellasena nyrkkisääntönä voisi pitää sellasta jos haluat itsellesi ja omille mielipiteillesi peruskunnioituksen, anna se myös muille."sellasena nyrkkisääntönä voisi pitää sellasta jos haluat itsellesi ja omille mielipiteillesi peruskunnioituksen, anna se myös muille. "
Totta ja anteeksi jos kommenttini loukkasi sinua. Pertsan kanssa vain olen jokusen kerran asiasta peistä vääntänyt, ja kun tiedän mihin kommentteihin ja nimittelyihin hän joskus intoutuu, niin vastailen hänelle ehkä aika suorasukaisesti.- nähty.on.ei.kirj
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"sellasena nyrkkisääntönä voisi pitää sellasta jos haluat itsellesi ja omille mielipiteillesi peruskunnioituksen, anna se myös muille. "
Totta ja anteeksi jos kommenttini loukkasi sinua. Pertsan kanssa vain olen jokusen kerran asiasta peistä vääntänyt, ja kun tiedän mihin kommentteihin ja nimittelyihin hän joskus intoutuu, niin vastailen hänelle ehkä aika suorasukaisesti.No eihän se minua loukannut mutta pertsa saattoi pitää sitä huonona . Toisaalta mitä nyt olen palstaa katsellut niin sinulta sellanen rimanalitus .p Osaat nimittäin kirjoittaa oikein hienosti ja asiallisestikkin, eli siinä mielessä olet oikein hyvä "tuulahdus" tänne
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
No eihän se minua loukannut mutta pertsa saattoi pitää sitä huonona . Toisaalta mitä nyt olen palstaa katsellut niin sinulta sellanen rimanalitus .p Osaat nimittäin kirjoittaa oikein hienosti ja asiallisestikkin, eli siinä mielessä olet oikein hyvä "tuulahdus" tänne
Pertsa on jo kauan sitten osoittanut, että hän on asiallisen keskustelun ulkopuolella. Jos joitakin muita loukkaa vastaukseni hänelle, olen pahoillani, Pertsa on linjansa valinnut.
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
Pertsa on jo kauan sitten osoittanut, että hän on asiallisen keskustelun ulkopuolella. Jos joitakin muita loukkaa vastaukseni hänelle, olen pahoillani, Pertsa on linjansa valinnut.
Toisaalta eihän ne muut jutut tähän ketjuun kuulu, mitäs minä niitä muistelemaan. Eli: anteeksi myös Pertsalle, asiatonta oli minun kommenttini :(
- Eitoki
Jumala sanaansa vastaan käy sotimaan.
Näin raamatussa sanotaan:"Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät." Niin. pertsa häipyi äkkiä.
Ja eitoki: Raamatussa sanotaan vaikka mitä. Kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaamien tuottaa kuoleman molemmille. Raamattu on armoton. Pitää olla uskoa ja otollinen. Olet siinä ihan oikeassa.Heh. ja mikä pertsan "oikea elämä" on? Onko minulla muka epäelämä? Miten tuonkaan todistat? Olet taidat pelkkä pelle. Espanja johtaa 8-6 tällä hetkellä.
Käsitykseni Pertsasta ja hänen näkemyksistään ovat mitä ovat. Pertsa ei kuitenkaan tässä ketjussa ole niitä tuonut esille, joten ei ollut oikein lähteä häntä vastaan hyökkimään. Minä ketään syytä, olen vittumainen mies jos aihetta annetaan, ja joskus aiheettakin.
- Kuulkaas
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
Ne sinun aistiharhasiko? Ne eivät todista yhtään mitään muuta kuin että sinulla on ollut pari aistiharhaa.
PVV
Ennen kirjotit hyvin ja asiaa nyt olet vittuilija. Miksi? Pitääkö olla huolissaan? Oletko eri tyyppi? Mitä on tapahtunut? Kirjota hyvin tai ole hiljaa! - tiedä.häntää
Kuulkaas kirjoitti:
PVV
Ennen kirjotit hyvin ja asiaa nyt olet vittuilija. Miksi? Pitääkö olla huolissaan? Oletko eri tyyppi? Mitä on tapahtunut? Kirjota hyvin tai ole hiljaa!Olisikohan kännissä....Kummasti on ääni kellossa muuttunut illan kuluessa...
Eitoki kirjoitti:
Jumala sanaansa vastaan käy sotimaan.
Näin raamatussa sanotaan:"Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.">(Eitoki) Jumala sanaansa vastaan käy sotimaan.
Ajatus, että kaikkivaltiaan tarvitsisi ylipäätään sotia jotain vastaan saadakseen tahtonsa läpi, on aivan uskomattoman typerä.Sinä Räyhis-Reppana tiedät ainoastaan patmoslaisten elämistä jotain ja niistäkin vain murusia.
torre12 kirjoitti:
Heh. ja mikä pertsan "oikea elämä" on? Onko minulla muka epäelämä? Miten tuonkaan todistat? Olet taidat pelkkä pelle. Espanja johtaa 8-6 tällä hetkellä.
>Espanja johtaa 8-6 tällä hetkellä.
Kyllä sulla mielikuvitusta on vaikka muuta väität, tääkin oli mainio vertaus.:)Aina kun sitä luulee että Räyhis on saavuttanut tökerön käytöksen äärimmäisen rajan, hän yllättää ja siirtää rajaa taas kauemmas.
Jos tajuaisit, miten alas olet vajonnut, pitäisit heti kolmen kuukauden katumuspaussin. Luostarissa.- Eilisättävää
torre12 kirjoitti:
Niin. pertsa häipyi äkkiä.
Ja eitoki: Raamatussa sanotaan vaikka mitä. Kuukautistilassa olevan naisen kanssa makaamien tuottaa kuoleman molemmille. Raamattu on armoton. Pitää olla uskoa ja otollinen. Olet siinä ihan oikeassa.Raamatussa on todella paljon asiaa, mutta raamattu ei olekaan niin kuin muut kirjat.
Muita kirjoja ihminen voi lukea ja ymmärtääkin tai sitten saa tulkata oman mielensä mukaan.
Raamattu ei yksinkertaisesti aukea oikealla tavalla ihmisen järjen, ihmisen ymmärryksen kanssa. Siksipä raamattu on kiistelyn aiheena, kun ihmiset sitä lukevat ja tekevät oman johtopäätöksensä lukemastaan.
Siis ei ole mitenkään outoa, että raamattua väännetään ties minkälaisiin uskoihin ja epäuskoihin.
Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on. Eilisättävää kirjoitti:
Raamatussa on todella paljon asiaa, mutta raamattu ei olekaan niin kuin muut kirjat.
Muita kirjoja ihminen voi lukea ja ymmärtääkin tai sitten saa tulkata oman mielensä mukaan.
Raamattu ei yksinkertaisesti aukea oikealla tavalla ihmisen järjen, ihmisen ymmärryksen kanssa. Siksipä raamattu on kiistelyn aiheena, kun ihmiset sitä lukevat ja tekevät oman johtopäätöksensä lukemastaan.
Siis ei ole mitenkään outoa, että raamattua väännetään ties minkälaisiin uskoihin ja epäuskoihin.
Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on."Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on. "
Ja tämähän on toki vain sinun, ihmisen jonka tieto on vajavaista, tulkinta asiasta.
Ei välttämättä totuus.Eilisättävää kirjoitti:
Raamatussa on todella paljon asiaa, mutta raamattu ei olekaan niin kuin muut kirjat.
Muita kirjoja ihminen voi lukea ja ymmärtääkin tai sitten saa tulkata oman mielensä mukaan.
Raamattu ei yksinkertaisesti aukea oikealla tavalla ihmisen järjen, ihmisen ymmärryksen kanssa. Siksipä raamattu on kiistelyn aiheena, kun ihmiset sitä lukevat ja tekevät oman johtopäätöksensä lukemastaan.
Siis ei ole mitenkään outoa, että raamattua väännetään ties minkälaisiin uskoihin ja epäuskoihin.
Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on."Siksipä raamattu on kiistelyn aiheena, kun ihmiset sitä lukevat ja tekevät oman johtopäätöksensä lukemastaan."
Tuo on totta, sinäkin teet omat johtopäätöksesi jotka eivät välttämättä ole oikeita.Eilisättävää kirjoitti:
Raamatussa on todella paljon asiaa, mutta raamattu ei olekaan niin kuin muut kirjat.
Muita kirjoja ihminen voi lukea ja ymmärtääkin tai sitten saa tulkata oman mielensä mukaan.
Raamattu ei yksinkertaisesti aukea oikealla tavalla ihmisen järjen, ihmisen ymmärryksen kanssa. Siksipä raamattu on kiistelyn aiheena, kun ihmiset sitä lukevat ja tekevät oman johtopäätöksensä lukemastaan.
Siis ei ole mitenkään outoa, että raamattua väännetään ties minkälaisiin uskoihin ja epäuskoihin.
Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on.>Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on.
Ei kuitenkaan niin, että hän jolle Jumala on puhunut osaisi yhtään paremmin selittää raamatun kummallisuuksia ja ristiriitoja kuin hän ennen Jumalan puhetta osasi.- Eitoki
RepeRuutikallo kirjoitti:
>(Eitoki) Jumala sanaansa vastaan käy sotimaan.
Ajatus, että kaikkivaltiaan tarvitsisi ylipäätään sotia jotain vastaan saadakseen tahtonsa läpi, on aivan uskomattoman typerä.No tämä sana "sotimaan" tässä asiassa ei tarkoita sotaa taistelumuodossa, vaan sitä ettei Jumala ole sanaansa vastaan. Jumala toimii juuri niin kuin toimii hän ei
ole niin kuin ihminen, joka voi pyörtää sanomansa mennen tullen. Kuulkaas kirjoitti:
PVV
Ennen kirjotit hyvin ja asiaa nyt olet vittuilija. Miksi? Pitääkö olla huolissaan? Oletko eri tyyppi? Mitä on tapahtunut? Kirjota hyvin tai ole hiljaa!"Ennen kirjotit hyvin ja asiaa nyt olet vittuilija. Miksi? Pitääkö olla huolissaan? Oletko eri tyyppi? Mitä on tapahtunut? Kirjota hyvin tai ole hiljaa! "
Pelkkää vittuilua on jo tällainen aloitus. Typeryyttä, asenteellista tietämättömyyttä ja provosointia, johon ei oikeastaan kannattaisi lähteä vastailemaan mitään. Aihe on niin loppuun kaluttu, että ketä kiinnostaa löytää kyllä palstalta lukemattomia keskusteluja tämän teeman ympäriltä.
Jos jostakin pitäisi olla huolissaan niin siitä, että jotkut eivät ymmärrä että tämä juna meni jo, ja rustailevat näitä idioottimaisia aloituksiaan, ja me toiset provosoidumme näihin vastaamaan.- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on. "
Ja tämähän on toki vain sinun, ihmisen jonka tieto on vajavaista, tulkinta asiasta.
Ei välttämättä totuus.Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Näin asia todella on. Jeesus ei tässä valehtele. Se joka ihmisille valehtelee on se kavala käärme. Eilisättävää kirjoitti:
Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Näin asia todella on. Jeesus ei tässä valehtele. Se joka ihmisille valehtelee on se kavala käärme.En väittänytkään että Jeesus valehtelisi mistään.
Sanoin vain että sinun lauseesi oli vain tulkintaa kuten se onkin.Eitoki kirjoitti:
No tämä sana "sotimaan" tässä asiassa ei tarkoita sotaa taistelumuodossa, vaan sitä ettei Jumala ole sanaansa vastaan. Jumala toimii juuri niin kuin toimii hän ei
ole niin kuin ihminen, joka voi pyörtää sanomansa mennen tullen.Kyllä teidän lopunaikavisioissanne käydään Jumalan puolesta sotaa, eikös käydäkin?
>Jumala toimii juuri niin kuin toimii hän ei ole niin kuin ihminen, joka voi pyörtää sanomansa mennen tullen.
Normaali ihminen ei suinkaan muuttele kantaansa kuin tuuliviiri, vaan vasta kun tosiasioista saatu näyttö edellyttää käsitysten muuttamista, ja tuohan tietysti onkin ainoa järkevä tapa toimia, vai mitä. Tunnet aika kummallisia ihmisiä...- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Siksipä raamattu on kiistelyn aiheena, kun ihmiset sitä lukevat ja tekevät oman johtopäätöksensä lukemastaan."
Tuo on totta, sinäkin teet omat johtopäätöksesi jotka eivät välttämättä ole oikeita.Näin. Ei ihmeellistä. Silloin, kun uskoa Jumalaan ei ole ihminen ei voi ymmärtää
ei erottaa sitä, että mikä on Jumalasta ja mikä ei. Ylipäätään ihmiset eivät usko,että Jumala on sanojensa takana ja hän toimii tänäänkin.
Ihmisille raamattu on tullut "jumalaksi" ja itse Jumala on ikäänkuin kuollut.
Kiistellään siis jo Jeesuksen sanomista ja epäröidään onko ne Jumalasta.
Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää. Eilisättävää kirjoitti:
Näin. Ei ihmeellistä. Silloin, kun uskoa Jumalaan ei ole ihminen ei voi ymmärtää
ei erottaa sitä, että mikä on Jumalasta ja mikä ei. Ylipäätään ihmiset eivät usko,että Jumala on sanojensa takana ja hän toimii tänäänkin.
Ihmisille raamattu on tullut "jumalaksi" ja itse Jumala on ikäänkuin kuollut.
Kiistellään siis jo Jeesuksen sanomista ja epäröidään onko ne Jumalasta.
Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää." kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää. "
Niimpä, se onko se sitten oikeaa Jeesuksen sanomaa onkin sitten ihan eri asia.- Eilisättävää
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Ennen kirjotit hyvin ja asiaa nyt olet vittuilija. Miksi? Pitääkö olla huolissaan? Oletko eri tyyppi? Mitä on tapahtunut? Kirjota hyvin tai ole hiljaa! "
Pelkkää vittuilua on jo tällainen aloitus. Typeryyttä, asenteellista tietämättömyyttä ja provosointia, johon ei oikeastaan kannattaisi lähteä vastailemaan mitään. Aihe on niin loppuun kaluttu, että ketä kiinnostaa löytää kyllä palstalta lukemattomia keskusteluja tämän teeman ympäriltä.
Jos jostakin pitäisi olla huolissaan niin siitä, että jotkut eivät ymmärrä että tämä juna meni jo, ja rustailevat näitä idioottimaisia aloituksiaan, ja me toiset provosoidumme näihin vastaamaan.Ei totuus asiasta pala tulessakaan.
Se, että totuus noin ärsyttää, niin se sitten ärsyttää, mutta kenen ehdoilla täällä pitää toimia? Sinunko?
Sanon, että kenenkään ihmisen ehdoilla, pillin mukaan ei tarvitse toimia. Ihmisiä pokkuroimalla, ihmisiä mielistelemällä ei mitään hyvää saavuteta.
On vain yksi Luojamme, jota uskomalla ja tottelemalla saavuttaa kaiken hyvän.
Se miksi Jumalan hyvyyttä ei tahdota saada omakseen, niin se on murheellista katseltavaa. Eilisättävää kirjoitti:
Ei totuus asiasta pala tulessakaan.
Se, että totuus noin ärsyttää, niin se sitten ärsyttää, mutta kenen ehdoilla täällä pitää toimia? Sinunko?
Sanon, että kenenkään ihmisen ehdoilla, pillin mukaan ei tarvitse toimia. Ihmisiä pokkuroimalla, ihmisiä mielistelemällä ei mitään hyvää saavuteta.
On vain yksi Luojamme, jota uskomalla ja tottelemalla saavuttaa kaiken hyvän.
Se miksi Jumalan hyvyyttä ei tahdota saada omakseen, niin se on murheellista katseltavaa.>Ei totuus asiasta pala tulessakaan.
Tosin totuudella tuppaa olemaan myös se ominaisuus, että se on objektiivisesti eli käräjillä pitävästi todeksi todistettavissa. Näin ei sinun totuusväitteittesi kohdalla ihan ole.
>Se miksi Jumalan hyvyyttä ei tahdota saada omakseen, niin se on murheellista katseltavaa.
Myös eräiden uskonlahkojen toiminnan seuraukset jäsentensä mielenterveydelle ovat murheellista katseltavaa.Eilisättävää kirjoitti:
Näin. Ei ihmeellistä. Silloin, kun uskoa Jumalaan ei ole ihminen ei voi ymmärtää
ei erottaa sitä, että mikä on Jumalasta ja mikä ei. Ylipäätään ihmiset eivät usko,että Jumala on sanojensa takana ja hän toimii tänäänkin.
Ihmisille raamattu on tullut "jumalaksi" ja itse Jumala on ikäänkuin kuollut.
Kiistellään siis jo Jeesuksen sanomista ja epäröidään onko ne Jumalasta.
Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää.>Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää.
Kyllä ovat ja täysin. Väitteet omista jumalkokemuksista ovat vain väitteitä ja siinä kaikki.- Eilisättävää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on.
Ei kuitenkaan niin, että hän jolle Jumala on puhunut osaisi yhtään paremmin selittää raamatun kummallisuuksia ja ristiriitoja kuin hän ennen Jumalan puhetta osasi.Totta on. Sillä vain itse Jumala voi itse kullekin ihmiselle opetuksen antaa.
Juuri näin kun Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Kaikki jotka ovat isän opettamaksi tulleet ovat yhdessä samassa uskossa. Eilisättävää kirjoitti:
Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Näin asia todella on. Jeesus ei tässä valehtele. Se joka ihmisille valehtelee on se kavala käärme.>Jeesus ei tässä valehtele.
Olemme varmaan yksimieliset siitä, että Jeesus puhui niin totta kuin osasi. Mitä se sitten loppupeleissä tarkoittaa, siitä alkaa syvä kaksimielisyys.Eilisättävää kirjoitti:
Ei totuus asiasta pala tulessakaan.
Se, että totuus noin ärsyttää, niin se sitten ärsyttää, mutta kenen ehdoilla täällä pitää toimia? Sinunko?
Sanon, että kenenkään ihmisen ehdoilla, pillin mukaan ei tarvitse toimia. Ihmisiä pokkuroimalla, ihmisiä mielistelemällä ei mitään hyvää saavuteta.
On vain yksi Luojamme, jota uskomalla ja tottelemalla saavuttaa kaiken hyvän.
Se miksi Jumalan hyvyyttä ei tahdota saada omakseen, niin se on murheellista katseltavaa."Se miksi Jumalan hyvyyttä ei tahdota saada omakseen, niin se on murheellista katseltavaa. "
Murheellista on, kun "uskovat" tekevät hyveen omista ennakkoluuloistaan, peloistaan, harhoistaan ja tahallisesta tai tahattomasta tietämättömyydestään.Eilisättävää kirjoitti:
Totta on. Sillä vain itse Jumala voi itse kullekin ihmiselle opetuksen antaa.
Juuri näin kun Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Kaikki jotka ovat isän opettamaksi tulleet ovat yhdessä samassa uskossa.>Kaikki jotka ovat isän opettamaksi tulleet ovat yhdessä samassa uskossa.
Et varmaan sinäkään halua tarkentaa tätä löysähköä väitettä nimeämällä suuntauksen tai suuntauksia, jotka jakavat tuon yhden ja saman uskon?- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää. "
Niimpä, se onko se sitten oikeaa Jeesuksen sanomaa onkin sitten ihan eri asia.Ei vaan juuri samaa. Näin selvästi Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Tämä Jeesuksen sana on elämässäni saanut Jumalan armosta käydä toteen.
Se, että sinä ja monet muut eivät sitä usko, ja väittävät siitä jotain muuta, niin
ei ihme.
Jumala ei sanaansa vastaan ole missään asiassa.
Raamatussa sanotaan:"ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät." pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Ennen kirjotit hyvin ja asiaa nyt olet vittuilija. Miksi? Pitääkö olla huolissaan? Oletko eri tyyppi? Mitä on tapahtunut? Kirjota hyvin tai ole hiljaa! "
Pelkkää vittuilua on jo tällainen aloitus. Typeryyttä, asenteellista tietämättömyyttä ja provosointia, johon ei oikeastaan kannattaisi lähteä vastailemaan mitään. Aihe on niin loppuun kaluttu, että ketä kiinnostaa löytää kyllä palstalta lukemattomia keskusteluja tämän teeman ympäriltä.
Jos jostakin pitäisi olla huolissaan niin siitä, että jotkut eivät ymmärrä että tämä juna meni jo, ja rustailevat näitä idioottimaisia aloituksiaan, ja me toiset provosoidumme näihin vastaamaan.>Jos jostakin pitäisi olla huolissaan niin siitä, että jotkut eivät ymmärrä että tämä juna meni jo, ja rustailevat näitä idioottimaisia aloituksiaan
Joillekin lähetyskäsky nyt vain tarkoittaa mm. tällaisten idioottimaisten aloitusten rustailemista. Jos inhoaa erityisesti homoseksuaalisuutta – Jumalan puolesta tietysti – eikä toimi aktiivisesti sitä vastaan vaikka puuhansa turhaksi tietääkin, voi viimeisellä tuomiolla tulla hikiset paikat.- Eilisättävää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jeesus ei tässä valehtele.
Olemme varmaan yksimieliset siitä, että Jeesus puhui niin totta kuin osasi. Mitä se sitten loppupeleissä tarkoittaa, siitä alkaa syvä kaksimielisyys.Jeesus sanoo:"Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
50. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."
Jeesus ei ollut syntiinlangennut ihminen. Jeesusta ei voi verrata ihmiseen ikänkuin
hän olisi tuonut jotakin omiaan.
Jeesus eli Jumalan yhteydessä ja toi kuin toikin sanoman Jumalalta.
Se, jos ihminen tahtoo todella tulla tuntemaan raamatun sanan totuuden, niin
tie totuuteen on Jeesus.
Jeesus sanoo:"Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.
45. Ja joka näkee minut, näkee hänet, joka on minut lähettänyt.
46. Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen." Eilisättävää kirjoitti:
Ei vaan juuri samaa. Näin selvästi Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Tämä Jeesuksen sana on elämässäni saanut Jumalan armosta käydä toteen.
Se, että sinä ja monet muut eivät sitä usko, ja väittävät siitä jotain muuta, niin
ei ihme.
Jumala ei sanaansa vastaan ole missään asiassa.
Raamatussa sanotaan:"ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät."No mutta ethän sinä ole noin sanonut vaan ihan muuta:
"Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on."
Ja tuo on se sinun oma tulkintasi siitä mitä Raamatussa sanotaan.
:-)Eilisättävää kirjoitti:
Jeesus sanoo:"Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
50. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."
Jeesus ei ollut syntiinlangennut ihminen. Jeesusta ei voi verrata ihmiseen ikänkuin
hän olisi tuonut jotakin omiaan.
Jeesus eli Jumalan yhteydessä ja toi kuin toikin sanoman Jumalalta.
Se, jos ihminen tahtoo todella tulla tuntemaan raamatun sanan totuuden, niin
tie totuuteen on Jeesus.
Jeesus sanoo:"Joka uskoo minuun, se ei usko minuun, vaan häneen, joka on minut lähettänyt.
45. Ja joka näkee minut, näkee hänet, joka on minut lähettänyt.
46. Minä olen tullut valkeudeksi maailmaan, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen."Juu juu, mutta nuo ovat vain väitteitä ilman näyttöä.
Et koskaan pysty todistamaan pelkällä raamatulla todeksi mitään niille jotka eivät usko sitä Jumalan sanaksi (koska todisteita siitäkään ei ole). Tää on niin yksinkertaista.- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta ethän sinä ole noin sanonut vaan ihan muuta:
"Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on."
Ja tuo on se sinun oma tulkintasi siitä mitä Raamatussa sanotaan.
:-)"Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on."
Katso nyt tarkkaan Jeesus sanoo:"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Tämä on sana jonka ihminen voi maalaijärjelläänkin ymmärtää.
Siis mitä Jeesuksen sana tarkoittaa:"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni." - Eilisättävää
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu juu, mutta nuo ovat vain väitteitä ilman näyttöä.
Et koskaan pysty todistamaan pelkällä raamatulla todeksi mitään niille jotka eivät usko sitä Jumalan sanaksi (koska todisteita siitäkään ei ole). Tää on niin yksinkertaista.Niin todella yksinkertaista olisi ihmiselle tulla tuntemaan totuus raamatun sanomasta.Silloin kun ihminen ei tahdo tulla tuntemaan totuutta, vaan tahtoo pysyä oman ymmärryksensä varassa se on sitten sitä mitä on.
Eilisättävää kirjoitti:
Näin. Ei ihmeellistä. Silloin, kun uskoa Jumalaan ei ole ihminen ei voi ymmärtää
ei erottaa sitä, että mikä on Jumalasta ja mikä ei. Ylipäätään ihmiset eivät usko,että Jumala on sanojensa takana ja hän toimii tänäänkin.
Ihmisille raamattu on tullut "jumalaksi" ja itse Jumala on ikäänkuin kuollut.
Kiistellään siis jo Jeesuksen sanomista ja epäröidään onko ne Jumalasta.
Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää."Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää."
Miten olet elänyt todeksi Jeesuksen sanomaa?Eilisättävää kirjoitti:
"Mutta silloin, kun Jumala saa ihmiselle puhua raamattu aukeaa niin kuin se todellisuudessa on."
Katso nyt tarkkaan Jeesus sanoo:"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Tämä on sana jonka ihminen voi maalaijärjelläänkin ymmärtää.
Siis mitä Jeesuksen sana tarkoittaa:"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."En minä lähde Raamattua tulkitsemaan, minä vain luen sen mitä on kirjoitettu.
Sinä saat toki tulkita kuten haluat.- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En minä lähde Raamattua tulkitsemaan, minä vain luen sen mitä on kirjoitettu.
Sinä saat toki tulkita kuten haluat.Siinäpä se. Raamattua kun lukee kirjaimen mukaan, silloin juuri jäädään ihmisen omien tulkintojen varaan.
Yksinkertaisesti on vain niin ellei tämä Jeesuksen sana :"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni." saa ihmisen kohdalla toteen käydä ihminen jää tuijottamaan kirjaimia.
Näistä kirjaimistakin Jeesus sanoo:" Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
38. eikä teillä ole hänen sanaansa teissä pysyväisenä; sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Toisaalla raamatussa sanotaan kirjaimista näin:
" joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."
Totta ovat Jeesuksen sana ja toisaalla oleva raamatun sana. - Eilisättävää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kaikki jotka ovat isän opettamaksi tulleet ovat yhdessä samassa uskossa.
Et varmaan sinäkään halua tarkentaa tätä löysähköä väitettä nimeämällä suuntauksen tai suuntauksia, jotka jakavat tuon yhden ja saman uskon?Se on nyt näin Jumalan kansa on hajalla oleva "lauma".
Se milloin Jumala omansa yhdistää sen tietää vain Jumala. Eilisättävää kirjoitti:
Niin todella yksinkertaista olisi ihmiselle tulla tuntemaan totuus raamatun sanomasta.Silloin kun ihminen ei tahdo tulla tuntemaan totuutta, vaan tahtoo pysyä oman ymmärryksensä varassa se on sitten sitä mitä on.
>Silloin kun ihminen ei tahdo tulla tuntemaan totuutta, vaan tahtoo pysyä oman ymmärryksensä varassa se on sitten sitä mitä on.
Sinulla ei ole mitään muuta kuin oma ymmärryksesi, ja tulos on mitä on.
Pitää yhä paikkansa, että ehdottomien "totuuksien" haltijat kun kiertää mahdollisimman kaukaa, säästyy monelta harmilta ja rahanmenolta.Eilisättävää kirjoitti:
Se on nyt näin Jumalan kansa on hajalla oleva "lauma".
Se milloin Jumala omansa yhdistää sen tietää vain Jumala.Eli et osaa tai halua vastata suoraan ja reilusti? Tässähän voisi sitten vaikka päästää jehovat sisään heidän seuraavalla yrityksellään. Mistäpä minä tiedän, ovatko he oikealla vai väärällä asialla, kun kaltaisesi uskovista uskovinkaan ei tiedä.
Eilisättävää kirjoitti:
Siinäpä se. Raamattua kun lukee kirjaimen mukaan, silloin juuri jäädään ihmisen omien tulkintojen varaan.
Yksinkertaisesti on vain niin ellei tämä Jeesuksen sana :"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni." saa ihmisen kohdalla toteen käydä ihminen jää tuijottamaan kirjaimia.
Näistä kirjaimistakin Jeesus sanoo:" Ja Isä, joka on minut lähettänyt, hän on todistanut minusta. Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa,
38. eikä teillä ole hänen sanaansa teissä pysyväisenä; sillä te ette usko sitä, jonka hän on lähettänyt.
39. Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Toisaalla raamatussa sanotaan kirjaimista näin:
" joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."
Totta ovat Jeesuksen sana ja toisaalla oleva raamatun sana.Mutta se sinun tulkintasi ei välttämättä ole totta.
Vaikka et ymmärräkään eroa tulkintasi ja sen välillä mitä Raamatussa lukee niin ero on olemassa.
Ja tulkinta on aina tulkintaa.- Eilisättävää
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Eihän ne ole ihmisen omia käsityksiä, kun ihminen tuo Jeesuksen sanomaa jonka on
omalla kohdallaan saanut todeksi elää."
Miten olet elänyt todeksi Jeesuksen sanomaa?Se on niin pitkä asia, ettei sitä voi täällä alkaa levittämään.
Jos itse tahtoisit tulla todeksi elämään Jeesuksen sanomat, niin sinun ei enää tarvitsisi kysyä epäuskoisena mitä se on.
Muutama esim. kuitenkin.
Jeesus sanoo: "etsikää ensin Jumalaa ja Hänen vanhurskauttaan, niin kaikki muukin tarvittava tullaan antamaan." Näin on käynyt.
Jeesus sanoo:"jonka Poika tekee vapaaksi on todella vapaa" Näin on käynyt. Eilisättävää kirjoitti:
Se on niin pitkä asia, ettei sitä voi täällä alkaa levittämään.
Jos itse tahtoisit tulla todeksi elämään Jeesuksen sanomat, niin sinun ei enää tarvitsisi kysyä epäuskoisena mitä se on.
Muutama esim. kuitenkin.
Jeesus sanoo: "etsikää ensin Jumalaa ja Hänen vanhurskauttaan, niin kaikki muukin tarvittava tullaan antamaan." Näin on käynyt.
Jeesus sanoo:"jonka Poika tekee vapaaksi on todella vapaa" Näin on käynyt.Eli ei mitään konkreettista...
Kuvitella saa toki aina. Mutta homoudesta ja vielä vähemmän lesboudesta Raamattu ei sano sanaakaan.
- Eikaisinulla
noin huono lukutaito ole?
Aivan selvästihän tässä sanotaan:"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Eikaisinulla kirjoitti:
noin huono lukutaito ole?
Aivan selvästihän tässä sanotaan:"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."TUossa ei mainita lesboutta.
Siinä mainitaan luonnonvastainen.
Lukutaidottomuutta taitaa olla sillä joka väittää että tuossa mainitaan lesbous.Eikaisinulla kirjoitti:
noin huono lukutaito ole?
Aivan selvästihän tässä sanotaan:"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."Tuo on myöskin sellainen kohta historiallisessa valossa, että on hyvin todennäköistä, että siinä puhutaan a ) valloittaja miesten harjoittamasta raiskauksesta b ) eunukeista
Raamatun historian tutkijat ovat vaihtoehdon a kannalla. Raamatun aika oli hyvin väkivaltaista aikaa ja ns. homostelu hyvin tavanomaista , ei kylläkään välttämättä tahodonalaista vaan sillä nimenomaan nöyryyttävä vihollinen viimeistään sitten sai miehet polvilleen.
Ja tuossa ei siis ole mitään kaksimielistä juttua.Eikaisinulla kirjoitti:
noin huono lukutaito ole?
Aivan selvästihän tässä sanotaan:"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."Ottia tuota. Jumala tarkalleen ottaen on hylännyt ne heterot, jotka olivat olleet luonnollisissa yhteyksissä, mutta syttyneet toisiinsa. Raamatun mukaan toisiin heteroihin. Kukaan ei syttynyt homoihin tai lesboihin.
- Siismitä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
TUossa ei mainita lesboutta.
Siinä mainitaan luonnonvastainen.
Lukutaidottomuutta taitaa olla sillä joka väittää että tuossa mainitaan lesbous.ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Tuossa raamatun kohdassa puhutaan juuri noista lesbojen ja homojen touhuista.
Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida. - Eikaisinulla
torre12 kirjoitti:
Ottia tuota. Jumala tarkalleen ottaen on hylännyt ne heterot, jotka olivat olleet luonnollisissa yhteyksissä, mutta syttyneet toisiinsa. Raamatun mukaan toisiin heteroihin. Kukaan ei syttynyt homoihin tai lesboihin.
Näin on. Onhan näitä.
Jumala luodessaan ihmisen sanoi näin:"Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin."
Jumala ei siis luonut miespareja ja naispareja se on aivan selvä asia, joka ei miksikään muutu, vaikka sitä miten yritetään vääntää.
Se, että ihminen ei usko Jumalan olemassa oloon ja kuitenkin puuttuu asioihin
joissa puhutaan Jumalasta, niin kerropa sinä; mitä se on? Miksi? - Eikaisinulla
Vielä, kun väitetään "ihminen on eläin", niin raamatussa salväti sanotaan sekin miten on:"Ja Jumala sanoi: "Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan". Ja tapahtui niin:
25. Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä."
"Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Eikaisinulla kirjoitti:
Näin on. Onhan näitä.
Jumala luodessaan ihmisen sanoi näin:"Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin."
Jumala ei siis luonut miespareja ja naispareja se on aivan selvä asia, joka ei miksikään muutu, vaikka sitä miten yritetään vääntää.
Se, että ihminen ei usko Jumalan olemassa oloon ja kuitenkin puuttuu asioihin
joissa puhutaan Jumalasta, niin kerropa sinä; mitä se on? Miksi?Ja kuinka apina ja ihminen ovat niin samankaltaisia? Onko Jumalakin vähän apinan kuva?
Ja jos luotiin mies ja nainen, nyt on monta miljardia erilasia miehiä ja naisia; edes uskonnot eivät ole samat.
Ja SIISMITÄ: Paavali ei kerro mitään homojen ja lesbojen touhuista, vaan "luonnollisissa yhteyksissä" olleiden touhusta: he syttyivät toisiinsa: eivät homoihin.- Pahahan
nähty.on kirjoitti:
Tuo on myöskin sellainen kohta historiallisessa valossa, että on hyvin todennäköistä, että siinä puhutaan a ) valloittaja miesten harjoittamasta raiskauksesta b ) eunukeista
Raamatun historian tutkijat ovat vaihtoehdon a kannalla. Raamatun aika oli hyvin väkivaltaista aikaa ja ns. homostelu hyvin tavanomaista , ei kylläkään välttämättä tahodonalaista vaan sillä nimenomaan nöyryyttävä vihollinen viimeistään sitten sai miehet polvilleen.
Ja tuossa ei siis ole mitään kaksimielistä juttua.Tuli ihmisiä riivaamaan ensimmäisten ihmisten kautta.
Mihin tuo pahuus olisi hävinnyt? Ei mihinkään.
Alkuaikoina oli jo näin:"Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat,"
Miten tänään olisi toisin? Ei mitenkään.
Tämäkin on sanottu:" Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3. rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4. pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5. heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. "
" pahat ihmiset ja petturit menevät yhä pitemmälle pahuudessa, eksyttäen ja eksyen." Kyllä vaan. 95% ihmisen ja apinan geeneistä on samoja. Juuri näin kuinka apina katsoi kuvia älypuhelimesta,
Eli apinat ovat todistettavasti ihmisen sukua. Pääsimme samaan lopputulokseen.
Tätä todistaa myös se, että monet ihmiset tykkäävät sekä minusta, että apinasta.Siismitä kirjoitti:
ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Tuossa raamatun kohdassa puhutaan juuri noista lesbojen ja homojen touhuista.
Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida." ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Tuossa raamatun kohdassa puhutaan juuri noista lesbojen ja homojen touhuista.
Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida. "
Tuo on vain sinun tulkintasi asiasta. Ei se mitä Raamattuun on kirjoitettu.Eikaisinulla kirjoitti:
Näin on. Onhan näitä.
Jumala luodessaan ihmisen sanoi näin:"Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin."
Jumala ei siis luonut miespareja ja naispareja se on aivan selvä asia, joka ei miksikään muutu, vaikka sitä miten yritetään vääntää.
Se, että ihminen ei usko Jumalan olemassa oloon ja kuitenkin puuttuu asioihin
joissa puhutaan Jumalasta, niin kerropa sinä; mitä se on? Miksi?Ja kuten huomaat Jumala ei tuossa luonout myöskään mies-nais paria vaan ainoastaan miehen ja naisen.
Yhteen apinalajiin kuulut sinäkin vaikka et siihen usko. Uskoa saat mihin vain mutta se ei muuta totuutta.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
TUossa ei mainita lesboutta.
Siinä mainitaan luonnonvastainen.
Lukutaidottomuutta taitaa olla sillä joka väittää että tuossa mainitaan lesbous.Lesboushan ei ole luonnonvastaista, joten mistä lieneekään kyse.
Siismitä kirjoitti:
ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Tuossa raamatun kohdassa puhutaan juuri noista lesbojen ja homojen touhuista.
Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida.>Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida.
Myönnät siis, että sinun kommenteissasi ei ole ihmisjärkeä. Samaa mieltä.torre12 kirjoitti:
Kyllä vaan. 95% ihmisen ja apinan geeneistä on samoja. Juuri näin kuinka apina katsoi kuvia älypuhelimesta,
BBC:n luontotiimin apinankoijausrobotti kuvasi äskettäin viidakossa, kuinka oranki oppi suit sait käyttämään robotilta nappaamaansa sahaa. Apina jopa puhalteli sahanpurut pois, jotta näki paremmin projektinsa edistymisen.
Jännää, että Jehova välttämättä halusi luoda apinoille näin ihmismäisiä kykyjä silloin 6000 vuotta takaperin.Siismitä kirjoitti:
ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Tuossa raamatun kohdassa puhutaan juuri noista lesbojen ja homojen touhuista.
Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida.>ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Onko mielestäsi siis olemassa muitakin sanoja kuin ihmisen keksimiä?- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
TUossa ei mainita lesboutta.
Siinä mainitaan luonnonvastainen.
Lukutaidottomuutta taitaa olla sillä joka väittää että tuossa mainitaan lesbous.Nimitykset lesbo ja homo ovat ihmisten antamia nimityksiä tästä samasta on kyse
"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." - Eilisättävää
nähty.on kirjoitti:
Tuo on myöskin sellainen kohta historiallisessa valossa, että on hyvin todennäköistä, että siinä puhutaan a ) valloittaja miesten harjoittamasta raiskauksesta b ) eunukeista
Raamatun historian tutkijat ovat vaihtoehdon a kannalla. Raamatun aika oli hyvin väkivaltaista aikaa ja ns. homostelu hyvin tavanomaista , ei kylläkään välttämättä tahodonalaista vaan sillä nimenomaan nöyryyttävä vihollinen viimeistään sitten sai miehet polvilleen.
Ja tuossa ei siis ole mitään kaksimielistä juttua.Se mitä ihmiset "viisaat" aloituksen sanomasta sanovat on aivan eri, kuin mikä on totuus Jumalassa.
Eilisättävää kirjoitti:
Nimitykset lesbo ja homo ovat ihmisten antamia nimityksiä tästä samasta on kyse
"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.""Nimitykset lesbo ja homo ovat ihmisten antamia nimityksiä tästä samasta on kyse
"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." "
Ja tämä on vain se sinun kuvitelmasi että tuo olisi kyseessä. Tai tulkinta. Ei fakta.Eilisättävää kirjoitti:
Se mitä ihmiset "viisaat" aloituksen sanomasta sanovat on aivan eri, kuin mikä on totuus Jumalassa.
Ja sen Jumalan totuuden tietää vain Jumala.
Sinä olet vain ihminen kenen tieto on vajavaista.- Eilisättävää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>ihmiset ovat nuo sanat keksineet "lesbo ja homo".
Onko mielestäsi siis olemassa muitakin sanoja kuin ihmisen keksimiä?Kysymyksesi oli saivartelua.
Ihmiset ovat tuolle aloituksen sanomalle antaneet nimet ei siis Jumala.
Kun peräänkuulutetaan: "eihän tuo aloituksen sanoma liity lesbouteen ja homouteen,
kun niitä sanoja ei tuossa raamatun kohdassa käytetä."
Ihmisethän ovat noita nimiä keksineet.Alkuajoista lähtien "Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille." - Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja kuten huomaat Jumala ei tuossa luonout myöskään mies-nais paria vaan ainoastaan miehen ja naisen.
Siis. Nyt et ole ihan tosissasi?
- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Nimitykset lesbo ja homo ovat ihmisten antamia nimityksiä tästä samasta on kyse
"Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." "
Ja tämä on vain se sinun kuvitelmasi että tuo olisi kyseessä. Tai tulkinta. Ei fakta.Ei tosiasiaa voi muuksi muuttaa epäuskon kanssa
Eilisättävää kirjoitti:
Kysymyksesi oli saivartelua.
Ihmiset ovat tuolle aloituksen sanomalle antaneet nimet ei siis Jumala.
Kun peräänkuulutetaan: "eihän tuo aloituksen sanoma liity lesbouteen ja homouteen,
kun niitä sanoja ei tuossa raamatun kohdassa käytetä."
Ihmisethän ovat noita nimiä keksineet.Alkuajoista lähtien "Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille.""Ihmiset ovat tuolle aloituksen sanomalle antaneet nimet ei siis Jumala."
Ihminen on tuon aloituksen tekstin kirjoittanut, ei Jumala. Se on yhden ihmisen, Paavalin, näkemys, eikä tuollaista järjetöntä ajatusta muualla Raamatussa esiinnykään.Eilisättävää kirjoitti:
Kysymyksesi oli saivartelua.
Ihmiset ovat tuolle aloituksen sanomalle antaneet nimet ei siis Jumala.
Kun peräänkuulutetaan: "eihän tuo aloituksen sanoma liity lesbouteen ja homouteen,
kun niitä sanoja ei tuossa raamatun kohdassa käytetä."
Ihmisethän ovat noita nimiä keksineet.Alkuajoista lähtien "Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
20. Ja ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille ja taivaan linnuille ja kaikille metsän eläimille."Sinä nyt vaan yrität saada Raamatuun sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Ja saat toki tulkita Raamattua omien ennakkoluulojesi mukaisesti, se on ihan sallittua.
Mutta se on vain tulkintaa. Ei sitä mitä Raamatuun on kirjoitettu.Eilisättävää kirjoitti:
Ei tosiasiaa voi muuksi muuttaa epäuskon kanssa
Sinähän sitä yrität muuttaa mitä Raamatuun on kirjoitettu.
Et siis pidä Raamattuun kirjoitettetua totuutena.pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Ihmiset ovat tuolle aloituksen sanomalle antaneet nimet ei siis Jumala."
Ihminen on tuon aloituksen tekstin kirjoittanut, ei Jumala. Se on yhden ihmisen, Paavalin, näkemys, eikä tuollaista järjetöntä ajatusta muualla Raamatussa esiinnykään.Ja muistaakeni Jumala ei ole antanut Paavalille mitään oikeutta kirjoittaa hänen nimissään.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja muistaakeni Jumala ei ole antanut Paavalille mitään oikeutta kirjoittaa hänen nimissään.
Paavalilla oli aivan omat motiivinsa kirjoittaa.
- Naisvalloittajiako
nähty.on kirjoitti:
Tuo on myöskin sellainen kohta historiallisessa valossa, että on hyvin todennäköistä, että siinä puhutaan a ) valloittaja miesten harjoittamasta raiskauksesta b ) eunukeista
Raamatun historian tutkijat ovat vaihtoehdon a kannalla. Raamatun aika oli hyvin väkivaltaista aikaa ja ns. homostelu hyvin tavanomaista , ei kylläkään välttämättä tahodonalaista vaan sillä nimenomaan nöyryyttävä vihollinen viimeistään sitten sai miehet polvilleen.
Ja tuossa ei siis ole mitään kaksimielistä juttua.Kuinka sinun nimeltä mainitsemattomat a)-käsityksen kannattajat selittävät sen, että naisetkin ovat himoissaan syttyneet toisiinsa?
- Eilisättävää
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei raamatun sanoma miksikään muutu, vaikka ihmisjärki sitä yrittää torpedoida.
Myönnät siis, että sinun kommenteissasi ei ole ihmisjärkeä. Samaa mieltä."Myönnät siis, että sinun kommenteissasi ei ole ihmisjärkeä. Samaa mieltä. "
Hyvä. Näin on: ". Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7. sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8. Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset."
Se mikä Jumalasta on ei ole ihmismielen mukaista.
Tämä ihmismieli (järki) juuri on pahin vihollinen Jumalan edessä. - Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja sen Jumalan totuuden tietää vain Jumala.
Sinä olet vain ihminen kenen tieto on vajavaista.Näin kiellät Jeesuksen sanoman ja samalla Jumalan.
Kun Jeesus sanoo::"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni." - Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja kuten huomaat Jumala ei tuossa luonout myöskään mies-nais paria vaan ainoastaan miehen ja naisen.
Siis taas, mitä?
Eilisättävää kirjoitti:
"Myönnät siis, että sinun kommenteissasi ei ole ihmisjärkeä. Samaa mieltä. "
Hyvä. Näin on: ". Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6. Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7. sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8. Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset."
Se mikä Jumalasta on ei ole ihmismielen mukaista.
Tämä ihmismieli (järki) juuri on pahin vihollinen Jumalan edessä.>Tämä ihmismieli (järki) juuri on pahin vihollinen Jumalan edessä.
Tijjäkkös, että tuon tunnustamalla teet edustamasi uskomisen täysin mahdottomaksi erittäin suurelle osalle ihmisiä?
Et varmaankaan pysty vastaamaan kysymykseen, miksi Jumala loi ihmisille järjen, joka sitten on Hänen pahin vihollisensa.Eilisättävää kirjoitti:
Näin kiellät Jeesuksen sanoman ja samalla Jumalan.
Kun Jeesus sanoo::"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45. Profeetoissa on kirjoitettuna: `Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."En tietenkään kiellä.
Kiellän vain sen että sinun tulkintasi olisi välttämättä se Jeesuksen tai Jumalan oikea sanoma.
Et edelleenkään ymmärrä että sinä vain tulkitset.Eilisättävää kirjoitti:
Siis taas, mitä?
Lukutaidossa ilmeisesti ongelmia.
Ei siinä luotu mies-nais paria vaan mies ja nainen.- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Lukutaidossa ilmeisesti ongelmia.
Ei siinä luotu mies-nais paria vaan mies ja nainen.Näin se näkyy.
Kirjain todella kuolettaa. Silloin, kun ihminen on hengellisesti kuollut hän ei voi nähdä.
Jumala ei raamattua antanut siksi, että ihmisille raamattu tulisi Jumalaksi.
Ei vaan Jumalan herättämäksi ja opettamaksi tullut saa nähdä raamatusta
näin se on.
Jumala ei ole kirjoituttanut sanomaansa ihmisen aivoitusten mukaan.
Raamatun sanomaa ei voi tulla tuntemaan kirjainten mukaan.
Siis vaikka kuinka paljon ihminen lukisi raamattua hän ei siitä tule yhtään sen
hurskaammaksi kuin ne jotka eivät raamattua lue.
Raamattu ei siis ketään pelasta.
Jeesus sanoo:"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Toisaalla raamatussa sanotaan: "Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." Eilisättävää kirjoitti:
Näin se näkyy.
Kirjain todella kuolettaa. Silloin, kun ihminen on hengellisesti kuollut hän ei voi nähdä.
Jumala ei raamattua antanut siksi, että ihmisille raamattu tulisi Jumalaksi.
Ei vaan Jumalan herättämäksi ja opettamaksi tullut saa nähdä raamatusta
näin se on.
Jumala ei ole kirjoituttanut sanomaansa ihmisen aivoitusten mukaan.
Raamatun sanomaa ei voi tulla tuntemaan kirjainten mukaan.
Siis vaikka kuinka paljon ihminen lukisi raamattua hän ei siitä tule yhtään sen
hurskaammaksi kuin ne jotka eivät raamattua lue.
Raamattu ei siis ketään pelasta.
Jeesus sanoo:"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta;
40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Toisaalla raamatussa sanotaan: "Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.""Ei vaan Jumalan herättämäksi ja opettamaksi tullut saa nähdä raamatusta
näin se on."
Saa nähdä Raamatusta mitä? Näitäkö yhden ja saman teeman ympärillä pyöriviä jakeita kuten aloituksesi?
"Jumala ei raamattua antanut siksi, että ihmisille raamattu tulisi Jumalaksi."
Jospa siis ottaisimme tuon aloituksesi tekstinkin ihan Paavalin omista syistänsä kirjoittamana henkilökohtaisena näkemyksenä.- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En tietenkään kiellä.
Kiellän vain sen että sinun tulkintasi olisi välttämättä se Jeesuksen tai Jumalan oikea sanoma.
Et edelleenkään ymmärrä että sinä vain tulkitset.Siis. Mitä?
Tuon vielä eteesi Jeesuksen (huomaa Jeesuksen, ei ihmisen sanomaa, tulkintaa)
sanoman:"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Jos et tuota Jeesuksen sanaa usko, niin mieti mikä on uskosi? Eilisättävää kirjoitti:
Siis taas, mitä?
NIin totesin vain että lukutaidossasi on puutteita.
Ja näköjään on edelleen.- Eilisättävää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
NIin totesin vain että lukutaidossasi on puutteita.
Ja näköjään on edelleen.Näin se menee.Toin sinulle Jeesuksen sanat:
"Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi`. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."
Miten silloin sanot :"lukutaidossasi on puutteita?"
Minä näen tuon lukea, mutta myös Jumalan armosta tiedän, että tuo Jeesuksen sana ei ole huuhaata vaan totta. - Eilisättävää
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Ei vaan Jumalan herättämäksi ja opettamaksi tullut saa nähdä raamatusta
näin se on."
Saa nähdä Raamatusta mitä? Näitäkö yhden ja saman teeman ympärillä pyöriviä jakeita kuten aloituksesi?
"Jumala ei raamattua antanut siksi, että ihmisille raamattu tulisi Jumalaksi."
Jospa siis ottaisimme tuon aloituksesi tekstinkin ihan Paavalin omista syistänsä kirjoittamana henkilökohtaisena näkemyksenä.Vaikka Paavali sen kirjoitti, niin se ei poista sitä tosiasiaa , että tuo sanoma on Jumalalta.
Jumala on viisas, kaiken tarvittavan on Jumala ilmi tuonut sanassaan, niiden ihmisten kautta joille hän on saanut puhua.
Täällä ihmiset mahtailevat omilla viisauksillaan, jotka ovat pelkkiä valheita. - Eilisättävää
pilkkuviivaviiva kirjoitti:
"Ei vaan Jumalan herättämäksi ja opettamaksi tullut saa nähdä raamatusta
näin se on."
Saa nähdä Raamatusta mitä? Näitäkö yhden ja saman teeman ympärillä pyöriviä jakeita kuten aloituksesi?
"Jumala ei raamattua antanut siksi, että ihmisille raamattu tulisi Jumalaksi."
Jospa siis ottaisimme tuon aloituksesi tekstinkin ihan Paavalin omista syistänsä kirjoittamana henkilökohtaisena näkemyksenä."Saa nähdä Raamatusta mitä? Näitäkö yhden ja saman teeman ympärillä pyöriviä jakeita kuten aloituksesi?"
Ei vaan paljon enemmän.
Nyt tuon samoja Jeesuksen sanoja ja raamatun sanomaa, kun ei vielä ole mennyt
perille.
Tuomani Jeesuksen sanomat ovat sanomia, joihin uskomalla ihminen voi herätä todellisuuteen. Eilisättävää kirjoitti:
"Saa nähdä Raamatusta mitä? Näitäkö yhden ja saman teeman ympärillä pyöriviä jakeita kuten aloituksesi?"
Ei vaan paljon enemmän.
Nyt tuon samoja Jeesuksen sanoja ja raamatun sanomaa, kun ei vielä ole mennyt
perille.
Tuomani Jeesuksen sanomat ovat sanomia, joihin uskomalla ihminen voi herätä todellisuuteen."Tuomani Jeesuksen sanomat ovat sanomia, joihin uskomalla ihminen voi herätä todellisuuteen. "
Uskomalla herätä todellisuuteen? Mitä jos avaisit silmäsi ja kertaisit peruskoulun oppimäärän ja miettisit siltä pohjalta. Pelkästään se opettaisi todellisuudesta enemmän kuin usko koskaan.Eilisättävää kirjoitti:
Vaikka Paavali sen kirjoitti, niin se ei poista sitä tosiasiaa , että tuo sanoma on Jumalalta.
Jumala on viisas, kaiken tarvittavan on Jumala ilmi tuonut sanassaan, niiden ihmisten kautta joille hän on saanut puhua.
Täällä ihmiset mahtailevat omilla viisauksillaan, jotka ovat pelkkiä valheita.TOsin Jumala ei taida sanoa missään kohtaa Raamattua että mikään Paavalin kirjoittama olisi hänen sanomaansa.
Se että on on vain omaa kuvitelmaasi.Eilisättävää kirjoitti:
Vaikka Paavali sen kirjoitti, niin se ei poista sitä tosiasiaa , että tuo sanoma on Jumalalta.
Jumala on viisas, kaiken tarvittavan on Jumala ilmi tuonut sanassaan, niiden ihmisten kautta joille hän on saanut puhua.
Täällä ihmiset mahtailevat omilla viisauksillaan, jotka ovat pelkkiä valheita."Vaikka Paavali sen kirjoitti, niin se ei poista sitä tosiasiaa , että tuo sanoma on Jumalalta."
Tämä lausehan on esimerkki siitä että sinun uskosi ei perustu siihen mitä Raamatuun on kirjoitettu tai siihen mitä Jumala on sanonut.
Sinun uskosi perustuu johonkin muuhun. Tulkintaan.
- kavalakäärme
se myös todella elää ja sanoo alati: "onko Jumala niin sanonut" jne.
Oikeasti nuo ns. kuuluisat homoudesta kertovat lauseet ovat hyvin vaikeaselkoista asiaa ja aina kun Raamattua lukee täytyy myös muistaa aika jolloinka se on kirjoitettu, ethän sinäkään noudata kaikkia ohjeita siitä. Sehän on sula mahdottomuus nykyaikana.
Tänä päivänä meillä on kuitenkin maallinenlaki joka takaa tai pitäisi ainakin taata jokaiselle vapauden eli sillä mennään kun ei muutakaan ole. Ei voida ajatella, että vaikka toivotaan taivaan olevan olemassa, että alkaisimme vuosituhansia vanhalla kirjalla ohjaamaan nykyelämää. Liian moniasia on muuttunut, ei vain seksuaalivähemmistöt vaan elämä yleensäkkin.
Kuten olen sanonnut joskus aikaisemmin. Menen heti ja kumarran syvään sellaista joka täydellisesti tänä päivänä elää kaikkia Raamatun lakeja noudattaen.nähty.on kirjoitti:
Oikeasti nuo ns. kuuluisat homoudesta kertovat lauseet ovat hyvin vaikeaselkoista asiaa ja aina kun Raamattua lukee täytyy myös muistaa aika jolloinka se on kirjoitettu, ethän sinäkään noudata kaikkia ohjeita siitä. Sehän on sula mahdottomuus nykyaikana.
Tänä päivänä meillä on kuitenkin maallinenlaki joka takaa tai pitäisi ainakin taata jokaiselle vapauden eli sillä mennään kun ei muutakaan ole. Ei voida ajatella, että vaikka toivotaan taivaan olevan olemassa, että alkaisimme vuosituhansia vanhalla kirjalla ohjaamaan nykyelämää. Liian moniasia on muuttunut, ei vain seksuaalivähemmistöt vaan elämä yleensäkkin.
Kuten olen sanonnut joskus aikaisemmin. Menen heti ja kumarran syvään sellaista joka täydellisesti tänä päivänä elää kaikkia Raamatun lakeja noudattaen.Homouteen voi viitata "miehimys", mutta ei kovin hyvin lesbouteen.
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Oikeasti nuo ns. kuuluisat homoudesta kertovat lauseet ovat hyvin vaikeaselkoista asiaa ja aina kun Raamattua lukee täytyy myös muistaa aika jolloinka se on kirjoitettu, ethän sinäkään noudata kaikkia ohjeita siitä. Sehän on sula mahdottomuus nykyaikana.
Tänä päivänä meillä on kuitenkin maallinenlaki joka takaa tai pitäisi ainakin taata jokaiselle vapauden eli sillä mennään kun ei muutakaan ole. Ei voida ajatella, että vaikka toivotaan taivaan olevan olemassa, että alkaisimme vuosituhansia vanhalla kirjalla ohjaamaan nykyelämää. Liian moniasia on muuttunut, ei vain seksuaalivähemmistöt vaan elämä yleensäkkin.
Kuten olen sanonnut joskus aikaisemmin. Menen heti ja kumarran syvään sellaista joka täydellisesti tänä päivänä elää kaikkia Raamatun lakeja noudattaen.Homous on synti ja on edelleenkin joten ihan turhaan sitä yrität muuksi muuttaa.
Vai kerrotko Raamatun kohdan missä se kumotaan ja puhutaan jotain myönteistä homoudesta? - totisesti--
torre12 kirjoitti:
Homouteen voi viitata "miehimys", mutta ei kovin hyvin lesbouteen.
Tiedät varmaan mitä naisista ja heidän keskeisestä seksitä sanotaan koska se on sinulle aikanin tuhat kertaa esitetty?!
Homoseksin harjoittaminen on teko ei nimike. totisesti-- kirjoitti:
Homous on synti ja on edelleenkin joten ihan turhaan sitä yrität muuksi muuttaa.
Vai kerrotko Raamatun kohdan missä se kumotaan ja puhutaan jotain myönteistä homoudesta?Niin eli elätkö sinä kaikkien Raamatun neuvojen ja lakien mukaan?
- totisesti--
nähty.on kirjoitti:
Niin eli elätkö sinä kaikkien Raamatun neuvojen ja lakien mukaan?
Vain niiden jotka koskevat meitä uudenliiton uskovia. Laki oli vain juutalaisille.
totisesti-- kirjoitti:
Tiedät varmaan mitä naisista ja heidän keskeisestä seksitä sanotaan koska se on sinulle aikanin tuhat kertaa esitetty?!
Homoseksin harjoittaminen on teko ei nimike.Todella tiedän. Mutta Paavali kertoo eri tavalla: heterosuhteissa eläneet syttyivät toisiinsa.
Tiedän kyllä heitäkin. Heterona olevat etsivät seksiseuraa toisista ukkomiehistä. Täsmää tähän Paavalin roomalaisiin. Mutta eivät he mitään homoja ole.- totisesti--
torre12 kirjoitti:
Todella tiedän. Mutta Paavali kertoo eri tavalla: heterosuhteissa eläneet syttyivät toisiinsa.
Tiedän kyllä heitäkin. Heterona olevat etsivät seksiseuraa toisista ukkomiehistä. Täsmää tähän Paavalin roomalaisiin. Mutta eivät he mitään homoja ole.. Homoseksuaalinen teko on se mistä puhutaan.
Mitä merkitystä sillä on miksi heitä nimität. Kyse on t e o s t a, ymmärrätkö? - taastätäsamaa
En tietenkään tiedä kuinka moni ottaa Raamatusta päivittäisen toimintansa pohjaksi Raamatun. En tietenkään voi tietää sitäkään kuinka monella Raamattu ja suomalset tottumukset sekoittuu niin että tapoja joita pitää Raamattuun pohjautuvina, ovatkin vain suomalaisten tapoja.
Arvelen, että Satana tai Helvetti ovat olento ja paikka joka on juurtunut kulttuurin kuvastoon mutta käytännössä kukaan ei todella esim. työpaikalla ota huomioon Satanaa.
Jos Jumala on hylännyt homot Satanan haltuun, niin sellaista ihmistä pitää pelätä ja varoa, eikö totta. Pelkäättekö ja kieltäydyttekö istumasta homoseksuaalisen työtoverinne viereen koska hän on saastainen? Vaikka uskotte Satanaan, ette varo sitä, eikö niin?
Siispä voisitte huokaista helpotuksesta ja olla uskomatta homojen olevan Satanan omia. Olemme kaikki vain ihmisiä, onneksi. - taastätäsamaa
taastätäsamaa kirjoitti:
En tietenkään tiedä kuinka moni ottaa Raamatusta päivittäisen toimintansa pohjaksi Raamatun. En tietenkään voi tietää sitäkään kuinka monella Raamattu ja suomalset tottumukset sekoittuu niin että tapoja joita pitää Raamattuun pohjautuvina, ovatkin vain suomalaisten tapoja.
Arvelen, että Satana tai Helvetti ovat olento ja paikka joka on juurtunut kulttuurin kuvastoon mutta käytännössä kukaan ei todella esim. työpaikalla ota huomioon Satanaa.
Jos Jumala on hylännyt homot Satanan haltuun, niin sellaista ihmistä pitää pelätä ja varoa, eikö totta. Pelkäättekö ja kieltäydyttekö istumasta homoseksuaalisen työtoverinne viereen koska hän on saastainen? Vaikka uskotte Satanaan, ette varo sitä, eikö niin?
Siispä voisitte huokaista helpotuksesta ja olla uskomatta homojen olevan Satanan omia. Olemme kaikki vain ihmisiä, onneksi.Korjaan:
"En tietenkään tiedä kuinka moni ottaa Raamatusta päivittäisen toimintansa pohjaksi Raamatun."
Lauseen pitää kuulua:
"En tietenkään tiedä kuinka moni ottaa Raamatusta päivittäisen toimintansa pohjan. totisesti-- kirjoitti:
. Homoseksuaalinen teko on se mistä puhutaan.
Mitä merkitystä sillä on miksi heitä nimität. Kyse on t e o s t a, ymmärrätkö?Mutta tässä puhutaan vain siitä että heterot tekevät "homoseksuaalisia tekoja".
Miksi Paavali ei puhu mitään homoseksuaalisten homoseksuaalisista teoista? Ei edes biseksuaalisten. Vain luonnollisissa yhteyksissä olevien.- totisesti--
torre12 kirjoitti:
Mutta tässä puhutaan vain siitä että heterot tekevät "homoseksuaalisia tekoja".
Miksi Paavali ei puhu mitään homoseksuaalisten homoseksuaalisista teoista? Ei edes biseksuaalisten. Vain luonnollisissa yhteyksissä olevien.Mitä kummaa jankutat?
Yritä nyt vihdoin ymmärtää, että . Homoseksuaalinen teko on se mistä puhutaan.
Mitä merkitystä sillä on miksi heitä nimität. Kyse on t e o s t a.
MORO! - torre11
totisesti-- kirjoitti:
Mitä kummaa jankutat?
Yritä nyt vihdoin ymmärtää, että . Homoseksuaalinen teko on se mistä puhutaan.
Mitä merkitystä sillä on miksi heitä nimität. Kyse on t e o s t a.
MORO!No miksi Paavali otti eteen ne, jotka heteroina syttyivät toisiinsa? Miksi ei syyttänyt homoja ja lesboja?
Mutta mitä merkitystä meille Paavalista on muutenkaan. totisesti-- kirjoitti:
Vain niiden jotka koskevat meitä uudenliiton uskovia. Laki oli vain juutalaisille.
Missä Jumala sanoo mitkä asiat koskevat vain uudelinliiton uskovia?
totisesti-- kirjoitti:
Homous on synti ja on edelleenkin joten ihan turhaan sitä yrität muuksi muuttaa.
Vai kerrotko Raamatun kohdan missä se kumotaan ja puhutaan jotain myönteistä homoudesta?Joskaan misään kohtaa Raamatussa homoutta ei sanota synniksi.
EIkö Raamattu siis olekaan sinun mielestäsi erehtymätön?torre12 kirjoitti:
Todella tiedän. Mutta Paavali kertoo eri tavalla: heterosuhteissa eläneet syttyivät toisiinsa.
Tiedän kyllä heitäkin. Heterona olevat etsivät seksiseuraa toisista ukkomiehistä. Täsmää tähän Paavalin roomalaisiin. Mutta eivät he mitään homoja ole.>Paavali kertoo eri tavalla: heterosuhteissa eläneet syttyivät toisiinsa.
Niinpä. Puheenparsi jossa homo "syttyisi" omaan sukupuoleensa on yksinkertaisesti älytön. Homothan ovat todistustensa mukaan yleensä olleet enemmän tai vähemmän sytyksissä samaan sukupuoleen jo alle murkkuikäisestä keskimäärin. (Kyllä se poika jo kymmenen vanhana melko varmasti tietää, tykkääkö tytöistä vai ei.) Kyse on aiemmin heteroina eläneistä ihmisistä, koska muussa ei ole mitään järkeä. Jos siis lähdemme siitä, että Paavalin nimiin kirjoitetut jutut edes ovat perimmältään järkeviä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä Jumala sanoo mitkä asiat koskevat vain uudelinliiton uskovia?
Totuushan on, että kyse on tulkinnasta. Eli patmos-kielellä "raamattu selittää itsensä" tjsp.
totisesti-- kirjoitti:
Mitä kummaa jankutat?
Yritä nyt vihdoin ymmärtää, että . Homoseksuaalinen teko on se mistä puhutaan.
Mitä merkitystä sillä on miksi heitä nimität. Kyse on t e o s t a.
MORO!>Homoseksuaalinen teko on se mistä puhutaan.
Ja oppisi mukaan kirjaimellisesti lukien vain aiemmin heteroseksiä harjoittaneen homoseksuaalinen teko.- Eitarviivastata
torre12 kirjoitti:
Homouteen voi viitata "miehimys", mutta ei kovin hyvin lesbouteen.
Mitä se sitten on kun naiset himoissaan syttyvät toisiinsa?
- Selvä.teksti
nähty.on kirjoitti:
Oikeasti nuo ns. kuuluisat homoudesta kertovat lauseet ovat hyvin vaikeaselkoista asiaa ja aina kun Raamattua lukee täytyy myös muistaa aika jolloinka se on kirjoitettu, ethän sinäkään noudata kaikkia ohjeita siitä. Sehän on sula mahdottomuus nykyaikana.
Tänä päivänä meillä on kuitenkin maallinenlaki joka takaa tai pitäisi ainakin taata jokaiselle vapauden eli sillä mennään kun ei muutakaan ole. Ei voida ajatella, että vaikka toivotaan taivaan olevan olemassa, että alkaisimme vuosituhansia vanhalla kirjalla ohjaamaan nykyelämää. Liian moniasia on muuttunut, ei vain seksuaalivähemmistöt vaan elämä yleensäkkin.
Kuten olen sanonnut joskus aikaisemmin. Menen heti ja kumarran syvään sellaista joka täydellisesti tänä päivänä elää kaikkia Raamatun lakeja noudattaen.Pitää minun oikein ihmetellä, että joku selvää tekstiä vaikeaselkoisena pitää. Otetaas kertausen vuoksi 1. Kor. 6:9-10 syntilista, jossa sanotaan ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa. Jae 11 toteaa, että tuommosiahan jotkut teistä OLITTE. Siis imperfektissä, joka kertoo etteivät olleet enää uskoviksi tultuaan, koska olivat ottaneet vastaan puhtaaksi pesun, eli syntien sovituksen uskon kautta ja käyneet kasteella ja saaneet lahjavanhurskauden Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä. Muutos oli siis tapahtunut.
Jos uskon tehottomuuteen ja ihmisen muuttumattomuuteen perustaisimme ajattelun, niin saman logiikan mukaan pitäisi lähteä vaatimaan juoppojen ja huumediilerien oikeuksia, rosvojen ja murhamiesten oikeuksia, raiskareiden ja pedofiilen oikeuksia, orjakauppiaiden oikeuksia ja vaikka itsemurhapommittajien koulutuksia kirkossa ja yhteiskunnassa, kun kerran huoraaminen, homostelu ja sarjallinen moniavioisuuskin sallitaan.
Kirkon pitäisi opettaa oikein tai piru tämän maan perii. Johan ne hyysää potentiaalisia kurkunleikkaajia tiloissaan.
- ziisuz
No ei todellakaan. Vittu mitä pellejä nää jätkät kaiken päivää miettii peräseksin syntiä ja kuhan vaan saa homot torjuttua niin taivaspaikka aukee. >Ei vittu oikeesti !!!
- kahdeksankolmesti
1. Kor. 6:19
Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on Pyhän Hengen temppeli, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?
Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne >> Homous, lespous... on juuri tätä, joka raamatussa on sanottu <<
Ei lapsikulta, etkö tiedä, ettei koko raamatussa edes mainita lesboja. Lukisit sen raamattusi edes kerran läpi, etkä silmät ummessa uskoisi Patmoksen tuhnuja.
Jotka nekin on vain suomeksi käännettyjä tuhnuja USA-laisilta aivopierusivuilta.
Teitä rassukoita on kusettu silmään ja oikein kunnolla. Otan osaa.- Pudis55
Palstan kiinnostuksesta aiheeseen päättelen että tämä "jumala" on erityisen kiinnostunut mihin koloon kukin elimensä työntää. No siinähän "hänellä" onkin loppumaton työmaa. Hersyvää naurua...
- kadunmiess
Jos uskaltaa olla hetero,hän saa hirvittävät vihat homoilta ja lespoilta.Tosi ällöttävää.
- siihenhän
on tultu, että kaikki paha on hyvää ja kaikki hyvä pahaa.
Ei voi muuta sanoa, että kyllä on elämäsi varmasti ankeaa "yhden synnin soturina" nytkun tätä homoasiaa on jauhettu ...no... vuosia, eikö koskaan itselläsi tule sellaista tunnetta, että jos ei nyt muuten, niin vaikka vaan ihan vaihtelusta ottaisit jonkun muun "synnin" käsittelyyn.
Jotenkin tästä vuosikausia kestäneestä jankkauksesta voisi saada sen käsityksen, että , ette ole itsekkään ihan varmoja onko tuo helvettiin vievää ja siitä syystä olette päättäneet maksimoida onnistumisen mahdollisuuden ja pyritte tekemään seksuaalivähemmistöjen elämästä jo maanpäällä helvettiä.- Eilisättävää
Kuule pelastuksessa on kyse muusta, kuin ns. yhdestä teosta tai kahdesta teosta jne...
Ei se ihmistä pelasta vaikka miten ns. siivosti eläisi.
Aloituksen tarkoituksena oli tuoda tosiasia esiin juuri niin kuin se on.
Kaikenlaisia sepustuksia liikkuu tuon asian tiimoilta. Niin se menee, kun
ihmiset omien aivoitustensa kanssa asioita setvii. "Niin monta mieltä, kuin miestäkin."
Kaiken vouhotuksen keskellä oleellinen on unohdettu.
"Sotaa" käyvät ns.uskovat keskenään, kuin ns. uskovat ja Jumalan kieltäjät keskenään. Mitään valmista ei tule.
Ns. uskovat hehkuttavat uskoaan Jeesukseen, mutta kun tuo Jeesuksen sanoman eteen, missä se usko on?
Hehkutetaan, "Jeesus on tie totuus ja elämä, millä tavalla?Kun ei Jeesusta edes
uskota.
Ei homot ja lesbot ole sen eriarvoisemmassa asemassa kuin kuka tahansa joka elää
erossa Jumalasta.
Se synti joka johdattaa ihmisen iankaikkiseen eroon Jumalasta on epäusko. Eilisättävää kirjoitti:
Kuule pelastuksessa on kyse muusta, kuin ns. yhdestä teosta tai kahdesta teosta jne...
Ei se ihmistä pelasta vaikka miten ns. siivosti eläisi.
Aloituksen tarkoituksena oli tuoda tosiasia esiin juuri niin kuin se on.
Kaikenlaisia sepustuksia liikkuu tuon asian tiimoilta. Niin se menee, kun
ihmiset omien aivoitustensa kanssa asioita setvii. "Niin monta mieltä, kuin miestäkin."
Kaiken vouhotuksen keskellä oleellinen on unohdettu.
"Sotaa" käyvät ns.uskovat keskenään, kuin ns. uskovat ja Jumalan kieltäjät keskenään. Mitään valmista ei tule.
Ns. uskovat hehkuttavat uskoaan Jeesukseen, mutta kun tuo Jeesuksen sanoman eteen, missä se usko on?
Hehkutetaan, "Jeesus on tie totuus ja elämä, millä tavalla?Kun ei Jeesusta edes
uskota.
Ei homot ja lesbot ole sen eriarvoisemmassa asemassa kuin kuka tahansa joka elää
erossa Jumalasta.
Se synti joka johdattaa ihmisen iankaikkiseen eroon Jumalasta on epäusko."Ns. uskovat hehkuttavat uskoaan Jeesukseen, mutta kun tuo Jeesuksen sanoman eteen, missä se usko on?"
Aloitus ei ollut Jeesuksen vaan Paavalin sanomaa.Eilisättävää kirjoitti:
Kuule pelastuksessa on kyse muusta, kuin ns. yhdestä teosta tai kahdesta teosta jne...
Ei se ihmistä pelasta vaikka miten ns. siivosti eläisi.
Aloituksen tarkoituksena oli tuoda tosiasia esiin juuri niin kuin se on.
Kaikenlaisia sepustuksia liikkuu tuon asian tiimoilta. Niin se menee, kun
ihmiset omien aivoitustensa kanssa asioita setvii. "Niin monta mieltä, kuin miestäkin."
Kaiken vouhotuksen keskellä oleellinen on unohdettu.
"Sotaa" käyvät ns.uskovat keskenään, kuin ns. uskovat ja Jumalan kieltäjät keskenään. Mitään valmista ei tule.
Ns. uskovat hehkuttavat uskoaan Jeesukseen, mutta kun tuo Jeesuksen sanoman eteen, missä se usko on?
Hehkutetaan, "Jeesus on tie totuus ja elämä, millä tavalla?Kun ei Jeesusta edes
uskota.
Ei homot ja lesbot ole sen eriarvoisemmassa asemassa kuin kuka tahansa joka elää
erossa Jumalasta.
Se synti joka johdattaa ihmisen iankaikkiseen eroon Jumalasta on epäusko.No kyllä te kiistatta olette sellaisia "yhden synnin sotureita" Ja tuo kirjoituksesi nuo on nähty palstalla varmasti tuhanteen kertaan ainakin, eli mitään uutta et asiaan osannut tuoda.
Koettakaa nyt ihan aikuisten oikeasti löytää jotakin muutakin "saarnattavaa" ei tuollainen ole enää ihan terveellä pohjalla ja vaarana on , että siinä hajoaa nuppi. Jos olet sitä mieltä, että seksuaalivähemmistöjen yhtymiset vievät turmioon niin eihän sitä nyt sinun synniksi lasketa, eikä sen takia kannata järkeänsä menettää.
"Ei se ihmistä pelasta vaikka miten ns. siivosti eläisi"
Ei mutta toisaalta ei se varmaan myöskään pahitteeksi ole.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1612746- 242006
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222001Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891806Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?681557Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371212- 101201
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171