Olli.S kirjoitti:
"Sanoisin, että avaruus ei ole missään, ei ole meta-avaruutta, eikä tilalla tarvitse olla aikaa, se vain on, mutta että se ei olisi mitään, sitä on vaikeampi väittää todeksi. Se ei ole ainetta eikä energiaa se on vain tila, siinä mielessä se ei ole mitään. Mutta kyllä tilakin on jotakin, esimerkiksi pallontapainen suunnattoman suuri möhkäle, joka ei kyllä koostu mistään, mutta jonka sisällä on kaikki ja kaikenlainen aine ja energia ja ulkopuolta ei ole.
Avaruus voi olla ääretön. Mutta se voi myös olla määrätyn kokoinen tila, jolla ei ole ulkopuolta. Ulkopuolta ei ole koska silloin täytyisi olla raja ja silloin voitaisiin aina kysyä että mitä sen rajan toisella puolella on. Siis se on rajaton, kaikki kuuluu siihen. Ainakin siinä mielessä se on ääretön. Koska siihen kuuluu jo kaikki, ei se ole totaalisesti ääretön. Kaikki on kaikki, silloin lisää ei voi olla eikä tulla. Ei lisää tilaa ei lisää tavaraa. Jotain semmoista
Matemaattisesti on mahdollista, että avaruus on ääretön. Mutta onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta, että sillä on tietty koko, että on olemassa pisin mahdollinen etäisyys. Kysymys on todellisuudesta eikä matematiikasta.
Siis ei ole vaikea hyväksyä ääretöntä avaruutta, mutta on toinenkin mahdollisuus, joka vieläpä on parempi mahdollisuus."
"Sanoisin, että avaruus ei ole missään, ei ole meta-avaruutta, eikä tilalla tarvitse olla aikaa, se vain on, mutta että se ei olisi mitään, sitä on vaikeampi väittää todeksi."
Avaruus ON ei yhtään mitään.
Jos kirjoittaa, Avaruus EI OLE mitään, niin silloin se ilmeisesti on jotakin?
Aine ja valo koostuvat jostakin fyysisen konkreettisesta jota avaruudessa työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Avaruuden itsensä ei tarvitse koostua mistään fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta.
Kun tämän ymmärtää, ymmärtää helposti että tätä avaruutta, joka ON ei yhtään mitään, jatkuu joka suuntaan äärettömän kauaksi. Eli avaruus on ääretön.
On aika hupaisaa väittää että tällainen avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohtaa ja ettei sitä enää olisi edessä päin jos työntyisi tarpeeksi kauaksi eteenpäin.
Miten sellainen tila / avaruus joka ON jo itsessään ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohti?
Ei se ole loogista.
Avaruus on ikuinen ja ääretön tila joka ON ei yhtään mitään.
Rakkautta
1039
☺
Avaruus on ääretön tila joka on ei yhtään mitään.
45
726
Vastaukset
- NäinhänSeOn
"Matemaattisesti on mahdollista, että avaruus on ääretön. Mutta onko se fysikaalisesti mahdollista? Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta, että sillä on tietty koko, että on olemassa pisin mahdollinen etäisyys. Kysymys on todellisuudesta eikä matematiikasta."
Tuossa nyt ei ole mitään logiikkaa.
"Tuntuisi loogisemmalta, paremminkin mahdolliselta"
Tuntuisi?
Siis miten niin tuntuisi?
Tuntuuko siltä ettei avaruus mitenkään voi jatkua äärettömän kauaksi?
Ei se tunne tee ajatuksestasi loogista.
Loogisesti ajateltuna avaruutta on joka suuntaan äärettömästi.
Ei ole mitään syytä sille etteikö avaruus olisi ääretön.
Eikä mitään selitystä sille että se voisi loppua jossakin kohtaa. Miten sellainen joka jo itsessään ON ei yhtään mitään, voisi loppua jossakin kohtaa?
Rakkautta
1039
☺ Kysymys ei ensisijassa ole siitä, "mitä" avaruus on tai ei ole, vaan siitä, milloin se on syntynyt ja mitä matemaattista koordinaatistoa se noudattaa.
Varsin suosittu on kosmologiassa näkemys, että avaruus on syntynyt yhdessä aineen kanssa alkuräjähdyksessä, joten sitä ennen ei ole ollut mitään. Matemaattinen koordinaatisto voidaan kuvitella vaikka millainen, mutta nyt onkin kyse, millaista koordinaatistoa todellinen avaruus noudattaa, ei pelkkä matemaattinen kuvitema.
Alkuräjähdyksen ajatellaan olleen neliulotteinen tapahtuma, jossa havaitsemamme avaruus on neliulotteisen pallon kolmiulotteinen pinta. Tämä siis tarkoittaa sitä, että todellinen avaruus noudattaa ympyrägeometriaa. Kaikki suorat ovat siis valtavan suuria ympyröitä, joiden ympyrämäisyyttä emme pysty näkemään, koska ympyrät ovat jo niin valtavan suuria, että kehän pätkä näyttää suoralta.
Sitä paitsi avaruus on laajentunut jo sellaisella nopeudella ja sellaisen ajan, että suurin osa avaruutta poistuu meistä katsoen valoa nopeammin. Emme siksikään voisi nähdä kauemmaksi.
Valonnopeuden ylittävä nopeus ei sodi suhteellisuusteoriaa vastaan, koska suhtis kertoo, ettei SIGNAALIA voida välittää suuremalla nopeudella. Avaruuden laajetessa kukin kappale pysyy paikallaan, joten minkäänlaista energian lisäystä ei tarvita nopeuden saavuttamiseksi. Näin valonnopeus voidaan ylittää avaruuden laajetessa.
Tilanne on sama kuin maapallolla. Emme savanni-ihmisen aistein huomaa pallomaisuutta, mutta jos kuljemme sitkeästi suoran suuntaan, tulemme samaan paikkaan. Ero on vain siinä, että pallon pinta on kaksiulotteinen, avaruus kolmiulotteinen.
Tällainen avaruus on siis RAJATON niinkuin pallon pinta, mutta se ei suinkaan ole ÄÄRETÖN, sillä sillä on RAJALLINEN koko. Nykyiset mittaukset viittaavat siihen, että alkuräjähdyksen ja sitä seuranneen nopean laajenemisen eli inflaation jälkeinen nykyinen laajeneminen on edelleen hiukan kiihtyvää, joten neliulotteinen pallo siis kavaa hyperbelisesti ja muut galaksijoukot pakenevat meistä kiihtyvästi eli hyperbelisesti.
Elänemme siis kolmiulotteisessa avaruudessa, joka noudattaa pallogeometriaa ja kasvaa kokoa kiihtyvästi. Avaruus on rajaton ja kooltaan äärellinen. Avaruutta ei ole ilman ainetta.
Suorakulmaisen koordinaatiston mukainen avaruus taas lienee vain matemaattinen abstraktio, joka ei vastanne todellisuutta. Tosin silläkin kuuluu olevan kannattajia kosmologien joukossa.- NäinhänSeOn
"Varsin suosittu on kosmologiassa näkemys, että avaruus on syntynyt yhdessä aineen kanssa alkuräjähdyksessä, joten sitä ennen ei ole ollut mitään."
Tuossa ei ole mitään järkeä.
Ensinnäkin avaruus on jo itsessään ei yhtään mitään. Sellaisen ei tarvitse syntyä mistään, koska se ON ei yhtään mitään.
Ja mitä näkyvään maailmankaikkeuteen työntyy, niin se syntyi aikoinaan, mutta tietysti sellaisesta liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta joka on aina ollut olemassa.
Ps. Mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?
Avaruushan ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, vaan jotenkin jotenkin itseensä.
Mutta miten?
Kun aine lämpölaajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Mites avaruus laajenee? Mihin sen laajeneminen perustuu?
Jos ei työnny vastausta, on puhe laajenevasta avaruudesta käsien heiluttelua.
Rakkautta
1039
☺
- NäinhänSeOn
Markus Hotakainen kirjoittaa näin:
"Äärettömässä ja ikuisessa maailmankaikkeudessa näkyisi joka suunnassa tähtiä. Ne olisivat samalla tavalla pieniä valopisteitä kuin tuntemallamme yötaivaalla, mutta jos tähtiä olisi äärettömän paljon ja jos niiden valo olisi voinut matkata äärettömän kauan kohti Maata, pieniä valopisteitä olisi taivaalla vieri vieressä. Taivas olisi silloin yhtä kirkas kuin tähden pinta – sekä päivällä että yöllä."
http://www.tiedetuubi.fi/onko-avaruus-aareton-ja-ikuinen
Tuollaista ongelmaa ei oikeasti ole olemassa.
Ensinnäkin näkyvä maailmankaikkeus on syntynyt, mutta ei tyhjästä hokkus pokkus.
Se syntyi ikuisesta liikkeestä / energiasta / työntävästä voimasta ikuiseen ja äärettömään avaruuteen joka ON ei yhtään mitään.
Tuo työntävä voima josta aine ja valo koostuvat, laajenee / hajaantuu ulos päin jo olemassa olevaan ikuiseen avaruuteen tällä hetkellä ja samalla sen vauhti kiihtyy tietystä suunnasta tiettyyn suuntaan.
Tuhansien miljardien vuosien aikana laajeneva aine hajaantuu laajenevaksi valoksi ja ajan kanssa laajenevan valon laajenevat hiukkasetkin hajoavat osiinsa kaiken taustan äärimmäisen nopeaksi liikkeeksi / energiaksi / työntäväksi voimaksi jota laajenevan näkyvän maailmankaikkeudenkin läpi työntyy hyvin nopeasti.
Se on sitä työntävää voimaa joka kiihdyttää näkyvän maailmankaikkeuden laajenevien tihentymien räjähtämistä / laajenemista / hajaantumista ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen.
Laajenevien tihentymien jotka kierrättävät keskenään koko ajan räjähtävää / laajenevaa / kiehuvaa / hajaantuvaa työntävää voimaa.
Näin me emme voi nähdä tuhansia miljardeja vuosia vanhojen havaittavan kaltaisten maailmankaikkeuksien jäänteitä. Niistä ei ole olemassa enää mitään havaittavaa. Ei edes valoa.
Voimme ehkä tulevaisuudessa rekisteröidä tuota kaiken taustan liikettä / energiaa / työntävää voimaa kun koko ajan räjähtävät / laajenevat laitteet kehittyvät, mutta ei äärettömän avaruuden tarvitse olla kauttaaltaan täynnä tähtiä.
http://www.tiede.fi/keskustelu/71093/avaruus-aareton-tila-joka-ei-yhtaan-mitaan-markus-hotakainen#comment-2302951
Rakkautta
1039
☺ - hullujajokajunaan
Nimimerkki "NäinhänSeOn" on pahemman kerran nyrjähtänyt henkilö, joka on spämmännyt "maailmankaikkeuden teoriaansa" ympäri maailman foorumeita kymmeniä vuosia. Muita nimimerkkejä on kymmeniä: WSolsticeHOu, Savor, Jukka Savorinen, jne. Hän potee megalomaanista pakkomiellettä. On muka selvittänyt, miten maailmankaikkeus toimii!
Eli meitä kylähulluja on moneen junaan. Tämä kaveri on jäänyt Kuopion asemalle. - NäinhänSeOn
Miten hullu ihmisen täytyy olla jos hän uskoo maailmankaikkeuden syntyneen totaalisesta olemattomuudesta hokkus pokkus?
Teoria kaiken alusta on suuruudenhullujen luomus.
Tässä videossa ns. asiantuntija heiluttaa käsiään fyysisesti kun häneltä kysytään miten tyhjästä muka voi syntyä maailmankaikkeus.
https://youtu.be/-FJHBUWZ4Po
Tuollainen käsienheiluttelu ei vakuuta minua.
Rakkautta
1039
☺Ikuiselle rakkaudelle vastaisin että olen Todella hämmästynnyt sinu fysikan tiedoista, olet Todellakin onnistunut välttämään kaikki fysiikaan ja kosmologian liityvät oppikirja kunnioittamalla tavalla. Onnittelut. 😂
- NäinhänSeOn
Puhe laajenevasta avaruudesta on käsien heiluttelua!
Mitä laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa?
Avaruushan ei laajene ulos päin jo olemassa olevaan tilaan, vaan jotenkin jotenkin itseensä.
Mutta miten?
Kun aine lämpölaajenee, sen erilliset rakenteet liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Mites avaruus laajenee? Mihin sen laajeneminen perustuu?
Jos ei työnny vastausta, on puhe laajenevasta avaruudesta käsien heiluttelua.
Rakkautta
1039
☺ - NäinhänSeOn
"He puristivat hyvin pientä määrää vetyä kahden timantin välissä 495 gigapascalin paineella, eli paineella, joka on selvästi suurempi kuin vallitsee maapallon ytimessä. Näin suuressa paineessa kiinteä atomaarinen vety – siis "tavallinen" jäätynyt vety – muuttuu metallin omaiseksi, koska sen molekyylirakenne murtuu."
http://www.tiedetuubi.fi/videot/video-nain-tehdaan-timanttipuristuksella...
"Ennen metalliseksi muuttumistaan vety käy läpi varsin omituisia vaiheita. Kun normaalisti vety on läpinäkyvää, se muuttuu voimakkaasti puristettaessa ensin lähes mustaksi ja imee itseensä melkein kaiken siihen osuvan valon. Paineen kasvaessa valonheijastuskyky kasvaa ja lopulta metallinen vety heijastaa hyvin valoa, kuten kiiltävät metallit yleensä."
Eli ainetta voidaan puristaa työntävän voiman avulla tiheämmäksi aineeksi.
Tämä siis siksi, koska aineen erillisten rakenteiden liike avaruudessa suhteessa toisiinsa.
Nämä erilliset laajenevat rakenteet kierrättävät keskenään koko ajan laajenevaa liikettä / energiaa / työntävää voimaa.
Tästä työntyy esiin kysymys siitä voiko laajenevaa avaruutta puristaa siten että sen laajeneminen hidastuu ja kääntyy supistumiseksi?
No joo, hupikysymys, mutta ehkäpä se saa jonkun teistä pohtimaan asiaa ihan omilla aivoillaan. 😁
Rakkautta
1039
☺- KuperkeikkaaPukkaa
Mene sinä vaan heittelemään niitä kuperkeikkojasi Kuopion torille. Jankutuksesi ei ole muuttunut yhtään järkevämmäksi kuin ennen pakkolepoasi.
- huhhuhhullua
KuperkeikkaaPukkaa kirjoitti:
Mene sinä vaan heittelemään niitä kuperkeikkojasi Kuopion torille. Jankutuksesi ei ole muuttunut yhtään järkevämmäksi kuin ennen pakkolepoasi.
"Jankutuksesi ei ole muuttunut yhtään järkevämmäksi kuin ennen pakkolepoasi."
Mitä, onko "Rakkautta,1039"-tyyppi ollut ihan lepositeissä tai pakkopaidassa? Pelasi ennen Kuopion palloseurassa. Pelikaverit kyllä kutsuivat häntä Savorisen höperöksi pojaksi. Kai jo silloin hupsi levottomia "ziljoonia työntyviä laajentumia"
https://www.adressit.com/tilaeilaajene
https://www.adressit.com/tilaeiehkakaareudu - HihHirmuista
huhhuhhullua kirjoitti:
"Jankutuksesi ei ole muuttunut yhtään järkevämmäksi kuin ennen pakkolepoasi."
Mitä, onko "Rakkautta,1039"-tyyppi ollut ihan lepositeissä tai pakkopaidassa? Pelasi ennen Kuopion palloseurassa. Pelikaverit kyllä kutsuivat häntä Savorisen höperöksi pojaksi. Kai jo silloin hupsi levottomia "ziljoonia työntyviä laajentumia"
https://www.adressit.com/tilaeilaajene
https://www.adressit.com/tilaeiehkakaareuduKansalaisadressi ja ihan 10 alekirjittajaa.
- hullu_maailma
HihHirmuista kirjoitti:
Kansalaisadressi ja ihan 10 alekirjittajaa.
Niistäkin suurin osa Savorisen allekirjoittamaan painostettuja tuttavia tai sukulaisia. Myös huumori/ vitsimielellä on allekirjoituksia tehty. Adressin tekijän mielestä tuo tietysti todistaa sen, että osp-höpötys on täyttä totta. Vaikka aikuisenoikeasti kysymys on naiivin ihmisen legopalikoilla tehdystä kuvitteellisesta mailmankaikkeudesta ilman mitään evidenssiä.
"Avaruus on ääretön tila joka on ei yhtään mitään."
Ainakin avaruudella on rakenne:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euklidinen_avaruus
"Nykyisen käsityksen mukaan maailmankaikkeus ei ole euklidinen avaruus, sillä suhteellisuusteorian mukaisesti avaruuden rakenne taipuu suurten massojen vaikutuksesta. Suhteellisen pienillä nopeuksilla tilannetta voi hyvin kuvata euklidisen avaruuden rakenteilla."- NäinhänSeOn
Höpö höpö. Ei avaruudella itsellään ole rakennetta.
Avaruudessa liikkuvilla systeemeillä on rakenne joka voi muuttua koska erillisten rakenteiden LIIKE AVARUUUDESSA suhteessa toisiinsa.
Miten avaruus itse voisi muuttua? Jotta se voisi muuttua, senkin pitäisi koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa jossakin muuttuvan avaruuden taustalla olevassa tausta-avaruudessa? Ja silloinhan muuttuva avaruus olisi ainetta?!?
Rakkautta
1039
☺ NäinhänSeOn kirjoitti:
Höpö höpö. Ei avaruudella itsellään ole rakennetta.
Avaruudessa liikkuvilla systeemeillä on rakenne joka voi muuttua koska erillisten rakenteiden LIIKE AVARUUUDESSA suhteessa toisiinsa.
Miten avaruus itse voisi muuttua? Jotta se voisi muuttua, senkin pitäisi koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa jossakin muuttuvan avaruuden taustalla olevassa tausta-avaruudessa? Ja silloinhan muuttuva avaruus olisi ainetta?!?
Rakkautta
1039
☺Rivien välistä asian voisi tulkita siten, että energiaa voi olla olemassa ilman avaruuttakin, mutta vasta kun avaruus on olemassa, niin energiallakin on rakenne. Avaruuden rakenne tarkoittaisi silloin samaa kuin energian rakenne.
- PureNollaa
"Avaruus ON ei yhtään mitään."
Ap yrittää kieltää avaruuden eli tilan. Siis toimitila ei ole mitään. Ihmiset siis työskentelevät ei missään? Miten tämä on mahdollista - työskennellä ei missään, sillä toimitilalla on sijainti, kiinteä paikka, eli se on jotain. Miksi jotain ei olekaan mitään?
Ap:n logiikan mukaan ihmiset asuvat ei missään, koska asunnon tila on ei mitään? Voisitko selväntää logiikkaasi, koska ajatus että ihmiset eivät asu missään, on filosofisesti hankala. Vaikka ihminen asuisi koivun oksalla, silti se asuisi jossain.
Ap:lle: Mitä logiikkaa käytät: Selvästi se ei ole deduktiota, abduktiota tai induktiota. MIkä on logiikkasi ydin - jos sitä lainkaan on?
Mietin vain oletko olemassa lainkaan "terveen kirjoissa" - mitään järjellistä logiikkaa jutussasi ei tietenkään ole.- eimistäänkotoisin_
"Mietin vain oletko olemassa lainkaan "terveen kirjoissa" - mitään järjellistä logiikkaa jutussasi ei tietenkään ole"
Kaveri on megalomaanisen pakkomielten vallassa oleva kyläoriginelli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Megalomania - NäinhänSeOn
Ok, kun olet työtilassasi, et pysy samalla avaruuden alueella.
Maapallo liikkuu avaruudessa. Samoin Aurinkokunta, linnunradan galaksi ja koko laajeneva näkyvä maailmankaikkeus liikkuu avaruudessa.
Kaikki muu liikkuu paitsi avaruus joka on vain tilaa joka on ei yhtään mitään.
Et siis määrittele sijaintiasi avaruuden perusteella. Määrittelet sijaintisi avaruudessa liikkuvien ja laajenevasta aineesta muodostuvien kappaleiden perusteella.
Rakkautta
1039
☺
- NäinhänSeOn
Miksi muuttuva avaruus on huuhaata.
Siksi että muuttuva avaruus tarvitsisi taustalleen paikan / tilan / tausta-avaruuden jossa se muuttuisi.
Jotta systeemi voi muuttua, sen itsensä pitää koostua erillisistä systeemeistä jotka liikkuvat suhteessa toisiinsa ja liike tarvitsee taustalleen sen avaruuden jossa liike tapahtuu.
Muuttuva avaruus ei siis olisi avaruutta, vaan jotakin samanlaista mitä aine on ja senkin taustalla pitäisi olla vielä se avaruus joka ON ei yhtään mitään.
Rakkautta
1039
☺ - NäinhänSeOn
Laajenevaan avaruuteen uskovien pitäisi ensin kyetä kertomaan se mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
Annan esimerkin.
Kun lämpölaajenevan aineen sisälle työntyy enemmän energiaa kuin mitä lämpölaajenevasta aineesta työntyy ulos, sen sisäinen paine kasvaa ja sen erilliset rakenteet työntävät toisiansa pois päin toisistansa ja näin lämpölaajenevan aineen erilliset rakenteet LIIKKUVAT AVARUUDESSA pois päin toisistansa, jolloin lämpölaajeneva aine laajenee ulos päin jo olemassa olevaan tilaan.
Ok, nyt joku laajenevaan avaruuteen uskova saa oivan tilaisuuden kirjoittaa siitä mitä sille laajenevalle avaruudelle tapahtuu silloin kun sen metrinen koordinaatisto kasvaa.
Eli mihin sen laajenevan avaruuden laajeneminen perustuu?
Rakkautta
1039
☺- NäinhänSeOn
Jos ja kun vastausta ei työnny, niin kertokaapa miksi uskotte laajenevan avaruuden olemassa oloon?
Kukaan ei ole koskaan havainnut että avaruus olisi muuttunut.
On havaittu että vanha valo on ns. yleisesti punasiirtynyttä.
Ja se perustuu joko siihen että valo on muuttunut matkansa aikana tai sitten olosuhteet vaan olivat aikoinaan sellaiset että vanha valo oli jo lähtiessään sellaista kuin se on tänä päivänä suhteessa uuteen valoon.
Ps. Aine koostuu kvarkeista ja kaikki näkyvän maailmankaikkeuden kvarkit ovat syntyneet suht koht samaan aikaan. Eli ei ole olemassa vanhaa laajenevaa ainetta jota voisi verrata uuteen laajenevaan aineeseen.
Mutta on olemassa vanhaa laajenevaa valoa jota voidaan verrata uuteen laajenevaan valoon ja ero on huomattu. Vanha valo on yleisesti punasiirtynyttä eli laajentunutta.
Rakkautta
1039
☺
Matematiikassa voidaan muodostaa erilaisia avaruuksia ja erilaisia koordinaatistoja.
Todellisesti oleva maailmankaikkeus toteutta vain osan matematiikan mahdollisuuksista. Kyse on siis siitä, mitä matematiikassa olevaa avaruutta ja mitä koordinaatistoa se toteuttaa. Eivät mitkä tahansa matematiikan lausumat toteuta mitä tahansa. Esimerkiksi valonvoimakkuus vähenee etäisyyden neliössä, eikä kuutiossa.
Kysymys on siis empiirinen, havaintoihin perustuva. Etsitään sellainen matemaattinen rakenne, joka empiirisessä todellisuudessa toteutuu. Filosofiset rakennelmat, päättelyt ja mietteet ovat silkkaa stiignafuulia.- NäinhänSeOn
Laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus ylimääräiset tilaulottuvuudet pimeä aine vetävän voiman kera pimeä energia joka saa laajenevan.avaruuden laajenemaan kiihtyvällä vauhdilla = Spaghettihirviö
Rakkautta
1039
☺ - NäinhänSeOn
Matematiikan mukaan on olemassa kaksiulotteisia olentoja ja maailmankaikkeuksia, mutta kolmiulotteinen ihminen ymmärtää että kaksiulotteiset olennot ovat huuhaata.
Ota kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää mitään.
Täts it.
Rakkautta
1039
☺ - LasenTasollaTätsIt
NäinhänSeOn kirjoitti:
Matematiikan mukaan on olemassa kaksiulotteisia olentoja ja maailmankaikkeuksia, mutta kolmiulotteinen ihminen ymmärtää että kaksiulotteiset olennot ovat huuhaata.
Ota kolmiulotteisesta pois paksuus ja jäljelle ei jää mitään.
Täts it.
Rakkautta
1039
☺Jan Piaget:
Abstrakti ajattelu kehittyy ihmisellä yleensä 11- 12 vuoden vanhana. Sitä kautta edeltää konkreettinen ajattelu 7 - 11 v.
Jukka on selvästi jämähtänyt alle kaksitoistavuotiaan tasolle ajattelussaan. Sen takia maailma näyttää hänestä perin ihmeelliseltä.
- NäinhänSeOn
Onko Onesimpleprinciple Ainut malli joka kykenee selittämään loogisesti miten ikuisessa maailmankaikkeudessa voi edelleen syntyä havaittavan kaltaisia maailmankaikkeuksia ikuiseen ja äärettömään avaruuteen joka on ei yhtään mitään?
https://youtu.be/tGnYTvS6nBA
Ilmeisesti on?
Ja vieläpä siten että kaikki selittyy vain yhdellä voimalla.
Videossa kerron miten äärimmäisen tiheät ja massiiviset kohteet kykenevät kierrättämään ikuista liikettä / energiaa siten että niissä oleva liike / energia vaihtuu ajan kanssa kokonaan ja miten ne kykenevät puristamaan itsensä keskustaan työntyvän liikkeen / energian työntävän voimansa avulla äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi / energiaksi ja miten ne eivät koskaan menetä tuota kykyä puristaa keskustaansa työntyvä liike / energia äärimmäisen tiheäksi liikkeeksi / energiaksi.
Keksitkö jonkun syyn miksi näin ei voisi olla?
Rakkautta
1038
:)- KuperkeikkaaPukkaa
Ei. OnSilkkaaPaskaa ei selitä yhtään mitään. Se on jälkeenjääneiden aivojesi tyhjää houretta.
- NäinhänSeOn
Lawrence M. Krauss
Universumi tyhjyydestä
Sivu 131
"Lopulta havaittava universumi olisi kasvanut valoa nopeammin. Tämä on sallittua yleisessä suhteellisuusteoriassa, vaikka suppean suhteellisuusteorian mukaan mikään ei voi liikkua valoa nopeammin. Tässä on kuitenkin ajateltava kuin lakimies. Suppea suhteellisuusteoria sanoo, että mikään ei voi liikkua avaruudessa valoa nopeammin, mutta yleisen suhteellisuusteorian mukaan avaruus itse voi tehdä mitä mieleen tulee. Avaruuden laajentuessa mukana voi kulkea kappaleita, jotka ovat levossa avaruuteen nähden, mutta etääntyvät toisistansa valoa nopeammin."
Tämä kertoo kaiken, heh heh heh.
"yleisen suhteellisuusteorian mukaan avaruus itse voi tehdä mitä mieleen tulee."
Eli kyse on vastaavasta käsitteestä kuin mitä jumalat ovat.
Joka kerta mietin uudestaan ja uudestaan, pystyisinkö valitsemaan ja asettelemaan sanani sillä tavalla sopivaan järjestykseen, että saisin jonkun näistä sekopäistä oikeasti vaikenemaan ja tajuamaan kuinka sekaisin he ovat. Mutta se taitaa olla mahdotonta. Luulen niin. Ei taida olla olemassa mitään koodia joka avaisi lukon heidän päässään.
"yleisen suhteellisuusteorian mukaan avaruus itse voi tehdä mitä mieleen tulee."
Rakkautta
1038
:)Näyttää siltä, ettet ymmärrä kuvakieltä, vaan otat sen joka suhteessa kirjaimellisesti tosissaan. Kun Krauss kertoo avaruuden toimivan, niinkuin se toimii, käyttäen kuvakieltä ja puhuu siitä kuin tietoisesta olennosta, tulkitset sen kirjaimellisesti.
Lapset, vajaamieliset ja autistit eivät ymmärrä kuvakieltä. Olisiko tässä ehkä joku selitys?- NäinhänSeOn
Luojajumala loi maailmankaikkeuden.
Jos kiellät väitteen, olet joko Lapsi, vajaamielinen tai autisti?!?
Hupaisaa tieteen tekemistä.
Rakkautta
1039
☺ - NäinhänSeOn
rennosti.m kirjoitti:
Näyttää siltä, ettet ymmärrä kuvakieltä, vaan otat sen joka suhteessa kirjaimellisesti tosissaan. Kun Krauss kertoo avaruuden toimivan, niinkuin se toimii, käyttäen kuvakieltä ja puhuu siitä kuin tietoisesta olennosta, tulkitset sen kirjaimellisesti.
Lapset, vajaamieliset ja autistit eivät ymmärrä kuvakieltä. Olisiko tässä ehkä joku selitys?Hyvä pointti. Laajenevaa avaruutta ei voi kuvailla selkeästi mitenkään. kuvakieltä ja runoiluja ym. Höpö höpöä.
Näinhän on kaikkien jumalien kanssa. Jumaliin uskovat uskottelevat jumalansa olevan olemassa ja jos et usko, niin sitten olet hullu.
Hupaisaa hupaisaa.
Rakkautta
1039
☺ - EiAbstraktiaAjattelua
NäinhänSeOn kirjoitti:
Hyvä pointti. Laajenevaa avaruutta ei voi kuvailla selkeästi mitenkään. kuvakieltä ja runoiluja ym. Höpö höpöä.
Näinhän on kaikkien jumalien kanssa. Jumaliin uskovat uskottelevat jumalansa olevan olemassa ja jos et usko, niin sitten olet hullu.
Hupaisaa hupaisaa.
Rakkautta
1039
☺Hupaisaa on lähinnä se, että jaksat vuosi toisensa jälkeen jankuttaa samaa paskaa, vaikka et ole saanut vuosien saatossa ketään muuta vakuuttuneeksi OSP höpinöistäsi. Ja tiedätko, miksi et? Ajattelusi on jäänyt alle 12 vuotiaan asteelle ja sen huomaavat kyllä kaikki aikuiset lukijat.
- KehitysPysähtynyt
rennosti.m kirjoitti:
Näyttää siltä, ettet ymmärrä kuvakieltä, vaan otat sen joka suhteessa kirjaimellisesti tosissaan. Kun Krauss kertoo avaruuden toimivan, niinkuin se toimii, käyttäen kuvakieltä ja puhuu siitä kuin tietoisesta olennosta, tulkitset sen kirjaimellisesti.
Lapset, vajaamieliset ja autistit eivät ymmärrä kuvakieltä. Olisiko tässä ehkä joku selitys?Eli henkinen kehitystaso on esimurrosikäisen henkilön tasolla.
Piaget:
"Konkreettisten operaatioiden vaihe 7-11 v: Lapsi osaa nähdä asian useasta, myös muiden ihmisten, näkökulmasta. Loogisuus lisääntyy. *Ajattelu vielä sidoksissa konkreettiseen todellisuuteen*.
Formaalisten operaatioiden vaihe 11-15 v: Ajattelu vapautuu välittömästä todellisuudesta. *Ajattelun abstraktius lisääntyy*. Useiden näkökulmien yhtäaikainen huomioiminen. Mielikuvat ja muisti laajentavat ajattelua. Eettinen ja moraalinen arviointi onnistuu."
OSP:n laatia selvästi konkreettisten operaatioiden vaiheessa, jossa abstrakti ajattelu ei ole vielä kehittynyt.
"Joka kerta mietin uudestaan ja uudestaan, pystyisinkö valitsemaan ja asettelemaan sanani sillä tavalla sopivaan järjestykseen, että saisin jonkun näistä sekopäistä oikeasti vaikenemaan ja tajuamaan kuinka sekaisin he ovat. "
Ei pysty ei. Ja syy on juuri edellä esittämäni. Kognitiivinen kehittymättömyys, joka on saanut hänet rakentelemaan ikioman kaikenteoriansa, joka on loogisuudeltaan lapsen tasolla.
Megalomaaninen itseriittoisuus ja Dunning-Kruger oireyhtymä ovat kuitenkin jopa yli tuon holistisen typeryyden menevä ominaisuus: "Teoriani on täysin oikea, maailmankaikkeus toimii väärin" - NäinhänSeOn
rennosti.m kirjoitti:
Näyttää siltä, ettet ymmärrä kuvakieltä, vaan otat sen joka suhteessa kirjaimellisesti tosissaan. Kun Krauss kertoo avaruuden toimivan, niinkuin se toimii, käyttäen kuvakieltä ja puhuu siitä kuin tietoisesta olennosta, tulkitset sen kirjaimellisesti.
Lapset, vajaamieliset ja autistit eivät ymmärrä kuvakieltä. Olisiko tässä ehkä joku selitys?"Kun Krauss kertoo avaruuden toimivan, niinkuin se toimii, käyttäen kuvakieltä ja puhuu siitä kuin tietoisesta olennosta, tulkitset sen kirjaimellisesti."
Eihän Krauss puhu avaruudesta tietoisena olentona.
Hän toteaa että avaruus voi tehdä mitä tahansa mitä työntyy ihmisen mieleen.
Rakkautta
1039
☺
- hieronsilmiäni
Me olemme vain Jumalan uni, joka ei ole alkanut koskaan eikä se pääty koskaan? Kun käymme nukkumaan, niin uni onkin todellisuus, valvetila?
- ollisa
Kuule ny Savorinen tai kuka sinä olet että sinun on ihan turha naureskella niille käsienheiluttajille jos et osaa selkeästi ilmaista käsitystäsi.
Minä sanoin käsitykseni varsin selkeästi mutta sinä et pysty. Koita tiivistää ja pysyä oleellisissa. Eikä mitään mielettömyyksiä: "Avaruus on ei mitään" ym.
Yritä uudestaan lyhyt avaus ja sitten vuorotellen ymmärrettävästi. Siis on kieltä, joka ei tarkoita mitään järkevää, sanoa että avaruus on ei mitään. Minusta on paljon parempi sanoa että avaruudella ei ole aika- ulottuvuutta, Avaruus on, mutta se on vain tila, sillä ei ole aikaa, aika on vain kappaleilla siinä tilassa. Sen ymmärtää jokainen ja voi sitten väittää vastaan. Tietysti tila on jollakin eri tavalla kuin kappaleet ovat. Niin ovat käsitteetkin eri tavalla, ne ovat olemassa ajatteluna, sanoina ja niin edelleen, mutteivät todellisuuden osina, fysikaalisina entiteetteinä.
- NäinhänSeOn
Avaruudessa liikkuva on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka on aina ollut olemassa = 1
Ikuinen ja ääretön avaruus ON, olematta itse mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa = 0
1 = Työntävää voimaa
0 = Avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään ja jossa se 1 eli työntävä voima liikkuu, siten että sitä työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Rakkautta
1039
☺ - vessahuumoria
NäinhänSeOn kirjoitti:
Avaruudessa liikkuva on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka on aina ollut olemassa = 1
Ikuinen ja ääretön avaruus ON, olematta itse mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa = 0
1 = Työntävää voimaa
0 = Avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään ja jossa se 1 eli työntävä voima liikkuu, siten että sitä työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Rakkautta
1039
☺"Rakkautta 1039" on tehnyt vessahuumoria. Selvästi näkyy, että ovessa on vessan lukko. Ilmeisesti hellapoliisi on hätistellyt miekkosen höpisemään vessaan.
https://www.youtube.com/watch?v=oi1c6c6RFnU
https://www.youtube.com/watch?v=mXdyfYBme8Y
Näyttää kylläkin vähän jonkun laitoksen vessanovelta?
Tässä taas ikuista höpötystä tankero-englannilla:
https://www.youtube.com/watch?v=GYBCQ7uh83Q
https://www.youtube.com/watch?v=i6PXb3lBPiU
Tuota se megalomaaninen parantumaton pakkomielle teettää. Itse väittää olevansa täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Mutta oma minäkuva usein vääristyy. NäinhänSeOn kirjoitti:
Avaruudessa liikkuva on jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa asiaa joka on aina ollut olemassa = 1
Ikuinen ja ääretön avaruus ON, olematta itse mitään fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa = 0
1 = Työntävää voimaa
0 = Avaruus, joka itsessään on ei yhtään mitään ja jossa se 1 eli työntävä voima liikkuu, siten että sitä työntyy joka suunnasta joka suuntaan.
Rakkautta
1039
☺Toi on taas käsittämätöntä ja sekavaa. Työntävää voimaa - en ymmärrä miksi ylipäätänsä otat sen esiin tässä - voi olla vain kappaleiden välillä, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko avaruuden tila olemassa ja millä tavalla se on olemassa.
Työntävä voima ja vetävä voima on niiden avaruudessa olevien fysikaalisten kappaleiden välillä. Tila on niistä todellisuudessa erikseen, vaikka se ei ole erikseen GR- teoriassa (suhteellisuusteoriassa, General Relativity), siinä koko universumin tila, avaruus, on aika- avaruudessa kappaleiden, galaksien (kosmologiassa) ja voimien ja energioiden kanssa.
Se on se vika minkä takia tullaan universumin alkuun ja laajenemiseen, joita irvailet. Ja joiden takia GR:ää pitäisi rukata ja BB hylätä. Itse sanot sen niin että avaruus on ei mitään. Minä sanon sen niin että avaruudella ei ole aikaa.- NäinhänSeOn
Olli.S kirjoitti:
Toi on taas käsittämätöntä ja sekavaa. Työntävää voimaa - en ymmärrä miksi ylipäätänsä otat sen esiin tässä - voi olla vain kappaleiden välillä, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa onko avaruuden tila olemassa ja millä tavalla se on olemassa.
Työntävä voima ja vetävä voima on niiden avaruudessa olevien fysikaalisten kappaleiden välillä. Tila on niistä todellisuudessa erikseen, vaikka se ei ole erikseen GR- teoriassa (suhteellisuusteoriassa, General Relativity), siinä koko universumin tila, avaruus, on aika- avaruudessa kappaleiden, galaksien (kosmologiassa) ja voimien ja energioiden kanssa.
Se on se vika minkä takia tullaan universumin alkuun ja laajenemiseen, joita irvailet. Ja joiden takia GR:ää pitäisi rukata ja BB hylätä. Itse sanot sen niin että avaruus on ei mitään. Minä sanon sen niin että avaruudella ei ole aikaa.Ei ole olemassa mitään muuta kuin yhtä ja samaa työntävää voimaa. Ei ole olemassa ainetta ja erikseen voimia. Aine on työntävää voimaa.
Aine koostuu laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa työntävää voimaa siten että niissä oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Tuosta laajenevasta työntävästä voimasta, jota laajenevat tihentymät kierrättävät, syntyy laajeneva valo.
Näkyvällä.maailmankaikkeudella oli alku ja jokaisen galaksin keskustan supermassiivinen kohde syntyi valmiiksi kauaksi muista omassa alkuräjähdyksessä joka on jatkunut sen 13.8 miljardia vuotta.
Mikäpä sen räjähdyksen olisi lopettanut?!? 😁
Rakkautta
1039
☺ NäinhänSeOn kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään muuta kuin yhtä ja samaa työntävää voimaa. Ei ole olemassa ainetta ja erikseen voimia. Aine on työntävää voimaa.
Aine koostuu laajenevista tihentymistä jotka kierrättävät keskenään laajenevaa työntävää voimaa siten että niissä oleva laajeneva työntävä voima vaihtuu ajan kanssa kokonaan.
Tuosta laajenevasta työntävästä voimasta, jota laajenevat tihentymät kierrättävät, syntyy laajeneva valo.
Näkyvällä.maailmankaikkeudella oli alku ja jokaisen galaksin keskustan supermassiivinen kohde syntyi valmiiksi kauaksi muista omassa alkuräjähdyksessä joka on jatkunut sen 13.8 miljardia vuotta.
Mikäpä sen räjähdyksen olisi lopettanut?!? 😁
Rakkautta
1039
☺Aika erikoinen näkemys. Puhut näkyvästä maailmankaikkeudesta, et siis koko kaikkeudesta. Ja mielestäsi sillä on alku.
Minusta kaikki universumit yhdessä, koko kaikkeus, Jumala, Jumalan maailmat, nämä maailmat ja multiuniversumit, kaikki yhteensä ja yhdessä, ei ole koskaan alkanut vaan on aina olllut vaikka saattaa olla erilaisia vaiheita ja kehityksiä, muttei alkua eikä loppua.
Universumilla, avaruutena, tilana ei ole alkua, se on ollut aina, se on ikuinen, ajaton. Se on ääretön, ainakin rajattomuus- merkityksessä. Myös ainetta ja energiaa siinä on aina ollut, vaikka kaikilla kappaleilla siinä on aikansa, alkunsa ja loppunsa.- NäinhänSeOn
Olli.S kirjoitti:
Aika erikoinen näkemys. Puhut näkyvästä maailmankaikkeudesta, et siis koko kaikkeudesta. Ja mielestäsi sillä on alku.
Minusta kaikki universumit yhdessä, koko kaikkeus, Jumala, Jumalan maailmat, nämä maailmat ja multiuniversumit, kaikki yhteensä ja yhdessä, ei ole koskaan alkanut vaan on aina olllut vaikka saattaa olla erilaisia vaiheita ja kehityksiä, muttei alkua eikä loppua.
Universumilla, avaruutena, tilana ei ole alkua, se on ollut aina, se on ikuinen, ajaton. Se on ääretön, ainakin rajattomuus- merkityksessä. Myös ainetta ja energiaa siinä on aina ollut, vaikka kaikilla kappaleilla siinä on aikansa, alkunsa ja loppunsa.Totta kai galaksit syntyvät jo olemassa olevaan avaruuteen ja niitä syntyy tietynlaisissa olosuhteissa tietyillä alueilla avaruudessa.
Tälläkin hetkellä niitä syntyy äärimmäisen kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella koko ajan lisää ja ne syntyvät sisältä ulos päin.
Eli ensin syntyvät galaksien keskusten supermassiiviset kohteet ja kun kaksi sellaista törmää keskenään, niistä vapautuu paljon laajenevaa työntävää voimaa josta syntyy nopeasti paljon uusia laajenevia tähtiä jne.
Rakkautta
1039
☺ - NäinhänSeOn
Olli.S kirjoitti:
Aika erikoinen näkemys. Puhut näkyvästä maailmankaikkeudesta, et siis koko kaikkeudesta. Ja mielestäsi sillä on alku.
Minusta kaikki universumit yhdessä, koko kaikkeus, Jumala, Jumalan maailmat, nämä maailmat ja multiuniversumit, kaikki yhteensä ja yhdessä, ei ole koskaan alkanut vaan on aina olllut vaikka saattaa olla erilaisia vaiheita ja kehityksiä, muttei alkua eikä loppua.
Universumilla, avaruutena, tilana ei ole alkua, se on ollut aina, se on ikuinen, ajaton. Se on ääretön, ainakin rajattomuus- merkityksessä. Myös ainetta ja energiaa siinä on aina ollut, vaikka kaikilla kappaleilla siinä on aikansa, alkunsa ja loppunsa.Miljoonien miljardien vuosien päästä laajenevaa näkyvää maailmankaikkeutta ei enää ole olemassa.
Siinä nyt oleva laajeneva energia on hyvin monien eri alueiden laajenevien maailmankaikkeuksien laajenevaa energiaa.
Aivan kuten meissä kaikissa on samoja vesimolekyylejä kuin joskun muinoin eläneessä yhdessä dinosauruksessa oli.
Tuota dinosaurusta ei enää ole olemassa, mutta totta kai se energia joka siinä oli, on olemassa.
Ps. Vaikka meissä kaikissa onkin jonkun verran niitä samoja vesimolekyylejä joita siinä yhdessä dinosauruksessa oli, niin näissä laajenevissa vesimolekyyleissä oleva laajeneva energia / työntävä voima on vaihtunut monta kertaa ajan kanssa.
Rakkautta
1039
☺
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 575450
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233497Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281622Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1981564- 761076
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261038Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49897Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259836Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.71799Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35798