Halooo Kansa, Herätkää

LIIKENTEEN ongelmat nousevat paljon syvemmältä kuin vain liikenteestä.
Kerronpa teille. Katsotaan sitten uskallatteko nähdä vaiko ei.

Valtiopäivien avauskeskustelussa, eilen klo 14 TV1, oli hyvä esimerkki siitä miten kaikilla on eri totuus ja asiat ovat sekaisin.

MILLAISESSA maassa asumme.?
Ilmoitus toimimattomista, uusista palohälyttimistä ei kiinnosta ketään, KOSKA sellainen ilmoitus ei myy.
Vasta kun rivitalo palaa, kuten viime viikolla, ja neljä nuorta oli lähellä menehtyä, ylittyy uutiskynnys ja silloinkin tuodaan esiin asiat väärin palohälyttimien osalta eli kerrotaan asiat niin että saadaan varoittimien myyntiä lisättyä mutta ei kerrottu totuutta varoittimista.

veio4 kirjoitti:

MILLAISESSA maassa asumme.?
Ilmoitus toimimattomista, uusista palohälyttimistä ei kiinnosta ketään, KOSKA sellainen ilmoitus ei myy.
Vasta kun rivitalo palaa, kuten viime viikolla, ja neljä nuorta oli lähellä menehtyä, ylittyy uutiskynnys ja silloinkin tuodaan esiin asiat väärin palohälyttimien osalta eli kerrotaan asiat niin että saadaan varoittimien myyntiä lisättyä mutta ei kerrottu totuutta varoittimista.

Lue lisää

"MILLAISESSA maassa asumme.? "
Vähän kylmän kalseassa. Ihmisetkin noin suurin piirtein ok, pois lukien muutamat huolimattomat jotka ei osaa katsoa ja noudattaa ostamiensa tuotteiden parasta ennen tai viimeinen käyttöpäivä päiväyksiä/suosituksia.
Tällä huolimattomuudellaan sitten aiheuttavat vaaraa itselleen ja muille ja valitettavasti antavat aiheen kaikenmaailman väärinymärtäjä veoi4 tyypeille aiheen päästä ruikuttamaan tuskaansa "markkinavoimien" myynninedistämis kataluudesta.

näin.meillä kirjoitti:

"MILLAISESSA maassa asumme.? "
Vähän kylmän kalseassa. Ihmisetkin noin suurin piirtein ok, pois lukien muutamat huolimattomat jotka ei osaa katsoa ja noudattaa ostamiensa tuotteiden parasta ennen tai viimeinen käyttöpäivä päiväyksiä/suosituksia.
Tällä huolimattomuudellaan sitten aiheuttavat vaaraa itselleen ja muille ja valitettavasti antavat aiheen kaikenmaailman väärinymärtäjä veoi4 tyypeille aiheen päästä ruikuttamaan tuskaansa "markkinavoimien" myynninedistämis kataluudesta.

Lue lisää

Lue eteenpäin ja yritä edes antaa itsellesi mahdollisuus ymmärtää asiat oikein.

veio4 kirjoitti:

MILLAISESSA maassa asumme.?
Ilmoitus toimimattomista, uusista palohälyttimistä ei kiinnosta ketään, KOSKA sellainen ilmoitus ei myy.
Vasta kun rivitalo palaa, kuten viime viikolla, ja neljä nuorta oli lähellä menehtyä, ylittyy uutiskynnys ja silloinkin tuodaan esiin asiat väärin palohälyttimien osalta eli kerrotaan asiat niin että saadaan varoittimien myyntiä lisättyä mutta ei kerrottu totuutta varoittimista.

Lue lisää

MILLAISESSA.?
Kasvatuksessaan väärää palautetta saaneet ja siksi narsisteiksi yms kasvaneet
ovat tottuneet siihen
etteivät saa oikeaa palautetta.
Siksi narsistien yms on juuri tässä maassa helppo toteuttaa sairasta oireilua, koska tämä eksynyt kansa ei todellakaan anna oikeaa palautetta, aikuisillekaan.
Veio4

Ehkä ihmisellä olisi nyt aikaa hieman miettiä mikä on tärkeää, turhuuden oravanpyörissä juoksemisen sijaan.
Kuunnelkaa, Konona paljastaa valheita.

" Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi."

Tää.

- Mikko Hotti -

Mikko.Hotti kirjoitti:

" Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi."

Tää.

- Mikko Hotti -

Lue lisää

Paljon lähempänä oikeaa vastausta ollaan, kun lähdetään purkamaan asiaa sinusta eli miksi et uskalla nähdä.
Oletko kenties rakastunut johonkin, asemaasi, muiden ihailuun, yms. ja pelkäät sen menettämistä ja siksi sopeudut muiden mielistelyyn.?

Mikko.Hotti kirjoitti:

" Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi."

Tää.

- Mikko Hotti -

Lue lisää

Mietitkö vielä.? En ole saanut vastausta. Ehkä muiden mielipiteet tai niiden pelko ohjaavat sinua liikaa.

1.
Ettekö huomaa missä mennään.?

2.
Lets see.

veio4 kirjoitti:

1.
Ettekö huomaa missä mennään.?

2.
Lets see.

Tämä on luonnollinen seuraus ja jos ei olisi niin tilanne ei olisi oikeudenmukainen.

9.
Miksi.?
Älä anna oikeaa palautetta. Siksi maamme myös pysyy sairaana, hyvien kulissien kuvitelmissa.
Liikennepsyykkisesti sairaat huutavat : Älä kerro meille totuutta, älä paljasta meitä, haluamme luulla olevamme ihan ok,

Tietyt tahot haluavat asemansa, omaisuutensa, tms. avulla tilaan jossa riittää mielistelijöitä, eikä kukaan antaisi oikeaa palautetta.
.
.
.
.
.

11.
Päättäjät saavat kansan odottavalle kannalle antamalla toivoa älyliikenteen käyttöön otosta muutamassa vuodessa joka sitten ratkasisisi ongelmat. Todellisuudessa vain siksi, että tietyt tahot saisivat taas kerran miljoonat tileilleen ja veroparatiiseihin ja kansa hiljaa nössöttäen odottaisi ja huomaisi lopulta tulleensa huijatuksi.

Onko siis niin ettei lukijat näe mitään todellisia ongelmia maassamme. ?????????????? Vai on-ko niin ettei ole hyvä sanoa, koska silloin looginen tai älyllinen seuraus olisi se, että asioille pitäisi tehdä jotain ja se taas vaatisi toimia.?

13.
Maamme näennäisdemokratia perustuu tarkkaan laskelmointiin. Kansa jaetaan niin, että tietyt tahot saavat äänienemmistön. Päätöksentekoa ei ohjaa oikeudenmukaisuus vaan raha, ahneus ja äänten kalastelu.

Liikennepoliittiset päätökset antavat kokonaiskuvan maamme päättäjien päämääristä. He eivät joudu vastuuseen päätöksistään eikä väkivallan pelkoa tarvitse ottaa huomioon niiden taholta jotka vaativat oikeudenmukaisuutta.

Esim. ajoneuvoveron (tuo saastevero ) menestys perustuu siihen, että riittävä enemmistö haluaa saastuttaa paljon ja halvalla.
Liian monessa asiassa päättäjien ylivalta perustuu siihen, että iso osa kansaa on saatu rakastumaan ja riippuvaiseksi sairaasta elämäntyylistään.

14.
Talouden lasku-ja nousukausia järjestetään suurten varainsiirtojen toteuttamiseksi tietyille tahoille
Lama-aikoja järjestetään varojen poistamiseksi normaalituloisilta ja uusien varainsiirtojen mahdollisuuksien varmistamiseksi tietyille tahoille.
Eivät siis kerjää väkivaltaa vai.???

Pääministeri Sipilä väitti eilen tehneensä jotain sen hyväksi, että maamme olisi lähdössä nousukauteen. Väärin, ei ole tehnyt mitään hyvää vaan se kaikki johtuu muista tekijöistä, kuten yleisestä tilanteesta.
Rattaiden pyörimistä on jumitettu niin kauan että kiireellä saivat sopimukset allekirjoitettua, jotta saisivat kiillotettua kilpeään.

AJONEUVOVERON tyylistä vääryyttä, pakkorahastusta ovat kyllä saaneet aikaiseksi monella alueella.

Eläke yms. tulot on laskettava maksettujen verojen eikä bruttotulojen mukaan. Nyt verojen kiertäjät saavat vääryydellä suuria eläkkeitä.

Taloyhtiöiden hallitukset tekevät "vispiläkauppaa" taloyhtiöiden remonttien yhteydessä asukkaiden rahoilla.

Yle 300 000 maksavaan HUVIveneeseen ei saa laittaa parin sadan vuotuista veroa, koska kauppa hyytyisi ja saatava hyöty olisi merkityksetön.

Muutaman tuhannen maksavaan autoon, jota käytetään tosi tarpeeseen, voidaan laittaa Ajoneuvovero joka on noussut 94 eurosta 330 euroon muutamassa vuodessa.

ONKO VÄÄRIN, jos pommit alkaa räjähtelemään.`?

Se riittää monelle muullekin, että telsussa on Putouksen tasoista roskaa. Joskushan sekin menettelee mutta sen paikka on sitten kun oikeat asiat on ensin hoidettu, eli turhuus ei saa ottaa tärkeimmän paikkaa.

Kaikki vääryys ja "vääriin taskuihin ohjautuminen" loppuu laakista, kun mielenvikainen polttopullo veijo saatetaan kipeästi kaipaamaansa psykiatriseen hoitoon suljetulle osastolle.

Olis korkea aika laitta piste polttopullo veijon mielenvikaiselle länkytykselle.

Liikennerikollisuutta, eli omaa rikollista toimintaansa liikenteessä, polttopullo veijo puolustaa kaikin mahdollisin ja mahdottomin tavoin.

Polttopullo veijo, rikollisten vanhenpien, rikollinen ja mielenvikainen kakara, on ja pysyy vahvasti eksykksissä.

Tietyt tahot ovat keksineet nuorille ansan johon heidän ei ainoastaa toivota lankeavan vaan tulevan siitä niin riippuvaiseksi, hyvän nimissä, että alkavat sitä puolustamaan ja siten jatkossa vihaamaan niitä jotka paljastavat valheen. Yhtenä esimerkkinä vaikka somettaminen.

Mitään ongelmaa ei nähdä siinä että se alkaa saamaan nuoressa ihmisessä saman tilan kuin alko holistissa tai piikki narkkarissa.
Kaikkihan on vain "heidän parhaakseen" mutta todellisuudessa jotta tietyt tahot saisivat hallintavallan, miljoonat tileilleen ja naamareita omille ongelmilleen.

Kyllä polttopullo veijo on sen sortin eksyttäjä ja väärällä ravinnolla itsensä kyllästänyt höperyyden levittäjä, että pitäisi saada pikaisesti hoitoon.

3 KYSYMYSTÄ.

Onko JUHA SIPILÄN ainoa päämäärä saada omat ja suvun bisnekset tuomaan tuloja ylitse kilpailijoiden, tyydyttämään loputonta ahneutta.?

Onko JUHA SIPILÄN toinen päämäärä kerjätä oman heimonsa hyväksyntää tekemällä päätöksiä vain omaa heimoaan ajatellen, välittämättä siitä mitä tapahtuu liikenneturvallisuudelle maassamme.?

Luuleeko JUHA SIPILÄ ettei kukaan ymmärrä mitä kulissien takana suunnitellaan.?

"Kyllä me kaikki ollaan jossain määrin eksyneitä."
Älä polttopullo veijo yleistä, ainoastaan sinä olet eksyksissä.

"Eksynyt ihminen käyttäytyy myös liikenteessä eksyneen lailla, oireilee kuka mitenkin."
Oikein. Esim. polttopullo veijo oireilee liikenteessä kouluttamalla ja häiköimällä mm.tarpeettomasti toisten edessä jarruttelemalla.
Oma lukunsa on tietysti polttopullo veijon vakavan rikollisuuden ihannointi ja siihen liikenteessä kiihottaminen.

"Ei se tee sokeasta näkevää kun yrittää matkia näkevää."
Joten älä polttopullo veijo yritä näkeviä=täyspäisiä ihmisiä matkia, kun olet se vakavasti sokea= mielenvikainen olio.

23.
Operaattorien perusmaksut nousseet kymmenkertaiseksi neljässä vuodessa. Perusmaksu oli 69c nyt 6.90e
Vanhuksilta riistetään kuukaudessa 6.90 perusmaksua ja 4.90 paperisesta ilmoituksesta suoramaksuna menneestä maksusta vaikka ei soita yhtään puhelua.

Näin polttopullo veijo puolustaa ja koittaa uskotella (itselleen?) , että saarnaamansa rikollinen toiminta olisi muka hyväksyttävää.

selviä.harhoistasi kirjoitti:

Näin polttopullo veijo puolustaa ja koittaa uskotella (itselleen?) , että saarnaamansa rikollinen toiminta olisi muka hyväksyttävää.

Näetkö hyväksyttäväksi sen rikollisuuden jota maassamme tehdään, hämäävien kulissien turvin, niiden toimesta joille minä saarnaan tuhoa.?

veio4 kirjoitti:

Näetkö hyväksyttäväksi sen rikollisuuden jota maassamme tehdään, hämäävien kulissien turvin, niiden toimesta joille minä saarnaan tuhoa.?

En todellakaan näe hyvksyttäväksi sitä rikollista toimintaa jota sinä harrastat liikenteessä ja johon myös muita yllytät.

selviä.harhoistasi kirjoitti:

En todellakaan näe hyvksyttäväksi sitä rikollista toimintaa jota sinä harrastat liikenteessä ja johon myös muita yllytät.

Et vastannut kysymykseeni, kuten et koskaan aiemminkaan.

Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta polttopullo idiootti puolue/ryhmittymä ja jos se saa tappeeksi kannatusta niin lopettaa mielestäsi nykyisen "näinäisdemokraattisen" systeemin. Tee itse asiasi eteen kaikki tarpeellinen. Vai etkö edes itse usko sanomaasi? Oletko/haluatko olla vain vapaamatkustaja ja tyhjän räyhääjä?

Äänestämättä jättämällä varmistat osaltasi nykyisen "systeemin" jatkumisen.
Tätäkö tosiasiassa haluat? Toimi. Liikennepalstalla räyhääminen ei muuta mitään.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta polttopullo idiootti puolue/ryhmittymä ja jos se saa tappeeksi kannatusta niin lopettaa mielestäsi nykyisen "näinäisdemokraattisen" systeemin. Tee itse asiasi eteen kaikki tarpeellinen. Vai etkö edes itse usko sanomaasi? Oletko/haluatko olla vain vapaamatkustaja ja tyhjän räyhääjä?

Äänestämättä jättämällä varmistat osaltasi nykyisen "systeemin" jatkumisen.
Tätäkö tosiasiassa haluat? Toimi. Liikennepalstalla räyhääminen ei muuta mitään.

Lue lisää

Sinun mielestä olen vinkunut näillä palstoilla MUTTA en ole tehnyt mitään.??
Ovatko ääniä kalastelevat vaaliehdokkaat myös vain vinkuneet mediassa, mediassa joka ei halua paljastaa valheita.

Media ei siis julkaise kuin valhejärjestelmää tukevia ja omaa myyntiänsä tukevia juttuja.
Siksi on ensin saatava kansa huomaamaan, avaamaan silmänsä ja siihen ei löydy montaa kanavaa.

Osa kansaa ei äänestä ja osa näistä kieltäytyjistä jättää äänestämättä samasta syystä kuin minä. Äänestän sitten kun on mahdollista äänestää nykyinen systeemi nurin. Sitä vastaan nykyinen systeemi taistelee eli puolustaa itseään.
Ensin on valistettava kansaa ja sitten on aika toimia.

Ehdokkaat saavat rauhassa luvata kuun ja tähdet taivaalta saadakseen ääniä, MUTTA eivät joudu vastuuseen vaikka eivät pidä lupauksiaan.
Ja taas kerran saadaan kansa jupisemaan seuraavat 4 vuotta, että seuraavaksi äänestän kyllä jotain muuta.

Systeemi on tarkoituksella niin sekava ettei sen kokonaisuudesta kansalainen saa mitään selvää. Pienin vaatimus olisi, että maan rahavirrat kerrottaisiin selkeästi. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa LIIKENNE, minkä verran siitä lypsetään rahaa ja mihin se käytetään.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Huomaatko puhuvasi kuin sokea, valhejärjestelmän hypnotisoima ihminen.?

veio4 kirjoitti:

Sinun mielestä olen vinkunut näillä palstoilla MUTTA en ole tehnyt mitään.??
Ovatko ääniä kalastelevat vaaliehdokkaat myös vain vinkuneet mediassa, mediassa joka ei halua paljastaa valheita.

Media ei siis julkaise kuin valhejärjestelmää tukevia ja omaa myyntiänsä tukevia juttuja.
Siksi on ensin saatava kansa huomaamaan, avaamaan silmänsä ja siihen ei löydy montaa kanavaa.

Osa kansaa ei äänestä ja osa näistä kieltäytyjistä jättää äänestämättä samasta syystä kuin minä. Äänestän sitten kun on mahdollista äänestää nykyinen systeemi nurin. Sitä vastaan nykyinen systeemi taistelee eli puolustaa itseään.
Ensin on valistettava kansaa ja sitten on aika toimia.

Ehdokkaat saavat rauhassa luvata kuun ja tähdet taivaalta saadakseen ääniä, MUTTA eivät joudu vastuuseen vaikka eivät pidä lupauksiaan.
Ja taas kerran saadaan kansa jupisemaan seuraavat 4 vuotta, että seuraavaksi äänestän kyllä jotain muuta.

Systeemi on tarkoituksella niin sekava ettei sen kokonaisuudesta kansalainen saa mitään selvää. Pienin vaatimus olisi, että maan rahavirrat kerrottaisiin selkeästi. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa LIIKENNE, minkä verran siitä lypsetään rahaa ja mihin se käytetään.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Huomaatko puhuvasi kuin sokea, valhejärjestelmän hypnotisoima ihminen.?

Lue lisää

Olet todellakin vain vinkunut mutta et ole tehnyt mitään mikä muuttasi asiat parempaan suuntaan.
Älä nyt sorru tuohon helppoon, että mitä muut on tehneet/luvanneet vaan kerro mitä itse aijot tehdä ja mitä olet tehnyt, tyhjän vinkumisesi lisäksi?

Media takuuvarmasti julkaisee sanomasi, jos siinä on jotain julkaisemisen arvoista, jotain uutta, jotain joka olisi parannusta nykyiseen, jotain joka kiinnostaisi ihmisiä, jotain jolla olisi merkitystä ihmisten arkeen, jne.
Nykyisin harrastamasi kaikkien haukkuminen ja esittämiesi, jopa laittomien keinojen käyttäminen, ei ketään vakuuta.
Joten tee asiasi eteen todellisia tekoja, nykyisen räyhäämisesi sijaan.
Perusta ryhmittymä, mittauta ajatustesi kannatus, vain näin toimien sanomallasi on edes teoriassa menestymisen mahdollisuuksia.

Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja.

Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu.

Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä.

Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella.

Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Olet todellakin vain vinkunut mutta et ole tehnyt mitään mikä muuttasi asiat parempaan suuntaan.
Älä nyt sorru tuohon helppoon, että mitä muut on tehneet/luvanneet vaan kerro mitä itse aijot tehdä ja mitä olet tehnyt, tyhjän vinkumisesi lisäksi?

Media takuuvarmasti julkaisee sanomasi, jos siinä on jotain julkaisemisen arvoista, jotain uutta, jotain joka olisi parannusta nykyiseen, jotain joka kiinnostaisi ihmisiä, jotain jolla olisi merkitystä ihmisten arkeen, jne.
Nykyisin harrastamasi kaikkien haukkuminen ja esittämiesi, jopa laittomien keinojen käyttäminen, ei ketään vakuuta.
Joten tee asiasi eteen todellisia tekoja, nykyisen räyhäämisesi sijaan.
Perusta ryhmittymä, mittauta ajatustesi kannatus, vain näin toimien sanomallasi on edes teoriassa menestymisen mahdollisuuksia.

Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja.

Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu.

Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä.

Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella.

Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin.

Lue lisää

"Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja."

On ensin tiedotettava kansalle, on saatava kansa huomaamaan. On turha tuhlata energiaa turhaan toimintaan. Olen valmis hyvinkin radikaaliin toimiin kunhan oikea aika koittaa. Joten älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni.

"Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu."

Realistiset lupaukset ei riitä, koska kansa on saatu vuosien työn tuloksena sinisilmäisesti uskomaan valheita ja rakastumaan kaikkeen turhuuteen jolla sitä ohjaillaan.

"Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä."

Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia, koska vääryyden tekijät on saatava myös vastuuseen.
Heidät on laitettava "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

"Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella."

Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä, koska ei tietää ketä äänestäisi, ei voi tietää ehdokkaan todellisia pyrkimyksiä, se on täyttä arpapeliä, eivätkä ehdokkaan ole missään vastuussa lupauksistaan.

"Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin. "

Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan.


Tällä kertaa olet ilmaissut jotain järkevääkin , edes tämän järjestelmän mukaan järkevää, mutta jättänyt kuitenkin huomiotta tärkeimmän.
Kirjoitat juuri kuten tämä järjestelmä toivoo sinun kirjoittavan, jotta sama valhe pyörisi jatkossakin, jotta kansa kiltisti äänestäisi paremman toivossa.

Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa. Päättäjät on laitettava, kuten jo sanoin, "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

Taas, kuten edellä sanoin, älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni. On turha tehdä mitään ellei kansa ensin huomaa millaisessa valheessa sitä pidetään.

veio4 kirjoitti:

"Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja."

On ensin tiedotettava kansalle, on saatava kansa huomaamaan. On turha tuhlata energiaa turhaan toimintaan. Olen valmis hyvinkin radikaaliin toimiin kunhan oikea aika koittaa. Joten älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni.

"Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu."

Realistiset lupaukset ei riitä, koska kansa on saatu vuosien työn tuloksena sinisilmäisesti uskomaan valheita ja rakastumaan kaikkeen turhuuteen jolla sitä ohjaillaan.

"Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä."

Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia, koska vääryyden tekijät on saatava myös vastuuseen.
Heidät on laitettava "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

"Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella."

Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä, koska ei tietää ketä äänestäisi, ei voi tietää ehdokkaan todellisia pyrkimyksiä, se on täyttä arpapeliä, eivätkä ehdokkaan ole missään vastuussa lupauksistaan.

"Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin. "

Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan.


Tällä kertaa olet ilmaissut jotain järkevääkin , edes tämän järjestelmän mukaan järkevää, mutta jättänyt kuitenkin huomiotta tärkeimmän.
Kirjoitat juuri kuten tämä järjestelmä toivoo sinun kirjoittavan, jotta sama valhe pyörisi jatkossakin, jotta kansa kiltisti äänestäisi paremman toivossa.

Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa. Päättäjät on laitettava, kuten jo sanoin, "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

Taas, kuten edellä sanoin, älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni. On turha tehdä mitään ellei kansa ensin huomaa millaisessa valheessa sitä pidetään.

Lue lisää

Muutoksen aikaansaamiseksi on oltava vaihtoehto.
Uskottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan luoda tavallasi, eli kaikkia haukkumalla ja tyhjää huutamalla ja räyhäämällä. Tätä olet ijät ja ajat harhoittanut mutta kuten olen huomannut mitään korjausta haluamaasi suuntaan ei "valistuksestasi" huolimatta ole tapahtunut.
Joten huudat, haukut ja räyhäät kuitenkaan tekemättä mitään todellista, sinänsä oikean, asiasi eteenpäin saattamiseksi.
"Älä arvostele keskeneräisiä töitäni" mitä ihmeen keskeneräisiä? Eihän sinulla ole mitään uskottavia toimia asioiden oikaisemiseksi, jos nyt pelkää suunsoittoa ei siksi lasketa?

"Realistiset lupaukset ei riitä, jne" Mistä tiedät, olelko kokeillut?
Aivan, et mutta kuitenkin todellisen tekemisen haluttomuudessasi olet näin päättänyt. Joten olet ja haluat olla sivustakatsova ja turhuuksia huuteleva vapaamatkustaja.

"Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia,"
Ja taas oma keihittelemäsi syy miksi et halua tehdä muutoksen eteen muuta kuin edellä mainittu huutaminen.

"Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan."
Tällaisiin möläytyksiin turvaudut "valistuksen" halussasi, kun et okein keksi parempaa syytä omalle aikaansaamattomuudellesi.
Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu.
"Päättäjiä" kohtaan tuntemasi kostomenttaliteetti, tyyliin "pyssy ohimolla" ei tule aiheuttamaan muuta kuin ongelmia näille "pyssyn" takana seisoville.
Tie muutokseen on siinä, että luot uskottavan vaihtoehdon nykyiselle menolle ja jos/kun se saa riittävän kannatuksen, niin nämä inhoamasi "päättäjät" joutuvat automaattisesti kortistoon ja saadaan paremmat tilalle.

"Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa."
Miksei muka? tottakai voi. Ei tosin kaikkia haukkumalla, huutamalla ja pehmosia puhumalla, vaan tarttumalla toimeen ja luomalla ihmisten kannatuksen ja luottamuksen ansaitseva ryhmittymä ajamaan haluttuja muutoksia.
Huomaatko, taas tarvitaan helppoheikkimäisten puheiden sijaan asiallista ja jämäkkää toimintaa.
Kun järkimies olet, miksi et voisi näin tehdä? vai onko sittenkin helpompi olla ns. takapiruna huutelemassa "hävittömyyksiä"?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Muutoksen aikaansaamiseksi on oltava vaihtoehto.
Uskottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan luoda tavallasi, eli kaikkia haukkumalla ja tyhjää huutamalla ja räyhäämällä. Tätä olet ijät ja ajat harhoittanut mutta kuten olen huomannut mitään korjausta haluamaasi suuntaan ei "valistuksestasi" huolimatta ole tapahtunut.
Joten huudat, haukut ja räyhäät kuitenkaan tekemättä mitään todellista, sinänsä oikean, asiasi eteenpäin saattamiseksi.
"Älä arvostele keskeneräisiä töitäni" mitä ihmeen keskeneräisiä? Eihän sinulla ole mitään uskottavia toimia asioiden oikaisemiseksi, jos nyt pelkää suunsoittoa ei siksi lasketa?

"Realistiset lupaukset ei riitä, jne" Mistä tiedät, olelko kokeillut?
Aivan, et mutta kuitenkin todellisen tekemisen haluttomuudessasi olet näin päättänyt. Joten olet ja haluat olla sivustakatsova ja turhuuksia huuteleva vapaamatkustaja.

"Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia,"
Ja taas oma keihittelemäsi syy miksi et halua tehdä muutoksen eteen muuta kuin edellä mainittu huutaminen.

"Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan."
Tällaisiin möläytyksiin turvaudut "valistuksen" halussasi, kun et okein keksi parempaa syytä omalle aikaansaamattomuudellesi.
Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu.
"Päättäjiä" kohtaan tuntemasi kostomenttaliteetti, tyyliin "pyssy ohimolla" ei tule aiheuttamaan muuta kuin ongelmia näille "pyssyn" takana seisoville.
Tie muutokseen on siinä, että luot uskottavan vaihtoehdon nykyiselle menolle ja jos/kun se saa riittävän kannatuksen, niin nämä inhoamasi "päättäjät" joutuvat automaattisesti kortistoon ja saadaan paremmat tilalle.

"Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa."
Miksei muka? tottakai voi. Ei tosin kaikkia haukkumalla, huutamalla ja pehmosia puhumalla, vaan tarttumalla toimeen ja luomalla ihmisten kannatuksen ja luottamuksen ansaitseva ryhmittymä ajamaan haluttuja muutoksia.
Huomaatko, taas tarvitaan helppoheikkimäisten puheiden sijaan asiallista ja jämäkkää toimintaa.
Kun järkimies olet, miksi et voisi näin tehdä? vai onko sittenkin helpompi olla ns. takapiruna huutelemassa "hävittömyyksiä"?

Lue lisää

Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit. Olet tuonut esiin joitain hyviä ajatuksiä mutta enimmäkseen vain jankutat samaa.

"Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu."

Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä.
Uskottava vaihtoehto on tulossa mutta sitä ennen on valhejärjestelmän päättäjät saatava pelkoon ja siihen tarvitaan nyt niitä "riittävän kyllätyneitä kaikkeen" ihmisiä.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Muutoksen aikaansaamiseksi on oltava vaihtoehto.
Uskottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan luoda tavallasi, eli kaikkia haukkumalla ja tyhjää huutamalla ja räyhäämällä. Tätä olet ijät ja ajat harhoittanut mutta kuten olen huomannut mitään korjausta haluamaasi suuntaan ei "valistuksestasi" huolimatta ole tapahtunut.
Joten huudat, haukut ja räyhäät kuitenkaan tekemättä mitään todellista, sinänsä oikean, asiasi eteenpäin saattamiseksi.
"Älä arvostele keskeneräisiä töitäni" mitä ihmeen keskeneräisiä? Eihän sinulla ole mitään uskottavia toimia asioiden oikaisemiseksi, jos nyt pelkää suunsoittoa ei siksi lasketa?

"Realistiset lupaukset ei riitä, jne" Mistä tiedät, olelko kokeillut?
Aivan, et mutta kuitenkin todellisen tekemisen haluttomuudessasi olet näin päättänyt. Joten olet ja haluat olla sivustakatsova ja turhuuksia huuteleva vapaamatkustaja.

"Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia,"
Ja taas oma keihittelemäsi syy miksi et halua tehdä muutoksen eteen muuta kuin edellä mainittu huutaminen.

"Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan."
Tällaisiin möläytyksiin turvaudut "valistuksen" halussasi, kun et okein keksi parempaa syytä omalle aikaansaamattomuudellesi.
Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu.
"Päättäjiä" kohtaan tuntemasi kostomenttaliteetti, tyyliin "pyssy ohimolla" ei tule aiheuttamaan muuta kuin ongelmia näille "pyssyn" takana seisoville.
Tie muutokseen on siinä, että luot uskottavan vaihtoehdon nykyiselle menolle ja jos/kun se saa riittävän kannatuksen, niin nämä inhoamasi "päättäjät" joutuvat automaattisesti kortistoon ja saadaan paremmat tilalle.

"Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa."
Miksei muka? tottakai voi. Ei tosin kaikkia haukkumalla, huutamalla ja pehmosia puhumalla, vaan tarttumalla toimeen ja luomalla ihmisten kannatuksen ja luottamuksen ansaitseva ryhmittymä ajamaan haluttuja muutoksia.
Huomaatko, taas tarvitaan helppoheikkimäisten puheiden sijaan asiallista ja jämäkkää toimintaa.
Kun järkimies olet, miksi et voisi näin tehdä? vai onko sittenkin helpompi olla ns. takapiruna huutelemassa "hävittömyyksiä"?

Lue lisää

Kuten jo aiemmin tänään sanoin.

"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.

veio4 kirjoitti:

Kuten jo aiemmin tänään sanoin.

"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.

Lue lisää

"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.

veio4 kirjoitti:

Kuten jo aiemmin tänään sanoin.

"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.

Lue lisää

"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.

Lue lisää

"Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä "

Näillä palstoilla on muitakin jotka joko tahallaan tai huomaamattaan ymmärtävät asiat hieman väärin tai muuntelevat lukemaansa niin, että saisivat loputtomasti keskustelua ja väittelyä aikaan, kuitenkaan koskaan pääsemättä mihinkään lopputulokseen, koska se ei näytä olevan edes tarkoitus.

Kertoisitko suunnitelmasi vihollisillesi joita vastaan aikoisit hyökätä.?
Jos ymmärrät tuon, niin eikö silloin juttujasi voi sanoa tyhjäksi turhaksi jankuttamiseksi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.

Lue lisää

Ihminen joka ei vihaa vääryyttä on pahoinpidelty jonkinlaiseen kiltteysvankilaan josta ei ole päässyt eroon.

"Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville. "

En ole sinulta apua pyytänyt enkä kaivannut. Opettele odottamaan sopivaa aikaa.

veio4 kirjoitti:

"Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä "

Näillä palstoilla on muitakin jotka joko tahallaan tai huomaamattaan ymmärtävät asiat hieman väärin tai muuntelevat lukemaansa niin, että saisivat loputtomasti keskustelua ja väittelyä aikaan, kuitenkaan koskaan pääsemättä mihinkään lopputulokseen, koska se ei näytä olevan edes tarkoitus.

Kertoisitko suunnitelmasi vihollisillesi joita vastaan aikoisit hyökätä.?
Jos ymmärrät tuon, niin eikö silloin juttujasi voi sanoa tyhjäksi turhaksi jankuttamiseksi.

Lue lisää

Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole ymmärtää suuria haaveitasi väärin ja vielä vähemmän vesittää niiden, varmasti ainakin sinulle, tärkeää sanomaa.
Uskon ettei terroristit, ainakaan tahallaan, halua suunnitelmiensa vuotavan yleiseen tietouteen.
Koska sinun suunnitelmat on, terrorismistä poiketen, varmasti kaikkien yhteiseen hyvään tähtääviä, niin miksi et voisi niistä edes jotain pientä paljastaa, vallankin kun suunitelmistasi olen useamman vuoden ajan vihjaillut.
En millään haluaisi uskoa, että noin viisaalla miehellä kuin sinä, olisi kirjoitustensa pontimena ainoastaan huomion kerjääminen näillä palstoilla, ilman mitään todellisia suunnitelmia tai aikomuksia vääriksi tuntemiensa asioiden raiteilleen saatamiseksi.
Joten ymmärrän toki poittisi, mutta en tunne mielenkiitoani mitenkään turhan jankuttamiseksi.
Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole ymmärtää suuria haaveitasi väärin ja vielä vähemmän vesittää niiden, varmasti ainakin sinulle, tärkeää sanomaa.
Uskon ettei terroristit, ainakaan tahallaan, halua suunnitelmiensa vuotavan yleiseen tietouteen.
Koska sinun suunnitelmat on, terrorismistä poiketen, varmasti kaikkien yhteiseen hyvään tähtääviä, niin miksi et voisi niistä edes jotain pientä paljastaa, vallankin kun suunitelmistasi olen useamman vuoden ajan vihjaillut.
En millään haluaisi uskoa, että noin viisaalla miehellä kuin sinä, olisi kirjoitustensa pontimena ainoastaan huomion kerjääminen näillä palstoilla, ilman mitään todellisia suunnitelmia tai aikomuksia vääriksi tuntemiensa asioiden raiteilleen saatamiseksi.
Joten ymmärrän toki poittisi, mutta en tunne mielenkiitoani mitenkään turhan jankuttamiseksi.
Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista.

Lue lisää

" Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista. "

Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?
Huomaa tiedoituksen ja toiminnan ero. Eikä paljon järjettömämpää olisi lähteä riehumaan vain riehumisen "ilosta" vailla mitään mahdollisuuksia toteuttaa mitään.

Aikataulut muodostuvat siitä, että tuo mainitsemasi
"tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista "
tavallinen tallaaja on hidas ymmärtämään ja hidas haluamaan muutosta maahamme, jos joutuisi itse tekemään muutakin kuin piirtää numero äänestyskorttiin.

Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään.

veio4 kirjoitti:

" Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista. "

Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?
Huomaa tiedoituksen ja toiminnan ero. Eikä paljon järjettömämpää olisi lähteä riehumaan vain riehumisen "ilosta" vailla mitään mahdollisuuksia toteuttaa mitään.

Aikataulut muodostuvat siitä, että tuo mainitsemasi
"tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista "
tavallinen tallaaja on hidas ymmärtämään ja hidas haluamaan muutosta maahamme, jos joutuisi itse tekemään muutakin kuin piirtää numero äänestyskorttiin.

Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään.

Lue lisää

"Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?"
Sinun vihjailut siitä, että pian on tulossa sitä ja pian on tulossa tätä, mitään ei kuitenkaan, vuosikausia jatkuneesta uhostasi huolimatta ole tapahtunut.
Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista".
Se , että itsekin ymmärrät saarnaamasi "riehunnan" järjettömäksi, on sinulle kunniaksi laskettava. Siispä miksi tuota "järjettömyyttä" ihailet ja siihen "sotilaita"värväät, kun et siihen edes itse usko? Siksi epäilys kirjoittajan motiiveista elää vahvana.

Tavallisen tallaajan ymmärryksen hitaudella, aliarviot vahvasti ns. matti meikäläisen muutoksen halua/tarpeellisuutta.
Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan.

"Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään."
Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin.
Kuten viisaana miehenä ymmärrät, ainoa tapa jolla asiat saat muuttumaan haluamaasi suuntaan, on perustaa liike ajamaan asiaasi ja saada sille tarpeeksi monta äänestyskorttiin "oikean" numeron piirtäjää.
Joten älä valita toimi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?"
Sinun vihjailut siitä, että pian on tulossa sitä ja pian on tulossa tätä, mitään ei kuitenkaan, vuosikausia jatkuneesta uhostasi huolimatta ole tapahtunut.
Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista".
Se , että itsekin ymmärrät saarnaamasi "riehunnan" järjettömäksi, on sinulle kunniaksi laskettava. Siispä miksi tuota "järjettömyyttä" ihailet ja siihen "sotilaita"värväät, kun et siihen edes itse usko? Siksi epäilys kirjoittajan motiiveista elää vahvana.

Tavallisen tallaajan ymmärryksen hitaudella, aliarviot vahvasti ns. matti meikäläisen muutoksen halua/tarpeellisuutta.
Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan.

"Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään."
Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin.
Kuten viisaana miehenä ymmärrät, ainoa tapa jolla asiat saat muuttumaan haluamaasi suuntaan, on perustaa liike ajamaan asiaasi ja saada sille tarpeeksi monta äänestyskorttiin "oikean" numeron piirtäjää.
Joten älä valita toimi.

Lue lisää

"Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista". "

Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi.

"Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan. "

Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat.

"Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi. "

Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni.

"Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin. "

Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava.

veio4 kirjoitti:

"Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista". "

Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi.

"Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan. "

Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat.

"Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi. "

Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni.

"Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin. "

Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava.

Lue lisää

"Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi."
Ei se nyt mielestäni mitään malttamattomuutta osoita, jos monien vuosien kirjoitustesi ja uhosi, pian tapahtuu sitä ja pian tapahtuu tätä, perusteella alkaa kysellä, että mikä se onkaan se pian.
En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena?

"Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat."
Siis mitä pitäisi tehdä?
Riittääkö se, että huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?
Olelko mielestäsi saanut "kansaa" vakuuttuneeksi, sinällään joiltain kohdin oikean asiasi, välttämättömyydestä?
Voisiko tiedotuslinjasi asiallisempaan suuntaan muuttamisella, päästä nykyistä parenpaan ja ennenkaikkea nopeampaan tulokseen?

"Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni."
Totta. Tulkitsen, että juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Sinun sanomiseksi en todellakaan laita muutakuin mitä sanot.

"Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava."
Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot.
Jo useita vuosia "valmisteluasi" ja katkeraa huutamista ja räyhäämistäsi seuranneena, haluamatta olla pahanilmanlintu, ennustan "hankkeellesi", sikäli kun siitä yleensä mitään näkyvää edes seuraa, surkeaa epäonnistumista.
Aika näyttää kuinka käy.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi."
Ei se nyt mielestäni mitään malttamattomuutta osoita, jos monien vuosien kirjoitustesi ja uhosi, pian tapahtuu sitä ja pian tapahtuu tätä, perusteella alkaa kysellä, että mikä se onkaan se pian.
En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena?

"Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat."
Siis mitä pitäisi tehdä?
Riittääkö se, että huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?
Olelko mielestäsi saanut "kansaa" vakuuttuneeksi, sinällään joiltain kohdin oikean asiasi, välttämättömyydestä?
Voisiko tiedotuslinjasi asiallisempaan suuntaan muuttamisella, päästä nykyistä parenpaan ja ennenkaikkea nopeampaan tulokseen?

"Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni."
Totta. Tulkitsen, että juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Sinun sanomiseksi en todellakaan laita muutakuin mitä sanot.

"Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava."
Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot.
Jo useita vuosia "valmisteluasi" ja katkeraa huutamista ja räyhäämistäsi seuranneena, haluamatta olla pahanilmanlintu, ennustan "hankkeellesi", sikäli kun siitä yleensä mitään näkyvää edes seuraa, surkeaa epäonnistumista.
Aika näyttää kuinka käy.

Lue lisää

" En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena? "

Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan.
On turha yrittää tavoitella sinun ymmärrystäsi selkeämmällä kirjoituksella. Olen kertonut mikä maassamme on vialla ja sinä annat sille merkityksen -
"huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?."
- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi, koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa.

" Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot. "

Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin.
- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi.
- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä.

veio4 kirjoitti:

" En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena? "

Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan.
On turha yrittää tavoitella sinun ymmärrystäsi selkeämmällä kirjoituksella. Olen kertonut mikä maassamme on vialla ja sinä annat sille merkityksen -
"huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?."
- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi, koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa.

" Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot. "

Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin.
- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi.
- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä.

Lue lisää

"Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan."
Tuo vihaan, katkeruuteen, uhoon ja uhkailuun perustuva "suuren juttusi" alku, jossa julistat "verta kentälle" ei todellakan innosta kovin monia. Tämän olet varmaan itsekin huomannut viimeistään siitä, että myönteinen palaute juttujasi kohtaan on, lievästi sanoen, olematonta.
Joten "vetkuttelusi"on sinällään ymmärrettävää, koska et huutamisella, räyhäävällä, kaikkia haukkuvalla ja "päättäjiä" uhkailemalla, ole saanut minkäänlaista kannatusta. Näin ollen sinun on suorastaan pakko "vetkutella", koska et missään tapauksessa halua itse toimia, vaan haluat, että "jotkut" toimisi ja sinä seuraisit taustalta.

"- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi."
Sinulla ei siis ole "mitään tarvetta" saada tavallista kansaa, johon minäkin kuulun, saada ymmärtämään "jaloja" päämääriäsi?
"koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa."
Tällaisella epämääräisellä, ja tavallista ihmistä aliarvioimalla ja jopa suorastaan loukkaavalla heitolla, sinulla on tapana kuitata, asiallisempaan ja selkeämpään "tiedottamiseesi" kohdistuva toivomus.

"Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin. "
Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan.
Koska et halua/pysty asiallisesti toimimaan, niin eri suuntia edustetaan.

"- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi."
Kuten viisaana miehenä ymmärrät tai ainakin pitäisi ymmärtää, tuo perustelematon heittosi ja "diaknoosisi" ei juuri enemmän voisi metsään mennä.

"- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä."
Oikein. Miten olis, auttaisiko tosiasioihin perustuva "valheiden paljastaminen", katkeruudesta, vihasta ja kuten usein on jutuistasi nähtävissä, silkasta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä versoava, "päättäjien" uhkailu?

Summa summarum, perusta liike ajamaan, sinällään oikeutettuja toivomuksiasi,(äänestän aina hyvien asioden puolesta, kuten varmasti suurin osa) kampanjoi asiallisesti, mittauta ajatustesi kannatus vapaissa vaaleissa, riittävän kannatuksen saadessasi, pääset varmuudella toteuttamaan "oikeita asioita".
Jos kannatus ei riitä, vedä oikeat johtopäätökset, paranna/muuta tiedotustasi, syvenny vakavaan itsetutkisteluun, lopeta paskan jauhaminen, siinä se.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan."
Tuo vihaan, katkeruuteen, uhoon ja uhkailuun perustuva "suuren juttusi" alku, jossa julistat "verta kentälle" ei todellakan innosta kovin monia. Tämän olet varmaan itsekin huomannut viimeistään siitä, että myönteinen palaute juttujasi kohtaan on, lievästi sanoen, olematonta.
Joten "vetkuttelusi"on sinällään ymmärrettävää, koska et huutamisella, räyhäävällä, kaikkia haukkuvalla ja "päättäjiä" uhkailemalla, ole saanut minkäänlaista kannatusta. Näin ollen sinun on suorastaan pakko "vetkutella", koska et missään tapauksessa halua itse toimia, vaan haluat, että "jotkut" toimisi ja sinä seuraisit taustalta.

"- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi."
Sinulla ei siis ole "mitään tarvetta" saada tavallista kansaa, johon minäkin kuulun, saada ymmärtämään "jaloja" päämääriäsi?
"koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa."
Tällaisella epämääräisellä, ja tavallista ihmistä aliarvioimalla ja jopa suorastaan loukkaavalla heitolla, sinulla on tapana kuitata, asiallisempaan ja selkeämpään "tiedottamiseesi" kohdistuva toivomus.

"Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin. "
Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan.
Koska et halua/pysty asiallisesti toimimaan, niin eri suuntia edustetaan.

"- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi."
Kuten viisaana miehenä ymmärrät tai ainakin pitäisi ymmärtää, tuo perustelematon heittosi ja "diaknoosisi" ei juuri enemmän voisi metsään mennä.

"- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä."
Oikein. Miten olis, auttaisiko tosiasioihin perustuva "valheiden paljastaminen", katkeruudesta, vihasta ja kuten usein on jutuistasi nähtävissä, silkasta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä versoava, "päättäjien" uhkailu?

Summa summarum, perusta liike ajamaan, sinällään oikeutettuja toivomuksiasi,(äänestän aina hyvien asioden puolesta, kuten varmasti suurin osa) kampanjoi asiallisesti, mittauta ajatustesi kannatus vapaissa vaaleissa, riittävän kannatuksen saadessasi, pääset varmuudella toteuttamaan "oikeita asioita".
Jos kannatus ei riitä, vedä oikeat johtopäätökset, paranna/muuta tiedotustasi, syvenny vakavaan itsetutkisteluun, lopeta paskan jauhaminen, siinä se.

Lue lisää

Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa".

"Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan. "

Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan.

En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista.

veio4 kirjoitti:

Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa".

"Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan. "

Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan.

En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista.

Lue lisää

"Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa"."
Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia.
Harjoittamallasi tyylillä on todennäköistä, että "sotasi" jää kaipaamaan huomattavasti useampia kuin vain "yhtä miestä".

"Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan."
Jos tunnet olevasi siinä asemassa, että sinulta ei voi edes kysyä asiallisia perusteita juttuihisi, harjoittamasi huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan, niin olen pahoillani, etten ole tajunnut "korkea arvoisuuttasi"ja näin tahtomattani aiheuttanut sinulle syyllisyyden tuntoja.
Sinällään on totta, että juttujesi linja on aina ollut sama, eli kaikkia muita syyllistävää, huutamista, räyhäämistä, ja "päättäjien päitä vadille vaativaa" väkivallalla uhkailua ja sen ihannointia.

"En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista."
En todellakaan yritä ohjata sinua yhtään mihinkään. Kunhan toivoin, että tajuaisit kuinka hedelmätöntä ja mihinkään positiiviseen tulokseen johtamatonta nykyinen "tiedottamistyylisi" on.
Olen edelleen pahoillani, että loukkaannuit asiallisuuden ja perusteltujen tosiasioiden merkityksen korostamisestani.

Kaiken uhallakin, edelleen vahvasti uskon, että jos muutat toimintasi edellisen viestini
viimeisessä kappaleessa kertomaani suuntaan, sinulla olevan mainiot mahdollisuudet saada ajamiasi asioita eteenpäin.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa"."
Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia.
Harjoittamallasi tyylillä on todennäköistä, että "sotasi" jää kaipaamaan huomattavasti useampia kuin vain "yhtä miestä".

"Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan."
Jos tunnet olevasi siinä asemassa, että sinulta ei voi edes kysyä asiallisia perusteita juttuihisi, harjoittamasi huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan, niin olen pahoillani, etten ole tajunnut "korkea arvoisuuttasi"ja näin tahtomattani aiheuttanut sinulle syyllisyyden tuntoja.
Sinällään on totta, että juttujesi linja on aina ollut sama, eli kaikkia muita syyllistävää, huutamista, räyhäämistä, ja "päättäjien päitä vadille vaativaa" väkivallalla uhkailua ja sen ihannointia.

"En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista."
En todellakaan yritä ohjata sinua yhtään mihinkään. Kunhan toivoin, että tajuaisit kuinka hedelmätöntä ja mihinkään positiiviseen tulokseen johtamatonta nykyinen "tiedottamistyylisi" on.
Olen edelleen pahoillani, että loukkaannuit asiallisuuden ja perusteltujen tosiasioiden merkityksen korostamisestani.

Kaiken uhallakin, edelleen vahvasti uskon, että jos muutat toimintasi edellisen viestini
viimeisessä kappaleessa kertomaani suuntaan, sinulla olevan mainiot mahdollisuudet saada ajamiasi asioita eteenpäin.

Lue lisää

Olen kertonut päälinjat jotta ihmiset heräisvät huomaamaan millaisessa valheen maassa asumme.
On hyvä, että löytyy sinunlaisia, ketkä pystyvät keskustelemaan mutta olen riittävästi kertonut, eikä ole aikaa liian monimutksiiin yksityiskohtiin.
Sinulta löytyy myös varsin omituisia kommentteja kuten seuraava :

"Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia. "

Tuskin sinulta mitään perusteita löytyisi noille sanoille ja siksi keskustelu rönsyilisi loputtomasti.
Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa. Sanotaan vaikka niin, että VALTIOVARAINMINISTERIÖN poksahtaminen ilmaan kaikkine valheen enkeleineen toisi paljon oikeanlaista pelkoa maamme päättäjiin.

Niin kauan kun AJONEUVOVERON kaltainen valhe saa rauhassa vaikuttaa maassamme, olemme vajoamassa entistä syvemmälle suohon.

veio4 kirjoitti:

Olen kertonut päälinjat jotta ihmiset heräisvät huomaamaan millaisessa valheen maassa asumme.
On hyvä, että löytyy sinunlaisia, ketkä pystyvät keskustelemaan mutta olen riittävästi kertonut, eikä ole aikaa liian monimutksiiin yksityiskohtiin.
Sinulta löytyy myös varsin omituisia kommentteja kuten seuraava :

"Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia. "

Tuskin sinulta mitään perusteita löytyisi noille sanoille ja siksi keskustelu rönsyilisi loputtomasti.
Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa. Sanotaan vaikka niin, että VALTIOVARAINMINISTERIÖN poksahtaminen ilmaan kaikkine valheen enkeleineen toisi paljon oikeanlaista pelkoa maamme päättäjiin.

Niin kauan kun AJONEUVOVERON kaltainen valhe saa rauhassa vaikuttaa maassamme, olemme vajoamassa entistä syvemmälle suohon.

Lue lisää

"Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa."
Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin.
Näin ollen ko. kaltainen uhkailu on ennemminkin suurta ajattelemattomuutta kuin asiallista epäkohtiin puuttumista.

Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin.
Kuten viisaana miehenä hyvin tiedät ja ymmärrät, pelottelulla, pelon uhalla ja pelon alla tehdyt "päätökset" eivät ole koskaan, missään ja milloinkaan johtaneet mihinkään suotuisaan kehitykseen. Koska näin on ollut, niin on enemmän kuin todennäköistä, että meillä kehityssuunta "poksauttamisella" johtaisi ennenminkin katastrofiin kuin myönteiseen suuntaan.

Kommenttini julistautumisestasi ainoaksi oikeaksi tietäjäksi, koskien hallinnon "virheiden" korjausmenetelmiä, pohjautuu esim. tämän ketjun aloitukseesi ja alun mahtavan pitkään yksinpuheluusi "tarvittavista toimenpiteistä".

Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?

Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen?
Kuten useampaan kertaan on todettu, huutaminen, haukkuminen, rähjääminen ja "poksauttelu" ei ole se tie jolla tavoitteet saavuttettaisiin.
Koska sinulla halua ja niin ollen varmasti myös kykyä on, toimi älä valita.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa."
Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin.
Näin ollen ko. kaltainen uhkailu on ennemminkin suurta ajattelemattomuutta kuin asiallista epäkohtiin puuttumista.

Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin.
Kuten viisaana miehenä hyvin tiedät ja ymmärrät, pelottelulla, pelon uhalla ja pelon alla tehdyt "päätökset" eivät ole koskaan, missään ja milloinkaan johtaneet mihinkään suotuisaan kehitykseen. Koska näin on ollut, niin on enemmän kuin todennäköistä, että meillä kehityssuunta "poksauttamisella" johtaisi ennenminkin katastrofiin kuin myönteiseen suuntaan.

Kommenttini julistautumisestasi ainoaksi oikeaksi tietäjäksi, koskien hallinnon "virheiden" korjausmenetelmiä, pohjautuu esim. tämän ketjun aloitukseesi ja alun mahtavan pitkään yksinpuheluusi "tarvittavista toimenpiteistä".

Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?

Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen?
Kuten useampaan kertaan on todettu, huutaminen, haukkuminen, rähjääminen ja "poksauttelu" ei ole se tie jolla tavoitteet saavuttettaisiin.
Koska sinulla halua ja niin ollen varmasti myös kykyä on, toimi älä valita.

Lue lisää

"Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin. "

Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta.
Kansanedustaja kuvaili osan tilanteesta Yle1 22.4. Kertoi miten miljonäärin vääriinkään toimiin ei köyhä pysty vaikuttamaan mutta jos köyhä on rikkaan mielestä vaikkapa työtä vieroksuva, niin miljonäärillä kyllä on suhteita jolla tekee "laiskan" elämästä vaikeaa.

Ei väkivallasta olekaan hyötyä, jos sitä käytetään väärin, sen onkin selkeästi ja järjestelmällisesti, kuten koirien koulutuksessa, kohdistuttava väärien päätösten tekijöihin jotka tekevät päätöksiä vain tyydyttääkseen ahneden himoja.
Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä.


"Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin. "

Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko. Lisättynä viestillä saman jatkumisesta ellei ahneet päättäjät lähde hoitoon ja muuta tapojaan.
Olen löytänyt samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan.

"Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?"

Ajoneuvovero on yksi indikaattori, se paljastaa millaisiin valheisiin perustuu moni muukin asia maassamme. Sinutkin on saatu uskomaan se valhe mitä hyvän nimissä kansalle väitetään. Ajoneuvovero suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Yhdellä kertamaksulla saa paljon saastuttavalla autolla saastuttaa rajattomasti. Esim.

Naapuri kuluttaa polttoainetta kymmenisen kertaa enemmän vuodessa kuin minä. Naapurin auton valheelliset tehdaslukemat kulutukselle/100km on pienet mutta naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä kulutus on reilusti enemmän.
Itse olen siirtynyt fillariin ja julkisiin aina kun mahdollista.
Naapuri maksaa Ajoneuvoveroa viidenneksen vähemmän kuin minä. Jos vero olisi lisätty polttoaineen hintaan, maksaisi se joka saastuttaa.

Toisaalta on myös laskettava se ettei autojen jatkuva päivittäminen ole luonnon suojelua, on laskettava saasteet koko elinkaaren aikana.

Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen.

"Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen? "

Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille.
Sinulla ei näytä olevan visiota siitä miten likaiset rattaat pyörivät päätösten tasolla. Ne on hyvin koristeltu, kyllä, sen myönnän ja siihen moni sinisilmäinen haksahtaa.

--------------------
"Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä. "

Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita.

"Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?

Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin.

Maassamme on paljon itsemurhia. Siinä yhteiskunnan ja vanhempien aiheuttama viha kääntyy henkilöön itseen. Jos se kohdistuisi oikein, itsemurhat vähenisivät mutta pommeja poksahtaisi paljon useammin ja oikeissa paikoissa.

Päättäjät ovat olevinaan huolissaan suurista itsemurhaluvuista, muka huolissaan. Todellisia syitä ei haluta nähdä, koska se paljastaisi maamme ärsyttävää, näkevien ihmisten hermoja raastavaa valheellisuutta.

"Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä. "

Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa.
Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole. Kukaan ei kuuntele, vasta kun uutiskynnys ylittyy asia otetaan käsittelyyn ja vasta sitten sen takia ettei totuudet paljastu vaan

veio4 kirjoitti:

"Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin. "

Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta.
Kansanedustaja kuvaili osan tilanteesta Yle1 22.4. Kertoi miten miljonäärin vääriinkään toimiin ei köyhä pysty vaikuttamaan mutta jos köyhä on rikkaan mielestä vaikkapa työtä vieroksuva, niin miljonäärillä kyllä on suhteita jolla tekee "laiskan" elämästä vaikeaa.

Ei väkivallasta olekaan hyötyä, jos sitä käytetään väärin, sen onkin selkeästi ja järjestelmällisesti, kuten koirien koulutuksessa, kohdistuttava väärien päätösten tekijöihin jotka tekevät päätöksiä vain tyydyttääkseen ahneden himoja.
Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä.


"Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin. "

Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko. Lisättynä viestillä saman jatkumisesta ellei ahneet päättäjät lähde hoitoon ja muuta tapojaan.
Olen löytänyt samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan.

"Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?"

Ajoneuvovero on yksi indikaattori, se paljastaa millaisiin valheisiin perustuu moni muukin asia maassamme. Sinutkin on saatu uskomaan se valhe mitä hyvän nimissä kansalle väitetään. Ajoneuvovero suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Yhdellä kertamaksulla saa paljon saastuttavalla autolla saastuttaa rajattomasti. Esim.

Naapuri kuluttaa polttoainetta kymmenisen kertaa enemmän vuodessa kuin minä. Naapurin auton valheelliset tehdaslukemat kulutukselle/100km on pienet mutta naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä kulutus on reilusti enemmän.
Itse olen siirtynyt fillariin ja julkisiin aina kun mahdollista.
Naapuri maksaa Ajoneuvoveroa viidenneksen vähemmän kuin minä. Jos vero olisi lisätty polttoaineen hintaan, maksaisi se joka saastuttaa.

Toisaalta on myös laskettava se ettei autojen jatkuva päivittäminen ole luonnon suojelua, on laskettava saasteet koko elinkaaren aikana.

Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen.

"Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen? "

Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille.
Sinulla ei näytä olevan visiota siitä miten likaiset rattaat pyörivät päätösten tasolla. Ne on hyvin koristeltu, kyllä, sen myönnän ja siihen moni sinisilmäinen haksahtaa.

--------------------
"Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä. "

Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita.

"Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?

Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin.

Maassamme on paljon itsemurhia. Siinä yhteiskunnan ja vanhempien aiheuttama viha kääntyy henkilöön itseen. Jos se kohdistuisi oikein, itsemurhat vähenisivät mutta pommeja poksahtaisi paljon useammin ja oikeissa paikoissa.

Päättäjät ovat olevinaan huolissaan suurista itsemurhaluvuista, muka huolissaan. Todellisia syitä ei haluta nähdä, koska se paljastaisi maamme ärsyttävää, näkevien ihmisten hermoja raastavaa valheellisuutta.

"Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä. "

Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa.
Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole. Kukaan ei kuuntele, vasta kun uutiskynnys ylittyy asia otetaan käsittelyyn ja vasta sitten sen takia ettei totuudet paljastu vaan

Lue lisää

jotta saisivat tehtyä totuuden paljastajista rikollisia ettei kukaan, ainakaan liian moni heitä, siis "rikollisia" kuuntelisi.
Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä, ei haluta nähdä enempää.
Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja.

veio4 kirjoitti:

jotta saisivat tehtyä totuuden paljastajista rikollisia ettei kukaan, ainakaan liian moni heitä, siis "rikollisia" kuuntelisi.
Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä, ei haluta nähdä enempää.
Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja.

Lue lisää

Kuten olen sanonut, ahneiden ahneus on maamme suurin sairastuttaja. He pitävät siitä kiinni kuin alkoholisti rakkaimmastaan eli alkosta. Koska ahneus ei ole heidän oikea tarpeensa, ei sillä voi tyydyttää mitään todellista ja siksi se on loputon kierre. Sillä saadaan valtaa muihin, yms.

Sama tilanne on nähtävillä liikenteessä. Ne liikenteen ongelmakuskit jotka pystyvät hillitsemään itseään, ajamaan oikein kunhan on riittävän suuri uhka näkösällä, poliisi tai jengi joka rajoittaa heidän neuroottisia taipumuksia, jotka on tietenkin perusteltu hyvin selityksin liian alhaisista rajoituksista, yms. mutta uhkan poistuessa mielen sairaudet ottavat heti vallan ja katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus.

veio4 kirjoitti:

"Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin. "

Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta.
Kansanedustaja kuvaili osan tilanteesta Yle1 22.4. Kertoi miten miljonäärin vääriinkään toimiin ei köyhä pysty vaikuttamaan mutta jos köyhä on rikkaan mielestä vaikkapa työtä vieroksuva, niin miljonäärillä kyllä on suhteita jolla tekee "laiskan" elämästä vaikeaa.

Ei väkivallasta olekaan hyötyä, jos sitä käytetään väärin, sen onkin selkeästi ja järjestelmällisesti, kuten koirien koulutuksessa, kohdistuttava väärien päätösten tekijöihin jotka tekevät päätöksiä vain tyydyttääkseen ahneden himoja.
Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä.


"Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin. "

Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko. Lisättynä viestillä saman jatkumisesta ellei ahneet päättäjät lähde hoitoon ja muuta tapojaan.
Olen löytänyt samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan.

"Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?"

Ajoneuvovero on yksi indikaattori, se paljastaa millaisiin valheisiin perustuu moni muukin asia maassamme. Sinutkin on saatu uskomaan se valhe mitä hyvän nimissä kansalle väitetään. Ajoneuvovero suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Yhdellä kertamaksulla saa paljon saastuttavalla autolla saastuttaa rajattomasti. Esim.

Naapuri kuluttaa polttoainetta kymmenisen kertaa enemmän vuodessa kuin minä. Naapurin auton valheelliset tehdaslukemat kulutukselle/100km on pienet mutta naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä kulutus on reilusti enemmän.
Itse olen siirtynyt fillariin ja julkisiin aina kun mahdollista.
Naapuri maksaa Ajoneuvoveroa viidenneksen vähemmän kuin minä. Jos vero olisi lisätty polttoaineen hintaan, maksaisi se joka saastuttaa.

Toisaalta on myös laskettava se ettei autojen jatkuva päivittäminen ole luonnon suojelua, on laskettava saasteet koko elinkaaren aikana.

Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen.

"Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen? "

Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille.
Sinulla ei näytä olevan visiota siitä miten likaiset rattaat pyörivät päätösten tasolla. Ne on hyvin koristeltu, kyllä, sen myönnän ja siihen moni sinisilmäinen haksahtaa.

--------------------
"Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä. "

Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita.

"Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?

Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin.

Maassamme on paljon itsemurhia. Siinä yhteiskunnan ja vanhempien aiheuttama viha kääntyy henkilöön itseen. Jos se kohdistuisi oikein, itsemurhat vähenisivät mutta pommeja poksahtaisi paljon useammin ja oikeissa paikoissa.

Päättäjät ovat olevinaan huolissaan suurista itsemurhaluvuista, muka huolissaan. Todellisia syitä ei haluta nähdä, koska se paljastaisi maamme ärsyttävää, näkevien ihmisten hermoja raastavaa valheellisuutta.

"Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä. "

Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa.
Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole. Kukaan ei kuuntele, vasta kun uutiskynnys ylittyy asia otetaan käsittelyyn ja vasta sitten sen takia ettei totuudet paljastu vaan

Lue lisää

Kirjoituksesi on pitkä kuin nälkävuosi ja sisältö aiemmista tarinoistasi sitä vanhaa tuttua, vihjailua, epämääräisiä, tarkemmin yksilöimättömiä, viittauksia määrättyihin tahoihin ym.

"Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta."
Olen vahvasti eri mieltä. Näkemys ettei olisi muuta vaihtoehtoa on erittäin kapea-alainen ja ns. yksisilmäinen, edustaen fakkiutunutta ja vaitoehtoihin tutustumatonta ajattelutapaa.

"Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä."
Muuan Aatu -40 luvulla oli samaa mieltä. Kuinkas sitten kävikään?
Väkivallan käyttö jopa mainitsemassasi koirien koulutuksessa on tehottomaksi, vääräksi ja vahingolliseksi todettu, joten mainitsemiisi "väärien päätösten tekijöihin" vaikutus olisi juuri päin vastainen kuin kuvittelet.

"Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko."
Vavasti sanoisin sen olevan vakava rikollinen teko joka toteutuessaan aihettasi erittäin suurta häriötä yhteiskunnan toimintaan ja näin ollen kaikille kansalaisille suurta vahinkoa.
Eli ei ole olemassakaan oikeaa väkivaltaa, on vain väkivaltaa joka on väärin ja siten tarmokkaasti tuomittavaa.

"Ajoneuvovero on yksi indikaattori,"
Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen. Ajoneuvoverohan on puhtaimmillaan vähäpäästöisempien kulkineiden käyttöön ohjaava vero.
Siinä kun naapurisi on ymmärtänyt veron tarkoituksen, hankkiessaan nykyaikaisen, vähäpäästöisen auton, sinä jääräpäisyyttäsi käytät suuret päästöt omaavaa autoasi ja valitat kuin sotaorpo, ja kaikki turhaan.
Vaihda kulkineesi uuteen, mieluiten jopa sähkö sellaiseen, niin ei ajoneuvovero ahdista.
Valituksellesi huomionarvoisen näkökulman antaa kommenttisi " naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä".

"Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen."
Kyllä se "likaisten markkinavoimien" aikaansaama teknologinen kehitys osaltaan koituu ympäristön hyväksi.

"Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille."
Jos ja kun asiasi saa/saisi riittävän kannatuksen, ei "tiettyjen tahojen" tekemisellä olisi mitään merkitystä. Esimerkiksi jos/kun asiasi olisi niin äänestäjiin "iskevä", että ryhmittymästäsi/puolueestasi tulisi eduskunnan suurin, niin silloinhan sillä olisi mitä mainioin mahdollisuus ajaa asiat, myös liikenteeseen liittyvät, haluamaansa suuntaan.
Nykyinen, Suomi24 palstoilla tapahtuva kaikkien "määrättyjen tahojen" ahneiksi "riistäjiksi" leimaaminen ja "naapurin" ajotapojen "liikennettä saastuttavaksi"väittäminen ei takuuvarmasti johda haluamaasi, sinällään oikeaan, päämäärään.
-------------
"Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita."
Olehkohan arvioinut omat kykysi ja osaamisesi jotenkin yläkanttiin?
Valtavalle itsetunnollesi, että vain sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea, kuitenkin täydet pisteet.

"Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin."
Älä hyvämies mene julkisesti tukemaan, että terrorismi olisi oikein, kunhan kohteet valittaisiin sinun aivoitusten mukaisesti.
Varmasti terroristeilla kaltaisesi, vain minun oppini on oikein "ideologinen" isä on, tällaiseksi tuskin kannatta pyrkiä, vai kuinka?

"Maassamme on paljon itsemurhia."
Totta. Aiheuttajasta olen kanssasi vahvasti eri mieltä.
Mainitsemasi epämääräiset ja erittelemättömät syyt tuskin ovat ahdinkoon ajautuneiden ihmisten motiivina teolleen.
sinällään selvää on, että julkiseen valtaan kohdistuva terrori/terrori-iskut ei mitenkään voi vähentää itsemurhia.

"Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa."
Kyllä aiemmin ilmaistut mielipiteet ja näkemykset, teon tapahduttua, aina huomioidaan.
Ei siihen "tuhon oikea paikka" ainakaan vähentävästi vaikuta, sanoisin jopa päinvastoin.

"Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole."
Väärin. Aina on ja kaikki parempia kuin esittämäsi väkivalta.
Jos/kun kukaan ei kuuntele, kuten annat ymmärtää, johtuunee ainoastaan siitä, että esitykset on kelvottomia.

"Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä,"
No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin".
Kaikesta omasta itsestä johtuvaa epäonnistumista on niin helppo syyttää "yhteiskuntaa"kun itsellä ei ole halua/kykyä/selkärankaa tunnustaa oikeaa "syyllistä" eli
itseään.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Kirjoituksesi on pitkä kuin nälkävuosi ja sisältö aiemmista tarinoistasi sitä vanhaa tuttua, vihjailua, epämääräisiä, tarkemmin yksilöimättömiä, viittauksia määrättyihin tahoihin ym.

"Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta."
Olen vahvasti eri mieltä. Näkemys ettei olisi muuta vaihtoehtoa on erittäin kapea-alainen ja ns. yksisilmäinen, edustaen fakkiutunutta ja vaitoehtoihin tutustumatonta ajattelutapaa.

"Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä."
Muuan Aatu -40 luvulla oli samaa mieltä. Kuinkas sitten kävikään?
Väkivallan käyttö jopa mainitsemassasi koirien koulutuksessa on tehottomaksi, vääräksi ja vahingolliseksi todettu, joten mainitsemiisi "väärien päätösten tekijöihin" vaikutus olisi juuri päin vastainen kuin kuvittelet.

"Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko."
Vavasti sanoisin sen olevan vakava rikollinen teko joka toteutuessaan aihettasi erittäin suurta häriötä yhteiskunnan toimintaan ja näin ollen kaikille kansalaisille suurta vahinkoa.
Eli ei ole olemassakaan oikeaa väkivaltaa, on vain väkivaltaa joka on väärin ja siten tarmokkaasti tuomittavaa.

"Ajoneuvovero on yksi indikaattori,"
Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen. Ajoneuvoverohan on puhtaimmillaan vähäpäästöisempien kulkineiden käyttöön ohjaava vero.
Siinä kun naapurisi on ymmärtänyt veron tarkoituksen, hankkiessaan nykyaikaisen, vähäpäästöisen auton, sinä jääräpäisyyttäsi käytät suuret päästöt omaavaa autoasi ja valitat kuin sotaorpo, ja kaikki turhaan.
Vaihda kulkineesi uuteen, mieluiten jopa sähkö sellaiseen, niin ei ajoneuvovero ahdista.
Valituksellesi huomionarvoisen näkökulman antaa kommenttisi " naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä".

"Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen."
Kyllä se "likaisten markkinavoimien" aikaansaama teknologinen kehitys osaltaan koituu ympäristön hyväksi.

"Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille."
Jos ja kun asiasi saa/saisi riittävän kannatuksen, ei "tiettyjen tahojen" tekemisellä olisi mitään merkitystä. Esimerkiksi jos/kun asiasi olisi niin äänestäjiin "iskevä", että ryhmittymästäsi/puolueestasi tulisi eduskunnan suurin, niin silloinhan sillä olisi mitä mainioin mahdollisuus ajaa asiat, myös liikenteeseen liittyvät, haluamaansa suuntaan.
Nykyinen, Suomi24 palstoilla tapahtuva kaikkien "määrättyjen tahojen" ahneiksi "riistäjiksi" leimaaminen ja "naapurin" ajotapojen "liikennettä saastuttavaksi"väittäminen ei takuuvarmasti johda haluamaasi, sinällään oikeaan, päämäärään.
-------------
"Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita."
Olehkohan arvioinut omat kykysi ja osaamisesi jotenkin yläkanttiin?
Valtavalle itsetunnollesi, että vain sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea, kuitenkin täydet pisteet.

"Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin."
Älä hyvämies mene julkisesti tukemaan, että terrorismi olisi oikein, kunhan kohteet valittaisiin sinun aivoitusten mukaisesti.
Varmasti terroristeilla kaltaisesi, vain minun oppini on oikein "ideologinen" isä on, tällaiseksi tuskin kannatta pyrkiä, vai kuinka?

"Maassamme on paljon itsemurhia."
Totta. Aiheuttajasta olen kanssasi vahvasti eri mieltä.
Mainitsemasi epämääräiset ja erittelemättömät syyt tuskin ovat ahdinkoon ajautuneiden ihmisten motiivina teolleen.
sinällään selvää on, että julkiseen valtaan kohdistuva terrori/terrori-iskut ei mitenkään voi vähentää itsemurhia.

"Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa."
Kyllä aiemmin ilmaistut mielipiteet ja näkemykset, teon tapahduttua, aina huomioidaan.
Ei siihen "tuhon oikea paikka" ainakaan vähentävästi vaikuta, sanoisin jopa päinvastoin.

"Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole."
Väärin. Aina on ja kaikki parempia kuin esittämäsi väkivalta.
Jos/kun kukaan ei kuuntele, kuten annat ymmärtää, johtuunee ainoastaan siitä, että esitykset on kelvottomia.

"Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä,"
No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin".
Kaikesta omasta itsestä johtuvaa epäonnistumista on niin helppo syyttää "yhteiskuntaa"kun itsellä ei ole halua/kykyä/selkärankaa tunnustaa oikeaa "syyllistä" eli
itseään.

Lue lisää

"Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja."
Aiemmin olen moneen kertaan maininnut toimivat vaihtoehdot, käytä niitä jos todellisia tuloksia haluat. Minun leimaaminen "suljetuin silmin kulkijaksi" ei todellakaan pois sulje sitä tosiasiaa, että nykyisellä "tiedottamisella" vaikka sille uskot "löytäneesi samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan", et valitettavasti pääse nettikirjoittelua pidemmälle.

"Kuten olen sanonut, ahneiden ahneus on maamme suurin sairastuttaja."
Nyt nimeät pahimmaksi "saastujaksi" ahneiden ahneuden, joissain aiemmissa jutuissasi se on olut jokin muu. No välipä hällä.
Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä. Olisikohan lausunnossasi jotain tarkistamisen varaa?

" poliisi tai jengi joka rajoittaa heidän neuroottisia taipumuksia,"
Poliisin "vaikutuksen" ymmärrän, heidän tehtävänsä kun on liikenteenvalvonta, mutta mainitsemaasi "jengiä", rajoittamaan kenenkään toimintaa ei tulla järjestäytyneessä yhteiskunnassa koskaan sallimaan, ja hyvä niin.
Väitteet, että joillakin olisi jotain " mielensairauksia" ja niiden "vallassa" vaarantaisivat muiden turvallisuuta, on katsottava vain yksityisajatteluksi jonka vaikutus kokonaiskuvaan on olematon.
Selvyyden vuoksi, poliisi hoitaa liikenteessä niin ajotapa kuin ajoterveys valvonnan, joten kenelläkään yksityisellä henkilöllä sen paremmin kuin jollakin epämääräisellä "jengillä" ei ole
kenenkään ajotapoihin mitään oikeutta puuttua.

Turhaa palstantäytettähän nämä jorinat niin sinulta kuin minultakin on, joten ehdotan,että ollaan edelleen erimieltä asioista, palstaa täyttämättä.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Kirjoituksesi on pitkä kuin nälkävuosi ja sisältö aiemmista tarinoistasi sitä vanhaa tuttua, vihjailua, epämääräisiä, tarkemmin yksilöimättömiä, viittauksia määrättyihin tahoihin ym.

"Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta."
Olen vahvasti eri mieltä. Näkemys ettei olisi muuta vaihtoehtoa on erittäin kapea-alainen ja ns. yksisilmäinen, edustaen fakkiutunutta ja vaitoehtoihin tutustumatonta ajattelutapaa.

"Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä."
Muuan Aatu -40 luvulla oli samaa mieltä. Kuinkas sitten kävikään?
Väkivallan käyttö jopa mainitsemassasi koirien koulutuksessa on tehottomaksi, vääräksi ja vahingolliseksi todettu, joten mainitsemiisi "väärien päätösten tekijöihin" vaikutus olisi juuri päin vastainen kuin kuvittelet.

"Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko."
Vavasti sanoisin sen olevan vakava rikollinen teko joka toteutuessaan aihettasi erittäin suurta häriötä yhteiskunnan toimintaan ja näin ollen kaikille kansalaisille suurta vahinkoa.
Eli ei ole olemassakaan oikeaa väkivaltaa, on vain väkivaltaa joka on väärin ja siten tarmokkaasti tuomittavaa.

"Ajoneuvovero on yksi indikaattori,"
Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen. Ajoneuvoverohan on puhtaimmillaan vähäpäästöisempien kulkineiden käyttöön ohjaava vero.
Siinä kun naapurisi on ymmärtänyt veron tarkoituksen, hankkiessaan nykyaikaisen, vähäpäästöisen auton, sinä jääräpäisyyttäsi käytät suuret päästöt omaavaa autoasi ja valitat kuin sotaorpo, ja kaikki turhaan.
Vaihda kulkineesi uuteen, mieluiten jopa sähkö sellaiseen, niin ei ajoneuvovero ahdista.
Valituksellesi huomionarvoisen näkökulman antaa kommenttisi " naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä".

"Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen."
Kyllä se "likaisten markkinavoimien" aikaansaama teknologinen kehitys osaltaan koituu ympäristön hyväksi.

"Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille."
Jos ja kun asiasi saa/saisi riittävän kannatuksen, ei "tiettyjen tahojen" tekemisellä olisi mitään merkitystä. Esimerkiksi jos/kun asiasi olisi niin äänestäjiin "iskevä", että ryhmittymästäsi/puolueestasi tulisi eduskunnan suurin, niin silloinhan sillä olisi mitä mainioin mahdollisuus ajaa asiat, myös liikenteeseen liittyvät, haluamaansa suuntaan.
Nykyinen, Suomi24 palstoilla tapahtuva kaikkien "määrättyjen tahojen" ahneiksi "riistäjiksi" leimaaminen ja "naapurin" ajotapojen "liikennettä saastuttavaksi"väittäminen ei takuuvarmasti johda haluamaasi, sinällään oikeaan, päämäärään.
-------------
"Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita."
Olehkohan arvioinut omat kykysi ja osaamisesi jotenkin yläkanttiin?
Valtavalle itsetunnollesi, että vain sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea, kuitenkin täydet pisteet.

"Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin."
Älä hyvämies mene julkisesti tukemaan, että terrorismi olisi oikein, kunhan kohteet valittaisiin sinun aivoitusten mukaisesti.
Varmasti terroristeilla kaltaisesi, vain minun oppini on oikein "ideologinen" isä on, tällaiseksi tuskin kannatta pyrkiä, vai kuinka?

"Maassamme on paljon itsemurhia."
Totta. Aiheuttajasta olen kanssasi vahvasti eri mieltä.
Mainitsemasi epämääräiset ja erittelemättömät syyt tuskin ovat ahdinkoon ajautuneiden ihmisten motiivina teolleen.
sinällään selvää on, että julkiseen valtaan kohdistuva terrori/terrori-iskut ei mitenkään voi vähentää itsemurhia.

"Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa."
Kyllä aiemmin ilmaistut mielipiteet ja näkemykset, teon tapahduttua, aina huomioidaan.
Ei siihen "tuhon oikea paikka" ainakaan vähentävästi vaikuta, sanoisin jopa päinvastoin.

"Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole."
Väärin. Aina on ja kaikki parempia kuin esittämäsi väkivalta.
Jos/kun kukaan ei kuuntele, kuten annat ymmärtää, johtuunee ainoastaan siitä, että esitykset on kelvottomia.

"Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä,"
No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin".
Kaikesta omasta itsestä johtuvaa epäonnistumista on niin helppo syyttää "yhteiskuntaa"kun itsellä ei ole halua/kykyä/selkärankaa tunnustaa oikeaa "syyllistä" eli
itseään.

Lue lisää

Yksimielisiä ollaan siitä ettei yhteistä näkökulmaa löydy.

Olet esimerkki siitä miten muuta vaihtoehtoa ei löydy, päitä ei käännetä, koska muutos pelottaa liian monia.
Liian moni ei ajattele omilla aivoillaan vaan muodostavat mielipiteensä opintojensa, puolueensa, uskonnollisen järjestönsä, kaveriporukan, tai työpaikan suhtautumisen pelossa.

Se vaikeuttaa suuresti maamme kehittymistä oikeaan suuntaan. Kansa on saatu hajotettua pieniin lohkoihin. Päättäjät käyttävät tätä raa asti hyväkseen.
Hyväksyt päättäjien väkivallan, kunhan se on koristeltu kulisseihin mutta hyökkäät sitä väkivaltaa vastaan joka suuntautuu kulissiväkivaltaa vastaan.

Ilmeisesti et puolustaisi itseäsi yöllä puistossa vaan jättäisit asian poliisin huoleksi. Väkivalta on luonnollinen seuraus puolustaa itseään kun muuta konstia ei ole.

Ajoneuvovero. Jokin asia estää sinua ymmärtämästä. Annoin selkeän esimerkin joka pätee kokonaisuuteen. Jokainen poltettu polttoainelitra saastuttaa, ja siitä pitäisi maksaa saasteveroa; ruuhkassa ajo, kuluttava ajotyyli......Eikö turha saastuttaminen ole se mitä pitää eniten rangaista ja nyt siihen kannustetaan.

Yksi ajoneuvoverolasku ei tunnu missään varakkaalle, isolla autolla paljon saastuttavalle. Vähän ajavalle ja siten vähän saastuttavalle se on rankka lisä per km.

Auton ikä on pieni vaikuttaja, erityisesti jos puhutaan kat autoista, pelkkää hurskastelua. Auton käytön vähentäminen minimiin on enemmän eco-teko kuin auton vaihtaminen uuteen. Suurin valhe toteutuu hybridiautoissa.
Vain markkinavoimien ahneus vaatii uutta autoa liikenteeseen. Olet ihannekansalainen väärämielisten päättäjien näkökulmasta.
Tämä on sinusta omaan napaani tuijottamista. Kysy nyt rehellisesti itseltäsi kysymys. Mikä yllä mainitsemistani on sinun kohdalla suurin este ymmärtää.

Kannatusta on vaikea saada, koska tässä maassa on liikaa niitä jotka ovat rakastuneet saastuttamaan paljon ja halvalla ja siten puuduttamaan sitä tuskaa jota tämä väärämielinen yhteiskunta aiheuttaa. Se on kierre, ( kuin Alko-riippuvaisilla, heh).

Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.

-------------
Kuvittelet päättäjiä enkeiksi, eivät tee mitään väärää. Päinvastoin, sinne hakeutuu neuroottisia ja narsistisia ihmisiä jotka ovat riippuvaisia siitä miten muut heidän asemaansa ihailevat, jotta ihmiset heitä ihaillen katselisivat.

Poliisikin sanoi kahden kesken miten pahimpia liikenteen valvonnan kannalta ovat ne joilla on varaa lakimieheen, koska poliisin resurssit eivät riitä heidän rankaisemiseen.

"No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin". "

Ketä pitäisi syyttää alkon, tupakan, yms käytöstä.? Ei kukaa siihen pakota. Yllä mainitsin jo syyn.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja."
Aiemmin olen moneen kertaan maininnut toimivat vaihtoehdot, käytä niitä jos todellisia tuloksia haluat. Minun leimaaminen "suljetuin silmin kulkijaksi" ei todellakaan pois sulje sitä tosiasiaa, että nykyisellä "tiedottamisella" vaikka sille uskot "löytäneesi samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan", et valitettavasti pääse nettikirjoittelua pidemmälle.

"Kuten olen sanonut, ahneiden ahneus on maamme suurin sairastuttaja."
Nyt nimeät pahimmaksi "saastujaksi" ahneiden ahneuden, joissain aiemmissa jutuissasi se on olut jokin muu. No välipä hällä.
Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä. Olisikohan lausunnossasi jotain tarkistamisen varaa?

" poliisi tai jengi joka rajoittaa heidän neuroottisia taipumuksia,"
Poliisin "vaikutuksen" ymmärrän, heidän tehtävänsä kun on liikenteenvalvonta, mutta mainitsemaasi "jengiä", rajoittamaan kenenkään toimintaa ei tulla järjestäytyneessä yhteiskunnassa koskaan sallimaan, ja hyvä niin.
Väitteet, että joillakin olisi jotain " mielensairauksia" ja niiden "vallassa" vaarantaisivat muiden turvallisuuta, on katsottava vain yksityisajatteluksi jonka vaikutus kokonaiskuvaan on olematon.
Selvyyden vuoksi, poliisi hoitaa liikenteessä niin ajotapa kuin ajoterveys valvonnan, joten kenelläkään yksityisellä henkilöllä sen paremmin kuin jollakin epämääräisellä "jengillä" ei ole
kenenkään ajotapoihin mitään oikeutta puuttua.

Turhaa palstantäytettähän nämä jorinat niin sinulta kuin minultakin on, joten ehdotan,että ollaan edelleen erimieltä asioista, palstaa täyttämättä.

Lue lisää

Monestako iskusta tarvitsee uutisten kertoa muuttaaksesi näkemyksesi.?
Sinulla on kova tarve kierrellä asioita, kuin asuisimme lintukodossa.

Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä" turvaamaan kulkuasi yöllä puiston läpi, vaan sanoisit meneväsi yksin, koska turvaaminen on poliisin tehtävä.

Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus poistamalla sieltä ne jotka pystytyvät ajamaan oikein ainoastaan silloin kun ulkoinen uhka on isompi kuin sisäiset pakkomielteen toimia väärin, niin asia olisi liikenteen osalta kunnossa. Mutta ei voi, kuten olen sanonut, koska se paljastaisi liikaa muitakin maamme vääryyksiä.

Anna itsellesi mahdollisuus luopua siitä mikä sinua nyt estää näkemästä. Siihen kehoitan muitakin kunnollisuuden vankeja. Hyvän nimissä tehdään pahimmat asiat.

Kuten jo yllä sanoin,
Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.

veio4 kirjoitti:

Monestako iskusta tarvitsee uutisten kertoa muuttaaksesi näkemyksesi.?
Sinulla on kova tarve kierrellä asioita, kuin asuisimme lintukodossa.

Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä" turvaamaan kulkuasi yöllä puiston läpi, vaan sanoisit meneväsi yksin, koska turvaaminen on poliisin tehtävä.

Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus poistamalla sieltä ne jotka pystytyvät ajamaan oikein ainoastaan silloin kun ulkoinen uhka on isompi kuin sisäiset pakkomielteen toimia väärin, niin asia olisi liikenteen osalta kunnossa. Mutta ei voi, kuten olen sanonut, koska se paljastaisi liikaa muitakin maamme vääryyksiä.

Anna itsellesi mahdollisuus luopua siitä mikä sinua nyt estää näkemästä. Siihen kehoitan muitakin kunnollisuuden vankeja. Hyvän nimissä tehdään pahimmat asiat.

Kuten jo yllä sanoin,
Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.

Lue lisää

Yhteistä näkökulmaa ei tosiaan löydy.
Vaihtoehtoja on aina, ei kuitenkaan esittämiesi kantojen mukaisia, joten se siitä.
Esittämästäsi poiketen, ajattelen juuri omilla aivoilla joten ei ole syytä sortua "agitaattorien" helppoheikkimäisiin mihinkään johtamattomiin palopuheisiin.

"Ilmeisesti et puolustaisi itseäsi yöllä puistossa vaan jättäisit asian poliisin huoleksi."
Yllä juuri mainittu helppoheikkimäinen päätelmä, oman vaikkakin väärän näkökannan, puolustamiseen.
" Väkivalta on luonnollinen seuraus puolustaa itseään kun muuta konstia ei ole."
Aina, siis aina, on muita konsteja ja kaikki parempia kuin väkivalta.

Ajoneuvoverossa käperryt edelleen vain oman navan tuijottamiseen, haluamatta ymmärtää veron oikeaa tarkoitusta, eli saasteiden vähentämistä.
Turhaa saastuttamista eli vanhalla, suurikulutuksisella "koslalla" ajamista, vaikka vähäistäkin, verolla juuri pyritään ohjaamaan pienipäästöisenpien kulkineiden hankintaan.
Kaikki ei voi siirtyä fillariin tai julkisiin, joten sitä polttoainetta on vain kulutettava, joten selvää on, että pienikulutuksinen, josta hyvänä ja vahvasti nousevana tekniikkana hybridi, on mitä parhain vaihtoehto.
Sitä uutta tekniikkaa edustavaa autoa ei todellakaan vaadi mitkään epämääräiset markkinavoimat vaan aivan järkiperusteinen saasteiden vähentäminen.
Ajan tarpeelliset ajoni tarpeisiini sopivalla aiempaa vähäpäästöisemmällä autolla, näin osaltani osallistuen ilmastotalkoisiin.
Suosittelen lämpimästi syvempää tutustumista ajoneuvoveron perusteisiin ja tarkoitukseen.
"Suurin valhe toteutuu hybridiautoissa."
Samalla voit päivittää tietosi autotekniikasta, ettet tulevaisuudessa sortuisi yllämainitun kaltaisiin lapsuksiin.
En toki palvo mitään mutta järjestäytynyt yhteiskunta on huomattavasti mieluisenpi vaihtoehto kuin esittämäsi mielivaltainen anarkia.
" Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa."
Miten olisi muutto johonkin parempaan "valtakuntaan" heko heko.....

----------
En, sinusta poiketen, kuvittele päättäjistä mitään, vaan katson kuinka toimivat ja pyrin vaikuttamaan, jos tarvetta on, yhteyden otoilla ja tietenkin äänestämällä.

"Poliisikin sanoi kahden kesken miten pahimpia liikenteen valvonnan kannalta ovat ne joilla on varaa lakimieheen, koska poliisin resurssit eivät riitä heidän rankaisemiseen. "
Nyt puhut pelkkää puppua. Poliisin resusseilla ei ole mitään tekemistä lakimiehiä palkkaamaan pystyvien kansalaisten liikenteenvalvontaan.
Kaikkia valvotaan, ja tarvittaessa rangaistaan, samojen perusteiden mukaan.
Joten juttusi on tältäosin pelkkää mututuntumaasi.

"Ketä pitäisi syyttää alkon, tupakan, yms käytöstä.? Ei kukaa siihen pakota. Yllä mainitsin jo syyn."
Mainitsemasi syyt ei pakota ketään mihinkään, vähiten tihutöihin tai mainitsemiisi aineiden käyttöön.

veio4 kirjoitti:

Monestako iskusta tarvitsee uutisten kertoa muuttaaksesi näkemyksesi.?
Sinulla on kova tarve kierrellä asioita, kuin asuisimme lintukodossa.

Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä" turvaamaan kulkuasi yöllä puiston läpi, vaan sanoisit meneväsi yksin, koska turvaaminen on poliisin tehtävä.

Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus poistamalla sieltä ne jotka pystytyvät ajamaan oikein ainoastaan silloin kun ulkoinen uhka on isompi kuin sisäiset pakkomielteen toimia väärin, niin asia olisi liikenteen osalta kunnossa. Mutta ei voi, kuten olen sanonut, koska se paljastaisi liikaa muitakin maamme vääryyksiä.

Anna itsellesi mahdollisuus luopua siitä mikä sinua nyt estää näkemästä. Siihen kehoitan muitakin kunnollisuuden vankeja. Hyvän nimissä tehdään pahimmat asiat.

Kuten jo yllä sanoin,
Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.

Lue lisää

Lintukodossa emme enää valitettavasti asu.
Juuri mainitsemasi "iskut" on omiaan tuhoamaan kansalaisten turvallisuuden tunteen.

"Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä"
Tottakai ko. "jengit" on mitä tervetulleimpia vert. odinin pojat.
Sen sijaan kertomasi "sinun jengisi" on täysin tuomittava diktatuuri vaikutteinen, täysin mielivaltaan perustuva kuolemanpartio.
Juuri tällaisilta kansalaisten suojaaminen on poliisin ensisijainen tehtävä.

"Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus"
Poliisilla on aina ollut ja on edelleen mahdollisuus hoitaa liikenteen "puhdistus", ja sitä mahdollisuutta on aina käytetty.
Et taida edes tietää kuinka monelta "väärin ajavalta" vuosittain peruutetaan ajolupa.
Tätä tosiasialista taustaa vasten on suorastaan järjetöntä kiihkoilla, ettei poliisi muka pystyisi/saisi suorittaa sille kuuluvaa tehtävää jonkin epämääräisen "vääryyksiä" paljastavan syyn takia.

Näkemästä ei minua estä mikään, joten juuri siksi tuomitsen vahvasti kaikenlaisen väkivaltaisen terrorismin, jonka ihannointiin ja jopa osallistumiseen olet usein kannustanut.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Lintukodossa emme enää valitettavasti asu.
Juuri mainitsemasi "iskut" on omiaan tuhoamaan kansalaisten turvallisuuden tunteen.

"Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä"
Tottakai ko. "jengit" on mitä tervetulleimpia vert. odinin pojat.
Sen sijaan kertomasi "sinun jengisi" on täysin tuomittava diktatuuri vaikutteinen, täysin mielivaltaan perustuva kuolemanpartio.
Juuri tällaisilta kansalaisten suojaaminen on poliisin ensisijainen tehtävä.

"Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus"
Poliisilla on aina ollut ja on edelleen mahdollisuus hoitaa liikenteen "puhdistus", ja sitä mahdollisuutta on aina käytetty.
Et taida edes tietää kuinka monelta "väärin ajavalta" vuosittain peruutetaan ajolupa.
Tätä tosiasialista taustaa vasten on suorastaan järjetöntä kiihkoilla, ettei poliisi muka pystyisi/saisi suorittaa sille kuuluvaa tehtävää jonkin epämääräisen "vääryyksiä" paljastavan syyn takia.

Näkemästä ei minua estä mikään, joten juuri siksi tuomitsen vahvasti kaikenlaisen väkivaltaisen terrorismin, jonka ihannointiin ja jopa osallistumiseen olet usein kannustanut.

Lue lisää

Uskomatonta.
Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen.
(Sorry, ensimmäinen lause oli oikein.)
Mistä tuollainen tila voi juontaa juurensa.?
Etkö vastauksistasi huomaa mitään ristiriitasta. ?
Noin selkeästi ilmaiset ristiriitaisuutesi etkä silti itse sitä huomaa.

Näillä palstoilla on "muitakin" varustettuna samantasoisella ristiriitaisuudella ja olisin lähes valmis päättelemään sinua niiden nimimerkkien sivupersoonaksi (psykologisessa mielessä).

Mitä sinulle on joskus tapahtunut.? Mikä on sinut lukinnut tuohon tilaan.? Ei siinä tosin mitään uutta ole. Olen keskustellut lääkärin känssa joka ei huomannut lapsensa selkeää sairautta, kuin vasta paljon sen jälkeen, kun annoin epävirallisen diaknoosin.

Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää.

Nyt sinun on löydettävä se syy, miksi. Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten.
1. Se mitä työpaikallasi sinusta ajeteltaisiin
2. Mitä ihmiset harrastuksissasi, kokouksissasi, seuroissasi, kotonasi, vanhempasi, ym ajattelisivat jos alkaisit huomaamaan ja paljastamaan asioita.

Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?

veio4 kirjoitti:

Uskomatonta.
Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen.
(Sorry, ensimmäinen lause oli oikein.)
Mistä tuollainen tila voi juontaa juurensa.?
Etkö vastauksistasi huomaa mitään ristiriitasta. ?
Noin selkeästi ilmaiset ristiriitaisuutesi etkä silti itse sitä huomaa.

Näillä palstoilla on "muitakin" varustettuna samantasoisella ristiriitaisuudella ja olisin lähes valmis päättelemään sinua niiden nimimerkkien sivupersoonaksi (psykologisessa mielessä).

Mitä sinulle on joskus tapahtunut.? Mikä on sinut lukinnut tuohon tilaan.? Ei siinä tosin mitään uutta ole. Olen keskustellut lääkärin känssa joka ei huomannut lapsensa selkeää sairautta, kuin vasta paljon sen jälkeen, kun annoin epävirallisen diaknoosin.

Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää.

Nyt sinun on löydettävä se syy, miksi. Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten.
1. Se mitä työpaikallasi sinusta ajeteltaisiin
2. Mitä ihmiset harrastuksissasi, kokouksissasi, seuroissasi, kotonasi, vanhempasi, ym ajattelisivat jos alkaisit huomaamaan ja paljastamaan asioita.

Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?

Lue lisää

"Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen."
Valittaen ilmoitan, että kaikki kirjoittamani on "oikeaa asiaa" vaikka se ei sinua miellytäkkään.
Uskaltaisin olla sitä mieltä, että nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.

En tosiaankaan ymmärrä tuota väitettäsi kirjoitusteni ristiriitaisuudesta.
Oikeiden asioiden puolustaminen ja laillisesti toimiminen on aina ollut kirjoitusteni pontimena.
Sinun näkemyksesi edustavat usein juuri päinvastaista linjaa.

"Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää."
Koska mitään ristiriitaisuutta ei ole, niin "tuomiosi" ymmärtämättömyydestä tuntuu vähintääkin kohtuuttomalta.
Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?

"Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten."
Ok. kysytään.
1. Mitä kukakin kenestäkin työpaikalla ajattelee, ei minua kiinnosta pätkän vertaa.
2. Mainitsemissasi tilanteissa/ryhmissä silloin tällöin keskustellaan ylempänä ketjussa mainituista asioista ja suuri yksimielisyys vallitsee siitä, että kaikki muutokset/uudistukset on tapahduttava laillisin keinoin.
Saattaisihan se hilpeyttä ja lievää hämmästystä herättää, jos alkaisin vakavalla naamalla anarkismia ja mielivaltaisten "kuoleman partioiden" välttämättömyyttä kannattamaan ja ihannoimaan.
Joten eipä minua mikään erityisesti pelota.
No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.

"Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?"
Olen terveellä itsetunnolla varustettu yksilö, joten en erikoisesti hae kenenkään "hyväksyntää".

Mutta, näin aiheesta sivussa olevan, seikkailun jälkeen, palattaisiiko asiaan eli päättäjien toiminta, verotus, autotekniikka, liikenneturvallisuus ja sokerina pohjalla kysymys siitä voiko aisioita parantaa anarkismin/väkivallan keinoin.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen."
Valittaen ilmoitan, että kaikki kirjoittamani on "oikeaa asiaa" vaikka se ei sinua miellytäkkään.
Uskaltaisin olla sitä mieltä, että nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.

En tosiaankaan ymmärrä tuota väitettäsi kirjoitusteni ristiriitaisuudesta.
Oikeiden asioiden puolustaminen ja laillisesti toimiminen on aina ollut kirjoitusteni pontimena.
Sinun näkemyksesi edustavat usein juuri päinvastaista linjaa.

"Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää."
Koska mitään ristiriitaisuutta ei ole, niin "tuomiosi" ymmärtämättömyydestä tuntuu vähintääkin kohtuuttomalta.
Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?

"Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten."
Ok. kysytään.
1. Mitä kukakin kenestäkin työpaikalla ajattelee, ei minua kiinnosta pätkän vertaa.
2. Mainitsemissasi tilanteissa/ryhmissä silloin tällöin keskustellaan ylempänä ketjussa mainituista asioista ja suuri yksimielisyys vallitsee siitä, että kaikki muutokset/uudistukset on tapahduttava laillisin keinoin.
Saattaisihan se hilpeyttä ja lievää hämmästystä herättää, jos alkaisin vakavalla naamalla anarkismia ja mielivaltaisten "kuoleman partioiden" välttämättömyyttä kannattamaan ja ihannoimaan.
Joten eipä minua mikään erityisesti pelota.
No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.

"Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?"
Olen terveellä itsetunnolla varustettu yksilö, joten en erikoisesti hae kenenkään "hyväksyntää".

Mutta, näin aiheesta sivussa olevan, seikkailun jälkeen, palattaisiiko asiaan eli päättäjien toiminta, verotus, autotekniikka, liikenneturvallisuus ja sokerina pohjalla kysymys siitä voiko aisioita parantaa anarkismin/väkivallan keinoin.

Lue lisää

Sinulla on hyviä perusteluja sanoillesi, tässä muutama esimerkki :

- Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen.
- Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä
- nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?
- No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.
-------------------------------------------------
No niin.
Katsoin äsken miten paljon löytyy ristiriitaista tietoa Hybridistä riippuen siitä onko kirjoittaja hybridin kannattaja (myyjä) vai sen kriittinen tutkija.
Tässä sinulle ihmeteltävää Tiede- lehdestä.

Mutta, mutta, verrataanpa:

[code:aehm8u2t] Maantie Kaupunki
arvo- l/100 km CO2 l/100 km CO2
sana g/km g/km
1. Toyota Prius 1.5 HSD Hybrid (77 50 kW) 8,44 5,43 128 6,60 155
2. Volvo S40 1.6D (80 kW) 7,77 5,12 136 7,60 202
[/code:aehm8u2t]

Huomaamme, että ei-hybridi, jossa on enemmän tehoa, kuluttaakin maantieajossa 0,3 l/100 km vähemmän.

Hybridin edut tulevat esille luonnollisesti kaupunkiajossa. Tässä ero on tasan 1 l/100 km hybridin eduksi.

Oletetaan, että autolla ajetaan puolet maantie ja puolet kaupunkiajoa - vaikka yhteensä 200 000 km. Maantieajossa ei-hybridi säästää 300 l ja kaupunkiajossa taas hybridi säästää 2000 l. Säästöä polttoaineessa ja siten myös CO2-päästöissä tulee 1700 l.

Hybridin syntilistalla ovat kuitenkin akut - mikä mahtaa olla niiden kestoikä? Entä paljonko niiden tuotannosta syntyy CO2-päästöjä?

Jos autolla ajaa lähes pelkästään pidempiä matkoja, niin hybridi on jos suoraankin epäedullisempi.

Ei taida olla hybrideistä maailman pelastajiksi.
---------------------------------------------------------------------------
Sinun Hybridi - puolustelusi ei ota huomioon todelliista saastuttamista, vain teorialukuja.
Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen, sekä turhan että vähemmän turhan.
Eikö turhaa ja laitonta saastuttamista pidä eniten rangaista.? Siis,
1. Koulujen edustalla auto käy vartin kun lasta odotetaan koulusta
2. Ralliautoilu
3. Kortteliralli öisin kaupunkien kaduilla / maaseudun teillä
4. Kumin polttelu kun "piirretään" asfalttiin tuntomerkit hevosvoimista
5. Huviajelut/lentelyt
Yms. pitkä lista.

Jos ymmärtäisit ristiriitaisuutesi nyt ensin tässä yhdessä asiassa, niin saattaisit huomata saman myös muissa sanoissasi. Toisaalta olet puolustellut jo niin paljon periaatteitasi, että olisin sinulle vaikeaa huomata ja myöntää.......

Päättäjätkin tunnustavat sen valheellisen tavan jolla kulutuslukemat kirjoitetaan kirjoihin ja kansiin mutta haluavat sivuuttaa asian. Kulutustesti tosin valehtelee kaikissa autoissa mutta hybridissä erityisen paljon, eikä hybridissä välttämättä kerro mitään todellisesta kuluttamisesta.

Valtiovarainministeriö ei ota vastuuta vääristä päätöksistään ennenkuin henkilöt vaihtuvat ja henkilöt eivät luovuta paikkaansa..............ellei laitos pamahda ilmaan.
Pieni profetia, kun sen mainisit. Helsingin alla on paljon tyhjää. Onko myös Vm alla........Tutkipa "kirjoituksia" niin huomaat.......

veio4 kirjoitti:

Sinulla on hyviä perusteluja sanoillesi, tässä muutama esimerkki :

- Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen.
- Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä
- nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?
- No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.
-------------------------------------------------
No niin.
Katsoin äsken miten paljon löytyy ristiriitaista tietoa Hybridistä riippuen siitä onko kirjoittaja hybridin kannattaja (myyjä) vai sen kriittinen tutkija.
Tässä sinulle ihmeteltävää Tiede- lehdestä.

Mutta, mutta, verrataanpa:

[code:aehm8u2t] Maantie Kaupunki
arvo- l/100 km CO2 l/100 km CO2
sana g/km g/km
1. Toyota Prius 1.5 HSD Hybrid (77 50 kW) 8,44 5,43 128 6,60 155
2. Volvo S40 1.6D (80 kW) 7,77 5,12 136 7,60 202
[/code:aehm8u2t]

Huomaamme, että ei-hybridi, jossa on enemmän tehoa, kuluttaakin maantieajossa 0,3 l/100 km vähemmän.

Hybridin edut tulevat esille luonnollisesti kaupunkiajossa. Tässä ero on tasan 1 l/100 km hybridin eduksi.

Oletetaan, että autolla ajetaan puolet maantie ja puolet kaupunkiajoa - vaikka yhteensä 200 000 km. Maantieajossa ei-hybridi säästää 300 l ja kaupunkiajossa taas hybridi säästää 2000 l. Säästöä polttoaineessa ja siten myös CO2-päästöissä tulee 1700 l.

Hybridin syntilistalla ovat kuitenkin akut - mikä mahtaa olla niiden kestoikä? Entä paljonko niiden tuotannosta syntyy CO2-päästöjä?

Jos autolla ajaa lähes pelkästään pidempiä matkoja, niin hybridi on jos suoraankin epäedullisempi.

Ei taida olla hybrideistä maailman pelastajiksi.
---------------------------------------------------------------------------
Sinun Hybridi - puolustelusi ei ota huomioon todelliista saastuttamista, vain teorialukuja.
Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen, sekä turhan että vähemmän turhan.
Eikö turhaa ja laitonta saastuttamista pidä eniten rangaista.? Siis,
1. Koulujen edustalla auto käy vartin kun lasta odotetaan koulusta
2. Ralliautoilu
3. Kortteliralli öisin kaupunkien kaduilla / maaseudun teillä
4. Kumin polttelu kun "piirretään" asfalttiin tuntomerkit hevosvoimista
5. Huviajelut/lentelyt
Yms. pitkä lista.

Jos ymmärtäisit ristiriitaisuutesi nyt ensin tässä yhdessä asiassa, niin saattaisit huomata saman myös muissa sanoissasi. Toisaalta olet puolustellut jo niin paljon periaatteitasi, että olisin sinulle vaikeaa huomata ja myöntää.......

Päättäjätkin tunnustavat sen valheellisen tavan jolla kulutuslukemat kirjoitetaan kirjoihin ja kansiin mutta haluavat sivuuttaa asian. Kulutustesti tosin valehtelee kaikissa autoissa mutta hybridissä erityisen paljon, eikä hybridissä välttämättä kerro mitään todellisesta kuluttamisesta.

Valtiovarainministeriö ei ota vastuuta vääristä päätöksistään ennenkuin henkilöt vaihtuvat ja henkilöt eivät luovuta paikkaansa..............ellei laitos pamahda ilmaan.
Pieni profetia, kun sen mainisit. Helsingin alla on paljon tyhjää. Onko myös Vm alla........Tutkipa "kirjoituksia" niin huomaat.......

Lue lisää

"Sinulla on hyviä perusteluja sanoillesi,"
Ja hyvin paikkansa pitäviä, kuten itsekin huomaat.

"Huomaamme, että ei-hybridi, jossa on enemmän tehoa,"
Siis häh! 80 kW on enemmän kuin 77 50kW?
Kuten antamasi esimerkki osoittaa, hybridi on ylivoimainen "säästäjä" sekä lyhyen että pidemmän ajan kuluessa.
Hybridin paremmuus edelleen korostuu kun otetaan huomioon, että nykyinen city-ihminen liikkuu ja liikennöi eniten juuri kaupungissa, jossa hybridillä savutetaan paras "hyöty".
Lievää huvittuneisuutta aiheutti tapasi ottaa hybridin vertailupariksi juuri pieni diesel moottori, joka kuten tiedetään, on hengenvaarallisten päästöjensä takia poistumassa autojen voimanlähde valikoimasta.
Voisin lämpimästi suositella tutustumista autotekniikan "ihmeelliseen maailmaan".
Uskon, että siitä olisi sinulle näköaloja/tietämystä suuresti avartava vaikutus.

"Ei taida olla hybrideistä maailman pelastajiksi."
Ei varmaan ole ei, tosin eihän sellaista ole kukaan väittänytkään. Onpahan vain, paremman puuttuessa, askel oikeaan suuntaan.
Kuitenkin tällä hetkellä hybridi on, ainakin meillä, paras vaihtoehto(päästöjen vähentämis mielessä) pelkästään bensiini tai diesel moottorisille henkilöautoille.
Raskasliikenne on sitten oma lukunsa.

" Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen"
Taivaanrannan maalareita ja kaikenlaisten "mallien" vouhottajia on ennenkin ollut, joten siinä suhteessa ehdotuksesi ei ole mitekään vallankumouksellinen. Vahinko vain, että näillä "malleilla" ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössä.

"Jos ymmärtäisit ristiriitaisuutesi nyt ensin tässä yhdessä asiassa, niin saattaisit huomata saman myös muissa sanoissasi."
Niin tässä kuin muissakin "sanoissani" ei ole mitään ristiriitaisuutta, loten vaikea sellaista on huomata jota ei ole olemassa.

" Kulutustesti tosin valehtelee kaikissa autoissa mutta hybridissä erityisen paljon, eikä hybridissä välttämättä kerro mitään todellisesta kuluttamisesta."
Kuten sanoit, minkään auton, nykyisellä ajosyklillä toteutettu, kulutusmittaus ei vastaa todellista kulutusta. Silti se hybridin kulutus on aina verrokkeja pienempi.

"Valtiovarainministeriö ei ota vastuuta jne.)
Kirjoittamaasi "pamauksen" tarpeellisuutta/ihannointia pidään terrorisminä, joka on kaikissa muodoissan tuomittavaa, joten näin ollen sinulla on vakava itsetutkiskelun paikka "profetiasi" suhteen.

Jaetaan asiat vielä pienempään osaan. Kopioin yhden kohdan.
"--------------------------------------
" Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen"
Taivaanrannan maalareita ja kaikenlaisten "mallien" vouhottajia on ennenkin ollut, joten siinä suhteessa ehdotuksesi ei ole mitekään vallankumouksellinen. Vahinko vain, että näillä "malleilla" ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössä.
----------------------------------------"

Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa
MUTTA
tietyissä olosuhteissa se kuluttaa ja saastuttaa enemmän
JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten
JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa
SIKSI
ehdottamani malli, jossa ajoneuvovero olisi liitetty jokaiseen polttoainelitraan, maksaisi se joka oikeasti saastuttaa. Nyt on mahdollista saastuttaa maksamatta saasteveroa
ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.
ESIM 3
lista edellisestä kirjoituksestani.

Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään.
Mutta pysytään nyt tässä asiassa ja vain tässä.

Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa kuin niiden teot jotka epäoikeudenmukaisella riistollaan kerjäävät verta nenästään. Aina kun jotain asiaa "pidetään terrorisminä" vain siksi että tietyt tahot saisivat rauhassa tehdä sairaita päätöksiään, on aika luopua siitä mitä "pidetään terroristimina".

veio4 kirjoitti:

Jaetaan asiat vielä pienempään osaan. Kopioin yhden kohdan.
"--------------------------------------
" Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen"
Taivaanrannan maalareita ja kaikenlaisten "mallien" vouhottajia on ennenkin ollut, joten siinä suhteessa ehdotuksesi ei ole mitekään vallankumouksellinen. Vahinko vain, että näillä "malleilla" ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössä.
----------------------------------------"

Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa
MUTTA
tietyissä olosuhteissa se kuluttaa ja saastuttaa enemmän
JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten
JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa
SIKSI
ehdottamani malli, jossa ajoneuvovero olisi liitetty jokaiseen polttoainelitraan, maksaisi se joka oikeasti saastuttaa. Nyt on mahdollista saastuttaa maksamatta saasteveroa
ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.
ESIM 3
lista edellisestä kirjoituksestani.

Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään.
Mutta pysytään nyt tässä asiassa ja vain tässä.

Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa kuin niiden teot jotka epäoikeudenmukaisella riistollaan kerjäävät verta nenästään. Aina kun jotain asiaa "pidetään terrorisminä" vain siksi että tietyt tahot saisivat rauhassa tehdä sairaita päätöksiään, on aika luopua siitä mitä "pidetään terroristimina".

Lue lisää

"Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa"
Väärin. Hybridillä päästään keskimääräisesti aina vähemmällä kulutuksella.

"JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten"
JA höpön höpön. Kaikille autoille on ajoneuvovero laskettu testikulutuksen mukaan.

"JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa"
Koita ymmärtää, kaikkien autojen kohdalla on sama tilanne.
Kun pyritään tieliikenteen päästöjä vähentämään, hybridi on, kunnes parempaa keksitään, toimiva vaihtoehto.

Kuten aiemmin sanottu, "malleja" on kehitelty monenmoisia joissa kaikissa on sama pieni puute kuin sinun mallissa, ne ei toimi käytännössä.

"Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään."
Tämän purkauksesi aiheutti ilmiselvästi fakkiutunut ja väärä käsityksesi/tietämättömyys autotekniikasta ja tuo oletuksesi liikennesuunnitelijoiden "jäykkäniskaisuudesta" antaa oletuksen samaan suuntaan.


Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?

"Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa jne."
Tuota nyt et usko itsekkään.
Terrorismia ei voi millään järkisyyllä puolustella saati sitten hyväksyä.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa"
Väärin. Hybridillä päästään keskimääräisesti aina vähemmällä kulutuksella.

"JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten"
JA höpön höpön. Kaikille autoille on ajoneuvovero laskettu testikulutuksen mukaan.

"JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa"
Koita ymmärtää, kaikkien autojen kohdalla on sama tilanne.
Kun pyritään tieliikenteen päästöjä vähentämään, hybridi on, kunnes parempaa keksitään, toimiva vaihtoehto.

Kuten aiemmin sanottu, "malleja" on kehitelty monenmoisia joissa kaikissa on sama pieni puute kuin sinun mallissa, ne ei toimi käytännössä.

"Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään."
Tämän purkauksesi aiheutti ilmiselvästi fakkiutunut ja väärä käsityksesi/tietämättömyys autotekniikasta ja tuo oletuksesi liikennesuunnitelijoiden "jäykkäniskaisuudesta" antaa oletuksen samaan suuntaan.


Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?

"Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa jne."
Tuota nyt et usko itsekkään.
Terrorismia ei voi millään järkisyyllä puolustella saati sitten hyväksyä.

Lue lisää

Sinun on pakko olla, vähintäänkin sukua
sellaisille.tapauksille kuin
näin.on jotka kuten
nauravat.veljekset, ellet sitten samaan sivupersoonien joukkoon kuuluva......
Koska sinulla on sama ymmärtämisen logiikka kuin heillä. Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.

Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi.

Siis,
Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.

veio4 kirjoitti:

Sinun on pakko olla, vähintäänkin sukua
sellaisille.tapauksille kuin
näin.on jotka kuten
nauravat.veljekset, ellet sitten samaan sivupersoonien joukkoon kuuluva......
Koska sinulla on sama ymmärtämisen logiikka kuin heillä. Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.

Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi.

Siis,
Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.

Lue lisää

Kaveri lähetti tänään Moottori-lehden. Lue pääkirjoitus 9/2016. Luin sen juuri minuutti sitten.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta. Silti viralliset arvot polttoaineen kulutukselle ja päästöille määritellään tämän mittauksen perusteella.
Auton valmistaja tietenkin kiittää..........."

Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan.
Samoin päättäjille olisi liian kova pala myöntää, että olen esittänyt oikeudenmukaisen ratkaisun ajoneuvoveroon, ja helpon toteuttaa.
MUTTA
ongelma on siinä, että esittämästäni mallista ei heruisi miljoonia maamme sellaisille ahneille harhaanjohtajille kuin, niin arvaa keille........

veio4 kirjoitti:

Kaveri lähetti tänään Moottori-lehden. Lue pääkirjoitus 9/2016. Luin sen juuri minuutti sitten.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta. Silti viralliset arvot polttoaineen kulutukselle ja päästöille määritellään tämän mittauksen perusteella.
Auton valmistaja tietenkin kiittää..........."

Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan.
Samoin päättäjille olisi liian kova pala myöntää, että olen esittänyt oikeudenmukaisen ratkaisun ajoneuvoveroon, ja helpon toteuttaa.
MUTTA
ongelma on siinä, että esittämästäni mallista ei heruisi miljoonia maamme sellaisille ahneille harhaanjohtajille kuin, niin arvaa keille........

Lue lisää

Tämä maa on hyvin koristeltu perkeleen ja pimeyden valtakunta josta "kiittäminen" ahneita pimeyden enkeleitä jotka tekisivät maallemme parhaan palveluksen kun ampuisivat itsensä, sen sijaan että nyt tartuttavat sairauksiaan sliipattujen kulissien ja naamarien piiloista.

veio4 kirjoitti:

Tämä maa on hyvin koristeltu perkeleen ja pimeyden valtakunta josta "kiittäminen" ahneita pimeyden enkeleitä jotka tekisivät maallemme parhaan palveluksen kun ampuisivat itsensä, sen sijaan että nyt tartuttavat sairauksiaan sliipattujen kulissien ja naamarien piiloista.

Lue lisää

Miten on, jospa noilla mainitsemillasi nimimerkeillä onkin se oikea "ymmärtämisen" taso/taito ja se väärässä olija oletkin sinä?
Ohitan tärkeimmän?
Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?
En tosiaankaan tuo esiin, sinusta poiketen mitään omia tulkintoja, vain pelkkiä tatkistettavissa olevia tosiasioita siitä, että hybridi ja vallankin ladattava sellainen, on tällä hetkellä mitä parhain vaihtoehto bensiini ja erikoisesti pienille diesel moottoreille.
Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin "Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi."

"Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin."
Jos/kun "olennainen" jutuissasi on tuo "päättäjiin" kohdistuva mitenkään perustetematon arvostelusi, niin tunnustan, en halua pitää noita juttujasi "olennaisuuksina" vaan haluaisin, että pysyttäisiin tosiasiohin perustuvissa, mitattavissa oleviin tosiasiohin.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta."
Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen?

"Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan."
Kun pienipäästöisyyteen tähtäävässä "logiikassani"ei ole virhettä niin miksi olematonta pitäisi "myöntää"?
"Mutta" jälkeen tapahtuva "järkeilysi" perustuu, luoja ties mihin omiin, vähintääkin omituisiin, päätelmiisi.

"31.7.2017 23:26" Tämä kommenttisi olkoon malliesimerkkinä yllä minittuun "omituisiin päätelmiisi".
Kysyä sopineekin, mikä tuossa kommentissa liittyi aiheeseen, eli kysymykseen siitä onko hybridi "puhtaampi" vaihtoehto vertailussa perinteisellä moottoriteknologialla/polttoaineella liikkuviin ajoneuvoihin?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Miten on, jospa noilla mainitsemillasi nimimerkeillä onkin se oikea "ymmärtämisen" taso/taito ja se väärässä olija oletkin sinä?
Ohitan tärkeimmän?
Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?
En tosiaankaan tuo esiin, sinusta poiketen mitään omia tulkintoja, vain pelkkiä tatkistettavissa olevia tosiasioita siitä, että hybridi ja vallankin ladattava sellainen, on tällä hetkellä mitä parhain vaihtoehto bensiini ja erikoisesti pienille diesel moottoreille.
Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin "Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi."

"Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin."
Jos/kun "olennainen" jutuissasi on tuo "päättäjiin" kohdistuva mitenkään perustetematon arvostelusi, niin tunnustan, en halua pitää noita juttujasi "olennaisuuksina" vaan haluaisin, että pysyttäisiin tosiasiohin perustuvissa, mitattavissa oleviin tosiasiohin.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta."
Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen?

"Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan."
Kun pienipäästöisyyteen tähtäävässä "logiikassani"ei ole virhettä niin miksi olematonta pitäisi "myöntää"?
"Mutta" jälkeen tapahtuva "järkeilysi" perustuu, luoja ties mihin omiin, vähintääkin omituisiin, päätelmiisi.

"31.7.2017 23:26" Tämä kommenttisi olkoon malliesimerkkinä yllä minittuun "omituisiin päätelmiisi".
Kysyä sopineekin, mikä tuossa kommentissa liittyi aiheeseen, eli kysymykseen siitä onko hybridi "puhtaampi" vaihtoehto vertailussa perinteisellä moottoriteknologialla/polttoaineella liikkuviin ajoneuvoihin?

Lue lisää

Palaan asiaan kunhan ehdin mutta mieti sillä aikaa valmiiksi.
Kahdella ihmisellä on hybridi. Toinen ajaa 1000km/vuosi ja toinen ajaa 100 000 km/vuosi.
Sinun logiikallasi heidän pitää maksaa saman verran saasteveroa, koska ilmeisesti saastuttavat saman verran.

veio4 kirjoitti:

Palaan asiaan kunhan ehdin mutta mieti sillä aikaa valmiiksi.
Kahdella ihmisellä on hybridi. Toinen ajaa 1000km/vuosi ja toinen ajaa 100 000 km/vuosi.
Sinun logiikallasi heidän pitää maksaa saman verran saasteveroa, koska ilmeisesti saastuttavat saman verran.

Lue lisää

Palataan pois.
Kunhan muistetaan pysyä aiheessa, eli kysymykseen siitä onko hybridin kulutus/päästöt pitkässä juoksussa, bensiini/diesel autoja pienempi.
Ajoneuvovero ja sen kohdistuminen on oma/erillinen juttunsa.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Palataan pois.
Kunhan muistetaan pysyä aiheessa, eli kysymykseen siitä onko hybridin kulutus/päästöt pitkässä juoksussa, bensiini/diesel autoja pienempi.
Ajoneuvovero ja sen kohdistuminen on oma/erillinen juttunsa.

Lue lisää

Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy.
Pääaiheeni on koko ajan ollut Ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuus suhteessa saastuttamsien määrään.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?

"Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin....."
- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen.

"Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen? "
- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen.

Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista. Siihen vaikuttaa liikenteen osalta se miten paljon polttoainetta tai sähköä käytetään.
Esittämäni malli tähtää juuri siihen, jokaisesta polttoainelitrasta sakotetaan saasteverolla ja jokaisesta KW/h sta sakotetaan mutta lievemmin.

Tuhat tai muutama tuhat km vuodessa ajavan ei ole järkeä vaihtaa hybridiin, koska toisaalta saasteen määrä on vähäinen ja auton vaihto tekisi km kustannuksista järjettömiä.

Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein.

Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km. Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse.
Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi.
Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi.

veio4 kirjoitti:

Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy.
Pääaiheeni on koko ajan ollut Ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuus suhteessa saastuttamsien määrään.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?

"Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin....."
- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen.

"Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen? "
- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen.

Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista. Siihen vaikuttaa liikenteen osalta se miten paljon polttoainetta tai sähköä käytetään.
Esittämäni malli tähtää juuri siihen, jokaisesta polttoainelitrasta sakotetaan saasteverolla ja jokaisesta KW/h sta sakotetaan mutta lievemmin.

Tuhat tai muutama tuhat km vuodessa ajavan ei ole järkeä vaihtaa hybridiin, koska toisaalta saasteen määrä on vähäinen ja auton vaihto tekisi km kustannuksista järjettömiä.

Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein.

Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km. Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse.
Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi.
Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi.

Lue lisää

Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä. Esim 1 ohitit ja Esim 2 kommentoit; "Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?"

ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.

Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni.
Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.

veio4 kirjoitti:

Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy.
Pääaiheeni on koko ajan ollut Ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuus suhteessa saastuttamsien määrään.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?

"Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin....."
- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen.

"Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen? "
- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen.

Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista. Siihen vaikuttaa liikenteen osalta se miten paljon polttoainetta tai sähköä käytetään.
Esittämäni malli tähtää juuri siihen, jokaisesta polttoainelitrasta sakotetaan saasteverolla ja jokaisesta KW/h sta sakotetaan mutta lievemmin.

Tuhat tai muutama tuhat km vuodessa ajavan ei ole järkeä vaihtaa hybridiin, koska toisaalta saasteen määrä on vähäinen ja auton vaihto tekisi km kustannuksista järjettömiä.

Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein.

Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km. Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse.
Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi.
Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi.

Lue lisää

"Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy."
Kun loikit aiheesta toiseen kuin paraskin villipupu, niin on mahdoton ennakoida mikä milloinkin on mielestäsi pääaihe ja mikä sivu sellainen.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
"- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?"
Lueppas nyt kysymys uudelleen, ihan rauhassa ja mieti mitä siinä todella kysytään, äläkä sorru omaan näppäryyteesi antamalla kysymykselle muu tarkoitus kuin mikä sillä on.

"- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen."
Kysymys oli, että et pysty kumoamaan hybridillä saavutettavaa pienempää kulutusta verrokkeihin nähden.
Joten asiaan kiitos! Päättäjien toimet ei liity tähän millään tavoin.

"- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen."
Sama testi, samalla matkalla, samoilla kriteireillä, miksi tulos mielestäsi ei ole vertailukelpoinen "muiden autojen" tuloksiin?
Kun puhutaan hybridistä, josta koko ajan puhut, niin siinä ei edes ole ulkopuolista latausmahdollisuutta, joten ei sillä omistajalla tarvitsekaan sitä paikkaa olla.
Jälleen kehoitus, perehdy autotekniikkaan, vältät ylläolevat, uskottavuuttasi vakavasti nakertavat lapsukset.

"Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista."
Oikein, tätä tarkoitusta palvelee, liikenteen osalta, parhaiten tällähetkellä juuri hybridi.

"Tuhat tai muutama tuhat jne."
Vaihtamalla hybridiin se saastemäärä olisi vieläkin pienempi, eikö?

"Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein."
Minä en, sinusta poiketen ole esittänyt mitään mallia.
Kun tarkastelet ajoneuvoveroa ja sen todellista tarkoitusta kiihkottomasti vähän laajemmasta näkökulmasta kuin oma napasi, niin huomaat, että pienistä puutteistaan huolimatta, se paremman puutuessa, toteuttaa sitä mihin se on tarkoitettu.

"Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km."
Uskallan väittää, että valehtelet. Noin paljon ei mikään auto, ei edes vanha jenkki kävelyvauhdissa kuluta.
"Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse."
Jälleen oma, pahasti virheellinen, päätelmäsi.

"Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi."
Mitä haet moisella, oman tietämättömyytesi osoittavalla möläytyksellä?

"Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi."
Näyttää siltä, että et oikein ymmärrä/halua ymmärtää sitä tosiasiaa, että vaikka näkemyksesi omasta mielestäsi edustavat sitä ainoaa oikeaa totuutta, niin näin ei kuitenkaan todellisuudessa välttämättä ole.
Juttuseuraa en sinällään kaipaa, kiitos vaan tarjouksesta.

veio4 kirjoitti:

Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä. Esim 1 ohitit ja Esim 2 kommentoit; "Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?"

ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.

Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni.
Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.

Lue lisää

"Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä."
Tarkoitushakuisiin esimerkkeihisi pitäisi siis oikopäätä vastata mutta itse et esitetyistä kysymyksistä juuri mitään piittaa.
Joten kuka se mitäkin "väistelee"?

Tämän kerran ok.
"ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa"
Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.


"ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa."
Olen edelleen samaa mieltä kuin edellisessä, uskaltaisinko väittää valheellisesta "kyselystäsi",kommentoinnissani.
Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan.
(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)

"Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni."
Mistä tällaisen, paikkansa pitämättömän, päätelmän kehittelit?
Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat.

"Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua."
Kun mitään esitettyjä tosiasioita et pysty/halua hyväksyä niin jatkamisen turhuudesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä."
Tarkoitushakuisiin esimerkkeihisi pitäisi siis oikopäätä vastata mutta itse et esitetyistä kysymyksistä juuri mitään piittaa.
Joten kuka se mitäkin "väistelee"?

Tämän kerran ok.
"ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa"
Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.


"ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa."
Olen edelleen samaa mieltä kuin edellisessä, uskaltaisinko väittää valheellisesta "kyselystäsi",kommentoinnissani.
Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan.
(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)

"Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni."
Mistä tällaisen, paikkansa pitämättömän, päätelmän kehittelit?
Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat.

"Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua."
Kun mitään esitettyjä tosiasioita et pysty/halua hyväksyä niin jatkamisen turhuudesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.

Lue lisää

Täällä kaksi omasta mielestään oikeassa olijaa kertoon totuuksiaan ja kuitenkin vain toinen on oikeassa. On se outoa, kaksi totuutta joista vain toinen oikein.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä."
Tarkoitushakuisiin esimerkkeihisi pitäisi siis oikopäätä vastata mutta itse et esitetyistä kysymyksistä juuri mitään piittaa.
Joten kuka se mitäkin "väistelee"?

Tämän kerran ok.
"ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa"
Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.


"ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa."
Olen edelleen samaa mieltä kuin edellisessä, uskaltaisinko väittää valheellisesta "kyselystäsi",kommentoinnissani.
Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan.
(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)

"Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni."
Mistä tällaisen, paikkansa pitämättömän, päätelmän kehittelit?
Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat.

"Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua."
Kun mitään esitettyjä tosiasioita et pysty/halua hyväksyä niin jatkamisen turhuudesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.

Lue lisää

On tämä niin turhauttavaa. Aavistin ja sanoin tämän jo huhtikuun alussa.
Myönsitkö nyt olevasi samaa puuta tai ainakin samasta puusta veistetty kuin sellaiset. tapaukset joita menneisyys ohjailee:? Sinulla on sama logiikka muuttaa merkityksiä sanoille ja sitten vaitellä niiden pohjalta.
Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua.


"Kysymys oli, että et pysty kumoamaan hybridillä saavutettavaa pienempää kulutusta verrokkeihin nähden.Sama testi, samalla matkalla, samoilla kriteireillä, miksi tulos mielestäsi ei ole vertailukelpoinen "muiden autojen" tuloksiin? "
--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla.

"Kun puhutaan hybridistä, josta koko ajan puhut, niin siinä ei edes ole ulkopuolista latausmahdollisuutta, joten ei sillä omistajalla tarvitsekaan sitä paikkaa olla.
Jälleen kehoitus, perehdy autotekniikkaan, vältät ylläolevat, uskottavuuttasi vakavasti nakertavat lapsukset."
--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy.

"Minä en, sinusta poiketen ole esittänyt mitään mallia."
--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä.

"Kun tarkastelet ajoneuvoveroa ja sen todellista tarkoitusta kiihkottomasti vähän laajemmasta näkökulmasta kuin oma napasi, niin huomaat, että pienistä puutteistaan huolimatta, se paremman puutuessa, toteuttaa sitä mihin se on tarkoitettu."
--Ajoneuvovero on tarkoitettu tuomaan tasaista rahavirtaa päättäjen muissa asioissa tekemien virheiden paikkaamiseen. Muistaakseni liikenteestä otetaan 7 ja sinne laitetaan 2 M........
Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?

"Juttuseuraa en sinällään kaipaa, kiitos vaan tarjouksesta."
Olenko tarjonnut juttuseuraa.?

"Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa."
--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu.

"Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan."
--Tarkoituksella valitsin pakettiautojen omistajia. Vähän ajettua ja loistavassa kunnossa uudesta asti pidettyä dieseliä ei kannata, eikä monella ole varaa vaihtaa uuteen hybridiin ja vanhoissa saattaa tulla kalliita korjauksi. Pakettiautolle oli kuitenkin tarvetta.
Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla.

"(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)"
-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?

" Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat. "
--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin.

Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia.

veio4 kirjoitti:

On tämä niin turhauttavaa. Aavistin ja sanoin tämän jo huhtikuun alussa.
Myönsitkö nyt olevasi samaa puuta tai ainakin samasta puusta veistetty kuin sellaiset. tapaukset joita menneisyys ohjailee:? Sinulla on sama logiikka muuttaa merkityksiä sanoille ja sitten vaitellä niiden pohjalta.
Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua.


"Kysymys oli, että et pysty kumoamaan hybridillä saavutettavaa pienempää kulutusta verrokkeihin nähden.Sama testi, samalla matkalla, samoilla kriteireillä, miksi tulos mielestäsi ei ole vertailukelpoinen "muiden autojen" tuloksiin? "
--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla.

"Kun puhutaan hybridistä, josta koko ajan puhut, niin siinä ei edes ole ulkopuolista latausmahdollisuutta, joten ei sillä omistajalla tarvitsekaan sitä paikkaa olla.
Jälleen kehoitus, perehdy autotekniikkaan, vältät ylläolevat, uskottavuuttasi vakavasti nakertavat lapsukset."
--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy.

"Minä en, sinusta poiketen ole esittänyt mitään mallia."
--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä.

"Kun tarkastelet ajoneuvoveroa ja sen todellista tarkoitusta kiihkottomasti vähän laajemmasta näkökulmasta kuin oma napasi, niin huomaat, että pienistä puutteistaan huolimatta, se paremman puutuessa, toteuttaa sitä mihin se on tarkoitettu."
--Ajoneuvovero on tarkoitettu tuomaan tasaista rahavirtaa päättäjen muissa asioissa tekemien virheiden paikkaamiseen. Muistaakseni liikenteestä otetaan 7 ja sinne laitetaan 2 M........
Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?

"Juttuseuraa en sinällään kaipaa, kiitos vaan tarjouksesta."
Olenko tarjonnut juttuseuraa.?

"Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa."
--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu.

"Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan."
--Tarkoituksella valitsin pakettiautojen omistajia. Vähän ajettua ja loistavassa kunnossa uudesta asti pidettyä dieseliä ei kannata, eikä monella ole varaa vaihtaa uuteen hybridiin ja vanhoissa saattaa tulla kalliita korjauksi. Pakettiautolle oli kuitenkin tarvetta.
Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla.

"(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)"
-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?

" Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat. "
--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin.

Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia.

Lue lisää

"On tämä niin turhauttavaa."
Sinulla tuntuu olevan pakonomainen tarve koittaa samaistaa kaikki kanssasi erimieltä olevat johonkin sinulle ilmeisesti epämieluisia vastauksia antaneeseen nimimerkkiin.
Niin, sanoillasi on se merkitys mitä itse niille annat.

"Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua."
Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa joka paatoksellisessa virheellisyydessään on vähintäänkin naurettavaa.
Joten miksi tempaista tällaista, asiaan täysin kuulumatonta höpinää keskusteluun jossa puhutaan autojen polttoaineen kulutuksesta ja päästöistä.

"--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla. "
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan niin tietäisit enemmän ja luulisit vähemmän.

"--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy."
Sekoitatko tietämättömyyttäsi/tarkoitushakuisuuttasi hybridin ja lataushybridin?
Hybridi, josta kokoajan jankkaat, ei edelleenkään sisällä ulkopuolista latausmahdollisuutta ja on silti bensa/diesel vaihtoehtoja pienikulutuksesempi.

"--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä."
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on, joten eikö se riitä.

"Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?"
Ajoneuvoverolla pyritään ohjaamaan ajoneuvojen hankintaan, joiden kulutus on mahdollisimman pieni, etkö edes tätä ymmärrä?

"Olenko tarjonnut juttuseuraa.?"
Sellaisen kuvan annat, kiemurtelullasi ja tosiasioista piittamattomalla, asiolle oman virheellisen tulkintasi antavilla jutuillasi.

"--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu."
Niin, 30 päivää vuodessa ajamalla ja kuten itse mainitsit, maltillisilla nopeuksilla ja ajotavoilla, ei kulutus ja siten "saastuttaminen" ole merkittävää.
Lisäksi esim. autojen entisöinti ja siten autojen kehityksen tallentaminen on suorastaan hatunnoston arvoista toimintaa.
Tätä ei tietenkään "kirkasotsaiset", itse mahdollisesti vanhalla "kuusipyttyisellä"ajavat "maailmanpelastajat" halua/pysty ymmärtämään.
Sanotaan, että kateus vie "kalatkin vedestä", vieneekö myös realiteettien tajun "maailmanpelastajien" päästä?

"Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla."
Kuten itse myönsit ,valitsit esimerkin jonka olemassa olo on tarkoitushakuisen mielikuvituksesi tuotetta.
Ihan vihjeenä, liikennesuunnittelijoilla on aivan muut tehtävät kuin "päästöistä huolehtiminen", joten mites se olikaan se asiassa pysyminen?

"-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?"
Tähän asti olet vaahdonnut ainoastaan hybrideistä, joten vastaukseni on keskittynyt pelkästään niistä esittämiisi virheellisiin käsityksiin.
Lataushybridi on tietysti, jos latausmahdollisuus on, vielä parempi vaihtoehto kuin hybridi.
Joten autotekniikkaa ymmärtämätön tarkoitushakuinen kysymyksesi ei oikein aukea.
Uskon, sinusta poiketen, että edelleen kehittyvällä autotekniikalla päästään saasteita edelleen pienentävään suuntaan.
Tällä hetkellä, seuraava näköpiirissä oleva suunta on paikallisesti päästötön sähköauto.

"--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin."
Miksi en kehtaisi vastata?
Tekniikasta ja sen mahdollisuuksista ymmärtämätöntä henkilöä on aivan luonnollista valistaa, eikö?
Tuo oikean tiedon, ja pelkästään omaan mielikuvituksen sijasta olevan tiedon hankinnan tarpeellisuuden, näkisin olevan sinulle mitä tarpeellisin.
Tuo aiheeseen liittymätön ja, jo alussa mainitsemani osaamattomaan itse kehiteltyyn keittiöpsykologiaan turvatumisesi antaa, anteeksi vain, sinusta tosiasioita ymmärtämättömän, omiin virheellisiin päätelmiinsä lukkiutuneen haihattetelija kuvan.

"Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia."
Valitettavasti antamasi malli ei ole käytännössä mahdollinen. Jos olisi se olisi käytössä.
Joten "omaan napaasi" tuijottaminen ja kokonaisuutta ymmärtämätön vouhkaamisesi on valitettava tosiasia.
Loppu kommentistasi on taattua omaa ajatteluasi "päättäjiä" koskevaa, uskaltaisinko sanoa, täydellistä huuhaata.
Kun pidät keskustelun jatkamista turhana, miksi silti välttämättä haluat jatkaa?

älä.valita.toimi kirjoitti:

"On tämä niin turhauttavaa."
Sinulla tuntuu olevan pakonomainen tarve koittaa samaistaa kaikki kanssasi erimieltä olevat johonkin sinulle ilmeisesti epämieluisia vastauksia antaneeseen nimimerkkiin.
Niin, sanoillasi on se merkitys mitä itse niille annat.

"Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua."
Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa joka paatoksellisessa virheellisyydessään on vähintäänkin naurettavaa.
Joten miksi tempaista tällaista, asiaan täysin kuulumatonta höpinää keskusteluun jossa puhutaan autojen polttoaineen kulutuksesta ja päästöistä.

"--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla. "
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan niin tietäisit enemmän ja luulisit vähemmän.

"--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy."
Sekoitatko tietämättömyyttäsi/tarkoitushakuisuuttasi hybridin ja lataushybridin?
Hybridi, josta kokoajan jankkaat, ei edelleenkään sisällä ulkopuolista latausmahdollisuutta ja on silti bensa/diesel vaihtoehtoja pienikulutuksesempi.

"--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä."
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on, joten eikö se riitä.

"Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?"
Ajoneuvoverolla pyritään ohjaamaan ajoneuvojen hankintaan, joiden kulutus on mahdollisimman pieni, etkö edes tätä ymmärrä?

"Olenko tarjonnut juttuseuraa.?"
Sellaisen kuvan annat, kiemurtelullasi ja tosiasioista piittamattomalla, asiolle oman virheellisen tulkintasi antavilla jutuillasi.

"--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu."
Niin, 30 päivää vuodessa ajamalla ja kuten itse mainitsit, maltillisilla nopeuksilla ja ajotavoilla, ei kulutus ja siten "saastuttaminen" ole merkittävää.
Lisäksi esim. autojen entisöinti ja siten autojen kehityksen tallentaminen on suorastaan hatunnoston arvoista toimintaa.
Tätä ei tietenkään "kirkasotsaiset", itse mahdollisesti vanhalla "kuusipyttyisellä"ajavat "maailmanpelastajat" halua/pysty ymmärtämään.
Sanotaan, että kateus vie "kalatkin vedestä", vieneekö myös realiteettien tajun "maailmanpelastajien" päästä?

"Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla."
Kuten itse myönsit ,valitsit esimerkin jonka olemassa olo on tarkoitushakuisen mielikuvituksesi tuotetta.
Ihan vihjeenä, liikennesuunnittelijoilla on aivan muut tehtävät kuin "päästöistä huolehtiminen", joten mites se olikaan se asiassa pysyminen?

"-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?"
Tähän asti olet vaahdonnut ainoastaan hybrideistä, joten vastaukseni on keskittynyt pelkästään niistä esittämiisi virheellisiin käsityksiin.
Lataushybridi on tietysti, jos latausmahdollisuus on, vielä parempi vaihtoehto kuin hybridi.
Joten autotekniikkaa ymmärtämätön tarkoitushakuinen kysymyksesi ei oikein aukea.
Uskon, sinusta poiketen, että edelleen kehittyvällä autotekniikalla päästään saasteita edelleen pienentävään suuntaan.
Tällä hetkellä, seuraava näköpiirissä oleva suunta on paikallisesti päästötön sähköauto.

"--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin."
Miksi en kehtaisi vastata?
Tekniikasta ja sen mahdollisuuksista ymmärtämätöntä henkilöä on aivan luonnollista valistaa, eikö?
Tuo oikean tiedon, ja pelkästään omaan mielikuvituksen sijasta olevan tiedon hankinnan tarpeellisuuden, näkisin olevan sinulle mitä tarpeellisin.
Tuo aiheeseen liittymätön ja, jo alussa mainitsemani osaamattomaan itse kehiteltyyn keittiöpsykologiaan turvatumisesi antaa, anteeksi vain, sinusta tosiasioita ymmärtämättömän, omiin virheellisiin päätelmiinsä lukkiutuneen haihattetelija kuvan.

"Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia."
Valitettavasti antamasi malli ei ole käytännössä mahdollinen. Jos olisi se olisi käytössä.
Joten "omaan napaasi" tuijottaminen ja kokonaisuutta ymmärtämätön vouhkaamisesi on valitettava tosiasia.
Loppu kommentistasi on taattua omaa ajatteluasi "päättäjiä" koskevaa, uskaltaisinko sanoa, täydellistä huuhaata.
Kun pidät keskustelun jatkamista turhana, miksi silti välttämättä haluat jatkaa?

Lue lisää

Sanoillani on merkitys mutta sinä annat niille merkityksen saman logiikan mukaan kuin alkoholisti tms. Pidät kiinni vääryydestä ilman perusteita.
Perusteesi ovat tasoa,
"Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on,"
Kerroin tuon perustelujesi tasosta jo aiemmin.

Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä. Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km.

Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin.
Selität keittiöpsykologiaksi kaiken sen mikä muistuttaisi sinua jostain minkä haluat pitää piilossa, sen vain kehosi muistaa.
Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi......., herää jo huomaamaan.
Sinunlaiset ovat vahva este maamme oikeansuuntaiselle kehitykselle. Et edes ymmärrä pätevillä liikennesuunnittelijoilla olevan iso merkitys puhtaan, siis vähemmän saastuttavan sekä kolarittoman liikenteen kehittelyssä. Siksi sekin vertaukseni oli oikein.

Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan. Polttoaineen hintaan siirretty ajoneuvovero vaikuttaisi auton valintaan ja myös siihen halutaanko ajaa turhaan.
Toisaalta, kallin ja paljon kuluttavan auton ostajalle ei yksi kertaluontoinen ajoneuvovero tunnu missään ja siksi he käyttävätkin autoaan kuluttavasti, katsos, saastuttaminen kun ei vaikuta saasteveron hintaan.

Päättäjät siis kumartavat turhuuden markkinavoimia, suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä ovat maamme pahimpia saastuttajia. SE kumartaminen on, monesti epäsuorasti, kaiken pahan alku ja juuri.

Kansa taas kumartaa niille päättäjille jotka antavat kansalle turhuutta, jädeä ja sirkushuveja, tupakkaa, alkoholia...... ja lapsille ja nuorille idoleita eksyttämään....... puuduttamaan sitä tuskaa mikä nostaisi päätään ilman puudutuksia.

Kaikki tämä koska ei, kuten ei liikenteessäkään, puututa eikä haluta nähdä todellisia ongelmia.

Et sinä, en minä, eikä tämän hetken tutkimukset pysty sanomaan hybridin saasteettomuutta loppupeleissä, on liian paljon vaikuttavia tekijöitä kuten akkujen materiaali, latauspaikat, tekniikan kestävyys/korjattavuus/hinta.........

Jostain syystä et halua huomata, olisiko oma lehmäsi ojassa, liikenteen kehityksen suuntana olevan 2% omistaa yli 90% periaate, jolloin köyhät saataisiin pois ruuhkia aiheuttamasta jotta pieni vähemmistö saisi ajella ruuhkattomilla teillä.

Sinulla on vahva halu päästä sanomaan viimeinen sana keskusteluun.
Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi.

veio4 kirjoitti:

Sanoillani on merkitys mutta sinä annat niille merkityksen saman logiikan mukaan kuin alkoholisti tms. Pidät kiinni vääryydestä ilman perusteita.
Perusteesi ovat tasoa,
"Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on,"
Kerroin tuon perustelujesi tasosta jo aiemmin.

Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä. Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km.

Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin.
Selität keittiöpsykologiaksi kaiken sen mikä muistuttaisi sinua jostain minkä haluat pitää piilossa, sen vain kehosi muistaa.
Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi......., herää jo huomaamaan.
Sinunlaiset ovat vahva este maamme oikeansuuntaiselle kehitykselle. Et edes ymmärrä pätevillä liikennesuunnittelijoilla olevan iso merkitys puhtaan, siis vähemmän saastuttavan sekä kolarittoman liikenteen kehittelyssä. Siksi sekin vertaukseni oli oikein.

Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan. Polttoaineen hintaan siirretty ajoneuvovero vaikuttaisi auton valintaan ja myös siihen halutaanko ajaa turhaan.
Toisaalta, kallin ja paljon kuluttavan auton ostajalle ei yksi kertaluontoinen ajoneuvovero tunnu missään ja siksi he käyttävätkin autoaan kuluttavasti, katsos, saastuttaminen kun ei vaikuta saasteveron hintaan.

Päättäjät siis kumartavat turhuuden markkinavoimia, suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä ovat maamme pahimpia saastuttajia. SE kumartaminen on, monesti epäsuorasti, kaiken pahan alku ja juuri.

Kansa taas kumartaa niille päättäjille jotka antavat kansalle turhuutta, jädeä ja sirkushuveja, tupakkaa, alkoholia...... ja lapsille ja nuorille idoleita eksyttämään....... puuduttamaan sitä tuskaa mikä nostaisi päätään ilman puudutuksia.

Kaikki tämä koska ei, kuten ei liikenteessäkään, puututa eikä haluta nähdä todellisia ongelmia.

Et sinä, en minä, eikä tämän hetken tutkimukset pysty sanomaan hybridin saasteettomuutta loppupeleissä, on liian paljon vaikuttavia tekijöitä kuten akkujen materiaali, latauspaikat, tekniikan kestävyys/korjattavuus/hinta.........

Jostain syystä et halua huomata, olisiko oma lehmäsi ojassa, liikenteen kehityksen suuntana olevan 2% omistaa yli 90% periaate, jolloin köyhät saataisiin pois ruuhkia aiheuttamasta jotta pieni vähemmistö saisi ajella ruuhkattomilla teillä.

Sinulla on vahva halu päästä sanomaan viimeinen sana keskusteluun.
Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi.

Lue lisää

Sanoillesi annan sen merkityksen mitä olet kirjoittanut.
Perusteluni ovat juttuihisi aivan oikeaa "tasoa", vaikka niissä kerrottu totuus ei sinua tunnu kiinnostavan koska olet mielipiteesi omaan tulkintaasi lukinnut.

"Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä."
Höpön höpön, tietämättömyyttäsi tai tahallisesti sotket hybridin ja lataushybridin, sen mukaan kumman ominaisuuden katsot paremmin palvelevan sen hetkistä väittämääsi.

"Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km."
Kukas se nyt yrittää antaa sanoille muuta merkitystä, osa kumia poltellen lisäyksellään, kuin mitä niillä on?
Niin, hybridillä tai museopelillä, siististi ajellen, kulutus ja siten saastuttaminen on todellakin vähäistä, tutustu tosiasioihin niin huomaat näin olevan.

"Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin."
Et voi millään kiistää sitä tosiasiaa, että hybridiin siirtymällä saastuttaisit, ajomääristäsi riippumatta, nykytasoosi verraten, vieläkin vähemmän.

"Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi.."
Mitä pahaa näet siinä, että tietämätöntä valistetaan? Miksi siitä katsot aiheelliseksi suuttua?

"Siksi sekin vertaukseni oli oikein."
Valitettavasti ei ollut. Kuten itsekin havaitsit, liikennesuunnitelijoilla on aivan muut tehtävät kuin pelkästään päästöistä huolehtiminen.

"Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan."
Ei vanhojen autojen harrastajat hybridiin vaihda, eihän he silloin olisi vanhojen autojen harrastajia.
Juuri esim. ajoneuvoverolla pyritään autokantaa uudistamaan "omaa tahtiaan" ripeämmin ja näin, kansainvälisten sopimusten mukaisesti, vähentämään liikenteen päästöjä.

Juttusi "päättäjistä" ja "kansan kumartamisesta" on sitä samaa,mihinkään tosiasioihin perustumatonta, omaan osaamattomuuteen perustuvan keittiöpsykologian tuotetta jota tuskin edes itse uskot.

Mutta hybridistähän tässä piti puhua, eikö niin?

Hyvä, että myönnät, ettet pysty hybridin paremmuutta, nykyisen tiedon valossa, kiistämään, miksi kuitenkin raivokkaasti yrität?

"Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi."
Niin, turhaapa tuo hybridin "mollaamisesi" on, koska tosiasit todistaa kirjoittamasi vääräksi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Sanoillesi annan sen merkityksen mitä olet kirjoittanut.
Perusteluni ovat juttuihisi aivan oikeaa "tasoa", vaikka niissä kerrottu totuus ei sinua tunnu kiinnostavan koska olet mielipiteesi omaan tulkintaasi lukinnut.

"Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä."
Höpön höpön, tietämättömyyttäsi tai tahallisesti sotket hybridin ja lataushybridin, sen mukaan kumman ominaisuuden katsot paremmin palvelevan sen hetkistä väittämääsi.

"Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km."
Kukas se nyt yrittää antaa sanoille muuta merkitystä, osa kumia poltellen lisäyksellään, kuin mitä niillä on?
Niin, hybridillä tai museopelillä, siististi ajellen, kulutus ja siten saastuttaminen on todellakin vähäistä, tutustu tosiasioihin niin huomaat näin olevan.

"Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin."
Et voi millään kiistää sitä tosiasiaa, että hybridiin siirtymällä saastuttaisit, ajomääristäsi riippumatta, nykytasoosi verraten, vieläkin vähemmän.

"Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi.."
Mitä pahaa näet siinä, että tietämätöntä valistetaan? Miksi siitä katsot aiheelliseksi suuttua?

"Siksi sekin vertaukseni oli oikein."
Valitettavasti ei ollut. Kuten itsekin havaitsit, liikennesuunnitelijoilla on aivan muut tehtävät kuin pelkästään päästöistä huolehtiminen.

"Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan."
Ei vanhojen autojen harrastajat hybridiin vaihda, eihän he silloin olisi vanhojen autojen harrastajia.
Juuri esim. ajoneuvoverolla pyritään autokantaa uudistamaan "omaa tahtiaan" ripeämmin ja näin, kansainvälisten sopimusten mukaisesti, vähentämään liikenteen päästöjä.

Juttusi "päättäjistä" ja "kansan kumartamisesta" on sitä samaa,mihinkään tosiasioihin perustumatonta, omaan osaamattomuuteen perustuvan keittiöpsykologian tuotetta jota tuskin edes itse uskot.

Mutta hybridistähän tässä piti puhua, eikö niin?

Hyvä, että myönnät, ettet pysty hybridin paremmuutta, nykyisen tiedon valossa, kiistämään, miksi kuitenkin raivokkaasti yrität?

"Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi."
Niin, turhaapa tuo hybridin "mollaamisesi" on, koska tosiasit todistaa kirjoittamasi vääräksi.

Lue lisää

Alkoholisteilla, narkkareilla, tupakoitsijoilla, yms sekä erinäisistä asioista riippuvaisilla on erittäin kehittynyt taito puolustella ja suojella riippuvuuksiaan.
Monesti on vaikea päätellä uskovatko itsekin valheensa.
Se sama taito ja taipumus on paistanut kirjoituksissasi läpi linjan. Viet koko ajan asiaa hieman ohi merkityksen jotta et tarvisi huomata.
Ei muuta.

veio4 kirjoitti:

Alkoholisteilla, narkkareilla, tupakoitsijoilla, yms sekä erinäisistä asioista riippuvaisilla on erittäin kehittynyt taito puolustella ja suojella riippuvuuksiaan.
Monesti on vaikea päätellä uskovatko itsekin valheensa.
Se sama taito ja taipumus on paistanut kirjoituksissasi läpi linjan. Viet koko ajan asiaa hieman ohi merkityksen jotta et tarvisi huomata.
Ei muuta.

Lue lisää

Niin, en tiedä mihin mainitsemistasi ryhmistä kuulut vai kuululko mihinkään, mutta virheellisten ja suoranaisesti väärien "totuuksiesi" puolustelussa "huomaamattomuutesi"
on merkillepantavaa.
En haluaisi uskoa, mutta todennäköiseltä näyttää,niin valitettavaa kuin se onkin, että itse vakaasti uskot puutteellisiin ja väärin ymmärtämiisi, omiin päätelmiisi nojaavaa "totuutta",enemmän kuin todellista tietoa.

Kuinkas se olikaan, pitikö keskusten aihe olla, eri autojen moottorikonstruktioiden kulutus ja päästöt, ajoneuvoverotus ja ilmansaasteiden vähentäminen, vai harjoittamasi henkilöön kohdistuva täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin viiltävät diaknoosit, kanssasi eri mieltä olevista keskustelijoista?

Oletko jo peräti neljä(?) kertaa ilmoittanut, että keskustelun jatkaminen on osaltasi turhaa?
Silti aina vaan katsot aihetta, tai paremminkin aiheettomuutta, löytyvän jatkaa aiheesta täysin sivussa olevaa kommentointiasi. Toivottavasti, oman uskattavuutesi takia, viimein noudatat omaa "lupaustasi".

älä.valita.toimi kirjoitti:

Niin, en tiedä mihin mainitsemistasi ryhmistä kuulut vai kuululko mihinkään, mutta virheellisten ja suoranaisesti väärien "totuuksiesi" puolustelussa "huomaamattomuutesi"
on merkillepantavaa.
En haluaisi uskoa, mutta todennäköiseltä näyttää,niin valitettavaa kuin se onkin, että itse vakaasti uskot puutteellisiin ja väärin ymmärtämiisi, omiin päätelmiisi nojaavaa "totuutta",enemmän kuin todellista tietoa.

Kuinkas se olikaan, pitikö keskusten aihe olla, eri autojen moottorikonstruktioiden kulutus ja päästöt, ajoneuvoverotus ja ilmansaasteiden vähentäminen, vai harjoittamasi henkilöön kohdistuva täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin viiltävät diaknoosit, kanssasi eri mieltä olevista keskustelijoista?

Oletko jo peräti neljä(?) kertaa ilmoittanut, että keskustelun jatkaminen on osaltasi turhaa?
Silti aina vaan katsot aihetta, tai paremminkin aiheettomuutta, löytyvän jatkaa aiheesta täysin sivussa olevaa kommentointiasi. Toivottavasti, oman uskattavuutesi takia, viimein noudatat omaa "lupaustasi".

Lue lisää

Vertaa keskimmäistä ja viimeistä kappalettasi.
Jos et niistä ymmärrä miksi olen antanut sinulle pienimuotoisen psykoanalyysin, on vaikea auttaa, jos et itse huomaa tarvitsevasi apua.
Pienenä vinkkinä. Minulla on tod.näk. paljon enemmän praktiikkaa mielen hoidon alalta kuin sinulla.

veio4 kirjoitti:

Vertaa keskimmäistä ja viimeistä kappalettasi.
Jos et niistä ymmärrä miksi olen antanut sinulle pienimuotoisen psykoanalyysin, on vaikea auttaa, jos et itse huomaa tarvitsevasi apua.
Pienenä vinkkinä. Minulla on tod.näk. paljon enemmän praktiikkaa mielen hoidon alalta kuin sinulla.

Lue lisää

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

veio4 kirjoitti:

Vertaa keskimmäistä ja viimeistä kappalettasi.
Jos et niistä ymmärrä miksi olen antanut sinulle pienimuotoisen psykoanalyysin, on vaikea auttaa, jos et itse huomaa tarvitsevasi apua.
Pienenä vinkkinä. Minulla on tod.näk. paljon enemmän praktiikkaa mielen hoidon alalta kuin sinulla.

Lue lisää

Verrattu on.
Keskimmäisessä kappaleessa kyselin, että mikäs se olikaan keskustelun aihe?
Viimeisessä kappaleessa ihmettelin vimmaasi jatkaa täysin aiheesta sivussa olevaa jorinaasi.
Joten ei mitään erikoisempaa huomattavaa, normaali kysely aiheesta eksyneelle ja kehoitus palata aiheeseen jos asiallisia argumentteja on.
Tarvitsevani apua? Siis missä?
Kiitos vaan tarjouksesta mutta en todellakaan tarvitse apua.
En teknisissä asioissa ja en ainakaan niistä niin puutteellisin tiedoin varustetulta kuin mitä kirjoituksistasi päätellen olet.

Mielenhoidon alasi "praktiikka" ei tässä keskustelussa ollut se pääaihe, mistä moisen keksit mukaan tempaista?
Onko mitenkään mahdollista, että pysyisit aiheessa ja jättäisit nuo täysin asiaan liittymättömät, täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin "pienimuotoiset psykoanalyysit" , johonkin ko. aiheita käsitteleviin keskusteluihin?

Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Verrattu on.
Keskimmäisessä kappaleessa kyselin, että mikäs se olikaan keskustelun aihe?
Viimeisessä kappaleessa ihmettelin vimmaasi jatkaa täysin aiheesta sivussa olevaa jorinaasi.
Joten ei mitään erikoisempaa huomattavaa, normaali kysely aiheesta eksyneelle ja kehoitus palata aiheeseen jos asiallisia argumentteja on.
Tarvitsevani apua? Siis missä?
Kiitos vaan tarjouksesta mutta en todellakaan tarvitse apua.
En teknisissä asioissa ja en ainakaan niistä niin puutteellisin tiedoin varustetulta kuin mitä kirjoituksistasi päätellen olet.

Mielenhoidon alasi "praktiikka" ei tässä keskustelussa ollut se pääaihe, mistä moisen keksit mukaan tempaista?
Onko mitenkään mahdollista, että pysyisit aiheessa ja jättäisit nuo täysin asiaan liittymättömät, täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin "pienimuotoiset psykoanalyysit" , johonkin ko. aiheita käsitteleviin keskusteluihin?

Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit?

Lue lisää

Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3. Heti alussa yritit eksytää pois asiasta puhumalla
"Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta... "
omia tulkintojasi, jotka tietysti selität itselesi joillain tavalla hurskaasti, että pitää valistaa eksynyttä, yms.
Olisi sinun pitänyt ymmärtää ettei kannata lähteä toimimaan ennenkuin on riittävästi silmänsä avanneita ihmisiä.

Ensin ymmärrät kertomani samalla logiikalla kuin nalkuttava nainen tai alkoholisti ymmärtää, jotta saisit syyttää minua rikkomistani lupauksista.
Samasta syystä jotkut ovat keksineet kotipoliisi tai keittiöpsykologi sanan, sillä yritetään hiljentää toinen joka antaa oikeaa palautetta jota vastaanottaja ei halua kuulla.
Niillä yrität myös saada ohjailtua minua jotta kokisit olleesi voittaja.

Pidät kiinni periaateistasi ilman yhtäkään järkevää perustetta. Olen sen jo aiemmin näyttänyt toteen.

Keskimmäisessä kappalessa kerjäät lisää ja viimeisessä yrität hiljentää vedoten lupauksiini, jotka olet ymmärtänyt oman ymmärryksesi tasolla.
Sinulla on ilmeisesti pakkomielle päästä sanomaan viimeinen sana ja samalla yrität pakottaa minua kirjoittamaan loputtomasti. Olet ristiriitainen ihminen.

Toisinaan olen poikennut aiheesta, jotta sinulle aukeaisi oma tilasi ja uskaltaisit raottaa silmiäsi.

Tässä maassa on liikaa niitä terapeutteja, joilla on kova halu hoitaa muita, koska tosellisuudessa he yrittävät hoitaa itseään "hoitamalla" muita. Tiedostamattaan tuollainen terapeutti yrittää muiden kautta auttaa itseään ja saa siitä vahvuuden tuntoja väärällä tavalla, koska auttajan tila on aivan muuta kuin mitä kulissit näyttää.

Liian moni ihminen tässä maassa on terapoitu terapeutin toimesta jolla on kirjaviisautta mutta työssään täysin kykenemätön vuorovaikutukseen potilaansa kanssa haavoitettujen tunteiden tasolla. Kuten
1. Monen alkoholistin hoito on loppunut siihen kun on päässyt katkolle alkoriippuvuudestaan ja siistänyt pakkomielteensä johonkin toiseen asiaan; ottanut toisen oireen puuduttamaan alkon tarvetta. .
2. Monen hoito katsotaan onnistuneeksi, kunhan potilas jaksaa taas juosta yhteiskunnan oravanpyörässä aivottamana työmuurahaisena. Todellisuudessa hoito ON lopetettava tai suunnattava toisin ( jos terapeutti tarvitsee asiakkaastaan lisätuloja ) jottei potilaan silmät avautuisi näkemään valheita.

Todellinen hoito pitäisi alkaa siitä kun oireet on saatu pois.

Kirjoituksiesi perusteella uskoisin tämän olevan tarina myös sinusta.

Pääaiheeni on koko ajan ollut AJONEUVOVEROn valheellisuus ja se miten se valheellisuus kuvaa koko maamme valheellisuutta.

Kokeile olla hetki kirjoittamatta ja kuuntele itseäsi miten se kihelmöi.

veio4 kirjoitti:

Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3. Heti alussa yritit eksytää pois asiasta puhumalla
"Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta... "
omia tulkintojasi, jotka tietysti selität itselesi joillain tavalla hurskaasti, että pitää valistaa eksynyttä, yms.
Olisi sinun pitänyt ymmärtää ettei kannata lähteä toimimaan ennenkuin on riittävästi silmänsä avanneita ihmisiä.

Ensin ymmärrät kertomani samalla logiikalla kuin nalkuttava nainen tai alkoholisti ymmärtää, jotta saisit syyttää minua rikkomistani lupauksista.
Samasta syystä jotkut ovat keksineet kotipoliisi tai keittiöpsykologi sanan, sillä yritetään hiljentää toinen joka antaa oikeaa palautetta jota vastaanottaja ei halua kuulla.
Niillä yrität myös saada ohjailtua minua jotta kokisit olleesi voittaja.

Pidät kiinni periaateistasi ilman yhtäkään järkevää perustetta. Olen sen jo aiemmin näyttänyt toteen.

Keskimmäisessä kappalessa kerjäät lisää ja viimeisessä yrität hiljentää vedoten lupauksiini, jotka olet ymmärtänyt oman ymmärryksesi tasolla.
Sinulla on ilmeisesti pakkomielle päästä sanomaan viimeinen sana ja samalla yrität pakottaa minua kirjoittamaan loputtomasti. Olet ristiriitainen ihminen.

Toisinaan olen poikennut aiheesta, jotta sinulle aukeaisi oma tilasi ja uskaltaisit raottaa silmiäsi.

Tässä maassa on liikaa niitä terapeutteja, joilla on kova halu hoitaa muita, koska tosellisuudessa he yrittävät hoitaa itseään "hoitamalla" muita. Tiedostamattaan tuollainen terapeutti yrittää muiden kautta auttaa itseään ja saa siitä vahvuuden tuntoja väärällä tavalla, koska auttajan tila on aivan muuta kuin mitä kulissit näyttää.

Liian moni ihminen tässä maassa on terapoitu terapeutin toimesta jolla on kirjaviisautta mutta työssään täysin kykenemätön vuorovaikutukseen potilaansa kanssa haavoitettujen tunteiden tasolla. Kuten
1. Monen alkoholistin hoito on loppunut siihen kun on päässyt katkolle alkoriippuvuudestaan ja siistänyt pakkomielteensä johonkin toiseen asiaan; ottanut toisen oireen puuduttamaan alkon tarvetta. .
2. Monen hoito katsotaan onnistuneeksi, kunhan potilas jaksaa taas juosta yhteiskunnan oravanpyörässä aivottamana työmuurahaisena. Todellisuudessa hoito ON lopetettava tai suunnattava toisin ( jos terapeutti tarvitsee asiakkaastaan lisätuloja ) jottei potilaan silmät avautuisi näkemään valheita.

Todellinen hoito pitäisi alkaa siitä kun oireet on saatu pois.

Kirjoituksiesi perusteella uskoisin tämän olevan tarina myös sinusta.

Pääaiheeni on koko ajan ollut AJONEUVOVEROn valheellisuus ja se miten se valheellisuus kuvaa koko maamme valheellisuutta.

Kokeile olla hetki kirjoittamatta ja kuuntele itseäsi miten se kihelmöi.

Lue lisää

Se kihelmöi samalla tavalla kuin mistä hyvänsä riippuvuudesta luopuminen, ottamatta uutta korviketta sen tilalle.

veio4 kirjoitti:

Se kihelmöi samalla tavalla kuin mistä hyvänsä riippuvuudesta luopuminen, ottamatta uutta korviketta sen tilalle.

Sen kihelmöinnin avulla sinulla olisi mahdollisuus päästä käsiksi siihen torakanpesään josta torakkajuttusi kumpuavat. Yksittäisten torakoiden listiminen ei hyödyttäisi mitään vaan kaiken lähde on paljastettava ja tuhottava.

Siihen et kuitenkaan pysty, koska olet rakastunut nykyiseen tilaasi samoin kuin rikas varoihinsa, alkoholisti alkoon tai narkkari piikkiin, yms. Siksi pysyt vankiloissasi loppuelämäsi.

veio4 kirjoitti:

Sen kihelmöinnin avulla sinulla olisi mahdollisuus päästä käsiksi siihen torakanpesään josta torakkajuttusi kumpuavat. Yksittäisten torakoiden listiminen ei hyödyttäisi mitään vaan kaiken lähde on paljastettava ja tuhottava.

Siihen et kuitenkaan pysty, koska olet rakastunut nykyiseen tilaasi samoin kuin rikas varoihinsa, alkoholisti alkoon tai narkkari piikkiin, yms. Siksi pysyt vankiloissasi loppuelämäsi.

Lue lisää

"Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3."
Valitettavasti sinulle ei ole selvinnyt moni muukaan asia.
Miksi sinulla on hillitön tarve päästä jankuttamaan täysin asiasta sivussa olevaa"keittiä psykologiaasi"?
Ajoneuvoveron sinänsä oikeita perusteita et jostain syystä halua/pysty näkemään.
Ettei vaan asia olisi niin, että olet "rakastunut nykyiseen tilaasi jne" joten et pysty irroittautumaan "torakkajutuistasi".
Kun pääset irti kuvitelmastasi, että vain sinun mielipiteesi on se ainoa oikea niin palataan asiaan.

PS. Tosin sinun piti jo aikoja sitten lopettaa kommentointi turhana, mutta "nalkuttavan naisen" tavoin jatkat jankutustasi riippuvuudestasi.
Jos oikein laskin, edelliset asiaan täysin liittymättömät kommentiointisi olivat järjestyksessä kuudes kerta jolloin akkamaisesti rikoit lupauksiasi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3."
Valitettavasti sinulle ei ole selvinnyt moni muukaan asia.
Miksi sinulla on hillitön tarve päästä jankuttamaan täysin asiasta sivussa olevaa"keittiä psykologiaasi"?
Ajoneuvoveron sinänsä oikeita perusteita et jostain syystä halua/pysty näkemään.
Ettei vaan asia olisi niin, että olet "rakastunut nykyiseen tilaasi jne" joten et pysty irroittautumaan "torakkajutuistasi".
Kun pääset irti kuvitelmastasi, että vain sinun mielipiteesi on se ainoa oikea niin palataan asiaan.

PS. Tosin sinun piti jo aikoja sitten lopettaa kommentointi turhana, mutta "nalkuttavan naisen" tavoin jatkat jankutustasi riippuvuudestasi.
Jos oikein laskin, edelliset asiaan täysin liittymättömät kommentiointisi olivat järjestyksessä kuudes kerta jolloin akkamaisesti rikoit lupauksiasi.

Lue lisää

Edistystä, olet jo oppinut papukaijan tavoin matkimaan juttujani. Joskus kaukana tulevaisuudessa on toivottavasti aika jolloin pääset ymmärryksen tasolle.

-------------------------------------------------------

"Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

VS

1. Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän.
2. Ei muuta.
----------------------------

Paljastit taas olevasi samaa ymmärryskapasiteettia kuin sellaiset.tapaukset jotka näkevät vain sen mitä haluavat nähdä ja mitä menneisyys pakottaa näkemään.
Älä heti hyökkää vastaamaan vaan katso sanoja tarkkaa ja sitä missä yhteydessä ne olivat. Jos et vieläkään ymmärrä, niin kysy vaikka kirjaston tädiltä mutta älä kavereiltasi. Kaverit valitaan lähes aina oman tason mukaan.

"Kun pääset irti kuvitelmastasi, että vain sinun mielipiteesi on se ainoa oikea niin palataan asiaan."
Olen kertonut perusteet omalle näkemykselleni Ajoneuvoverosta. Sinä taasen et ole kertonut yhtään perustetta nykyiselle vaan jankutat vain sen olevan oikea.
Mutta päätit siis, ja hyvä niin, keskustelun samaan tasoon kuin se on ollut tähänkin asti. Sen voisi kuvata vaikkapa :
"Kun pääset irti kuvitelmastasi, että 1 1=2 on se ainoa oikea niin palataan asiaan."

älä.valita.toimi kirjoitti:

Verrattu on.
Keskimmäisessä kappaleessa kyselin, että mikäs se olikaan keskustelun aihe?
Viimeisessä kappaleessa ihmettelin vimmaasi jatkaa täysin aiheesta sivussa olevaa jorinaasi.
Joten ei mitään erikoisempaa huomattavaa, normaali kysely aiheesta eksyneelle ja kehoitus palata aiheeseen jos asiallisia argumentteja on.
Tarvitsevani apua? Siis missä?
Kiitos vaan tarjouksesta mutta en todellakaan tarvitse apua.
En teknisissä asioissa ja en ainakaan niistä niin puutteellisin tiedoin varustetulta kuin mitä kirjoituksistasi päätellen olet.

Mielenhoidon alasi "praktiikka" ei tässä keskustelussa ollut se pääaihe, mistä moisen keksit mukaan tempaista?
Onko mitenkään mahdollista, että pysyisit aiheessa ja jättäisit nuo täysin asiaan liittymättömät, täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin "pienimuotoiset psykoanalyysit" , johonkin ko. aiheita käsitteleviin keskusteluihin?

Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit?

Lue lisää

Löysin yhden kohdan jonka varmaankin ymmärrät.
"Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit? "
Ne auttaa löytämään oikean kohdan helpommin tästä pitkästä sanojen viidakosta.
Ei muuta. ( merkitystä )

veio4 kirjoitti:

Löysin yhden kohdan jonka varmaankin ymmärrät.
"Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit? "
Ne auttaa löytämään oikean kohdan helpommin tästä pitkästä sanojen viidakosta.
Ei muuta. ( merkitystä )

Lue lisää

Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.

Lue lisää

- Tämä pisuaari on täysin vedetön. Se säästää noin 100 000 litraa puhdasta juomavettä vuodessa.
Mitä hä.? Otettiinkö juomavesi pisuaareista, mitä ihmettä, minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä.

- Jotkut naiset katsovat oikeudekseen kokeilla miten paljon saavat miehet kiinnostumaan itsestään ja vasta sitten alkavat puhumaan sivulauseilla miehestään tai lapsistaan tai siitä kun on ollut maksullinen nainen kun flirtannut miehet tarjoamaan erinäisiä etuja yön hinnalla.
Saada ensin toinen kiinnostumaan ja ihastumaan ja vasta sitten paljastaa.....sairasta peliä.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.

Lue lisää

- Terveydenhoito ja hammashoito salailevat virheitään niin pitkälle kuin mahdollista ja usein se onnistuu ellei potilaalla ole pätevää asianajajaa.
Asia viedään heti sivuraiteille ja aletaan juoksuttamaan asiakasta tutkimuksissa jotta saadaan jäljet peitettyä. Tutkitaan hieman asian vierestä, ikäänkuin auttaen potilasta mutta todellisuudessa piilotellaan virheitä. Kenen etu.?

- Psyyken hoidossa päämäärä ei edes ole avata potilaan silmiä vaan pitää simmu ummessa jotta asiakas tulisi vain siihen kuntoon että jaksaa taas silmät ummessa juosta yhteiskunnan asettamissa oravanpyörissä, eikä paljastaisi oravanpyörien asettajien valheita.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.

Lue lisää

Niin, välillä oli mentävä katsomaan hieman syvemmältä syitä ymmärtämättömyyteesi. Ja paljon paljastit vaikka itse luulet sitä vain keittöpsykologiaksi. Siitä en ole varma onko ymmärtämättömyytesi asian suhteen tarkoituksellista vaiko itseltäsikin salassa. Löysitkö logikkasi edellisistä "elämän esimerkeistä" .?

Palasit siis siihen minkä voi lukea kelaamalla ylöspäin. Nykyinen AJONEUVOVERO- systeemiä kiittävät ne jotka haluavat saastuttaa paljon halvalla.
Yksi muutaman sadan vero ei tunnu missään niille jotka ostavat ison kalliin auton ja saastuttavat paljon.

Nykyinen malli vie ilmastotavoitteissa väärään suuntaan. Se tyydyttää markkinavoimia, ei ilmastotavoitteita. Markkinavoimat, nuo ahneet valkeuden enkelit, eivät ole koskaan välittäneet ilmastotavoitteissa, paitsi näennäisesti valheissaan.

Polttoaineen hintaan liitetty ajoneuvovero rokottaisi k a i k k e a saastuttamista ja erityisesti turhaa saastuttamista.
Miksi olet sitä vastaan.?
Miksi se ei muka ohjaisi saasteettomimpiin autoihin.?

Ehdottamani veromalli ottaisi huomioon kaikenlaisen saastuttamisen joka koostuu käytetyn polttoaineen määrästä joka koostuu
- Ajomäärästä
- Auton kulutuksesta
- Ajotyylistä
- etc.

En ole koskaan ollut hybridejä vastaan sinällään. Niillä on oma paikkansa mutta eivät ole sellaisia pelastajia minä niitä pidät.
Sähköautojen laajamittaisessa käyttöönotossa on paljon ongelmia, aina hinnasta latausmahdollisuuksiin. Se on toistaiseksi hurskastelijoiden kilpien kiillotusta.
Niillä on kaikilla, polttomoottori mukaan lukien oma paikkansa.

Et ole pystynyt perustelemaan mitään järkevää vaikka itse niin luulet. Toimit kuten kuvaamani lääketiede. Oletko niin vahvasti sen opetuksen uhri ettet näe siitä ulos.?

Kerro nyt selkeä syy. Miksi AJONEUVOVEROA ei voisi liittää polttoaineen hintaan.?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.

Lue lisää

Nykyinen AJONEUVOVERON malli on suoraan pimeyden valtakunnasta. Se rankaisee niitä jotka ovat vähentäneet saastuttamisensa minimiin
- Ajamalla vain pakolliset
- Ajamalla taloudellisesti
- Ajamalla ruuhkien ulkopuolella
- etc.
Siitä hyvästä maksan myös bussilipun ja suostun vähempään vapaa-aikaan kun käytän polkupyörää, kuten tänään neljä tuntia pyörällä asioita hoitaen.

Nyt sinun on aika ymmärtää tai sitten kertoa järkeviä perusteita väitteillesi. Perustelusi eivät ota mitenkään huomioon todellista saastuttamisen määrää.
Silti et suostu päästämään irti valheistasi. Syyt ovat siis syvemmällä, jonne et suostu näkemään. Siksi tilanne on hankala ja turhauttava.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.

Lue lisää

Yksi selkeä syy miksi antamaani mallia ei suostuta näkemään toimivana on se ettei sitä ole päättäjät keksineet.
Se olisi paha kolaus heidän valheisiin perustuviin itsetuntoihin, jos joku veio4 Suomi24 -palstalla osoittautuisi heitä paljon fiksummaksi.
Sinä näytät seilaavan myös sillä samalla tasolla, suljet silmäsi totuudelta.

veio4 kirjoitti:

Yksi selkeä syy miksi antamaani mallia ei suostuta näkemään toimivana on se ettei sitä ole päättäjät keksineet.
Se olisi paha kolaus heidän valheisiin perustuviin itsetuntoihin, jos joku veio4 Suomi24 -palstalla osoittautuisi heitä paljon fiksummaksi.
Sinä näytät seilaavan myös sillä samalla tasolla, suljet silmäsi totuudelta.

Lue lisää

Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.

Lue lisää

Tuo on aivan tyypillistä puolustusten ylläpitoa kun alkaa kuumentamaan. Et ole ainut "potilaani" joka pitää yllä puolustusjärjestelmäänsä sulkemalla silmänsä, nauramalla, pilkkaamalla, suuttumalla, kieltämällä,...... Menneisyys on kova pala purtavaksi. Siksi se halutaan vaientaa.

Katso Yle TV 1, tiistai 3.10 klo 14- 16 -Junien matkustajaliikenteen tulevaisuus- .
Sieltä näet miten yksimielistä on sinun "yleinen mielipide".
Sieltä voisit myös oppia miten perustellaan asioita, saman jankkaamisen sijaan.

Ilmastotavoitteista saattaa monikin olla yksimielisiä mutta tavoitteiden toteutustavoista eripura jo syntyykin.

Sieltä näet myös miten tasokkaita on A.Bernerin perustelut. Aina kun olisi pitänyt perustella jotain, oli perustelu tasoa, "tämä malli on toiminut ulkomailla". Samaa tasoa on A.Bernerin perustelut kaikessa, ajokorttiasioista ilmastotavoitteisiin.

Kun puhuvat kilpailutuksen tarpeesta, vedotaan hintoihin ja ilmastotavaitteet unohdetaan ja toisinpäin. Mikä malli vaan milloinkin sopii parhaiten markkinavoimien kumartamiseen.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.

Lue lisää

Aiemmin kerroit että museopelien vaikutus on mitätön mutta nyt kun teen vielä paremman ecoteon, eli markkinavoimia kumartamatta olen vähentänyt ajot ja polttoaineen kulutuksen museoautojen tasolle ja muuten käytän julkisia ja fillaria, niin......., joko ymmärrätä ristiriitaisuutesi.

Ehkä et ole edes lukenut mitä kirjoitin ettei muurisi sortuisi.

Sinulla olisi ollut mahdollisuus selkeästi kopioida tänne allekkain ne kohdat joissa olen syönyt sanani. Vai etkö löytänyt vai oliko taas kyse sinun tasoisesta tulkinnasta.?

Hamekankaan otan silti mielelläni vastaan.
Osoite on Kaisaniemen puisto auringon laskun jälkeen. Katsotaan samalla millaisia muita kriteerejä on miehisyydelle.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.

Lue lisää

Ja vielä, ettei syyt ja seuraukset menisi sekaisin.

Toistamalla periaatteitasi, käytät samaa taktiikkaa kuin sellaiset tapaukset kuin liikenteen ongelmakuskit. He eivät pysty parempaan, koska menneisyys ohjailee ja siksi sitkeästi toistavat sairaita pakkomielteitään ja katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus
KUNNES
muut kyllästyisivät antamaan oikeaa palautetta ja saisivat siten rauhassa purkaa sisäisiä traumojaan muihin, liikenteessä oikein toimiviin, aivan kuten sellaiset tapaukset jotka näillä palstoilla purkavat raivojaan, saman kaavan mukaan.

Oikeaa palautetta antavat ovat heille erityisen punainen vaate, joista pitäisi päästä heti eroon, koska se peili jota oikein tomivat heille näyttävät on rumaa katseltavaa ja muistuttaa ikävästi menneisyydestä jota kovalla vaivalla harjoittelevat unohtamaan.
Samoin tapahtuu näillä palstoilla.

Kuitenkin, se on vahvasti traumatisoituneen ihmisen tuntomerkki – raivo tai pelko sisällä- ja niitä yritetään monesti paikata hyvillä kulisseilla ja kiireellä.

veio4 kirjoitti:

Ja vielä, ettei syyt ja seuraukset menisi sekaisin.

Toistamalla periaatteitasi, käytät samaa taktiikkaa kuin sellaiset tapaukset kuin liikenteen ongelmakuskit. He eivät pysty parempaan, koska menneisyys ohjailee ja siksi sitkeästi toistavat sairaita pakkomielteitään ja katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus
KUNNES
muut kyllästyisivät antamaan oikeaa palautetta ja saisivat siten rauhassa purkaa sisäisiä traumojaan muihin, liikenteessä oikein toimiviin, aivan kuten sellaiset tapaukset jotka näillä palstoilla purkavat raivojaan, saman kaavan mukaan.

Oikeaa palautetta antavat ovat heille erityisen punainen vaate, joista pitäisi päästä heti eroon, koska se peili jota oikein tomivat heille näyttävät on rumaa katseltavaa ja muistuttaa ikävästi menneisyydestä jota kovalla vaivalla harjoittelevat unohtamaan.
Samoin tapahtuu näillä palstoilla.

Kuitenkin, se on vahvasti traumatisoituneen ihmisen tuntomerkki – raivo tai pelko sisällä- ja niitä yritetään monesti paikata hyvillä kulisseilla ja kiireellä.

Lue lisää

Kolme pitkää ja täysin aiheesta sivussa olevaa vastausta. Mikä ihme sinua vaivaa, että aina ajaudut noihin kotikutoisiin psykoanalyyseihisi asiallisten vastausten sijaan?
Huomaatko edes itse millaisen kuvan höpinöilläsi annat?
Puhu asiaa ja jätä tuo täysin ala-arvoinen typerä psykosönköttäminen sikseen.
On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asian vierestä, ja lopulta ajaudutaan harjoittamaasi toisen osapuolen suoranaiseen haukkumiseen.


5.8.2017 13:27 kirjoitit:Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on.

Tuosta osoitteesta johon hamekankaan voisi lähettää, jonka akkamaisesta sanojesi syömisestä eittämättä ansaitsisit, postin postinumeroluettelosta ja osoiteluettolosta ei antamaasi osoitetta löydy.
Joten miksi tämän(kin) katsot aiheelliseksi valehdella?
Miehisyyden ensimmäinen kriteeri on sanassaan pysyminen. Sinulle tällainen suoraselkäisyys tuntuu olevan tuntematon käsite.

Joten palaa aiheeseen jos sinulla on siihen jotain uutta asiallista sanottavaa.
Jos ei niin tyydy siihen, että on muita(kin) mielipiteitä kuin sinun.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Kolme pitkää ja täysin aiheesta sivussa olevaa vastausta. Mikä ihme sinua vaivaa, että aina ajaudut noihin kotikutoisiin psykoanalyyseihisi asiallisten vastausten sijaan?
Huomaatko edes itse millaisen kuvan höpinöilläsi annat?
Puhu asiaa ja jätä tuo täysin ala-arvoinen typerä psykosönköttäminen sikseen.
On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asian vierestä, ja lopulta ajaudutaan harjoittamaasi toisen osapuolen suoranaiseen haukkumiseen.


5.8.2017 13:27 kirjoitit:Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on.

Tuosta osoitteesta johon hamekankaan voisi lähettää, jonka akkamaisesta sanojesi syömisestä eittämättä ansaitsisit, postin postinumeroluettelosta ja osoiteluettolosta ei antamaasi osoitetta löydy.
Joten miksi tämän(kin) katsot aiheelliseksi valehdella?
Miehisyyden ensimmäinen kriteeri on sanassaan pysyminen. Sinulle tällainen suoraselkäisyys tuntuu olevan tuntematon käsite.

Joten palaa aiheeseen jos sinulla on siihen jotain uutta asiallista sanottavaa.
Jos ei niin tyydy siihen, että on muita(kin) mielipiteitä kuin sinun.

Lue lisää

Juuri siksi oli käytävä siellä "keittiöpsykologian " puolella tarkistamassa. Siellä on syy ymmärtämättömyyteen.
Sinun päämäärä ei ole totuuden löytäminen vaan kynsin hampain pitää kiinni ja puolustella jonkun puolueen näkemystä.

Ne syövät miestä ja siksi jumiudut niihin.
Muista, että tällä kertaa
"On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asi"
yleistät asiaa joka koskee sinun itsesi ymmärtämättömyyttäsi.

Niin, Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa........
Sinä halusit epätoivoisesti yrittää jotain parempaa ja annoin sinulle mahdollisuuden, ja edelleen toistuvasti kerjäät lisää . Vai onko lisäksi vielä niin, että haluat pakosti sanoa viimeisen sanan jotta voisit kavereillesi sanoa laittaneesi Veioneljän sanattomaksi.

Osoite oli täsmälleen oikein, kunhan sovitaan molemmille sopiva aika. On turha lähetellä postin avulla. Jos sinussa on miestä, niin tulet tuomaan hamekankaan facetoface, etkä raukkamaisesti lähettele niitä piiloistasi.

Akkamaisuuteni näyttääkin olevan sinun ymmärtämättömyyttäsi. Teet akkamaisen niistä jotka puhuvat asioita joita sinä et ymmärrä.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Kolme pitkää ja täysin aiheesta sivussa olevaa vastausta. Mikä ihme sinua vaivaa, että aina ajaudut noihin kotikutoisiin psykoanalyyseihisi asiallisten vastausten sijaan?
Huomaatko edes itse millaisen kuvan höpinöilläsi annat?
Puhu asiaa ja jätä tuo täysin ala-arvoinen typerä psykosönköttäminen sikseen.
On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asian vierestä, ja lopulta ajaudutaan harjoittamaasi toisen osapuolen suoranaiseen haukkumiseen.


5.8.2017 13:27 kirjoitit:Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on.

Tuosta osoitteesta johon hamekankaan voisi lähettää, jonka akkamaisesta sanojesi syömisestä eittämättä ansaitsisit, postin postinumeroluettelosta ja osoiteluettolosta ei antamaasi osoitetta löydy.
Joten miksi tämän(kin) katsot aiheelliseksi valehdella?
Miehisyyden ensimmäinen kriteeri on sanassaan pysyminen. Sinulle tällainen suoraselkäisyys tuntuu olevan tuntematon käsite.

Joten palaa aiheeseen jos sinulla on siihen jotain uutta asiallista sanottavaa.
Jos ei niin tyydy siihen, että on muita(kin) mielipiteitä kuin sinun.

Lue lisää

On todella turhauttavaa kertoa sinulle mitään uutta, kun et ole ymmärtänyt entisiäkäään, aivosi vain ylikuomittuvat. Kierrät kaiken sujuvasti, kaiken mikä murentaisi "totuutesi".

Viime kerrallakin esitin asioita jotka joudut sivuuttamaan, kuten tapaasi näyttää kuuluvan ja tavat taas johtuvat..... arvaa mistä.
Ei tarvitse vastata, minä tiedän kyllä, joten mieti mielessäsi, ehkä unet paljastavat sinulle jotain ellet sitten ole niin syvälle onnistunut painamaan.....arvaa mitä.

Anna unillesi mahdollisuus kertoa sinulle asioita. Vastaus ei löydy unikirjasta eikä horoskoopista vaan siitä miten syvälle uskallat katsoa uniisi järkeilemättä niiden sanomaa.

Uusi ennätys, ainoastaan kaksi asiaan mitenkään liittymätöntä kommettia.
Puhut ymmärtämättömyydestä käsittämättä, että kyse on kokoajan näkemyseroista.
Sulla on jokin ihmeellinen pakkomielle, että sinun näkemykset on ainoita oikeita ja ellei toiset niihin yhdy niin ovat jotain ymmärtämättömiä tai silmät kiinni olevia tai jotenkin muuten vajaita.
Sitten kun vedät vielä juttuihisi noita osaamattoman keittiöpsykologin tarinoita niin uskottavuutesi jää lähinnä naurettavuuden asteelle .
Kyllä tuo sinun asiasta vakavasti sivussa oleva kirjoittelusi ja toisen haukkuminen on ihan sitä itsesi aikaansaamaa akkamaisuutta, ei muiden ymmärtämättömyyttä.


Kyllä se posti on perinteisesti meillä joka paketteja kuljettaa.
Joten jos sinussa on sitä peräänkuuluttamaasi miestä niin osoitetta kehiin jotta hamekankaan saat, koska akkamaisen käytöksesi perusteella sen eittämättä ansaitset.

Palataampa asiaan.
Väärinymmärryksen halussasi kuvittelet, jotta tosiasiat joita, valtiovaltaa myötäillen, olen kannattanut ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi, olisivat yksistään jonkun puolueen näkemyksiä, on totaalisen väärä.
Jotta verotuksesta, autotekniikasta jne ymmärtämättömiä kommettejasi "kerjäisin"ei todellakaan pidä paikkaansa.
Joten erittäin mieluusti voit ne (kommettisi) jättää kirjoittamatta.

Joten ole nyt kerrankin rehellinen, ja kerro onko sinulla jotain asiaan liittyvää asiallista kommentoitavaa, vai haetko vaan juttuseuraa pimenevien iltojesi ratoksi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Uusi ennätys, ainoastaan kaksi asiaan mitenkään liittymätöntä kommettia.
Puhut ymmärtämättömyydestä käsittämättä, että kyse on kokoajan näkemyseroista.
Sulla on jokin ihmeellinen pakkomielle, että sinun näkemykset on ainoita oikeita ja ellei toiset niihin yhdy niin ovat jotain ymmärtämättömiä tai silmät kiinni olevia tai jotenkin muuten vajaita.
Sitten kun vedät vielä juttuihisi noita osaamattoman keittiöpsykologin tarinoita niin uskottavuutesi jää lähinnä naurettavuuden asteelle .
Kyllä tuo sinun asiasta vakavasti sivussa oleva kirjoittelusi ja toisen haukkuminen on ihan sitä itsesi aikaansaamaa akkamaisuutta, ei muiden ymmärtämättömyyttä.


Kyllä se posti on perinteisesti meillä joka paketteja kuljettaa.
Joten jos sinussa on sitä peräänkuuluttamaasi miestä niin osoitetta kehiin jotta hamekankaan saat, koska akkamaisen käytöksesi perusteella sen eittämättä ansaitset.

Palataampa asiaan.
Väärinymmärryksen halussasi kuvittelet, jotta tosiasiat joita, valtiovaltaa myötäillen, olen kannattanut ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi, olisivat yksistään jonkun puolueen näkemyksiä, on totaalisen väärä.
Jotta verotuksesta, autotekniikasta jne ymmärtämättömiä kommettejasi "kerjäisin"ei todellakaan pidä paikkaansa.
Joten erittäin mieluusti voit ne (kommettisi) jättää kirjoittamatta.

Joten ole nyt kerrankin rehellinen, ja kerro onko sinulla jotain asiaan liittyvää asiallista kommentoitavaa, vai haetko vaan juttuseuraa pimenevien iltojesi ratoksi.

Lue lisää

Voi sinua.
Olet saanut näkemykseni ja perustelut ja vastaukset kaikkeen, nyt sinun pitää vain ymmärtää.

Sinä taas et ole perustellut mitään vaan pidät tiukasti kiinni ja toistat samaa näkemystäsi ja myös sitä miten ymmärrät kirjoitukseni eli väärin. Eikö ole selvä, että silloin on katsottava hieman syvemmälle eli syitä jumiutuneisuuteesi.
Jossain on syy siihen, että sinun on pakko ymmärtää asiat väärin, omasksi hyväksesi. Jossain on pelko siitä että ymmärtäisitkin asian oikein ja joutuisit myöntämään sen.
Monet yrittävät nauramalla pitää järjestelmäänsä pystyssä, nauramalla satuttaville sanoille joita eivät uskalla ymmärtää, ei siinä mitään uutta ole.

Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?

Aika paljon alat matkimaan juttujani, yritätä lyödä sellaisella minkä sisältöä et ymmärrä.

Kerro nyt selkeästi
1. MIKSI ajoveuvoveroa ei voisi siirtää polttoaineen hintaan. ?
2. ONKO oikein että yhdellä kertamaksulla saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa.?

veio4 kirjoitti:

Voi sinua.
Olet saanut näkemykseni ja perustelut ja vastaukset kaikkeen, nyt sinun pitää vain ymmärtää.

Sinä taas et ole perustellut mitään vaan pidät tiukasti kiinni ja toistat samaa näkemystäsi ja myös sitä miten ymmärrät kirjoitukseni eli väärin. Eikö ole selvä, että silloin on katsottava hieman syvemmälle eli syitä jumiutuneisuuteesi.
Jossain on syy siihen, että sinun on pakko ymmärtää asiat väärin, omasksi hyväksesi. Jossain on pelko siitä että ymmärtäisitkin asian oikein ja joutuisit myöntämään sen.
Monet yrittävät nauramalla pitää järjestelmäänsä pystyssä, nauramalla satuttaville sanoille joita eivät uskalla ymmärtää, ei siinä mitään uutta ole.

Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?

Aika paljon alat matkimaan juttujani, yritätä lyödä sellaisella minkä sisältöä et ymmärrä.

Kerro nyt selkeästi
1. MIKSI ajoveuvoveroa ei voisi siirtää polttoaineen hintaan. ?
2. ONKO oikein että yhdellä kertamaksulla saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa.?

Lue lisää

Voi vaan itsellesi.
Olet tosiaan antanut näkemyksesi ja vastauksesi oman, lievästi sanoen erikoisen, tulkintasi mukaisesti. Toki ne ymmärretty on, vaikka ne parhammillaankin edustavat, lievästi sanottuna, erittäin erikoista ajattelutapaa.

Et jostain syystä ymärrä/halua ymmärtää, itsesi näkemyksistä poikkeavia näkökantoja.
Etkö tosiaan ole lukenut antamiani perusteluja, vai etkö niitä oman kiihkomielisen julistuksesi puuskassa ymmärrä/halua ymmärtää?
Tuosta jumittumisesta, katsopa omia juttujasi ihan rauhallisesti ja tee sitten totuudellinen arvio siitä, että kuka se onkaan se jumittunut, löytyykö uskallusta moiseen?


"Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?"
Heko heko, monessa paikassa on juuri noin. Tosin mukaan ottavat vain saksalaiset turistit.

Ei minulla ole mitään syytä/halua lyödä ketään, kaikkein vähiten verotuksen perusteita ymmärtämätöntä henkilöä, jolla on vielä vakavia puutteita nykyisen autotekniikan tuntemuksessa.

1. Jo useaan kertaa tähän olet vastauksen saanut, edellyttäen että olet ne viitsinyt lukea.
(Koska edelleen kysyt, niin todennäköisesti et ole viitsinyt/et ainakaan ole ymmärtänyt lukemaasi.)
Yksinkertaiseksi siksi, että koska ko. vero pitäisi palauttaa ammattiliikenteelle joka taas lisäisi hallintohimmeleitä niin paljon, että veron tuotto menisi palautuskuluihin.
2. Yksi kertamaksu on katsottu tehokkaimmaksi tavaksi saada ko. verosta paras tulos ilmastotavoitteiden toteuttamiseksi.
(Ei luonnollisestikkaan ole sopusoinnussa kokonaisuutta ymmärtämättömän ja pelkästään oman napansa ympärillä pyörivän yksittäisen kansalaisen näkökulmasta katsottuna.)
Joten järkevät ihmiset vaihtavat sen paljon kuluttavan vanhan kulkineensa, mieluiten ladattavaan hybridiin tai peräti sähköautoon, joten tuo kertamaksu käytännössä, jos ei nyt kokonaan häviä, niin muuttuu lähinnä mekityksettömäksi kulueräksi.
Joten autoa tarvitsevat että ilmasto voittaa, tätä ei kaikki jostain syystä halua ymmärtää.

Vaikka nyt viimeisessä vastauksessasi kiitetettävästi edes yritit tsempata, vaikka se pahoin pieleen menikin, niin kysymys edelleen kuuluu, miksi akkamaisesti katsot tarpeelliseksi jatkaa, itse tarpettomaksi kuvailemaasi palstan turhaa täyttämistä?
Entä se toimivan osoitteen antaminen, jonne voisin akkamaisesta toiminnastasi ansaitsemasi hamekankaan lähettää?
Löytyykö sinusta, tässä osoiteasiassa, sitä peräänkuuluttamaasi miestä, vai jatkatko edelleen valitsemallasi akkamaisuuden/vaikenemisen linjalla?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Voi vaan itsellesi.
Olet tosiaan antanut näkemyksesi ja vastauksesi oman, lievästi sanoen erikoisen, tulkintasi mukaisesti. Toki ne ymmärretty on, vaikka ne parhammillaankin edustavat, lievästi sanottuna, erittäin erikoista ajattelutapaa.

Et jostain syystä ymärrä/halua ymmärtää, itsesi näkemyksistä poikkeavia näkökantoja.
Etkö tosiaan ole lukenut antamiani perusteluja, vai etkö niitä oman kiihkomielisen julistuksesi puuskassa ymmärrä/halua ymmärtää?
Tuosta jumittumisesta, katsopa omia juttujasi ihan rauhallisesti ja tee sitten totuudellinen arvio siitä, että kuka se onkaan se jumittunut, löytyykö uskallusta moiseen?


"Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?"
Heko heko, monessa paikassa on juuri noin. Tosin mukaan ottavat vain saksalaiset turistit.

Ei minulla ole mitään syytä/halua lyödä ketään, kaikkein vähiten verotuksen perusteita ymmärtämätöntä henkilöä, jolla on vielä vakavia puutteita nykyisen autotekniikan tuntemuksessa.

1. Jo useaan kertaa tähän olet vastauksen saanut, edellyttäen että olet ne viitsinyt lukea.
(Koska edelleen kysyt, niin todennäköisesti et ole viitsinyt/et ainakaan ole ymmärtänyt lukemaasi.)
Yksinkertaiseksi siksi, että koska ko. vero pitäisi palauttaa ammattiliikenteelle joka taas lisäisi hallintohimmeleitä niin paljon, että veron tuotto menisi palautuskuluihin.
2. Yksi kertamaksu on katsottu tehokkaimmaksi tavaksi saada ko. verosta paras tulos ilmastotavoitteiden toteuttamiseksi.
(Ei luonnollisestikkaan ole sopusoinnussa kokonaisuutta ymmärtämättömän ja pelkästään oman napansa ympärillä pyörivän yksittäisen kansalaisen näkökulmasta katsottuna.)
Joten järkevät ihmiset vaihtavat sen paljon kuluttavan vanhan kulkineensa, mieluiten ladattavaan hybridiin tai peräti sähköautoon, joten tuo kertamaksu käytännössä, jos ei nyt kokonaan häviä, niin muuttuu lähinnä mekityksettömäksi kulueräksi.
Joten autoa tarvitsevat että ilmasto voittaa, tätä ei kaikki jostain syystä halua ymmärtää.

Vaikka nyt viimeisessä vastauksessasi kiitetettävästi edes yritit tsempata, vaikka se pahoin pieleen menikin, niin kysymys edelleen kuuluu, miksi akkamaisesti katsot tarpeelliseksi jatkaa, itse tarpettomaksi kuvailemaasi palstan turhaa täyttämistä?
Entä se toimivan osoitteen antaminen, jonne voisin akkamaisesta toiminnastasi ansaitsemasi hamekankaan lähettää?
Löytyykö sinusta, tässä osoiteasiassa, sitä peräänkuuluttamaasi miestä, vai jatkatko edelleen valitsemallasi akkamaisuuden/vaikenemisen linjalla?

Lue lisää

Haaste sinulle.
Lue koko keskustelu alusta, 7.3 alkaen ja anna sen kypsyä päässäsi niin kauan ja sillä aikaa, kun ehdin vastaamaan edelliseesi kokonaisuuden pohjalta.
VAI
aiheuttaako kokonaisuuden lukeminen niin kovan paineen sisälläsi, että joudut = on pakko heti vastata jotta osaisit nukkua.
PS.
Pienenä vinkkinä. Yritä löytää jutuistasi jotain ristiriitaisuutta.

veio4 kirjoitti:

Haaste sinulle.
Lue koko keskustelu alusta, 7.3 alkaen ja anna sen kypsyä päässäsi niin kauan ja sillä aikaa, kun ehdin vastaamaan edelliseesi kokonaisuuden pohjalta.
VAI
aiheuttaako kokonaisuuden lukeminen niin kovan paineen sisälläsi, että joudut = on pakko heti vastata jotta osaisit nukkua.
PS.
Pienenä vinkkinä. Yritä löytää jutuistasi jotain ristiriitaisuutta.

Lue lisää

Ketju on luettu 7.3 asti ja lopputus on, että toivot jotta (vero) lainsäädäntäntö olisi laadittava vain yksittäisen omaan napaansa tuijottavan kokonaisuutta ymmärtämättömän yksittäisen "markkinavoimia" kumartamattoman kansalaisen merkityksettömän mölinän mukaisesti.

Kiitos vaan huolenpidosta. Nukun oikein hyvin veroasioita ja autotekniikkaa ymmärtämättömästä kirjoittelustasi huolimatta.

Kun jutuissani ei ristiriitaisuuksia ole, niin vaikeapa niitä on löytää.

Mutta asiaan, kuinka olisi kirjoitustesi aiheeseen palaaminen tuon tyhjänpäiväisen osaamattoman kotikutoisen keittiöpsykologiasi sijaan?
Entä se turhaksi katsomasi palstan täyttäminen jota edelleen haluat harrastaa, siis miksi?
Valistunut arvaus, ettei ole muuta syytä kuin , että haluat juttuseuraa tyhjien pimeiden iltojesi ratoksi.
Vinkkinä, voisit siirtyä huu haa palstalle, siellä olisit tasoisessasi seurassa.
Entä se oikea postiosoite jonne akkamaisen käytöksesi perusteella lupaamani hamekankaan voisin lähettää?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Ketju on luettu 7.3 asti ja lopputus on, että toivot jotta (vero) lainsäädäntäntö olisi laadittava vain yksittäisen omaan napaansa tuijottavan kokonaisuutta ymmärtämättömän yksittäisen "markkinavoimia" kumartamattoman kansalaisen merkityksettömän mölinän mukaisesti.

Kiitos vaan huolenpidosta. Nukun oikein hyvin veroasioita ja autotekniikkaa ymmärtämättömästä kirjoittelustasi huolimatta.

Kun jutuissani ei ristiriitaisuuksia ole, niin vaikeapa niitä on löytää.

Mutta asiaan, kuinka olisi kirjoitustesi aiheeseen palaaminen tuon tyhjänpäiväisen osaamattoman kotikutoisen keittiöpsykologiasi sijaan?
Entä se turhaksi katsomasi palstan täyttäminen jota edelleen haluat harrastaa, siis miksi?
Valistunut arvaus, ettei ole muuta syytä kuin , että haluat juttuseuraa tyhjien pimeiden iltojesi ratoksi.
Vinkkinä, voisit siirtyä huu haa palstalle, siellä olisit tasoisessasi seurassa.
Entä se oikea postiosoite jonne akkamaisen käytöksesi perusteella lupaamani hamekankaan voisin lähettää?

Lue lisää

Et siis pystynyt pidättelemään kunnes vastaisin. Jouduit heti puolustautumaan. Se oli odotettavissa. Sisältö alkoi ilmeisesti polttamaan siinä määrin ettet pystynyt olemaan puolustautumatta. Jos pidät kiinni sokeudestasi, ei sinua kukaan voi auttaa.

Liikenteessä on tuo sama ongelma ja ristiriitaisuus mitä läpi linjan toistat, mitä sokeampi on virheilleen, sen parempi kuski luulee olevansa ja mielellään yrittää tartuttaa muihinkin "loistokuskinsa geenejä".

Olet väittänyt haluavasi lopettaa tämän keskustelun. Ja samalla kerjäät lisää. Jotta saisit kehitellä hamejuttujasi, vai.? Omat vankilasi siis estävät sinua lopettamasta. Olet kuin nainen joka ärsyttämällä yrittää saada miehen kiinnostumaan itsestään, tai nainen joka tarvitsee miestä omien traumojensa ylläpitämiseen, marttyyri joka hakee ilkeää miestä.

Tästä diaknoosista ja reseptistä pitäisi veloittaa, en ole hyväntekijä. Lähetä luottokorttisi nro, sotusi ja osoitteesi niin veloitan sopivan summan. Miksi et lähettäisi.?
On tosin turha hoitaa toisen ihmisen "alkoholismia" ellei tuo lopeta juomistaan ja kohtaa todellisuutta.
Monen lahjakkaan lapsen tragedia on siinä miten kasvatusprosessin aikana vanhempien traumat on siirretty lapseen joka myöhemmin joutuu aina puolustautumaan voimakkaasti ettei huomaisi mitä on menettänyt.

Sekaannutko useinkin muiden asioihin ja alat sitten määräilemään.?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Ketju on luettu 7.3 asti ja lopputus on, että toivot jotta (vero) lainsäädäntäntö olisi laadittava vain yksittäisen omaan napaansa tuijottavan kokonaisuutta ymmärtämättömän yksittäisen "markkinavoimia" kumartamattoman kansalaisen merkityksettömän mölinän mukaisesti.

Kiitos vaan huolenpidosta. Nukun oikein hyvin veroasioita ja autotekniikkaa ymmärtämättömästä kirjoittelustasi huolimatta.

Kun jutuissani ei ristiriitaisuuksia ole, niin vaikeapa niitä on löytää.

Mutta asiaan, kuinka olisi kirjoitustesi aiheeseen palaaminen tuon tyhjänpäiväisen osaamattoman kotikutoisen keittiöpsykologiasi sijaan?
Entä se turhaksi katsomasi palstan täyttäminen jota edelleen haluat harrastaa, siis miksi?
Valistunut arvaus, ettei ole muuta syytä kuin , että haluat juttuseuraa tyhjien pimeiden iltojesi ratoksi.
Vinkkinä, voisit siirtyä huu haa palstalle, siellä olisit tasoisessasi seurassa.
Entä se oikea postiosoite jonne akkamaisen käytöksesi perusteella lupaamani hamekankaan voisin lähettää?

Lue lisää

Heti alusta väitit minun vain vinkuneen yms.
Mistä tiedät mitä olen tehnyt. Yrität saada minut toimimaan kuten sinä malttamattomuudessasi määräilet, kuten nimimerkkisikin kertoo.
Huhtikuun lopulla sinulla oli vielä ihan kelpo ehdotuksia "normaali"yhteiskunnan näkökulmasta.
Vastasin siihen
" Realistiset lupaukset ei riitä, koska kansa on saatu vuosien työn tuloksena sinisilmäisesti uskomaan valheita ja rakastumaan kaikkeen turhuuteen jolla sitä ohjaillaan. " Tai
"Uskottava vaihtoehto on tulossa mutta sitä ennen on valhejärjestelmän päättäjät saatava pelkoon ja siihen tarvitaan nyt niitä "riittävän kyllätyneitä kaikkeen" ihmisiä. "

Heti palasit entiseesi, kuin et olisi ymmärtänyt mitään tai lukenut ollenkaan mitä sanoin.
Annoit kaksi mahdollisuutta, joko pitäisi paljastaa suunnitelmat tai muuten ne kumpuavat katkeruudesta, yms.
Yrititkö ovelasti kiristää ja heittelet "vuosikausia jatkuneesta vihjailusta" ....

älä.valita.toimi kirjoitti:

Ketju on luettu 7.3 asti ja lopputus on, että toivot jotta (vero) lainsäädäntäntö olisi laadittava vain yksittäisen omaan napaansa tuijottavan kokonaisuutta ymmärtämättömän yksittäisen "markkinavoimia" kumartamattoman kansalaisen merkityksettömän mölinän mukaisesti.

Kiitos vaan huolenpidosta. Nukun oikein hyvin veroasioita ja autotekniikkaa ymmärtämättömästä kirjoittelustasi huolimatta.

Kun jutuissani ei ristiriitaisuuksia ole, niin vaikeapa niitä on löytää.

Mutta asiaan, kuinka olisi kirjoitustesi aiheeseen palaaminen tuon tyhjänpäiväisen osaamattoman kotikutoisen keittiöpsykologiasi sijaan?
Entä se turhaksi katsomasi palstan täyttäminen jota edelleen haluat harrastaa, siis miksi?
Valistunut arvaus, ettei ole muuta syytä kuin , että haluat juttuseuraa tyhjien pimeiden iltojesi ratoksi.
Vinkkinä, voisit siirtyä huu haa palstalle, siellä olisit tasoisessasi seurassa.
Entä se oikea postiosoite jonne akkamaisen käytöksesi perusteella lupaamani hamekankaan voisin lähettää?

Lue lisää

Kesäkuussa päästiin siihen asiaan mikä kuvaa maamme tilaa monessa suhteessa, AJONEUVOVERO ja perustelin tarkkaan mistä on kyse.
Olet pitänyt kiinni sen hyvyydestä, ohjatessaan kuluttajia saasteettomimpiin kulkuneuvoihin ja erityisesti kannatat hybridiä ja sähköä.

Mikäs siinä, en ole ollut niitä vastaan keille ne sopii, en ota kantaa. Tosin viime vkonloppuna luin kirjastossa Moottori -lehden nro 10 ja Tekniikan Maailma – lehtiä. Niissä ei annettu kovin ruusuista kuvaa sen enempää hybridistä kuin sähköautoistakaan. Lue niitä ja vertaa sisältöä 1.8 klo 22.57 kirjoittamaasi.

Heinäkuussa perustelin sinulle tarkasti ajoneuvoveron vääryyden ja sitä et suostu ymmärtämään. Perustelusi oli luokkaa

" Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen"

Vasta nyt lokakuussa annoit hataria perusteita siitä miksi se ei mielestäsi toimisi, koskien siis ammattiliikenteen veronpalautuksia ajoneuvoveron suhteen. Perustelusi olisi ehkä ollut totta 50-luvulla.

Toisaalta ei mitään palautuksia välttämättä edes tarvisi toteuttaa, se maksaa joka saastuttaa. Eikö se juuri painosta tekemään jotain saasteettomamman liikkumisen eteen.
Nyt kertamaksulla saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa; se ei edistä ilmastotavoitteita.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Ketju on luettu 7.3 asti ja lopputus on, että toivot jotta (vero) lainsäädäntäntö olisi laadittava vain yksittäisen omaan napaansa tuijottavan kokonaisuutta ymmärtämättömän yksittäisen "markkinavoimia" kumartamattoman kansalaisen merkityksettömän mölinän mukaisesti.

Kiitos vaan huolenpidosta. Nukun oikein hyvin veroasioita ja autotekniikkaa ymmärtämättömästä kirjoittelustasi huolimatta.

Kun jutuissani ei ristiriitaisuuksia ole, niin vaikeapa niitä on löytää.

Mutta asiaan, kuinka olisi kirjoitustesi aiheeseen palaaminen tuon tyhjänpäiväisen osaamattoman kotikutoisen keittiöpsykologiasi sijaan?
Entä se turhaksi katsomasi palstan täyttäminen jota edelleen haluat harrastaa, siis miksi?
Valistunut arvaus, ettei ole muuta syytä kuin , että haluat juttuseuraa tyhjien pimeiden iltojesi ratoksi.
Vinkkinä, voisit siirtyä huu haa palstalle, siellä olisit tasoisessasi seurassa.
Entä se oikea postiosoite jonne akkamaisen käytöksesi perusteella lupaamani hamekankaan voisin lähettää?

Lue lisää

18.7 kirjoitit
"Ajoneuvoverossa käperryt edelleen vain oman navan tuijottamiseen, haluamatta ymmärtää veron oikeaa tarkoitusta, eli saasteiden vähentämistä.
Turhaa saastuttamista eli vanhalla, suurikulutuksisella "koslalla" ajamista, vaikka vähäistäkin, verolla juuri pyritään ohjaamaan pienipäästöisenpien kulkineiden hankintaan. "
VS
5.8 kirjoitit
"Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova."
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.

A. Bernerin logiikka on yhtä ristiriitainen. Kun haluavat rahastaa on ilmastotavoite tärkein ja toisaalta omien päämääriensä edistämisissä saasteet unohtuvat sujuvasti.

Siis,
Kahdella ihmisellä on hybridi. Toinen ajaa 1000km/vuosi ja toinen ajaa 100 000 km/vuosi käyttäen paljon bensiiniä.
Sinun logiikallasi heidän pitää maksaa saman verran saasteveroa.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Ketju on luettu 7.3 asti ja lopputus on, että toivot jotta (vero) lainsäädäntäntö olisi laadittava vain yksittäisen omaan napaansa tuijottavan kokonaisuutta ymmärtämättömän yksittäisen "markkinavoimia" kumartamattoman kansalaisen merkityksettömän mölinän mukaisesti.

Kiitos vaan huolenpidosta. Nukun oikein hyvin veroasioita ja autotekniikkaa ymmärtämättömästä kirjoittelustasi huolimatta.

Kun jutuissani ei ristiriitaisuuksia ole, niin vaikeapa niitä on löytää.

Mutta asiaan, kuinka olisi kirjoitustesi aiheeseen palaaminen tuon tyhjänpäiväisen osaamattoman kotikutoisen keittiöpsykologiasi sijaan?
Entä se turhaksi katsomasi palstan täyttäminen jota edelleen haluat harrastaa, siis miksi?
Valistunut arvaus, ettei ole muuta syytä kuin , että haluat juttuseuraa tyhjien pimeiden iltojesi ratoksi.
Vinkkinä, voisit siirtyä huu haa palstalle, siellä olisit tasoisessasi seurassa.
Entä se oikea postiosoite jonne akkamaisen käytöksesi perusteella lupaamani hamekankaan voisin lähettää?

Lue lisää

Sinulla olisi ollut mahdollisuus selkeästi kopioida tänne allekkain ne kohdat joissa olen mielestäsi syönyt sanani. Vai etkö löytänyt vai oliko taas kyse sinun tasoisesta tulkinnasta.? Kuten seuraavassa lainaus kirjoittamastasi.
---------------
"5.8.2017 13:27 kirjoitit: Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on."
----------------
Tuossa ei voi olla kysymys muusta kuin siitä mitä aiemmin sanoin ärsyttävästä naisesta. On turha jatkaa, niin, turhaa se on, niin turhaa ja turhauttavaa.
Miksi jatkat ja kerjäät koko ajan lisää.? Et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ymmärrä edes se.

Lue edelleen heinä- ja elokuun perusteluni, tai paremminkin, anna jonkun toisen lukea ja kertoa sinulle mitä siellä sanotaan. Jos et niistä ymmärrä sen enempää kuin mitä olet antanut ymmärtää, on siinä syy miksi olen antanut sinulle mahdollisuuden nähdä enemmän omaa tilaasi katsomalle syvemmälle menneisyytesi seurauksiin.

Olet kiertelemisen ja välttelemisen mestari mutta sillä eksytät eniten itseäsi, ja ikävä kyllä myös muita jotka ovat alttiita eksymään.
Tässä nyt se mitä yhtäkkiä, pienellä tauolla tuli mieleeni.

Vielä kerran. Älä heti hyökkää vastaamaan, se on sinulle samaa puolustautumista kuin terapiassa käyvälle narkkarille on piikki, eli heti tarttuu piikkiin kun totuus alkaa polttamaan.

veio4 kirjoitti:

Sinulla olisi ollut mahdollisuus selkeästi kopioida tänne allekkain ne kohdat joissa olen mielestäsi syönyt sanani. Vai etkö löytänyt vai oliko taas kyse sinun tasoisesta tulkinnasta.? Kuten seuraavassa lainaus kirjoittamastasi.
---------------
"5.8.2017 13:27 kirjoitit: Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on."
----------------
Tuossa ei voi olla kysymys muusta kuin siitä mitä aiemmin sanoin ärsyttävästä naisesta. On turha jatkaa, niin, turhaa se on, niin turhaa ja turhauttavaa.
Miksi jatkat ja kerjäät koko ajan lisää.? Et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ymmärrä edes se.

Lue edelleen heinä- ja elokuun perusteluni, tai paremminkin, anna jonkun toisen lukea ja kertoa sinulle mitä siellä sanotaan. Jos et niistä ymmärrä sen enempää kuin mitä olet antanut ymmärtää, on siinä syy miksi olen antanut sinulle mahdollisuuden nähdä enemmän omaa tilaasi katsomalle syvemmälle menneisyytesi seurauksiin.

Olet kiertelemisen ja välttelemisen mestari mutta sillä eksytät eniten itseäsi, ja ikävä kyllä myös muita jotka ovat alttiita eksymään.
Tässä nyt se mitä yhtäkkiä, pienellä tauolla tuli mieleeni.

Vielä kerran. Älä heti hyökkää vastaamaan, se on sinulle samaa puolustautumista kuin terapiassa käyvälle narkkarille on piikki, eli heti tarttuu piikkiin kun totuus alkaa polttamaan.

Lue lisää

"Tästä diaknoosista ja reseptistä pitäisi veloittaa, en ole hyväntekijä. Lähetä luottokorttisi nro, sotusi ja osoitteesi niin veloitan sopivan summan. Miksi et lähettäisi.?"
Maksatko sinä jonkin osaamattoman huijarin ja puoskarin, joka sinä eittämättä olet, "diaknooseista" jotain?
Juttusi on sitä tasoa, että väistämättä olet maksanut, ja mikä surullisinta, jopa omaksunut saamasi opit.

Uusi ennätys, peräti viisi pitkää kommenttia ja kaikki, tyypilliseen tapaasi, pelkkää hölynpölyä.
Totuudet, joita olen ylempänä, niin harjoittamastasi "päättäjien" kuin kanssasi erimieltä olevien henkisesti vajavaisiksi ja "menneidyyden vangeiksi" leimaamisesta kertonut, tuntuvat eniten polttelevan juuri sinua.
Tuo "hyväntaisuuttasi"antamasi "mahdollisuus" on naurettavuudessaan yliveto.
Mistä ihmeestä olet ymmärtämättömään päähäsi saanut ajatuksen, että sulta jotain "mahdollisuutta" ylipäätään kukaan edes haluasi?
Joten sulta en minä sen paremmin kuin kukaan muukaan juttuja kerjää, joten nuo veroista ja autotekniikasta ymmärtämättömät juttusi voit lopettaa. Voin vakuuttaa ettei siitä kukaan kärsi, päin vastoin vuolaasti kiittää.

" Tässä nyt se mitä yhtäkkiä, pienellä tauolla tuli mieleeni."
Koitappa pitää esim. 10 vuoden tauko, jos se selvittäisi nyt varsin sekaisia, liikenteeseen, veroihin ja autotekniikkaan liittyviä ajatuksiasi.

Mutta, koska aijot palata asiaan ja koska ilmoitat toimivan osoitteen jonne, postin kautta, voin toimittaa sinulle hamekankaan "kiitoksena" akkamaisesta sanojesi syömisestä?

PS. Vaikka ilmiselvästi juttuseuraa pimeisiin ja tyhjyyden täyttämiin iltoihisi kaipaat niin suosittelemani huuhaa palsta olisi se jossa olisit ns kotonasi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Tästä diaknoosista ja reseptistä pitäisi veloittaa, en ole hyväntekijä. Lähetä luottokorttisi nro, sotusi ja osoitteesi niin veloitan sopivan summan. Miksi et lähettäisi.?"
Maksatko sinä jonkin osaamattoman huijarin ja puoskarin, joka sinä eittämättä olet, "diaknooseista" jotain?
Juttusi on sitä tasoa, että väistämättä olet maksanut, ja mikä surullisinta, jopa omaksunut saamasi opit.

Uusi ennätys, peräti viisi pitkää kommenttia ja kaikki, tyypilliseen tapaasi, pelkkää hölynpölyä.
Totuudet, joita olen ylempänä, niin harjoittamastasi "päättäjien" kuin kanssasi erimieltä olevien henkisesti vajavaisiksi ja "menneidyyden vangeiksi" leimaamisesta kertonut, tuntuvat eniten polttelevan juuri sinua.
Tuo "hyväntaisuuttasi"antamasi "mahdollisuus" on naurettavuudessaan yliveto.
Mistä ihmeestä olet ymmärtämättömään päähäsi saanut ajatuksen, että sulta jotain "mahdollisuutta" ylipäätään kukaan edes haluasi?
Joten sulta en minä sen paremmin kuin kukaan muukaan juttuja kerjää, joten nuo veroista ja autotekniikasta ymmärtämättömät juttusi voit lopettaa. Voin vakuuttaa ettei siitä kukaan kärsi, päin vastoin vuolaasti kiittää.

" Tässä nyt se mitä yhtäkkiä, pienellä tauolla tuli mieleeni."
Koitappa pitää esim. 10 vuoden tauko, jos se selvittäisi nyt varsin sekaisia, liikenteeseen, veroihin ja autotekniikkaan liittyviä ajatuksiasi.

Mutta, koska aijot palata asiaan ja koska ilmoitat toimivan osoitteen jonne, postin kautta, voin toimittaa sinulle hamekankaan "kiitoksena" akkamaisesta sanojesi syömisestä?

PS. Vaikka ilmiselvästi juttuseuraa pimeisiin ja tyhjyyden täyttämiin iltoihisi kaipaat niin suosittelemani huuhaa palsta olisi se jossa olisit ns kotonasi.

Lue lisää

"erityisesti kannatat hybridiä ja sähköä.
Mikäs siinä, en ole ollut niitä vastaan keille ne sopii, en ota kantaa."
Aijemmin otit voimakkaasti kantaa hybridejä vastaan.
Nyt on ilo huomata, että olet tässä asiassa tullut järkiisi ja huomaat ja tunnustat että hybridi ja vallankin ladattava sellainen on, tällä hetkellä, oikea suuntaus ilmaston parantamisen suuntaan.
Kun avoimin mielin, ilman sisäänrakennettuja/rakentamiasi ymärtämättömyydestä johtuvia antipatioita, tarkastelet maamme kansainvälisiä sitoumuksia ilmastonsaasteiden vähentämiseen, ei voi kuin lämpimästi kannattaa, valtiovallan nyt valitsemaa linjaa jolla noihin sitoumuksiin vakavasti pyritään.
Tosin jotta sitoumukset saavuttettaisiin on ladattavien hybridien ja ennenkaikkea täys-sähköautojen määrää liikenteessä radikaalisti lisättävä.
Toinen, vakavasti otettava vaihtoehto on, että kaiken perinteisen polttoaineen bio-osuus lisätään 50%:iin.
Kun vielä ajoneuvoverotuksen perusteet ymmärrät ja edes itsellesi niiden oikeellisuuden uskallat tunnustaa, niin kuinka ollakkaan, olemme samaa mieltä siitä, mistä aiemmin olet , täydellisen tietämättömyyden/ymmärtämättömyyden antamalla vamuudella paikkansa pitämättömiä höpinöitä kirjoittanut.
Yhteenvetona, kun otat ns järjen käteen niin itsekin huomaat,että nykyinen linja, jota valtiovalta ajaa ja suurin osa, ltseni mukaanlukien kannattaa, on se suunta jolla nyt mennään. Pitäsikö myös sinun hyväksyä nyt vallitseva asiallinen toteutuskelpoinen linja ja viimein lopettaa lievästi sanoen erikoinen ja turhanpäiväinen, varmuudella mitään tuottamaton, ristiretkesi vallitsevia tosiasioita vastaan.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"erityisesti kannatat hybridiä ja sähköä.
Mikäs siinä, en ole ollut niitä vastaan keille ne sopii, en ota kantaa."
Aijemmin otit voimakkaasti kantaa hybridejä vastaan.
Nyt on ilo huomata, että olet tässä asiassa tullut järkiisi ja huomaat ja tunnustat että hybridi ja vallankin ladattava sellainen on, tällä hetkellä, oikea suuntaus ilmaston parantamisen suuntaan.
Kun avoimin mielin, ilman sisäänrakennettuja/rakentamiasi ymärtämättömyydestä johtuvia antipatioita, tarkastelet maamme kansainvälisiä sitoumuksia ilmastonsaasteiden vähentämiseen, ei voi kuin lämpimästi kannattaa, valtiovallan nyt valitsemaa linjaa jolla noihin sitoumuksiin vakavasti pyritään.
Tosin jotta sitoumukset saavuttettaisiin on ladattavien hybridien ja ennenkaikkea täys-sähköautojen määrää liikenteessä radikaalisti lisättävä.
Toinen, vakavasti otettava vaihtoehto on, että kaiken perinteisen polttoaineen bio-osuus lisätään 50%:iin.
Kun vielä ajoneuvoverotuksen perusteet ymmärrät ja edes itsellesi niiden oikeellisuuden uskallat tunnustaa, niin kuinka ollakkaan, olemme samaa mieltä siitä, mistä aiemmin olet , täydellisen tietämättömyyden/ymmärtämättömyyden antamalla vamuudella paikkansa pitämättömiä höpinöitä kirjoittanut.
Yhteenvetona, kun otat ns järjen käteen niin itsekin huomaat,että nykyinen linja, jota valtiovalta ajaa ja suurin osa, ltseni mukaanlukien kannattaa, on se suunta jolla nyt mennään. Pitäsikö myös sinun hyväksyä nyt vallitseva asiallinen toteutuskelpoinen linja ja viimein lopettaa lievästi sanoen erikoinen ja turhanpäiväinen, varmuudella mitään tuottamaton, ristiretkesi vallitsevia tosiasioita vastaan.

Lue lisää

Miksi vastasit.?
Kutsuiko piikki niin voimakkaasti ettet voinut odottaa kunnes otat asioista selvää ja ymmärtäisit kirjoittamaani.? Jotain sinun oli huudettava helpottaaksesi oloasi.

Olet hyvin päämäärätietoisesti takertunut ymmärtämättömyyteesi ja pelkäät kovasti että mielesi jonain päivänä sen ymmärtäisi.?

veio4 kirjoitti:

Miksi vastasit.?
Kutsuiko piikki niin voimakkaasti ettet voinut odottaa kunnes otat asioista selvää ja ymmärtäisit kirjoittamaani.? Jotain sinun oli huudettava helpottaaksesi oloasi.

Olet hyvin päämäärätietoisesti takertunut ymmärtämättömyyteesi ja pelkäät kovasti että mielesi jonain päivänä sen ymmärtäisi.?

Lue lisää

Tottakai ymmärtämättömälle pitää vastata ja totuudellista asiain laitaa kertoa.
Mikä sinut ajaa tuohon asiasta täysin sivussa olevaan puoskarin osaamisella suoltamaasi keittiöpsykologiaasi?
Sekö ettet ymmärrä tai ainakaan tunnusta vallitsevia olosuhteita tai, kuten epäilen ymmärtämättömyytesi niin verotuksen perusteista kuin autotekniikastakin on ihmeteltävän puutteellista.
Merkillepantavaa sinällään on , että vaikka kuinka omaa virheellistä sanomaasi jauhat ja huudat, niin silti niin verotusta kuin päästövähennyksiä ajetaan ja ohjataan nyt hyväksytyn mallin mukaisesti.
Nyt valittu toimintalinja johtaa siihen päämäärään johon sopimukset ja EU direktiivit velvoittaa. Täysin riippumatta siitä kuinka vahvasti joku omaan napaansa tuijottava, akkamaisesti sanansa syöjä, siitä mielensä pahoittaa.
Kun opastukseni sinulle jotain vakavaa suurempaa mielenharmistusta tuntuu aiheuttavan , niin kysyä sopii, että miksi sitten vastailet?
Ymmärrä ja hyväksy tosiasiat , ilman typeriä asiaan liittymättömiä kommettejasi niin et tarvitse vastauksistani mielenrauhaasi nykyiseen tapaasi menettää.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Tottakai ymmärtämättömälle pitää vastata ja totuudellista asiain laitaa kertoa.
Mikä sinut ajaa tuohon asiasta täysin sivussa olevaan puoskarin osaamisella suoltamaasi keittiöpsykologiaasi?
Sekö ettet ymmärrä tai ainakaan tunnusta vallitsevia olosuhteita tai, kuten epäilen ymmärtämättömyytesi niin verotuksen perusteista kuin autotekniikastakin on ihmeteltävän puutteellista.
Merkillepantavaa sinällään on , että vaikka kuinka omaa virheellistä sanomaasi jauhat ja huudat, niin silti niin verotusta kuin päästövähennyksiä ajetaan ja ohjataan nyt hyväksytyn mallin mukaisesti.
Nyt valittu toimintalinja johtaa siihen päämäärään johon sopimukset ja EU direktiivit velvoittaa. Täysin riippumatta siitä kuinka vahvasti joku omaan napaansa tuijottava, akkamaisesti sanansa syöjä, siitä mielensä pahoittaa.
Kun opastukseni sinulle jotain vakavaa suurempaa mielenharmistusta tuntuu aiheuttavan , niin kysyä sopii, että miksi sitten vastailet?
Ymmärrä ja hyväksy tosiasiat , ilman typeriä asiaan liittymättömiä kommettejasi niin et tarvitse vastauksistani mielenrauhaasi nykyiseen tapaasi menettää.

Lue lisää

Sinun pitäisi jo ainakin ymmärtää se miksi narkkari tekee lähes mitä vaan saadakseen piikin
vaikka naamioivat sen aivan muuksi.
Sinäkin odotat jo S24 palstalla piikkiä ilmeisesti ympäri vuorokauden.

veio4 kirjoitti:

Sinun pitäisi jo ainakin ymmärtää se miksi narkkari tekee lähes mitä vaan saadakseen piikin
vaikka naamioivat sen aivan muuksi.
Sinäkin odotat jo S24 palstalla piikkiä ilmeisesti ympäri vuorokauden.

Lue lisää

Mitä ihmettä nyt sekoilet?

Nyt ei ole kyse mistään narkkareista, vaan ajoneuvoveron perusteiden ja autotekniikan ymmärtämisestä, jotka molemmat on kohdallasi, luvalla sanoen, erittäin heikolla tasolla.
Onko se tosiaan noin vaikeaa ymmärtää ja ennenkaikkea tunnustaa, että on tullut, ymmärtämättömyyttään kirjoiteltua kaikenlaista soopaa ja jopa tyhmyyttään(?) hairahdettua akkamaiseen sanojensa syömiseen, jota kaikenlaisella kiemurtelulla pitää yrittää muuksi muuttaa.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt sekoilet?

Nyt ei ole kyse mistään narkkareista, vaan ajoneuvoveron perusteiden ja autotekniikan ymmärtämisestä, jotka molemmat on kohdallasi, luvalla sanoen, erittäin heikolla tasolla.
Onko se tosiaan noin vaikeaa ymmärtää ja ennenkaikkea tunnustaa, että on tullut, ymmärtämättömyyttään kirjoiteltua kaikenlaista soopaa ja jopa tyhmyyttään(?) hairahdettua akkamaiseen sanojensa syömiseen, jota kaikenlaisella kiemurtelulla pitää yrittää muuksi muuttaa.

Lue lisää

Sinä änkesit tähän julkilausumaani ja alat vaatimaan, että minun pitäisi lopettaa. On sinulla otsaa tai ainakin kuvittelet niin.
En ole kirjoittanut mitään väärää ja olen perustellut kaiken sanomani, toisin kuin sinä.

Kyse ei ole narkkareista mutta samoista oireista joita sinulla on ja jotka sinua näyttävät ohjaavan.

Sinun pakkomielteesi ymmärtää ohi asian on pakosti vienyt katsomaan syitä siihen miksi et voi ymmärtää. Sinä ymmärrät asiat juuri kuten nainen joka haluaa ärsyttää. Olet saanut varsin tarkan analyysin itsestäsi, perustuen kirjoituksiisi mutta peiliin katsominen on sinulle vielä kaukainen tulevaisuuden prosessi.

Sinä kiellät itsestäsi todella paljon ja siksi joudut sulkemaan silmäsi monelta asialta.

AJONEUVOVERO saa kannatusta ainoastaan, koska tässä maassa on riittävästi niitä jotka haluavat saastuttaa paljon halvalla, rajattomasti yhdellä kertamaksulla, jotta saavat juosta oravanpyörissään ja saastuttaa liikennettämme ja ilmastoa neuroosiensa mukaisesti.

Tyydy nyt vain lukemaan mitä olen jo kirjoittanut, siellä on vastaus kaikkeen, vaikka kuinka polttaisi päästä sanomaan viimeinen sana, keskustelussa johon itse änkesit.

veio4 kirjoitti:

Sinä änkesit tähän julkilausumaani ja alat vaatimaan, että minun pitäisi lopettaa. On sinulla otsaa tai ainakin kuvittelet niin.
En ole kirjoittanut mitään väärää ja olen perustellut kaiken sanomani, toisin kuin sinä.

Kyse ei ole narkkareista mutta samoista oireista joita sinulla on ja jotka sinua näyttävät ohjaavan.

Sinun pakkomielteesi ymmärtää ohi asian on pakosti vienyt katsomaan syitä siihen miksi et voi ymmärtää. Sinä ymmärrät asiat juuri kuten nainen joka haluaa ärsyttää. Olet saanut varsin tarkan analyysin itsestäsi, perustuen kirjoituksiisi mutta peiliin katsominen on sinulle vielä kaukainen tulevaisuuden prosessi.

Sinä kiellät itsestäsi todella paljon ja siksi joudut sulkemaan silmäsi monelta asialta.

AJONEUVOVERO saa kannatusta ainoastaan, koska tässä maassa on riittävästi niitä jotka haluavat saastuttaa paljon halvalla, rajattomasti yhdellä kertamaksulla, jotta saavat juosta oravanpyörissään ja saastuttaa liikennettämme ja ilmastoa neuroosiensa mukaisesti.

Tyydy nyt vain lukemaan mitä olen jo kirjoittanut, siellä on vastaus kaikkeen, vaikka kuinka polttaisi päästä sanomaan viimeinen sana, keskustelussa johon itse änkesit.

Lue lisää

Vai nyt "julkilausumiisi", jotka sanalla sanoen kuvastavat ainoastaan sanojansa ymmärtämättömyyttä asioihin joihin "lausumansa" antaa, ei saisi kommentoida.
Jatka toki "lausumiasi", olen ainoastaan toivonut, että minulle vastaisit asiaan liittyvästi ja, kuten huomattu on, ellei sellaista ole, kuten sinulla ei tunnu olevan, pidättäytyisit nyt harjoittamastasi puoskarimaisesta keittiöpsykopaskan jauhannasta.
Tämä jauhantasi on toki ihan ok. kunhan siirryr harjoittamaan sitä ao palstalle.

Ei kirjoituksesi vääriä ole, ei kukaan sellaista ole väittänyt.
Ovat ainoastaan käsiteltävää asiaa kovasti ymmärtämättömiä, omalla asioista tietämättömällä paatoksella ryyditettyjä, anteeksi vain, suoranaisesti tyhmiä jaarituksia.

En ole muka perustellut näkemyksiäni?
Et siis ole lukenut vastauksiani tai et ole niitä ymmärtänyt/halunut ymmärtää, kummasta lienee kysymys?

Minua ei, sinusta poiketen mitkään "oireet "ohjaa", joten taas meni "pienimuotoinen analyysisi" vakasti pieleen, kuten puoskareille on tyypillistä.

Pakkomielle minulla? Älä nyt viitsi naurattaa, iso mies munat ja kaikki.
Katso nyt itse sinne peiliin , niin voit, jos rehellinen olet, nähdä sen pakkomielteisen tosiasioita ymmärtämättömän, kokonaisuutta hahmottamattoman, pelkästään omaan napaansa tuijottavan yksilön .

En kiellä itseltäni mitään, joten en joudu, sinusta poiketen, sulkemaan silmiäniä miltään.

Ajoneuvoveron perusteet ja tarkoitus on nyt varsin kohdallaan.
Lainsäädäntö ei valitettavasti voi ottaa huomioon jokaisen yksittäisen henkilön, hakemalla haettuja erityispiirteitä, vaan laki ottaa huomioon kokonaisuuden.
Tämä olisi tärkeää ymmärtää, joka muutamille, esim sinulle, tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä.

Kaikki kirjiottamasi on huolella luettu, oikein ymmärretty ja suurimalta osaltaan asoista perillä olemattoman henkilön katkeraksi ja kaunaiseksi tietämättömyydestä johtuvaksi, purkaukseksi havaittu.

Kuten alussa mainitsin oletko aivan vakavissasi, ettei sinun "julkilausumiasi" saisi kommentoida?
Minulle vastaamisen voit tosiaan lopettaa, koska pitkään aikaan et ole esittänyt mitään uutta asiaan liittyvää, ainoastaan jatkanut aloittamaasi henkilöön käyvää haukkumistasi.
Tämä lienee sitä parhaiten osaamaasi/ymmrtämääsi toimintaa.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Vai nyt "julkilausumiisi", jotka sanalla sanoen kuvastavat ainoastaan sanojansa ymmärtämättömyyttä asioihin joihin "lausumansa" antaa, ei saisi kommentoida.
Jatka toki "lausumiasi", olen ainoastaan toivonut, että minulle vastaisit asiaan liittyvästi ja, kuten huomattu on, ellei sellaista ole, kuten sinulla ei tunnu olevan, pidättäytyisit nyt harjoittamastasi puoskarimaisesta keittiöpsykopaskan jauhannasta.
Tämä jauhantasi on toki ihan ok. kunhan siirryr harjoittamaan sitä ao palstalle.

Ei kirjoituksesi vääriä ole, ei kukaan sellaista ole väittänyt.
Ovat ainoastaan käsiteltävää asiaa kovasti ymmärtämättömiä, omalla asioista tietämättömällä paatoksella ryyditettyjä, anteeksi vain, suoranaisesti tyhmiä jaarituksia.

En ole muka perustellut näkemyksiäni?
Et siis ole lukenut vastauksiani tai et ole niitä ymmärtänyt/halunut ymmärtää, kummasta lienee kysymys?

Minua ei, sinusta poiketen mitkään "oireet "ohjaa", joten taas meni "pienimuotoinen analyysisi" vakasti pieleen, kuten puoskareille on tyypillistä.

Pakkomielle minulla? Älä nyt viitsi naurattaa, iso mies munat ja kaikki.
Katso nyt itse sinne peiliin , niin voit, jos rehellinen olet, nähdä sen pakkomielteisen tosiasioita ymmärtämättömän, kokonaisuutta hahmottamattoman, pelkästään omaan napaansa tuijottavan yksilön .

En kiellä itseltäni mitään, joten en joudu, sinusta poiketen, sulkemaan silmiäniä miltään.

Ajoneuvoveron perusteet ja tarkoitus on nyt varsin kohdallaan.
Lainsäädäntö ei valitettavasti voi ottaa huomioon jokaisen yksittäisen henkilön, hakemalla haettuja erityispiirteitä, vaan laki ottaa huomioon kokonaisuuden.
Tämä olisi tärkeää ymmärtää, joka muutamille, esim sinulle, tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä.

Kaikki kirjiottamasi on huolella luettu, oikein ymmärretty ja suurimalta osaltaan asoista perillä olemattoman henkilön katkeraksi ja kaunaiseksi tietämättömyydestä johtuvaksi, purkaukseksi havaittu.

Kuten alussa mainitsin oletko aivan vakavissasi, ettei sinun "julkilausumiasi" saisi kommentoida?
Minulle vastaamisen voit tosiaan lopettaa, koska pitkään aikaan et ole esittänyt mitään uutta asiaan liittyvää, ainoastaan jatkanut aloittamaasi henkilöön käyvää haukkumistasi.
Tämä lienee sitä parhaiten osaamaasi/ymmrtämääsi toimintaa.

Lue lisää

1. Miksi vastasit.? Olet jo saanut vastauksen kaikkeen tuohon.

2. Olenko sanonut ettei saisi kommentoida. Ymmärsit taas kerran väärin, kuin kerjäten lisää juttua.

3. Eivät vakavia potilaista ole omaehtoisesti hoitoon hakeutuvat vaan ne jotka luulevat etteivät hoitoa tarvitse.

4. Viimeinen viestisi vain vahvistaa kaiken sen mitä olen sanonut ja siitä esimerkkinä, nro 2.

Palasit taas kerran pakkomielteeseesi saada viimeinen sana sanomatta yhtään mitään järkevää. Siihenkin olet jo saanut oikean "psykoanalyysin".

Et pysty lopettamaan, koska siten kokisit hävinneesi ja lähes samasta syystä päättäjät eivät voi oppia siitä mitä veio4 kertoo S24 palstalla.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Vai nyt "julkilausumiisi", jotka sanalla sanoen kuvastavat ainoastaan sanojansa ymmärtämättömyyttä asioihin joihin "lausumansa" antaa, ei saisi kommentoida.
Jatka toki "lausumiasi", olen ainoastaan toivonut, että minulle vastaisit asiaan liittyvästi ja, kuten huomattu on, ellei sellaista ole, kuten sinulla ei tunnu olevan, pidättäytyisit nyt harjoittamastasi puoskarimaisesta keittiöpsykopaskan jauhannasta.
Tämä jauhantasi on toki ihan ok. kunhan siirryr harjoittamaan sitä ao palstalle.

Ei kirjoituksesi vääriä ole, ei kukaan sellaista ole väittänyt.
Ovat ainoastaan käsiteltävää asiaa kovasti ymmärtämättömiä, omalla asioista tietämättömällä paatoksella ryyditettyjä, anteeksi vain, suoranaisesti tyhmiä jaarituksia.

En ole muka perustellut näkemyksiäni?
Et siis ole lukenut vastauksiani tai et ole niitä ymmärtänyt/halunut ymmärtää, kummasta lienee kysymys?

Minua ei, sinusta poiketen mitkään "oireet "ohjaa", joten taas meni "pienimuotoinen analyysisi" vakasti pieleen, kuten puoskareille on tyypillistä.

Pakkomielle minulla? Älä nyt viitsi naurattaa, iso mies munat ja kaikki.
Katso nyt itse sinne peiliin , niin voit, jos rehellinen olet, nähdä sen pakkomielteisen tosiasioita ymmärtämättömän, kokonaisuutta hahmottamattoman, pelkästään omaan napaansa tuijottavan yksilön .

En kiellä itseltäni mitään, joten en joudu, sinusta poiketen, sulkemaan silmiäniä miltään.

Ajoneuvoveron perusteet ja tarkoitus on nyt varsin kohdallaan.
Lainsäädäntö ei valitettavasti voi ottaa huomioon jokaisen yksittäisen henkilön, hakemalla haettuja erityispiirteitä, vaan laki ottaa huomioon kokonaisuuden.
Tämä olisi tärkeää ymmärtää, joka muutamille, esim sinulle, tuntuu olevan ylivoimainen tehtävä.

Kaikki kirjiottamasi on huolella luettu, oikein ymmärretty ja suurimalta osaltaan asoista perillä olemattoman henkilön katkeraksi ja kaunaiseksi tietämättömyydestä johtuvaksi, purkaukseksi havaittu.

Kuten alussa mainitsin oletko aivan vakavissasi, ettei sinun "julkilausumiasi" saisi kommentoida?
Minulle vastaamisen voit tosiaan lopettaa, koska pitkään aikaan et ole esittänyt mitään uutta asiaan liittyvää, ainoastaan jatkanut aloittamaasi henkilöön käyvää haukkumistasi.
Tämä lienee sitä parhaiten osaamaasi/ymmrtämääsi toimintaa.

Lue lisää

Tyydy nyt vain lukemaan mitä olen jo kirjoittanut, siellä on vastaus kaikkeen, vaikka kuinka polttaisi päästä sanomaan viimeinen sana, keskustelussa johon itse änkesit.

veio4 kirjoitti:

Tyydy nyt vain lukemaan mitä olen jo kirjoittanut, siellä on vastaus kaikkeen, vaikka kuinka polttaisi päästä sanomaan viimeinen sana, keskustelussa johon itse änkesit.

1. En ole saanut.
Et ole kertonut miksi haluat jauhaa typeryyksiäsi mutta et halua keskustella puheena olevasta asiasta.
2. Vahvasti ilmaisit, ettei sinun "julkilausumiisi" olisi syytä kenenkään kommentoida.
3.Oleletko ajatellut, että se kipeimmin "hoitoa" tarvitseva olisit itse.
4. Minulle vastaamisen, koska et edes aijo asiassa pysyä, voit tosiaan lopettaa.
"Julkilausumiisi" katson silti oikeuden olevan kommentoida, jos siltä tuntuu.

Nyt olet, jälleen kerran, ymmärtänyt asiat omalla tavallasi eli väärin.
Kuten edellisessä vastauksessani totesin "Pakkomielle minulla? Älä nyt viitsi naurattaa, iso mies munat ja kaikki."
Jankutustasi ei voi käsittää muuten kuin, että et ole lukenut/ymmärtänyt vastauksiani ennen vastaamaan hyökkäämistäsi.
Sinulle jotenkin hävinneenä? Älä nyt viitsi yrittää kuoliaaksi naurattaa.
Miten asiassa pysyvä voisi jollekin asiattomuuksia suoltavalle jotenkin muka hävitä?

Päättäjät, jopa itsesi onneksi, eivät ole ottaneet ja eivät ota, oppia tälle palstalle suoltamistasi opeista. Jos ottaisivat niin silloin vasta ns kusessa oltaisiin.

Miksi sulle on mahdotonta ymmärtää, että en "ängennyt"mihinkään.
Kerroin vain reaaliset/toteuttamis kelpoiset vaihtoehdot, verotuksen perusteista ja autotekniikasta tietämättömälle.
Kerro nyt suorasanaisesti miksi sinun kommetteihisi ei saisi vastata?

älä.valita.toimi kirjoitti:

1. En ole saanut.
Et ole kertonut miksi haluat jauhaa typeryyksiäsi mutta et halua keskustella puheena olevasta asiasta.
2. Vahvasti ilmaisit, ettei sinun "julkilausumiisi" olisi syytä kenenkään kommentoida.
3.Oleletko ajatellut, että se kipeimmin "hoitoa" tarvitseva olisit itse.
4. Minulle vastaamisen, koska et edes aijo asiassa pysyä, voit tosiaan lopettaa.
"Julkilausumiisi" katson silti oikeuden olevan kommentoida, jos siltä tuntuu.

Nyt olet, jälleen kerran, ymmärtänyt asiat omalla tavallasi eli väärin.
Kuten edellisessä vastauksessani totesin "Pakkomielle minulla? Älä nyt viitsi naurattaa, iso mies munat ja kaikki."
Jankutustasi ei voi käsittää muuten kuin, että et ole lukenut/ymmärtänyt vastauksiani ennen vastaamaan hyökkäämistäsi.
Sinulle jotenkin hävinneenä? Älä nyt viitsi yrittää kuoliaaksi naurattaa.
Miten asiassa pysyvä voisi jollekin asiattomuuksia suoltavalle jotenkin muka hävitä?

Päättäjät, jopa itsesi onneksi, eivät ole ottaneet ja eivät ota, oppia tälle palstalle suoltamistasi opeista. Jos ottaisivat niin silloin vasta ns kusessa oltaisiin.

Miksi sulle on mahdotonta ymmärtää, että en "ängennyt"mihinkään.
Kerroin vain reaaliset/toteuttamis kelpoiset vaihtoehdot, verotuksen perusteista ja autotekniikasta tietämättömälle.
Kerro nyt suorasanaisesti miksi sinun kommetteihisi ei saisi vastata?

Lue lisää

Toistuvasti ja määrätietoisesti todistat väitteeni sinusta oikeiksi. Silti et itse stiä huomaa.

Paraneminen tekee kipeää kun saattaa joutua luopumaan monesta asiasta, kuten muiden määräilystä, jos suostuisi luopumaan siitä mistä on jo kauan pitänyt kynsin hampain kiinni. Se olisi sitä sinun " kusessa oloa".
Sinula on niin voimakas puolustus meneillään, että on turha yrittää sitä murtaa. Ehkä menettämisen tuska olisi sinulle totta, jos luopuisit tästä keskustelusta.

Syyn "jauhamiseeni " löytyy sinusta, mutta sinulta puuttuu kyky nähdä itseäsi metakognitiivisesti., etkä siksi hyväksy vastaustani.

"2. Vahvasti ilmaisit, ettei sinun "julkilausumiisi" olisi syytä kenenkään kommentoida."

Todista nyt edes kerran väitteesi todeksi Kopio-Liitä toiminnolla. Koskaan aiemmin et ole siihen vielä pystynyt.

veio4 kirjoitti:

Toistuvasti ja määrätietoisesti todistat väitteeni sinusta oikeiksi. Silti et itse stiä huomaa.

Paraneminen tekee kipeää kun saattaa joutua luopumaan monesta asiasta, kuten muiden määräilystä, jos suostuisi luopumaan siitä mistä on jo kauan pitänyt kynsin hampain kiinni. Se olisi sitä sinun " kusessa oloa".
Sinula on niin voimakas puolustus meneillään, että on turha yrittää sitä murtaa. Ehkä menettämisen tuska olisi sinulle totta, jos luopuisit tästä keskustelusta.

Syyn "jauhamiseeni " löytyy sinusta, mutta sinulta puuttuu kyky nähdä itseäsi metakognitiivisesti., etkä siksi hyväksy vastaustani.

"2. Vahvasti ilmaisit, ettei sinun "julkilausumiisi" olisi syytä kenenkään kommentoida."

Todista nyt edes kerran väitteesi todeksi Kopio-Liitä toiminnolla. Koskaan aiemmin et ole siihen vielä pystynyt.

Lue lisää

"Sinä änkesit tähän julkilausumaani ja alat vaatimaan, että minun pitäisi lopettaa."
Kyllä tämä on ymmärrettävissä ettet halua, että "julkilausumiisi"olisin vastannut.

"Paraneminen tekee kipeää kun saattaa joutua luopumaan monesta asiasta, kuten muiden määräilystä,"
Olen siis "parantunut" kun en halua suostua sinun määräilyysi.
Sen sanot oikein, että kusessa ollaan jos sinun ajatusmallilla ilmastotavoitteisiin aijotaan päästä.
En todellakaan menetä mitään, jos asiaan liittymättömät vastauksesi minulle lopetat, sanoisin jopa päin vastoin, joten miksi sinun on aina vain pakko vastata, miksi et voi lopettaa, vai onko niin, että haluat olla se viimeisen sanan saava, asiota oikein ymmärtämätön, anteeksi vain, tollo?

"Syyn "jauhamiseeni " löytyy sinusta,"
Miten syy voi olla minussa siihen, että sinun ajatukset, ajoneuvoverotuksen perusteista ja ilmastotavoitteiden saavuttamisesta eivät ole realistisia.
Nuo valtiovallan päättämät perusteet ja toimet on ja pysyy ja niiden mukaan edetään, riippumatta siitä, mitä itsensä ylivoimaiseksi osaajaksi tunteva suoli 24 palstalla höryävä "psykologisia, pieniä analyysejä" antava, asiota ymmärtämätön kirjoittaja, sopertaa.

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Sinä änkesit tähän julkilausumaani ja alat vaatimaan, että minun pitäisi lopettaa."
Kyllä tämä on ymmärrettävissä ettet halua, että "julkilausumiisi"olisin vastannut.

"Paraneminen tekee kipeää kun saattaa joutua luopumaan monesta asiasta, kuten muiden määräilystä,"
Olen siis "parantunut" kun en halua suostua sinun määräilyysi.
Sen sanot oikein, että kusessa ollaan jos sinun ajatusmallilla ilmastotavoitteisiin aijotaan päästä.
En todellakaan menetä mitään, jos asiaan liittymättömät vastauksesi minulle lopetat, sanoisin jopa päin vastoin, joten miksi sinun on aina vain pakko vastata, miksi et voi lopettaa, vai onko niin, että haluat olla se viimeisen sanan saava, asiota oikein ymmärtämätön, anteeksi vain, tollo?

"Syyn "jauhamiseeni " löytyy sinusta,"
Miten syy voi olla minussa siihen, että sinun ajatukset, ajoneuvoverotuksen perusteista ja ilmastotavoitteiden saavuttamisesta eivät ole realistisia.
Nuo valtiovallan päättämät perusteet ja toimet on ja pysyy ja niiden mukaan edetään, riippumatta siitä, mitä itsensä ylivoimaiseksi osaajaksi tunteva suoli 24 palstalla höryävä "psykologisia, pieniä analyysejä" antava, asiota ymmärtämätön kirjoittaja, sopertaa.

Lue lisää

Vain ja ainoastaan sinun ja kaltaistesi tasoisella mielenlaadun kiemuroissa se on mahdollista.

Miksi vastasit ja kerjäsit lisää.?
Samasta syystä kuin alkoholistin pullonkorkki ei pysy kiinni. Alkoholisti kaipaa katkoa mutta ei siihen pysty, ehkä vain sen verran että jaksaa taas juoda lisää.

Ei välttämättä arvaukseni mene paljoa väärin kun sanon sinun alkon voimalla vääntävän väitteitäsi, saadaksesi viimeisen sanan.

veio4 kirjoitti:

Vain ja ainoastaan sinun ja kaltaistesi tasoisella mielenlaadun kiemuroissa se on mahdollista.

Miksi vastasit ja kerjäsit lisää.?
Samasta syystä kuin alkoholistin pullonkorkki ei pysy kiinni. Alkoholisti kaipaa katkoa mutta ei siihen pysty, ehkä vain sen verran että jaksaa taas juoda lisää.

Ei välttämättä arvaukseni mene paljoa väärin kun sanon sinun alkon voimalla vääntävän väitteitäsi, saadaksesi viimeisen sanan.

Lue lisää

Mikä sinulle on tässä vaikea ymmärtää:
En halua, en kerjää asiaan liittymättömiä vastauksiasi.

Arvauksesi nyt, kuten ennenkin, meni vakavasti pieleen, kas kun olen alkon, ja muidenkin päihdyttävien aineiden suhteen absolutisti.
Eräistä sinun jutuistasi tulee mieleen, että jotain huumeita kirjoittaja käyttää, saattaa toki olla vain illalla väsyneenä kitjoittamasi, harkitsemattomat ilmaisut, syynä mielleyhtymään.

Ei viimeisen sanan saaminen, vallankaan asioista perillä olemattomien kirjoittajien, kuten sinun, suhteen ole minulle mikään kynnyskysymys. Joten siinä jälleen vakava virhetulkinta taholtasi. Sinun laitasi ko. asian suhteen tuntuu olevan jopa päinvastainen kuin minun.

Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Haetaan tuohon ongelmaasi jokin sopiva ratkaisu.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Mikä sinulle on tässä vaikea ymmärtää:
En halua, en kerjää asiaan liittymättömiä vastauksiasi.

Arvauksesi nyt, kuten ennenkin, meni vakavasti pieleen, kas kun olen alkon, ja muidenkin päihdyttävien aineiden suhteen absolutisti.
Eräistä sinun jutuistasi tulee mieleen, että jotain huumeita kirjoittaja käyttää, saattaa toki olla vain illalla väsyneenä kitjoittamasi, harkitsemattomat ilmaisut, syynä mielleyhtymään.

Ei viimeisen sanan saaminen, vallankaan asioista perillä olemattomien kirjoittajien, kuten sinun, suhteen ole minulle mikään kynnyskysymys. Joten siinä jälleen vakava virhetulkinta taholtasi. Sinun laitasi ko. asian suhteen tuntuu olevan jopa päinvastainen kuin minun.

Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Haetaan tuohon ongelmaasi jokin sopiva ratkaisu.

Lue lisää

Kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa jotta saisit määräysvallan. Puuro on kuitenkin liian kuumaa ravinnoksi sinulle, siksi vain määräysvallan tunto saisi sinut tyyntymään. Se on sinun alkoholismisi.
Miksi siis jatkat.?

veio4 kirjoitti:

Kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa jotta saisit määräysvallan. Puuro on kuitenkin liian kuumaa ravinnoksi sinulle, siksi vain määräysvallan tunto saisi sinut tyyntymään. Se on sinun alkoholismisi.
Miksi siis jatkat.?

Lue lisää

Sinähän se jonkin keksimäsi määräysvallan haluat.
Etkö muista, minähän olen jo "parantunut" enkä näin ollen suostu sinun määräilyysi.

Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Haetaan tuohon ongelmaasi jokin sopiva ratkaisu.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Sinähän se jonkin keksimäsi määräysvallan haluat.
Etkö muista, minähän olen jo "parantunut" enkä näin ollen suostu sinun määräilyysi.

Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Haetaan tuohon ongelmaasi jokin sopiva ratkaisu.

Lue lisää

Miksi vastasit.?
Alat taas heti viemään keskustelua ohi aiheen kuten aina aiemminkin. Liian kuumaa puuroa.

veio4 kirjoitti:

Miksi vastasit.?
Alat taas heti viemään keskustelua ohi aiheen kuten aina aiemminkin. Liian kuumaa puuroa.

"Miksi vastasit.?"
Kun sinä, oikean tiedon puuttesi takia,oikein vaatimalla vaadit, niin kilttinä ihmisenä koitan toki parhaani mukaan tietämätöntä auttaa.
Kenellä ja mikä on ohi aiheen?
Nyt tarkkuutta noihin kommetteihin.

Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Miksi et voi/halua antaa järkevää vastausta selvään kysymykseen?

älä.valita.toimi kirjoitti:

"Miksi vastasit.?"
Kun sinä, oikean tiedon puuttesi takia,oikein vaatimalla vaadit, niin kilttinä ihmisenä koitan toki parhaani mukaan tietämätöntä auttaa.
Kenellä ja mikä on ohi aiheen?
Nyt tarkkuutta noihin kommetteihin.

Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Miksi et voi/halua antaa järkevää vastausta selvään kysymykseen?

Lue lisää

No niin, huomasitko vasta nyt vaiko jostain muusta syystä pidättelit näin kauan.?

veio4 kirjoitti:

No niin, huomasitko vasta nyt vaiko jostain muusta syystä pidättelit näin kauan.?

Niin, tuosta ohi aiheen viemisestä.
Jos oiken muistan, aihe oli ajoneuvoverotus ja sen perusteet ja hybridien polttoainetalous.
Myöhemmin, sanojesi syöminen nosti esille myös kysymyksen akkamaisesta käytöksestäsi.
Muistatko?

Kun yllämainituista aiheista et enää osannut kertoa mitään järkevää vasta argumenttiä, siihen mitä nyt toteutetaan, aloit turvautua halpahintaiseen puoskarimaiseen keittiöpsykologiaasi.

Tämä henkinen tuskasi varmuudella johtuu vakavaa tietämättömyyttä osoittamastasi pahoinvoinnista, jota et vieläkään ole pystynyt käsittelemään ja hyväksymään, ja siksi sinun on jatkuvasti pyydettävä, jopa suorastaan kerjättävä, apua tuohon vähäisen järkesi sumentavaan ongelmaasi. Kasvatuksesi on nähtävä syynä tähän ymmärtämättymyyden ja sokeuden olotilaasi. Myös pakonomainen oikessa olemisesi vakila kahlitsee sinut pimeyteesi. Sinua on vaikea auttaa kun et itse halua hakeutua hoitoon.
Voisin toki sinua auttaa, sikäli kun lähetät nimesi, osoitteesi, sotusi ja luottokottisi numeron, jolta voisin palkkioni veloittaa. Anathan tietosi mahdollisimman pian niin myös paranemisesi voisi alkaa pikaisesti.
Huomaatko,
harrastamaasi puoskarimaista, halpahintaista kotikutoista keittiöpsykohöppää pystyy tuottamaan kuka tahansa,
joten et edes siinä ole kovin hyvä.
Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Kun tämän kerrot, voidaan "keskustelu" päättää siihen.
_Miksi et voi/halua antaa järkevää vastausta selvään kysymykseen_?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Niin, tuosta ohi aiheen viemisestä.
Jos oiken muistan, aihe oli ajoneuvoverotus ja sen perusteet ja hybridien polttoainetalous.
Myöhemmin, sanojesi syöminen nosti esille myös kysymyksen akkamaisesta käytöksestäsi.
Muistatko?

Kun yllämainituista aiheista et enää osannut kertoa mitään järkevää vasta argumenttiä, siihen mitä nyt toteutetaan, aloit turvautua halpahintaiseen puoskarimaiseen keittiöpsykologiaasi.

Tämä henkinen tuskasi varmuudella johtuu vakavaa tietämättömyyttä osoittamastasi pahoinvoinnista, jota et vieläkään ole pystynyt käsittelemään ja hyväksymään, ja siksi sinun on jatkuvasti pyydettävä, jopa suorastaan kerjättävä, apua tuohon vähäisen järkesi sumentavaan ongelmaasi. Kasvatuksesi on nähtävä syynä tähän ymmärtämättymyyden ja sokeuden olotilaasi. Myös pakonomainen oikessa olemisesi vakila kahlitsee sinut pimeyteesi. Sinua on vaikea auttaa kun et itse halua hakeutua hoitoon.
Voisin toki sinua auttaa, sikäli kun lähetät nimesi, osoitteesi, sotusi ja luottokottisi numeron, jolta voisin palkkioni veloittaa. Anathan tietosi mahdollisimman pian niin myös paranemisesi voisi alkaa pikaisesti.
Huomaatko,
harrastamaasi puoskarimaista, halpahintaista kotikutoista keittiöpsykohöppää pystyy tuottamaan kuka tahansa,
joten et edes siinä ole kovin hyvä.
Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Kun tämän kerrot, voidaan "keskustelu" päättää siihen.
_Miksi et voi/halua antaa järkevää vastausta selvään kysymykseen_?

Lue lisää

Alat siis puolustautumaan matkimalla juttujani. Ei katsos, ei, se matkiminen ei riitä, pitää olla myös ymmärrystä asian suhteen.

Nuoriakin harhaanjohdetaan, luulemaan sen riittävän kun osaa hyvin matkia idoleitaan.

Olet saanut vastaukset kaikkeen.. Selaa ylöspäin niin löydät. Ymmärrätkö, on taas eri asia.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Niin, tuosta ohi aiheen viemisestä.
Jos oiken muistan, aihe oli ajoneuvoverotus ja sen perusteet ja hybridien polttoainetalous.
Myöhemmin, sanojesi syöminen nosti esille myös kysymyksen akkamaisesta käytöksestäsi.
Muistatko?

Kun yllämainituista aiheista et enää osannut kertoa mitään järkevää vasta argumenttiä, siihen mitä nyt toteutetaan, aloit turvautua halpahintaiseen puoskarimaiseen keittiöpsykologiaasi.

Tämä henkinen tuskasi varmuudella johtuu vakavaa tietämättömyyttä osoittamastasi pahoinvoinnista, jota et vieläkään ole pystynyt käsittelemään ja hyväksymään, ja siksi sinun on jatkuvasti pyydettävä, jopa suorastaan kerjättävä, apua tuohon vähäisen järkesi sumentavaan ongelmaasi. Kasvatuksesi on nähtävä syynä tähän ymmärtämättymyyden ja sokeuden olotilaasi. Myös pakonomainen oikessa olemisesi vakila kahlitsee sinut pimeyteesi. Sinua on vaikea auttaa kun et itse halua hakeutua hoitoon.
Voisin toki sinua auttaa, sikäli kun lähetät nimesi, osoitteesi, sotusi ja luottokottisi numeron, jolta voisin palkkioni veloittaa. Anathan tietosi mahdollisimman pian niin myös paranemisesi voisi alkaa pikaisesti.
Huomaatko,
harrastamaasi puoskarimaista, halpahintaista kotikutoista keittiöpsykohöppää pystyy tuottamaan kuka tahansa,
joten et edes siinä ole kovin hyvä.
Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Kun tämän kerrot, voidaan "keskustelu" päättää siihen.
_Miksi et voi/halua antaa järkevää vastausta selvään kysymykseen_?

Lue lisää

"Etkö muista, minähän olen jo "parantunut" enkä näin ollen suostu sinun määräilyysi. "
Niinkö, kuitenkin voin taluttaa sinut näppäimien ääreen vaikkapa kirjoittamalla sanankin, koska sinun on pakko heti vastata vaikka en edes kysyisi mitään.

Et oikeasti voi kuvitellakaan että tämä tilanne purettaisiin, koska silloin sinulla ei olisi mitään mikä ruokkii sinun pakkomieltäsi yritää määräillä.

Liikenteen ongelmakuskeilla on pakkomielle saada joko hiostaa ja vaarantaa muiden turvallisuus tai painostaa muut toimimaan samalla tavalla. He yrittävät ottaa määräysvallan, antavat muille kaksi mahdollisuutta, eli joko muut suostuvat uhreiksi tai suostuvat ajamaan bulien tyylillä.
Nyt tilanne kohdallasi siis muuttuu. Vai petyinkö sittenkin.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Niin, tuosta ohi aiheen viemisestä.
Jos oiken muistan, aihe oli ajoneuvoverotus ja sen perusteet ja hybridien polttoainetalous.
Myöhemmin, sanojesi syöminen nosti esille myös kysymyksen akkamaisesta käytöksestäsi.
Muistatko?

Kun yllämainituista aiheista et enää osannut kertoa mitään järkevää vasta argumenttiä, siihen mitä nyt toteutetaan, aloit turvautua halpahintaiseen puoskarimaiseen keittiöpsykologiaasi.

Tämä henkinen tuskasi varmuudella johtuu vakavaa tietämättömyyttä osoittamastasi pahoinvoinnista, jota et vieläkään ole pystynyt käsittelemään ja hyväksymään, ja siksi sinun on jatkuvasti pyydettävä, jopa suorastaan kerjättävä, apua tuohon vähäisen järkesi sumentavaan ongelmaasi. Kasvatuksesi on nähtävä syynä tähän ymmärtämättymyyden ja sokeuden olotilaasi. Myös pakonomainen oikessa olemisesi vakila kahlitsee sinut pimeyteesi. Sinua on vaikea auttaa kun et itse halua hakeutua hoitoon.
Voisin toki sinua auttaa, sikäli kun lähetät nimesi, osoitteesi, sotusi ja luottokottisi numeron, jolta voisin palkkioni veloittaa. Anathan tietosi mahdollisimman pian niin myös paranemisesi voisi alkaa pikaisesti.
Huomaatko,
harrastamaasi puoskarimaista, halpahintaista kotikutoista keittiöpsykohöppää pystyy tuottamaan kuka tahansa,
joten et edes siinä ole kovin hyvä.
Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Kun tämän kerrot, voidaan "keskustelu" päättää siihen.
_Miksi et voi/halua antaa järkevää vastausta selvään kysymykseen_?

Lue lisää

Olet siis kiltti.
Sen huomaaminen ja tunnustaminen on sinulle tärkeä askel ja nyt pystyt etenemään jos haluat, kukaan ei voi sinua pakottaa.

Kiltteyden vankilaan joudutaan, kun joku perheen valtaapitävä ei ole kyennyt sallimaan lapsen negatiivisia tunteita vaan on pakottanut lapsen nielemään vihansa.

Sinä tranferoit tämän nyt minuun mutta sinun on löydettävä se oikea "valtaapitävä" johon voit kohdistaa tunteesi.
Toisaalta nöyristelet kilttinä ja toisaalta haet valtaa.

Älä siis vielä iloitse parantumisesta, koska silloin jäät "alkoholistiksi joka ei juo".
Lapsesta tulee kiltti, kun joutuu identifikaation uhriksi, eli omaksuu pelkäämänsä tai ihailemansa ihmisen ominaisuusksia osaksi omaa identiteettiään.

Olet siis nyt huomannut, että sinä et ole ongelma vaan sinussa on ongelma josta on hyvä päästä eroon. Näiden myötä sinulle varmasti avautuu myös muut saastekysymykset, siis liikenteen saasteverotukset.

Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt.

veio4 kirjoitti:

Olet siis kiltti.
Sen huomaaminen ja tunnustaminen on sinulle tärkeä askel ja nyt pystyt etenemään jos haluat, kukaan ei voi sinua pakottaa.

Kiltteyden vankilaan joudutaan, kun joku perheen valtaapitävä ei ole kyennyt sallimaan lapsen negatiivisia tunteita vaan on pakottanut lapsen nielemään vihansa.

Sinä tranferoit tämän nyt minuun mutta sinun on löydettävä se oikea "valtaapitävä" johon voit kohdistaa tunteesi.
Toisaalta nöyristelet kilttinä ja toisaalta haet valtaa.

Älä siis vielä iloitse parantumisesta, koska silloin jäät "alkoholistiksi joka ei juo".
Lapsesta tulee kiltti, kun joutuu identifikaation uhriksi, eli omaksuu pelkäämänsä tai ihailemansa ihmisen ominaisuusksia osaksi omaa identiteettiään.

Olet siis nyt huomannut, että sinä et ole ongelma vaan sinussa on ongelma josta on hyvä päästä eroon. Näiden myötä sinulle varmasti avautuu myös muut saastekysymykset, siis liikenteen saasteverotukset.

Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt.

Lue lisää

Voi sinua asiota ymmärtämätöntä parkaa.
Mihin perustat luulosi, että kommetteihisi voisi/saisi vastata vain jos jotain kysyt?
Ethän vain, jälleen kerran, yritä pakkomielteisesti määräillä?
Ymmärrä nyt oma kirjoituksesi "kukaan ei voi sinua pakottaa."
En kaikkiin tosiasioita ymmärtämättömiin ja ihmisiä solvaaviin juttuihisi, vaikka niin tunnut toivovan, kommentoi.

Juttusi liikenteen ongelmakuskeista ei millään tavoin liity näihin nyt puheena oleviin aiheisiin, vai etkö tosiaan muista mistä on ollut puhe?
Ja tuo kaikista jutuistasi läpipaistava puoskarimainen osaamattomuutta korostava helppoheikkimäinen psykohötön suoltaminen vain korostaa sitä, että asiosta ymmärtämättömänä haluat hypätä toiseen aiheeseen, josta valitettavasti ymmärrät yhtä vähän kuin ensimmäisestä.

En tosiaankaan ole huomannut , että minussa olisi joku kuvittelemasi ongelma.
Sinulla sen sijaan noita ongelmia niin itsesi kuin suhteessasi ihmisiin tuntuu yllinkyllin riittävän.

"Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt."
En ole koskaan sinulta mitään apua pyytänyt saati kerjännyt.
On käsittämätöntä, että ainakin itse itseään täysjärkiseksi luuleva, voi olla noin ymmärtämätön selväsanaisesti ilmaistua asiaa kohtaan.
Ihan varmemmaksi vakuudeksi, että edes kerran ymmärtäisit kirjoitetun
EN KOSKAAN OLE SINULTA APUA PYYTÄNYT, SAATI KERJÄNNYT.
Tuliko tämä nyt tarpeeksi selväksi?

Kun olet tunnetusti kovapoika vaatimaan muilta vastauksia kysymyksiisi, niin miksi et itse vastaa sinulle esitettyyn suoraan kysymykseen, vaan omia sanojasi käyttääkseni, kierrät asiaa kuin "kissa kuumaa puuroa".
Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Voi sinua asiota ymmärtämätöntä parkaa.
Mihin perustat luulosi, että kommetteihisi voisi/saisi vastata vain jos jotain kysyt?
Ethän vain, jälleen kerran, yritä pakkomielteisesti määräillä?
Ymmärrä nyt oma kirjoituksesi "kukaan ei voi sinua pakottaa."
En kaikkiin tosiasioita ymmärtämättömiin ja ihmisiä solvaaviin juttuihisi, vaikka niin tunnut toivovan, kommentoi.

Juttusi liikenteen ongelmakuskeista ei millään tavoin liity näihin nyt puheena oleviin aiheisiin, vai etkö tosiaan muista mistä on ollut puhe?
Ja tuo kaikista jutuistasi läpipaistava puoskarimainen osaamattomuutta korostava helppoheikkimäinen psykohötön suoltaminen vain korostaa sitä, että asiosta ymmärtämättömänä haluat hypätä toiseen aiheeseen, josta valitettavasti ymmärrät yhtä vähän kuin ensimmäisestä.

En tosiaankaan ole huomannut , että minussa olisi joku kuvittelemasi ongelma.
Sinulla sen sijaan noita ongelmia niin itsesi kuin suhteessasi ihmisiin tuntuu yllinkyllin riittävän.

"Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt."
En ole koskaan sinulta mitään apua pyytänyt saati kerjännyt.
On käsittämätöntä, että ainakin itse itseään täysjärkiseksi luuleva, voi olla noin ymmärtämätön selväsanaisesti ilmaistua asiaa kohtaan.
Ihan varmemmaksi vakuudeksi, että edes kerran ymmärtäisit kirjoitetun
EN KOSKAAN OLE SINULTA APUA PYYTÄNYT, SAATI KERJÄNNYT.
Tuliko tämä nyt tarpeeksi selväksi?

Kun olet tunnetusti kovapoika vaatimaan muilta vastauksia kysymyksiisi, niin miksi et itse vastaa sinulle esitettyyn suoraan kysymykseen, vaan omia sanojasi käyttääkseni, kierrät asiaa kuin "kissa kuumaa puuroa".
Joten kerro ongelmasi , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?

Lue lisää

Nytkin haastat keskusteluun kymmenien sanojen voimin.
Jatka nyt vain kirjoitusteni lukemista alusta alkaen. Kyllä ne sieltä aukeaa, et tarvitse emempää vastauksia. Pelottavaa se on sen myönnän.
Et tee sillä vastauksella yhtään mitään, et tarvi sitä, jatkaisit vain juttusi vääntämistä sen avulla.

veio4 kirjoitti:

Nytkin haastat keskusteluun kymmenien sanojen voimin.
Jatka nyt vain kirjoitusteni lukemista alusta alkaen. Kyllä ne sieltä aukeaa, et tarvitse emempää vastauksia. Pelottavaa se on sen myönnän.
Et tee sillä vastauksella yhtään mitään, et tarvi sitä, jatkaisit vain juttusi vääntämistä sen avulla.

Lue lisää

En todellakaan haasta.
Mikä sulle on niin madotonta vastata suoraan kysymykseen , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Sinäkö sen määrittelet millä vastauksella minä jotain teen?
Ethän vai TAAS halua määräillä?
Mikä sinua kommenteissani pelottaa?

älä.valita.toimi kirjoitti:

En todellakaan haasta.
Mikä sulle on niin madotonta vastata suoraan kysymykseen , että miksi sinun pitää välttämättä olla se jonka viesti on keskustelussa viimeisenä?
Sinäkö sen määrittelet millä vastauksella minä jotain teen?
Ethän vai TAAS halua määräillä?
Mikä sinua kommenteissani pelottaa?

Lue lisää

Olet saanut vastauksen kaikkeen tarvitsemaasi.
Jatka vain lukemista.
Sanovat että aika parantaa haavat ja lisäksi oikean asiasisällön lukeminen saattaa parantaa muutakin, jos lukija kaipaa parannusta.

veio4 kirjoitti:

Olet saanut vastauksen kaikkeen tarvitsemaasi.
Jatka vain lukemista.
Sanovat että aika parantaa haavat ja lisäksi oikean asiasisällön lukeminen saattaa parantaa muutakin, jos lukija kaipaa parannusta.

Lue lisää

Haluatko taas määräillä?
Miksi et halua vastata selvään kysymykseeen?
Pelottaako?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Haluatko taas määräillä?
Miksi et halua vastata selvään kysymykseeen?
Pelottaako?

Mietipä sitä.
Jos ei mietintä auta, etsi vastaus, arvaa mistä.

veio4 kirjoitti:

Mietipä sitä.
Jos ei mietintä auta, etsi vastaus, arvaa mistä.

Miten minun miettiminen auttaa siihen, ettet halua vastata selvään esitettyyn kysymykseen?
Tai määräilyn haluusi?
Haluatko akkamaisesta käytöksestäsi mahdollisesti, yhtä useamman hamekankaan, vai mistä on kysymys?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Miten minun miettiminen auttaa siihen, ettet halua vastata selvään esitettyyn kysymykseen?
Tai määräilyn haluusi?
Haluatko akkamaisesta käytöksestäsi mahdollisesti, yhtä useamman hamekankaan, vai mistä on kysymys?

Lue lisää

On aivan sama mitä tähän kirjoitan, et löydä siitä vastausta.

Kaikki kankaat käy kunhan tulet ne ojentamaan facetoface etkä huutele sieltä piiloistasi.

veio4 kirjoitti:

On aivan sama mitä tähän kirjoitan, et löydä siitä vastausta.

Kaikki kankaat käy kunhan tulet ne ojentamaan facetoface etkä huutele sieltä piiloistasi.

"On aivan sama mitä tähän kirjoitan, et löydä siitä vastausta."
Noinhan on ollut tähänkin asti.
Tiedon ja tietämyksen puuttuessa, alat selitellä ohi aiheen olevia keittiöpsyko höperyyksiäsi.
Suoraan kysymykseen et halua, ties mistä syystä, vastata.

Mistä hiton piilosta?
Miksi hamekankaan vastaanottamisellesi, akkamaisesti, asetat ehtoja?

veio4 kirjoitti:

On aivan sama mitä tähän kirjoitan, et löydä siitä vastausta.

Kaikki kankaat käy kunhan tulet ne ojentamaan facetoface etkä huutele sieltä piiloistasi.

"etkä huutele sieltä piiloistasi."
Samasta "piilostahan" minä huutelen kuin sinäkin.
Miksi sinä et suostu tulemaan kohtaamaan facetoface, jolloin saisit oikean palautteen lisäksi sen hamekankaasi?
Entä milloin aijot aloittaa sen asiat tolalleen saattavat toimesi, nykyisen tyhjän räkyttämisesi sijaan?

älä.valita.toimi kirjoitti:

"etkä huutele sieltä piiloistasi."
Samasta "piilostahan" minä huutelen kuin sinäkin.
Miksi sinä et suostu tulemaan kohtaamaan facetoface, jolloin saisit oikean palautteen lisäksi sen hamekankaasi?
Entä milloin aijot aloittaa sen asiat tolalleen saattavat toimesi, nykyisen tyhjän räkyttämisesi sijaan?

Lue lisää

Myös tuohon kaikkeen olet jo saanut vastauksen.

veio4 kirjoitti:

Myös tuohon kaikkeen olet jo saanut vastauksen.

Milloin ja missä?

älä.valita.toimi kirjoitti:

Milloin ja missä?

Niissä kohdissa yllä joista et näytä ymmärtävän mitään, juuri niissä piilee vastaukset. Vastaukset nyt vaan on kätketty sinun ja sivupersooniesi ymmärrykseltä, koska jos ne aivoillasi ymmärtäisit, käyttäisit niitä kuitenkin väärin.
Hohhoijaa.
Liikenteessäkin moni tietää sääntöjä mutta ei pakkomielteistään johtuen pysty niitä noudattamaan ja suuttuu siitä niille jotka toimivat oikein.

veio4 kirjoitti:

Niissä kohdissa yllä joista et näytä ymmärtävän mitään, juuri niissä piilee vastaukset. Vastaukset nyt vaan on kätketty sinun ja sivupersooniesi ymmärrykseltä, koska jos ne aivoillasi ymmärtäisit, käyttäisit niitä kuitenkin väärin.
Hohhoijaa.
Liikenteessäkin moni tietää sääntöjä mutta ei pakkomielteistään johtuen pysty niitä noudattamaan ja suuttuu siitä niille jotka toimivat oikein.

Lue lisää

Eihän se noin mene. Vaan niin, että kun et pysty/osaa/halua vastata aloitat tuon mitään sanomattoman rumbasi pyörityksen.
Liikenteestä puheen olen, johon haluat, aiheesta tyypilliseen tapaasi poiketa, taidat siellä tienpäällä toimia yhtä tyhmästi ja tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi paljastaen kuin näissä vero/saaste/ hybridi ym, asiossa.
Tuo liikenteessä kaikenlaiseen muiden härintään ja mielenosoitukselliseen toimintaan perustuva pelleilysi käy parhaiten selville omista, eri ketjuihin suoltamistasi kirjoituksista.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Eihän se noin mene. Vaan niin, että kun et pysty/osaa/halua vastata aloitat tuon mitään sanomattoman rumbasi pyörityksen.
Liikenteestä puheen olen, johon haluat, aiheesta tyypilliseen tapaasi poiketa, taidat siellä tienpäällä toimia yhtä tyhmästi ja tietämättömyytesi ja osaamattomuutesi paljastaen kuin näissä vero/saaste/ hybridi ym, asiossa.
Tuo liikenteessä kaikenlaiseen muiden härintään ja mielenosoitukselliseen toimintaan perustuva pelleilysi käy parhaiten selville omista, eri ketjuihin suoltamistasi kirjoituksista.

Lue lisää

Nuokin asiat on jo käsitelty.
Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt.

veio4 kirjoitti:

Nuokin asiat on jo käsitelty.
Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt.

Mistä olet saanut päähäsi, että noinkin tyhmältä ja tosiasioita ymmärtämättömältä tyhjän jauhajalta jotain apua "kerjäisin"?
Miksi sinulle on mahdotonta ymmärtää, että tosiaankin, sinusta poiketen, "selviän omillani"?
Miksi sinun on tähänkin kommettiin pakko "aivan ilmaiseksi"jotain ymmärtämättömyyttäsi korostavaa soperrustasi vastata?

veio4 kirjoitti:

Nuokin asiat on jo käsitelty.
Toivottavasti nyt selviät omillasi, etkä enää kerjää apua minulta ilmaiseksi. Olen nähdäkseni osuuteni tehnyt.

Avun kerjääminen ilmaiseksi?
Sinua tietämätöntä/ymmärtämätöntä on aivan ilmaiseksi opastettu ajoneuvoveron perusteiden ymmärtämisessä, päästöjen vähentämisen kulusta, autotekniikan kehityksestä jne.
Nyt sitten sinulla on otsaa väittää, että se olisitkin sinä jolta jotain apua olisi pyydetty ja mikä väitteissäsi törkeintä, että olisi jopa kerjätty.
Mitä apua osaamaton/tietämätön, kuten sinä, voi kenellekään asioista perillä olevalle muka antaa?
Kyllä täytyy olla latvalaho pitkälle edennyt kun tuollaisia törkeyksiä edes unissasi kuvittelet ja palstoille syydät.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Avun kerjääminen ilmaiseksi?
Sinua tietämätöntä/ymmärtämätöntä on aivan ilmaiseksi opastettu ajoneuvoveron perusteiden ymmärtämisessä, päästöjen vähentämisen kulusta, autotekniikan kehityksestä jne.
Nyt sitten sinulla on otsaa väittää, että se olisitkin sinä jolta jotain apua olisi pyydetty ja mikä väitteissäsi törkeintä, että olisi jopa kerjätty.
Mitä apua osaamaton/tietämätön, kuten sinä, voi kenellekään asioista perillä olevalle muka antaa?
Kyllä täytyy olla latvalaho pitkälle edennyt kun tuollaisia törkeyksiä edes unissasi kuvittelet ja palstoille syydät.

Lue lisää

Voi Voi.

veio4 kirjoitti:

Sinun mielestä olen vinkunut näillä palstoilla MUTTA en ole tehnyt mitään.??
Ovatko ääniä kalastelevat vaaliehdokkaat myös vain vinkuneet mediassa, mediassa joka ei halua paljastaa valheita.

Media ei siis julkaise kuin valhejärjestelmää tukevia ja omaa myyntiänsä tukevia juttuja.
Siksi on ensin saatava kansa huomaamaan, avaamaan silmänsä ja siihen ei löydy montaa kanavaa.

Osa kansaa ei äänestä ja osa näistä kieltäytyjistä jättää äänestämättä samasta syystä kuin minä. Äänestän sitten kun on mahdollista äänestää nykyinen systeemi nurin. Sitä vastaan nykyinen systeemi taistelee eli puolustaa itseään.
Ensin on valistettava kansaa ja sitten on aika toimia.

Ehdokkaat saavat rauhassa luvata kuun ja tähdet taivaalta saadakseen ääniä, MUTTA eivät joudu vastuuseen vaikka eivät pidä lupauksiaan.
Ja taas kerran saadaan kansa jupisemaan seuraavat 4 vuotta, että seuraavaksi äänestän kyllä jotain muuta.

Systeemi on tarkoituksella niin sekava ettei sen kokonaisuudesta kansalainen saa mitään selvää. Pienin vaatimus olisi, että maan rahavirrat kerrottaisiin selkeästi. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa LIIKENNE, minkä verran siitä lypsetään rahaa ja mihin se käytetään.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Huomaatko puhuvasi kuin sokea, valhejärjestelmän hypnotisoima ihminen.?

Lue lisää

Niin, kerron nyt olevani liitossa Koronan kanssa.
ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.
Kun te ette tajua niin tarvitaan Korona herättelemään.

veio4 kirjoitti:

Sinun mielestä olen vinkunut näillä palstoilla MUTTA en ole tehnyt mitään.??
Ovatko ääniä kalastelevat vaaliehdokkaat myös vain vinkuneet mediassa, mediassa joka ei halua paljastaa valheita.

Media ei siis julkaise kuin valhejärjestelmää tukevia ja omaa myyntiänsä tukevia juttuja.
Siksi on ensin saatava kansa huomaamaan, avaamaan silmänsä ja siihen ei löydy montaa kanavaa.

Osa kansaa ei äänestä ja osa näistä kieltäytyjistä jättää äänestämättä samasta syystä kuin minä. Äänestän sitten kun on mahdollista äänestää nykyinen systeemi nurin. Sitä vastaan nykyinen systeemi taistelee eli puolustaa itseään.
Ensin on valistettava kansaa ja sitten on aika toimia.

Ehdokkaat saavat rauhassa luvata kuun ja tähdet taivaalta saadakseen ääniä, MUTTA eivät joudu vastuuseen vaikka eivät pidä lupauksiaan.
Ja taas kerran saadaan kansa jupisemaan seuraavat 4 vuotta, että seuraavaksi äänestän kyllä jotain muuta.

Systeemi on tarkoituksella niin sekava ettei sen kokonaisuudesta kansalainen saa mitään selvää. Pienin vaatimus olisi, että maan rahavirrat kerrottaisiin selkeästi. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa LIIKENNE, minkä verran siitä lypsetään rahaa ja mihin se käytetään.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Huomaatko puhuvasi kuin sokea, valhejärjestelmän hypnotisoima ihminen.?

Lue lisää

KIITOS KORONAN kun ei kansa uskalla eikä ymmärrä omaa parastaan.

Katkeruuspuheillaan nuo
yrittävät hiljentää ne jotka näkevät maamme vääristyneisyyden. He ovat peloissaan siitä että kansa heräisi huomaamaan sen miten vääristynyt yhteiskuntamme on.

Sama tapahtuu liikenteessä. Haukutaan kotipoliisiksi yms. jotta kukaan ei antaisi oikeaa palautetta ja nuo liikennehäiriköt saisivat rauhassa ajaa neuroosiensa mukaisesti saamatta oikeaa palautetta.

Samaan joukkoon kuuluvat Alkoholistit, tupakoitsijat, syömärit, ahneet, narkkarit......eivät halua nähdä millaisia orjia ovat, koska ovat syvästi rakastuneet riippuvuuksiinsa.

VAU.
Tuo oli kyllä niin nappiin sanottu, että pitää ihan itseäni kehua.

veio4 kirjoitti:

Katkeruuspuheillaan nuo
yrittävät hiljentää ne jotka näkevät maamme vääristyneisyyden. He ovat peloissaan siitä että kansa heräisi huomaamaan sen miten vääristynyt yhteiskuntamme on.

Sama tapahtuu liikenteessä. Haukutaan kotipoliisiksi yms. jotta kukaan ei antaisi oikeaa palautetta ja nuo liikennehäiriköt saisivat rauhassa ajaa neuroosiensa mukaisesti saamatta oikeaa palautetta.

Samaan joukkoon kuuluvat Alkoholistit, tupakoitsijat, syömärit, ahneet, narkkarit......eivät halua nähdä millaisia orjia ovat, koska ovat syvästi rakastuneet riippuvuuksiinsa.

VAU.
Tuo oli kyllä niin nappiin sanottu, että pitää ihan itseäni kehua.

Lue lisää

Kukas se nyt taas niitä katkeruuspuheita harrastaa huomaatko?
Ei tyhjänpäiväinen vinkumisesi ja katkeruutesi toisteleminen mitään auta.
Miksi et toimi, miksi et tee jotain kongreettista, sinällään oikean, asiasi edistämiseksi?
Tuo, että nivot yhteen, yhteiskuntaa kohtaan tuntemasi kaunan ja katkeruuden, sekä liikenteessä kohtaamaasi riittämättömyyden, ja siitä kokoajan ruikutat ei todellakaan johda oikein mihinkään.
Joten perusta ryhmittymä, mittauta ajamasi asian kannatus ja jos riittävän kannatuksen saat, voit kääntää asiat niin liikenteessä kuin myös muut"maamme vääristymät" oikeille raiteille.
Joten harjoittamallasi huutamisella, räyhäämisellä ja kaikkea mahdollista haukkumalla et tule koskaan saamaan muuta kuin lisää ahdistusta itsellesi.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Kukas se nyt taas niitä katkeruuspuheita harrastaa huomaatko?
Ei tyhjänpäiväinen vinkumisesi ja katkeruutesi toisteleminen mitään auta.
Miksi et toimi, miksi et tee jotain kongreettista, sinällään oikean, asiasi edistämiseksi?
Tuo, että nivot yhteen, yhteiskuntaa kohtaan tuntemasi kaunan ja katkeruuden, sekä liikenteessä kohtaamaasi riittämättömyyden, ja siitä kokoajan ruikutat ei todellakaan johda oikein mihinkään.
Joten perusta ryhmittymä, mittauta ajamasi asian kannatus ja jos riittävän kannatuksen saat, voit kääntää asiat niin liikenteessä kuin myös muut"maamme vääristymät" oikeille raiteille.
Joten harjoittamallasi huutamisella, räyhäämisellä ja kaikkea mahdollista haukkumalla et tule koskaan saamaan muuta kuin lisää ahdistusta itsellesi.

Lue lisää

" Kukas se nyt taas niitä katkeruuspuheita harrastaa huomaatko? "

En huomaa. Huomaatko itse miten sanavalinnoillasi haluat saada lukijat pitämään juttujani katkeruuspuheina, ruikuttamisena, räyhäämisenä .?

Olen tuonut esiin vain maamme pahimmat epäkohdat joista yksikään ei ole väärä arvio, mutta joista jokainen on maatamme sairastuttava.

On turha toimia liian radikaalisti ennenkuin valistan kansaa jotta sillä on edes mahdollisuus huomata, silmien sulkemisen sijaan. Valistus olisi median tehtävä mutta se ei kansaa valista vaan pitää kansan sokeuden vankiloissaan.

Mistä muuten päättelet etten ole tekemässä muutakin.?

"Joten harjoittamallasi huutamisella, räyhäämisellä ja kaikkea mahdollista haukkumalla et tule koskaan saamaan muuta kuin lisää ahdistusta itsellesi. "

Voi sinua. Etkö tiedä että sokea ihminen ahdistuu jos avaa silmänsä, mutta silmänsä avannut ahdistuu silmiensä sulkemisesta ja myös siitä että joku muu on sokea.

Eli et huomaa, harrastamaasi katkeruuteen perustuvaa, ruikuttamistasi ja räyhäämistäsi.
Ei sille sitten mitään voi, kannaltasi toki valitettavaa.
En todellakaan halua johdatella lukioita mihinkään, koska valistuneet lukijat huomaavat aivan itse, ettei juttusi perustu muuhun kuin mitä on sanottu.

Epäkohtia olet kiitettävasti esiin tuonut, osan oikeita osan yllämainittuun katkeruuteesi perustuvia, mikä on sitten ketäkin sairastuttavaa on erikseen arvioitava asia.

Media ei muka valista, mutta heureka, sinun pitää esitellä ideasi medialla ja saada se myös kiinnostumaan, epäilemättä mullistavista ajatuksistasi, niin loppu on sitten pelkkää historiaa, kun onnistuneista projekteista on tapana sanoa.

Tekemättömyytesi olen päätellyt siitä, että mitään näkyvää toimintaa taholtasi en ole nähnyt/kuullut tapahtuneen, ellei nyt sellaisena pidetä aktiivista kirjoitteluasi näillä palstoilla.

Sinulla on merkillinen tapa leimata, vähänkin korkealentoisia ajatuksiasi arvostelevat vastaajat, "sokeiksi idiooteiksi".
Mietippä vakavasti, että olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa ettet, sinällään oikeille ja kannatettaville ajatuksille, ole saanut sinänsä valitettavasti, nettipalstoja suurempaa näkyvyyttä.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Eli et huomaa, harrastamaasi katkeruuteen perustuvaa, ruikuttamistasi ja räyhäämistäsi.
Ei sille sitten mitään voi, kannaltasi toki valitettavaa.
En todellakaan halua johdatella lukioita mihinkään, koska valistuneet lukijat huomaavat aivan itse, ettei juttusi perustu muuhun kuin mitä on sanottu.

Epäkohtia olet kiitettävasti esiin tuonut, osan oikeita osan yllämainittuun katkeruuteesi perustuvia, mikä on sitten ketäkin sairastuttavaa on erikseen arvioitava asia.

Media ei muka valista, mutta heureka, sinun pitää esitellä ideasi medialla ja saada se myös kiinnostumaan, epäilemättä mullistavista ajatuksistasi, niin loppu on sitten pelkkää historiaa, kun onnistuneista projekteista on tapana sanoa.

Tekemättömyytesi olen päätellyt siitä, että mitään näkyvää toimintaa taholtasi en ole nähnyt/kuullut tapahtuneen, ellei nyt sellaisena pidetä aktiivista kirjoitteluasi näillä palstoilla.

Sinulla on merkillinen tapa leimata, vähänkin korkealentoisia ajatuksiasi arvostelevat vastaajat, "sokeiksi idiooteiksi".
Mietippä vakavasti, että olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa ettet, sinällään oikeille ja kannatettaville ajatuksille, ole saanut sinänsä valitettavasti, nettipalstoja suurempaa näkyvyyttä.

Lue lisää

Kieltäydyt siis huomaamasta. Olet esimerkki itsellesi ja samassa tilanteessa on iso osa kansaa, kaltaisiasi, tämän systeemin valistamat, valistettu pitämään silmät kiinni huomaamasta todellisia ongelmia eli tyytymään niihin epätodellisiin tarpeisiin joita systeemi haluaa ihmisille tyrkyttää pysyäkseen pystyssä.

Et kuitenkaan kertonut mitkä ovat, sinun mielestäsi, katkeruuteen perustuvia paljastuksiani.

Etkö todella tiedä keiden juoksupoikia media on.? Media julkaisee tämän järjestelmän sallimia epäkohtia jotta näyttäisi rehelliseltä.
Yksikään kansanedustaja ei ole vielä kieltänyt havaintojani kahden kesken. Kieltäymys tulee siinä vaiheessa, kun pitäisi asiat julkistaa. Selitys on raha, markkinavoimien liian suuret voimat ja toisena selityksenä kansainvälisyys. Siis lyhyesti sanottuna P e l k o.

Se ettet ole "nähnyt näkyvää toimintaa taholtani" ei kerro vielä mitään.

Niinkö.? Oletko lukenut riittävän tarkasti.? Erottelepa hieman keitä olen sanonut idiooteiksi, jos olen, ja keitä olen sanonut sokeiksi.

PS. Mitä hyötyä olisi siitä että saisin median julkaisemaan juttujani. Ei yhtään mitään. Ei edes kiinnosta olla median kaveria. Nyt tarvitaan aivan jotain muuta ja se jotain muuta tosin tulee ylittämään uutiskynnyksen ja monta muutakin kynnystä.

veio4 kirjoitti:

Kieltäydyt siis huomaamasta. Olet esimerkki itsellesi ja samassa tilanteessa on iso osa kansaa, kaltaisiasi, tämän systeemin valistamat, valistettu pitämään silmät kiinni huomaamasta todellisia ongelmia eli tyytymään niihin epätodellisiin tarpeisiin joita systeemi haluaa ihmisille tyrkyttää pysyäkseen pystyssä.

Et kuitenkaan kertonut mitkä ovat, sinun mielestäsi, katkeruuteen perustuvia paljastuksiani.

Etkö todella tiedä keiden juoksupoikia media on.? Media julkaisee tämän järjestelmän sallimia epäkohtia jotta näyttäisi rehelliseltä.
Yksikään kansanedustaja ei ole vielä kieltänyt havaintojani kahden kesken. Kieltäymys tulee siinä vaiheessa, kun pitäisi asiat julkistaa. Selitys on raha, markkinavoimien liian suuret voimat ja toisena selityksenä kansainvälisyys. Siis lyhyesti sanottuna P e l k o.

Se ettet ole "nähnyt näkyvää toimintaa taholtani" ei kerro vielä mitään.

Niinkö.? Oletko lukenut riittävän tarkasti.? Erottelepa hieman keitä olen sanonut idiooteiksi, jos olen, ja keitä olen sanonut sokeiksi.

PS. Mitä hyötyä olisi siitä että saisin median julkaisemaan juttujani. Ei yhtään mitään. Ei edes kiinnosta olla median kaveria. Nyt tarvitaan aivan jotain muuta ja se jotain muuta tosin tulee ylittämään uutiskynnyksen ja monta muutakin kynnystä.

Lue lisää

Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä.

Media, puolue ym. julkaisuja lukuunottamatta, ei todellakaan ole kenenkään juoksupoikia.(ok. pois lukien ylen johtaja joka taipui Sipilän "juoksupojaksi")
Oletko todella ollut puheissa, ihan kahdenkesken, kansanedustajien kanssa?
Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?
On aivan takkuuvarma asia, että jos heille esittämäsi asiat on niin hyviä ja hienoja kuin kirjoitustesi perusteella sopii olettaa, niin ne olisi jo kiireenvilkkaa esitelty ja käyttöön otettu, tosin ei sinun ideoinasi vaan ko. edustajan tai edustamansa puolueen ideana.

Se ettei taholtasi ole esiinntynyt mitään näkyvää toimintaa kertoo selkeästi sen, että merkittävin "saavutuksesi"on aktiivinen kirjoittelu näillä palstoilla, jota ei nyt kovin kummoisena "meriittinä" voitane pitää, vai oletko eri mieltä?

Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä.

Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?
Tuo salapereinen vihjailusi uutis ja muut kynnykset ylittävästä "jostain muusta"
on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan.

älä.valita.toimi kirjoitti:

Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä.

Media, puolue ym. julkaisuja lukuunottamatta, ei todellakaan ole kenenkään juoksupoikia.(ok. pois lukien ylen johtaja joka taipui Sipilän "juoksupojaksi")
Oletko todella ollut puheissa, ihan kahdenkesken, kansanedustajien kanssa?
Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?
On aivan takkuuvarma asia, että jos heille esittämäsi asiat on niin hyviä ja hienoja kuin kirjoitustesi perusteella sopii olettaa, niin ne olisi jo kiireenvilkkaa esitelty ja käyttöön otettu, tosin ei sinun ideoinasi vaan ko. edustajan tai edustamansa puolueen ideana.

Se ettei taholtasi ole esiinntynyt mitään näkyvää toimintaa kertoo selkeästi sen, että merkittävin "saavutuksesi"on aktiivinen kirjoittelu näillä palstoilla, jota ei nyt kovin kummoisena "meriittinä" voitane pitää, vai oletko eri mieltä?

Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä.

Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?
Tuo salapereinen vihjailusi uutis ja muut kynnykset ylittävästä "jostain muusta"
on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan.

Lue lisää

"Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä."

Tuon tasoisilla turhuuksillasi yrität saada minut jankkaamaan ja huomioni pysymään turhuuden tasoisissa jutuissasi. En tuhlaa siihen aikaani enempää, koska tuo tasosi ei johda mihinkään kehittävään.

"Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?"

Juuri tuo on keskustelusi lähtökohta josta pidät kiinni ja yrität pitää keskustelun sillä tasolla. Siksi tämä on turhaa.

"Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä."

Taas samaa. Yrität saada minut viettämään aikaani turhuuksiin.

"Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?"

Siinä hyvä esimerkki siitä miten omien sanojesi mukaan "Riittävän tarkasti on juttusi luettu". Kun sanoin olevani valmis, tarkoittaa se sinulle palavaa halua.
Olet ilmieisesti niin vahvasti poliitikkojen puhetekniikan hypnotisoima että toistat niitä kuin papukaija ja myös papukaijan ymmärryksellä.
Yrität saada minut pyörimään samalla tasolla.

"on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan. "

Kehoitan sinua todellakin jäädä odottamaan. On turhuutta viettää aikaa sinun tasoisten juttejen parissa.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ
ennenkuin on mahdollista äänestää nurin nykyinen demokratialta näyttävä, näennäisdemokraattinen systeemi.
Äänestämällä sanotte Kyllä nykyiselle valhesysteemille.
ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ.
KOKO MAA SEIS.
PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Pelkkä äänestämättä jättäminen ei riitä vaan on saatava maa seis kunnes annetaan mahdollisuus äänestää nurin koko nykyinen systeemi.

Jos kansa näyttäisi kyllästymisensä nykyiseen systeemiin äänetämällä sen kaatamisen puolesta, sitten ehdotukset kehiin siitä millaista järjestelmää kaivataan ja niiden puolesta voitaisiin äänestää demokraattisesti.

veio4 kirjoitti:

"Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä."

Tuon tasoisilla turhuuksillasi yrität saada minut jankkaamaan ja huomioni pysymään turhuuden tasoisissa jutuissasi. En tuhlaa siihen aikaani enempää, koska tuo tasosi ei johda mihinkään kehittävään.

"Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?"

Juuri tuo on keskustelusi lähtökohta josta pidät kiinni ja yrität pitää keskustelun sillä tasolla. Siksi tämä on turhaa.

"Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä."

Taas samaa. Yrität saada minut viettämään aikaani turhuuksiin.

"Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?"

Siinä hyvä esimerkki siitä miten omien sanojesi mukaan "Riittävän tarkasti on juttusi luettu". Kun sanoin olevani valmis, tarkoittaa se sinulle palavaa halua.
Olet ilmieisesti niin vahvasti poliitikkojen puhetekniikan hypnotisoima että toistat niitä kuin papukaija ja myös papukaijan ymmärryksellä.
Yrität saada minut pyörimään samalla tasolla.

"on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan. "

Kehoitan sinua todellakin jäädä odottamaan. On turhuutta viettää aikaa sinun tasoisten juttejen parissa.

Lue lisää