että uskovainen, joka on kuollessaan vesikastamaton, ei pelastu? Jos on vaikkapa islaminuskoisessa maassa, muslimiperheessä elävä nainen, joka tulee kristilliseen uskoon, mutta häntä ei päästetä kasteelle, ja hän kuolee esim. "kunniamurhattuna" ilman, että koskaan pääsee kasteelle, niin eikö hän pelastu?
Eikö se ole usko, joka uudestisynnyttää ihmisen? Suun tunnustuskin seuraa vasta uskoa eikä vedellä kastamista.
Uskooko joku oikeasti siihen
28
188
Vastaukset
- vastauksiatulee
"eikö hän pelastu?"
Kastamattomuus ei kadota, vaan epäusko.
"Eikö se ole usko, joka uudestisynnyttää ihmisen? "
Ei vaan vesi ja Henki.
"Suun tunnustuskin seuraa vasta uskoa eikä vedellä kastamista."
Juuri näin! Ensin kaste ja usko ja sitten vasta tunnustus."Kastamattomuus ei kadota, vaan epäusko."
Eli olet siis sitä mieltä, että kaste ei ole välttämätön pelastukselle, vaan ainoastaan usko on?
"Ei vaan vesi ja Henki."
Eikö vedestä ja hengestä syntyminen tarkoita nimenomaan uskoa?
"Ensin kaste ja usko ja sitten vasta tunnustus."
Mutta entä yksilöt (kuten aloituksessa esimerkiksi ottamani muliminainen), joita ei ole kastettu, mutta jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen?- vastauksiatulee
NalaS kirjoitti:
"Kastamattomuus ei kadota, vaan epäusko."
Eli olet siis sitä mieltä, että kaste ei ole välttämätön pelastukselle, vaan ainoastaan usko on?
"Ei vaan vesi ja Henki."
Eikö vedestä ja hengestä syntyminen tarkoita nimenomaan uskoa?
"Ensin kaste ja usko ja sitten vasta tunnustus."
Mutta entä yksilöt (kuten aloituksessa esimerkiksi ottamani muliminainen), joita ei ole kastettu, mutta jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen?"Eli olet siis sitä mieltä, että kaste ei ole välttämätön pelastukselle, vaan ainoastaan usko on?"
Kaste on välttämätön pelastukselle, mutta kastamattomuus ei kadota
"Eikö vedestä ja hengestä syntyminen tarkoita nimenomaan uskoa?"
Ei vaan kastetta. Muualle eivät ole vesi ja Pyhä Henki yhtä akaa läsnä. Tämä on myös alkuseurakunnan näkeys asiasta. Myös Roomalaiskirjeen kasteluku (6) tuee tätä.
"Mutta entä yksilöt (kuten aloituksessa esimerkiksi ottamani muliminainen), joita ei ole kastettu, mutta jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen?"
Niin, mainitsemasi tilanne oli tosiaan poikkeus. Joka tapauksessa uskonhan voi tunnustaa vasta sitten kun sellainen on. - Jonglöörimme
vastauksiatulee kirjoitti:
"Eli olet siis sitä mieltä, että kaste ei ole välttämätön pelastukselle, vaan ainoastaan usko on?"
Kaste on välttämätön pelastukselle, mutta kastamattomuus ei kadota
"Eikö vedestä ja hengestä syntyminen tarkoita nimenomaan uskoa?"
Ei vaan kastetta. Muualle eivät ole vesi ja Pyhä Henki yhtä akaa läsnä. Tämä on myös alkuseurakunnan näkeys asiasta. Myös Roomalaiskirjeen kasteluku (6) tuee tätä.
"Mutta entä yksilöt (kuten aloituksessa esimerkiksi ottamani muliminainen), joita ei ole kastettu, mutta jotka tunnustavat uskonsa Jeesukseen?"
Niin, mainitsemasi tilanne oli tosiaan poikkeus. Joka tapauksessa uskonhan voi tunnustaa vasta sitten kun sellainen on.Jos kastetta pidetään kuuliaisuuden tekoa, niin silloin pitää aina loputtomiin kysellä ja yrittää uskotella että voihan ilman kastettakin pelastua. Kun ymmärtää kasteen oikein, niin sen vaatimusen pelastukseen ymmärtää. Raamatun mukaan pääsääntö on se, että kaste on välttämätön pelastukseen, mutta aloituksen kuvailtu tapaus sitten omansa. Näkisin että tässä pätee sama asia kuin uskonkin kanssa: se on välttämätön pelastukseen, mutta Jumala ei heitä kadotukseen sen takia, ettei jollakin ollut mahdollisuutta tässä elämässä Kristuksesta kuulla ja sitä kautta uskoa. Henkilökohtaisesti uskon ylläolevan esimerkkitapausken henkilön pelastuvan
Nyt toivon todella että viime päivinä näillä palstoilla näköjään aktiivisesti kirjoitellut uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei rupea tässä kohdin irvaamaan ketään, eikä ala esittämään luterilaista kasteoppia väärässä valossa. Siihen hänellä on taipumus. (kuten puheet taikavedestä ja vesitipasta sen osoittaa.)
Aloittaja taitaa muuten olla vapaiden suuntien edustaja, mutta totesi aivan oikein että vauvankin kaste on päteävä. - uskonkautta
Jonglöörimme kirjoitti:
Jos kastetta pidetään kuuliaisuuden tekoa, niin silloin pitää aina loputtomiin kysellä ja yrittää uskotella että voihan ilman kastettakin pelastua. Kun ymmärtää kasteen oikein, niin sen vaatimusen pelastukseen ymmärtää. Raamatun mukaan pääsääntö on se, että kaste on välttämätön pelastukseen, mutta aloituksen kuvailtu tapaus sitten omansa. Näkisin että tässä pätee sama asia kuin uskonkin kanssa: se on välttämätön pelastukseen, mutta Jumala ei heitä kadotukseen sen takia, ettei jollakin ollut mahdollisuutta tässä elämässä Kristuksesta kuulla ja sitä kautta uskoa. Henkilökohtaisesti uskon ylläolevan esimerkkitapausken henkilön pelastuvan
Nyt toivon todella että viime päivinä näillä palstoilla näköjään aktiivisesti kirjoitellut uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei rupea tässä kohdin irvaamaan ketään, eikä ala esittämään luterilaista kasteoppia väärässä valossa. Siihen hänellä on taipumus. (kuten puheet taikavedestä ja vesitipasta sen osoittaa.)
Aloittaja taitaa muuten olla vapaiden suuntien edustaja, mutta totesi aivan oikein että vauvankin kaste on päteävä.Jonglööri kuvittelee ilmeisesti, että tällä palstalla ei saisi esiintyä kirjoituksia, joissa arvostellaan vauvakasteen typeryyttä ja osoitetaan pakollisen vauvakasteen Raamatun vastainen harha. Hänen mielestään vain vauvakasteen puolustajat saavat irvailla ja solvata toista, kuten useat heistä tekevätkin, esim "hewthes" eli "gwrg" ja aina ääneessä oleva "hoksaatteko"! Jonglööri itsekin piiloutuu eri nimimerkkien taakse, kun on jäänyt kiinni valehtelemisesta.
Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuon julman opin vauvojen syntisyydestä ja kasteen pakollisuudesta:
Augsburgin tunnustus:
"Yhdeksäs uskonkohta on hyväksytty. Siinä me tunnustamme, että kaste on VÄLTTÄMÄTÖN pelastukseen, että lapset tulee kastaa ja ettei lapsikaste ole pätemätön, vaan VÄLTTÄMÄTÖN pelastuksen saavuttamiseksi."
Nyt nuo fanaattiset kasteenpalvojat ovatkin alkaneet perääntymään tuosta julmasta opista, kun tajuavat, että eihän Jumala voi olla niin julma, ja koettavat keksiä kaikenlaisia takaportteja ja poikkeuksia, jossa voisivat kunniallisti luopua opistaan, ja jossa kuitenkin joku voisi pelastua ilman kastettakin, kuten
"Kaste on välttämätön pelastukselle, mutta kastamattomuus ei kadota"?????
Jos kastamattomuus ei kadota, niin miksi suorittaa tuollainen sekava seremonia, jolla Raamatun mukaan ei ole mitään merkitystä
tai täysin typerä väite: "kastamattomuus ei kadota, mutta kasteen halveksiminen kadottaa"??
Kenet se kadottaa? Vauvan, vauvan vanhemmat tai papin tai kummit??? sitä nämä pellet eivät osaa sanoa.
tai: "Jumala viimekädessä päättää sen, kuka pelastuu"????
Eli he eivät itsekään usko kasteen automaattipelastukseen.
Nyt jonlöörikin ("tiedänton") myöntää, että :" Jumala ei heitä kadotukseen sen takia, ettei jollakin ollut mahdollisuutta tässä elämässä Kristuksesta kuulla ja sitä kautta uskoa. Henkilökohtaisesti uskon ylläolevan esimerkkitapausken henkilön pelastuvan"
Lutherhan opettaa, että viimekädessä uskokaan ei ole välttämätöntä.
Eli selityksiä selitysten perään. Montakohan tapaa heillä on pelastumiseksi? Ei pelastumista voi laskea "poikkeuksen varaan" vaan Jumalan Sana on niin ja aamen!!!! Raamatullisessa opissa ei ole poikkeuksia.
Noita selityksiä he joutuvat keksimään sen takia, kun eivät usko Jumalan armoon ja Sanan selvää ohjetta, että "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi" Ap 16
Miksihän heille ei kelpaa yksinkertainen Jumalan Sanan ohje, vaan he lisäävät joka asiaan kasteen: "Ef 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi" - pwrh
uskonkautta kirjoitti:
Jonglööri kuvittelee ilmeisesti, että tällä palstalla ei saisi esiintyä kirjoituksia, joissa arvostellaan vauvakasteen typeryyttä ja osoitetaan pakollisen vauvakasteen Raamatun vastainen harha. Hänen mielestään vain vauvakasteen puolustajat saavat irvailla ja solvata toista, kuten useat heistä tekevätkin, esim "hewthes" eli "gwrg" ja aina ääneessä oleva "hoksaatteko"! Jonglööri itsekin piiloutuu eri nimimerkkien taakse, kun on jäänyt kiinni valehtelemisesta.
Kirkkolaitoshan on kehittänyt tuon julman opin vauvojen syntisyydestä ja kasteen pakollisuudesta:
Augsburgin tunnustus:
"Yhdeksäs uskonkohta on hyväksytty. Siinä me tunnustamme, että kaste on VÄLTTÄMÄTÖN pelastukseen, että lapset tulee kastaa ja ettei lapsikaste ole pätemätön, vaan VÄLTTÄMÄTÖN pelastuksen saavuttamiseksi."
Nyt nuo fanaattiset kasteenpalvojat ovatkin alkaneet perääntymään tuosta julmasta opista, kun tajuavat, että eihän Jumala voi olla niin julma, ja koettavat keksiä kaikenlaisia takaportteja ja poikkeuksia, jossa voisivat kunniallisti luopua opistaan, ja jossa kuitenkin joku voisi pelastua ilman kastettakin, kuten
"Kaste on välttämätön pelastukselle, mutta kastamattomuus ei kadota"?????
Jos kastamattomuus ei kadota, niin miksi suorittaa tuollainen sekava seremonia, jolla Raamatun mukaan ei ole mitään merkitystä
tai täysin typerä väite: "kastamattomuus ei kadota, mutta kasteen halveksiminen kadottaa"??
Kenet se kadottaa? Vauvan, vauvan vanhemmat tai papin tai kummit??? sitä nämä pellet eivät osaa sanoa.
tai: "Jumala viimekädessä päättää sen, kuka pelastuu"????
Eli he eivät itsekään usko kasteen automaattipelastukseen.
Nyt jonlöörikin ("tiedänton") myöntää, että :" Jumala ei heitä kadotukseen sen takia, ettei jollakin ollut mahdollisuutta tässä elämässä Kristuksesta kuulla ja sitä kautta uskoa. Henkilökohtaisesti uskon ylläolevan esimerkkitapausken henkilön pelastuvan"
Lutherhan opettaa, että viimekädessä uskokaan ei ole välttämätöntä.
Eli selityksiä selitysten perään. Montakohan tapaa heillä on pelastumiseksi? Ei pelastumista voi laskea "poikkeuksen varaan" vaan Jumalan Sana on niin ja aamen!!!! Raamatullisessa opissa ei ole poikkeuksia.
Noita selityksiä he joutuvat keksimään sen takia, kun eivät usko Jumalan armoon ja Sanan selvää ohjetta, että "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, samoin sinun perhekuntasi" Ap 16
Miksihän heille ei kelpaa yksinkertainen Jumalan Sanan ohje, vaan he lisäävät joka asiaan kasteen: "Ef 2:
8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-
9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi"Oppeja saa ravostella, mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei osaa sitä tehdä niin parempi vaihtaa palstaa.
Raamatun mukaan ihminen on syntinen ja synnit saa anteeksi Jeeeuksessa kasteen ja uskon kautta. Kaste on välttämätön pelastukselle, kuten uskokin. Jos joku ei näitä jostakin syystä voi saada, niin Jumala tuomitsee oikein. Lähtökohta on, että sekä usko että kaste tarvitaan, kuten Jeesuskin sanoi Mark.16:16.
"Jos kastamattomuus ei kadota, niin miksi suorittaa tuollainen sekava seremonia, jolla Raamatun mukaan ei ole mitään merkitystä"
Uudestikaste on sekava seremonia, jolla ei ole mitään merkitystä, mutta kasteelle Raamattu antaa selvän merkityksen: se pelastaa. Taas nähtiin miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vähän välittää siitä mitä Raamattu opettaa ja mitä Jeesus käskee tehdä.
"Kenet se kadottaa?"
Se, joka ei usko.
"Eli he eivät itsekään usko kasteen automaattipelastukseen."
Uskomme sen, että se joka Kristukseen turvaa, sen kaste pelastaa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei taida uskoa edes uskon automaattipelastukseen kun osa ihmisistä pelastuu hänen mukaansa ilman uskoa. Miksi siis uskoa kun ilman uskoakin voi pelastua, on inttäjä-eksyttäjän logiikan mukainen kysymys, joka meitä kristittyjä lähinnä huvittaa.
Raamatun opissa on paljon poikkeuksia. Eräs syntyi neitsystä mutta kukaan toinen ei synny neitsystä. Eräs eli synnittömän elämän, mutta hän oli siinä poikkeus. Eräs sai Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta, mutta joku sai ilman. Jos oletetaan että poikkeuksia ei ole, niin silloin jokainen joka ei Krisuksesta kuule, on kadotettu, koskapa ei voi silloin uskoa. Tämä taitaa olla inttäjä-eksyttäjän kanta asiaan, mutta kristityt eivät näin opeta.
Kaikilla on vain yksi tapa pekastua: Kristuksen kautta. Tosin uudestikastajilla näitä teitä on useita. Meillä kristityillä on vain yksi tie.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa joutuu selittelemään ja kumoamaan Raamatun opetuksia kun ei usko tätä selvää ohjetta: " Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Miksihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko sitä, että kasteessa Jumala pelastaa, sillä Hän pesee meidät puhtaaksi vedellä Sanan kautta, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudestaa meidät. Tuon takia se kaste kuuluu kuvaan ja tuon takia sekä Pietari, Paavali että Jeesus asettivat pelastuksen ehdiksi sekä kasteen että uskon. Ei vain toista näistä - hoksaatteko
pwrh kirjoitti:
Oppeja saa ravostella, mutta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei osaa sitä tehdä niin parempi vaihtaa palstaa.
Raamatun mukaan ihminen on syntinen ja synnit saa anteeksi Jeeeuksessa kasteen ja uskon kautta. Kaste on välttämätön pelastukselle, kuten uskokin. Jos joku ei näitä jostakin syystä voi saada, niin Jumala tuomitsee oikein. Lähtökohta on, että sekä usko että kaste tarvitaan, kuten Jeesuskin sanoi Mark.16:16.
"Jos kastamattomuus ei kadota, niin miksi suorittaa tuollainen sekava seremonia, jolla Raamatun mukaan ei ole mitään merkitystä"
Uudestikaste on sekava seremonia, jolla ei ole mitään merkitystä, mutta kasteelle Raamattu antaa selvän merkityksen: se pelastaa. Taas nähtiin miten uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa vähän välittää siitä mitä Raamattu opettaa ja mitä Jeesus käskee tehdä.
"Kenet se kadottaa?"
Se, joka ei usko.
"Eli he eivät itsekään usko kasteen automaattipelastukseen."
Uskomme sen, että se joka Kristukseen turvaa, sen kaste pelastaa. Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei taida uskoa edes uskon automaattipelastukseen kun osa ihmisistä pelastuu hänen mukaansa ilman uskoa. Miksi siis uskoa kun ilman uskoakin voi pelastua, on inttäjä-eksyttäjän logiikan mukainen kysymys, joka meitä kristittyjä lähinnä huvittaa.
Raamatun opissa on paljon poikkeuksia. Eräs syntyi neitsystä mutta kukaan toinen ei synny neitsystä. Eräs eli synnittömän elämän, mutta hän oli siinä poikkeus. Eräs sai Pyhän Hengen kätten päällepanon kautta, mutta joku sai ilman. Jos oletetaan että poikkeuksia ei ole, niin silloin jokainen joka ei Krisuksesta kuule, on kadotettu, koskapa ei voi silloin uskoa. Tämä taitaa olla inttäjä-eksyttäjän kanta asiaan, mutta kristityt eivät näin opeta.
Kaikilla on vain yksi tapa pekastua: Kristuksen kautta. Tosin uudestikastajilla näitä teitä on useita. Meillä kristityillä on vain yksi tie.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa joutuu selittelemään ja kumoamaan Raamatun opetuksia kun ei usko tätä selvää ohjetta: " Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen". Miksihän uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei usko sitä, että kasteessa Jumala pelastaa, sillä Hän pesee meidät puhtaaksi vedellä Sanan kautta, niin että synnyimme uudesti ja Pyhä Henki uudestaa meidät. Tuon takia se kaste kuuluu kuvaan ja tuon takia sekä Pietari, Paavali että Jeesus asettivat pelastuksen ehdiksi sekä kasteen että uskon. Ei vain toista näistäTuo on hausko kommentti tuolta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjältä tuo "he lisäävät joka paikkaan kasteen". Samoin voisin sanoa että uudestikastajat lisäävät joka paikkaan sen uskon. Raamatun mukaan kun tie taivaaseen käy uskon ja kasteen kautta. Molempien. Miksihän se Jeesus käski tehdä opetuslapsia - ei vain opettamalla - vaan kastamalla ja opettamalla? Ja kaste mainittiin jostakin syystä ensin. Miksihän sama mies sanoi että "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu? Miksihän Paavali kirjoitti että Jeesus pelastaa pesemällä? Miksihän pseminen tarpahtuu vedellä ja Sanalla? Miksihä Pietari kehtoitti synnin tuntoon tulevia ihmisiä sekä tekemään parannuksen että saamaan kasteen? Pelkkä usko ei näköjään riittänyt, koska Pietari yhdisti kasteen sekä syntien anteeksiantamiseen että Pyhän Hengen saamiseen. Näin Jumalan Sana kauttaaltaan tekee. Eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi esittää kysymyksensä Jumalalle :DD
- mätiedäntän
hoksaatteko kirjoitti:
Tuo on hausko kommentti tuolta uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjältä tuo "he lisäävät joka paikkaan kasteen". Samoin voisin sanoa että uudestikastajat lisäävät joka paikkaan sen uskon. Raamatun mukaan kun tie taivaaseen käy uskon ja kasteen kautta. Molempien. Miksihän se Jeesus käski tehdä opetuslapsia - ei vain opettamalla - vaan kastamalla ja opettamalla? Ja kaste mainittiin jostakin syystä ensin. Miksihän sama mies sanoi että "joka uskoo ja kastetaan se pelastuu? Miksihän Paavali kirjoitti että Jeesus pelastaa pesemällä? Miksihän pseminen tarpahtuu vedellä ja Sanalla? Miksihä Pietari kehtoitti synnin tuntoon tulevia ihmisiä sekä tekemään parannuksen että saamaan kasteen? Pelkkä usko ei näköjään riittänyt, koska Pietari yhdisti kasteen sekä syntien anteeksiantamiseen että Pyhän Hengen saamiseen. Näin Jumalan Sana kauttaaltaan tekee. Eli uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa voisi esittää kysymyksensä Jumalalle :DD
Huomaa kyllä, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tunne ollenkaan kasteen merkitystä Raamatussa. Hänen valitavan pitkät selityslitaniansa yrittävät koko aan pyyhkiä kasteen pois pelastuksesta. Jo selitys "pakollisesta vauvakasteesta" kertoo, ettei tuo uudestikastefani, vai pitäisikö sanoa uudestikasteen palvoja, ole kartalla ollenkaan. Ei kaste ole vauvakaste siksi että kasteen kohde on vauva.
Tässä Hän on oikeassa: "Jumalan Sana on niin ja aamen!!!!
Ja mitä Raamattu sanookaan kasteesta? "Tuon esikuvan mukaisesti TEIDÄT PELASTAA NYT KASTE" Jumalan Sana on niin ja aamen!!!! - ristiriitaista
mätiedäntän kirjoitti:
Huomaa kyllä, ettei uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa tunne ollenkaan kasteen merkitystä Raamatussa. Hänen valitavan pitkät selityslitaniansa yrittävät koko aan pyyhkiä kasteen pois pelastuksesta. Jo selitys "pakollisesta vauvakasteesta" kertoo, ettei tuo uudestikastefani, vai pitäisikö sanoa uudestikasteen palvoja, ole kartalla ollenkaan. Ei kaste ole vauvakaste siksi että kasteen kohde on vauva.
Tässä Hän on oikeassa: "Jumalan Sana on niin ja aamen!!!!
Ja mitä Raamattu sanookaan kasteesta? "Tuon esikuvan mukaisesti TEIDÄT PELASTAA NYT KASTE" Jumalan Sana on niin ja aamen!!!!Mutta itsehän te yritätte kumota veden taikavoimaan perustuvaa oppianne, kun kirjoitatte:
" "kastamattomuus ei kadota, mutta kasteen halveksiminen kadottaa"??
Välillä tarvitaan kastetta pelastumiseen mutta välillä ei.
Eli kastamaton ihminenkin voi pelastua!!!
Jonglöörikin uskoo, että ihminen voi pelastua ilman kastetta, joten on siinä teillä kasteenpalvojilla ristiriitaiset selitykset. - bgrbr
ristiriitaista kirjoitti:
Mutta itsehän te yritätte kumota veden taikavoimaan perustuvaa oppianne, kun kirjoitatte:
" "kastamattomuus ei kadota, mutta kasteen halveksiminen kadottaa"??
Välillä tarvitaan kastetta pelastumiseen mutta välillä ei.
Eli kastamaton ihminenkin voi pelastua!!!
Jonglöörikin uskoo, että ihminen voi pelastua ilman kastetta, joten on siinä teillä kasteenpalvojilla ristiriitaiset selitykset.Sinun taikavesipopisi ei pelasta eikä sairas taikavesien ylistys ja palvominen sinua auta tippaakaan. Jumala pelastaa uskon ja kasteen kautta. Kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Kaste tarvitaan pelastumiseen.
"Eli kastamaton ihminenkin voi pelastua!!!"
Kukaa ei pelastu ellei Jumala pelasta. Keskustelu johdattaminen siihen mitä Jumala VOI tehdä lupauksiensa ulkopuolella ei ole järkevää, vaan meidän on luotettava niihin välineisiin joiden kautta pelastus on meille luvattu. Siis usko ja kaste. Molemmat. Sekä Jeesus, Pietari että Paavali korostivat että molemmat kuuluvat pelastukseen. Tätä ei voi kukaan kieltää.
Ehkä uudestikastepalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa voisi tuon ianikuisen märisemisen sijasta lukea mikä Raamatussa on kasteen merkitys. Siteeraan veli-mätiedäntota ja totean:
Ja mitä Raamattu sanookaan kasteesta? "Tuon esikuvan mukaisesti TEIDÄT PELASTAA NYT KASTE" Jumalan Sana on niin ja aamen!!!!
Osaako vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sanoa, että voiko ilman uskoakin pelastua? Onko usko siis sittenkään välttämätöntä? - tiedäntänveljet
bgrbr kirjoitti:
Sinun taikavesipopisi ei pelasta eikä sairas taikavesien ylistys ja palvominen sinua auta tippaakaan. Jumala pelastaa uskon ja kasteen kautta. Kastamattomuus ei kadota vaan epäusko. Kaste tarvitaan pelastumiseen.
"Eli kastamaton ihminenkin voi pelastua!!!"
Kukaa ei pelastu ellei Jumala pelasta. Keskustelu johdattaminen siihen mitä Jumala VOI tehdä lupauksiensa ulkopuolella ei ole järkevää, vaan meidän on luotettava niihin välineisiin joiden kautta pelastus on meille luvattu. Siis usko ja kaste. Molemmat. Sekä Jeesus, Pietari että Paavali korostivat että molemmat kuuluvat pelastukseen. Tätä ei voi kukaan kieltää.
Ehkä uudestikastepalvoja uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatusa voisi tuon ianikuisen märisemisen sijasta lukea mikä Raamatussa on kasteen merkitys. Siteeraan veli-mätiedäntota ja totean:
Ja mitä Raamattu sanookaan kasteesta? "Tuon esikuvan mukaisesti TEIDÄT PELASTAA NYT KASTE" Jumalan Sana on niin ja aamen!!!!
Osaako vettä palvova uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa sanoa, että voiko ilman uskoakin pelastua? Onko usko siis sittenkään välttämätöntä?Saa minua siteerata :)
Mutta ihan asiaa puhut. Jumla on osan asioista ilmoittanut ja osan nähnyt hyväksi olla ilmoittamatta, ja ihmisen tehtävä ei ole spekuloida ilmoittamatta olleilla asioita ja sillä mitä kaikkivaltias Jumala voi tehdä. Meille on annettu käsky kastaa ja opettaa ja Jeesus sanoi että uskova kastettu pelastuu. En ymmärä miksi tätä vastaan pitää aina inistä ja yrittää hakea sitä pelastusta kasteen ja uskon ulkopuolelta kun meille niissä olevan pelastus on Raamatussa ilmoitettu.
Sen sijaan tämä uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa ei tee muuta kuin etsiä virheitä kristittyjen kirjoituksista, vaikka hän itse hylkää kaiken mitä Raamattu kasteesta opettaa, kuten Jeesuksen anaman lähetyskäskynkin. Ja tuntuu niitä poikkeuksia olevan tuolla trollilla enemmän kuin kellänn kun kerta usko pelastaa mutta poikkeuksena tietyn ikäiset jotka eivät tarvisekaa nsitä uskoa. "Jumalan Sana ei tarvitse poikkeuksia" :)
"Tuon esikuvan mukaisesti TEIDÄT PELASTAA NYT KASTE" Jumalan Sana on niin ja aamen!!!!
- dfgdfgdfgdf
No tuskinpa aidossa uskossa oleva näin uskoo. Lakihenkiset kylläkin.
- tiedäntänveljet
Tilanne, jossa ihminen uskoo, mutta ei voi saada kastetta, on sellainen poikkeustilanne, mistä Raamattu ei erikseen kerro, mutta Jumalan hyvään tahtoon luottaen, voimme luottaa siihen että tällaisessa tapauksessa ihminen pelastuu. Kasteen tehtävä on antaa Jeesus ja tehdä pelastus helpoksi, ei vaikeuttaa sitä. Epäusko kadottaa, ei kasteen puuttuminen.
Kunhan vain muistetaan ettei tuollaisesta poikkeustapauksesta tehdä sitä johtopäätöstä, että kaste ei pelasta ollenkaan tai että kaste ei ole tarpeellinen pelastumiseen, kuten jotkut uudestikastajat ovat täällä tehneet.- fdfgfdg
Ehkäpä ne "uudesti"kastajat vaan ovat ymmärtäväisiä teitä lapsikasteen armoon uskojioihin? Heidän oppinsa mukaanhan te pääsette taivaaseen koska uskotte, vaikka ette olekaan kristillisesti kastettuja. Toisaalta lakihenkisten lapsikastajien teologiassa kastamattomat sekä "uudesti"kastajat menevät kadotukseen.
- korjataampaoikein
fdfgfdg kirjoitti:
Ehkäpä ne "uudesti"kastajat vaan ovat ymmärtäväisiä teitä lapsikasteen armoon uskojioihin? Heidän oppinsa mukaanhan te pääsette taivaaseen koska uskotte, vaikka ette olekaan kristillisesti kastettuja. Toisaalta lakihenkisten lapsikastajien teologiassa kastamattomat sekä "uudesti"kastajat menevät kadotukseen.
Luterilaisen teologian mukaan kaikki uskovat kastetut pääsevät taivaaseen, olipa luterilainen tai ei. Väitteesi että uskomme uudestikastajien menevän kadotukseen ei pidä paikkansa. Ja me olemme kristillisesti kastettuja. Emmekä usko lapsikasteen armoon vaan kasteen armoon.
- Sepeliittus
Jeesus sanoo: uskosi on sinut pelastanut
Jeesus sanoo myös: pitäkää usko Jumalaan.
Uskova tietääkin sisimmässään että hänellä ei ole muuta kuin uskossansa luottamus ja ojentautuminen. Sisimpään tuo tietoisuus tulee vastakaikuna taivaasta, hän tietää ettei tarvitse itselle uskotella.
Tuohon väliin ei mahdu, ei kuulu, eikä tarvita mitään muuta. - ilman_kastetta
Ei sotketa nyt lapsikastetta tähäkin ketjuun....
Eikös ryöväri ristillä pelastunu ilman kastetta?- kasteenkanssa
Ei lapsikastetta kannatakan sotkea, kun sellaista ei erikseen ole. Kaste kuuluu pelastukseen kuten Raamattu opettaa. Ristin ryövärin aikaan ei ollut olemassa mitään kristillistä kastetta.
- sittentaivutetaanselinki
kasteenkanssa kirjoitti:
Ei lapsikastetta kannatakan sotkea, kun sellaista ei erikseen ole. Kaste kuuluu pelastukseen kuten Raamattu opettaa. Ristin ryövärin aikaan ei ollut olemassa mitään kristillistä kastetta.
Ja sen jälkeen tuli uskoontuleiden kaste!
mitäänmuuta EI ole Raamatusta löydettävissä vaikakkuinka häpeämättömästi jotkut yritävät asiaa sotkea kaikin mahdollisin tavooin ja valein.
KUKAAN APOSTOLI EI puhu sanaakaan mistään muusta kastamisista.
ajatella miten yksinkertaista kun pysytään Raamatussa!
miksihän lutteri keksi omat temppunsa, onko kukaan hoksannut asiaa. - voipappaasua
sittentaivutetaanselinki kirjoitti:
Ja sen jälkeen tuli uskoontuleiden kaste!
mitäänmuuta EI ole Raamatusta löydettävissä vaikakkuinka häpeämättömästi jotkut yritävät asiaa sotkea kaikin mahdollisin tavooin ja valein.
KUKAAN APOSTOLI EI puhu sanaakaan mistään muusta kastamisista.
ajatella miten yksinkertaista kun pysytään Raamatussa!
miksihän lutteri keksi omat temppunsa, onko kukaan hoksannut asiaa.Uskoontulleiden kasteesta ei puhu Raamattu eikä alkukirkon kristityt, joten koko termi on 1000 -luvulla syntineden uudestikastajalahkojen keksintö. Alkukirkossa kastettiin sekä lapsia että aikuisia mutta uudesti ei kastettu ketään.
Pappa voisi yrittää opetelle kirjoittamaan uskonpuhdistajan nimen oikein. Eikä hän mitään temppuja keksinyt vaan jatkoi sitä Jeesuksen asettamaa kastetta, joka on ollut aina käytössä. - noethänsaasanottua
voipappaasua kirjoitti:
Uskoontulleiden kasteesta ei puhu Raamattu eikä alkukirkon kristityt, joten koko termi on 1000 -luvulla syntineden uudestikastajalahkojen keksintö. Alkukirkossa kastettiin sekä lapsia että aikuisia mutta uudesti ei kastettu ketään.
Pappa voisi yrittää opetelle kirjoittamaan uskonpuhdistajan nimen oikein. Eikä hän mitään temppuja keksinyt vaan jatkoi sitä Jeesuksen asettamaa kastetta, joka on ollut aina käytössä.Niin ei puhukkaan mutta kaikki käytännöt puhuvat sen puolesta.
Ja kuka on jossain puhunut että Raamatuss apuhuttaisiin uudesti kastamisesta häh?
tuo on juuri sitä kieroilua ja venyttämistä kun oikeaa asiaa ei ole niin pitää turvautua olkiukkoihin!
Sano yks kohta jossa on kasteesta puhe ja jossa EI olisi uskoontullut tapaus ja siitä seuraava kastaminen! - gwegwge
noethänsaasanottua kirjoitti:
Niin ei puhukkaan mutta kaikki käytännöt puhuvat sen puolesta.
Ja kuka on jossain puhunut että Raamatuss apuhuttaisiin uudesti kastamisesta häh?
tuo on juuri sitä kieroilua ja venyttämistä kun oikeaa asiaa ei ole niin pitää turvautua olkiukkoihin!
Sano yks kohta jossa on kasteesta puhe ja jossa EI olisi uskoontullut tapaus ja siitä seuraava kastaminen!Käytäntö on käytäntö ja se on eri asia kuin oppi
Raamattu ei puhu mitään uudestikastamisesta joten se todella on sitä kieroilua ja venyttämistä, jota uudestikastajat tekee. Alkuseurakunnassa kastettiin sekä vauvoja että uskovia ihmisiä, mutta misään, koskaan, ikinä, kukaan ei sanonut, ettei vauvan kaste olisi kaste ja pätevä ja apostolista alkuperää, eikä kukaan ikinä koskaan missään neuvo lapsena kasteen saanutta uudelle kasteelle. Koko tuollainen touhu on viime vuosituhannen peruja. Uudestikaste on harha. - ihankosähkölläkäyviä
gwegwge kirjoitti:
Käytäntö on käytäntö ja se on eri asia kuin oppi
Raamattu ei puhu mitään uudestikastamisesta joten se todella on sitä kieroilua ja venyttämistä, jota uudestikastajat tekee. Alkuseurakunnassa kastettiin sekä vauvoja että uskovia ihmisiä, mutta misään, koskaan, ikinä, kukaan ei sanonut, ettei vauvan kaste olisi kaste ja pätevä ja apostolista alkuperää, eikä kukaan ikinä koskaan missään neuvo lapsena kasteen saanutta uudelle kasteelle. Koko tuollainen touhu on viime vuosituhannen peruja. Uudestikaste on harha.Niin niin niin kerro lisää millaisia olkiukkoja on teillä siellä suunnitteilla?
- gwegwge
ihankosähkölläkäyviä kirjoitti:
Niin niin niin kerro lisää millaisia olkiukkoja on teillä siellä suunnitteilla?
Ei tässä ole kysymys olkiukoista, vaan siitä mitä Raamattu sanoo
Pappa: kaste ei ketään pelasta
Raamattu: teidät pelastaa nyt kaste
Huomaako pappa millaisen olkiukon on tehnyt?
- klpo
Ristinryöväri pelastui vaikka ei ollut kastettu, eli usko riitti!
- valitan
Kristillistä kastetta ei ollut olemassakaan silloin vielä. Sen jälkeen vasta Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja hän sanoi että uskova kastettu pelastuu. Siis kaste tarvitaan. Valitan.
- onkohullumpaaolemassa
valitan kirjoitti:
Kristillistä kastetta ei ollut olemassakaan silloin vielä. Sen jälkeen vasta Jeesus käski tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla ja hän sanoi että uskova kastettu pelastuu. Siis kaste tarvitaan. Valitan.
miksi ette sitten OPETA, kun ihan on käsky käynyt, miksi tottelette vain puota asiasta jos sitäkään kunnolla`?
kosteaksi saatte potilaan mutat ette enää opetusta mikä siihen on syynä häh?
puhuttelin viime suvena rippiopettajaa ja valitti hänkin kovasti,olisko sukua ihan tälle nettivalittajalle, kysyin mikä hätänä!?
No se on hätänä kun eivät halua kuunnella irvistelevät vain ja maalaavat kynsiään!
sanoin jotta ompas teillä omituisesti pelastuneet synnin syövereistä kun niskojen nakkelulla jatkavat Jeesuksen seuraamista huh millaista opetuslapseutta mukamas heh. - gwegwge
onkohullumpaaolemassa kirjoitti:
miksi ette sitten OPETA, kun ihan on käsky käynyt, miksi tottelette vain puota asiasta jos sitäkään kunnolla`?
kosteaksi saatte potilaan mutat ette enää opetusta mikä siihen on syynä häh?
puhuttelin viime suvena rippiopettajaa ja valitti hänkin kovasti,olisko sukua ihan tälle nettivalittajalle, kysyin mikä hätänä!?
No se on hätänä kun eivät halua kuunnella irvistelevät vain ja maalaavat kynsiään!
sanoin jotta ompas teillä omituisesti pelastuneet synnin syövereistä kun niskojen nakkelulla jatkavat Jeesuksen seuraamista huh millaista opetuslapseutta mukamas heh.Kyllä me opetammekin ja kirkon tehtävä on sekä kastaa että opettaa. Ei siis pidä paikkaansa että vain toinen puoli käskystä täytetään. Yksittäisen luterilaisen huono tai hyvä käytös ei muuta tätä miksikään, eikä tee Jeesuksen lähetyskäskystä väärennöstä vaikka kuinka pappa yrittää niin uskotella
Itse en olisi tässä, jos minua ei olisi opetettu. Huomaa pappa se!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3713282
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit1461292Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.621188Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1401038- 117833
Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔46762Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.160762Oli mukava tavata irl
Sattuma toi sinut matkani varrelle. Ihmettelin sitä silloin, ehkä vähän vieläkin. Oli ilo jutella ja tuntea, vaikka nyt23737Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää113727Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu40709