Jt-palstalla vapaus valita keskustelunsa!

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. Mikäpäs siinä, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa."

Se ei ole pelkästään kiva, vaan Raamatun käsittely liittyy täysin oleellisesti Jehovan todistajien uskonnon käsittelyyn. Jos Raamattu jätetään pois, käsittely jää torsoksi.

Ymmärrän kyllä hyvin, että jotkut toivoisivat keskittymistä pelkästään Vartiotornille erityisiin ongelmakohtiin.

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. Mikäpäs siinä, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa."

Se ei ole pelkästään kiva, vaan Raamatun käsittely liittyy täysin oleellisesti Jehovan todistajien uskonnon käsittelyyn. Jos Raamattu jätetään pois, käsittely jää torsoksi.

Ymmärrän kyllä hyvin, että jotkut toivoisivat keskittymistä pelkästään Vartiotornille erityisiin ongelmakohtiin.

Lue lisää

Moni täällä kirjoittava jo tutustunut Raamatun luotettavuuden puolesta ja vastaan oleviin argumentteihin, teoksiin ja artikkeleihin ja haluaa tällä palstalla keskittyä esim analysoimaan Jehovan todistajien opetusten vertaamista Raamatun sisältöön sekä Jehovan todistajat-uskonnon ihmisoikeusrikkomusten ja piilotettujen asioiden tarkasteluun.

Sekä Jehovan todistajille että kristikunnan kirkkokunnille on yhteistä usko Raamattuun Luojamme viestinä ihmiskunnalle. Osa haluaa lähteä keskenään keskusteluihin rakentaen tälle yhteiselle pohjalle keskustelunsa. Ja heillä on siihen oikeus ilman niitten ketjujen häiriköintiä kaikenmaailman kroonisilla tivaamisilla ja käskyillä lähteä keskustelemaan väliin huutelijoiden haluamista teemoista.

Sitten on teitä, jotka haluatte yhä uudestaan käydä läpi näkemyksiänne Raamatusta siltä kantilta, että tuotte esiin ateistien kannanottoja Raamatun luotettavuuten nähden. Niin. Eihän siinä mitään, jos pidätte näkemyksienne esiin tuontia Raamatusta tärkeänä tälläkin palstalla, vaikka tuolle aiheelle on kyllä Suomi-24lläkin ihan omakin palstansa. Senkun tuotte esiin ja olette tuoneetkin.

Se tässä menossa vain on lähinnä häirinnyt, että tietyt ateistit rokkuvat muista aiheista keskustelevien lahkeissa lähes ketjussa kuin ketjussa ja ruikuttavat ja tivaavat väittelyihin Raamatun luotettavuuden puolesta tms, joka ei ole niitten ketjujen tai kommenttien teemaa. Usein väliin huutelu ja tivaaminen ei ole ollut edes asiallista kielenkäyttöä, vaan niihin on sisältynyt nimittelylitannioita ja pilkallisia lausahduksia Jeesuksesta yms.

Tälläinen kun jäisi pois, niin eri ketjuissa kustakin aihepiiristä kiinnostuneet voisivat rauhassa keskustella keskenään ja keskusteluilmapiiri pysyisi huomattavsti mielyttävämpänä.

Eli: Joissakin keskusteluketjuissa olisi eri aiheiden käsittelyä Raamattuun verraten siten, että olisi Jt-opetusten vertaamista siihen, mitä muuta tulkintatapaa on esillä. ja keskustelua olisi siitä, mikä opetus vaikuttaa keskustelijoista raamatulliselta ja millä perusteilla. (Tästä esimerkkinä esim enkeli Mikaelin persoona eli tuoko keskustelijoiden mielestä Raamattu esiin sellaisen kuvan , että enkeli Mikael on sama persoona kuin Jeesus vai ei ja millä perustein.)

Toisissa ketjuissa taas olisi menossa sitten HALUKKAIDEN kesken esim juuri sitä Raamatun luotettavuuden pohdintaa.

Ja jossakin ketjussa taas voitaisiin käydä läpi esim Jt-lahkon uusimpia uutisia tai kyseisen uskonnon ihmisoikeusrikkomusten analyysia. Joku ketju taas voisi käsitellä entisten Jehovan todistajien kokemuksia Jt-elostaan ja miten heihin nykyään suhtautuvat Jehovan todistaja-sukulaiset jne.

Kaikkea Jt-teemaan jotenkin liittyvää voitaisiin selkeästi käsitellä omissa ketjuissaan.

Mutta kun ne väliin huutelijat ja tivaajat! Tietyt häiriköijät aiheuttavat sitä, että kaikista ketjuista meinaa helposti tulla yhtä sekametelisoppaa, joka on täynnä nimittelylitannioita ja esim Jeesuksen pilkkaamista. Toivottavasti sellainen loppuu!

Jokaisen pitäisi rauhassa saada valita mistä teemasta haluaa keskustella (jos sitten sattuu saamaan keskustelukumppaneita tai voi muuten tietenkin mennä yksinpuheluksi) ja mihin ketjuun osallistua. Ketään ei saisi painostaa ja jatkuvasti ruikuttaa mukaan jonkun aiheen käsittelyyn, jos hän ei jostain syystä ole siihen halukas.

Kyllähän elävässä elämässäkin jokainen saa valita mihin keskusteluihin haluaa esim kutsuilla lähteä TAI ON LÄHTEMÄTTÄ. Mitä ajateltaisiin sellaisesta ihmisestä joka joillakin kutsuilla roikkuisi kiinni toisissa ja jatkuvasti tivaisi toisten kantoja asioista, joista näillä ei ole aietta eikä halua puhua?

Eiköhän kutsuillakin/erilaisissa tilaisuuksissakin olisi normaalia käytöstä, että samoista aiheista keskustelemaan innostuneet keskustelevat keskenään ja kokoontuvat yhteen. Jos tietystä porukasta ei löydy omaan lempiaiheeseen halukkaita keskustelijoita/väittelijöitä, niin voi kokeilla koota uutta omaa porukkaa. (vrt oma aloitus tietystä lempiaiheesta) Mutta, jos kutsuilta omaa porukkaa ei ala löytyä oman lempiaiheen puimiseen, ratkaisu ei todellakaan voi olla häiritsevä väliin huutelu ja tivaaminen omasta lempikysymyksestä muista aiheista käynnissä olevien keskustelujen sekaan (vrt ketjuihin). Vai mitä.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Moni täällä kirjoittava jo tutustunut Raamatun luotettavuuden puolesta ja vastaan oleviin argumentteihin, teoksiin ja artikkeleihin ja haluaa tällä palstalla keskittyä esim analysoimaan Jehovan todistajien opetusten vertaamista Raamatun sisältöön sekä Jehovan todistajat-uskonnon ihmisoikeusrikkomusten ja piilotettujen asioiden tarkasteluun.

Sekä Jehovan todistajille että kristikunnan kirkkokunnille on yhteistä usko Raamattuun Luojamme viestinä ihmiskunnalle. Osa haluaa lähteä keskenään keskusteluihin rakentaen tälle yhteiselle pohjalle keskustelunsa. Ja heillä on siihen oikeus ilman niitten ketjujen häiriköintiä kaikenmaailman kroonisilla tivaamisilla ja käskyillä lähteä keskustelemaan väliin huutelijoiden haluamista teemoista.

Sitten on teitä, jotka haluatte yhä uudestaan käydä läpi näkemyksiänne Raamatusta siltä kantilta, että tuotte esiin ateistien kannanottoja Raamatun luotettavuuten nähden. Niin. Eihän siinä mitään, jos pidätte näkemyksienne esiin tuontia Raamatusta tärkeänä tälläkin palstalla, vaikka tuolle aiheelle on kyllä Suomi-24lläkin ihan omakin palstansa. Senkun tuotte esiin ja olette tuoneetkin.

Se tässä menossa vain on lähinnä häirinnyt, että tietyt ateistit rokkuvat muista aiheista keskustelevien lahkeissa lähes ketjussa kuin ketjussa ja ruikuttavat ja tivaavat väittelyihin Raamatun luotettavuuden puolesta tms, joka ei ole niitten ketjujen tai kommenttien teemaa. Usein väliin huutelu ja tivaaminen ei ole ollut edes asiallista kielenkäyttöä, vaan niihin on sisältynyt nimittelylitannioita ja pilkallisia lausahduksia Jeesuksesta yms.

Tälläinen kun jäisi pois, niin eri ketjuissa kustakin aihepiiristä kiinnostuneet voisivat rauhassa keskustella keskenään ja keskusteluilmapiiri pysyisi huomattavsti mielyttävämpänä.

Eli: Joissakin keskusteluketjuissa olisi eri aiheiden käsittelyä Raamattuun verraten siten, että olisi Jt-opetusten vertaamista siihen, mitä muuta tulkintatapaa on esillä. ja keskustelua olisi siitä, mikä opetus vaikuttaa keskustelijoista raamatulliselta ja millä perusteilla. (Tästä esimerkkinä esim enkeli Mikaelin persoona eli tuoko keskustelijoiden mielestä Raamattu esiin sellaisen kuvan , että enkeli Mikael on sama persoona kuin Jeesus vai ei ja millä perustein.)

Toisissa ketjuissa taas olisi menossa sitten HALUKKAIDEN kesken esim juuri sitä Raamatun luotettavuuden pohdintaa.

Ja jossakin ketjussa taas voitaisiin käydä läpi esim Jt-lahkon uusimpia uutisia tai kyseisen uskonnon ihmisoikeusrikkomusten analyysia. Joku ketju taas voisi käsitellä entisten Jehovan todistajien kokemuksia Jt-elostaan ja miten heihin nykyään suhtautuvat Jehovan todistaja-sukulaiset jne.

Kaikkea Jt-teemaan jotenkin liittyvää voitaisiin selkeästi käsitellä omissa ketjuissaan.

Mutta kun ne väliin huutelijat ja tivaajat! Tietyt häiriköijät aiheuttavat sitä, että kaikista ketjuista meinaa helposti tulla yhtä sekametelisoppaa, joka on täynnä nimittelylitannioita ja esim Jeesuksen pilkkaamista. Toivottavasti sellainen loppuu!

Jokaisen pitäisi rauhassa saada valita mistä teemasta haluaa keskustella (jos sitten sattuu saamaan keskustelukumppaneita tai voi muuten tietenkin mennä yksinpuheluksi) ja mihin ketjuun osallistua. Ketään ei saisi painostaa ja jatkuvasti ruikuttaa mukaan jonkun aiheen käsittelyyn, jos hän ei jostain syystä ole siihen halukas.

Kyllähän elävässä elämässäkin jokainen saa valita mihin keskusteluihin haluaa esim kutsuilla lähteä TAI ON LÄHTEMÄTTÄ. Mitä ajateltaisiin sellaisesta ihmisestä joka joillakin kutsuilla roikkuisi kiinni toisissa ja jatkuvasti tivaisi toisten kantoja asioista, joista näillä ei ole aietta eikä halua puhua?

Eiköhän kutsuillakin/erilaisissa tilaisuuksissakin olisi normaalia käytöstä, että samoista aiheista keskustelemaan innostuneet keskustelevat keskenään ja kokoontuvat yhteen. Jos tietystä porukasta ei löydy omaan lempiaiheeseen halukkaita keskustelijoita/väittelijöitä, niin voi kokeilla koota uutta omaa porukkaa. (vrt oma aloitus tietystä lempiaiheesta) Mutta, jos kutsuilta omaa porukkaa ei ala löytyä oman lempiaiheen puimiseen, ratkaisu ei todellakaan voi olla häiritsevä väliin huutelu ja tivaaminen omasta lempikysymyksestä muista aiheista käynnissä olevien keskustelujen sekaan (vrt ketjuihin). Vai mitä.

Lue lisää

Keskustellessa luonnollisesti pyritään pysymään aiheessa, eikä lähdetä rönsyilemään kovin kauas. Jos esimerkiksi keskustellaan siitä, mitä Raamattu sanoo Mikaelista, ei varmaankaan ole tarpeellista huomauttaa, ettei Jeesus palannut vaikka lupasi. Siitä voi keskustella sitten toisella kertaa.

Jonkinasteista omaan huutoonsa vastaamista voi kuitenkin mielestäni edellyttää. Jos julistaa omaa raamatuntulkintaansa oikeana Raamatun mukaisena uskona ja elämänkatsomuksena, eikä pelkästään vertaile erilaisia tulkintoja ja argumentoi jonkin tulkinnan puolesta (kyllä, näiden välillä on ero, nimenomaan tyylissä jolla asiat esitetään) niin tällöin voi mielestäni aivan aiheellisesti vaatia todisteita siitä, miksi heidän tulkintansa olisi oikea - siis aikuisten oikealla, objektiivisesti havaittavalla ja muillekin avautuvalla tavalla - ja tässä vaiheessa kuvaan astuu myös itse Raamatun luotettavuuden arviointi.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Moni täällä kirjoittava jo tutustunut Raamatun luotettavuuden puolesta ja vastaan oleviin argumentteihin, teoksiin ja artikkeleihin ja haluaa tällä palstalla keskittyä esim analysoimaan Jehovan todistajien opetusten vertaamista Raamatun sisältöön sekä Jehovan todistajat-uskonnon ihmisoikeusrikkomusten ja piilotettujen asioiden tarkasteluun.

Sekä Jehovan todistajille että kristikunnan kirkkokunnille on yhteistä usko Raamattuun Luojamme viestinä ihmiskunnalle. Osa haluaa lähteä keskenään keskusteluihin rakentaen tälle yhteiselle pohjalle keskustelunsa. Ja heillä on siihen oikeus ilman niitten ketjujen häiriköintiä kaikenmaailman kroonisilla tivaamisilla ja käskyillä lähteä keskustelemaan väliin huutelijoiden haluamista teemoista.

Sitten on teitä, jotka haluatte yhä uudestaan käydä läpi näkemyksiänne Raamatusta siltä kantilta, että tuotte esiin ateistien kannanottoja Raamatun luotettavuuten nähden. Niin. Eihän siinä mitään, jos pidätte näkemyksienne esiin tuontia Raamatusta tärkeänä tälläkin palstalla, vaikka tuolle aiheelle on kyllä Suomi-24lläkin ihan omakin palstansa. Senkun tuotte esiin ja olette tuoneetkin.

Se tässä menossa vain on lähinnä häirinnyt, että tietyt ateistit rokkuvat muista aiheista keskustelevien lahkeissa lähes ketjussa kuin ketjussa ja ruikuttavat ja tivaavat väittelyihin Raamatun luotettavuuden puolesta tms, joka ei ole niitten ketjujen tai kommenttien teemaa. Usein väliin huutelu ja tivaaminen ei ole ollut edes asiallista kielenkäyttöä, vaan niihin on sisältynyt nimittelylitannioita ja pilkallisia lausahduksia Jeesuksesta yms.

Tälläinen kun jäisi pois, niin eri ketjuissa kustakin aihepiiristä kiinnostuneet voisivat rauhassa keskustella keskenään ja keskusteluilmapiiri pysyisi huomattavsti mielyttävämpänä.

Eli: Joissakin keskusteluketjuissa olisi eri aiheiden käsittelyä Raamattuun verraten siten, että olisi Jt-opetusten vertaamista siihen, mitä muuta tulkintatapaa on esillä. ja keskustelua olisi siitä, mikä opetus vaikuttaa keskustelijoista raamatulliselta ja millä perusteilla. (Tästä esimerkkinä esim enkeli Mikaelin persoona eli tuoko keskustelijoiden mielestä Raamattu esiin sellaisen kuvan , että enkeli Mikael on sama persoona kuin Jeesus vai ei ja millä perustein.)

Toisissa ketjuissa taas olisi menossa sitten HALUKKAIDEN kesken esim juuri sitä Raamatun luotettavuuden pohdintaa.

Ja jossakin ketjussa taas voitaisiin käydä läpi esim Jt-lahkon uusimpia uutisia tai kyseisen uskonnon ihmisoikeusrikkomusten analyysia. Joku ketju taas voisi käsitellä entisten Jehovan todistajien kokemuksia Jt-elostaan ja miten heihin nykyään suhtautuvat Jehovan todistaja-sukulaiset jne.

Kaikkea Jt-teemaan jotenkin liittyvää voitaisiin selkeästi käsitellä omissa ketjuissaan.

Mutta kun ne väliin huutelijat ja tivaajat! Tietyt häiriköijät aiheuttavat sitä, että kaikista ketjuista meinaa helposti tulla yhtä sekametelisoppaa, joka on täynnä nimittelylitannioita ja esim Jeesuksen pilkkaamista. Toivottavasti sellainen loppuu!

Jokaisen pitäisi rauhassa saada valita mistä teemasta haluaa keskustella (jos sitten sattuu saamaan keskustelukumppaneita tai voi muuten tietenkin mennä yksinpuheluksi) ja mihin ketjuun osallistua. Ketään ei saisi painostaa ja jatkuvasti ruikuttaa mukaan jonkun aiheen käsittelyyn, jos hän ei jostain syystä ole siihen halukas.

Kyllähän elävässä elämässäkin jokainen saa valita mihin keskusteluihin haluaa esim kutsuilla lähteä TAI ON LÄHTEMÄTTÄ. Mitä ajateltaisiin sellaisesta ihmisestä joka joillakin kutsuilla roikkuisi kiinni toisissa ja jatkuvasti tivaisi toisten kantoja asioista, joista näillä ei ole aietta eikä halua puhua?

Eiköhän kutsuillakin/erilaisissa tilaisuuksissakin olisi normaalia käytöstä, että samoista aiheista keskustelemaan innostuneet keskustelevat keskenään ja kokoontuvat yhteen. Jos tietystä porukasta ei löydy omaan lempiaiheeseen halukkaita keskustelijoita/väittelijöitä, niin voi kokeilla koota uutta omaa porukkaa. (vrt oma aloitus tietystä lempiaiheesta) Mutta, jos kutsuilta omaa porukkaa ei ala löytyä oman lempiaiheen puimiseen, ratkaisu ei todellakaan voi olla häiritsevä väliin huutelu ja tivaaminen omasta lempikysymyksestä muista aiheista käynnissä olevien keskustelujen sekaan (vrt ketjuihin). Vai mitä.

Lue lisää

Tuo kommenttisi olisi huomattavasti uskottavampi jos itse pysyisit aloituksen aiheessa tai kantaisit huolta siitä, että käytännössä jokaiseen aloitukseen mitä palstalta löytyy ilmaantuu kommentti jossa aiheena on Joh 1:1 ja Mikael sekä orjan osa. Palstalla on harjoitettu myös kautta aikain jatkuvalla syötöllä aloituksen aiheesta riippumatta pedofiilikommentteja, vuoteen 1914 liittyviä näkemyksiä ja vuoden 1975 ilmoittelua. Kun näen sinun kantavan huolta kaikkien aloitusten aiheessa pysymisestä oma kommentointisi mukaan lukien, ymmärrän sinun olevan vakavissasi. Siltikänä en katso tässä olevan yksipuolisia oikeuksia tai velvollisuuksia.

Tähän astinen toimintasi on vain ja ainoastaan väistelyä ja luistelua ja pyrkimystä määrätä siitä miten täällä saa keskustella. Jos sinua harmittaa palstan meno, mikset siirtyisi jollekin laadukkaammalle alustalle keskutelemaan? Kävit jo veljesseurassakin antamassa palautetta, joten kokeile sitä.

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

Keskustellessa luonnollisesti pyritään pysymään aiheessa, eikä lähdetä rönsyilemään kovin kauas. Jos esimerkiksi keskustellaan siitä, mitä Raamattu sanoo Mikaelista, ei varmaankaan ole tarpeellista huomauttaa, ettei Jeesus palannut vaikka lupasi. Siitä voi keskustella sitten toisella kertaa.

Jonkinasteista omaan huutoonsa vastaamista voi kuitenkin mielestäni edellyttää. Jos julistaa omaa raamatuntulkintaansa oikeana Raamatun mukaisena uskona ja elämänkatsomuksena, eikä pelkästään vertaile erilaisia tulkintoja ja argumentoi jonkin tulkinnan puolesta (kyllä, näiden välillä on ero, nimenomaan tyylissä jolla asiat esitetään) niin tällöin voi mielestäni aivan aiheellisesti vaatia todisteita siitä, miksi heidän tulkintansa olisi oikea - siis aikuisten oikealla, objektiivisesti havaittavalla ja muillekin avautuvalla tavalla - ja tässä vaiheessa kuvaan astuu myös itse Raamatun luotettavuuden arviointi.

Lue lisää

Tietenkin jokainen joka tuo esiin jonkun raamatun kohdan tulkintatavan, joka on hänestä hyvä, ei pidä sitä ainakaan vääränä vaan ainakin mahdollisesti oikeana ja yleensä jopa todennäköisesti oikeana.

Kukaan tietämäni kristikunnan kristitty ei ole ainakaan minun havaitsemanani mitenkään julistanut tällä palstalla, että hänen KOKO Raamatun tulkintatapansa ja tapansa uskoa raamatun asioista on jotenkin absoluuttisen oikea ja joku ainoa oikea totuus ja ainoa kaikinpuolin oikea koko Raamatun ymmärtämistapa, mikä on löydettävissä.

Jehovan todistajien uskonnossa esiintyy sellaista mustavalkoista ehdottomuutta ja heidän uskontonsa julistaa olevansa ainoa oikea liike, jolla on tarjota "Raamatun totuus"ja jonka joukkoihin on kuuluttava tänä aikana, jotta voisi olla Jeesuksen tosi seuraaja ja pelastua.

Sen sijaan kristikunnan kirkkokunnissa ja liikkeissä tälläinen ajattelu ja opetus on hyvin harvinaista. Niinpä yleensä, kun esim joku luterilainen opettaa/tuo esiin jotain lut.kirkon opetusta hän samalla myöntää, että siihen kantaan on päädytty, mutta on kuitenkin mahdollista , että joku erilainen tulkintatapa olisikin vieläkin täsmällisempi, esim vaikkapa metodistien tai baptistien tai anglikaanien löytämä ja opettama opetus. Niinpä johdonmukaisesti kristikunnassa eri kirkkokunnat yleisesti opettavatkin, että monissa eri kristillisissä liikkeissä ja kirkkokunnissa on varmastikin ns Jeesuksen omia, jotka seuraavat Häntä ja tulevat pelastumaan.Tosin tietenkin jokaisen yksilön kohdalla vain Jumala osaa tehdä tuomion, kuka on Hänen puolellaan ja kuka ei, kuka Hänen tosi seuraajansa ja kuka ei.

Niinpä on luonnollista, että minä (tai kukaan muukaan kristitty uskovainen, joka kirjoittelee tällä palstalla) en koskaan väitä, että joku minun esittämäni minun mielestäni kaikkein raamatullisin tulkinta jostain Raamatun asiasta tai kohdasta olisi ehdottomasti ja absoluuttisesti joku ainoa oikea totuus asiasta. Tuon aina vain esille omia kantojani, joita en tietenkään toisi esille, jos pitäisin niitä väärinä. Mutta silti on toki mahdollisuus, että erehdyn kuten se on kaikille ihmisille mahdollista. en todellakaan usko, että ihmisen pitää kuulua juuri samaan kirkkokuntaan/liikkeeseeen kuin minä (mahdollisesti) kuulun ja ajatella kuten mahdollisen kirkkokuntani opetus kaikesta on. Uskon, että varmastikin pelastuu niitäkin, jotka eivät edes ole minkään kirkkokunnan tai liikkeen jäseniä kuollessaan. Henkilökohtainen usko Raamatun Jeesukseen ja hänen ristintyöhönsä puolestamme on kaikkein tärkeintä. Näin itse ajattelen ja niin yleisestikin suurin osa kristityistä ajattelee. Ainakin tuntemistani.

Tietenkin yleensä perustelen jonkun Raamatun kohdan tulkintaani tai jotain raamatullista näkemystäni juuri Raamatulla itsellään. Mutta siitä ei seuraa se, että olisin vapaata riistaa kaikista mahdollisista Raamatun kohdista ja kaikista halutuista uskonnollisista/hengellisistä teemoista tivaamisen kohteeksi. Jatkuva saman asian tivaaminen, jos en jostain aiheesta lähde keskustelemaan, on mielestäni sopimatonta ja asiatonta.

Jos ilmaisen ajatukseni tietyistä hengellisistä asioista ja teemoista ja kantani, mitä Raamattu mielestäni niistä kertoo, se ei tarkoita sitä, että minä olisin velvollinen vastaamaan sitten kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, joita ihmisille nousee tämän takia mieleen. Itseasiassa se ei velvoita minua vastaamaan yhteenkään tivaukseen yhdestäkään asiasta. Miksi muka velvoittaisi. Jokainen voi valita mistä teemoista on halukas ja kiinnostunut kirjoittamaan. Jokainen voi päättää itse, miksi haluaa jostakin kirjoittaa ja miksi ei, minkä kokee esim hyödylliseksi tai kiinnostavaksi esim suhteessa omaan ajankäyttöönsä.

On monia teemoja, joista huolellisesti ja hyvin perustellen keskusteleminen netissä vaatisi niin paljon aikaa, (mm taustatöitä eri Raamatun historian teosten , yleisen historian, aatehistorian, tieteenfilosofian yms teosten osalta), että ainakaan minä en koe, että minulla on aikaa lähteä kaikkiin tivattuihin teemoihin keskustelemaan. On usein paljon enemmän haittaa kuin hyötyä lähteä joihinkin teemoihin hutaisten mukaan ellei ole aikaa etsiä aiheeseen liittyviä todisteita ja perusteita edes uudestaan, vaikka olisi ne jo aikoinaan käynyt läpi. Kyse voisi olla tuntikausien työstä joidenkin teemojen suhteen ja siihen saisi uppoamaan täydet työpäivätkin halutessaan olla perusteellinen.

Esim minä ja varmaan moni muukin kristitty lukee ja opiskelee kuitenkin jatkuvasti paljon erilaisia historiallisia ja Raamatun tulkintaan ja kulttuuritaustoihin yms liittyviä teoksia ja joku päivä voikin olla tilanne, että kokee muistavansa ja löytävänsä tarvitut viitteet niin nopeasti, että jaksaa lähteä tiettyihin keskusteluihin (joihin ei tällä hetkellä ole vielä lähdössä) ja jostain syystä kokee ne tarpeeksi hyödyllisiksi ajan menemiseen verrattuna.

Se millaiset ja mihin teemoihin keskittyvät keskustelut kukin ihminen kokee hyödyllisiksi varmastikin myös elää kunkin kohdalla.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Tietenkin jokainen joka tuo esiin jonkun raamatun kohdan tulkintatavan, joka on hänestä hyvä, ei pidä sitä ainakaan vääränä vaan ainakin mahdollisesti oikeana ja yleensä jopa todennäköisesti oikeana.

Kukaan tietämäni kristikunnan kristitty ei ole ainakaan minun havaitsemanani mitenkään julistanut tällä palstalla, että hänen KOKO Raamatun tulkintatapansa ja tapansa uskoa raamatun asioista on jotenkin absoluuttisen oikea ja joku ainoa oikea totuus ja ainoa kaikinpuolin oikea koko Raamatun ymmärtämistapa, mikä on löydettävissä.

Jehovan todistajien uskonnossa esiintyy sellaista mustavalkoista ehdottomuutta ja heidän uskontonsa julistaa olevansa ainoa oikea liike, jolla on tarjota "Raamatun totuus"ja jonka joukkoihin on kuuluttava tänä aikana, jotta voisi olla Jeesuksen tosi seuraaja ja pelastua.

Sen sijaan kristikunnan kirkkokunnissa ja liikkeissä tälläinen ajattelu ja opetus on hyvin harvinaista. Niinpä yleensä, kun esim joku luterilainen opettaa/tuo esiin jotain lut.kirkon opetusta hän samalla myöntää, että siihen kantaan on päädytty, mutta on kuitenkin mahdollista , että joku erilainen tulkintatapa olisikin vieläkin täsmällisempi, esim vaikkapa metodistien tai baptistien tai anglikaanien löytämä ja opettama opetus. Niinpä johdonmukaisesti kristikunnassa eri kirkkokunnat yleisesti opettavatkin, että monissa eri kristillisissä liikkeissä ja kirkkokunnissa on varmastikin ns Jeesuksen omia, jotka seuraavat Häntä ja tulevat pelastumaan.Tosin tietenkin jokaisen yksilön kohdalla vain Jumala osaa tehdä tuomion, kuka on Hänen puolellaan ja kuka ei, kuka Hänen tosi seuraajansa ja kuka ei.

Niinpä on luonnollista, että minä (tai kukaan muukaan kristitty uskovainen, joka kirjoittelee tällä palstalla) en koskaan väitä, että joku minun esittämäni minun mielestäni kaikkein raamatullisin tulkinta jostain Raamatun asiasta tai kohdasta olisi ehdottomasti ja absoluuttisesti joku ainoa oikea totuus asiasta. Tuon aina vain esille omia kantojani, joita en tietenkään toisi esille, jos pitäisin niitä väärinä. Mutta silti on toki mahdollisuus, että erehdyn kuten se on kaikille ihmisille mahdollista. en todellakaan usko, että ihmisen pitää kuulua juuri samaan kirkkokuntaan/liikkeeseeen kuin minä (mahdollisesti) kuulun ja ajatella kuten mahdollisen kirkkokuntani opetus kaikesta on. Uskon, että varmastikin pelastuu niitäkin, jotka eivät edes ole minkään kirkkokunnan tai liikkeen jäseniä kuollessaan. Henkilökohtainen usko Raamatun Jeesukseen ja hänen ristintyöhönsä puolestamme on kaikkein tärkeintä. Näin itse ajattelen ja niin yleisestikin suurin osa kristityistä ajattelee. Ainakin tuntemistani.

Tietenkin yleensä perustelen jonkun Raamatun kohdan tulkintaani tai jotain raamatullista näkemystäni juuri Raamatulla itsellään. Mutta siitä ei seuraa se, että olisin vapaata riistaa kaikista mahdollisista Raamatun kohdista ja kaikista halutuista uskonnollisista/hengellisistä teemoista tivaamisen kohteeksi. Jatkuva saman asian tivaaminen, jos en jostain aiheesta lähde keskustelemaan, on mielestäni sopimatonta ja asiatonta.

Jos ilmaisen ajatukseni tietyistä hengellisistä asioista ja teemoista ja kantani, mitä Raamattu mielestäni niistä kertoo, se ei tarkoita sitä, että minä olisin velvollinen vastaamaan sitten kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, joita ihmisille nousee tämän takia mieleen. Itseasiassa se ei velvoita minua vastaamaan yhteenkään tivaukseen yhdestäkään asiasta. Miksi muka velvoittaisi. Jokainen voi valita mistä teemoista on halukas ja kiinnostunut kirjoittamaan. Jokainen voi päättää itse, miksi haluaa jostakin kirjoittaa ja miksi ei, minkä kokee esim hyödylliseksi tai kiinnostavaksi esim suhteessa omaan ajankäyttöönsä.

On monia teemoja, joista huolellisesti ja hyvin perustellen keskusteleminen netissä vaatisi niin paljon aikaa, (mm taustatöitä eri Raamatun historian teosten , yleisen historian, aatehistorian, tieteenfilosofian yms teosten osalta), että ainakaan minä en koe, että minulla on aikaa lähteä kaikkiin tivattuihin teemoihin keskustelemaan. On usein paljon enemmän haittaa kuin hyötyä lähteä joihinkin teemoihin hutaisten mukaan ellei ole aikaa etsiä aiheeseen liittyviä todisteita ja perusteita edes uudestaan, vaikka olisi ne jo aikoinaan käynyt läpi. Kyse voisi olla tuntikausien työstä joidenkin teemojen suhteen ja siihen saisi uppoamaan täydet työpäivätkin halutessaan olla perusteellinen.

Esim minä ja varmaan moni muukin kristitty lukee ja opiskelee kuitenkin jatkuvasti paljon erilaisia historiallisia ja Raamatun tulkintaan ja kulttuuritaustoihin yms liittyviä teoksia ja joku päivä voikin olla tilanne, että kokee muistavansa ja löytävänsä tarvitut viitteet niin nopeasti, että jaksaa lähteä tiettyihin keskusteluihin (joihin ei tällä hetkellä ole vielä lähdössä) ja jostain syystä kokee ne tarpeeksi hyödyllisiksi ajan menemiseen verrattuna.

Se millaiset ja mihin teemoihin keskittyvät keskustelut kukin ihminen kokee hyödyllisiksi varmastikin myös elää kunkin kohdalla.

Lue lisää

Nämä eri kirkkokuntien suhteen avarakatseiset ihmiset saattavat kuitenkin nimitellä esim. Jehovan todistajia ja mormoneja harhaoppisiksi, mikä ainakin minun korvaani kuulostaa siltä, että jokin toinen oppi olisi todistettavasti oikeampi. Jos taas "harhaopilla" on käytännössä tarkoitus viitata ainoastaan siihen, ettei hyväksy nikealaista tulkintaa, olisi ehkä parempi valita jokin vähemmän provosoiva termi. Jokainen voi tietysti kaivaa verta nenästään miten parhaaksi katsoo.

Ateisteja taas saatetaan syyllistää siitää, että he eivät "suostu" uskomaan Jumalaan, tai jopa nälviä (kuten alempana tässä ketjussa) siitä, että he "haaveilevat haudasta" tai tiedottomuuden tilasta. Vaikka niin sitten, mutta en kuitenkaan aio rakentaa elämääni tai viritellä tulevaisuudenodotuksiani sen varaan, mikä minusta kuulostaa kivalta, vaan perustuen siihen, mikä voidaan oikeaksi todistaa.

Vastaaminen, vaikka toinen kovastikin tivaisi, on toki täysin vapaaehtoista. Toiset voivat silti siitäkin vetää omat johtopäätöksensä.

tsktskkkiioi kirjoitti:

Tuo kommenttisi olisi huomattavasti uskottavampi jos itse pysyisit aloituksen aiheessa tai kantaisit huolta siitä, että käytännössä jokaiseen aloitukseen mitä palstalta löytyy ilmaantuu kommentti jossa aiheena on Joh 1:1 ja Mikael sekä orjan osa. Palstalla on harjoitettu myös kautta aikain jatkuvalla syötöllä aloituksen aiheesta riippumatta pedofiilikommentteja, vuoteen 1914 liittyviä näkemyksiä ja vuoden 1975 ilmoittelua. Kun näen sinun kantavan huolta kaikkien aloitusten aiheessa pysymisestä oma kommentointisi mukaan lukien, ymmärrän sinun olevan vakavissasi. Siltikänä en katso tässä olevan yksipuolisia oikeuksia tai velvollisuuksia.

Tähän astinen toimintasi on vain ja ainoastaan väistelyä ja luistelua ja pyrkimystä määrätä siitä miten täällä saa keskustella. Jos sinua harmittaa palstan meno, mikset siirtyisi jollekin laadukkaammalle alustalle keskutelemaan? Kävit jo veljesseurassakin antamassa palautetta, joten kokeile sitä.

Lue lisää

Hetkinen: Miten niin kävin muka Veljesseurassa antamassa palautetta? Minä en ole ikinä käynyt Veljesseurassa kirjoittamassa yhtään mitään! Silloin tällöin olen siellä jotain lukenut, mutta kirjoittanut en ole siellä koskaan yhtään mitään eikä ainakaan näillä näkymin suunnitelmissanikaan ole siellä mitään kirjoittaa.

Ja mitä muihin esille tuomiisi asioihin tulee, niin älähän unohda, etten ole suinkaan läheskään ainoa kristitty, joka kirjoittelee palstalla. Minä en ole kirjoitellut joka väleihin noita asioita joihin viittasit. Kaikkea en muista mistä olen kirjoittanut, mutta esim vuoden 1975 vääristä ennusteluista en ole juurikaan kirjoittanut, en ole varma olenko edes yhtään kertaa juuri siitä vuodesta.Yleisellä tasolla vääristä ennusteluista kylläkin. Samoin tuosta "orjan osasta" kirjoittelee joku muu varmaankin sitten. En ole varma olenko juuri sitä kohtaa edes maininnut koskaan. Eli et nyt tullut koonneeksi tuohon mitään minun "lempparikokoelmaani."

En voi vastata siitä mistä ja miten kukin kristitty tällä palstalla kirjoittaa, niin kuin et sinäkään miten esim kukin ateisti tällä palstalla kirjoittaa. Jokainen vastaa vain itsestään ja omasta kirjoittelustaan. Eikös näin. Kuitenkin voi ja kannattaa aika ajoin toivoa täällä yleisestikin tiettyjä asiallisia käyttäytymistapoja. Ja siltikin voi ja on hyvä esittää toivomuksia keskustelutapojen suhteen, vaikka ei tietenkään itsekään ole täydellinen käytöksessään kuten ei kukaan muukaan ihminen ole.

Uskon kyllä, että moni ateisti ja Jt haluaisi kristityt tältä palstalta muille palstoille. ;) Kuitenkin uskoisin, että tälläkin palstalla tulee aina ainakin jokunen kristittykin kirjoittelemaan ajatuksistaan. Eiköhän tänne mahdu monenkinlaisia maailmankatsomuksia edustavia ihmisiä keskustelemaan. Toivottavaa vain olisi, että tivaamiset ja nimittelylitanniat loppuisivat, jotta keskusteluilmapiiri paranisi.

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

Nämä eri kirkkokuntien suhteen avarakatseiset ihmiset saattavat kuitenkin nimitellä esim. Jehovan todistajia ja mormoneja harhaoppisiksi, mikä ainakin minun korvaani kuulostaa siltä, että jokin toinen oppi olisi todistettavasti oikeampi. Jos taas "harhaopilla" on käytännössä tarkoitus viitata ainoastaan siihen, ettei hyväksy nikealaista tulkintaa, olisi ehkä parempi valita jokin vähemmän provosoiva termi. Jokainen voi tietysti kaivaa verta nenästään miten parhaaksi katsoo.

Ateisteja taas saatetaan syyllistää siitää, että he eivät "suostu" uskomaan Jumalaan, tai jopa nälviä (kuten alempana tässä ketjussa) siitä, että he "haaveilevat haudasta" tai tiedottomuuden tilasta. Vaikka niin sitten, mutta en kuitenkaan aio rakentaa elämääni tai viritellä tulevaisuudenodotuksiani sen varaan, mikä minusta kuulostaa kivalta, vaan perustuen siihen, mikä voidaan oikeaksi todistaa.

Vastaaminen, vaikka toinen kovastikin tivaisi, on toki täysin vapaaehtoista. Toiset voivat silti siitäkin vetää omat johtopäätöksensä.

Lue lisää

Täytyy lähteä iltapuuhiin, mutta sen verran vielä sanon, että ateismia ei muuten ole tieteellisesti todistettu paikkansa pitäväksi maailmankatsomukseksi.

Täällä paljonkin aiheeseen liittyvää kiintoisaa aineistoa:

https://apowiki.fi/wiki/Tieteisusko

Suosittelen tutustumaan!

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Täytyy lähteä iltapuuhiin, mutta sen verran vielä sanon, että ateismia ei muuten ole tieteellisesti todistettu paikkansa pitäväksi maailmankatsomukseksi.

Täällä paljonkin aiheeseen liittyvää kiintoisaa aineistoa:

https://apowiki.fi/wiki/Tieteisusko

Suosittelen tutustumaan!

Lue lisää

Tämän kirjoitin koska sanoit: "mutta en kuitenkaan aio rakentaa elämääni tai viritellä tulevaisuudenodotuksiani sen varaan, mikä minusta kuulostaa kivalta, vaan perustuen siihen, mikä voidaan oikeaksi todistaa."

Ainakaan ateismia ei voida todistaa oikeaksi.Itseasiassa mitään maailmankatsomusta ei voida todistaa tieteellisesti oikeaksi.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Hetkinen: Miten niin kävin muka Veljesseurassa antamassa palautetta? Minä en ole ikinä käynyt Veljesseurassa kirjoittamassa yhtään mitään! Silloin tällöin olen siellä jotain lukenut, mutta kirjoittanut en ole siellä koskaan yhtään mitään eikä ainakaan näillä näkymin suunnitelmissanikaan ole siellä mitään kirjoittaa.

Ja mitä muihin esille tuomiisi asioihin tulee, niin älähän unohda, etten ole suinkaan läheskään ainoa kristitty, joka kirjoittelee palstalla. Minä en ole kirjoitellut joka väleihin noita asioita joihin viittasit. Kaikkea en muista mistä olen kirjoittanut, mutta esim vuoden 1975 vääristä ennusteluista en ole juurikaan kirjoittanut, en ole varma olenko edes yhtään kertaa juuri siitä vuodesta.Yleisellä tasolla vääristä ennusteluista kylläkin. Samoin tuosta "orjan osasta" kirjoittelee joku muu varmaankin sitten. En ole varma olenko juuri sitä kohtaa edes maininnut koskaan. Eli et nyt tullut koonneeksi tuohon mitään minun "lempparikokoelmaani."

En voi vastata siitä mistä ja miten kukin kristitty tällä palstalla kirjoittaa, niin kuin et sinäkään miten esim kukin ateisti tällä palstalla kirjoittaa. Jokainen vastaa vain itsestään ja omasta kirjoittelustaan. Eikös näin. Kuitenkin voi ja kannattaa aika ajoin toivoa täällä yleisestikin tiettyjä asiallisia käyttäytymistapoja. Ja siltikin voi ja on hyvä esittää toivomuksia keskustelutapojen suhteen, vaikka ei tietenkään itsekään ole täydellinen käytöksessään kuten ei kukaan muukaan ihminen ole.

Uskon kyllä, että moni ateisti ja Jt haluaisi kristityt tältä palstalta muille palstoille. ;) Kuitenkin uskoisin, että tälläkin palstalla tulee aina ainakin jokunen kristittykin kirjoittelemaan ajatuksistaan. Eiköhän tänne mahdu monenkinlaisia maailmankatsomuksia edustavia ihmisiä keskustelemaan. Toivottavaa vain olisi, että tivaamiset ja nimittelylitanniat loppuisivat, jotta keskusteluilmapiiri paranisi.

Lue lisää

No ei tämä sinun henkilöjahtisi ainakaan ilmapiiriä paranna ;)
Jos niin luulet, olet erehtynyt.
Se nyt vaan on niin, että tällä foorumilla keskustelu rönsyilee aloituksen aiheesta riippumatta. Jos sitä ei kestä, silloin on parempi katsella muuta kirjoittelupaikkaa.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Tämän kirjoitin koska sanoit: "mutta en kuitenkaan aio rakentaa elämääni tai viritellä tulevaisuudenodotuksiani sen varaan, mikä minusta kuulostaa kivalta, vaan perustuen siihen, mikä voidaan oikeaksi todistaa."

Ainakaan ateismia ei voida todistaa oikeaksi.Itseasiassa mitään maailmankatsomusta ei voida todistaa tieteellisesti oikeaksi.

Lue lisää

Tämä ei kuulu aloituksen aiheeseen. Miksi poikkeat siitä?

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Tämän kirjoitin koska sanoit: "mutta en kuitenkaan aio rakentaa elämääni tai viritellä tulevaisuudenodotuksiani sen varaan, mikä minusta kuulostaa kivalta, vaan perustuen siihen, mikä voidaan oikeaksi todistaa."

Ainakaan ateismia ei voida todistaa oikeaksi.Itseasiassa mitään maailmankatsomusta ei voida todistaa tieteellisesti oikeaksi.

Lue lisää

Tarkkana nyt todistustaakan kanssa, sillä se on väitteen esittäjällä.

Jos joku väittää, että on olemassa Jumala, hänellä on todistustaakka. Samoin sellaisella, joka väittää, että Jumalaa ei ole. Mutta jos kysyn, onko Jumalaa, enkä usko ilman todisteita, se ei tuo minulle todistustaakkaa.

Kärjistetty, mutta pohjimmiltaan oikeansuuntainen vertaus on kysymys joulupukin olemassaolosta. Voin olla uskomatta joulupukkiin, koska en mielestäni ole saanut riittäviä todisteita hänen olemassaolostaan, eikä tämä tuo minulle velvollisuutta todistaa, ettei joulupukkia ole.

jt-taustainen.ateisti kirjoitti:

Tarkkana nyt todistustaakan kanssa, sillä se on väitteen esittäjällä.

Jos joku väittää, että on olemassa Jumala, hänellä on todistustaakka. Samoin sellaisella, joka väittää, että Jumalaa ei ole. Mutta jos kysyn, onko Jumalaa, enkä usko ilman todisteita, se ei tuo minulle todistustaakkaa.

Kärjistetty, mutta pohjimmiltaan oikeansuuntainen vertaus on kysymys joulupukin olemassaolosta. Voin olla uskomatta joulupukkiin, koska en mielestäni ole saanut riittäviä todisteita hänen olemassaolostaan, eikä tämä tuo minulle velvollisuutta todistaa, ettei joulupukkia ole.

Lue lisää

Nyt lähdettiinkin sitten mielenkiintoisille filosofisille urille. Koska aihe ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun laitan vastaukseni uuteen aloitukseen, joka on täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14727308/ns-jumalan-olemassaolon-todistustaakasta-yms

Valitettavasti aika ei riitä pitkään kirjoitteluun aiheesta. Nukkumaan pitää joutua.
Mutta ketä kiinnostaa, tuolta löytyy paljon pohtimisen aihetta varsinkin noitten laittamieni linkkien takaa. :)

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Nyt lähdettiinkin sitten mielenkiintoisille filosofisille urille. Koska aihe ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun laitan vastaukseni uuteen aloitukseen, joka on täällä:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14727308/ns-jumalan-olemassaolon-todistustaakasta-yms

Valitettavasti aika ei riitä pitkään kirjoitteluun aiheesta. Nukkumaan pitää joutua.
Mutta ketä kiinnostaa, tuolta löytyy paljon pohtimisen aihetta varsinkin noitten laittamieni linkkien takaa. :)

Lue lisää

Eikä olekin jännää miten sinusta muiden aloitukset eivät koskaan kuulu palstan aiheeseen jos ne kiusaavat sinua, mutta omat hömpötyksesi kyllä kuuluvat aiheesta riippumatta. Jesse on muuten kuollut eikö ole tulossa takaisin.

1. Jeesus sanoi tulevansa takaisin omana aikanaan.
2. Jeesuksen seuraajat sanoivat hänen tulevan takaisin heidän aikanaan.
Tosiasiat:
3. Jeesus teloitettiin.
4. Kuolleet eivät herää eloon.
Johtopäätös: Jeesus ei ole tulossa takaisin.

tsksksksksks kirjoitti:

Eikä olekin jännää miten sinusta muiden aloitukset eivät koskaan kuulu palstan aiheeseen jos ne kiusaavat sinua, mutta omat hömpötyksesi kyllä kuuluvat aiheesta riippumatta. Jesse on muuten kuollut eikö ole tulossa takaisin.

1. Jeesus sanoi tulevansa takaisin omana aikanaan.
2. Jeesuksen seuraajat sanoivat hänen tulevan takaisin heidän aikanaan.
Tosiasiat:
3. Jeesus teloitettiin.
4. Kuolleet eivät herää eloon.
Johtopäätös: Jeesus ei ole tulossa takaisin.

Lue lisää

Mikäs olkinukke tuo taas oli. Minähän kirjoitin näin:

"Sitten on teitä, jotka haluatte yhä uudestaan käydä läpi näkemyksiänne Raamatusta siltä kantilta, että tuotte esiin ateistien kannanottoja Raamatun luotettavuuten nähden. Niin. EIHÄN SIINÄ MITÄÄN, jos pidätte näkemyksienne esiin tuontia Raamatusta tärkeänä tälläkin palstalla, vaikka tuolle aiheelle on kyllä Suomi-24lläkin ihan omakin palstansa. Senkun tuotte esiin ja olette tuoneetkin.

Se tässä menossa vain on lähinnä häirinnyt, että tietyt ateistit rokkuvat muista aiheista keskustelevien lahkeissa lähes ketjussa kuin ketjussa ja ruikuttavat ja tivaavat väittelyihin Raamatun luotettavuuden puolesta tms, joka ei ole niitten ketjujen tai kommenttien teemaa. Usein väliin huutelu ja tivaaminen ei ole ollut edes asiallista kielenkäyttöä, vaan niihin on sisältynyt nimittelylitannioita ja pilkallisia lausahduksia Jeesuksesta yms."

ja:

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. MIKÄPÄS SIINÄ, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa.

MUTTA SE EI OLE SOPIVAA, että ateistit (tai ainakin yksi) ahdistelevat ja painostavat JATKUVASTI TIVATEN Raamattuun luottavia ihmisiä LÄHTEMÄÄN MUKAAN HEIDÄN KESKUSTELUIHINSA Ja kaiken huipuksi, jos (lähinnä kaiketi yhden ateistin) keskusteluun ei lähde mukaan, saa niskaansa jatkuvaa tivaamista, jankkaamista ja NIMITTELYLITANNIOITA sekä muu aiheisiin keskusteluihin näitä ihan asiaan kuulumattomia huuteluita."

Eli se mikä minua kiusaa, on joidenkin jatkuva lahkeessa roikkuminen ja krooninen tivaaminen lähtemään keskusteluun juuri heidän haluamistaan aiheista ja jos ei lähde on joutunut saamaan osakseen näitä nimittelylitannioita ja asiattomia väliinhuuteluita.

Kuten sanoin jo aiemmin, ei se minua haittaa jos monistakin aiheista, jotka eivät ole ihan tämän palstan ydinteemaa, jotkut haluavat omissa aloituksissaan ja ketjuissaan keskustella kunhan eivät väkisin yrittäisi jankata ja tivata toisilta lempiteemojaan ym häiriköivään tyyliin eri ketjuissa, joitten aihe on muu.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Mikäs olkinukke tuo taas oli. Minähän kirjoitin näin:

"Sitten on teitä, jotka haluatte yhä uudestaan käydä läpi näkemyksiänne Raamatusta siltä kantilta, että tuotte esiin ateistien kannanottoja Raamatun luotettavuuten nähden. Niin. EIHÄN SIINÄ MITÄÄN, jos pidätte näkemyksienne esiin tuontia Raamatusta tärkeänä tälläkin palstalla, vaikka tuolle aiheelle on kyllä Suomi-24lläkin ihan omakin palstansa. Senkun tuotte esiin ja olette tuoneetkin.

Se tässä menossa vain on lähinnä häirinnyt, että tietyt ateistit rokkuvat muista aiheista keskustelevien lahkeissa lähes ketjussa kuin ketjussa ja ruikuttavat ja tivaavat väittelyihin Raamatun luotettavuuden puolesta tms, joka ei ole niitten ketjujen tai kommenttien teemaa. Usein väliin huutelu ja tivaaminen ei ole ollut edes asiallista kielenkäyttöä, vaan niihin on sisältynyt nimittelylitannioita ja pilkallisia lausahduksia Jeesuksesta yms."

ja:

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. MIKÄPÄS SIINÄ, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa.

MUTTA SE EI OLE SOPIVAA, että ateistit (tai ainakin yksi) ahdistelevat ja painostavat JATKUVASTI TIVATEN Raamattuun luottavia ihmisiä LÄHTEMÄÄN MUKAAN HEIDÄN KESKUSTELUIHINSA Ja kaiken huipuksi, jos (lähinnä kaiketi yhden ateistin) keskusteluun ei lähde mukaan, saa niskaansa jatkuvaa tivaamista, jankkaamista ja NIMITTELYLITANNIOITA sekä muu aiheisiin keskusteluihin näitä ihan asiaan kuulumattomia huuteluita."

Eli se mikä minua kiusaa, on joidenkin jatkuva lahkeessa roikkuminen ja krooninen tivaaminen lähtemään keskusteluun juuri heidän haluamistaan aiheista ja jos ei lähde on joutunut saamaan osakseen näitä nimittelylitannioita ja asiattomia väliinhuuteluita.

Kuten sanoin jo aiemmin, ei se minua haittaa jos monistakin aiheista, jotka eivät ole ihan tämän palstan ydinteemaa, jotkut haluavat omissa aloituksissaan ja ketjuissaan keskustella kunhan eivät väkisin yrittäisi jankata ja tivata toisilta lempiteemojaan ym häiriköivään tyyliin eri ketjuissa, joitten aihe on muu.

Lue lisää

Eikös olekin jännää miten sinä valitat että raamatullekin on oma palstansa ja ettei siitä pitäisi puhua täällä (kyseealaistavasti, kirj. huom.) ja sitten ryhdyt "keskustelemaan" itse jumalan olemassaolosta vaikka täällä on oma palstansa jumalalle ja jumaluuksille ;]
Kuten olen ennenkin sanonut, tolkuttomat kopiot toisilta sivuilta eivät ole keskustelua. Kukaan ei vakuutu jumalan olemassaolosta vaikka kopsaisit miljoona sivua apowikiä tänne. Jumalia ei ole. Eikä siihen tarvita mitään uskonloikkaa, se on fakta.

godsdonotexist kirjoitti:

Eikös olekin jännää miten sinä valitat että raamatullekin on oma palstansa ja ettei siitä pitäisi puhua täällä (kyseealaistavasti, kirj. huom.) ja sitten ryhdyt "keskustelemaan" itse jumalan olemassaolosta vaikka täällä on oma palstansa jumalalle ja jumaluuksille ;]
Kuten olen ennenkin sanonut, tolkuttomat kopiot toisilta sivuilta eivät ole keskustelua. Kukaan ei vakuutu jumalan olemassaolosta vaikka kopsaisit miljoona sivua apowikiä tänne. Jumalia ei ole. Eikä siihen tarvita mitään uskonloikkaa, se on fakta.

Lue lisää

Jaa taas olkinukke. Olen tuonut esille, että olisi PARAS VAIHTOEHTO keskittyä täällä tiiviimmin itse Jt-teemaan tällä Jt-palstalla ja keskittyä Raamatun luotettavuuden tarkasteluun yms kyseistä aihetta varsinaisesti tarkastelevilla palstoilla.

Olen kuitenkin sanonut, että voihan täällä siitäkin aiheesta keskustella, mutta mielestäni se ei ole ihan Jt-uskonnon erityistä ominaispiirretttä tms, koska Raamattua Jumalan sanana pitävät lukuisat muutkinkirkkokunnat ja liikkeet. ja itse en ole suunnitellut ainakaan laajasti lähteväni aihetta ruotimaan.

Tietyt ateistit ovat kuitenkin jatkuvasti halunneet nostaa koko Jumalan olemassaolon uskottavuuden ja Raamatun luotettavuuden uskottavuuden yms (jotka ovat sinänsä jo yhteinen pohja, joille rakentaa sekä Jehovan todistajille että kristityille) tapetille tälläkin palstalla, joten tulinpa lähteneeksi ainakin nyt hetkeksi mukaan siihenkin aiheeseen, että miksi pidän Jumalan olemassaololle uskomiselle olevan paljon vakuuttavia perusteita. siitä siis tuolla toisessa ketjussa.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että nämä ns isot peruslähtökohdat ovat varsinaisesti eniten tiettyjen muiden palstojen ydinaihetta. (esim Raamattu, kristinusko, ateismi )

Mutta voihan näistä täälläkin keskustella kuka haluaa, kunhan ketään ei väkisin kroonisesti tivata ja ruikuteta lähtemään tiettyihin keskusteluihin. jokaisella on oikeus valita mihin keskusteluun kokee haluavansa lähteä esim ajankäytöllisistä tms syistä ja miten laajasti.

Ja miksi lainaan joitakin hyviä otteita eri teksteistä. Tietenkin siksi, jos ne on siellä niin hyvin sanottu, etten itsekään osaisi paremmin ja koen niiden mahdollisesti hyödyttävän ihmisiä tällä palstalla. Kaiken, mitä haluan tuoda tänne ihmisten pohdittavaksi (jos sattuu heitä kiinnostamaan , ei ole pakko lukea) kirjoittaminen omin sanoin veisi myös niin paljon aikaa, ettei minulla riitä siihen aikaa muun elämän liikaa kärsimättä.

Taasko luetunymmärtämisesi ontuu vai tahallaanko väännät olkinukkeja?

Täällä on jo käyty läpi sitä, miten et hahmota miten sinulla on vaikeuksia hahmottaa mitä lauseet ja kirjoitukset tarkoittavat:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14715305/palstalla-rasittavaa-luetun-ymmartamisen-vaikeutta

Minähän juuri kirjoitin aloituksessa seuraavaa:

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. Mikäpäs siinä, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa."

Eli en suinkaan ole väittänyt, ettei olisi ihan ok, jos JOTKUT HALUAVAT kirjoitella Raamatusta ja kyseenalaistaa sen omissa aloituksissaan ja ketjuissaan. Sen kun. Ihan vapaasti minun puolestani.

Se mitä peräänkuulutin oli, että ihmisten perässä ei saisi roikkua jatkuvasti ruikuttamassa ja tivaamassa näitä mukaan niihin keskusteluihin, joihin ruikuttaja kulloinkin haluaa eli kirjoitin :

"Mutta se ei ole sopivaa, että ateistit (tai ainakin yksi) ahdistelevat ja painostavat jatkuvasti tivaten Raamattuun luottavia ihmisiä lähtemään mukaan heidän keskusteluihinsa."

Eli sen kun jauhat keskenäsi tai jokusen muun aiheesta jankkaamaan innostuneen kanssa tällä palstalla omissa aloituksissanne asenteestanne raamattuun yms, mutta se on väärin, että ramppaat muitten aiheitten väliin ja loppuun huutelemaan ja kutsumaan minua jatkuvasti joko perustelemaan oman uskontoni /uskoni perusteita tai väittelemään kanssasi Raamatun luotettavuudesta.

On olkinukke, että kukaan tässä olisi luullutkaan, että haet heitä CHATTAILYYN eli rupattelemaan huvikseen kanssasi tms. Kaikkihan täällä tajuavat ja näkevät, että ruikutat ihmisiä VÄITTELEMÄÄN kanssasi lempiaiheistasi.Mutta kun sinulle on jo lukuisia kertoja vastattu EI, Ei kiinnosta, niin sinä et vaan luovuta vaan roikut perässä kuin räksyttävä rakkikoira. Se on todella uuvuttavaa ja ärsyttävää.

Entäs tämä: "Samalla periaatteella kuin todistajien uskon perusteita voidaan kyseenalaistaa, voidaan kyseenalaistaa myös sinun "totuutesi" ja vieläpä tällä palstalla."

Etkö tajua, että tämän palstan otsikko on JEHOVAN TODISTAJAT ja tietenkin tällä palstalla kannatetaan tai kyseenalaistetaan kommentoimalla lähtökohtaisesti Jehovan todistajien oppikysymyksiä.

Ei ole mitään järkeä, että muitten uskontojen ja kirkkokuntien edustajat, esim mormonit, hindut, muslimit, helluntalaiset, luterilaiset ym alkaisivat ilman mitään yhteyksiä kertoilla uskontonsa opinkappaleet tällä palstalla. Vielä vähemmän järkeä olisi, jos joku alkaisi heiltä tivata (niinkuin on alettu)tällä palstalla kertomaan oman uskontonsa/uskonsa perusteista ja opinkappaleista. Tänne on tultu keskustelemaan Jehovan todistajat-teemasta ja on naurettavaa joutua lukemaan jatkuvaa tivaamista kommentoijien omista uskonnoista ja uskosta.

Ei esim helluntaisuusspalstallakaan tivata sitä mitä palstalla kirjoittavat Jehovan todistajat, luterilaiset tai adventistit uskovat oman uskontonsa mukaisesti vaan siellä keskustellaan helluntalaisuuden opeista ja ongelma-alueista yms. Tai sitten verrataan helluntalaisuuden oppeja Raamattuun (jonka hekin tunnustavat Jumalan sanaksi) ja tuodaan omaa näkökantaa esiin siitä, mitä kukin Raamatun kohta tarkoittaa jne ja onko helluntalainen opetus mistäkin asiasta (tai jonkun helluntalaisen julistajan opetukset) raamatullinen vai ei kunkin lukijan mielestä. (En ole helluntalainen. Tämä oli vain esimerkki.Olen tutustunut kuitenkin siihenkin palstaan kuten monien muidenkin uskontojen ja aatteiden palstoihin.)

Millään tietyn uskonnon palstalla ei ole korrektia ruveta tivaamaan aiheesta keskustelevilta sitä, että heidän itsensä pitäisi alkaa siellä kertoilemaan omasta uskonnostaan ja uskostaan. Lähtökohtaisesti keskustelijoiden oman uskonnon perusteiden tivaaminen ei todellakaan kuulu minkään toista uskontoa käsittelevälle keskustelupalstalle.

En minä edes ole tässä rajoittanut mistä kukakin tällä palstalla saa keskustella. En minä kykene mitään rajoituksia määräämään enkä haluakaan olla mikään vastuullinen tällä palstalla. Senhän tekee moderaattori. Hän on vastuullinen. Hän poistaa, mitä poistaa ja täällä nyt on kirjoiteltu paljon ihan asian vierestäkin.

Peräänkuulutin sitä, että tivaamiset ja ruikuttamiset ja perässä roikkumiset olisi syytä lopettaa. Antaa kunkin keskustella mistä haluaa niitten kanssa, jotka HALUAVAT keskustella SAMASTA TEEMASTA keskenään. Ne typerät väliruikutukset ja välihuutelut nimittelyineen pitäisi saada loppumaan.

Tarkoitan, että on törkeää, että jos jotkut ihmiset haluavat keskustella esim jostain Raamatun kohdasta tai jostain tietystä Raamatun teemasta, niin yleensä joku ateisti tulee joka ketjuun keskustelun väliin huutamaan, että "Jeesus on kuollut eikä tuu takaisin" tai että Raamattu ei ole luotettava, tuupa vastaamaan siihen mun kysymykseen siitä aiheesta" yms. se ei ole asiallista käytöstä vaan häiriköintiä.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Taasko luetunymmärtämisesi ontuu vai tahallaanko väännät olkinukkeja?

Täällä on jo käyty läpi sitä, miten et hahmota miten sinulla on vaikeuksia hahmottaa mitä lauseet ja kirjoitukset tarkoittavat:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14715305/palstalla-rasittavaa-luetun-ymmartamisen-vaikeutta

Minähän juuri kirjoitin aloituksessa seuraavaa:

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. Mikäpäs siinä, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa."

Eli en suinkaan ole väittänyt, ettei olisi ihan ok, jos JOTKUT HALUAVAT kirjoitella Raamatusta ja kyseenalaistaa sen omissa aloituksissaan ja ketjuissaan. Sen kun. Ihan vapaasti minun puolestani.

Se mitä peräänkuulutin oli, että ihmisten perässä ei saisi roikkua jatkuvasti ruikuttamassa ja tivaamassa näitä mukaan niihin keskusteluihin, joihin ruikuttaja kulloinkin haluaa eli kirjoitin :

"Mutta se ei ole sopivaa, että ateistit (tai ainakin yksi) ahdistelevat ja painostavat jatkuvasti tivaten Raamattuun luottavia ihmisiä lähtemään mukaan heidän keskusteluihinsa."

Eli sen kun jauhat keskenäsi tai jokusen muun aiheesta jankkaamaan innostuneen kanssa tällä palstalla omissa aloituksissanne asenteestanne raamattuun yms, mutta se on väärin, että ramppaat muitten aiheitten väliin ja loppuun huutelemaan ja kutsumaan minua jatkuvasti joko perustelemaan oman uskontoni /uskoni perusteita tai väittelemään kanssasi Raamatun luotettavuudesta.

On olkinukke, että kukaan tässä olisi luullutkaan, että haet heitä CHATTAILYYN eli rupattelemaan huvikseen kanssasi tms. Kaikkihan täällä tajuavat ja näkevät, että ruikutat ihmisiä VÄITTELEMÄÄN kanssasi lempiaiheistasi.Mutta kun sinulle on jo lukuisia kertoja vastattu EI, Ei kiinnosta, niin sinä et vaan luovuta vaan roikut perässä kuin räksyttävä rakkikoira. Se on todella uuvuttavaa ja ärsyttävää.

Entäs tämä: "Samalla periaatteella kuin todistajien uskon perusteita voidaan kyseenalaistaa, voidaan kyseenalaistaa myös sinun "totuutesi" ja vieläpä tällä palstalla."

Etkö tajua, että tämän palstan otsikko on JEHOVAN TODISTAJAT ja tietenkin tällä palstalla kannatetaan tai kyseenalaistetaan kommentoimalla lähtökohtaisesti Jehovan todistajien oppikysymyksiä.

Ei ole mitään järkeä, että muitten uskontojen ja kirkkokuntien edustajat, esim mormonit, hindut, muslimit, helluntalaiset, luterilaiset ym alkaisivat ilman mitään yhteyksiä kertoilla uskontonsa opinkappaleet tällä palstalla. Vielä vähemmän järkeä olisi, jos joku alkaisi heiltä tivata (niinkuin on alettu)tällä palstalla kertomaan oman uskontonsa/uskonsa perusteista ja opinkappaleista. Tänne on tultu keskustelemaan Jehovan todistajat-teemasta ja on naurettavaa joutua lukemaan jatkuvaa tivaamista kommentoijien omista uskonnoista ja uskosta.

Ei esim helluntaisuusspalstallakaan tivata sitä mitä palstalla kirjoittavat Jehovan todistajat, luterilaiset tai adventistit uskovat oman uskontonsa mukaisesti vaan siellä keskustellaan helluntalaisuuden opeista ja ongelma-alueista yms. Tai sitten verrataan helluntalaisuuden oppeja Raamattuun (jonka hekin tunnustavat Jumalan sanaksi) ja tuodaan omaa näkökantaa esiin siitä, mitä kukin Raamatun kohta tarkoittaa jne ja onko helluntalainen opetus mistäkin asiasta (tai jonkun helluntalaisen julistajan opetukset) raamatullinen vai ei kunkin lukijan mielestä. (En ole helluntalainen. Tämä oli vain esimerkki.Olen tutustunut kuitenkin siihenkin palstaan kuten monien muidenkin uskontojen ja aatteiden palstoihin.)

Millään tietyn uskonnon palstalla ei ole korrektia ruveta tivaamaan aiheesta keskustelevilta sitä, että heidän itsensä pitäisi alkaa siellä kertoilemaan omasta uskonnostaan ja uskostaan. Lähtökohtaisesti keskustelijoiden oman uskonnon perusteiden tivaaminen ei todellakaan kuulu minkään toista uskontoa käsittelevälle keskustelupalstalle.

En minä edes ole tässä rajoittanut mistä kukakin tällä palstalla saa keskustella. En minä kykene mitään rajoituksia määräämään enkä haluakaan olla mikään vastuullinen tällä palstalla. Senhän tekee moderaattori. Hän on vastuullinen. Hän poistaa, mitä poistaa ja täällä nyt on kirjoiteltu paljon ihan asian vierestäkin.

Peräänkuulutin sitä, että tivaamiset ja ruikuttamiset ja perässä roikkumiset olisi syytä lopettaa. Antaa kunkin keskustella mistä haluaa niitten kanssa, jotka HALUAVAT keskustella SAMASTA TEEMASTA keskenään. Ne typerät väliruikutukset ja välihuutelut nimittelyineen pitäisi saada loppumaan.

Tarkoitan, että on törkeää, että jos jotkut ihmiset haluavat keskustella esim jostain Raamatun kohdasta tai jostain tietystä Raamatun teemasta, niin yleensä joku ateisti tulee joka ketjuun keskustelun väliin huutamaan, että "Jeesus on kuollut eikä tuu takaisin" tai että Raamattu ei ole luotettava, tuupa vastaamaan siihen mun kysymykseen siitä aiheesta" yms. se ei ole asiallista käytöstä vaan häiriköintiä.

Lue lisää

Olet viime päivät kuluttanut aikasi pelkkään henkilö- ja keskustelusta keskusteluun. Et ehkä ole ymmärtänyt asiaa, mutta ne eivät ole pastan aiheena eikä noista ole edes asiallesi mitään hyötyä. Pilaat omalta osaltasi palstan lähes täysin, mutta syytät siitä muita ;]
Semmosia te uskovaiset olette.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Taasko luetunymmärtämisesi ontuu vai tahallaanko väännät olkinukkeja?

Täällä on jo käyty läpi sitä, miten et hahmota miten sinulla on vaikeuksia hahmottaa mitä lauseet ja kirjoitukset tarkoittavat:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14715305/palstalla-rasittavaa-luetun-ymmartamisen-vaikeutta

Minähän juuri kirjoitin aloituksessa seuraavaa:

"Jotkut, erityisesti ateistit, haluavat nostaa Raamattu-teeman käsittelyyn tällä palstalla. Jos he saavat siihen keskustelijoista niin sehän on heille varmasti kiva. Mikäpäs siinä, vaikka aiheelle olisi omakin palstansa."

Eli en suinkaan ole väittänyt, ettei olisi ihan ok, jos JOTKUT HALUAVAT kirjoitella Raamatusta ja kyseenalaistaa sen omissa aloituksissaan ja ketjuissaan. Sen kun. Ihan vapaasti minun puolestani.

Se mitä peräänkuulutin oli, että ihmisten perässä ei saisi roikkua jatkuvasti ruikuttamassa ja tivaamassa näitä mukaan niihin keskusteluihin, joihin ruikuttaja kulloinkin haluaa eli kirjoitin :

"Mutta se ei ole sopivaa, että ateistit (tai ainakin yksi) ahdistelevat ja painostavat jatkuvasti tivaten Raamattuun luottavia ihmisiä lähtemään mukaan heidän keskusteluihinsa."

Eli sen kun jauhat keskenäsi tai jokusen muun aiheesta jankkaamaan innostuneen kanssa tällä palstalla omissa aloituksissanne asenteestanne raamattuun yms, mutta se on väärin, että ramppaat muitten aiheitten väliin ja loppuun huutelemaan ja kutsumaan minua jatkuvasti joko perustelemaan oman uskontoni /uskoni perusteita tai väittelemään kanssasi Raamatun luotettavuudesta.

On olkinukke, että kukaan tässä olisi luullutkaan, että haet heitä CHATTAILYYN eli rupattelemaan huvikseen kanssasi tms. Kaikkihan täällä tajuavat ja näkevät, että ruikutat ihmisiä VÄITTELEMÄÄN kanssasi lempiaiheistasi.Mutta kun sinulle on jo lukuisia kertoja vastattu EI, Ei kiinnosta, niin sinä et vaan luovuta vaan roikut perässä kuin räksyttävä rakkikoira. Se on todella uuvuttavaa ja ärsyttävää.

Entäs tämä: "Samalla periaatteella kuin todistajien uskon perusteita voidaan kyseenalaistaa, voidaan kyseenalaistaa myös sinun "totuutesi" ja vieläpä tällä palstalla."

Etkö tajua, että tämän palstan otsikko on JEHOVAN TODISTAJAT ja tietenkin tällä palstalla kannatetaan tai kyseenalaistetaan kommentoimalla lähtökohtaisesti Jehovan todistajien oppikysymyksiä.

Ei ole mitään järkeä, että muitten uskontojen ja kirkkokuntien edustajat, esim mormonit, hindut, muslimit, helluntalaiset, luterilaiset ym alkaisivat ilman mitään yhteyksiä kertoilla uskontonsa opinkappaleet tällä palstalla. Vielä vähemmän järkeä olisi, jos joku alkaisi heiltä tivata (niinkuin on alettu)tällä palstalla kertomaan oman uskontonsa/uskonsa perusteista ja opinkappaleista. Tänne on tultu keskustelemaan Jehovan todistajat-teemasta ja on naurettavaa joutua lukemaan jatkuvaa tivaamista kommentoijien omista uskonnoista ja uskosta.

Ei esim helluntaisuusspalstallakaan tivata sitä mitä palstalla kirjoittavat Jehovan todistajat, luterilaiset tai adventistit uskovat oman uskontonsa mukaisesti vaan siellä keskustellaan helluntalaisuuden opeista ja ongelma-alueista yms. Tai sitten verrataan helluntalaisuuden oppeja Raamattuun (jonka hekin tunnustavat Jumalan sanaksi) ja tuodaan omaa näkökantaa esiin siitä, mitä kukin Raamatun kohta tarkoittaa jne ja onko helluntalainen opetus mistäkin asiasta (tai jonkun helluntalaisen julistajan opetukset) raamatullinen vai ei kunkin lukijan mielestä. (En ole helluntalainen. Tämä oli vain esimerkki.Olen tutustunut kuitenkin siihenkin palstaan kuten monien muidenkin uskontojen ja aatteiden palstoihin.)

Millään tietyn uskonnon palstalla ei ole korrektia ruveta tivaamaan aiheesta keskustelevilta sitä, että heidän itsensä pitäisi alkaa siellä kertoilemaan omasta uskonnostaan ja uskostaan. Lähtökohtaisesti keskustelijoiden oman uskonnon perusteiden tivaaminen ei todellakaan kuulu minkään toista uskontoa käsittelevälle keskustelupalstalle.

En minä edes ole tässä rajoittanut mistä kukakin tällä palstalla saa keskustella. En minä kykene mitään rajoituksia määräämään enkä haluakaan olla mikään vastuullinen tällä palstalla. Senhän tekee moderaattori. Hän on vastuullinen. Hän poistaa, mitä poistaa ja täällä nyt on kirjoiteltu paljon ihan asian vierestäkin.

Peräänkuulutin sitä, että tivaamiset ja ruikuttamiset ja perässä roikkumiset olisi syytä lopettaa. Antaa kunkin keskustella mistä haluaa niitten kanssa, jotka HALUAVAT keskustella SAMASTA TEEMASTA keskenään. Ne typerät väliruikutukset ja välihuutelut nimittelyineen pitäisi saada loppumaan.

Tarkoitan, että on törkeää, että jos jotkut ihmiset haluavat keskustella esim jostain Raamatun kohdasta tai jostain tietystä Raamatun teemasta, niin yleensä joku ateisti tulee joka ketjuun keskustelun väliin huutamaan, että "Jeesus on kuollut eikä tuu takaisin" tai että Raamattu ei ole luotettava, tuupa vastaamaan siihen mun kysymykseen siitä aiheesta" yms. se ei ole asiallista käytöstä vaan häiriköintiä.

Lue lisää

jatkuu:

Senkun keskustelette keskenänne (tai sinä yksiksesi) kannaoistasi Raamattun luotettavuuteen yms, mutta älä pompi muun aiheisiin ketjuihin häiriköimään. Tätä nykyä lähes joka ainoassa jotain tiettyä Raamatun aihetta koskevassa ketjussa, joutuu lukemaan sinun (tai jonkun samantyyppisen ateistin) aina samaa jankkaavia tivaamisianne. Oli aihe mikä tahansa, samat tivaamiset ja jankkaamiset tuot esiin. Pidä ne lempiaiheesi omissa ketjuissasi, jotka käsittelevät niitä, äläkä röykeästi kroonisesti tunge niitä joka väliin.

On vain häiriköintiä, jos yrität sabotoida jokaikistä jotain raamatun kohtaa tai teemaa käsittelevää aloitusta ja ketjua, laittamalla niihin kaikkiin jopa useita kommentteja, joissa tuot esiin, että " niin mutta kun Raamattu ei ole totta, niin mutta kun Jeesus ei tule takaisin, niin mutta kun miksi et tule vastamaan kysymyksiini "jne

Tuollainen käytös on tosiaan uhmaikäisen lapsen hiekkalaatikko- uhittelua.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

jatkuu:

Senkun keskustelette keskenänne (tai sinä yksiksesi) kannaoistasi Raamattun luotettavuuteen yms, mutta älä pompi muun aiheisiin ketjuihin häiriköimään. Tätä nykyä lähes joka ainoassa jotain tiettyä Raamatun aihetta koskevassa ketjussa, joutuu lukemaan sinun (tai jonkun samantyyppisen ateistin) aina samaa jankkaavia tivaamisianne. Oli aihe mikä tahansa, samat tivaamiset ja jankkaamiset tuot esiin. Pidä ne lempiaiheesi omissa ketjuissasi, jotka käsittelevät niitä, äläkä röykeästi kroonisesti tunge niitä joka väliin.

On vain häiriköintiä, jos yrität sabotoida jokaikistä jotain raamatun kohtaa tai teemaa käsittelevää aloitusta ja ketjua, laittamalla niihin kaikkiin jopa useita kommentteja, joissa tuot esiin, että " niin mutta kun Raamattu ei ole totta, niin mutta kun Jeesus ei tule takaisin, niin mutta kun miksi et tule vastamaan kysymyksiini "jne

Tuollainen käytös on tosiaan uhmaikäisen lapsen hiekkalaatikko- uhittelua.

Lue lisää

Mitä mieltä muuten olet Aabrahamin ja Iisakin tarinasta?

menehoitoonspagetti kirjoitti:

Olet viime päivät kuluttanut aikasi pelkkään henkilö- ja keskustelusta keskusteluun. Et ehkä ole ymmärtänyt asiaa, mutta ne eivät ole pastan aiheena eikä noista ole edes asiallesi mitään hyötyä. Pilaat omalta osaltasi palstan lähes täysin, mutta syytät siitä muita ;]
Semmosia te uskovaiset olette.

Lue lisää

Sinä sait jo bannit Veljesseurasta häiriköintisi perusteella:

https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko

On todella hyvä, että joku selvitti kuka on tämän palstan jatkuvan häiriköinnin ja jokapäiväisten nimittelylitannioiden takana.

Sinun hiekkalaatikko-käytöstäsi ei jaksettu Veljesseurassakaan ja ei muuten jakseta täälläkään. Olet siirtynyt yhdeltä foorumilta toisen foorumin häiriköijäksi.

Sinut on nyt kuitenkin pitkälti blogisi ansiosta paljastettu ja suurin osa osaa varmaan jättää juttusi omaan arvoonsa ja tunnistaa jo agressiivisen tyylisi täällä. Sehän on sitä samaa kuin mitä on ollut Veljesseurassa ja omassa blogissasikin.

Toki olet uuvuttava ja rasittava, mutta jospa itsekin jo pian väsyisit häiriköintiisi. Toivon mukaan ennen kuin kaikki asialliset kirjoittajat jättävät suoltamaasi häiriköintiin kyllästyneenä tämän palstan.

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Sinä sait jo bannit Veljesseurasta häiriköintisi perusteella:

https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko

On todella hyvä, että joku selvitti kuka on tämän palstan jatkuvan häiriköinnin ja jokapäiväisten nimittelylitannioiden takana.

Sinun hiekkalaatikko-käytöstäsi ei jaksettu Veljesseurassakaan ja ei muuten jakseta täälläkään. Olet siirtynyt yhdeltä foorumilta toisen foorumin häiriköijäksi.

Sinut on nyt kuitenkin pitkälti blogisi ansiosta paljastettu ja suurin osa osaa varmaan jättää juttusi omaan arvoonsa ja tunnistaa jo agressiivisen tyylisi täällä. Sehän on sitä samaa kuin mitä on ollut Veljesseurassa ja omassa blogissasikin.

Toki olet uuvuttava ja rasittava, mutta jospa itsekin jo pian väsyisit häiriköintiisi. Toivon mukaan ennen kuin kaikki asialliset kirjoittajat jättävät suoltamaasi häiriköintiin kyllästyneenä tämän palstan.

Lue lisää

Oispa ihanaa, jos nimittelyt ja välihuutelut loppuisivat! Mutta voi jäädä toiveajatteluksi. :(

Hiekkalaatikkomenoa kirjoitti:

Sinä sait jo bannit Veljesseurasta häiriköintisi perusteella:

https://veljesseura-jehovan-todistajat.vuodatus.net/lue/2010/11/bannassa-on-hyva-olla-vai-onko

On todella hyvä, että joku selvitti kuka on tämän palstan jatkuvan häiriköinnin ja jokapäiväisten nimittelylitannioiden takana.

Sinun hiekkalaatikko-käytöstäsi ei jaksettu Veljesseurassakaan ja ei muuten jakseta täälläkään. Olet siirtynyt yhdeltä foorumilta toisen foorumin häiriköijäksi.

Sinut on nyt kuitenkin pitkälti blogisi ansiosta paljastettu ja suurin osa osaa varmaan jättää juttusi omaan arvoonsa ja tunnistaa jo agressiivisen tyylisi täällä. Sehän on sitä samaa kuin mitä on ollut Veljesseurassa ja omassa blogissasikin.

Toki olet uuvuttava ja rasittava, mutta jospa itsekin jo pian väsyisit häiriköintiisi. Toivon mukaan ennen kuin kaikki asialliset kirjoittajat jättävät suoltamaasi häiriköintiin kyllästyneenä tämän palstan.

Lue lisää

Eihänä täällä nytkään moneen päivään kukaan muu ole häiriköinyt kuin sinä. Täytyy laittaa lisää ilmoja ylläpidolle.

Naurettava sanahirviö tuo "uskomustoivomuksellisesti"! On varmastikin ihan omaa keksintöäsi. Eipä ihme, ettet yleensä minkään sortin luovuuden pilkahduksia tuokaan esiin, jos ne harvat ovat tuota tasoa. :D

Kovin surkuhupaisaa maanista höpölöpölöpinää tuo tekstisi!

Turha yrittää peitellä tuolla huvittavalla sanahirviöllä sitä tosiasiaa, että mikäli Jt-lahkosta lähtee pois ja liittyy esim maamme suurimman kristillisen kirkkokunnan luterilaisuuden normijäseneksi, niin elämän laatu ja ihmisoikeuksien toteutuminen muuttuu jo siinä tuhat kertaa paremmaksi. Kukaan ei kiristä tai ahdistele luterilaisen opetuksen mukaisesti. Kukaan ei hylkää, jos luterilaisesta kirkosta eroaa. Kukaan ei siellä painosta tekemään käytännössä itsemurhaa kieltäytymällä tarvittavista verensiirroista.

Ja mitä esim luterilaisen kristityn tulevaisuuden toivoon tulee, luterilaisilla se on kuten yleensäkin kristityillä ikuinen elämä Jumalan yhteydessä onnellisena. (kun uusi taivas ja uusi maa yhtyvät yhdeksi kokonaisuudeksi ja Jumala asuu kanssamme. ) Se on hieno tulevaisuuden odote. On toki muitakin kristillisiä uskontoja kuin luterilaisuus, mutta kristikunnan eri kirkkokunnilla on paljon yhteistä. Mihinkään sairaaseen äärilahkoon/ryhmittymään ei kannatakaan mennä. On niitä joitakin muitakin sairaita yhteisöjä olemassa tietenkin kuin vain Jt-lahko.Mutta Suomen mittakaavassa vaarallisuudessa ja haitallisuudessa jäsenistölleen Jt-lahko saa kyllä monen silmissä helposti ykkössijan. Ja sehän nyt onkin vain kristillisperäinen uususkonto kuten mormonitkin eikä Jt-lahkoa lasketa osaksi kristikuntaa. Jehovan todistajien tulevaisuuden toivo on epäraamatullinen eli raamatun opetukseen täsmäämätön esim siinä suhteessa, että jotkut ihmiset muka vain jäisivät elämään suoraan tämän maan päälle ilman uutta ylösnousemusruumista. Se, että osa pelastuvista menee muka taivaaseen ja osa jää maan päälle, on myös epäraamatullinen opetus.

Unelmoi sinä vaan rauhassa siitä haudastasi, jos siltä tuntuu. Eri asia mitä se sitten käytännössä tuleekin tarkoittamaan kunkin kohdalla. Meillä monilla muilla on suuremmat näköalat ja haaveet kuin hauta ikuisuutta ajatellen.

Ja mitä tämän ajan "biologisen kellon" tikittämiseen tulee, itse olen senkin asian suhteen erittäin tyytyväinen. Tuli lapset onneksi saatua jo hyvissä ajoin, vaikka Jt-lahko toki painostaa jäsenistöään mieluiten lapsettomuuteen. Sitä sitten moni vanhoilla päivillään katuu ja siitä jopa kärsiikin. Siinäkin suhteessa Jt-liike on monille vahingollinen. Moni nainen (erityisesti) jää vasten tahtoaan Jt-lahkossa ilman puolisoa ja lapsettomaksi. Jt-lahkossahan on suhteessa vähän miehiä verrattuna naisiin ja puoliso pitäisi ottaa toisista lahkolaisista.

Mikä sinä olet sanomaan mikä on meidän ainoa motiivimme. Sekin on jo plussaa mielestäni, kun joku edes alkuunsa sentään pääsee pois Jt-lahkon ansasta.Jotkut onneksi myöhemmin löytävät vieläpä sitten kristityiksi uskoviksi. Mutta jo pois pääseminen vaarallisesta Jt-lahkosta on tosiaankin iso juttu.

Meille Jt-lahkosta vapautuneille on usein yhteistä nykyisistä erilaisista maailmankatsomuksistamme huolimatta halu auttaa niitä meille rakkaita, jotka ovat jääneet vielä Jt-lahkon ansaan.

Asiasta on kauniisti kirjoitettu täällä:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w304.html

"Nikea-lahokolaiset "
-Muuan todistaja kertoi ettei hän voi ostaa alennusmyynnistä lenkkitossuja, kun niiden merkki oli Nike, joka on voitonjumalatar Kreikan mytologiassa, jos ymmärrät mitä tarkoitan, ja siten lahkon kieltämä pakanakenkä. Onko vartiotorni aloittanut jäsenkuntansa puhdistuksen siis taas ?
Joskus vartiotorni julkaisi kansikuva-artikkelissaan tiedot kuinka paljon jäsenistöään erotetaan lahkorikkeiden vuoksi.
Mutta rikkeet oli tehty jehovantodistajuuden ikeessä, sen aikana. ja rikkeistä kiinnijääminen on tietenkin sattumanvaraista, eli jäljelle jääneistäkin voi sanoa "sellaisia te olette" ! Eiköstä

Mutta miksi vastoin Raamattua nimittää Jeesustamme (Jeesus tuli sinunkin vuoksesi) enkeli Mikaeliksi ? ja olla perustautumatta yksinomaan tuohon vartiotorniin ?
Onhan Pyhä Henkikin osa Jumaluutta. Eikä sähköä. Jo maailman luominen tapahtui Jumalan sanalla, "tulkoon valkeus", esimerkiksi.
Lue Raamattu, hanki sellainen. Jätä Um sikseen.

Tulevaisuudesta kirjoitti:

Naurettava sanahirviö tuo "uskomustoivomuksellisesti"! On varmastikin ihan omaa keksintöäsi. Eipä ihme, ettet yleensä minkään sortin luovuuden pilkahduksia tuokaan esiin, jos ne harvat ovat tuota tasoa. :D

Kovin surkuhupaisaa maanista höpölöpölöpinää tuo tekstisi!

Turha yrittää peitellä tuolla huvittavalla sanahirviöllä sitä tosiasiaa, että mikäli Jt-lahkosta lähtee pois ja liittyy esim maamme suurimman kristillisen kirkkokunnan luterilaisuuden normijäseneksi, niin elämän laatu ja ihmisoikeuksien toteutuminen muuttuu jo siinä tuhat kertaa paremmaksi. Kukaan ei kiristä tai ahdistele luterilaisen opetuksen mukaisesti. Kukaan ei hylkää, jos luterilaisesta kirkosta eroaa. Kukaan ei siellä painosta tekemään käytännössä itsemurhaa kieltäytymällä tarvittavista verensiirroista.

Ja mitä esim luterilaisen kristityn tulevaisuuden toivoon tulee, luterilaisilla se on kuten yleensäkin kristityillä ikuinen elämä Jumalan yhteydessä onnellisena. (kun uusi taivas ja uusi maa yhtyvät yhdeksi kokonaisuudeksi ja Jumala asuu kanssamme. ) Se on hieno tulevaisuuden odote. On toki muitakin kristillisiä uskontoja kuin luterilaisuus, mutta kristikunnan eri kirkkokunnilla on paljon yhteistä. Mihinkään sairaaseen äärilahkoon/ryhmittymään ei kannatakaan mennä. On niitä joitakin muitakin sairaita yhteisöjä olemassa tietenkin kuin vain Jt-lahko.Mutta Suomen mittakaavassa vaarallisuudessa ja haitallisuudessa jäsenistölleen Jt-lahko saa kyllä monen silmissä helposti ykkössijan. Ja sehän nyt onkin vain kristillisperäinen uususkonto kuten mormonitkin eikä Jt-lahkoa lasketa osaksi kristikuntaa. Jehovan todistajien tulevaisuuden toivo on epäraamatullinen eli raamatun opetukseen täsmäämätön esim siinä suhteessa, että jotkut ihmiset muka vain jäisivät elämään suoraan tämän maan päälle ilman uutta ylösnousemusruumista. Se, että osa pelastuvista menee muka taivaaseen ja osa jää maan päälle, on myös epäraamatullinen opetus.

Unelmoi sinä vaan rauhassa siitä haudastasi, jos siltä tuntuu. Eri asia mitä se sitten käytännössä tuleekin tarkoittamaan kunkin kohdalla. Meillä monilla muilla on suuremmat näköalat ja haaveet kuin hauta ikuisuutta ajatellen.

Ja mitä tämän ajan "biologisen kellon" tikittämiseen tulee, itse olen senkin asian suhteen erittäin tyytyväinen. Tuli lapset onneksi saatua jo hyvissä ajoin, vaikka Jt-lahko toki painostaa jäsenistöään mieluiten lapsettomuuteen. Sitä sitten moni vanhoilla päivillään katuu ja siitä jopa kärsiikin. Siinäkin suhteessa Jt-liike on monille vahingollinen. Moni nainen (erityisesti) jää vasten tahtoaan Jt-lahkossa ilman puolisoa ja lapsettomaksi. Jt-lahkossahan on suhteessa vähän miehiä verrattuna naisiin ja puoliso pitäisi ottaa toisista lahkolaisista.

Mikä sinä olet sanomaan mikä on meidän ainoa motiivimme. Sekin on jo plussaa mielestäni, kun joku edes alkuunsa sentään pääsee pois Jt-lahkon ansasta.Jotkut onneksi myöhemmin löytävät vieläpä sitten kristityiksi uskoviksi. Mutta jo pois pääseminen vaarallisesta Jt-lahkosta on tosiaankin iso juttu.

Meille Jt-lahkosta vapautuneille on usein yhteistä nykyisistä erilaisista maailmankatsomuksistamme huolimatta halu auttaa niitä meille rakkaita, jotka ovat jääneet vielä Jt-lahkon ansaan.

Asiasta on kauniisti kirjoitettu täällä:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w304.html

Lue lisää

No kun nyt mainitsit sanan "maaninen", niin jostain syystä sinä tulet siitä mieleen. Vaivaako sinua mania?

Mitä mieltä muuten olet Iisakin ja Aabrahamin tarinasta? Entä raamatun kritiikinkestävyydestä yleensä?

manimanimani kirjoitti:

No kun nyt mainitsit sanan "maaninen", niin jostain syystä sinä tulet siitä mieleen. Vaivaako sinua mania?

Mitä mieltä muuten olet Iisakin ja Aabrahamin tarinasta? Entä raamatun kritiikinkestävyydestä yleensä?

Lue lisää

Minä kirjoitin jo ylempänä Raamattu-aiheesta eli lainaanpa tekstiäni:

"Raamattu -teemallekin on oma palstansa, jossa käsitellään puolesta ja vastaan sen luotettavuutta yms. Siihen teemaan en ole ajatellut tällä palstalla käyttää aikaani. Sekä kristityt että Jehovan todistajat lähtökohtaisesti uskontoina kunnioittavat Raamattua Jumalan sanana. Minä en kiistä sitä, eivätkä Jehovan todistajatkaan kiistä sitä, joten minulla ei ole tällä Jehovan todistajat-palstalla tarvetta lähteä sitä teemaa ruotimaan. "

Ja juuri näitä muun teeman väliin tulevia jatkuvia samojen aiheiden kyselyjä/tivaamisia en pidä järkevinä. Erityisesti, jos ne toistuvat ketjusta toiseen ja kommentista toiseen. Siitäkin jo kirjoitin enemmänkin.

Iisakin ja Aabrahamin kertomuksesta näkyikin olevan joku (ilmeisesti ateisti tyylistä yms päätellen) jo laittanut oman aloituksensa.Onkin asiallisempaa aloittaa kullekin aiheelle oma ketjunsa eikä huudella kysymyksiä muitten aiheitten väleihin muu-teemaisiin ketjuihin. En lähde toisissa ketjuissa yleensä muun aiheisiin kysymyksiin vastailemaan. Jos minua kiinnostaa lähteä tuota aihetta tällä palstalla ruotimaan, menen kyseiseen ketjuun kirjoittamaan. Ainakaan tällä erää en aio tuohon ketjuun ainakaan kovin tarkasti paneutua enkä osallistua.

Kommenttisi alun kysymys ei ole asiallinen, joten se olisi paras jättää omaan arvoonsa. Mutta sanonpa kuitenkin suoraan: Minä en ole maaninen enkä edes bipolaarinen. Kummankin sortin ihmisiä olen kuitenkin tuntenut, varsinkin ollessani Jehovan todistaja. Mutta senkun mietit ja assosioit asian suhteen mitä vaan.

Tulevaisuudesta kirjoitti:

Minä kirjoitin jo ylempänä Raamattu-aiheesta eli lainaanpa tekstiäni:

"Raamattu -teemallekin on oma palstansa, jossa käsitellään puolesta ja vastaan sen luotettavuutta yms. Siihen teemaan en ole ajatellut tällä palstalla käyttää aikaani. Sekä kristityt että Jehovan todistajat lähtökohtaisesti uskontoina kunnioittavat Raamattua Jumalan sanana. Minä en kiistä sitä, eivätkä Jehovan todistajatkaan kiistä sitä, joten minulla ei ole tällä Jehovan todistajat-palstalla tarvetta lähteä sitä teemaa ruotimaan. "

Ja juuri näitä muun teeman väliin tulevia jatkuvia samojen aiheiden kyselyjä/tivaamisia en pidä järkevinä. Erityisesti, jos ne toistuvat ketjusta toiseen ja kommentista toiseen. Siitäkin jo kirjoitin enemmänkin.

Iisakin ja Aabrahamin kertomuksesta näkyikin olevan joku (ilmeisesti ateisti tyylistä yms päätellen) jo laittanut oman aloituksensa.Onkin asiallisempaa aloittaa kullekin aiheelle oma ketjunsa eikä huudella kysymyksiä muitten aiheitten väleihin muu-teemaisiin ketjuihin. En lähde toisissa ketjuissa yleensä muun aiheisiin kysymyksiin vastailemaan. Jos minua kiinnostaa lähteä tuota aihetta tällä palstalla ruotimaan, menen kyseiseen ketjuun kirjoittamaan. Ainakaan tällä erää en aio tuohon ketjuun ainakaan kovin tarkasti paneutua enkä osallistua.

Kommenttisi alun kysymys ei ole asiallinen, joten se olisi paras jättää omaan arvoonsa. Mutta sanonpa kuitenkin suoraan: Minä en ole maaninen enkä edes bipolaarinen. Kummankin sortin ihmisiä olen kuitenkin tuntenut, varsinkin ollessani Jehovan todistaja. Mutta senkun mietit ja assosioit asian suhteen mitä vaan.

Lue lisää

Niin, mutta et nyt kuitenkaan vastannut esittämiini kysymyksiin.

Laitan sinne lisää pohdittavaa, siis raamatullisuusaiheeseen. Ota toki kantaa, kun kerran raamattuun uskot.

n.i.i.i.n kirjoitti:

Niin, mutta et nyt kuitenkaan vastannut esittämiini kysymyksiin.

Laitan sinne lisää pohdittavaa, siis raamatullisuusaiheeseen. Ota toki kantaa, kun kerran raamattuun uskot.

Lue lisää

Juupa juu, enkös tästä just kirjoittanut. ;) Kiitos nyt vain sinnikäs immeinen, mutta jos vaikka luenkin, niin tuskin lähden kommentoimaan. Ehkä joskus tulevaisuudessa, kun voi olla aikaa enemmän. Muutenkin nyt joudun ottamaan ajankäyttösyistä joksikin aikaa taukoa täällä kirjoittelusta. On niin paljon muuta, johon pitää välillä enemmän paneutua. :)

Tulevaisuudesta kirjoitti:

Juupa juu, enkös tästä just kirjoittanut. ;) Kiitos nyt vain sinnikäs immeinen, mutta jos vaikka luenkin, niin tuskin lähden kommentoimaan. Ehkä joskus tulevaisuudessa, kun voi olla aikaa enemmän. Muutenkin nyt joudun ottamaan ajankäyttösyistä joksikin aikaa taukoa täällä kirjoittelusta. On niin paljon muuta, johon pitää välillä enemmän paneutua. :)

Lue lisää

Jaa, mutta muista pohtia sitä, että tarinan Aabraham taisi sittenkin uhrata Iisakin.

Ps. Huomasitkos muuten, että tuohon hiukan ylemmäs tuli taas kommentti, jossa on Mikael.... on se vaan niiiiiiiiiin suosittu hahmo.

Michael.is.my.Guardian kirjoitti:

Jaa, mutta muista pohtia sitä, että tarinan Aabraham taisi sittenkin uhrata Iisakin.

Ps. Huomasitkos muuten, että tuohon hiukan ylemmäs tuli taas kommentti, jossa on Mikael.... on se vaan niiiiiiiiiin suosittu hahmo.

Lue lisää

Se ei sinänsä ole ihme, että Mikaelista tällä Jt-palstalla paljon puhutaan. Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Oikeastaan isoimpia erottavia tekijöitä kristikunnan ja Jehovan todistajien välillähän on kysymys siitä kuka Jeesus oikein on, Jumala vai enkeli Mikael. Jeesuksen henkilöllisyys on oikeastaan kristinuskon ydinkysymys. Mutta joo, ei tästä tällä kertaa sen enempää tässä ketjussa minun puolestani. Helposti teksti alkaa tosiaan rönsyilemään uusille poluille.

OnhanSeTärkeäAihe kirjoitti:

Se ei sinänsä ole ihme, että Mikaelista tällä Jt-palstalla paljon puhutaan. Jeesus sanoi: "Minä olen tie, totuus ja elämä." Oikeastaan isoimpia erottavia tekijöitä kristikunnan ja Jehovan todistajien välillähän on kysymys siitä kuka Jeesus oikein on, Jumala vai enkeli Mikael. Jeesuksen henkilöllisyys on oikeastaan kristinuskon ydinkysymys. Mutta joo, ei tästä tällä kertaa sen enempää tässä ketjussa minun puolestani. Helposti teksti alkaa tosiaan rönsyilemään uusille poluille.

Lue lisää

Huomaatko oikeasti kuinka monet punnukset sinulla on?

etvarmaankaan kirjoitti:

Huomaatko oikeasti kuinka monet punnukset sinulla on?

Hieman tekstin lukutaitoa, kiitos. Mikäs tuo on ellei itseironinen lausahdus:

"Helposti teksti alkaa tosiaan rönsyilemään uusille poluille." ;)

Enpä kuitenkaan tivannut ketään vastailemaan väkisin mihinkään. Enkä roikkunut kenenkään lahkeissa. Se on koko ajan ollut pääpointtini tässä valinnanvapautta painottavassa ketjussa. Se ja nimittelylitannioiden loppumisen toive. Se, että yritetään antaa jokaisen keskustella tai olla keskustelematta mistä haluaa, eikä väkisin painosteta mihinkään mukaan, johon toinen ei halua lähteä.

Täysin ja täydellisesti vain aloituksen aiheessa pysyminen on tosiaankin haasteellista. Mutta samojen asioitten jatkuvan kyselyn jättäminen pois lienee ihmisille paljon helpompaa. Ainakin uskoisin niin ja toivoisin niin.

hallootaHalloota kirjoitti:

Hieman tekstin lukutaitoa, kiitos. Mikäs tuo on ellei itseironinen lausahdus:

"Helposti teksti alkaa tosiaan rönsyilemään uusille poluille." ;)

Enpä kuitenkaan tivannut ketään vastailemaan väkisin mihinkään. Enkä roikkunut kenenkään lahkeissa. Se on koko ajan ollut pääpointtini tässä valinnanvapautta painottavassa ketjussa. Se ja nimittelylitannioiden loppumisen toive. Se, että yritetään antaa jokaisen keskustella tai olla keskustelematta mistä haluaa, eikä väkisin painosteta mihinkään mukaan, johon toinen ei halua lähteä.

Täysin ja täydellisesti vain aloituksen aiheessa pysyminen on tosiaankin haasteellista. Mutta samojen asioitten jatkuvan kyselyn jättäminen pois lienee ihmisille paljon helpompaa. Ainakin uskoisin niin ja toivoisin niin.

Lue lisää

Siirry nyt yksien punnusten käyttöön. Sinun tapasi tällä palstalla on kirjoittaa kilometriviestejä joissa tuomitse ihmisiä vuohiin ja lampaisiin ja esität sinulla olevan oikea kristinuskon tulkita, ALOITUKSEN AIHEESTA RIIPPUMATTA. Samoin kopsaat tolkuttomia määriä tekstiä muualta, ilmeisesti itse siitä mitään tajuamatta ja kutsut sitä keskusteluksi. ;]

todellasäälittävää kirjoitti:

Siirry nyt yksien punnusten käyttöön. Sinun tapasi tällä palstalla on kirjoittaa kilometriviestejä joissa tuomitse ihmisiä vuohiin ja lampaisiin ja esität sinulla olevan oikea kristinuskon tulkita, ALOITUKSEN AIHEESTA RIIPPUMATTA. Samoin kopsaat tolkuttomia määriä tekstiä muualta, ilmeisesti itse siitä mitään tajuamatta ja kutsut sitä keskusteluksi. ;]

Lue lisää

Näytäpä minulle joku kommentti, jossa kommentoija kertoo mitä hän ajattelee kyseisen Raamatun kohdan tarkoittavan tai jonkun raamatuullisen/maailmankatsomuksellisen asian olevan Raamatun opetusten mukaan ja samalla hän kuitenkin toitottaa olevansa kuitenkin tietenkin väärässä.

Mitä järkeä olisi kertoa täällä hengellisiä ajatuksiaan Raamatulla perustellen, jos kuitenkin koko ajan ajattelsi olevansa tietenkin erehtynyt ja väärässä. Sehän olisi naurettavaa!

Minä en kuitenkaan ole missään sanonut, että tietenkin olen kaikessa oikeassa ja minun ajatukseni ovat joku ehdoton oikea näkemys kustakin asiasta. Tuon tietenkin aina esille sitä Raamatun sanoman tulkintaa, jota pidän todennäköisesti hyvänä ja raamatuullisena ja ainakin raamatullisempana kuin Jt-lahkon vastaavan asian tai Raamatun kohdan tulkintaa, mikäli se on eri kuten se usein nimenomaan on. Täällähän vertaillaan Jt-uskonnon oppeja muihin tulkintatapoihin ja itse Raamatun sisältöön.

Olen kristitty enkä Jehovan todistaja ja kristityt yleensä jo lähtökohtaisesti myöntävät, ettei mikään yksittäinen liike tai kirkkokunta tai yksilö"omista" Raamatun totuutta ja ainoaa oikeaa tulkintatapaa Raamatun kokonaisuudesta. Meidän kristittyjen yleinen ajatustapa on nimenomaan, että Raamattua on ydinkysymyksissä ymmärretty ihan RIITTÄVÄN hyvin ja mahdollisesti toisiaan täydentäen monissa eri kirkkokunnissa ja liikkeissä ja ihan yksilöidenkin joukossa.

Sen sijaan Jt-lahko opettaa, että vain heillä, vain Jt-liikkeellä on Raamatun totuus ja Jt-liikkeen johto on Jumalan erityinen kanava meidän aikanamme ja muut, muihin liikkeisiin ja kirkkokuntiin kuuluvat ovat kaikki S.a.atanan puolella.

Pyrin kyllä laittamaan argumenttini ja kommenttini liittymään ketjussa olevaan keskusteluun tai sitten siirryn uuteen aloitukseen. Tosin en tietenkään ole täydellinen toimissani kuten ei yksikään meistä.

Tulevaisuudesta kirjoitti:

Naurettava sanahirviö tuo "uskomustoivomuksellisesti"! On varmastikin ihan omaa keksintöäsi. Eipä ihme, ettet yleensä minkään sortin luovuuden pilkahduksia tuokaan esiin, jos ne harvat ovat tuota tasoa. :D

Kovin surkuhupaisaa maanista höpölöpölöpinää tuo tekstisi!

Turha yrittää peitellä tuolla huvittavalla sanahirviöllä sitä tosiasiaa, että mikäli Jt-lahkosta lähtee pois ja liittyy esim maamme suurimman kristillisen kirkkokunnan luterilaisuuden normijäseneksi, niin elämän laatu ja ihmisoikeuksien toteutuminen muuttuu jo siinä tuhat kertaa paremmaksi. Kukaan ei kiristä tai ahdistele luterilaisen opetuksen mukaisesti. Kukaan ei hylkää, jos luterilaisesta kirkosta eroaa. Kukaan ei siellä painosta tekemään käytännössä itsemurhaa kieltäytymällä tarvittavista verensiirroista.

Ja mitä esim luterilaisen kristityn tulevaisuuden toivoon tulee, luterilaisilla se on kuten yleensäkin kristityillä ikuinen elämä Jumalan yhteydessä onnellisena. (kun uusi taivas ja uusi maa yhtyvät yhdeksi kokonaisuudeksi ja Jumala asuu kanssamme. ) Se on hieno tulevaisuuden odote. On toki muitakin kristillisiä uskontoja kuin luterilaisuus, mutta kristikunnan eri kirkkokunnilla on paljon yhteistä. Mihinkään sairaaseen äärilahkoon/ryhmittymään ei kannatakaan mennä. On niitä joitakin muitakin sairaita yhteisöjä olemassa tietenkin kuin vain Jt-lahko.Mutta Suomen mittakaavassa vaarallisuudessa ja haitallisuudessa jäsenistölleen Jt-lahko saa kyllä monen silmissä helposti ykkössijan. Ja sehän nyt onkin vain kristillisperäinen uususkonto kuten mormonitkin eikä Jt-lahkoa lasketa osaksi kristikuntaa. Jehovan todistajien tulevaisuuden toivo on epäraamatullinen eli raamatun opetukseen täsmäämätön esim siinä suhteessa, että jotkut ihmiset muka vain jäisivät elämään suoraan tämän maan päälle ilman uutta ylösnousemusruumista. Se, että osa pelastuvista menee muka taivaaseen ja osa jää maan päälle, on myös epäraamatullinen opetus.

Unelmoi sinä vaan rauhassa siitä haudastasi, jos siltä tuntuu. Eri asia mitä se sitten käytännössä tuleekin tarkoittamaan kunkin kohdalla. Meillä monilla muilla on suuremmat näköalat ja haaveet kuin hauta ikuisuutta ajatellen.

Ja mitä tämän ajan "biologisen kellon" tikittämiseen tulee, itse olen senkin asian suhteen erittäin tyytyväinen. Tuli lapset onneksi saatua jo hyvissä ajoin, vaikka Jt-lahko toki painostaa jäsenistöään mieluiten lapsettomuuteen. Sitä sitten moni vanhoilla päivillään katuu ja siitä jopa kärsiikin. Siinäkin suhteessa Jt-liike on monille vahingollinen. Moni nainen (erityisesti) jää vasten tahtoaan Jt-lahkossa ilman puolisoa ja lapsettomaksi. Jt-lahkossahan on suhteessa vähän miehiä verrattuna naisiin ja puoliso pitäisi ottaa toisista lahkolaisista.

Mikä sinä olet sanomaan mikä on meidän ainoa motiivimme. Sekin on jo plussaa mielestäni, kun joku edes alkuunsa sentään pääsee pois Jt-lahkon ansasta.Jotkut onneksi myöhemmin löytävät vieläpä sitten kristityiksi uskoviksi. Mutta jo pois pääseminen vaarallisesta Jt-lahkosta on tosiaankin iso juttu.

Meille Jt-lahkosta vapautuneille on usein yhteistä nykyisistä erilaisista maailmankatsomuksistamme huolimatta halu auttaa niitä meille rakkaita, jotka ovat jääneet vielä Jt-lahkon ansaan.

Asiasta on kauniisti kirjoitettu täällä:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w304.html

Lue lisää

"Naurettava sanahirviö tuo "uskomustoivomuksellisesti"! On varmastikin ihan omaa keksintöäsi. Eipä ihme, ettet yleensä minkään sortin luovuuden pilkahduksia tuokaan esiin, jos ne harvat ovat tuota tasoa. :D"

Sokeat sokeiden talutajina.

Uskomustoivomuksellisesti Nikea-lahko edustaa sokeaa ojasta allikkoon loikkaamista.

Nikea-lahokon totuus ei ole sen totuudellisempi tai pelastavami kuin todistajuuskaan.

Nikea-lahkolaisten palstalla foldaman todistajuuskritiitin ainoana motiivina on koettaa vetää ihmisiä ojasta allikkoonsa, helvetinopin lahkoonsa.

Nikea-lahossa ja sen viattomien verellä rappaamissa pakko-uskontunnustuksissa ei ole mitään pelastusta.

Mutta kongitiivistä dissonanssia ja kaksia punnuksia soveltaen Nikea-lahkolaiset eivät kykene olemaan itselleen rehellisiä uskomuksiensa perustuksien suhteen.

Tässä Nikea-lahkolaisten foldaamassa 'isossa kuvassa' Vatriotorniseuran ongelmallisuudet ovat pelkässä keppihevosen ja itsepyhästelyn roolissa.

*

"Unelmoi sinä vaan rauhassa siitä haudastasi, jos siltä tuntuu. Eri asia mitä se sitten käytännössä tuleekin tarkoittamaan kunkin kohdalla. Meillä monilla muilla on suuremmat näköalat ja haaveet kuin hauta ikuisuutta ajatellen."

Realiteetti, kuolema ja hauta tai tuhkaaminen odottaa meitä kaikkia, ennemmin tai myöhemmin. Siinä se kunkin biologinen kello ja sen realiteetti.

Nuo "suuremmat näköalat" perustuvat uskomuksille / kuvitelmille, joka henkilöä voi kanattaa elianikanaan ennen väistämätöntä finaalia. Kuitenkin niitä toisia farisealaisesti tuomaroiden totuuksina foldaten julistellaan. Kuolleet eivät ole tulleet kertomaan tuonpuoleisesta, paitsi tarinoissa ja kertomuksissa.

Nikea-lahkon johtajillakin oli aivan Himlerin kaltaisia "suurempia näköaloja" kun lähtivät _tappamalla_ ... noita "pelastavia" pakkouskontunnustuksiaan viemään.

On merkille pantavaa miten nuo "suuremman näköalan" omaaviksi väittäytyvät todellisuudessa kuitenkin elävät kongitiivisen dissonanssin itselleen valehtelun pienessä kuplassa.

OjastaAllikkoon_ kirjoitti:

"Naurettava sanahirviö tuo "uskomustoivomuksellisesti"! On varmastikin ihan omaa keksintöäsi. Eipä ihme, ettet yleensä minkään sortin luovuuden pilkahduksia tuokaan esiin, jos ne harvat ovat tuota tasoa. :D"

Sokeat sokeiden talutajina.

Uskomustoivomuksellisesti Nikea-lahko edustaa sokeaa ojasta allikkoon loikkaamista.

Nikea-lahokon totuus ei ole sen totuudellisempi tai pelastavami kuin todistajuuskaan.

Nikea-lahkolaisten palstalla foldaman todistajuuskritiitin ainoana motiivina on koettaa vetää ihmisiä ojasta allikkoonsa, helvetinopin lahkoonsa.

Nikea-lahossa ja sen viattomien verellä rappaamissa pakko-uskontunnustuksissa ei ole mitään pelastusta.

Mutta kongitiivistä dissonanssia ja kaksia punnuksia soveltaen Nikea-lahkolaiset eivät kykene olemaan itselleen rehellisiä uskomuksiensa perustuksien suhteen.

Tässä Nikea-lahkolaisten foldaamassa 'isossa kuvassa' Vatriotorniseuran ongelmallisuudet ovat pelkässä keppihevosen ja itsepyhästelyn roolissa.

*

"Unelmoi sinä vaan rauhassa siitä haudastasi, jos siltä tuntuu. Eri asia mitä se sitten käytännössä tuleekin tarkoittamaan kunkin kohdalla. Meillä monilla muilla on suuremmat näköalat ja haaveet kuin hauta ikuisuutta ajatellen."

Realiteetti, kuolema ja hauta tai tuhkaaminen odottaa meitä kaikkia, ennemmin tai myöhemmin. Siinä se kunkin biologinen kello ja sen realiteetti.

Nuo "suuremmat näköalat" perustuvat uskomuksille / kuvitelmille, joka henkilöä voi kanattaa elianikanaan ennen väistämätöntä finaalia. Kuitenkin niitä toisia farisealaisesti tuomaroiden totuuksina foldaten julistellaan. Kuolleet eivät ole tulleet kertomaan tuonpuoleisesta, paitsi tarinoissa ja kertomuksissa.

Nikea-lahkon johtajillakin oli aivan Himlerin kaltaisia "suurempia näköaloja" kun lähtivät _tappamalla_ ... noita "pelastavia" pakkouskontunnustuksiaan viemään.

On merkille pantavaa miten nuo "suuremman näköalan" omaaviksi väittäytyvät todellisuudessa kuitenkin elävät kongitiivisen dissonanssin itselleen valehtelun pienessä kuplassa.

Lue lisää

Nuo ovat vain omia mielipiteitäsi ilman mitään todistusvoimaa taustallaan.

Sekoitat henkilöitä. En ole jauhanut esim Joh. 1:1 kohtaa. Muutkin kristityt kirjoittelevat tällä palstalla kuin vain minä. (Ja se kohta on kyllä tärkeä sitäpaitsi.)

Eppulin kirjoitti:

Sekoitat henkilöitä. En ole jauhanut esim Joh. 1:1 kohtaa. Muutkin kristityt kirjoittelevat tällä palstalla kuin vain minä. (Ja se kohta on kyllä tärkeä sitäpaitsi.)

Jahas, kaivoit taas ne tuplapunnukset esiin.
Jeesus on kuollut, eikä ole tulossa takaisin. Raamattu ei kestä kritiikkiä, eikä kestä sinun nikealainen uskosikaan.

Kukaan ei täällä tietääkseni uskokaan, että muut lukijat tulisivat vältämättä samalle kannalle kuin mitä itse on. Sehän on täysin absurdi odotekin. Jokainen täällä tuo esiin omia kantojaan. Toiset paremmin perusteltuja ja toiset huonommin perusteltuja ja tietenkin kukin itse päättää mitä pitää vakuuttavana ja oikeana ja mitä ei. Sehän on itsestäänselvyys.

Ja ainakin kun minä kirjoitan jotain, niin ei minua haittaa, vaikka kukaan ei puisi yhtään mitään minun kanssani. Ennemminkin ongelma on päinvastainen eli jotkut roikkuvat jatkuvasti lahkeessa (asiaankuulumattomin välihuuteluin ym) ruikuttamassa ja tivaamassa vastaamaan siihen ja tähän, vaikka olen jo kertonut, etten lähde kyseisiä aihepiirejä täällä puimaan.

By the way: Jotkut muuten myös sekoittelevat kirjoittajia luullen heitä yhdeksi ja samaksi tyypiksi. Tässäkin ketjussa, kuten muissakin on ollut kanssani samanhenkisiä kirjoittajia, kuitenkin eri henkilöitä kuin minä.

Villakoiranydin kirjoitti:

Kukaan ei täällä tietääkseni uskokaan, että muut lukijat tulisivat vältämättä samalle kannalle kuin mitä itse on. Sehän on täysin absurdi odotekin. Jokainen täällä tuo esiin omia kantojaan. Toiset paremmin perusteltuja ja toiset huonommin perusteltuja ja tietenkin kukin itse päättää mitä pitää vakuuttavana ja oikeana ja mitä ei. Sehän on itsestäänselvyys.

Ja ainakin kun minä kirjoitan jotain, niin ei minua haittaa, vaikka kukaan ei puisi yhtään mitään minun kanssani. Ennemminkin ongelma on päinvastainen eli jotkut roikkuvat jatkuvasti lahkeessa (asiaankuulumattomin välihuuteluin ym) ruikuttamassa ja tivaamassa vastaamaan siihen ja tähän, vaikka olen jo kertonut, etten lähde kyseisiä aihepiirejä täällä puimaan.

By the way: Jotkut muuten myös sekoittelevat kirjoittajia luullen heitä yhdeksi ja samaksi tyypiksi. Tässäkin ketjussa, kuten muissakin on ollut kanssani samanhenkisiä kirjoittajia, kuitenkin eri henkilöitä kuin minä.

Lue lisää

Joo, mutta jotkut postaavat samat asiat uudestaan, joten sitä on vaikea kutsua keskusteluksi. Olet siihen itsekin osallinen.
Samoin olet sekottamassa toisia kirjoittajia yhdeksi ja samaksi ja samaan aikaan niputtamassa ateistitkin jonkin yhteisen ismin alle, kun et tajua ettei ateismi ole uskonto vaan uskon puutetta.

Mutta et kertonut, tarkoitatko asioilla kysymyksiä todistajuudesta ja että oliko toivottu vastausta todistajalta.

Tämä on usein toistuva tilanne, koska rivitodistajilla on kielto tulla foorunmille, ja mainosvaltuutettuina toimivat todistajat näkevät tietyt kiusalliset kysymykset parhaiksi ohittaa ja toivoa unhoon painumista.

Tällaisia kysymyksiä tulee monelle mieleen muutenkin, mutta puheenaiheena ne leviävät myös palstalla kerrankin esiin otettuina.

Siten on eri asia jos on ensikertalainen kysymyssä. Kysymyksiähän täällä kai pohjimmiltaan muut esittävät kuin lahkolaiset, vaikka sitten kokemuksesta kyse, niin kommentoitavaksi eli kysyttynä se kai on.

Todistajat taas toivovat päin vastoin että kysymyksiä ei esitetä.
Se on valatakunnansalikäytäntökin.

Valtakunnsali käy läpi vartiotorniartikkeleita. Siellä kielletään verensiirto.
Artikkelissa ei mainita jaetta Kol 2:16:
" Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte"

Jo tuon ottaa todistaja itse puheeksi, niin saa mökötystuomion, kokouksen menoa ei saa häiritä.

Lahnatsius kirjoitti:

Mutta et kertonut, tarkoitatko asioilla kysymyksiä todistajuudesta ja että oliko toivottu vastausta todistajalta.

Tämä on usein toistuva tilanne, koska rivitodistajilla on kielto tulla foorunmille, ja mainosvaltuutettuina toimivat todistajat näkevät tietyt kiusalliset kysymykset parhaiksi ohittaa ja toivoa unhoon painumista.

Tällaisia kysymyksiä tulee monelle mieleen muutenkin, mutta puheenaiheena ne leviävät myös palstalla kerrankin esiin otettuina.

Siten on eri asia jos on ensikertalainen kysymyssä. Kysymyksiähän täällä kai pohjimmiltaan muut esittävät kuin lahkolaiset, vaikka sitten kokemuksesta kyse, niin kommentoitavaksi eli kysyttynä se kai on.

Todistajat taas toivovat päin vastoin että kysymyksiä ei esitetä.
Se on valatakunnansalikäytäntökin.

Valtakunnsali käy läpi vartiotorniartikkeleita. Siellä kielletään verensiirto.
Artikkelissa ei mainita jaetta Kol 2:16:
" Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte"

Jo tuon ottaa todistaja itse puheeksi, niin saa mökötystuomion, kokouksen menoa ei saa häiritä.

Lue lisää

Hyviä pointteja sinulla Lahnatsius!

Tietenkin tällä palstalla on hyvä tehdä aloituksia usein samoistakin aiheista, jotta nimenomaan tänne aika ajoin kurkkimaan tulevat jehovan todistajat saisivat ajattelemisen aihetta. Ja jos joku teema on ollut esillä vaikkapa kuukausi sitten, ei se sitten enää esim tänään ensimmäistä kertaa tänne lukemaan tullutta J.todistajaa välttämättä hyödytä.

Minä yleensä kirjoittelenkin pääasiassa ajatellen täällä aika ajoin kurkkimaan tulevia Jehovan todistajia. He voivat hyötyä Jt-kriittisestä materiaalista oli se sitten ihmisoikeusasioitten toteutumisen puutteen analysointia Jt-järjestössä tai Jt-oppien kriittistä tarkastelua Raamatun valossa.

Tietenkin Jt-lahkon johto toivoo, ettei tällä palstalla olisi Jt-lahkon kritiikkiä ja tietoja sen lahkon pimitetyistä puolista.

Onneksi näitä kuitenkin tuodaan esille.

erioikeudetko kirjoitti:

Joo, mutta jotkut postaavat samat asiat uudestaan, joten sitä on vaikea kutsua keskusteluksi. Olet siihen itsekin osallinen.
Samoin olet sekottamassa toisia kirjoittajia yhdeksi ja samaksi ja samaan aikaan niputtamassa ateistitkin jonkin yhteisen ismin alle, kun et tajua ettei ateismi ole uskonto vaan uskon puutetta.

Lue lisää

Se samojen asioitten esille nostaminen aika ajoin varsinkin juuri aloituksissa ei minua häiritse. Eiväthän monet edes käy täällä edes viikottain, joten on aina joitakin , joille ne asiat ja aiheet tuovat uusia näkökulmia. Myös jotkut Jt-lahkon jäsenet tulevat vain aika ajoin tälle palstalle kurkkimaan. Hyvä vaan, jos täällä on esim joitakin tärkeitä ja mahdollisesti jopa silmiä avaavia perusasioita Jt-lahkon pimitetyistä puolista, epäraamatullisista oppirakennelmista Raamattuun verraten yms usein esillä.

Se, mikä häiritsee, on kun jotkut tulevat jankkaamaan ja tivaamaan suoraan toisilta kommentoijilta näitten kommenttien alle jatkuvasti samoja kysymyksiä, jotka eivät edes liity aloituksen /ketjun aiheeseen. On ihan ok kysellä asiallisesti mitä kyselee omissa aloituksissaan ja katsoa tuleeko joku sinne vastaamaan. Kunhan ei sitten revi pelihousujaan ja ala haukkumaan toisia, jos ei saa aloituksensa alle ihmisiä vastailemaan ja keskustelemaan mistä itse haluaa.Ihmiset nyt saavat vastailla tai olla vastailematta miten heitä huvittaa ja siitä ei ole järkeä ketään mollata ja syyllistää.



Ateismin ja ateistien määritelmät on minusta hyvin esitetty tällä ateistien suosiman julkaisun Vapaa-ajattelijat sivulla:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/ateismin_maaritelma.html

"George H. Smithin ontologinen ateismin määritelmä:
ateismin mukaan jumalaa ei ole olemassa
teismin mukaan jumala on olemassa"

Alempana samalla sivulla on sitten tarkemmat määritelmät erilaisista ateisteista, agnostikoista ja teisteistä.

Ateistejakin on määritelmän mukaan kahta eri päälajia: positiivinen ateisti ja negatiivinen ateisti. sitten on erikseen erilaiset agnostikot jne.

Villakoiranydin kirjoitti:

Se samojen asioitten esille nostaminen aika ajoin varsinkin juuri aloituksissa ei minua häiritse. Eiväthän monet edes käy täällä edes viikottain, joten on aina joitakin , joille ne asiat ja aiheet tuovat uusia näkökulmia. Myös jotkut Jt-lahkon jäsenet tulevat vain aika ajoin tälle palstalle kurkkimaan. Hyvä vaan, jos täällä on esim joitakin tärkeitä ja mahdollisesti jopa silmiä avaavia perusasioita Jt-lahkon pimitetyistä puolista, epäraamatullisista oppirakennelmista Raamattuun verraten yms usein esillä.

Se, mikä häiritsee, on kun jotkut tulevat jankkaamaan ja tivaamaan suoraan toisilta kommentoijilta näitten kommenttien alle jatkuvasti samoja kysymyksiä, jotka eivät edes liity aloituksen /ketjun aiheeseen. On ihan ok kysellä asiallisesti mitä kyselee omissa aloituksissaan ja katsoa tuleeko joku sinne vastaamaan. Kunhan ei sitten revi pelihousujaan ja ala haukkumaan toisia, jos ei saa aloituksensa alle ihmisiä vastailemaan ja keskustelemaan mistä itse haluaa.Ihmiset nyt saavat vastailla tai olla vastailematta miten heitä huvittaa ja siitä ei ole järkeä ketään mollata ja syyllistää.



Ateismin ja ateistien määritelmät on minusta hyvin esitetty tällä ateistien suosiman julkaisun Vapaa-ajattelijat sivulla:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2003_04/ateismin_maaritelma.html

"George H. Smithin ontologinen ateismin määritelmä:
ateismin mukaan jumalaa ei ole olemassa
teismin mukaan jumala on olemassa"

Alempana samalla sivulla on sitten tarkemmat määritelmät erilaisista ateisteista, agnostikoista ja teisteistä.

Ateistejakin on määritelmän mukaan kahta eri päälajia: positiivinen ateisti ja negatiivinen ateisti. sitten on erikseen erilaiset agnostikot jne.

Lue lisää

Ateismi tuottaa sinulle ongelmia, olen huomannut. Jo jumala-määritelmä on sen verran vaikea asia, että siitä saisi pitkän pohdinnan aikaiseksi. Yhden mielestä jo ihminen on jumala, kun se menee takapajuisen Amazon-heimon luokse. Suosittelen pohtimaan asiaa laajemmin, koska ateismi ei ole kristinusko, eikä Jehovan todistajat saati mikään uskonto joka edellyttää ihmisiä uskomaan jotain.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14727308/ns-jumalan-olemassaolon-todistustaakasta-yms#comment-88814135

Minä ajattelen asioista kuten ajattelen, en sen perusteella mitä joku määritelmä sanoo. Tämä on varmaan sellainen asia jota et oikein ymmärrä.

Jos puhutaan henkisyydestä, niin pitäisi määritellä ensin se mitä sillä tarkoitetaan. Ja kuten muualla eräs sanoi, yksittäinen ateisti voi sanoa mitä vaan. Sinä voit kopsailla määritelmiä niin paljon kuin haluat, asia ei silti muuksi muutu. Me emme ole nyt Nikean kirkolliskokouksessa, emmekä Jehovan todistajien valtakunnansalilla.

mikätässäonongelmana kirjoitti:

Ateismi tuottaa sinulle ongelmia, olen huomannut. Jo jumala-määritelmä on sen verran vaikea asia, että siitä saisi pitkän pohdinnan aikaiseksi. Yhden mielestä jo ihminen on jumala, kun se menee takapajuisen Amazon-heimon luokse. Suosittelen pohtimaan asiaa laajemmin, koska ateismi ei ole kristinusko, eikä Jehovan todistajat saati mikään uskonto joka edellyttää ihmisiä uskomaan jotain.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14727308/ns-jumalan-olemassaolon-todistustaakasta-yms#comment-88814135

Minä ajattelen asioista kuten ajattelen, en sen perusteella mitä joku määritelmä sanoo. Tämä on varmaan sellainen asia jota et oikein ymmärrä.

Jos puhutaan henkisyydestä, niin pitäisi määritellä ensin se mitä sillä tarkoitetaan. Ja kuten muualla eräs sanoi, yksittäinen ateisti voi sanoa mitä vaan. Sinä voit kopsailla määritelmiä niin paljon kuin haluat, asia ei silti muuksi muutu. Me emme ole nyt Nikean kirkolliskokouksessa, emmekä Jehovan todistajien valtakunnansalilla.

Lue lisää

Mikä ihmeen perustelematon heitto tuo"ateismi aiheuttaa sinulle ongelmia" oikein sinulta on? Vai olet oikein huomannut. Eipä näy perusteluja.

Tietyt ateistit sen sijaan kylläkin aiheuttavat ongelmia tällä palstalla toisille käytöksellään kuten yllä olen tuonut esiin. Tosin niihinkin asioihin usein turtuu eikä jaksa enää niin välittää uskoviin kohdistuvista nimittelylitannioiista yms.

Lähtökohtaisesti en ole edes tullut tälle palstalle kirjoittelemaan, jotta voisin keskustella ateistien kanssa ja jotta haluaisin pohdiskella ateismia ja kirjoittaa siitä yhtään mitään. Palstan teema on Jehovan todistajat ja itse olen kristitty. Jehovan todistajille ja kristityillä on yhteinen pohja siinä mielessä, että uskomme Jumalan olemassaoloon ja Raamattuun Jumalan sanana.

Jos ateistit itse eivät haluaisi ängetä niihin ketjuihin, joissa keskustellaan Raamatun kohtien eri tulkintatavoista huutelemalla väliin tyyliin Raamattua ei kannata uskoa, Jumalaa ei ole, Jeesus ei tule takaisin jne ja nimittelemällä ja haukkumalla kristittyjä, niin enpä vaivautuisi tällä palstalla kirjoittamaan sanaakaan ateismista tai ateistien käytöksestä. Minulla ei olisi tod.näk. mitään tarvetta ateismi -sanan mainitsemiseenkaan, jos tällä palstalla voisi keskustella toisten Raamattua kunnioittavien ja Jumalan olemassaoloon uskovien kesken Jehovan todistajat-teemasta ilman väliin asiankuulumattomaan tyyliin huutelijoita.

Mutta sepä ei onnistu. Ateistien taholta on tullut runsaasti kristittyjen nimittelyä yms asiatonta ja jatkuvaa ketjun aiheeseen kuulumatonta tivailua

Minua itseäni ei kiinnosta mennä ateismia kannattavien sivuille tai ateismi-palstalle kertomaan, että kuulkaas Jumala on olemassa jne. Joitakin kristittyjä kiinnostaa sellainen todistustyö, minulla ei ole sellainen ollut tapana eikä erityisenä kutsumuksena.

Minua ei kiinnosta mennä budhalaistenkaan sivuille tai buddhalaisuus-teemaiselle palstalle selittämään yhtään mitään. Mikä ketäkin erityisesti kiinnostaa.

Se mikä minua kiinnostaa tätä nykyä olisi yrittää keskustella Raamatusta niiden kanssa, joilla on yhteinen pohja isoissa kysymyksissä (Jumala on olemassa, Raamattu on Jumalan sanaa), mutta rankasti erilaiset tulkintatavat Raamatusta eli erityisesti Jehovan todistajien kanssa. Asiaan vaikuttaa tietenkin myös oma aiempi Jt-taustani.

Ei ateismi minulle tuota tai ole tuottanut ongelmia. Koko aate kannattajineen ei ole minulle edes mikään erityinen kiinnostuksen kohde alkujaankaan. Sen sijaan esim Jehovan todistajien kanssa Raamatun teemoista ja Jt-liikkeestä keskusteleminen on yksi erityinen kiinnostuksen kohteeni paljolti taustastanikin johtuen.

Ateismi-aatteen kannattajat, ateistit (ainakin iso osa heistä), sen sijaan itse tuntuvat ärsyyntyvän ateismin ja ateistien tietyistä yleisesti hyväksytyistä määritelmistä. Ne eivät sovi ilmeisesti heidän haluamaansa "brändiin", eli etteivät ateistit muka väitä mitään jumaliin liittyvää. Kyllä he yleensä väittävät ja vieläpä hyvin voimakkaasti kuten tälläkin palstalla saa tämän tästä havaita.

Ateistit saattavat ajatella, että esittämällä valheellisesti, etteivät he kirjoita/sano mitään väitelauseita jumaliin liittyen heillä ei olisi näin ollen ns todistustaakkaa siinä missä muillakin, mikäli muiltakin jotain ollaan vaatimassa.

"Jumalia/Jumalaa ei ole" on väitelause siinä missä "Jumala on", on myös

Villakoiranydin kirjoitti:

Mikä ihmeen perustelematon heitto tuo"ateismi aiheuttaa sinulle ongelmia" oikein sinulta on? Vai olet oikein huomannut. Eipä näy perusteluja.

Tietyt ateistit sen sijaan kylläkin aiheuttavat ongelmia tällä palstalla toisille käytöksellään kuten yllä olen tuonut esiin. Tosin niihinkin asioihin usein turtuu eikä jaksa enää niin välittää uskoviin kohdistuvista nimittelylitannioiista yms.

Lähtökohtaisesti en ole edes tullut tälle palstalle kirjoittelemaan, jotta voisin keskustella ateistien kanssa ja jotta haluaisin pohdiskella ateismia ja kirjoittaa siitä yhtään mitään. Palstan teema on Jehovan todistajat ja itse olen kristitty. Jehovan todistajille ja kristityillä on yhteinen pohja siinä mielessä, että uskomme Jumalan olemassaoloon ja Raamattuun Jumalan sanana.

Jos ateistit itse eivät haluaisi ängetä niihin ketjuihin, joissa keskustellaan Raamatun kohtien eri tulkintatavoista huutelemalla väliin tyyliin Raamattua ei kannata uskoa, Jumalaa ei ole, Jeesus ei tule takaisin jne ja nimittelemällä ja haukkumalla kristittyjä, niin enpä vaivautuisi tällä palstalla kirjoittamaan sanaakaan ateismista tai ateistien käytöksestä. Minulla ei olisi tod.näk. mitään tarvetta ateismi -sanan mainitsemiseenkaan, jos tällä palstalla voisi keskustella toisten Raamattua kunnioittavien ja Jumalan olemassaoloon uskovien kesken Jehovan todistajat-teemasta ilman väliin asiankuulumattomaan tyyliin huutelijoita.

Mutta sepä ei onnistu. Ateistien taholta on tullut runsaasti kristittyjen nimittelyä yms asiatonta ja jatkuvaa ketjun aiheeseen kuulumatonta tivailua

Minua itseäni ei kiinnosta mennä ateismia kannattavien sivuille tai ateismi-palstalle kertomaan, että kuulkaas Jumala on olemassa jne. Joitakin kristittyjä kiinnostaa sellainen todistustyö, minulla ei ole sellainen ollut tapana eikä erityisenä kutsumuksena.

Minua ei kiinnosta mennä budhalaistenkaan sivuille tai buddhalaisuus-teemaiselle palstalle selittämään yhtään mitään. Mikä ketäkin erityisesti kiinnostaa.

Se mikä minua kiinnostaa tätä nykyä olisi yrittää keskustella Raamatusta niiden kanssa, joilla on yhteinen pohja isoissa kysymyksissä (Jumala on olemassa, Raamattu on Jumalan sanaa), mutta rankasti erilaiset tulkintatavat Raamatusta eli erityisesti Jehovan todistajien kanssa. Asiaan vaikuttaa tietenkin myös oma aiempi Jt-taustani.

Ei ateismi minulle tuota tai ole tuottanut ongelmia. Koko aate kannattajineen ei ole minulle edes mikään erityinen kiinnostuksen kohde alkujaankaan. Sen sijaan esim Jehovan todistajien kanssa Raamatun teemoista ja Jt-liikkeestä keskusteleminen on yksi erityinen kiinnostuksen kohteeni paljolti taustastanikin johtuen.

Ateismi-aatteen kannattajat, ateistit (ainakin iso osa heistä), sen sijaan itse tuntuvat ärsyyntyvän ateismin ja ateistien tietyistä yleisesti hyväksytyistä määritelmistä. Ne eivät sovi ilmeisesti heidän haluamaansa "brändiin", eli etteivät ateistit muka väitä mitään jumaliin liittyvää. Kyllä he yleensä väittävät ja vieläpä hyvin voimakkaasti kuten tälläkin palstalla saa tämän tästä havaita.

Ateistit saattavat ajatella, että esittämällä valheellisesti, etteivät he kirjoita/sano mitään väitelauseita jumaliin liittyen heillä ei olisi näin ollen ns todistustaakkaa siinä missä muillakin, mikäli muiltakin jotain ollaan vaatimassa.

"Jumalia/Jumalaa ei ole" on väitelause siinä missä "Jumala on", on myös

Lue lisää

Nyt sittemmin, kun tällä palstalla on tullut suoria kysymyksiä minulle jumalan olemassaoloon liityen ym vastaavia tilanteita, olen kirjoittanut ateismin ja teismin teemoihin liittyvistä asioistakin jonkun verran. Mutta se ei tarkoita sitä, että ateismi tuottaisi minulle jotain ongelmia kuten väitit.

Mitä tuohon määrittelyasiaan tulee, niin olen edelleen tätä mieltä:

Aina on ihmisiä, jotka eivät kestä mitään määritelmiä juuri mistään, edes itsestään vaan haluavat luoda omat usein todellisuutta vastaamattomat määritelmänsä.

Sairaalatkin ovat täynnä ihmisiä, jotka eivät suostu "alistumaan"esim määritelmään Suomessa asuva suomen kansalainen ja eläkkeellä oleva mies. Ei, osa näistä päättää esim, ettei häntä noin kuuluisi ja saisi määritellä, vaan hän on oikeasti Ranskassa asuva ranskalainen ja vieläpä tarkemmin sanoen Napoleon. Juu-u. Kyllähän sitä kukin voi yrittää irtisanoutua erinäisten yleisesti hyväksyttyjen määritelmien alaisuudesta. Eri asia sitten miltä ja miten loogiselta toiminnalta se ulkopuolelta seuraten vaikuttaa.

Tuo mies ei usko olevansa jotain minä muut häntä pitävät. Hänellä on siihen oikeus. Samoin muilla on oikeus olla uskomatta tuon miehen todellisuuspakoisia määritelmiä itsestään. Jokaisella on todellakin vapaus uskoa tai olla uskomatta toisten asettamia määritelmiä/yleisesti hyväksyttyjä eri termien määritelmiä ja jopa vapaus keksiä kaikille asioille omat terminsä ja määritelmänsä itse. Eri asia sitten miten tälläiset kovin pitkälle menevien vapauksien ottajat pärjäävät ihmisyhteiskunnissa toisten ihmisten kanssa ja miten vakavasti heidän selostelunsa otetaan.

Villakoiranydin kirjoitti:

Nyt sittemmin, kun tällä palstalla on tullut suoria kysymyksiä minulle jumalan olemassaoloon liityen ym vastaavia tilanteita, olen kirjoittanut ateismin ja teismin teemoihin liittyvistä asioistakin jonkun verran. Mutta se ei tarkoita sitä, että ateismi tuottaisi minulle jotain ongelmia kuten väitit.

Mitä tuohon määrittelyasiaan tulee, niin olen edelleen tätä mieltä:

Aina on ihmisiä, jotka eivät kestä mitään määritelmiä juuri mistään, edes itsestään vaan haluavat luoda omat usein todellisuutta vastaamattomat määritelmänsä.

Sairaalatkin ovat täynnä ihmisiä, jotka eivät suostu "alistumaan"esim määritelmään Suomessa asuva suomen kansalainen ja eläkkeellä oleva mies. Ei, osa näistä päättää esim, ettei häntä noin kuuluisi ja saisi määritellä, vaan hän on oikeasti Ranskassa asuva ranskalainen ja vieläpä tarkemmin sanoen Napoleon. Juu-u. Kyllähän sitä kukin voi yrittää irtisanoutua erinäisten yleisesti hyväksyttyjen määritelmien alaisuudesta. Eri asia sitten miltä ja miten loogiselta toiminnalta se ulkopuolelta seuraten vaikuttaa.

Tuo mies ei usko olevansa jotain minä muut häntä pitävät. Hänellä on siihen oikeus. Samoin muilla on oikeus olla uskomatta tuon miehen todellisuuspakoisia määritelmiä itsestään. Jokaisella on todellakin vapaus uskoa tai olla uskomatta toisten asettamia määritelmiä/yleisesti hyväksyttyjä eri termien määritelmiä ja jopa vapaus keksiä kaikille asioille omat terminsä ja määritelmänsä itse. Eri asia sitten miten tälläiset kovin pitkälle menevien vapauksien ottajat pärjäävät ihmisyhteiskunnissa toisten ihmisten kanssa ja miten vakavasti heidän selostelunsa otetaan.

Lue lisää

Auktoriteettiuskovaisuutesi ja pakonomainen tarpeesi kategorisoida ihmisiä tuntuu olevan sinulle ongelma. Taas olet diagnosoimassa ihmisiä sairaiksi jos ovat eri mieltä kanssasi ;]]

olethullu kirjoitti:

Auktoriteettiuskovaisuutesi ja pakonomainen tarpeesi kategorisoida ihmisiä tuntuu olevan sinulle ongelma. Taas olet diagnosoimassa ihmisiä sairaiksi jos ovat eri mieltä kanssasi ;]]

Lue lisää

No loppumerkinnästäsi ajatelleen onneksi sentään taisit itsekin tajuta (luetun ymmärtämisesi on selvästikin pikku hiljaa kehittymässä :) ), että tuohan oli vain havainnollistava esimerkki.

Ps. Ja kas vaan miten sofistikoitunut nimimerkki sinulla taas sattuukin olemaan. ;)

Villakoiranydin kirjoitti:

No loppumerkinnästäsi ajatelleen onneksi sentään taisit itsekin tajuta (luetun ymmärtämisesi on selvästikin pikku hiljaa kehittymässä :) ), että tuohan oli vain havainnollistava esimerkki.

Ps. Ja kas vaan miten sofistikoitunut nimimerkki sinulla taas sattuukin olemaan. ;)

Lue lisää

Sinusta se oli siis havainnollistava esimerkki koskien ateisteja. Se on sopusoinnussa aiempien antiateististen kommenttiesi kanssa joissa luokittelet ateismin neurologiseksi sairaudeksi.

Olisikohan niin, että sinulle on jäänyt epäselväksi, että olen ex-Jehovan todistaja, joten suuri osa siitä, mitä kritisoin Jehovan todistajat-JÄRJESTÖSTÄ ja sen opetuksista tulee kyllä myös ihan omakohtaisen kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Tiedän kyllä tosi tarkkaan Vartiotorniseuran toimintatavat, opetukset ja käytännön. Kritisoin Jehovan todistajat-järjestöä ja sen johtoa ja liikkeen vääristyneitä oppirakennelmia sekä kroonisesti pieleen menneitä ennusteluja enkä suinkaan "parjaa Jehovan todistajia" kuten väitit. Lukuisat yksittäiset Jehovan todistajat ovat sitä paitsi minulle tosi rakkaita, vaikka en enää nääkään heitä Jt-lahkojohdon alamaisiinsa ajaman karttamissysteemin takia.

Mistä luulet, etten koskaan ole pysähtynyt miettimään? Kun aloin havaita totuuden ns totuudesta, se oli todellakin ison mietinnän ja tutkimisen paikka ja miettiminen , asioitten ja opetusten tutkiminen ja Raamatuun vertailu yms on siitä lähtien jatkunut entistäkin runsaanpana. Todellakin vertailen erilaisia käsityksiä ja opetuksia rehellisesti nimenomaan Raamattuun. Ainoa motiivini erota Jt-lahkosta olikin se, että havaitsin sen opetusten ja toiminnan olevan niin pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa, että omatuntoni suorastaan saneli eroamaan, vaikka siitä tulikin tietty hinta maksettavaksi (eritoten menetetyt Jt-ystävät).

On näköjään sangen helppo heitellä toisista oletuksia kovin köykäisin perustein. Kun itse kirjoitan Vartiotorniseuran toimintatapojen ja Jehovan todistajien elämäntavan vahingollisista puolista, todella tiedän ja olen perehtynyt mistä kirjoitan.

Sinä et minun oletetusta"vauhtisokeudestani" taida tietää kovinkaan paljoa. Eiköhän asia ole näin.

Ja kyllä täällä törmää myös Jehovan todistajiin, jotka puolustavat Vartiotorniseuran opetuksia ja muihinkin Jt-mielisiin. Tietenkään kaikki J.todistajat eivät lahkojohdon painostamisen ja itsesensuuriin patistamisen vuoksi uskalla tälle palstalle tulla edes vilkuilemaan. Mutta jotkut uskaltavat ja hyvä niin.

Villakoiranydin kirjoitti:

Olisikohan niin, että sinulle on jäänyt epäselväksi, että olen ex-Jehovan todistaja, joten suuri osa siitä, mitä kritisoin Jehovan todistajat-JÄRJESTÖSTÄ ja sen opetuksista tulee kyllä myös ihan omakohtaisen kokemuksen syvällä rintaäänellä.

Tiedän kyllä tosi tarkkaan Vartiotorniseuran toimintatavat, opetukset ja käytännön. Kritisoin Jehovan todistajat-järjestöä ja sen johtoa ja liikkeen vääristyneitä oppirakennelmia sekä kroonisesti pieleen menneitä ennusteluja enkä suinkaan "parjaa Jehovan todistajia" kuten väitit. Lukuisat yksittäiset Jehovan todistajat ovat sitä paitsi minulle tosi rakkaita, vaikka en enää nääkään heitä Jt-lahkojohdon alamaisiinsa ajaman karttamissysteemin takia.

Mistä luulet, etten koskaan ole pysähtynyt miettimään? Kun aloin havaita totuuden ns totuudesta, se oli todellakin ison mietinnän ja tutkimisen paikka ja miettiminen , asioitten ja opetusten tutkiminen ja Raamatuun vertailu yms on siitä lähtien jatkunut entistäkin runsaanpana. Todellakin vertailen erilaisia käsityksiä ja opetuksia rehellisesti nimenomaan Raamattuun. Ainoa motiivini erota Jt-lahkosta olikin se, että havaitsin sen opetusten ja toiminnan olevan niin pahasti ristiriidassa Raamatun kanssa, että omatuntoni suorastaan saneli eroamaan, vaikka siitä tulikin tietty hinta maksettavaksi (eritoten menetetyt Jt-ystävät).

On näköjään sangen helppo heitellä toisista oletuksia kovin köykäisin perustein. Kun itse kirjoitan Vartiotorniseuran toimintatapojen ja Jehovan todistajien elämäntavan vahingollisista puolista, todella tiedän ja olen perehtynyt mistä kirjoitan.

Sinä et minun oletetusta"vauhtisokeudestani" taida tietää kovinkaan paljoa. Eiköhän asia ole näin.

Ja kyllä täällä törmää myös Jehovan todistajiin, jotka puolustavat Vartiotorniseuran opetuksia ja muihinkin Jt-mielisiin. Tietenkään kaikki J.todistajat eivät lahkojohdon painostamisen ja itsesensuuriin patistamisen vuoksi uskalla tälle palstalle tulla edes vilkuilemaan. Mutta jotkut uskaltavat ja hyvä niin.

Lue lisää

Höh höh. Todista että olet ollut joskus todistaja.

Niin. Jos keskustelisin vain silloin, kun en saa osakseni herjauksia mm nimittelylitannioita, en voisi tällä palstalla keskustella juuri ollenkaan. Valitettavasti nimittelyä yms esiintyy näillä keskustelupalstoilla paljon. Siitä olenkin valittanut ja harmissani.

Sen sijaan on kyllä asia erikseen miettiä onko osa siitä, mikä koetaan esim Vartiotorniseuraa kohtaan kohdistuvaksi herjaukseksi, oikeasti kuitenkin vain aiheellista kritiikkiä Jt-liikkeen vahingollisesta toiminnasta ja epäraamatullisista opetuksista.

Jeesuskin kritisoi aikamoisen suoraankin esim fariseusten toimintatapoja.

Villakoiranydin kirjoitti:

Niin. Jos keskustelisin vain silloin, kun en saa osakseni herjauksia mm nimittelylitannioita, en voisi tällä palstalla keskustella juuri ollenkaan. Valitettavasti nimittelyä yms esiintyy näillä keskustelupalstoilla paljon. Siitä olenkin valittanut ja harmissani.

Sen sijaan on kyllä asia erikseen miettiä onko osa siitä, mikä koetaan esim Vartiotorniseuraa kohtaan kohdistuvaksi herjaukseksi, oikeasti kuitenkin vain aiheellista kritiikkiä Jt-liikkeen vahingollisesta toiminnasta ja epäraamatullisista opetuksista.

Jeesuskin kritisoi aikamoisen suoraankin esim fariseusten toimintatapoja.

Lue lisää

Jos nyt kuitenkin lopettaisit itse sen muihin kohdistuvan herjaamisesi. Toisaalta, eipä sinulla sitten olisi enää mitään kirjoitettavaa jäljellä, vain se muualta kopiointi.

Täällä palstalla käytetään paljon lausetta " ; NIkea-uskovaiset ; se ei sinällään anna keskustelijoille paljoakaan , mutta ehkä sitä voi vähän penkoa ,
APt Paulus kertoi , miten hän sai vangittuna vieraakseen Rooman keisarin sijaishallitsijan , Herodes Agrippan berenike- sisarineen , Agrippa sen ajan sivistyneenä keskusteli kotvan Pauluksen kanssa , Myöhemmin taas Nikean kokouksen koollekutsuja Kirkkoisä Eusebios oli oman kertomansa mukaan läheinen ystävä Rooman hallitsijoiden kanssa , ja niin siinä tulee esille , että uutta aatetta Roomaa hallitseville kenraaleille rustattiin pitkään ja perusteellisesti , Konstantinus sai ns ilmestyksensä jo jo Agrippan kertomasta , ja kysymyksessä oli tarve vakiinnuttaa Rooman hallinto ,

Raamatussa varoitetaan siitä, että ei saisi lähteä seuraamaan Väärää profeettaa. Jehovan todistajat-liike hallintoelimineen täyttää tarkasti Raamatun kuvauksen Väärästä profeetasta.

http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

On rakkaudellista varoittaa Jehovan todistaja-yksilöitä siitä, mihin ansaan he ovat päätyneetkään sitä tajuamattaan.

Jehovan todistajat ovat tajuamattaan osallisia myös epäjumalanpalvelukseen, koska he seuraavat valekristuksenaan enkeli Mikaelia, joka ei oikeasti todellakaan ole Jeesus Kristus.

Lisäksi Jehovan todistaja-parat osoittavat todellisuudessa uskollisuutensa hallintoelimelle eivätkä suinkaan Jumalalle. Näkeehän sen ihan käytännön Jt-elämästäkin. Jehovan todistaja-yksilöthän tottelevat aina ennemmin hallintoelimen kulloisiakin "uuden valon välähdyksiä" kuin Raamattua, Jumalan sanaa. Jos Raamatussa on yhtä ja Vartiotorniseuran hallintoelin opettaakin toista (ja kohta muuta jne, kun uusi valo aina usein vaihtuu), Jt-kansa seuraa sokeasti hallintoelintä , joka on noussut kuin kultaiseksi vasikaksi, epäjumalaksi Jumalan ja ihmisten väliin estämään todistajien todellisen yhteyden löytämisen Jumalaan.

Se, että jotkut uskovat, että Jumala on olemassa, ei tarkoita, että he todellisuudessa kuitenkaan olisivat Häneen yhteydessä ja Jeesuksen tosi seuraajia. Ei valekristuksen seuraaminen ja jonkun hallintoelimen, joka väittää valheellisesti olevansa aikamme ainoa Jumalan käyttämä kanava ja puhetorvi seuraaminen kuin kultaisena vasikkanaan ole raamatullista kristillisyyttä, vaan vakavaa eksytystä, josta Jeesus varoitti.

(Toki Jt-lahko ei ole ainoa eksytyksen muoto. On myös esim äärikarismaattisia eksytyksiä ja liberaaliteologisia eksytyksiä ja sitten esim muitakin vain kristillisperäisiä ei-kristillisiä uususkontoja kuin Jt-liike, joiden opetus on epäraamatullista kuten esim mormonit.)

Jt-liike ei ole vaarallinen ainoastaan hengellisesti. Se on hyvin vahingollinen myös muistakin näkökulmista, mm ihmisoikeuksien toteutumisen ongelmallisuuden vuoksi monessa suhteessa ja tiettyjen jopa kuolemaan ajavien opetusten vuoksi. Miksi me entiset Jehovan todistajat välitämme? Rakkaudesta ja säälistä entisiä, aiemmin veljiksi ja sisariksi kokemiamme ihmisiä kohtaan..

Siitä aiheesta enemmän täällä:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w304.html

On jossain määrin myös Jt-liikkeen propagandaa yrittää antaa sellaista kuvaa, että lähes kaikki tai kaikki Jt-liikkeestä eroavat ja siihen pettyneet muka hylkäisivät saman tien uskon Jumalan olemassaoloonkin. Osalle toki käy näin, että petyttyään Jt-lahkoon ja huomattuaan se rajut mielenhallintakeinot ja asioitten pimitykset he järkyttyvät niin, että samalla menee usko jopa Jumalan olemassaoloonkin.

Moneen, joille käy näin, vaikuttaa vielä se kielteinen propagandakin, jolla Jt-liike on antanut väärää kuvaa siitä mitä kristillisyys opettaa ja mitä ei opeta ja millä perustein Jt-liike on myös aivopessyt valheelliseen kuvaan siitä mitä muka tulee Raamatusta ilmi. Jt-liikkeellähän on oma Raamatun käännöksensäkin, jonka lukuiset kohdat on tarkoitushakuisesti käännetty virheellisesti.

On kuitenkin maailmanlaajuisesti paljonkin ex-todistajia, jotka tulevat Jt-lahkosta irtaannuttuaan ennemmin tai myöhemmin uskoviksi kristityiksi. paljon on myös sellaisia, jotka eivät menetä uskoaan Jumalan olemassaoloon tässä tilanteessa, mutta jäävät vähintäänkin pitkäksi aikaan hämilleen, että mitäs nyt. Vaatiikin usein Jt-aivopesurumban jälkeen paljon asioitten ja Raamatun tutkimista, että oma hengellinen tilanne ja suhde Jumalaan voi löytyä ja oma vakaumus muotoutuu ja vahvistuu.

Suomessakin on entisiä Jehovan todistajia, jotka ovat nykyään uskoa tunnustavia kristittyjä. Muissa maissa heitä on vielä Suomea paljon enemmän suhteessa. Suomihan on kulttuuriltaan melko maalistunut maa verrattuna joihinkin muihin maihin. Täällä melko maalistuneessa Suomessa on helpommin riski valua agnostismiin ja ateismiin kuin joissakin maissa, joissa hengelliset asiat ovat jatkuvasti positiivisessäkin mielessä enemmän esillä ja esim jumalanpalveluksissa käynti on monille perheille aivan tavallinen jokaviikkoinen asia.

Uskoisin, että silläkin saattaa olla oma vaikutuksensa millaisiksi ex-todistajien tukiverkostot ja keskustelupalstat ovat kussakin maassa muotoutuneet. Jos näillä foorumeilla ateismia hehkutetaan jonakin ihmisen luonnollisena asiana Jt-lahkosta irtaantumisen jälkeen, se voi vaikuttaa joihinkin, jotka toivovat löytävänsä äkkiä uusia hengenheimolaisia ja samanhenkisiä ihmisiä entisten ystävien äkillisesti hylättyä.

Mutta niin, kyllä meitä entisiä Jehovan todistajia, nykyisiä kristittyjä on varmastikin joka maassa, joissakin runsaasti, joissakin vähemmän, mutta on kuitenkin ja Jt-liike varmastikaan ei halua, että siitä paljon puhuttaisiin.

Villakoiranydin kirjoitti:

Raamatussa varoitetaan siitä, että ei saisi lähteä seuraamaan Väärää profeettaa. Jehovan todistajat-liike hallintoelimineen täyttää tarkasti Raamatun kuvauksen Väärästä profeetasta.

http://johanneksenpoika.fi/dokumentit/vaara_profeetta.html

On rakkaudellista varoittaa Jehovan todistaja-yksilöitä siitä, mihin ansaan he ovat päätyneetkään sitä tajuamattaan.

Jehovan todistajat ovat tajuamattaan osallisia myös epäjumalanpalvelukseen, koska he seuraavat valekristuksenaan enkeli Mikaelia, joka ei oikeasti todellakaan ole Jeesus Kristus.

Lisäksi Jehovan todistaja-parat osoittavat todellisuudessa uskollisuutensa hallintoelimelle eivätkä suinkaan Jumalalle. Näkeehän sen ihan käytännön Jt-elämästäkin. Jehovan todistaja-yksilöthän tottelevat aina ennemmin hallintoelimen kulloisiakin "uuden valon välähdyksiä" kuin Raamattua, Jumalan sanaa. Jos Raamatussa on yhtä ja Vartiotorniseuran hallintoelin opettaakin toista (ja kohta muuta jne, kun uusi valo aina usein vaihtuu), Jt-kansa seuraa sokeasti hallintoelintä , joka on noussut kuin kultaiseksi vasikaksi, epäjumalaksi Jumalan ja ihmisten väliin estämään todistajien todellisen yhteyden löytämisen Jumalaan.

Se, että jotkut uskovat, että Jumala on olemassa, ei tarkoita, että he todellisuudessa kuitenkaan olisivat Häneen yhteydessä ja Jeesuksen tosi seuraajia. Ei valekristuksen seuraaminen ja jonkun hallintoelimen, joka väittää valheellisesti olevansa aikamme ainoa Jumalan käyttämä kanava ja puhetorvi seuraaminen kuin kultaisena vasikkanaan ole raamatullista kristillisyyttä, vaan vakavaa eksytystä, josta Jeesus varoitti.

(Toki Jt-lahko ei ole ainoa eksytyksen muoto. On myös esim äärikarismaattisia eksytyksiä ja liberaaliteologisia eksytyksiä ja sitten esim muitakin vain kristillisperäisiä ei-kristillisiä uususkontoja kuin Jt-liike, joiden opetus on epäraamatullista kuten esim mormonit.)

Jt-liike ei ole vaarallinen ainoastaan hengellisesti. Se on hyvin vahingollinen myös muistakin näkökulmista, mm ihmisoikeuksien toteutumisen ongelmallisuuden vuoksi monessa suhteessa ja tiettyjen jopa kuolemaan ajavien opetusten vuoksi. Miksi me entiset Jehovan todistajat välitämme? Rakkaudesta ja säälistä entisiä, aiemmin veljiksi ja sisariksi kokemiamme ihmisiä kohtaan..

Siitä aiheesta enemmän täällä:

http://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_w304.html

Lue lisää

Raamatussa kerrotaan, että Jeesus odotti tulevansa takaisin jo omana aikanaan, samoin Paavali odotti sitä. Siinä siis sinulle heti kättelyssä kaksi väärää profeettaa raamatusta, eikä se siihen jää.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14711828/harhaopeista-keskustelua

Villakoiranydin kirjoitti:

On jossain määrin myös Jt-liikkeen propagandaa yrittää antaa sellaista kuvaa, että lähes kaikki tai kaikki Jt-liikkeestä eroavat ja siihen pettyneet muka hylkäisivät saman tien uskon Jumalan olemassaoloonkin. Osalle toki käy näin, että petyttyään Jt-lahkoon ja huomattuaan se rajut mielenhallintakeinot ja asioitten pimitykset he järkyttyvät niin, että samalla menee usko jopa Jumalan olemassaoloonkin.

Moneen, joille käy näin, vaikuttaa vielä se kielteinen propagandakin, jolla Jt-liike on antanut väärää kuvaa siitä mitä kristillisyys opettaa ja mitä ei opeta ja millä perustein Jt-liike on myös aivopessyt valheelliseen kuvaan siitä mitä muka tulee Raamatusta ilmi. Jt-liikkeellähän on oma Raamatun käännöksensäkin, jonka lukuiset kohdat on tarkoitushakuisesti käännetty virheellisesti.

On kuitenkin maailmanlaajuisesti paljonkin ex-todistajia, jotka tulevat Jt-lahkosta irtaannuttuaan ennemmin tai myöhemmin uskoviksi kristityiksi. paljon on myös sellaisia, jotka eivät menetä uskoaan Jumalan olemassaoloon tässä tilanteessa, mutta jäävät vähintäänkin pitkäksi aikaan hämilleen, että mitäs nyt. Vaatiikin usein Jt-aivopesurumban jälkeen paljon asioitten ja Raamatun tutkimista, että oma hengellinen tilanne ja suhde Jumalaan voi löytyä ja oma vakaumus muotoutuu ja vahvistuu.

Suomessakin on entisiä Jehovan todistajia, jotka ovat nykyään uskoa tunnustavia kristittyjä. Muissa maissa heitä on vielä Suomea paljon enemmän suhteessa. Suomihan on kulttuuriltaan melko maalistunut maa verrattuna joihinkin muihin maihin. Täällä melko maalistuneessa Suomessa on helpommin riski valua agnostismiin ja ateismiin kuin joissakin maissa, joissa hengelliset asiat ovat jatkuvasti positiivisessäkin mielessä enemmän esillä ja esim jumalanpalveluksissa käynti on monille perheille aivan tavallinen jokaviikkoinen asia.

Uskoisin, että silläkin saattaa olla oma vaikutuksensa millaisiksi ex-todistajien tukiverkostot ja keskustelupalstat ovat kussakin maassa muotoutuneet. Jos näillä foorumeilla ateismia hehkutetaan jonakin ihmisen luonnollisena asiana Jt-lahkosta irtaantumisen jälkeen, se voi vaikuttaa joihinkin, jotka toivovat löytävänsä äkkiä uusia hengenheimolaisia ja samanhenkisiä ihmisiä entisten ystävien äkillisesti hylättyä.

Mutta niin, kyllä meitä entisiä Jehovan todistajia, nykyisiä kristittyjä on varmastikin joka maassa, joissakin runsaasti, joissakin vähemmän, mutta on kuitenkin ja Jt-liike varmastikaan ei halua, että siitä paljon puhuttaisiin.

Lue lisää

Niin sanottuja uudestisyntyneitä kristittyjä on Suomessa todella vähän. Siis todella vähän.
Onneksi suurin osa todistajista ymmärtää, että kolminaisuusopillinen kristinuskon muoto on ihanyhtä väärä kuin todistajien kristinusko, eikä se asia vaihtamalla parane.

tfskii kirjoitti:

Niin sanottuja uudestisyntyneitä kristittyjä on Suomessa todella vähän. Siis todella vähän.
Onneksi suurin osa todistajista ymmärtää, että kolminaisuusopillinen kristinuskon muoto on ihanyhtä väärä kuin todistajien kristinusko, eikä se asia vaihtamalla parane.

Lue lisää

Uudestisyntymisestäkin on kristityillä hieman eri näkemyksiä.
Tällä palstalla monet uskovat ovat tuoneet esiin lähinnä tiettyä käsitystä siitä. Tässä on linkissä asiaa käsitelty kiinnostavasti toiselta kannalta:

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/2D3AE9409C921BC1C22577E6003B7D7D/$FILE/Pokki.pdf

Kaikki, jotka uskovat Jumalaan ja uskovat olevansa uudestisyntyneitä, eivät kuitenkaan pidä siitä termistä "uudestisyntynyt" sen kummempaa ääntä. Kristikunnan eri kirkkokunnissa on eri variaatioita uudestisyntymiskäsityksestä ja joissakin liikkeissä ja kirkkokunnissa tuota sanaa pidetään kovasti esillä ja joissakin ei. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö niitten seurakuntien uskovat olisi oikeasti uudestisyntyneitä raamatullisessa mielessä, joissa tuota termiä ei pidetä kielenkäytössä jatkuvasti esillä. Myös tapa puhua omasta uskostaan voi olla erilaista eri seurakunnissa ja kirkkokunnissa. Jotkut puhuvat uskostaan enemmän vain lähipiirissään ja evankelioivat ns ystävätodistuksena lähinnä vapaamuotoisesti vain ystävilleen , sukulaisilleen ja tutuilleen. toisissa seurakunnissaja kirkkokunnissa taas on näkyvämpää uudestisyntymisasian korostamista ja tietyllä tavalla näkyvämpää evankelioimista kaduilla, telttakokouksissa, puistoissa ja ulkomaan aktioissa ihan yleisestikin. (Kuitenkin lähes kaikilla kirkkokunnilla on myös lähetystyöntekijöitäkin. )

Koska eri kirkkokunnissa on erilaisia "kulttuureita" siitä, miten ja millä termein yleensä omaa uskoa ilmaistaan, niin ei voi siitäkään syystä helposti tietää paljonkohan uskossa olevia kristittyjä on Suomessa. Esim luterilaiseen kirkkoon kuuluu yli 70 prosenttia suomalaisista ja vaikka iso osa voi olla nimikristittyjä heistä, niin varmasti luterilaisissakin on paljon uskossa Jumalaan olevia. Kyllä he ajattelevat olevansa uudestisyntyneitä, vaikka joillakin toisilla liikkeillä on asiasta eri näkemys.

Tässä palstalla aiemmin esiintyneisiin käsityksiin verraten hieman eri näkökulmaa:

"Myös Uuden testamentin valossa on aivan turhaa kiistellä, tapahtuuko uudestisyntyminen kasteessa vai kääntymyksessä eli uskoontulossa. Kysymys on väärin asetettu, koska vastaus ei ole joko–tai. Uusi testamentti käyttää nimittäin tätä ilmaisua kummassakin merkityksessä. Esimerkiksi 1. Pietarin kirjeessä puhutaan selvästi ”uudestisyntymisestä Jumalan elävän ja pysyvän sanan voimasta”(1:23), mutta (kuten Lutherkin edellä totesi) Tituksen kirjeessä uu- destisyntymisestä puhutaan tavalla, joka viittaa yhtä selvästi kasteeseen (3:5). Samoin Joh. 3:5, jossa kuitenkin puhutaan Hengestä syntymisestä jatkuvana prosessina (Joh. 3:6, 8). Uu- destisyntyminen on ensin kasteen asia (aoristi), sen jälkeen uusiutuvan uskon (perfekti) ja lopuksi vielä ylösnousemuksessa tapahtuvan uudestisyntymisen asia (futuuri). Esim. Aimo T. Nikolaisen mukaan tämä on Uuden testamentin ”klassinen pelastusjärjestys”, joka antaa raa- matulliset perusteet myös nykyaikaiselle evankelioimistyölle. Kastettujakin saa evankelioida.1

On todellisuutta, että suurin osa kastetuista elää Suomessakin seurakuntayhteyden ulkopuolel- la, eivätkä elä kasteen armosta. Tämä oli todellisuutta jo Lutherin ajan Saksassa, vaikkakaan yhteiskunta ei ollut maallistunut, vaan hyvin kristillinen. On hyvä muistaa, että Lutherkin puhui ”kristityistä turkkilaisista”tarkoittaen ihmisiä, jotka on kyllä kastettu kristityiksi, mutta joilta puuttuu usko. Lutherin mukaan ei tule epäillä sitä, etteivätkö he olisi kasteessa todellisesti uudestisyntyneet ja saaneet lapsen uskon (fides infantium), mutta paholainen on sen heiltä riistänyt.2 Siksi heille on julistettava Jumalan sanaa (lakia ja evankeliumia), jotta he voisivat palata kasteessa saamaansa uskoon. Siihen jokaisen kristityn tulee Lutherin mielestä joka päivä palata.

Parannus ei ole vain kertakaikkinen kääntymys, vaan sen varsinainen olemus on Lutherin mukaan ”jokapäiväinen parannus”. Kääntymyksen sijasta Luther puhuukin yleensä parannuksesta. Amerikkalainen uskontososiologi Peter Berger on sanonut osuvasti: Sosiologiselta kannalta uskoon tuleminen ei ole läheskään niin vaikeaa kuin uskossa pysyminen."

Vieraantuminen kirkosta ja kristillisestä uskosta on mielestäni kuitenkin aivan kiistaton tosiasia, vaikka ns. ”uuskansankirkollisuus”on väittänyt, että ainakaan kastettuja ja kirkkoon kuuluvia ihmisiä ei tulisi pitää vieraantuneina. Samalla on myös evankelioimistyö nähty tarpeettomaksi. Kuitenkin jo Augsburgin tunnustus toteaa kirkon jäsenistä, että myös jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Kirkko on ”sekoittunut ruumis”(corpus permix- tum). Kirkossa on siten kuolleita ja eläviä jäseniä.4 Aimo T. Nikolainen viittasi aikoinaan tässäyhteydessä Tuhlaajapoika-vertaukseen toteamalla, että ”kristillisen kirkon jäsenet, jotka ovat vieraantuneet kristillisestä uskosta ja sen elämänmuodosta, eivät ole pakanoita vaan tuhlaajalapsia, joilla on oikeus omistaa uudestaan ja uudestaan se usko, johon heidät on kasteessa otettu."

lähde: ylhäältä linkistä

tfskii kirjoitti:

Niin sanottuja uudestisyntyneitä kristittyjä on Suomessa todella vähän. Siis todella vähän.
Onneksi suurin osa todistajista ymmärtää, että kolminaisuusopillinen kristinuskon muoto on ihanyhtä väärä kuin todistajien kristinusko, eikä se asia vaihtamalla parane.

Lue lisää

No tuo on vain sinun mielipiteesi ilman mitään vakuuttavia perusteluita. Ja kun olet ateisti ja ihannoit Jt-liikkeen oppeja verrattuna kristikuntaan , niin tietenkin olet tuota mieltä.

Mitähän sinä ateistina muuten edes välität oppikysymyksistä niin paljon kuin vaikutatat tekevän. Hmmm. Ja jos et ateistina välittäisi niinkään oppikysymyksistä (olet juuttunut Jt-lahkon oppien paremmuuteen erikoisella tavalla, liekö vuosien Jt-lahkon mielenhallintamasinoinnilla vaikutuksensa edelleen), niin ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta Jt-lahko on yksi pahimpia ja Suomessa mahdollisesti pahin järjestö. Siellähän ei ole sanan-ja ajattelunvapautta, käytetään mielenhallintakeinoja, joilla ihmiset alistetaan Vartiotorniseuran sokeasti alamaisiksi työmuurahaisksi ja patistetaan matalaan koulutustasoon, urahaaveista ja tavoitteellista harrastuksista patistetaan luopumaan, äänestäminen kielletään jne. Verensiirtokielto ajaa ihmisiä kuolemaan, ex-jäsenten karttaminen ajaa ihmisiä ahdistukseen ja jopa itsemurhiin jne. Myös lahkon sisällä olevat ahdistuvat, kun heitä painostetaan karttamaan erotettuja/eronneita, jopa lähisukuaan.

Vai ei vaihtamalla paranisi? Todella erikoista propagandaa ateistilta! Jos et kerran edes usko Jumalan olemassaoloon, niin eikö ateistina silloin normaalisti kiinnittäisi huomionsa erityisesti siihen, miten ihmisoikeudet toteutuvat eri kirkkokunnissa ja liikkeissä? Ja aiheutuuko johonkin lahkoon kuulumisesta hengenvaaraa ja muuta vahingollista?

Suomen mittakaavassa Jt-lahko on mahdollisesti ihmisten psyykkiselle ja fyysiselle terveydelle ja hyvinvoinnille vahingollisin ja vaarallisin organisaatio. Ja tätä mieltä on moni. Itsekin olen tuntenut jopa useamman, jotka Jt-lahko ahdisti sellaiseen tilanteeseen, että he päätyivät itsemurhaan. Lisäksi yksi nuoruuden ystäväni, neljän lapsen Jt-äiti, kuoli leukemiaan pikaisesti taudin toteamisen jälkeen, koska hän kieltäytyi verensiirroista ja siinä tapauksessa tuota leukemialajia ei voinut mitenkään hoitaa.

Ihmisille on todellakin monin tavoin vaarallista ja vahingollista kuulua Jt-lahkoon. Ja vaihtamalla tilanne muuhun, tilanne voi todellakin parantua huomattavasti!

Villakoiranydin kirjoitti:

Uudestisyntymisestäkin on kristityillä hieman eri näkemyksiä.
Tällä palstalla monet uskovat ovat tuoneet esiin lähinnä tiettyä käsitystä siitä. Tässä on linkissä asiaa käsitelty kiinnostavasti toiselta kannalta:

http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/2D3AE9409C921BC1C22577E6003B7D7D/$FILE/Pokki.pdf

Kaikki, jotka uskovat Jumalaan ja uskovat olevansa uudestisyntyneitä, eivät kuitenkaan pidä siitä termistä "uudestisyntynyt" sen kummempaa ääntä. Kristikunnan eri kirkkokunnissa on eri variaatioita uudestisyntymiskäsityksestä ja joissakin liikkeissä ja kirkkokunnissa tuota sanaa pidetään kovasti esillä ja joissakin ei. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteivätkö niitten seurakuntien uskovat olisi oikeasti uudestisyntyneitä raamatullisessa mielessä, joissa tuota termiä ei pidetä kielenkäytössä jatkuvasti esillä. Myös tapa puhua omasta uskostaan voi olla erilaista eri seurakunnissa ja kirkkokunnissa. Jotkut puhuvat uskostaan enemmän vain lähipiirissään ja evankelioivat ns ystävätodistuksena lähinnä vapaamuotoisesti vain ystävilleen , sukulaisilleen ja tutuilleen. toisissa seurakunnissaja kirkkokunnissa taas on näkyvämpää uudestisyntymisasian korostamista ja tietyllä tavalla näkyvämpää evankelioimista kaduilla, telttakokouksissa, puistoissa ja ulkomaan aktioissa ihan yleisestikin. (Kuitenkin lähes kaikilla kirkkokunnilla on myös lähetystyöntekijöitäkin. )

Koska eri kirkkokunnissa on erilaisia "kulttuureita" siitä, miten ja millä termein yleensä omaa uskoa ilmaistaan, niin ei voi siitäkään syystä helposti tietää paljonkohan uskossa olevia kristittyjä on Suomessa. Esim luterilaiseen kirkkoon kuuluu yli 70 prosenttia suomalaisista ja vaikka iso osa voi olla nimikristittyjä heistä, niin varmasti luterilaisissakin on paljon uskossa Jumalaan olevia. Kyllä he ajattelevat olevansa uudestisyntyneitä, vaikka joillakin toisilla liikkeillä on asiasta eri näkemys.

Tässä palstalla aiemmin esiintyneisiin käsityksiin verraten hieman eri näkökulmaa:

"Myös Uuden testamentin valossa on aivan turhaa kiistellä, tapahtuuko uudestisyntyminen kasteessa vai kääntymyksessä eli uskoontulossa. Kysymys on väärin asetettu, koska vastaus ei ole joko–tai. Uusi testamentti käyttää nimittäin tätä ilmaisua kummassakin merkityksessä. Esimerkiksi 1. Pietarin kirjeessä puhutaan selvästi ”uudestisyntymisestä Jumalan elävän ja pysyvän sanan voimasta”(1:23), mutta (kuten Lutherkin edellä totesi) Tituksen kirjeessä uu- destisyntymisestä puhutaan tavalla, joka viittaa yhtä selvästi kasteeseen (3:5). Samoin Joh. 3:5, jossa kuitenkin puhutaan Hengestä syntymisestä jatkuvana prosessina (Joh. 3:6, 8). Uu- destisyntyminen on ensin kasteen asia (aoristi), sen jälkeen uusiutuvan uskon (perfekti) ja lopuksi vielä ylösnousemuksessa tapahtuvan uudestisyntymisen asia (futuuri). Esim. Aimo T. Nikolaisen mukaan tämä on Uuden testamentin ”klassinen pelastusjärjestys”, joka antaa raa- matulliset perusteet myös nykyaikaiselle evankelioimistyölle. Kastettujakin saa evankelioida.1

On todellisuutta, että suurin osa kastetuista elää Suomessakin seurakuntayhteyden ulkopuolel- la, eivätkä elä kasteen armosta. Tämä oli todellisuutta jo Lutherin ajan Saksassa, vaikkakaan yhteiskunta ei ollut maallistunut, vaan hyvin kristillinen. On hyvä muistaa, että Lutherkin puhui ”kristityistä turkkilaisista”tarkoittaen ihmisiä, jotka on kyllä kastettu kristityiksi, mutta joilta puuttuu usko. Lutherin mukaan ei tule epäillä sitä, etteivätkö he olisi kasteessa todellisesti uudestisyntyneet ja saaneet lapsen uskon (fides infantium), mutta paholainen on sen heiltä riistänyt.2 Siksi heille on julistettava Jumalan sanaa (lakia ja evankeliumia), jotta he voisivat palata kasteessa saamaansa uskoon. Siihen jokaisen kristityn tulee Lutherin mielestä joka päivä palata.

Parannus ei ole vain kertakaikkinen kääntymys, vaan sen varsinainen olemus on Lutherin mukaan ”jokapäiväinen parannus”. Kääntymyksen sijasta Luther puhuukin yleensä parannuksesta. Amerikkalainen uskontososiologi Peter Berger on sanonut osuvasti: Sosiologiselta kannalta uskoon tuleminen ei ole läheskään niin vaikeaa kuin uskossa pysyminen."

Vieraantuminen kirkosta ja kristillisestä uskosta on mielestäni kuitenkin aivan kiistaton tosiasia, vaikka ns. ”uuskansankirkollisuus”on väittänyt, että ainakaan kastettuja ja kirkkoon kuuluvia ihmisiä ei tulisi pitää vieraantuneina. Samalla on myös evankelioimistyö nähty tarpeettomaksi. Kuitenkin jo Augsburgin tunnustus toteaa kirkon jäsenistä, että myös jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Kirkko on ”sekoittunut ruumis”(corpus permix- tum). Kirkossa on siten kuolleita ja eläviä jäseniä.4 Aimo T. Nikolainen viittasi aikoinaan tässäyhteydessä Tuhlaajapoika-vertaukseen toteamalla, että ”kristillisen kirkon jäsenet, jotka ovat vieraantuneet kristillisestä uskosta ja sen elämänmuodosta, eivät ole pakanoita vaan tuhlaajalapsia, joilla on oikeus omistaa uudestaan ja uudestaan se usko, johon heidät on kasteessa otettu."

lähde: ylhäältä linkistä

Lue lisää

Erilaisia näkemyksi on joo, mutta kirkon julkaisun mukaan

"Suomalaisten katsomukselliset ja hengelliset identiteetit ilmenivät kyselyssä seuraavasti: pakanoita 9 prosenttia, ateisteja 13 prosenttia, uskonnottomia ihmisiä 19 prosenttia, agnostikkoja 27 prosenttia, etsijöitä 31 prosenttia, materialistisia ihmisiä 32 prosenttia ja humanisteja 46 prosenttia.

Valinnat ovat osaksi päällekkäisiä. Luterilaiseksi itsensä identifioi 62 prosenttia, uskovaksi 39 prosenttia, uskonnolliseksi ihmiseksi 32 prosenttia, kirkolliseksi
22 prosenttia ja uskovaiseksi 14 prosenttia, uudestisyntyneeksi kristityksi 6 prosenttia ja karismaattiseksi kristityksi 2 prosenttia. Fundamentalisti-vaihtoehdon oli valinnut 1 prosentti vastaajista. "

sivulta 160:

http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu.pdf

On täysin tarpeetonta siirtyä ojasta allikkoon vaihtamalla todistajuuden kirkon uskonnollisista suuntauksista johonkin. Siinä säästää myös kirkollisverossa.
Ihminen voi olla uskova ilman kirkkoa ja henkinen ilman uskontoa. Missään tapauksessa kirkon edustamalla kristinuskon suuntauksella ei ole todellista pohjaa, se on samanalaista humpuukia kuin muutkin uskonnot. Ei ole mitään syytä vaihtaa Jehovan todistajuutta luterilaisuuteen tai katolilaisuuteen tai islamiin tai juutalaisuuteen jne.

Villakoiranydin kirjoitti:

No tuo on vain sinun mielipiteesi ilman mitään vakuuttavia perusteluita. Ja kun olet ateisti ja ihannoit Jt-liikkeen oppeja verrattuna kristikuntaan , niin tietenkin olet tuota mieltä.

Mitähän sinä ateistina muuten edes välität oppikysymyksistä niin paljon kuin vaikutatat tekevän. Hmmm. Ja jos et ateistina välittäisi niinkään oppikysymyksistä (olet juuttunut Jt-lahkon oppien paremmuuteen erikoisella tavalla, liekö vuosien Jt-lahkon mielenhallintamasinoinnilla vaikutuksensa edelleen), niin ihmisoikeuksien toteutumisen kannalta Jt-lahko on yksi pahimpia ja Suomessa mahdollisesti pahin järjestö. Siellähän ei ole sanan-ja ajattelunvapautta, käytetään mielenhallintakeinoja, joilla ihmiset alistetaan Vartiotorniseuran sokeasti alamaisiksi työmuurahaisksi ja patistetaan matalaan koulutustasoon, urahaaveista ja tavoitteellista harrastuksista patistetaan luopumaan, äänestäminen kielletään jne. Verensiirtokielto ajaa ihmisiä kuolemaan, ex-jäsenten karttaminen ajaa ihmisiä ahdistukseen ja jopa itsemurhiin jne. Myös lahkon sisällä olevat ahdistuvat, kun heitä painostetaan karttamaan erotettuja/eronneita, jopa lähisukuaan.

Vai ei vaihtamalla paranisi? Todella erikoista propagandaa ateistilta! Jos et kerran edes usko Jumalan olemassaoloon, niin eikö ateistina silloin normaalisti kiinnittäisi huomionsa erityisesti siihen, miten ihmisoikeudet toteutuvat eri kirkkokunnissa ja liikkeissä? Ja aiheutuuko johonkin lahkoon kuulumisesta hengenvaaraa ja muuta vahingollista?

Suomen mittakaavassa Jt-lahko on mahdollisesti ihmisten psyykkiselle ja fyysiselle terveydelle ja hyvinvoinnille vahingollisin ja vaarallisin organisaatio. Ja tätä mieltä on moni. Itsekin olen tuntenut jopa useamman, jotka Jt-lahko ahdisti sellaiseen tilanteeseen, että he päätyivät itsemurhaan. Lisäksi yksi nuoruuden ystäväni, neljän lapsen Jt-äiti, kuoli leukemiaan pikaisesti taudin toteamisen jälkeen, koska hän kieltäytyi verensiirroista ja siinä tapauksessa tuota leukemialajia ei voinut mitenkään hoitaa.

Ihmisille on todellakin monin tavoin vaarallista ja vahingollista kuulua Jt-lahkoon. Ja vaihtamalla tilanne muuhun, tilanne voi todellakin parantua huomattavasti!

Lue lisää

Kirkon omien tutkimusten mukaan ihmiset identifioivat itsensä seuraavasti:

" uudestisyntyneeksi kristityksi 6 prosenttia ja karismaattiseksi kristityksi 2 prosenttia"

http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu.pdf

Eli kun vähättelet ateistein määrää täällä ja kehut oman suuntauksesi suuruutta, voisi kysyä miksi jatkuvasti valehtelet. En viitsi kuitenkaan, koska tapavalehtelijalta on turha odottaa todenpuhumista.

Jehovan todistajan elämä paranisi sillä jos järjestö lopettaisi karttamismääräyksensä ja myöntäisi veriopin olevan raamatun väärää tulkintaa.
Koska näin ei ole, ne todistajat jotka ovat tämän ymmärtäneet, voisivat perustaa oman uskontokuntansa ja jatkaa siinä. Luultavasti tähän uskontokuntaan liittyisi lisää fundamentalistiseurakunnista.
Jos kuitenkin tuo on mahdotonta, niin silloin todistajalle jää erilaisia vaihtoehtoja. Yksi on jatkaa seurakunnassa, koska hänen mielestään seuralla on totuus. Toinen on jatkaa seurakunnassa vaikka tietää ettei seuralla ole totuutta, jatkaa siksi ettei menetä läheisiään. Siten miten tuo vaikuttaa itse kuhunkin on vaikea ulkopuolisen tietää, jokainen itse kuitenkin vastaa viime kädessä omistä päätöksistään, joten tältä palstalta on turha hakea viime käden neuvoja.
Sitten on vaihtoehto, jossa jättäytyy passiiviseksi, tosin taitaa olla niin, että näitäkin siivotaan nykyään. Jos ryhtyy tutkimaan enemmän tai vähemmän tosissaan sitä mitä todistajien opin, kristinuskon ja juutalaisuuden takana oikeasti on, päätyy väistämättä vähintään agnostikoksi. Se taas on tie, joka johtaa ennen pitkää pois seurakunnasta, mutta lienee toisaalta myös se kaikkein vapauttavin vaihtoehto, mutta pitää sisällään myös paljon pelonaiheita.

Uskoakseni jokainen todistaja joka tuntee vetoa kolminaisuuteen, löytää tiensä kyllä kirkon tai jonkin herätyksellisen suuntauksen helmoihin ihan ominkin voimin. Väkisin noita oppeja ei kaadeta kenenkään päähän vaikka sinä sitä tunnut kovasti koettavan. Itse asiassa teikäläisten olisi syytä katsoa niitä raamatullisia perusteita uskollenne, mutta sitähän te pelkäätte.

Jehovan todistajien uskonnossa on tosiaan raamatullisempia tulkintoja esim kominaisuudesta kuin valtavirtakristillisyydellä, mutta minun näkemykseni raamatun perusteista ja raamatullisuudesta on sitten taas tuolla

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14718888/raamatullisuudesta

Pelkäät niin paljon keskustelua faktoista, että linnoittaudut näihin pako- ja pseudofilosofisiin aloituksiisi kauhusta kankeana ;]

tämänytvaanonnäin kirjoitti:

Erilaisia näkemyksi on joo, mutta kirkon julkaisun mukaan

"Suomalaisten katsomukselliset ja hengelliset identiteetit ilmenivät kyselyssä seuraavasti: pakanoita 9 prosenttia, ateisteja 13 prosenttia, uskonnottomia ihmisiä 19 prosenttia, agnostikkoja 27 prosenttia, etsijöitä 31 prosenttia, materialistisia ihmisiä 32 prosenttia ja humanisteja 46 prosenttia.

Valinnat ovat osaksi päällekkäisiä. Luterilaiseksi itsensä identifioi 62 prosenttia, uskovaksi 39 prosenttia, uskonnolliseksi ihmiseksi 32 prosenttia, kirkolliseksi
22 prosenttia ja uskovaiseksi 14 prosenttia, uudestisyntyneeksi kristityksi 6 prosenttia ja karismaattiseksi kristityksi 2 prosenttia. Fundamentalisti-vaihtoehdon oli valinnut 1 prosentti vastaajista. "

sivulta 160:

http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu.pdf

On täysin tarpeetonta siirtyä ojasta allikkoon vaihtamalla todistajuuden kirkon uskonnollisista suuntauksista johonkin. Siinä säästää myös kirkollisverossa.
Ihminen voi olla uskova ilman kirkkoa ja henkinen ilman uskontoa. Missään tapauksessa kirkon edustamalla kristinuskon suuntauksella ei ole todellista pohjaa, se on samanalaista humpuukia kuin muutkin uskonnot. Ei ole mitään syytä vaihtaa Jehovan todistajuutta luterilaisuuteen tai katolilaisuuteen tai islamiin tai juutalaisuuteen jne.

Lue lisää

Sen verran ehdin tässä tällä kertaa sanoa, että totta kai ihminen voi olla Jumalaan uskova kristitty ilman kirkkoakin. En ole koskaan väittänyt ettei voisi. Eräskin läheinen ihminen on uskovainen ja kristityksi kastettu, mutta ei kuulu kuitenkaan mihinkään kirkkokuntaan ainakaan tällä hetkellä. jossain vaiheessa kyllä aikoo kuulema liittyä sopivaan seurakuntaan kunhan ensin harkitsee vielä.

Toki Raamatun ihanne ja opetus on, että uskovan tulee liittyä johonkin seurakuntaan ja olla siellä jopa aktiivinen. Joku voi kuitenkin olla jo uskova kristitty, mutta ei osaa heti tehdä valintaa siitä, mihin kirkkokuntaan /hengelliseen yhteisöön olisi parasta liittyä. Tunnen siis tälläisiäkin.

Toisaalta on hyvä ,uistaa, että kristittynä olemiseen liittyy myös oleellisena asiana myös kristillinen kaste Raamatun mukaan.

Sen sijaan Jt-liikkeen jäsenenä ei voi olla kristitty, koska on sitoutunut tukemaan Jt-lahkon vääristynyttä oppirakennelmaa ja siellä lahkossa ei soraääniä suvaita vaan kaikkien odotetaan ja katsotaan ja lasketaan tukevan hallintoelimen oppeja.(tai erotetaan, jos vastustaa ja yrittää sanoutua puheissaan jostain väärästä opista irti)

Kristitty ei voi olla , jos seuraa ja tukee epäjumalan kaltaista hallintoelintä, joka on nostanut itsensä Vääräksi profeetaksi ja väittää seuraavansa myös enkeli Mikaelia, jota väittää Jeesukseksi. Sellainen toiminta ei ole mitään kristillisyyttä vaan epäjumalan palvontaan rinnastettavaa käytöstä ja valekristuksen seuraamista ja eksytyksessä mukana olemista. Valitettavasti näin, sillä onhan Jt-porukoissa paljon mukavia yksilöitä mukana.

Niin. Oli kiintoisaa lukea tuota analyysiasi, vaikka en olekaan mielipiteittesi kanssa samalla kannalla vaan hyvin eri mieltä esim Jt-lahkon oppirakennelman raamatullisuudesta.

Jt-uskonnon kaikkein kivenkovinta ydintä on tuo, että Jt-lahkojohto on muka "uskollinen ja ymmärtäväinen orja, joka jakaa hengellistä ravintoa oikeaan aikaan" ja että vain sitä Jumala käyttää hengellisen ravinnon jakamiseen aikanamme ja muka kaikki muut kirkkokunnat/liikkeet ovat S.a.atanan puolella. Jos tuosta hallintoelimen tottelemisesta jotkut yrittäisivät livetä siitä seuraisi nopeasti erottaminen ja sitten kyseessä olisikin jo heti ihan uusi uskonto, vaikka uuden puljun jäsenet paljon matkisivatkin emolahkonsa opetuksia.

Näitä Jt-lahkosta, aikoinaan Raamatuntutkijoista, irtaantuneita lahkojahan onkin olemassa jo. Ne ovat pieniä ja ne muistuttavat joiltakin opeiltaan Jt-liikettä ja eroavat joiltakin opeiltaan siitä. Tuosta asiasta olisikin joskus kiinnostavaa keskustella/lukea tälläkin palstalla enemmän.

sinäpelkäät kirjoitti:

Kirkon omien tutkimusten mukaan ihmiset identifioivat itsensä seuraavasti:

" uudestisyntyneeksi kristityksi 6 prosenttia ja karismaattiseksi kristityksi 2 prosenttia"

http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu.pdf

Eli kun vähättelet ateistein määrää täällä ja kehut oman suuntauksesi suuruutta, voisi kysyä miksi jatkuvasti valehtelet. En viitsi kuitenkaan, koska tapavalehtelijalta on turha odottaa todenpuhumista.

Jehovan todistajan elämä paranisi sillä jos järjestö lopettaisi karttamismääräyksensä ja myöntäisi veriopin olevan raamatun väärää tulkintaa.
Koska näin ei ole, ne todistajat jotka ovat tämän ymmärtäneet, voisivat perustaa oman uskontokuntansa ja jatkaa siinä. Luultavasti tähän uskontokuntaan liittyisi lisää fundamentalistiseurakunnista.
Jos kuitenkin tuo on mahdotonta, niin silloin todistajalle jää erilaisia vaihtoehtoja. Yksi on jatkaa seurakunnassa, koska hänen mielestään seuralla on totuus. Toinen on jatkaa seurakunnassa vaikka tietää ettei seuralla ole totuutta, jatkaa siksi ettei menetä läheisiään. Siten miten tuo vaikuttaa itse kuhunkin on vaikea ulkopuolisen tietää, jokainen itse kuitenkin vastaa viime kädessä omistä päätöksistään, joten tältä palstalta on turha hakea viime käden neuvoja.
Sitten on vaihtoehto, jossa jättäytyy passiiviseksi, tosin taitaa olla niin, että näitäkin siivotaan nykyään. Jos ryhtyy tutkimaan enemmän tai vähemmän tosissaan sitä mitä todistajien opin, kristinuskon ja juutalaisuuden takana oikeasti on, päätyy väistämättä vähintään agnostikoksi. Se taas on tie, joka johtaa ennen pitkää pois seurakunnasta, mutta lienee toisaalta myös se kaikkein vapauttavin vaihtoehto, mutta pitää sisällään myös paljon pelonaiheita.

Uskoakseni jokainen todistaja joka tuntee vetoa kolminaisuuteen, löytää tiensä kyllä kirkon tai jonkin herätyksellisen suuntauksen helmoihin ihan ominkin voimin. Väkisin noita oppeja ei kaadeta kenenkään päähän vaikka sinä sitä tunnut kovasti koettavan. Itse asiassa teikäläisten olisi syytä katsoa niitä raamatullisia perusteita uskollenne, mutta sitähän te pelkäätte.

Jehovan todistajien uskonnossa on tosiaan raamatullisempia tulkintoja esim kominaisuudesta kuin valtavirtakristillisyydellä, mutta minun näkemykseni raamatun perusteista ja raamatullisuudesta on sitten taas tuolla

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14718888/raamatullisuudesta

Pelkäät niin paljon keskustelua faktoista, että linnoittaudut näihin pako- ja pseudofilosofisiin aloituksiisi kauhusta kankeana ;]

Lue lisää

Siis olen kirjoittanut siitä, että maailman ihmisistä pienehkö vähemmistö on ateisteja ja teistejä on paljon enemmän. Uskonnottomuus on eri asia kuin ateismi. u

En ole koskaan kehunut oman suuntaukseni suuruutta. Enhän ole edes kertonut mihin suuntaukseen tai kirkkokuntaan mahdollisesti kuulun, jos kuulun. Olen vain kertonut, että olen uskova kristitty.

Jos luettelet jotain tutkimustuloksia luterilaisen kirkon sisältä, niin miten se liittyy ateistien ja teistien tai kristittyjen määrään maailmassa ja mitä edes haet noitten tietojen esittelyllä. Se jäi aika epäselväksi.

ja miksi ihmeessä luterilaiset uskovaiset sitä paitsi edes identifioisivat itsensä mielessään termillä uudestisyntynyt kristitty, koska luterilaisessa kirkossa lähdetään siitä, että uudestisyntyminen liittyy jo kastetapahtumaan ja myöhemmin usko vahvistuu kenellä vahvistuu toki Pyhän Hengen vaikutuksesta jne, niin moni uskovaksi itsensä kokeva ei kuitenkaan käytä itsestään juuri tuota termiä mitä taas sen sijaan esim helluntalaiset ja jotkin muutkin suuntaukset korostavat. Luterilaiset uskovaiset, joita tunnen kutsuvat itseään yleensä vain uskoviksi tai uskovaisiksi, mutta ei se todista, etteivätkö he olisi uudestisyntyneitä.

Ja sehän on nyt selvä, että kirkkokunnissa on sekaisin sekä uskovia että nimikristittyjä. Se ei ole mikään uutinen. Niinhän Raamatussakin ennustettiin, että vehnä ja rikkaruoho kasvavat sekaisin loppuun asti. Ei vehnää ole tallennettu mihinkään yhteen vehnäaittaan, vaan sitä on monissa eri kirkkokunnissa ja suuntauksissa rikkaviljan seassa. Ja sekin on ennustettu, että se tie , joka vie kadotukseen on leveä ja se tie , joka vie pelastukseen on kapea. Tuskinpa näin ollen suurin osa maailman ihmisistä koskaan tulee olemaankaan uskovaisia kristittyjä.

Villakoiranydin kirjoitti:

Sen verran ehdin tässä tällä kertaa sanoa, että totta kai ihminen voi olla Jumalaan uskova kristitty ilman kirkkoakin. En ole koskaan väittänyt ettei voisi. Eräskin läheinen ihminen on uskovainen ja kristityksi kastettu, mutta ei kuulu kuitenkaan mihinkään kirkkokuntaan ainakaan tällä hetkellä. jossain vaiheessa kyllä aikoo kuulema liittyä sopivaan seurakuntaan kunhan ensin harkitsee vielä.

Toki Raamatun ihanne ja opetus on, että uskovan tulee liittyä johonkin seurakuntaan ja olla siellä jopa aktiivinen. Joku voi kuitenkin olla jo uskova kristitty, mutta ei osaa heti tehdä valintaa siitä, mihin kirkkokuntaan /hengelliseen yhteisöön olisi parasta liittyä. Tunnen siis tälläisiäkin.

Toisaalta on hyvä ,uistaa, että kristittynä olemiseen liittyy myös oleellisena asiana myös kristillinen kaste Raamatun mukaan.

Sen sijaan Jt-liikkeen jäsenenä ei voi olla kristitty, koska on sitoutunut tukemaan Jt-lahkon vääristynyttä oppirakennelmaa ja siellä lahkossa ei soraääniä suvaita vaan kaikkien odotetaan ja katsotaan ja lasketaan tukevan hallintoelimen oppeja.(tai erotetaan, jos vastustaa ja yrittää sanoutua puheissaan jostain väärästä opista irti)

Kristitty ei voi olla , jos seuraa ja tukee epäjumalan kaltaista hallintoelintä, joka on nostanut itsensä Vääräksi profeetaksi ja väittää seuraavansa myös enkeli Mikaelia, jota väittää Jeesukseksi. Sellainen toiminta ei ole mitään kristillisyyttä vaan epäjumalan palvontaan rinnastettavaa käytöstä ja valekristuksen seuraamista ja eksytyksessä mukana olemista. Valitettavasti näin, sillä onhan Jt-porukoissa paljon mukavia yksilöitä mukana.

Niin. Oli kiintoisaa lukea tuota analyysiasi, vaikka en olekaan mielipiteittesi kanssa samalla kannalla vaan hyvin eri mieltä esim Jt-lahkon oppirakennelman raamatullisuudesta.

Jt-uskonnon kaikkein kivenkovinta ydintä on tuo, että Jt-lahkojohto on muka "uskollinen ja ymmärtäväinen orja, joka jakaa hengellistä ravintoa oikeaan aikaan" ja että vain sitä Jumala käyttää hengellisen ravinnon jakamiseen aikanamme ja muka kaikki muut kirkkokunnat/liikkeet ovat S.a.atanan puolella. Jos tuosta hallintoelimen tottelemisesta jotkut yrittäisivät livetä siitä seuraisi nopeasti erottaminen ja sitten kyseessä olisikin jo heti ihan uusi uskonto, vaikka uuden puljun jäsenet paljon matkisivatkin emolahkonsa opetuksia.

Näitä Jt-lahkosta, aikoinaan Raamatuntutkijoista, irtaantuneita lahkojahan onkin olemassa jo. Ne ovat pieniä ja ne muistuttavat joiltakin opeiltaan Jt-liikettä ja eroavat joiltakin opeiltaan siitä. Tuosta asiasta olisikin joskus kiinnostavaa keskustella/lukea tälläkin palstalla enemmän.

Lue lisää

Kristitty voi olla ja on vaikka olisi Jehovan todistaja tai erotettu/eronnut Jehovan todistaja jos uskoo Jeesukseen/on Jeesuksen seuraaja omasta mielestään ja pitää tätä messiaana. Me olemme tästä jo vääntäneet ja edelleenkään en pidä valtavirtakristillisyyden lanseeraamaa näkemystä ainoana oikeana kristinuskon suuntauksena. Näin ei ollut kristinuskon alkuaikoinakaan.

Useimmat todistajat myös ymmärtävät hyvin sen, että jos he havaitsevat todistajuuden olevan pohjaa vailla, heidän on turha hakea ns. oikeaa usko(nto)a myöskään kolminaisuususkovien joukosta. Jotkut siitä huolimatta niin tekevät ja se on heidän asiansa. Kannattaa kuitenkin muistaa sekin ettei piinahelvettiä ole olemassa eikä kuolemanjälkeisestä elämästä ole takeita.

Villakoiranydin kirjoitti:

Siis olen kirjoittanut siitä, että maailman ihmisistä pienehkö vähemmistö on ateisteja ja teistejä on paljon enemmän. Uskonnottomuus on eri asia kuin ateismi. u

En ole koskaan kehunut oman suuntaukseni suuruutta. Enhän ole edes kertonut mihin suuntaukseen tai kirkkokuntaan mahdollisesti kuulun, jos kuulun. Olen vain kertonut, että olen uskova kristitty.

Jos luettelet jotain tutkimustuloksia luterilaisen kirkon sisältä, niin miten se liittyy ateistien ja teistien tai kristittyjen määrään maailmassa ja mitä edes haet noitten tietojen esittelyllä. Se jäi aika epäselväksi.

ja miksi ihmeessä luterilaiset uskovaiset sitä paitsi edes identifioisivat itsensä mielessään termillä uudestisyntynyt kristitty, koska luterilaisessa kirkossa lähdetään siitä, että uudestisyntyminen liittyy jo kastetapahtumaan ja myöhemmin usko vahvistuu kenellä vahvistuu toki Pyhän Hengen vaikutuksesta jne, niin moni uskovaksi itsensä kokeva ei kuitenkaan käytä itsestään juuri tuota termiä mitä taas sen sijaan esim helluntalaiset ja jotkin muutkin suuntaukset korostavat. Luterilaiset uskovaiset, joita tunnen kutsuvat itseään yleensä vain uskoviksi tai uskovaisiksi, mutta ei se todista, etteivätkö he olisi uudestisyntyneitä.

Ja sehän on nyt selvä, että kirkkokunnissa on sekaisin sekä uskovia että nimikristittyjä. Se ei ole mikään uutinen. Niinhän Raamatussakin ennustettiin, että vehnä ja rikkaruoho kasvavat sekaisin loppuun asti. Ei vehnää ole tallennettu mihinkään yhteen vehnäaittaan, vaan sitä on monissa eri kirkkokunnissa ja suuntauksissa rikkaviljan seassa. Ja sekin on ennustettu, että se tie , joka vie kadotukseen on leveä ja se tie , joka vie pelastukseen on kapea. Tuskinpa näin ollen suurin osa maailman ihmisistä koskaan tulee olemaankaan uskovaisia kristittyjä.

Lue lisää

"Niinhän Raamatussakin ennustettiin, että vehnä ja rikkaruoho kasvavat sekaisin loppuun asti"

Paitsi että lopunajat olivat jo Jeesuksen ja Paavalin aikoina.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14711828/harhaopeista-keskustelua

muutakintekemistä kirjoitti:

"Niinhän Raamatussakin ennustettiin, että vehnä ja rikkaruoho kasvavat sekaisin loppuun asti"

Paitsi että lopunajat olivat jo Jeesuksen ja Paavalin aikoina.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14711828/harhaopeista-keskustelua

Lue lisää

Lopunaika alkoi jo Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemisesta. Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

AlkoiJoaikoinaan kirjoitti:

Lopunaika alkoi jo Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemisesta. Jumalan silmissä yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Päättyi jo myös heidän aikanaan. Sillä minkä mittainen jonkun mielikuvitusolennon päivä on sinun mielestäsi, ei ol tässä merkitystä.

1. Tess. 4:15

Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.

1. Tess. 4:17

sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin; ja niin me saamme aina olla Herran kanssa.

voideltuonkristus kirjoitti:

Kristitty voi olla ja on vaikka olisi Jehovan todistaja tai erotettu/eronnut Jehovan todistaja jos uskoo Jeesukseen/on Jeesuksen seuraaja omasta mielestään ja pitää tätä messiaana. Me olemme tästä jo vääntäneet ja edelleenkään en pidä valtavirtakristillisyyden lanseeraamaa näkemystä ainoana oikeana kristinuskon suuntauksena. Näin ei ollut kristinuskon alkuaikoinakaan.

Useimmat todistajat myös ymmärtävät hyvin sen, että jos he havaitsevat todistajuuden olevan pohjaa vailla, heidän on turha hakea ns. oikeaa usko(nto)a myöskään kolminaisuususkovien joukosta. Jotkut siitä huolimatta niin tekevät ja se on heidän asiansa. Kannattaa kuitenkin muistaa sekin ettei piinahelvettiä ole olemassa eikä kuolemanjälkeisestä elämästä ole takeita.

Lue lisää

Muslimitkin eli islaminuskoiset uskovat Jeesuksen olevan Messias.

"Jeesus (arab. عيسى‎, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias."

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa


Ei se tee heistä kristittyjä. Eivät muslimit eivätkä Jehovan todistajat ymmärrä eivät usko sitä Raamatun opetusta , että Jeesus on Jumala.

Jehovan todistajat opettavat Jeesuksen olevan enkeli Mikael, mikä on räikeä valhe.

Muslimit ja Jehovan todistajat eivät kummatkaan ole kristittyjä. Jehovan todistajat on ei-kristillinen uususkonto, joka on saanut joitakin vaikutteita kristinuskosta kuten esim mormonismikin.

sinäpelkäät kirjoitti:

Kirkon omien tutkimusten mukaan ihmiset identifioivat itsensä seuraavasti:

" uudestisyntyneeksi kristityksi 6 prosenttia ja karismaattiseksi kristityksi 2 prosenttia"

http://sakasti.evl.fi/julkaisut.nsf/2AA37D11FA0613ACC22580B20038D68B/$FILE/Kirkkohallitus_MUKS julkaisu_verkkojulkaisu.pdf

Eli kun vähättelet ateistein määrää täällä ja kehut oman suuntauksesi suuruutta, voisi kysyä miksi jatkuvasti valehtelet. En viitsi kuitenkaan, koska tapavalehtelijalta on turha odottaa todenpuhumista.

Jehovan todistajan elämä paranisi sillä jos järjestö lopettaisi karttamismääräyksensä ja myöntäisi veriopin olevan raamatun väärää tulkintaa.
Koska näin ei ole, ne todistajat jotka ovat tämän ymmärtäneet, voisivat perustaa oman uskontokuntansa ja jatkaa siinä. Luultavasti tähän uskontokuntaan liittyisi lisää fundamentalistiseurakunnista.
Jos kuitenkin tuo on mahdotonta, niin silloin todistajalle jää erilaisia vaihtoehtoja. Yksi on jatkaa seurakunnassa, koska hänen mielestään seuralla on totuus. Toinen on jatkaa seurakunnassa vaikka tietää ettei seuralla ole totuutta, jatkaa siksi ettei menetä läheisiään. Siten miten tuo vaikuttaa itse kuhunkin on vaikea ulkopuolisen tietää, jokainen itse kuitenkin vastaa viime kädessä omistä päätöksistään, joten tältä palstalta on turha hakea viime käden neuvoja.
Sitten on vaihtoehto, jossa jättäytyy passiiviseksi, tosin taitaa olla niin, että näitäkin siivotaan nykyään. Jos ryhtyy tutkimaan enemmän tai vähemmän tosissaan sitä mitä todistajien opin, kristinuskon ja juutalaisuuden takana oikeasti on, päätyy väistämättä vähintään agnostikoksi. Se taas on tie, joka johtaa ennen pitkää pois seurakunnasta, mutta lienee toisaalta myös se kaikkein vapauttavin vaihtoehto, mutta pitää sisällään myös paljon pelonaiheita.

Uskoakseni jokainen todistaja joka tuntee vetoa kolminaisuuteen, löytää tiensä kyllä kirkon tai jonkin herätyksellisen suuntauksen helmoihin ihan ominkin voimin. Väkisin noita oppeja ei kaadeta kenenkään päähän vaikka sinä sitä tunnut kovasti koettavan. Itse asiassa teikäläisten olisi syytä katsoa niitä raamatullisia perusteita uskollenne, mutta sitähän te pelkäätte.

Jehovan todistajien uskonnossa on tosiaan raamatullisempia tulkintoja esim kominaisuudesta kuin valtavirtakristillisyydellä, mutta minun näkemykseni raamatun perusteista ja raamatullisuudesta on sitten taas tuolla

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14718888/raamatullisuudesta

Pelkäät niin paljon keskustelua faktoista, että linnoittaudut näihin pako- ja pseudofilosofisiin aloituksiisi kauhusta kankeana ;]

Lue lisää

Kirjoitit:

"Jehovan todistajan elämä paranisi sillä jos järjestö lopettaisi karttamismääräyksensä ja myöntäisi veriopin olevan raamatun väärää tulkintaa.
Koska näin ei ole, ne todistajat jotka ovat tämän ymmärtäneet, voisivat perustaa oman uskontokuntansa ja jatkaa siinä. Luultavasti tähän uskontokuntaan liittyisi lisää fundamentalistiseurakunnista."

Jaa. Sinulla on tälläinen idea. Tälläisiä uskonnollisia yhteisöjähän ON JO olemassa eli Raamatun tutkijat, jotka ovat jatkaneet Russelin opetuksissa pysymistä (eivätkä hyväksyneet esim Rutherfordin ajamia muutoksia ja syntynyttä Jt-liikettä) ja kannattavat tiettyjä samoja tulkintoja kuin Jt-liike, mutta Raamatun tutkijat eivät esim nimenomaan hyväksy verensiirtokieltoja eivätkä ex-jäsenten julmaa karttamisrangaistusta kuten ei Charles Russelkaan hyväksynyt.

Nuo Raamatun tutkijat- ryhmittymät ovat pienehköjä, joten Jehovan todistajat liike suurempana on kuuluisampi. Raamatun tutkijat-ryhmillä on kuitenkin ollut mm yhteisiä konventteja ja muutakin yhteyden pitoa keskenään..

Mutta tosiaan nuo Raamatun tutkijat (ottamatta kantaa heidän opetustensa yleiseen tasoon) eivät ainakaan tue verensiirtokieltoa tai ex-jäsenten karttamista kuten ei Russelkaan tukenut.

Russel myös vastusti ajatusta tiukasta järjestöstä. Nykyajan Raamatun tukijoillakaan ei ole mitään tiukkaa järjestöllisyyttä.

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=776

FaktaHommaNäin kirjoitti:

Muslimitkin eli islaminuskoiset uskovat Jeesuksen olevan Messias.

"Jeesus (arab. عيسى‎, ‘Īsā) on islaminuskossa profeetta ja Messias."

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_islaminuskossa


Ei se tee heistä kristittyjä. Eivät muslimit eivätkä Jehovan todistajat ymmärrä eivät usko sitä Raamatun opetusta , että Jeesus on Jumala.

Jehovan todistajat opettavat Jeesuksen olevan enkeli Mikael, mikä on räikeä valhe.

Muslimit ja Jehovan todistajat eivät kummatkaan ole kristittyjä. Jehovan todistajat on ei-kristillinen uususkonto, joka on saanut joitakin vaikutteita kristinuskosta kuten esim mormonismikin.

Lue lisää

Muslimit eivät ole Jeesuksen seuraajia, eikä Jeesuksellaole heille sellaista asemaa kuin kristinuskossa. Jehovan todistajille Jeesus on jumalasta seuraava.
Olemme ennenkin tästä keskustelleet, eikä nikealainen kristinuskon suuntaus ole suinkaan ainoa oikea kristinusko, ei vaikka se koettaa sellaista selittää.

Itse asiassa Jehovan todistajat ovat omasta mielestään tosi kristittyjä ja sinä kuulut väärän uskonnon maailmanmahtiin, suureen babyloniin.

Villakoiranydin kirjoitti:

Kirjoitit:

"Jehovan todistajan elämä paranisi sillä jos järjestö lopettaisi karttamismääräyksensä ja myöntäisi veriopin olevan raamatun väärää tulkintaa.
Koska näin ei ole, ne todistajat jotka ovat tämän ymmärtäneet, voisivat perustaa oman uskontokuntansa ja jatkaa siinä. Luultavasti tähän uskontokuntaan liittyisi lisää fundamentalistiseurakunnista."

Jaa. Sinulla on tälläinen idea. Tälläisiä uskonnollisia yhteisöjähän ON JO olemassa eli Raamatun tutkijat, jotka ovat jatkaneet Russelin opetuksissa pysymistä (eivätkä hyväksyneet esim Rutherfordin ajamia muutoksia ja syntynyttä Jt-liikettä) ja kannattavat tiettyjä samoja tulkintoja kuin Jt-liike, mutta Raamatun tutkijat eivät esim nimenomaan hyväksy verensiirtokieltoja eivätkä ex-jäsenten julmaa karttamisrangaistusta kuten ei Charles Russelkaan hyväksynyt.

Nuo Raamatun tutkijat- ryhmittymät ovat pienehköjä, joten Jehovan todistajat liike suurempana on kuuluisampi. Raamatun tutkijat-ryhmillä on kuitenkin ollut mm yhteisiä konventteja ja muutakin yhteyden pitoa keskenään..

Mutta tosiaan nuo Raamatun tutkijat (ottamatta kantaa heidän opetustensa yleiseen tasoon) eivät ainakaan tue verensiirtokieltoa tai ex-jäsenten karttamista kuten ei Russelkaan tukenut.

Russel myös vastusti ajatusta tiukasta järjestöstä. Nykyajan Raamatun tukijoillakaan ei ole mitään tiukkaa järjestöllisyyttä.

http://www.uskonnot.fi/yhteisot/view.php?orgId=776

Lue lisää

Mulla on sellanen käsitys, että on muitakin, tuoreempia. Mutta eivät ole kovin tunnettuja ja suuria.
Ja aina voi perustaa uusia. Miksi pidättäytyä vanhoissa, kun niissä on selvästi jotain vikaa ja uuden muodostamalla voi uudistaa kaiken haluamansa.

AidotjaOikeatTodistajat kirjoitti:

Mulla on sellanen käsitys, että on muitakin, tuoreempia. Mutta eivät ole kovin tunnettuja ja suuria.
Ja aina voi perustaa uusia. Miksi pidättäytyä vanhoissa, kun niissä on selvästi jotain vikaa ja uuden muodostamalla voi uudistaa kaiken haluamansa.

Lue lisää

Olen kyllä itse sitä mieltä, että jo tuo kuuluisa Charles Russel erehtyi lukuisissa perusasioissa niin pahasti, että hänen "oivallustensa" varaan ei kannata (eikä olisi koskaan kannattanutkaan) mitään perustaa, ei myöskään muunnellun Jehovan todistajuuden. Koko homma lähti menemään alun alkaenkin pahasti vinoon lukuisissa isoissakin oppikysymyksissä.

jasesuuripeto kirjoitti:

Muslimit eivät ole Jeesuksen seuraajia, eikä Jeesuksellaole heille sellaista asemaa kuin kristinuskossa. Jehovan todistajille Jeesus on jumalasta seuraava.
Olemme ennenkin tästä keskustelleet, eikä nikealainen kristinuskon suuntaus ole suinkaan ainoa oikea kristinusko, ei vaikka se koettaa sellaista selittää.

Itse asiassa Jehovan todistajat ovat omasta mielestään tosi kristittyjä ja sinä kuulut väärän uskonnon maailmanmahtiin, suureen babyloniin.

Lue lisää

No haloo. Tietenkin tiedän, mitä suuri Babylon tarkoittaa Jehovan todistajille. Itsehän sitä epäraamatullista oppia hölöttelin ihmisten ovilla vuodesta toiseen ja välillä joitakin vuosia tienraivaajanakin. Nykyään tajuan olleeni eksyksissä ja Väärän profeetan asialla nuo Jt-vuodet.

Villakoiranydin kirjoitti:

Olen kyllä itse sitä mieltä, että jo tuo kuuluisa Charles Russel erehtyi lukuisissa perusasioissa niin pahasti, että hänen "oivallustensa" varaan ei kannata (eikä olisi koskaan kannattanutkaan) mitään perustaa, ei myöskään muunnellun Jehovan todistajuuden. Koko homma lähti menemään alun alkaenkin pahasti vinoon lukuisissa isoissakin oppikysymyksissä.

Lue lisää

Koko homma lähti menemään vinoon jo Jeesuksen aikana. Ei kannata odotella herraa takaisin.

Villakoiranydin kirjoitti:

No haloo. Tietenkin tiedän, mitä suuri Babylon tarkoittaa Jehovan todistajille. Itsehän sitä epäraamatullista oppia hölöttelin ihmisten ovilla vuodesta toiseen ja välillä joitakin vuosia tienraivaajanakin. Nykyään tajuan olleeni eksyksissä ja Väärän profeetan asialla nuo Jt-vuodet.

Lue lisää

Ai jaa. Kävit siis ihmisten ovilla sanomassa että he kuuluvat suureen babyloniin. No just.
Et sinä ressukka ole tajunnut olevasi edelleenkin eksyksissä.

intovalheenpuolesta 18.2.2017 10:49

"Todistajien keskuudessa on harvinaisen onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä."

-Todistajien hymy ovella on pakollinen osa ovityötä, kuten on vaatetuskoodikin. Ja kuten vartiotorni piirtää kaikki todistajansa hymyileviksi, niin leijonia myöten. Niin, ihminen pystyy näyttelemään hymyn, leijona ei oikeasti, koska hymyyn suupieliä vetävä lihas puuttuu.
Todistajain piirissä on mielisairaudet yleisempiä kuin muussa väestöösä. Tästä tutkimustuloksesta kertoo esim. Pasi Turusen kirja Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.
Vartiotorni on julkaissut kansikuva-artikkelin siitä kuinka paljon todistajia erotetaan lahkosta, paljonhan se oli. Lehden tarkoituksena oli kertoa että jäljellejääneet olisivat jotenkin valioainesta. Mutta kiinnitä huomiota, että erotusperusteeseen syyllistytään todistajana ollessa. Ja että kiinnijääminen on "huonoa onnea" samanlaisia todistajia on, jotka eivät ole jääneet kiinni.

" itsemurhatilastot? "
Ruotsin exien Hjalpkallan.se -foorumilla on keskusteltu itsemurhista, muuan luettelikin tapaan "50 -v. muurari Nynäshamnin seurakunnasta", sopivaahan ei ole nimellä yksilöidä nytkään, ja jopa moninkertaiseen lukemaan normaaliväestöön verrattuna päädyttiin.

" ainoita, jotka toteuttavat Jeesuksen saarnaamiskäskyä "
-Ei. Ainoita jotka ovat väärentäneet Jumalan pienelle alkukirjaimelle, tehden Jumalasta epäjumalan, epäjumalaa ei ole Raamatun mukaan oikeasti olemassakaan, jakeessa Joh. 1:1.

"Ovat myös uskollisia verta koskevassa Raamatun ohjeessa"

-Ei. Raamattu on kielletty tältäkin osin. Esim. jakeen Kol 2:16 "Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte" esille ottamisesta valtakunnansalilla tulee mököttämistuomio.

" juuri veren käyttö "
-Tärkein sääntö Raamatussa on lähimmäisen rakastaminen. Hengen pelastaminen verensiirrolla on mitä suurinta lähimmäisenrakkautta.
Toisaalta vartiotornin verensiirtokielto on murha.

No, mutta justiinhan tuossa itse syyllistyt samaan mitä toisia syyttelet.
Pelkkiä amerikanlahkon väittämiä jotka eivät kestä päivänvaloa.

Jehovan todistajien keskuudessa EI ole harvinaisen onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä. Moni lähtisi sieltä pois HETI, jos ei olisi tätä viheliäistä ja demonistista karttamissääntöä. Aivan niin kuin Amerikan amisheilla ja FMAP-kirkolla ja monella muulla. Ihan samankaltaiset kyttäämis ja karttamissäännöt.

Jopa itsemurhia on heidän joukossaan ja ennen kaikkea itsemurhia amerikanlahko Jehovan todistajat nimiin verensiirrosta kieltäytymisessä.

Kristikunta ei ole sama asia kun uudestisyntyneet kristikunnan jäsenet. Aivan sen enempää kun juutalaisissa on kaikki samankaltaisia juutalaisia.

Kristikunnassa on miljoonia uudestisyntyneitä kristittyjä jotka eivät vietä joulua tai pääsiäistä, eikä edes syntymäpäiviä. Ei ainakaan meillä ja minun ystävilläni.

Entäpä Jehovan todistajien Herran ehtoollinen? Miksi olette tehneet siitä pelleilytilaisuuden, vaikka Jeesus sanoi seuraajilleen: "ottakaa siitä te kaikki".
Teillä Jeesuksen asettama Herran ehtoollisen leipä ja viini menee vain nenän alta ohitse, tyyliin: "tässä sitä olis, mutta kuka uskaltaa koskea?"

Sota ei ole pyhä asia, mutta siellä sodassa haavoittuneiden hoitaminen on pyhä asia.
Kolmiyhteinen Jumala- verensiirto. Kumpaakaan sanaa ei ole raamatussa, mutta kuitenkin te teette verensiirrosta opin.

Jeesus ei ole koskaan ollut enkeli, eikä koskaan sellaiseksi tule.
Hän on syntynyt Jumalasta joten automaattisesti Hän on samaa sukua kun Isänsä.
Jumala-Isä ja Jumala-Poika.
Oletko sinä samaa sukua kun isäsi?

Ja sinulle joka tuossa ylempänä viittasit siihen että Jeesuksen päivinä ja apostolien päivinä olisi ollut vain ja ainoastaan lopun ajat, niin huomioi mitä kirjoitetaan Ilmestyskirjassa. Noin 70 vuotta myöhemmin kun Jeesus kuoli ja vähän ennen kun viimeinen apostoli Johannes kuoli.

Ilm.1:1. " Jeesuksen Kristuksen ilmestys,.....mitä pian on tapahtuva."
Tässä oleva pian voidaan myös kääntää. "äkisti".

Tai jos tämä ei vielä kelpaa, niin luetaan samasta luvusta jae 19:
Siis:
Ilm.1:19. "....se mikä on NYT ja se mikä on MYÖHEMMIN tapahtuva."
Näin siis sanottiin noin vuonna 100 y.a.a.

Osa Jeesuksen ennustuksista tapahtui apostolisina aikoina, osa Jerusalemin tuhon yhteydessä ja osa MYÖHEMPININÄ aikoina.

Tässä mitä todennäköisemmin viitataan samaan kuin Dan.12:13. " Mutta mene sinä siksi kunnes LOPPU tulee, lepää ja nouse saamaan osasi AIKOJEN LOPUSSA."
Tuskin kukaan väittää että Daniel olisi noussut osaansa apostolisena aikana?

Siksi uudestisyntyneen kristityn joka seuraa Jeesuksen askelissa on luettava tarkoin m.m. Ilm.3:10:n sanat.
" Sinä olet tarkoin seurannut sanaani ja kestänyt, ja siksi minä puolestani tarkoin varjelen sinua ja pelastan sinut siitä koetuksen HETKESTÄ, joka KOHTAA koko maailman ja panee koetteelle maan asukkaat."

Hyvää viikonloppua. :-)

mnaat kirjoitti:

No, mutta justiinhan tuossa itse syyllistyt samaan mitä toisia syyttelet.
Pelkkiä amerikanlahkon väittämiä jotka eivät kestä päivänvaloa.

Jehovan todistajien keskuudessa EI ole harvinaisen onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä. Moni lähtisi sieltä pois HETI, jos ei olisi tätä viheliäistä ja demonistista karttamissääntöä. Aivan niin kuin Amerikan amisheilla ja FMAP-kirkolla ja monella muulla. Ihan samankaltaiset kyttäämis ja karttamissäännöt.

Jopa itsemurhia on heidän joukossaan ja ennen kaikkea itsemurhia amerikanlahko Jehovan todistajat nimiin verensiirrosta kieltäytymisessä.

Kristikunta ei ole sama asia kun uudestisyntyneet kristikunnan jäsenet. Aivan sen enempää kun juutalaisissa on kaikki samankaltaisia juutalaisia.

Kristikunnassa on miljoonia uudestisyntyneitä kristittyjä jotka eivät vietä joulua tai pääsiäistä, eikä edes syntymäpäiviä. Ei ainakaan meillä ja minun ystävilläni.

Entäpä Jehovan todistajien Herran ehtoollinen? Miksi olette tehneet siitä pelleilytilaisuuden, vaikka Jeesus sanoi seuraajilleen: "ottakaa siitä te kaikki".
Teillä Jeesuksen asettama Herran ehtoollisen leipä ja viini menee vain nenän alta ohitse, tyyliin: "tässä sitä olis, mutta kuka uskaltaa koskea?"

Sota ei ole pyhä asia, mutta siellä sodassa haavoittuneiden hoitaminen on pyhä asia.
Kolmiyhteinen Jumala- verensiirto. Kumpaakaan sanaa ei ole raamatussa, mutta kuitenkin te teette verensiirrosta opin.

Jeesus ei ole koskaan ollut enkeli, eikä koskaan sellaiseksi tule.
Hän on syntynyt Jumalasta joten automaattisesti Hän on samaa sukua kun Isänsä.
Jumala-Isä ja Jumala-Poika.
Oletko sinä samaa sukua kun isäsi?

Ja sinulle joka tuossa ylempänä viittasit siihen että Jeesuksen päivinä ja apostolien päivinä olisi ollut vain ja ainoastaan lopun ajat, niin huomioi mitä kirjoitetaan Ilmestyskirjassa. Noin 70 vuotta myöhemmin kun Jeesus kuoli ja vähän ennen kun viimeinen apostoli Johannes kuoli.

Ilm.1:1. " Jeesuksen Kristuksen ilmestys,.....mitä pian on tapahtuva."
Tässä oleva pian voidaan myös kääntää. "äkisti".

Tai jos tämä ei vielä kelpaa, niin luetaan samasta luvusta jae 19:
Siis:
Ilm.1:19. "....se mikä on NYT ja se mikä on MYÖHEMMIN tapahtuva."
Näin siis sanottiin noin vuonna 100 y.a.a.

Osa Jeesuksen ennustuksista tapahtui apostolisina aikoina, osa Jerusalemin tuhon yhteydessä ja osa MYÖHEMPININÄ aikoina.

Tässä mitä todennäköisemmin viitataan samaan kuin Dan.12:13. " Mutta mene sinä siksi kunnes LOPPU tulee, lepää ja nouse saamaan osasi AIKOJEN LOPUSSA."
Tuskin kukaan väittää että Daniel olisi noussut osaansa apostolisena aikana?

Siksi uudestisyntyneen kristityn joka seuraa Jeesuksen askelissa on luettava tarkoin m.m. Ilm.3:10:n sanat.
" Sinä olet tarkoin seurannut sanaani ja kestänyt, ja siksi minä puolestani tarkoin varjelen sinua ja pelastan sinut siitä koetuksen HETKESTÄ, joka KOHTAA koko maailman ja panee koetteelle maan asukkaat."

Hyvää viikonloppua. :-)

Lue lisää

"Jehovan todistajien keskuudessa EI ole harvinaisen onnellisia ja tasapainoisia ihmisiä"

Höpö höpö. Kaikki tietävät että todistajissa on varsin onnellisia ja tyytyväisiä ihmisiä. Useimmille tämä ei myöskään ole ongelma, siis se että todistajissa on onnellisia ihmisiä.
Ongelmaksi muodostuu se, että joukossa on ei-niin-onnellisia jotka lähtisivät kiireen vilkkaa ilman karttamismääräystä ja siitä huolimatta monet lähtevät. Osa palaa takaisin mutta jos yhteiskunta ottaisi paremmin kopin näistä, he eivät luultavasti palaisi.

Itsemurhia esiintyy kaikkien joukossa.

"Jeesus ei ole koskaan ollut enkeli, eikä koskaan sellaiseksi tule."

Paavali piti Jeesusta enkelinä. Mutta muuten olen kyllä samaa mieltä, että ei ole koskaanollut enkeli eikä sellaiseksi tule. Tosin se johtuu siitä, että mahdollisesti elänyt Jeesus oli ihminen ja nykyään jo pitkään kuolleean.

"Osa Jeesuksen ennustuksista tapahtui apostolisina aikoina"

Ennustusten piti tapahtua jo Jeesuksen sukupolven aikana, sitä odottivat myös hänen seuraajansa. Aika tuli ja meni ja hitsi vieköön, ei tullut takaisin. Kognitiivisen dissonanssin aika alkoi ja jatkuu yhä.

"Tuskin kukaan väittää että Daniel olisi noussut osaansa apostolisena aikana?"

Ei kai kuolleet ylös nouse. Mutta raamatun mukaanhan pyhien ylösnousemus tapahtui jo Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten kyllä kait Daniel-pojukin siellä oli ;]

Miksi kirjoitat niin kuin tässäkin ketjussa olisi kirjoittanut vain yksi kristitty? Moni on kirjoittanut, ei yksi.

Esim jos itsestäni puhun, olen oikein tyytyväinen siihen, että saan olla Jumalan armosta uudestisyntynyt uskova kristitty ja iloita yhteydestä Luojaan ja jatkaa kulkuani jeesuksen jalanjäljissä, raamatullisen Jeesuksen, enkä minkään valejeesuksen eli esim enkeli Mikaelin.

Miksi moni kristitty kirjoittaa Jt-palstalla?

Ensin vastakysymys: No, miksi Jehovan todistajat käyvät ihmisten ovilla? Jehovan todistajat puhuvat saarnaamistyöstä ja me kristityt puhumme evankelioimistyöstä. Sehän on Jeesuksen lähetyskäskyn mukaista toimintaa, kunhan oppi ja opetus vain on raamatullista.

Minkälaisia kampanjoita Jehovan todistajilla on ollut? Ihan Jumalaan uskoville ihmisillekin he tulevat oville puhumaan kuinka kristikunnan papisto ja puhujat eivät osaa Jt-liikkeen mukaan opettaa Raamattua ja sitten kristillisyyttä arvostellaan ja kannustetaan Jehovan todistajien toimintaan mukaan. Jaahas. tämmöinen on ilmeisesti teistä ok.

Mutta jos kristityt vastavuoroisesti kritisoivat Jehovan todistajat-järjestön oppeja ja toimintaa ja kannustavat tutustumaan kristilliseen opetukseen ja tilaisuuksiin, niin mitäs sitten?

Saa kuulla esim kuten sinulta: "Mikä saa tyytyväisen ihmisen tällaiseen kampanjaan? "

Vastaus:A) Jeesuksen lähetyskäsky
B) rakkaus Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan
C) sääli Jehovan todistajat-järjestöön, tuohon Väärään profeettaan ansaan joutuneita kohtaan

Kyllä maailman onnellisin kansa löytyy Pohjois- Koreasta. Ainakin omien väittämisien mukaan. Ja kun katsoo heistä näytettyjä filminpätkiä, niin kyllä siltä näyttää. Niin hymyileväisiä ja sanoja rakkaudesta Kimi diktaattoriin on vaikea epäillä. Joten väittää Kim il Veikko ihan mitä tahansa, niin se onnellisin kansa löytyy Pohjois-Koreasta.

MiksiNoSiksi kirjoitti:

Miksi kirjoitat niin kuin tässäkin ketjussa olisi kirjoittanut vain yksi kristitty? Moni on kirjoittanut, ei yksi.

Esim jos itsestäni puhun, olen oikein tyytyväinen siihen, että saan olla Jumalan armosta uudestisyntynyt uskova kristitty ja iloita yhteydestä Luojaan ja jatkaa kulkuani jeesuksen jalanjäljissä, raamatullisen Jeesuksen, enkä minkään valejeesuksen eli esim enkeli Mikaelin.

Miksi moni kristitty kirjoittaa Jt-palstalla?

Ensin vastakysymys: No, miksi Jehovan todistajat käyvät ihmisten ovilla? Jehovan todistajat puhuvat saarnaamistyöstä ja me kristityt puhumme evankelioimistyöstä. Sehän on Jeesuksen lähetyskäskyn mukaista toimintaa, kunhan oppi ja opetus vain on raamatullista.

Minkälaisia kampanjoita Jehovan todistajilla on ollut? Ihan Jumalaan uskoville ihmisillekin he tulevat oville puhumaan kuinka kristikunnan papisto ja puhujat eivät osaa Jt-liikkeen mukaan opettaa Raamattua ja sitten kristillisyyttä arvostellaan ja kannustetaan Jehovan todistajien toimintaan mukaan. Jaahas. tämmöinen on ilmeisesti teistä ok.

Mutta jos kristityt vastavuoroisesti kritisoivat Jehovan todistajat-järjestön oppeja ja toimintaa ja kannustavat tutustumaan kristilliseen opetukseen ja tilaisuuksiin, niin mitäs sitten?

Saa kuulla esim kuten sinulta: "Mikä saa tyytyväisen ihmisen tällaiseen kampanjaan? "

Vastaus:A) Jeesuksen lähetyskäsky
B) rakkaus Jumalaa ja lähimmäisiä kohtaan
C) sääli Jehovan todistajat-järjestöön, tuohon Väärään profeettaan ansaan joutuneita kohtaan

Lue lisää

No siis kyllähän tuo kirjoittaja on aivan oikeassa siinä kun arvostelee täällät nähtävien ns. uudestisyntyneiden käytöstä. Siinä kiteytyy kyllä se ettei se "uudestisyntyminen" tee ihmistä onnelliseksi eikä selvästi paranna tämän elämänlaatua.

tuossasamaamieltä kirjoitti:

No siis kyllähän tuo kirjoittaja on aivan oikeassa siinä kun arvostelee täällät nähtävien ns. uudestisyntyneiden käytöstä. Siinä kiteytyy kyllä se ettei se "uudestisyntyminen" tee ihmistä onnelliseksi eikä selvästi paranna tämän elämänlaatua.

Lue lisää

Evenkelioimistyöstä Jehovan todistajille ja Jt-mielisille voi saada usein paljon iloa. Joitakin ihmisiä on meidän uskovien evankelioimistyön avulla pelastunut siitä ansasta. Onnellisin elämäntapa on seurata Jeesusta, Raamatun Jeesusta, ei enkeli Mikaelia tai muuta Valekristusta.

Tuoiloa kirjoitti:

Evenkelioimistyöstä Jehovan todistajille ja Jt-mielisille voi saada usein paljon iloa. Joitakin ihmisiä on meidän uskovien evankelioimistyön avulla pelastunut siitä ansasta. Onnellisin elämäntapa on seurata Jeesusta, Raamatun Jeesusta, ei enkeli Mikaelia tai muuta Valekristusta.

Lue lisää

Jeesus kuoli jo 2000 vuotta sitten, jos oli yleensä olemassa. Takaisin hän ei ole tulossa sen enempää kuin muutkaan kuolleet. Paavali piti Jeesusta enkelinä, pidän erikoisena sitä, että ohitat sen sujuvasti mutta toisista kohden otat mikä sopii.
Teillä uskovaisilla on sellainen rusinapullateologia käytössä: yksi ottaa vaan rusinat ja jättää pullan, toinen poistaa rusinat mutta syö pullan. Kolmas tuumaa, että pohja on liian tumma/kova/pehmeä ja leikkaa sen irti, neljännen mielestä pulla on liian iso eikä siinä ole tarpeeksi sokeria jne.

Minäkin olen tosiaan välillä kirjoittanut siitä miten Jt-lahkon julmat toimintatavat (mm jopa lähisukua koskeva karttamisrangaistus ym ) ajavat ihmisiä ahdistukseen ja jopa itsemurhiin. Minä en kuule vihjaile mitään. Minä tiedän ja olen läheltä kokenut tuon asian. Kaksi minulle erittäin läheistä ihmistä teki itsemurhan Jt-liikkeestä juontuvista syistä. Asia on minulle erittäin kipeä! Lisäksi tiedän vielä useampiakin, jotka ovat Jehovan todistajat-lahkon ahdistamina tuohon kauheaan ratkaisuun päätyneet.

"Tuo alkoholin ja huumeet mukaan , " ..- Juopottelua on monen- ja vaikka minkälaista ,
Nykyään tiedetään , että ihminen voi jäädä mihin tahansa koukkuun , ; Monet umpijuopot ovat siirtyneet uuteen koukkuun , koska ryyppääminen ja siitä luopuminen vaatii kaikenlaisen hääräämisen ylläpitämistä ;
ns, Minnesotahoidossa ei anneta kenenkään yksin ruveta hääräämään , ei edes leipomaan tai tiskaamaan , koska se on silloin sen juopottelun korvike ,
Nyt nämä uskonnot jahtaa tällaisia kelkkaansa , koska he ovat nöyriä ja ahkeria hääräämään , Kuitenkin , ensin pitäisi miettiä , onko joutumassa uuteen koukkuun ,
Eivät terveet tarvitse parantajaa , ; siksi kaikenlaiseen uuteen koohotukseen pitäisi suhtautua epäillen ;

Jehovan todistajat-järjestö yrittää antaa usein sen kuvan, että ne, jotka poistuvat tavalla tai toisella Jt-järjestöstä ovat tehneet jotain Raamatun opetusten vastaista erityistä syntiä. Ja ovat joitakin hirmuisia synninharjoittajia.

Koskaan Jt-lahko ei kerro siitä, että jotkut eroavat Jt-lahkosta juurikin siksi, että heidän omatuntonsa sanelee eroamaan, koska he haluavat miellyttää Jumalaa ja eivät halua kuulua lahkoon , joka toimii ja opettaa Raamatun vastaisesti. Esim itse en ollut ikinä mitään Jt-lahkon tuomitsemaa harjoittanut, olin aina ollut ns hyvämaineinen Jt, lavallekin konventissa pyydetty jne, en koskaan tosiankaan ollut missään nuhteluissa saati oikeuskomiteassa. Tienraivaajakin tosiaan olin joitakin vuosia ja asuin välillä ns tarvealueellakin tarkoituksella. Elikkä siis Jt-mielessä elin monessa mielessä hyvin suositeltua Jt-elämää. Urahaaveetkin olin uhrannut kuten Jt-lahko opetti tekemään.

Kun lopulta tajusin totuuden ns totuudesta, näytin perusteet Raamatusta vanhimmille ja annoin samalla kertaa eropaperini. Ja sepä olikin Jt-porukoille suuri kummastus ja järkytys, kun ns hyvämaineinen Jt erosi yllättäen ihan itse. Ja kuule on niitä muitakin, jotka eivät ole Jt-liikkeen opetustenkaan valossa olleet mitään synninharjoittajia, vaan he ovat vain poistuneet järjestöstä siksi, etteivät usko Jt-opin ja toimintatapojen olevan oikein.

Jotkut tietenkin näistä poistuvat siihen tyyliin, että he sinnikkäästi puhuvat pitkään Jt-vanhimmille niistä opeista, jotka eivät täsmää Raamatuun Jt-liikkeellä. Ja, jos sitä jatkuu tarpeeksi kauan eikä ajattelu-ja puhetapa muutu, niin nämähän saatetaan ehtiä erottamaankin ennen kuin henkilö itse tulee lähteneeksi. Sitten näistä puhutaan Jt-lahkossa hirmuisina luopioajatusten kehittelijöinä ja luopioina, vaikka todellisuudessa nämä vain löysivät Raamatusta perustelut sille, että Jt-lahkon opetukset ovat monessa suhteen todella kaukana Raamatusta.

Ja toin nämä asiat esiin siksi, että Jt-lahko antaa valheellista kuvaa siitä, että Jt-liikkeestä irtaantuneet tai irtaantumista toivovat ja rohkeutta siihen keräävät olisivat lähteneet tai lähtisivät aina epäraamatulliseen elämäntapaan ja olisivat muka jotain suuria synninharjoittajia tavoiltaan.

En kirjoittanut tätä siksi, että pitäisin esim itseäni minään synnittömänä, ihan tavallinen epätäydellinen ihminen ja syntinen perusolemukseltani minä olen siinä missä kaikki muutkin ihmiset, mutta halusinpa vaan tuoda esille, että en ole kyllä sen kummempi EPÄRAAMATULLISTEN TAPOJEN HARJOITTAJA kuin Jt-lahkon jäsenetkään, vaikka Jt-liikkeestä lähtijät yritetään aina sellaisiksi leimata.

Kirjoitin näistä asioista, koska sinä kirjoitit tälläistä itsemurhan tehneitä syyllistävää:

"Itsemurha on suuri tragedia. Yleensä henkilö on menettänyt halun elää, tai on pettynyt ratkaisuihinsa. On siis vaikea elää asioiden kanssa, joita on tehnyt ja menettänyt tarkoituksen elämässään. Tunsin erään miehen, joka oli tehnyt aviorikoksen ja asia painoi häntä niin ja tuotti niin paljon tuskaa perheelle, että hän toivoi kuolevansa ajamalla autonsa kallioon. Onneksi hän ei tehnyt niin. Joidenkin elämään muutos tuo alkoholin ja huumeet mukaan, ja tekevät ihmisestä raunion ja itsetuhoisen. "

Joo. Varmastikin Jt-lahko haluaa antaa sellaista kuvaa, että varsinkin ne, Jt-liikkeestä eronneet tai eroamista haaveilleet, jotka päätyivät itsemurhaan, olisivat tehneet jotain pahaa syntiä ja vääryyttä ja siksi muka "On siis vaikea elää asioiden kanssa, joita on tehnyt" jne.

Aivan törkeää syylistämistä! Jt-lahko itse haluaa vetäytyä siitä syyllisyydestä, mitä se aiheuttaa julmilla toimintatavoillaan herkille ihmisille.

Näillä tuntemillani itsemurhan tehneillä, ei itsemurhaan todellakaan johtanut mistään väärinteosta tai syntisistä teoista johtuva syyllisyyden kierteessä pyöriskely (jollaista kuvaa näytät tuputtavan syyksi itsemurhiin), ei ollut kyse mistään ns Raamatun näkökannalta syntiä harjoittavista ihmisistä, jotka eivät kestäneet mitä hirveää muka olivat tehneet vaan Jt-liikkeen toimintatavat ahdistivat nämä ihmiset tilaan, jossa he olivat niin ahdistuneita ja masentuneita, että päätyivät surulliseen ratkaisuunsa.

Ja nämä asiat eivät ole mitään asiattomia vihjailuja vaan olen todellakin itse havainnut Jt-liikkeen toimintatapojen aiheuttaneen näitä suuria tragedioita.
Olen myös lukenut niistä kertomuksista ja haasttteluista, kun ihmiset ovat jo lähes ehtineet tehdä itsemurhan Jt-lahkon toimintatapojen ahdistamina, mutta kuitenkin lopulta pelastuneet ja kuntoutuneet terveeseen elämään, lopulta vapaina Jt-lahkosta ja toipuneena kärsimyksistään. Tosin monia silti edelleen ahdistaa tai heille tuottaa surua esim Jt-lähiomaisten äärimmäinen karttamistoiminta. Monet kärsivät painajaisistakin vielä vuosikausia Jt-liikkeestä irtaantumisensa jälkeen. On varmasti vaikeaa tajuta näitä asioita sellaiselle, jolla on vielä "Jt-silmälasit" päässään ja joka aina katsoo asioita Jt-johdon syöttämien pakotettujen tulkintatapojen kautta.

MiksiNoSiksi kirjoitti:

Jehovan todistajat-järjestö yrittää antaa usein sen kuvan, että ne, jotka poistuvat tavalla tai toisella Jt-järjestöstä ovat tehneet jotain Raamatun opetusten vastaista erityistä syntiä. Ja ovat joitakin hirmuisia synninharjoittajia.

Koskaan Jt-lahko ei kerro siitä, että jotkut eroavat Jt-lahkosta juurikin siksi, että heidän omatuntonsa sanelee eroamaan, koska he haluavat miellyttää Jumalaa ja eivät halua kuulua lahkoon , joka toimii ja opettaa Raamatun vastaisesti. Esim itse en ollut ikinä mitään Jt-lahkon tuomitsemaa harjoittanut, olin aina ollut ns hyvämaineinen Jt, lavallekin konventissa pyydetty jne, en koskaan tosiankaan ollut missään nuhteluissa saati oikeuskomiteassa. Tienraivaajakin tosiaan olin joitakin vuosia ja asuin välillä ns tarvealueellakin tarkoituksella. Elikkä siis Jt-mielessä elin monessa mielessä hyvin suositeltua Jt-elämää. Urahaaveetkin olin uhrannut kuten Jt-lahko opetti tekemään.

Kun lopulta tajusin totuuden ns totuudesta, näytin perusteet Raamatusta vanhimmille ja annoin samalla kertaa eropaperini. Ja sepä olikin Jt-porukoille suuri kummastus ja järkytys, kun ns hyvämaineinen Jt erosi yllättäen ihan itse. Ja kuule on niitä muitakin, jotka eivät ole Jt-liikkeen opetustenkaan valossa olleet mitään synninharjoittajia, vaan he ovat vain poistuneet järjestöstä siksi, etteivät usko Jt-opin ja toimintatapojen olevan oikein.

Jotkut tietenkin näistä poistuvat siihen tyyliin, että he sinnikkäästi puhuvat pitkään Jt-vanhimmille niistä opeista, jotka eivät täsmää Raamatuun Jt-liikkeellä. Ja, jos sitä jatkuu tarpeeksi kauan eikä ajattelu-ja puhetapa muutu, niin nämähän saatetaan ehtiä erottamaankin ennen kuin henkilö itse tulee lähteneeksi. Sitten näistä puhutaan Jt-lahkossa hirmuisina luopioajatusten kehittelijöinä ja luopioina, vaikka todellisuudessa nämä vain löysivät Raamatusta perustelut sille, että Jt-lahkon opetukset ovat monessa suhteen todella kaukana Raamatusta.

Ja toin nämä asiat esiin siksi, että Jt-lahko antaa valheellista kuvaa siitä, että Jt-liikkeestä irtaantuneet tai irtaantumista toivovat ja rohkeutta siihen keräävät olisivat lähteneet tai lähtisivät aina epäraamatulliseen elämäntapaan ja olisivat muka jotain suuria synninharjoittajia tavoiltaan.

En kirjoittanut tätä siksi, että pitäisin esim itseäni minään synnittömänä, ihan tavallinen epätäydellinen ihminen ja syntinen perusolemukseltani minä olen siinä missä kaikki muutkin ihmiset, mutta halusinpa vaan tuoda esille, että en ole kyllä sen kummempi EPÄRAAMATULLISTEN TAPOJEN HARJOITTAJA kuin Jt-lahkon jäsenetkään, vaikka Jt-liikkeestä lähtijät yritetään aina sellaisiksi leimata.

Kirjoitin näistä asioista, koska sinä kirjoitit tälläistä itsemurhan tehneitä syyllistävää:

"Itsemurha on suuri tragedia. Yleensä henkilö on menettänyt halun elää, tai on pettynyt ratkaisuihinsa. On siis vaikea elää asioiden kanssa, joita on tehnyt ja menettänyt tarkoituksen elämässään. Tunsin erään miehen, joka oli tehnyt aviorikoksen ja asia painoi häntä niin ja tuotti niin paljon tuskaa perheelle, että hän toivoi kuolevansa ajamalla autonsa kallioon. Onneksi hän ei tehnyt niin. Joidenkin elämään muutos tuo alkoholin ja huumeet mukaan, ja tekevät ihmisestä raunion ja itsetuhoisen. "

Joo. Varmastikin Jt-lahko haluaa antaa sellaista kuvaa, että varsinkin ne, Jt-liikkeestä eronneet tai eroamista haaveilleet, jotka päätyivät itsemurhaan, olisivat tehneet jotain pahaa syntiä ja vääryyttä ja siksi muka "On siis vaikea elää asioiden kanssa, joita on tehnyt" jne.

Aivan törkeää syylistämistä! Jt-lahko itse haluaa vetäytyä siitä syyllisyydestä, mitä se aiheuttaa julmilla toimintatavoillaan herkille ihmisille.

Näillä tuntemillani itsemurhan tehneillä, ei itsemurhaan todellakaan johtanut mistään väärinteosta tai syntisistä teoista johtuva syyllisyyden kierteessä pyöriskely (jollaista kuvaa näytät tuputtavan syyksi itsemurhiin), ei ollut kyse mistään ns Raamatun näkökannalta syntiä harjoittavista ihmisistä, jotka eivät kestäneet mitä hirveää muka olivat tehneet vaan Jt-liikkeen toimintatavat ahdistivat nämä ihmiset tilaan, jossa he olivat niin ahdistuneita ja masentuneita, että päätyivät surulliseen ratkaisuunsa.

Ja nämä asiat eivät ole mitään asiattomia vihjailuja vaan olen todellakin itse havainnut Jt-liikkeen toimintatapojen aiheuttaneen näitä suuria tragedioita.
Olen myös lukenut niistä kertomuksista ja haasttteluista, kun ihmiset ovat jo lähes ehtineet tehdä itsemurhan Jt-lahkon toimintatapojen ahdistamina, mutta kuitenkin lopulta pelastuneet ja kuntoutuneet terveeseen elämään, lopulta vapaina Jt-lahkosta ja toipuneena kärsimyksistään. Tosin monia silti edelleen ahdistaa tai heille tuottaa surua esim Jt-lähiomaisten äärimmäinen karttamistoiminta. Monet kärsivät painajaisistakin vielä vuosikausia Jt-liikkeestä irtaantumisensa jälkeen. On varmasti vaikeaa tajuta näitä asioita sellaiselle, jolla on vielä "Jt-silmälasit" päässään ja joka aina katsoo asioita Jt-johdon syöttämien pakotettujen tulkintatapojen kautta.

Lue lisää

Ja sitä paitsi asiasta toisesta näkökulmasta: Nekään, jotka eivät noudata Raamatun moraalinormeja tms raamatun käyttäytymisohjeita eivät kuitenkaan saisi joutua kohdeltavaksi siten, miten Jt-lahko kohtelee heitä.

Oikeuskomiteat esim ovat itse epäraamatullisia toiminnassaan ja kohtelevat epäraamatullisiin toimintoihin sortuneita usein julmasti ja ahdistavasti. Koko kohtelutapa raamatun valossa väärin toimineita kohtaan on Jt-lahkossa ahdistava ja ankea ja moni herkkä, joka on tehnytkin jotain väärin, menee tuollaisen painostavan tuomarointitavan (oikeuskomiteat yms) takia varmasti usein huonoon kuntoon ja tietenkin sekin voi ajaa ihmisiä sellaiseen tilaan, että nämä jopa sairastuvat masennukseen ja ahdistukseen ja päätyvät itsemurhaan. Ketään ei saisi kohdella kuten Jt-lahko kohtelee ja edes niistä, jotka päätyvät epäraamatulliseen elämäntapaan ei saisi puhua kuten varsinkin Jt-lahkon johto puhuu. Jokaisella on ihmisarvo ja jokaista pitäisi kohdella asiallisesti, vaikka ei olisi tehnytkään hyviä valintoja esim moraalisissa kysymyksissä.

Osa päätyy itsemurhaan jo siitä ajatuksesta, että ei jaksaisi millään enää olla Jehovan todistajat-järjestön jäsen, eikä ainakaan alkaa näytellä jotain mitä ei ole (koska ei usko sen oppeihin ja pitää vaatimuksia elämäntavan suhteen väärinä,esim normiasiatkin kuten antoisa ura ja pitempi koulutus sekä aikaa vievä harrastustoiminta, muitten kuin Jt-ihmisten läheinen ystävyys, avioliitto muitten kuin todistajien kanssa jne on kielletty) , mutta toisaalta ei kestä ajatusta siitäkään, että kaikki Jt-ystävät ja jopa oma Jt-ydinperhe hylkäisi ja halveksisi. Jotkut eivät jaksa sitä tilannetta, että tekipä niin tai näin kaikkea ahdistavaa ja rankkaa seuraisi. Tosin näihin liittyy vielä paljon , paljon muuta ennen kuin on ajatunut äärimmäiseen ratkaisuun.

Jotkut Jt-taustaiset päätyvät itsemurhiin, kun vasta aika vanhoina tajuavat, ettei ns totuus ollutkaan totuus, mutta samalla menettävät uskonsa Jumalaankin ja ajattelevat että elämällä ei ole enää mitään annettavaa, kun tuli turhaan uhrattua elämä Jt-lahkolle, ei tullut hankittua kunnon ammattia, ei kiinnostavaa koulutusta, pienistä piireistä ei löytynyt puolisoakaan, lapsiakaan ei sitten saanut, köyhänä on turhaan kituuttanut osapäivätöissä rampaten lähinnä vaan kentällä, vaikka olisi ollut muuhunkin mahdollisuuksia. Ja nyt sitten kun näillä joillakin menee keralla usko sekä Jt-lahkoon että jopa Jumalan olemassaoloonkin ja ikuisen elämän mahdollisuuteen eipä ihme, että tälläinenkin tilanne voi masennuttaa ja sekin että jos ei suostu näyttelemään ja ei ole puolisoakaan, niin saataapa mennä kaikki ystävätkin ja läheiset ihmissuhteet kerralla ja ihminen kokee todellakin uhranneensa hirveästi ihan turhaan ja tehneensä ihan tyhmiä asioita ikänsä ja ei usko enää että olisi mitään positiivista odotettavissa suhteessa siihen, mitä kaikkea meni elämässä jo pieleen. Moni tälläiseen ajatustapaan päätyvä kokee koko elämänsä menneen pilalle Jt-lahkoon haksahtamisen takia ja saattaa tosiaankin masentua niin paljon, että tekee jopa itsemurhan.

On monia, monia tapoja, millä Jt-lahkoon kuuluminen altistaa masennukselle, ahdistuksille ja itsemurhille ja valitettavasti joitakin näitä surullisia tapahtumaketjuja olen itse läheltä aikoinaan nähnyt.

Mitähän "vääristelyä" ja kenen kommentoijan tarkoitat? Ja millä perustelet?