Moi!
Tuloista verojen jälkeen käteen jää 2200e. Vakituinen työ, jossa työttömäksi jääminen muun kuin sairauden tai tapaturman vuoksi lähes mahdotonta.
Elän yksin. Tällä hetkellä maksan vuokraa 650e/kk. Asun kaupungin keskusta-alueella lähellä harrastuksia ja hyvien kulkuyhteyksien päässä töistä. En tarvitse autoa.
Olen tutkinut pankkien lainakoneilla, että tuloillani saisin noin 100 000e asuntolainan. Ongelma on se, että tuolla hinnalla ei löydy asuntoja tältä samalta alueelta kuin missä nyt vuokralla asun.
Lisäksi laskin, että jos ottaisin nyt lainan, vaikkapa tuon 100 000e ja löytäisin sillä jonkun mörskän, 25 vuoden laina-ajalla maksaisin asunnosta todellisuudessa yli 50 000e enemmän. Asunnon arvo ei varmasti tuossa ajassa tulisi nousemaan noin paljoa. Vaan minä tekisin tappiota 50 000e.
Onko omaa asuntoa siis mitään järkeä ostaa tuloillani? Voin saada vain asuntolainan, jolla ei voi ostaa kunnollista asuntoa. Asumisen ja elämisen laatu laskisivat ja lisäksi tekisin 25 vuoden laina-aikana tappiota lainan korkojen vuoksi 50 000e. Eihän tällaisessa ole mitään järkeä.
Neuvokaa tyhmää/asuntolaina
32
687
Vastaukset
- keylläekkkeee
JOs olet tätä mieltä: "Eihän tällaisessa ole mitään järkeä."
Niin älä missään nimessä osta.....hyvä että olet tarkkana ja lasket että mikä kannattaa ja kun tulee sellainen tilanne, että tuntuu siltä että heität vuokrarahat hukkaan ja 10-vuoden päästä ett ole saanut mitään omaa, niin sitten vasta ostat...- arvonnousu
Käytät aika korkeaa korkoprosenttia, ehkä 4%. Onhan tietty hyvää varautua pahimpaan, mutta se myös tarkoittaa että inflaatiokin laukkaa. Ja sen myötä mörskäsi arvo varmaan nousee. Mulla on ollut omistusasuntoja 30 v, eka oli osa isosta kaksiosta, hankintahinta 260000 mk, nykyhinta taitaa liikkua samassa arvossa euroissa. Mutta se johtuu osaksi sen kaupunginalueen suosion noususta.
- jklkg
arvonnousu kirjoitti:
Käytät aika korkeaa korkoprosenttia, ehkä 4%. Onhan tietty hyvää varautua pahimpaan, mutta se myös tarkoittaa että inflaatiokin laukkaa. Ja sen myötä mörskäsi arvo varmaan nousee. Mulla on ollut omistusasuntoja 30 v, eka oli osa isosta kaksiosta, hankintahinta 260000 mk, nykyhinta taitaa liikkua samassa arvossa euroissa. Mutta se johtuu osaksi sen kaupunginalueen suosion noususta.
Oman maksukyvyn rajoja etsiessä kannattaa ihan oikeasti testata, mitä tapahtuu kun korot nousevat jonnekin 5-7 % tienoille. Aloittajankin tapauksessa puhutaan pitkästä laina-ajasta, jonka aikana korot ehtivät muuttua moneen kertaan.
Eikä se asunnon arvonnousu ole mitenkään varmaa, erityisesti kun puhutaan halvoista asunnoista. Toivottavasti aloittaja osaa huomioida myös tulevat taloyhtiöremontit. Jos nyt ostaa asunnon halvalla remontoimattomasta 70-lukulaisesta talosta, voi olla varma että (lähi)tulevaisuudessa remontteja ja remonttilaskuja on tulossa - ellei sitten päädytä koko talon purkamiseen.
- jenniina1111
Laskit, miten paljon enemmän joudut maksamaan korkoja asunnostasi. Huomioi, että vuokralla asuminenkaan ei ole ilmaista. Menetät joka kuukausi 650 €. laske uudelleen.
Ota huomioon:
- asumiskulut vuokra-asunnossa (vuokra, vesi, sähkö ym.)
-asumiskulut omistusasunnossa riippuen asumismuodosta (vastikeet, taloyhtiön lainaosuudet, kiinteistöverot, korjauskustannukset, lämmityskulut, vesimaksut, sähkö ym.)
- omistusasunnon hinta ja korot - fdsk
No, 25 vuodessa maksat vuokraa 195000e olettaen että vuokra pysyy samana, joka on erittäin epätodennäköistä. Lainaraha tietysti maksaa, ja mitä pitemmän lainan ottaa, sitä enemmän se maksaa. Toisaalta 25 vuoden päästä sulla on vähintään tuon verran omaisuutta mikäli ostat oman.
Lisäksi olettaen, että olet nyt vähän päälle parikymppinen, on velaton oma kämppä viisikymppisenä pelkkää luksusta sekin. Helpottaa eläköitymissuunnitelmia kummasti, vaikka nykyinen duuni tuntuisi nyt miten mukavalta. Viisikymppisenä on muutenkin mukava katsoa taaksepäin ja todeta että onneksi tuli tehtyä peliliikkeet aikanaan.- Eläkepäivien_ilo
Ja mikä pahinta, vuokran maksaminen vain jatkuu sen 25 vuoden jälkeenkin, ellei ole omaa asuntoa. Seuraavakin 25 vuotta vie toiset parisataatuhatta nykyrahassa.
- demarientavalla
Paras vaihtoehto: A, nostat rahat, B, hanki potkut, C, haet asumistuet ja työttömyys tuet, elelet ihan mukavasti ilman mitään vastuuta mistään.
- Ensiasunto
Joo ymmärrän kyllä pointin siitä, että vuokraan laitetut rahat menevät taivaan tuuliin. Mutta, omaan asuntoon laitettu raha on omaa varallisuutta vain siinä tapauksessa, että oman asunnon saa myytyä jonain päivänä pois.
Eli jos nyt saan lainan, jolla saan ostettua vain jonkun järkyttävän läävän ahdistavalta alueelta, huonojen kulkuyhteyksien päästä nykyisistä harrastuksistani ja työpaikastani, ja kaikenlisäksi asunto on todennäköisesti myös tulevaisuudessa huono myyntikohde, niin miksi ostaa?
Todennäköisesti huonoa asuntoa ostaessa joutuisin ostamaan myös auton, joka varsinkin on huono sijoituskohde. Ja ikää on 30.
Mitä siis te muut tekisitte tässä tilanteessa? Tulot eivät siis riitä lainaan, jolla voisi ostaa fiksun asunnon ostoon. Kannattaako tällaisessa tapauksessa siis vain säästää vuokralla asuen ja ostaa oma asunto ehkä 40-vuotiaana.
Olen laskenut, että säästöön saan kuukausittain helposti elämänlaadun pysyessä hyvänä noin 400-600e. Jos säästän vaikkapa kymmenen vuotta, säästössä olisi 48 000-72 000e. Tuolloin ei lainaa tarvitsisi ottaa niin paljoa, saisi lainaan paremmat ehdot ja saisi heti ostettua asunnon, jolla varmasti jälleenmyyntiarvoa ja kysyntää.
Lisäksi jos tuota pottia keräisi sijoitusrahastoilla tai pankkien tarjoamilla asuntosijoitusrahastoilla, hoitaisivat sijoituskorot osan potin kasvusta.
Mitä mieltä olette tällaisesta suunnitelmasta?- Uehdbbdsi
Sen 10 vuoden aikana minkä säästät maksat yli 80 000€ vuokraa. Samassa ajassa siis maksat lähes omaksi sen 100 000€ asunnon.
- remppakohde
Missä asut kun 100000 lla plus omat säästöt saa vain hirvittävän läävän ankealla alueella? Ei kuulosta oikein Suomesta. Tai sitten sulla vaatimuksena on kai Helsingin keskusta ja rempattu kaksio. Osta joku jossa juuri on alkamassa putki ym rempat. Saa tingittyä ja yhtiölainat voi maksaa pois pikkuhiljaa
- Ensiasunto
En ole mikään remontoija. Osaan naulan naulata seinään, mutta mikään seinien purkaminen tai rakentaminen ei multa onnistu. Ei myöskään muovimattojen irtirepiminen ja lattian päällystäminen laminaateilla, kaapinovien vaihtaminen, seinien maalaus tai tapetointi. Remontteihin joutuisin palkkaamaan työmiehet ja sehän maksaa myös. Eli en usko, että remonttitarpeessa olevan läävän osto olisi mulle siinäkään mielessä järkevää.
Mulla on kyllä paljon visioita, miltä haluan asunnon näyttävän, mutta en omaa mitään kokemusta nikkaroinnista. Sivusta olen seurannut remonttitouhuja. Naurattaa ajatuskin, että alkaisin yksin ominvoimin purkaa jotain turhaa seinää. - fdsk
Sitten ei ole paljoa muita vaihtoehtoja kuin joko ottaa suhteessa halpa läheltä keskustaa ja opetella itse remontoimaan mieleinen (saa myytyä helpommin), puntaroida työmatkan järkevyys toiseen kertaan (saa ostettua halvemmalla) tai sitten ottaa lainaa lisää. Tonnikin lainan lyhennykseen kuussa jättää vielä mukavasti ruokarahaa, varsinkin jos duunipaikka on noinkin varma. Myös mahdollinen puoliso on hyvä hankkia hajauttamaan tulopoliittista riskiä. Inflaatio syö lainaa mukavasti, ja lienee sen vuoksi palkankorotuksiakin 25 vuoden aikana tiedossa. Jos näyttää ettei lyhennys suju, laittaa kämpän lihoiksi ja realisoi säästöt.
Itse aikanani olin samassa tilanteessa. Havaitsin kuitenkin, että omakotitalojen hinnat putoavat etäisyyden neliössä (Itä-suomi), joten laitoin 20 kilometriä etäisyyttä kaupunkikeskustaan ja heti oli varaa jopa valita. Ei tuo välimatka ole ajallisesti kuin vartti. Remontin teosta nyt ei pääse eroon vaikka ei myydä aikoisikaan, mutta itselleni tämä sijoitus tähtää lähinnä kulujen minimointiin eläkkeellä.
- Omatupaomalupa
Enpä tiedä onko minusta neuvomaan mutta kerron lyhyesti oman tarinan: heti kun aloin saamaan säännöllistä kk tuloa töistä 21 vuotiaana niin ostin ensimmäisen yksiön, mutta en muuttanutkaan siihen itse asumaan vaan pistin sen vuokralle. Jostakin syystä sain pankista lainan ilman mitään sen kummempaa. Kahden kuukauden kuluttua ostin samasta taloyhtiöstä toisen yksiön ja laitoin senkin vuokralle, tää oli silloin 2000 - luvun alkupuolella. Silloin ainakin minä sain pankista tosi helposti lainat noihin asuntoihin. Kolmannen asunnon ostin muistaakseni ilman lainarahaa, en ole koskaan ollut missään huippuhommissa mutta oon tehnyt aina aivan vitusti töitä, mistä johtuen rahaa kertyi tilille, tuonkin kämpän tietty vuokrasin. Näin oon jatkanut tähän mennessä 15 vuotta ja nyt mulla on 20 kämppää vuokralla, mutta aina on perse auki kun on joku asunnon osto tai sen remontoiminen menossa. Eikait tässä muuta hyötyä ole kuin se että varallisuus karttuu pikkuhiljaa, joten ehkä suosittelisin oman ostoa.
- PekkaPaavali77
Osta kämppä ja laita AirBnb:hen vuokralle. Hyvällä sijainnilla vedät 50-100e VUOROKAUDESSA. Kaverini sanoi että niistä ei vissiin verojakaan tarvitse maksaa eli saat verovapaasti. Maksavat PayPaliin ym. mihin verottaja ei pääse käsiksi. Noilla maksat sitten vuokrasi siihen missä asut.
- Pave12345
Henkilötakauksella saisit noin 130000e lainaa ilman omaa rahaa. Tässä 1,5% korolla lainanhoitokulu noin 520e/kuukaudessa ja siihen lisäksi vastike, vesi ja sähkö. Voithan halutessasi maksaa isompaa lainanlyhennystä jos lompakko tämän kestää. Jos asut maakuntakeskuksessa niin ehdottomasti oma vaikka ilman omaa rahaa. Jos et ja et ole varma että asut paikkakunnalla kymmentä vuotta niin ehkä voisit ostaa jostain maakuntakeskuksesta yksiön pienemmällä lainalla ja pistää vuokralle niin kertyy edes jotain omaisuutta. Mutta älä missään tapauksessa pelkästään vuokraa maksa. Sijoitusasunnot siitä hyviä että niihin pääsee köyhätkin käsiksi lainarahalla.
- Halo555
Hämeenlina, Seinäjoki, <80km päässä Helsingistä olevat pikkukaupungit tai joku muu kovassa kasvussa oleva pienempi kaupunki niin hyvin voi arvo nousta 50% 25 vuodessa. Osta pari yksiötä jostain tällaisesta kaupungista ja elä itse vuokralla. Mikä on kaupunki jossa asut?
- heikotjäätsulaajoskus
Nopesti silmäilin paria vastausta.... en lukenut kunnolla edes tuota aloitusta....
1. Koskaan ei kannata pyytää tai mennä kirjoittamaan nimeään takaukseen.
Omassa elämässä voi tulla kusinen tilanne tai takaajalle kusinen tilanne, vaikka vakava sairaus tai jopa kuolema.... tai yksinkertaisesti välien rakoilu, niin siinä sitten tillitetään silmiin sen takauksen kanssa.. jo pelkästään se takaus voi olla väliä raottava asia.
2. Vaikka se 100 000e tuntuu 20v kevyelle, ja "excelissä" kaikki tuntuu hyvälle, niin sen pankista nostettu laina voi tuntua aika paskalle viimeistään parissa vuodessa. Tuon pari vuotta voi käyttää todellisesn happotestin tekemieen, eli laittaa vaikka siitä reilun 2000e nettosummasta kymmennyksen sivuun ja ketätä nopeasti laskettuna muutaman prosentin omasiivun sivuun.
2.1. Vaikka lainsäätäjät ja FIVA ( ei mikää futisliitto, vaan RahaValvonta) sanookin, että 5-10 pinnaa pitää olla omarahoitusta asuntoon, niin matemaattiset mallit kyllä nauraa... Niin nauroin itsekkin, kun pankissa ehdotetiin 30% omasäästöä ilman lainankyselyäkään.... siis ehdotetiin, että säästät 30%, niin lopusta sit voidaan katsoa... Tuo 30% tuntui aivan kamallalle vaiket mitää ollut edes kysynyt.... Mutta kun teki asiasta oman excelin, niin havaitsi että se ei todellakaan ole mikään hirveä ajatus... vaan se 70 % on aivan kamala... siis jos on vaikka kuvitteliinen 150 000e nettolainaa , niin se on aivan kamala....
2.2. Älä ota lainaa omarahoitusosuuden peittämiseksi. Älä ota toistenihmisten omaisuutta, edes vanhempien velatonta asuntoa vakuudeksi. Älä ota vanhempien asuntoa tai säästöjä vekuudeksi varsinkaan jos on sisaruksia. Jos kuset kengille velkasi kanssa ja toisten varallisuus on takuuna, niin sinulla ei enää ole sen jälkeen sisaruksia tai vanhempia.
3. Älä mene puhumaan tai täyttämään messuliparia kohdassa omistumisasunto niin pitkään aikaan kun sinulla on asuntovelkaa jäljellä... Asuntovelallisena ole vuokralla itse saatanalla. Äläkä mene puhumaan ns. miljoonaasunnosta ennekuin olet saanut siitä asunnosta myyntitilanteen jälkeen sen ns. vanhan asjan miljoonan.... 2002 kun markka muutui euroksi milli oli n. 170 te... liekkö nykyää jotain 140 te sen ajan millit.... nykyajan milli on vähän ylempänä kuin 170. Sit vasta puhutaan milleistä kun ne on lompakosa...
100. Anteeksi tämä porotus, mutta te ootte heikoilla jäillä.- Ensiasunto
Typerä ja turha kommentti. Järjetöntä mesoamista ja pätemistä ilman perusteluja eikä mitään vastausta tai apua aiheeseen liittyen.
- fdsk
No olihan siinä sellainen näkökulma, että lainaa voi ajatella kaiken aikaa niskassa painavana velkana. Varmasti alkaa tuntumaan paskalta jos tuntuu että velka orjuuttaa. Tekstistä päätellen kirjoittaja ei voi velan kanssa vain yksinkertaisesti elää. Mistäpä tuon tietää vaikka koskisi aloittajaakin.
- heikotjäätsulaajoskus
No se on kaikkein huonoin diili, että tänään saat asuntolainan vaikka 10% omaosuudella ja sit tapahtuu jotain huonoa... lue vaikka aiemmasta kommntistani.... ja joudut realisoimaan asunnon, niin saatat jäädä jopa velkaa asunnosta jota sinulla ei ole enää... ja maksat vaikka 100 000 velasta vielä 20 000e osuutta kulutusluoton korolla....
Isot asuntolainat pitkillä maksuajoilla on aika markkinavoimien käsissä... Jos minä ostaisin sellaien asunon joka itseäni miellyttäisi ja olisi kaikki raha käteisenä, niin varmistaisin selustani aika selvästi... esim. asunto jonka hp. on luokkaa 300 000e vaatii en, että omarahoitusosuus olisi minimissään liki 100 000e ja velkaa jäisi pyöreä 200 000e. 300 000e pyörittäminen vaatii sen, että jostain olis loihdittava vähintään 900 000- 1 000 000e..
Senkin takia se oma selusta on varmistettava, että naapurin vastaava asunto voi kaatua koska naapuri ajattelee, että se 300 000 kymmenen prosentin omasuudella tulee "joskus" maksettua. Naapuri on 40v ja se ajattelee, että mikään ei kaadu omalle päälle koskaan vaan kaikki menee hyvin aina ja viimekädessä sitä asuntoa tullaan viemään käsistä jo ennen ensinäyttöä. Joku ajattalee nyt, että vuoteen 2030 mennessä asunnon hinta kehittyy vaikka prosentin per vuosi ja tämän päivän arvo triplaantuu... ne inflaatiot kuitenkin kutistuu hirveisiin korkoeuroihin joita maksetaan kun se oman asunnon omarahoitusossuus on todella pieni ja maksuaika suhteettoman pitkä... se 10% maksetaan pankille moneenkertaan koroissa.....
Se mistä minä tykkään, ei ole välttämättä toisen silmään... on helvetin kiva piirrellä kaikkea kivaa... Sitten kun se 500 000 kivimonumentti on tontilla, niin se ei tunnu enää kivalle ja siitä pitäs päästä eroon.... Kukaa ei välttämättä maksa siitä mitää.... Olen seurannut joskus joitakin omakotitaloja myyntisivuilla ja se voi kestää vuosia että niistä pääsee eroon, ja hintaa on sulatettu useita kymmeniä prosentteja... ja kokoajan kuitenkin niistä lainoista maksetaan ainkakin korkoja....
Joskus tuntuu jopa sillekin, että pankit tekee ihmisistä panttivankeja sanan varsinaisessa merkityksessä... kun on sopiva asiakas jolla on jonkin sortin maksukyky, niin annetaan iso laina ja velkaa velanpäälle kunnes pantin arvo on tapissa... tämän jälkeen sitten pakotetaan jollain tapaa myyntitilanne päälle ja jumitetaan ostajien rahoitustilanne sellaiseksi että myyjä on todella jalat hitaasti kuivuvassa betonissa.
Kaikesta tästä huolimatta olen vannoutunut omistusasumisen puoltaja. Vuokralainen joka on vittuuntunut omaan tilanteeeensa.....
- Mihinrahatmeni
Aloittaja, jos olet nyt esim. 25- vuotias, ja oletetaan sinun hyvinkin elävän 75- vuotiaaksi, siis vielä ainakin 50 vuotta, tulet nykyisellä tavalla ja nykyisellä paikalla vuokralla asuvana maksaneesi elämäsi aikana (vielä) vähintään 390000 Euroa! Tämäkään tuskin riittää, eiköhän se vuokra kuitenkin todennäköisemmin hitaasti mutta varmasti nouse kuin laske. Maksat siis mahdollisesti puoli miljoonaa Euroa mutta et koskaan omista siivuakaan asunnosta, herättääkö ajatuksia?
Tämä vuokraustoiminta muuten harvoin on vuokranantajan kannalta mitään hyväntekeväisyyttä, kyllä vuokralainen useimmiten siinä maksaa sekä vuokraajan puolesta sitä asuntoa kuluineen kuin myös enemmän tai vähemmän voittoa vuokranantajalle toiminnasta! - Peterrrr
Mieti onko nykyisen asuntosi vuokra jostain syystä alihintainen. Mikäli ei ole, niin alkaisin rauhassa katselemaan sopivaa omistusasuntoa. Muussa tapauksessa nauttisin alihintaista vuokrasta niin kauan kun sitä kestää.
- omistamineneikannata
Antaisin yleismallisen neuvon vuokralla asuville (ja miksei muillekin). Älkää haaveilko omistusasunnosta. Se ei kannata. Putkiremontit, lainat, vastikkeet jne.. Menoja on niin paljon ettei millään kannata.
Kannattavampaa on olla vuokralla esim jossain minun omistamassani asunnossa edullisella vuokralla. Olen vuosikymmenien aikana haalinut sijoitusasuntoja yhteensä 27 kpl ja voin vakuuttaa ettei omistaminen kannata vaan vuokralla asuminen- kaikkeakans
Niin, pitäähän sinun täällä mainostaa että saat vuoralaisia "halpaan" asuntoosi.
Miksi se asunto on halpa?
Siksi, kun et tee juuri noita remontteja, vaan myyt aina pois, kun olisi aika alkaa ja hankit uuden jo remontoidun. Niin se menee.
Olen nähnyt, miten asuntomarkkinoilla spekuloidaan, muka hyvällä asunnolla ja vuokrataan sitä kun ei itse tarvita. Vuokralaiset jotka ovat nuoria, usein ymmärtämättömiä ja nänhnyt että kaksi koiraakin oli nuorten asunnossa. Haju siellä oli kuvottava. Lattialla ihan selvästi märkyyttä siinä missä koiran ruokapaikka. Pyykkikoneen alle oli tukittu joku rätti" mahdollisesti sen vuoksi että ei kone pidä meteliä linkoessaan tai sitten siksi että sinne vuotaa vettä suihkusta. Siellä onkin jo sitten isot remontit tiedossa.
Myyjä ummistaa silmänsä. Kauhistun hintaa, kun pitäisi ensimäisenä alkaa remontoimaan koko kämppä että mahdollisesti sais kuvottavan hajun pois. Kertoo että haju häviää, kun siivotaan. Ei häviä siivoamalla.
Kertoo että tietenkin tehdään kuntotarkastus jos ostan. Ei ole lystiä ostaa.
- ncfjskjncf
Tosiaan ei ole lysti ostaa. Vuokraaminen onkin parempi vaihtoehto. Trendikäs ihminen arvostaa nykyään materian sijasta elämyksiä, terveyttä, matkustelua henkisiä arvoja jne. Omistaminen ei ole kannattavaa eikä trendikästä. Asunnon ostamisen sijasta kannattaa pysyä vuokralla esim omistamassani asunnossa. (tällä hetkellä tosin kaikki ovat vuokralla joten halukkaat uudet asukkaat eivät pääse vuokralaisikseni.
- Mielipiteensä_kullakin
Olen sijoittanut eläketurvaani varten sijoitusasuntoihin.
Ei mihinkään ison kaupunkiin mutta keskeiselle paikoille kuitenkin.
Asunnot ovat siis uusia ja ovat olleet mulla 5v.
Tähän saakka vuokralaiset ovat aika tarkkaan maksaneet kaikki asumisesta aiheutuneet kulut, myös välittäjän palkkiot.
Vuokralaiset ovat myös maksaneet kaikki minun asuntoja varten ottamani lainat korkoineen.
Suoraan sanottuna en oikein ymmärrä miten esim. minun asunnoissa asuvat vuokralaiset pääsevät halvemmalla kuin minä?
Itse asun omakotitalossa (180m2) joka on maksettu aikaa sitten. - voitonkotiutus
Vuokraaminen on järkevää silloin jos aikoo elää tuilla koko elämänsä. Esim Helsingissä toimeentulotuki hyväksyy 650 eur vuokraa ja sähkö.Pienituloisen on hankalaa maksaa asuntolainaa, ainakin jos lainaa täytyy ottaa paljon. Olen itse maksanut asuntolainaa jo yli 20v vaikka tulot välillä on ollut tosi pienet. Mutta sijoitus on ollut hyvä, sijoituksen arvo on n.kolminkertastunut. Tosin siitä ei kai ole iloa ellen myy ja muuta halvemmalle alueelle.
- Janisdenis
Jos viestiketjun alkaa jo kutsuu itseään tyhmäksi, niin ennen omaa tarkkaa miettimistä ja 3d mallentamista eipidä ottaa mitään asuntolaina
Täällä moni vastaa että 600e kk ja 20v tekee niin ja niin paljon, muttavuokralla ollessa on vapaampi olo ja sillee. Ja aina voi palata asiaan kun tietää enemmän- Onko_eroa
Kun nyt puolustelet vuokra-asumista sillä että pääsee menemään mielensä mukaan.
Miten sitten jos asuu omistus asunnossa ja haluaa muuttaa muualle, laittaa asunnon vuokralle ja kuittaa pinetä voittoa jolloin vapautuu kaikki maksut uudelle paikkakunalle.
Tuo on sellainen harha että jos on omaa niin on sidoksissa paikkakunalle.
Ja kuten on todettu vuokraus ei ole hyväntekeväisyyttä vaan sitä harrastetaan voittojen takia.
Vuokralla on lähes aina kalliimpaa kuin omassa.
En tiedä miten se siihen nykytrendiin liitty jos maksaa enemmän vuokraa kuin omassa asumisesta, mielestäni se jolla kuluu vähemmän asumiseen on enemmän vapautta.
Mutta ei mitään, hyvä että tällaisia harhoja on olemassa, saampa omat asunnot maksettua mukavasti.
Tosin omilla lapsillani on kaikilla omistusasunnot, ymmärsivät jo nuorena että raha tulee rahan luo. - Kuitit_taskussa
Erityisen vapaa olo tulee, kun omistaja sattuu tarvitsemaan rahaa tai serkkupoika asuntoa. Vuokralainen pääsee lähtemään ihan nollasta etsimään uutta asuntoa. Eikä lähtiessä saa mukaan kuin takuuvuokran, jos sitäkään.
Seuraavan asunnon vuokra onkin sitten taas hiukan korkeampi.
- pistä_säästöön
Pohdit ihan fiksuja. Vuokran maksaminen ei ole "hukkaan heitettyä" rahaa. Ostat sillä itsellesi katon pään päälle, olet suojattu remonttien tai isojen kodinkoneiden aiheuttamilta (välittömiltä) kustannuksilta, ja sinulla on mahdollisuus lähteä asunnosta lyhyellä varoitusajalla heti kun sinusta siltä tuntuu ilman pelkoa taloudellisesta menetyksestä (asunnon hinta tippunut tai asuntoa ei saakaan myytyä nopeasti). Omistusasujalla ei ole kahden viimeksi mainitun kohdan mahdollisuutta, mikäli asunnosta on vielä asuntolainaa jäljellä. Vuokran maksaminen ei tuota sinulle varallisuutta, mutta se tuottaa sinulle turvaa. Huomaa että vuokrasi on aina se maksimi mitä maksat katosta pään päällä, siinä missä omaa maksaessa sama summa on todennäköisesti vasta minimi mitä maksat, koska joudut varautumaan remontteihin, kodinkoneiden hajoamisiin jne.
Jos kuitenkin olet varma siitä että aiot olla samalla paikkakunnalla ainakin seuraavat 10 vuotta, aloittaisin sinuna nyt rahastosäästämisen. Toinen vaihtoehto on ASP-säästäminen, mutta jos et ole vielä varma siitä haluatko ostaa asunnon, niin pitäytyisin rahastoissa koska niihin säästettyjä rahoja voi käyttää vapaasti muuhunkin. Laskisin mitä omistusasuminen esim. siinä 130 000 euron asunnossa maksaisi minulle kuussa, ja laittaisin vähintään sen summan ja vuokran erotuksen säästöön. Eli (yhtiövastike sähkö vesi lainanlyhennys remontti-/kodinkoneen hajoamishätävara, vaikka 100e/kk) - nykyinen vuokra. Pari vuotta tällaista säästämistä osoittaa sinulle miten taloutesi kestää omistusasumista ja kerryttää sinulle pesämunaa jonka voi sitten käyttää joko asunnon ostamiseen tai muuhun säästöön/sijoittamiseen/kulutukseen jos päädytkin siihen että omistusasuminen ei ole sinua varten.
Vuokralla asuminen on yleensä halvempaa kuin omistusasuminen, mutta omistusasumisen vahvin puoli on se, että asumiskustannukset tippuvat huomattavasti siinä vaiheessa kun asuntolaina on maksettu. Velaton asunto on monelle se suurin askel kohti vaurastumista, joten jos tulevaisuuden suunnitelmissasi on myös oman varallisuuden kasvattaminen niin oikein mitoitettu asuntolaina ei ole huono asia. Pitää vain olla tarkkana sen kanssa ettei haksahda ostamaan turhan isoa tai kallista asuntoa. - iutdrf
sanoisin että kerta olet epävarma niin älä osta vielä!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 636143
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap253906Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei2532274Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei261890MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna261343- 951286
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel3041067Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee541020Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.77976Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..37915