Morfinen resonanssi

Uskot siis johonkin vasta kun joku näyttää sulle todisteet tai joku "tunnettu ja arvostettu" tiedemies sanoo jonkin asian olevan näin? Ajatteletko itse lainkaan omia ajatuksia mitä kaikkea voi olla olemassa ja miten kaikki voi toimia?

uidaasvastavirtaan kirjoitti:

Uskot siis johonkin vasta kun joku näyttää sulle todisteet tai joku "tunnettu ja arvostettu" tiedemies sanoo jonkin asian olevan näin? Ajatteletko itse lainkaan omia ajatuksia mitä kaikkea voi olla olemassa ja miten kaikki voi toimia?

Lue lisää

Ajattelen niin paljon omia ajatuksia, etten kovin helposti sorru kaiken maailman huuhaahan. Hörhösuodattimen pitäminen vireessä vaatii sekä tosiasioihin tutustumista, että omaehtoista ajattelua.

Niin pösilö en kuitenkaan ole, etten myöntäisi asiantuntijoiden ajatelleen alastaan paljon minua syvällisemmin. Jos minulla olisi Ferrari ja siihen tulisi vika, veisin sen merkkiliikkeeseen, enkä tunnetusti käsistään taitavalle kyläsepälle. Jos minulla olisi aivokasvain, hakisin apua neurokirralta, en henkiparantajalta.

Miten sinä olet tuollaiset asiat funderrannut?

Olen urani työurani loppupuolella opettanut melko spesiaalia alaa. Vastaan tuli joskus kysymyksiä, joihin ei oppikirjasta löytynyt vastausta, enkä myöskään tiennyt ketään, joka olisi osannut ottaa asiaan minua paremmin kantaa. Silloin jouduin ajattelemaan ihan itse ja labraamalla varmistamaan, menikö ajatus oikein. Pystyin tekemään sen alemman korkeakoulututkinnon ja pitkän työkokemuksen antamalla ammattitaidolla, mutta silloinkin vain kapealla sektorilla.

En edes kuvittele kykeneväni arvioimaan alansa huippuosaajia millään tieteen sektorilla. Sen verran tiedän myös tieteenteosta, ettei siihen ainakaan luonnontieteiden osalta kykene kukaan muukaan kouluttamaton. Megalomaanisisa Dunninig-Kruger oireyhtymästä kärsiviä on näillä palstoilla niin, että päät yhteen kolkkaa. He tekevät kaikenteorioitaan, jotka minä maallikkonakin näen "juosten kustuiksi ja vähän lirputetuiksi"

Ajattelen, mutta tunnen myös rajani. Jotkut eivät todellakaan tunne.

uidaasvastavirtaan kirjoitti:

Uskot siis johonkin vasta kun joku näyttää sulle todisteet tai joku "tunnettu ja arvostettu" tiedemies sanoo jonkin asian olevan näin? Ajatteletko itse lainkaan omia ajatuksia mitä kaikkea voi olla olemassa ja miten kaikki voi toimia?

Lue lisää

"Uskot siis johonkin vasta kun joku näyttää sulle todisteet"

Tuo osui suoraan ytimeen.

Kyseessä ei olekaan muisti vaan lähinnä intentio. Jos on tarpeeksi vahva ja koherentti intentio niin melkein mikä tahansa on mahdollista ihmisyksilölle - jopa miljonääriksi tuleminen.

Rupert Sheldrake lienee kuitenkin ollut oikeilla jäljillä mutta esim. fyysikko William Tiller lienee vielä lähempänä totuutta:

http://www.theepochtimes.com/n3/1093640-a-physicists-view-of-human-intention-it-physically-exists-can-be-imprinted-into-a-machine/

http://www.tillerinstitute.com/

Parapsykologisten ilmiöiden (kuten telepatian, kaukonäkemisen, telekineesin yms.) taustalla on intentio ja sen harjoittaminen. Sen takia esim. placebo, rukoukset, "noituus" ja "magia" oikeasti toimivat kunhan keskittyminen on vain riittävän koherenttia ja pitkäkestoista.

Intentio luo ensin ajatusmuodon ja joka tarpeeksi toistettaessa vähitellen jähmettyy aistein havaittavissa olevaksi aineeksi ja fysikaalisiksi tapahtumiksi. Tietoisuus on todellisuuden perusta ei aine. Luonnontieteet tulkitsevat todellisuuden ylösalaisin. Intentiolla voidaan muuttaa esim. veden ph-pitoisuutta ja siirtää intention voimaa esim. esineisiin (ns. talismanit) tai jopa laitteisiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talisman

intention_voima kirjoitti:

Kyseessä ei olekaan muisti vaan lähinnä intentio. Jos on tarpeeksi vahva ja koherentti intentio niin melkein mikä tahansa on mahdollista ihmisyksilölle - jopa miljonääriksi tuleminen.

Rupert Sheldrake lienee kuitenkin ollut oikeilla jäljillä mutta esim. fyysikko William Tiller lienee vielä lähempänä totuutta:

http://www.theepochtimes.com/n3/1093640-a-physicists-view-of-human-intention-it-physically-exists-can-be-imprinted-into-a-machine/

http://www.tillerinstitute.com/

Parapsykologisten ilmiöiden (kuten telepatian, kaukonäkemisen, telekineesin yms.) taustalla on intentio ja sen harjoittaminen. Sen takia esim. placebo, rukoukset, "noituus" ja "magia" oikeasti toimivat kunhan keskittyminen on vain riittävän koherenttia ja pitkäkestoista.

Intentio luo ensin ajatusmuodon ja joka tarpeeksi toistettaessa vähitellen jähmettyy aistein havaittavissa olevaksi aineeksi ja fysikaalisiksi tapahtumiksi. Tietoisuus on todellisuuden perusta ei aine. Luonnontieteet tulkitsevat todellisuuden ylösalaisin. Intentiolla voidaan muuttaa esim. veden ph-pitoisuutta ja siirtää intention voimaa esim. esineisiin (ns. talismanit) tai jopa laitteisiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talisman

Lue lisää

Rukoilua ainakin on tieteellisesti tutkittu suurella aineistolla (erään akateemisen kristillisen tahon toimesta) eikä mitäään positiivista vaikutusta havaittu.

intention_voima kirjoitti:

Kyseessä ei olekaan muisti vaan lähinnä intentio. Jos on tarpeeksi vahva ja koherentti intentio niin melkein mikä tahansa on mahdollista ihmisyksilölle - jopa miljonääriksi tuleminen.

Rupert Sheldrake lienee kuitenkin ollut oikeilla jäljillä mutta esim. fyysikko William Tiller lienee vielä lähempänä totuutta:

http://www.theepochtimes.com/n3/1093640-a-physicists-view-of-human-intention-it-physically-exists-can-be-imprinted-into-a-machine/

http://www.tillerinstitute.com/

Parapsykologisten ilmiöiden (kuten telepatian, kaukonäkemisen, telekineesin yms.) taustalla on intentio ja sen harjoittaminen. Sen takia esim. placebo, rukoukset, "noituus" ja "magia" oikeasti toimivat kunhan keskittyminen on vain riittävän koherenttia ja pitkäkestoista.

Intentio luo ensin ajatusmuodon ja joka tarpeeksi toistettaessa vähitellen jähmettyy aistein havaittavissa olevaksi aineeksi ja fysikaalisiksi tapahtumiksi. Tietoisuus on todellisuuden perusta ei aine. Luonnontieteet tulkitsevat todellisuuden ylösalaisin. Intentiolla voidaan muuttaa esim. veden ph-pitoisuutta ja siirtää intention voimaa esim. esineisiin (ns. talismanit) tai jopa laitteisiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Talisman

Lue lisää

Ja veden muistit yms. homeopaattijutut on silkkaa hömppäpömppää.

kekek-kekek kirjoitti:

Ja veden muistit yms. homeopaattijutut on silkkaa hömppäpömppää.

Onkos sinulla tieto kaikesta mitä on olemassa kun pystyt noin vahvasti sanomaan vai onko joku tiedemiesten yhteisö todennut asian olevan näin?

wrerwer kirjoitti:

Onkos sinulla tieto kaikesta mitä on olemassa kun pystyt noin vahvasti sanomaan vai onko joku tiedemiesten yhteisö todennut asian olevan näin?

Todistustaakka on tässäkin positiivisen väitteen esittäjällä. On väitetty, että veden muisti olisi löydetty kokeissa, mutta niitä kokeita ei kukaan ole onnistunut toistamaan, joten asia on haudattu.
Homeopatian toimivuutta on tutkittu lukemattomia kertoja, mutta parhaiten tehtyjen tutkimusten pohjalta tehdyissä metatutkimuksissa on todettu, että vaikutus ei ole plasebovaikutusta suurempi.

YLE:
"Homeopatia on sairauksien hoidossa yhtä "tehokas" kuin lumelääkitys, toteaa Australian terveysviranomaisten tekemä laaja selvitys. National Health and Medical Research Council kävi läpi 57 tutkimusta homeopaattisten hoitojen tehosta ja totesi, ettei parantavista vaikutuksista löydy luotettavia todisteita."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwipo8W3z6DSAhVFDCwKHQWYA2wQFggfMAE&url=http://yle.fi/uutiset/3-7180684&usg=AFQjCNGKbqCoca-svAsvfpTHkGKnxoJBkA

Ja Kauppalehti:
"1 800 tutkimuksen tulos: homeopatia on huuhaata"

Jos kerta kerran jälkeen todetaan, ettei hyvin tehtyjen tutkimusten valossa homeopatiasta ole hyötyä, en ainakaan itse näe järkeväksi uskoa sen toimivan.

agnoskepo kirjoitti:

Todistustaakka on tässäkin positiivisen väitteen esittäjällä. On väitetty, että veden muisti olisi löydetty kokeissa, mutta niitä kokeita ei kukaan ole onnistunut toistamaan, joten asia on haudattu.
Homeopatian toimivuutta on tutkittu lukemattomia kertoja, mutta parhaiten tehtyjen tutkimusten pohjalta tehdyissä metatutkimuksissa on todettu, että vaikutus ei ole plasebovaikutusta suurempi.

YLE:
"Homeopatia on sairauksien hoidossa yhtä "tehokas" kuin lumelääkitys, toteaa Australian terveysviranomaisten tekemä laaja selvitys. National Health and Medical Research Council kävi läpi 57 tutkimusta homeopaattisten hoitojen tehosta ja totesi, ettei parantavista vaikutuksista löydy luotettavia todisteita."
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwipo8W3z6DSAhVFDCwKHQWYA2wQFggfMAE&url=http://yle.fi/uutiset/3-7180684&usg=AFQjCNGKbqCoca-svAsvfpTHkGKnxoJBkA

Ja Kauppalehti:
"1 800 tutkimuksen tulos: homeopatia on huuhaata"

Jos kerta kerran jälkeen todetaan, ettei hyvin tehtyjen tutkimusten valossa homeopatiasta ole hyötyä, en ainakaan itse näe järkeväksi uskoa sen toimivan.

Lue lisää

"Jos kerta kerran jälkeen todetaan, ettei hyvin tehtyjen tutkimusten valossa homeopatiasta ole hyötyä, en ainakaan itse näe järkeväksi uskoa sen toimivan."

Placebosta on kyllä ihan tieteellisesti todistettua hyötyä niin jos homeopatia toimii yhtä tehokkaasti niin siitä voi olla hyötyä siitä huolimatta onko homeopatian tieteellinen perustelu oikea vai väärä. Homeopatia uhkaa koululääketieteen monopolia ja vie asiakkaita joten noissa "tieteellisissä" debunkkauksissa voi olla ns. oma lehmä vahvasti ojassa kun on kyse isoista rahoista.

Tillerin veden ph-arvon muuttaminen intentiolla on eri asia kuin veden muisti vaikkakin se vaikutus saattaa ilmetä muistin kaltaisena jonkun aikaa. Intentio on tehokas voima kunhan se on riittävän koherentti, voimakas ja pitkäkestoinen. Tavallisen kadunmiehen intentio poukkoilee jatkuvasti asiasta toiseen ja ne hetkelliset intentiot yleensä kumoavat toisensa.

Princeton Pear Labs tutkimuslaitoksessa on testattu intention vaikutusta sattumagenerattoreihin ja tulos on ollut tilastollisesti merkittävä.

http://www.princeton.edu/~pear/experiments.html

Dean Radinin lista psi-tutkimuksista ja esim. kaukoparantamisesta:

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm


Rukous on oikeastaan vain uskontoon liittyvä intentio:

http://www.noetic.org/research/projects/compassionate-intention-prayer

Nämä rukoustutkimukset pitää tehdä tuplasokkona ja käyttää sellaisia ihmisiä jotka ovat harjaantuneita keskittämään mielensä.

Itse en ruloile koska en ole uskonnollinen mutta pidän rukouksen vaikutusta mahdollisena ja jopa todennäköisenä . Intentio vahvistuu moninkertaiseksi ryhmässä ja hyvin suurten ihmisjoukkojen yhteinen intentio saattaa tuo hyvinkin mullistavia fysikaalisia seurauksia.


Agno lukee vain pseudoskepojen sivustoja. Tässä vähän vastinetta sille disinformaatiolle:

http://www.skepticalaboutskeptics.org/


Kuvaavaa on että pelkästään USA:ssa on 300 000 rekisteröitynyttä skeptikkoa ja vain 3 täyspäiväistä parapsykologian tutkijaa. Skeptikkoa ei kiinnosta todistusaineisto ilmiön puolesta koska he luulevat tietävänsä a priori että ilmiö ei voi olla mahdollinen koska nykyinen tiede ei pysty sitä selittämään.

intention_voima kirjoitti:

"Jos kerta kerran jälkeen todetaan, ettei hyvin tehtyjen tutkimusten valossa homeopatiasta ole hyötyä, en ainakaan itse näe järkeväksi uskoa sen toimivan."

Placebosta on kyllä ihan tieteellisesti todistettua hyötyä niin jos homeopatia toimii yhtä tehokkaasti niin siitä voi olla hyötyä siitä huolimatta onko homeopatian tieteellinen perustelu oikea vai väärä. Homeopatia uhkaa koululääketieteen monopolia ja vie asiakkaita joten noissa "tieteellisissä" debunkkauksissa voi olla ns. oma lehmä vahvasti ojassa kun on kyse isoista rahoista.

Tillerin veden ph-arvon muuttaminen intentiolla on eri asia kuin veden muisti vaikkakin se vaikutus saattaa ilmetä muistin kaltaisena jonkun aikaa. Intentio on tehokas voima kunhan se on riittävän koherentti, voimakas ja pitkäkestoinen. Tavallisen kadunmiehen intentio poukkoilee jatkuvasti asiasta toiseen ja ne hetkelliset intentiot yleensä kumoavat toisensa.

Princeton Pear Labs tutkimuslaitoksessa on testattu intention vaikutusta sattumagenerattoreihin ja tulos on ollut tilastollisesti merkittävä.

http://www.princeton.edu/~pear/experiments.html

Dean Radinin lista psi-tutkimuksista ja esim. kaukoparantamisesta:

http://deanradin.com/evidence/evidence.htm


Rukous on oikeastaan vain uskontoon liittyvä intentio:

http://www.noetic.org/research/projects/compassionate-intention-prayer

Nämä rukoustutkimukset pitää tehdä tuplasokkona ja käyttää sellaisia ihmisiä jotka ovat harjaantuneita keskittämään mielensä.

Itse en ruloile koska en ole uskonnollinen mutta pidän rukouksen vaikutusta mahdollisena ja jopa todennäköisenä . Intentio vahvistuu moninkertaiseksi ryhmässä ja hyvin suurten ihmisjoukkojen yhteinen intentio saattaa tuo hyvinkin mullistavia fysikaalisia seurauksia.


Agno lukee vain pseudoskepojen sivustoja. Tässä vähän vastinetta sille disinformaatiolle:

http://www.skepticalaboutskeptics.org/


Kuvaavaa on että pelkästään USA:ssa on 300 000 rekisteröitynyttä skeptikkoa ja vain 3 täyspäiväistä parapsykologian tutkijaa. Skeptikkoa ei kiinnosta todistusaineisto ilmiön puolesta koska he luulevat tietävänsä a priori että ilmiö ei voi olla mahdollinen koska nykyinen tiede ei pysty sitä selittämään.

Lue lisää

Plasebovaikutus on toki todistettavasti olemassa ja hyödyllinen. Haitalliseksi homeopatia muuttuu siinä vaiheessa, kun ihmiset alkavat nojautumaan vain homeopaattisiin hoitoihin aidosti tehokkaiden hoitomuotojen sijaan. Tietysti joissain homeopaattisissa valmisteissa voi olla muutakin kuin sokeria, ts. ainesosia, joilla on haitallisia vaikutuksia.

"Osoita minulle yksikin skeptikko, joka on julkisuudessa esittänyt tuollaista. "

Skeptikot lukevat vain skeptikkolehtiä eli heidän mielestään kaikki mikä vähänkin poikkeaa valtavirtatieteestä on oletusarvoisesti väärin. Vain hyvin harva skeptikko osallistuu itse puolueettomaan tutkimukseen.



"Ravistetusta vedestä tai sokeripilleristä pyydetään yli 910 euroa / litra ilman, että siitä olisi voitu osoittaa palseboa parempaa vaikutusta. "

Kyllä noista apteekinlääkkeistäkin saa helposti aika kovat kilo - ja litrahinnat vaikka niissäkin se teho on vain tilastollista eli ei siis välttämättä auta jokaiselle ja jokaisessa lääkkeessä on mukana käsivarren mittainen listaus mahdollisista haittavaikutuksista jotta lääkeyhtiö ei vain vahingossakaan joutuisi vastuuseen mistään.

Itse en ole kokeillut homeopatiaa mutta jos moinen vaihetoehtohoito on pysynyt voimassa aika pitkän ja sillä on tyytyväisiä käyttäjiä niin mikä minä tai sinä olet sitä tuomitsemaan. Kaikessa toiminnassa on tietysti mukana aina joitakin huijareita kun taas skeptikot olettavat että kaikkien täytyy olla huijareita.

"Minusta kyse on puhtaasti ihmisten huijaamisesta, on kantani sitten skeptinen tai ei."

Jos se toimii niin ei ole mutta jos ei enemmistöllä käyttäjistä toimi niin se voi olla huijausta. Placebon eli uskon tai suggestion voima on kyllä joillain yksilöillä hyvin tehokas.


Esim. Sam Harrisin käsitys tieteellisestä rukoustutkimuksesta on tyypillistä pseudoskepsismiä:


"Get a billion Christians to pray for a single amputee. Get them to pray that God regrow that missing limb. This happens to salamanders every day, presumably without prayer; this is within the capacity of God. I find it interesting that people of faith only tend to pray for conditions that are self-limiting.[45]"

https://en.wikipedia.org/wiki/Efficacy_of_prayer

Harrisin mielestä amputoidun raajan pitäisi kasvaa takaisin pelkällä rukouksen voimalla koska salamanteri osaa tehdä niin miksei Jumala. Tässä onkin ongelmana että se rukous ei vaikuttavuudeltaan liity mihinkään jumaluuteen ylipäätänsä vaan on vain ihmisten kollektiivinen intentio eli positiivisten ajatusten lähettäminen kohteelle.


Skeptisyys on tärkeää mutta se ei saa johtaa umpimielisyyteen eli kaiken uuden ja erilaisen kieltämiseen. Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.

"Ps. Homeopatiassa kyse ON isoista rahoista. Varsinkin kun tuotekehittelyyn ja testaukseen ei kulu käytännössä juuri mitään"

Eli myönnät siis itsekin, että Big Pharma on huolissaan monopolinsa puolesta?

Syy korkeisiin hintoihin saattaa olla myös kilpailun puutteessa. Jos muistavaa vettä myy koko maassa vain pari tyyppiä, niin totta kai hinta muodostuu korkeaksi. Eli pohjimmiltaan syy onkin siinä, että kun homeopatiasta tehdään epäuskottavaa, ei alalle synny tarpeeksi suuria markkinoita kunnolliselle kilpailulle. Homeopatiaa käyttävät joutuvat syyttään kärsimään tästä.

Et ole tainnut oikein perehtyä taloustieteeseen?

Esimerkiksi Saksassa homeopaattisia valmisteita myydään apteekeissa. Homeopaattisten valmisteiden volyymi on noin 1,08% bisneksestä. Emme kai me täällä Suomessa voi vapaaehtoisesti jättäytyä Impivaaralaiseksi takapajulaksi tässäkin asiassa, vaan eikö meidän tulisi avata rajat ja mielemme eurooppalaisille ja nykyaikaisille ajatuksille ja ideoille.

miksi.aina.kielletään kirjoitti:

"Ps. Homeopatiassa kyse ON isoista rahoista. Varsinkin kun tuotekehittelyyn ja testaukseen ei kulu käytännössä juuri mitään"

Eli myönnät siis itsekin, että Big Pharma on huolissaan monopolinsa puolesta?

Syy korkeisiin hintoihin saattaa olla myös kilpailun puutteessa. Jos muistavaa vettä myy koko maassa vain pari tyyppiä, niin totta kai hinta muodostuu korkeaksi. Eli pohjimmiltaan syy onkin siinä, että kun homeopatiasta tehdään epäuskottavaa, ei alalle synny tarpeeksi suuria markkinoita kunnolliselle kilpailulle. Homeopatiaa käyttävät joutuvat syyttään kärsimään tästä.

Et ole tainnut oikein perehtyä taloustieteeseen?

Esimerkiksi Saksassa homeopaattisia valmisteita myydään apteekeissa. Homeopaattisten valmisteiden volyymi on noin 1,08% bisneksestä. Emme kai me täällä Suomessa voi vapaaehtoisesti jättäytyä Impivaaralaiseksi takapajulaksi tässäkin asiassa, vaan eikö meidän tulisi avata rajat ja mielemme eurooppalaisille ja nykyaikaisille ajatuksille ja ideoille.

Lue lisää

"Eli myönnät siis itsekin, että Big Pharma on huolissaan monopolinsa puolesta?"
Missä kohtaa sen myönsin? Sinulla taitaa sirittää.
Homeopaattisen ravistetun veden ja sokeripillereiden myynnissä pyörivät isot rahat ja siksi sitä yritetään ylläpitää, vaikka mitään vaikutusta ei ole kyetty todistamaan. Kyse on herkkäuskoisten ihmisten huijaamisesta.

Kyllä Suomessakin eräät apteekit myyvät homeopaattisia valmisteita. Myyväthän ne salmiakkiakin. Skeptikot yrittivät Helsingissä homeopaattista joukkoitsemurhaa juuri apteekista ostamillaan tuotteilla.

HupaisaWeikko kirjoitti:

"Eli myönnät siis itsekin, että Big Pharma on huolissaan monopolinsa puolesta?"
Missä kohtaa sen myönsin? Sinulla taitaa sirittää.
Homeopaattisen ravistetun veden ja sokeripillereiden myynnissä pyörivät isot rahat ja siksi sitä yritetään ylläpitää, vaikka mitään vaikutusta ei ole kyetty todistamaan. Kyse on herkkäuskoisten ihmisten huijaamisesta.

Kyllä Suomessakin eräät apteekit myyvät homeopaattisia valmisteita. Myyväthän ne salmiakkiakin. Skeptikot yrittivät Helsingissä homeopaattista joukkoitsemurhaa juuri apteekista ostamillaan tuotteilla.

Lue lisää

Lisättäköön tähän se, että jos homeopatian vastustamisen taustalla olisi vain isojen lääkefirmojen huoli kilpailuista, kai kyseiset firman silloin pyrkisivät mukaan homeopatiamarkkinoille.

q3wtrq3wtr kirjoitti:

Lisättäköön tähän se, että jos homeopatian vastustamisen taustalla olisi vain isojen lääkefirmojen huoli kilpailuista, kai kyseiset firman silloin pyrkisivät mukaan homeopatiamarkkinoille.

Lue lisää

Luulisi pyrkivän kun kyseessä on niin iso bisnes. Prosentti kokonaismyynnistä ei ole ollenkaan pieni siivu!

HupaisaWeikko kirjoitti:

"Eli myönnät siis itsekin, että Big Pharma on huolissaan monopolinsa puolesta?"
Missä kohtaa sen myönsin? Sinulla taitaa sirittää.
Homeopaattisen ravistetun veden ja sokeripillereiden myynnissä pyörivät isot rahat ja siksi sitä yritetään ylläpitää, vaikka mitään vaikutusta ei ole kyetty todistamaan. Kyse on herkkäuskoisten ihmisten huijaamisesta.

Kyllä Suomessakin eräät apteekit myyvät homeopaattisia valmisteita. Myyväthän ne salmiakkiakin. Skeptikot yrittivät Helsingissä homeopaattista joukkoitsemurhaa juuri apteekista ostamillaan tuotteilla.

Lue lisää

" Skeptikot yrittivät Helsingissä homeopaattista joukkoitsemurhaa juuri apteekista ostamillaan tuotteilla."

Tämä muuten kinnitti huomioni. Ymmärrän hyvin, jos skeptikko masentuu pölisevän kuivan rationaalisuutensa ja totisen tomakan tieteellisen nihilisminsä kanssa niin, että päättää lopulta vapahtaa itsensä ja maailman tekemällä itsemurhan, mutta miksi ihmeessä hän käyttäisi siihen homeopaattisia lääkkeitä, jotka tieteellisesti lukemattomissa tutkimuksissa todettu turvallisimmiksi lääkkeiksi, mitä voi olla?

Ettei vain olisi ollut kyseessä pseudoskeptikoita. Eikö sinua lainkaan epäilyttänyt, kun kuulit tuollaisesta?

miksi.aina.kielletään kirjoitti:

" Skeptikot yrittivät Helsingissä homeopaattista joukkoitsemurhaa juuri apteekista ostamillaan tuotteilla."

Tämä muuten kinnitti huomioni. Ymmärrän hyvin, jos skeptikko masentuu pölisevän kuivan rationaalisuutensa ja totisen tomakan tieteellisen nihilisminsä kanssa niin, että päättää lopulta vapahtaa itsensä ja maailman tekemällä itsemurhan, mutta miksi ihmeessä hän käyttäisi siihen homeopaattisia lääkkeitä, jotka tieteellisesti lukemattomissa tutkimuksissa todettu turvallisimmiksi lääkkeiksi, mitä voi olla?

Ettei vain olisi ollut kyseessä pseudoskeptikoita. Eikö sinua lainkaan epäilyttänyt, kun kuulit tuollaisesta?

Lue lisää

"...mutta miksi ihmeessä hän käyttäisi siihen homeopaattisia lääkkeitä, jotka tieteellisesti lukemattomissa tutkimuksissa todettu turvallisimmiksi lääkkeiksi, mitä voi olla?"

Ööh... varmaankin juuri siksi!

"Kerrohan koska olen viitannut pseudoskeptiseen sivustoon."

esim. vahvasti puolueellinen sivusto johon viittasit joku aika sitten. Olet kiemurtelun, kieroilun ja hiustenhalkomisen mestari parin muun tyypin ohella tällä palstalla.

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/



Pseudoskepoista:


"Pseudoskeptics Revealed

Many self-proclaimed skeptics are committed to upholding the authority of established science by maintaining conventional taboos. They are intolerant of those who transgress the boundaries of scientific orthodoxy. These self-appointed gatekeepers of the dominant paradigm proudly call themselves skeptics, but reveal themselves as fundamentalists who dismiss any evidence that challenges their belief system.

Skeptical About Skeptics examines the ill-informed attacks leveled by these pseudoskeptics. With articles by well-known scientists and thinkers we reveal their faulty critiques and the underhanded methods they employ. We highlight controversies in specific fields of research and shine a light on prominent skeptics and skeptical organizations.

We are pro-science, and we are in favor of open-minded inquiry."


http://www.skepticalaboutskeptics.org/


"Skepsis RY on muuten tieteellinen järjestö ihan virallisesti, jos et sattunut tietämään. "

Pseudoskepsismiä tuokin koska oletusarvoisesti leimaa kaiken valtavirtatieteestä poikkeavat näkemykset huuhaaksi. Kyllä tieteilijöitä voi olla mukana monenlaisissa järjestöissä mm. parapsykologisissa seuroissa ollut aikoinaan useita tunnettuja fyysikkoja.

esim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Society_for_Psychical_Research

"Paholaisen asianajajan blogin tasokkuutta ei edes Tapio Puolimatka asettanut kyseenalaiseksi tasa-arvoisesta avioliittolaista puhuttaessa. "

Tasa-arvoisesta avioliittolaista kirjoittelu tuolla palstalla sitten varmaan jotenkin liittyy tähän ketjuun??

blogistin oma kuvaus:

"Yritän käsitellä mahdollisimman laajasti huuhaata, vaihtoehtohoitoja, humpuukia, biologiaa, kreationismia, Älykästä suunnittelua, uskontoa, uskonnottomuutta, joskus harvoin huumoria, elokuvia, kirjoja ja historiaa."

Kyllä tuossa aika vahvat perusoletukset taitaa olla blogin kirjoittajalla. Ihanko suurennuslasilla löysit sieltä jotain esimerkiksi?

" Jos väite poikkeaa valtavirtatieteestä, tulee se kyetä todistamaan. Sellaista tapahtuu vain perin harvoin. "

Tieteessä on aina vallitseva paradigma eli uskomusten(perusoletukset,postulaatit jne.) kokoelma joka on kaiken tutkimuksen lähtökohta. Sitä paradigmaa ei voi todistaa vääräksi sen paradigman sisällä.


"Parapsykologiaa on tutkittu kymmeniä vuosia ja vielä viime vuosisadan puoliväliin asti ja vähän sen jälkeenkin siihen satsattiin paljonkin. "

Ei siihen ole koskaan satsattu paljon eikä tutkittu valtavirtatieteen puitteissa. Rahoitus siihen tutkimukseen on tullut lähinnä yksityisiltä asiasta kiinnostuneilta ihmisiltä.

"Mutta kun mitään kunnollisia tuloksia ei tullut,"

On niitä pilvin pimein. Satunnaisen keskiarvosta poikkeaminen on jo merkittävä tulos jos otos on tarpeeksi laaja (50% tulos sattuma kun taas esim. 55% on jo merkittävää tilastollisesti)

"Parapsykologia ovat reliikki, joilla ei ole ollut tieteelle mitään merkittävää annettavaa."


Jos yksikin parapsykologian ilmiö on totta niin se tarkoittaa sitä että suurin osa nykyisestä tieteestä menee uusiksi. Hyvin monella tavallisella ihmisellä on tällaisia kokemuksia ja anekdootteja. Tiede ei ota niitä vakavasti koska ne eivät mahdu vallitsevaan tieteelliseen maailmankuvaan eli materialismin uskontoon.

intention_voima kirjoitti:

"Paholaisen asianajajan blogin tasokkuutta ei edes Tapio Puolimatka asettanut kyseenalaiseksi tasa-arvoisesta avioliittolaista puhuttaessa. "

Tasa-arvoisesta avioliittolaista kirjoittelu tuolla palstalla sitten varmaan jotenkin liittyy tähän ketjuun??

blogistin oma kuvaus:

"Yritän käsitellä mahdollisimman laajasti huuhaata, vaihtoehtohoitoja, humpuukia, biologiaa, kreationismia, Älykästä suunnittelua, uskontoa, uskonnottomuutta, joskus harvoin huumoria, elokuvia, kirjoja ja historiaa."

Kyllä tuossa aika vahvat perusoletukset taitaa olla blogin kirjoittajalla. Ihanko suurennuslasilla löysit sieltä jotain esimerkiksi?

" Jos väite poikkeaa valtavirtatieteestä, tulee se kyetä todistamaan. Sellaista tapahtuu vain perin harvoin. "

Tieteessä on aina vallitseva paradigma eli uskomusten(perusoletukset,postulaatit jne.) kokoelma joka on kaiken tutkimuksen lähtökohta. Sitä paradigmaa ei voi todistaa vääräksi sen paradigman sisällä.


"Parapsykologiaa on tutkittu kymmeniä vuosia ja vielä viime vuosisadan puoliväliin asti ja vähän sen jälkeenkin siihen satsattiin paljonkin. "

Ei siihen ole koskaan satsattu paljon eikä tutkittu valtavirtatieteen puitteissa. Rahoitus siihen tutkimukseen on tullut lähinnä yksityisiltä asiasta kiinnostuneilta ihmisiltä.

"Mutta kun mitään kunnollisia tuloksia ei tullut,"

On niitä pilvin pimein. Satunnaisen keskiarvosta poikkeaminen on jo merkittävä tulos jos otos on tarpeeksi laaja (50% tulos sattuma kun taas esim. 55% on jo merkittävää tilastollisesti)

"Parapsykologia ovat reliikki, joilla ei ole ollut tieteelle mitään merkittävää annettavaa."


Jos yksikin parapsykologian ilmiö on totta niin se tarkoittaa sitä että suurin osa nykyisestä tieteestä menee uusiksi. Hyvin monella tavallisella ihmisellä on tällaisia kokemuksia ja anekdootteja. Tiede ei ota niitä vakavasti koska ne eivät mahdu vallitsevaan tieteelliseen maailmankuvaan eli materialismin uskontoon.

Lue lisää

"Ei siihen ole koskaan satsattu paljon eikä tutkittu valtavirtatieteen puitteissa. Rahoitus siihen tutkimukseen on tullut lähinnä yksityisiltä asiasta kiinnostuneilta ihmisiltä. "

Ettei muka ole? Missä tynnyrissä olet elänyt? Jopa minä tiedän, että -40 luvun jälkeen sekä Neukut että Jenkit satsasivat paranormaalien ilmiöiden tutkimiseen militaripuolella rankasti. Seitsemänkymmentäluvulla väitettiin, että fysiikan tutkijoista yli 60 % työskenteli sotateollisuudelle ja muistakin tutkijoista suuri osa. Kyllä esimerkiksi telepatiaan, selvännäkemiseen tai kaukokatsontaan satsattiin todella paljon. Jos väität, ettei parapsykologiaan ole aikanaan satsattu, et tunne aihetta lainkaan. Nuotan perä oli vaan tyhjä kaikesta satsauksesta huolimatta.
Mutta saahan sitä toki läpimurrosta haaveilla. Väkästeleväthän useat ihmiset autotalleissaan ikiliikkujiakin.

"Jos yksikin parapsykologian ilmiö on totta niin se tarkoittaa sitä että suurin osa nykyisestä tieteestä menee uusiksi. "
No ei todellakaan menisi. Silloin mietittäisiin vain, mitä teoriaa tulee täydentää. Sinulla on naiivi käsitys sekä parapsykologiasta että tieteen metodista.
Jos lehmä lentäisi raajojaan räpyttelemällä, aerodynamiikassa menisi taatusti jotain uusiksi, mutta sitä odotellessa taidan luottaa siihen, että Laine, Hoffren ja Renko ovat tietäneet, mitä opukseensa kirjoittivat.


"Yritän käsitellä mahdollisimman laajasti huuhaata, vaihtoehtohoitoja, humpuukia, biologiaa, kreationismia, Älykästä suunnittelua, uskontoa, uskonnottomuutta, joskus harvoin huumoria, elokuvia, kirjoja ja historiaa."

En tunne miestä sanoi Koistinen Jeesusta, mutta eikö huuhaata ja humpuukia saa sinun mielestäsi sanoa huuhaaksi ja humpuukiksi? Vai eikö sellaista mielestäsi maailmassa ole?

Taidankin mennä tutustumaan kyseiseen advocatus diaboliin. Ei taida ihan Hänen Pyhyytensä virkamies olla, mutta kyseessä on virkanimike, joka velvoittaa.

Parasetamolinormaali kirjoitti:

"Ei siihen ole koskaan satsattu paljon eikä tutkittu valtavirtatieteen puitteissa. Rahoitus siihen tutkimukseen on tullut lähinnä yksityisiltä asiasta kiinnostuneilta ihmisiltä. "

Ettei muka ole? Missä tynnyrissä olet elänyt? Jopa minä tiedän, että -40 luvun jälkeen sekä Neukut että Jenkit satsasivat paranormaalien ilmiöiden tutkimiseen militaripuolella rankasti. Seitsemänkymmentäluvulla väitettiin, että fysiikan tutkijoista yli 60 % työskenteli sotateollisuudelle ja muistakin tutkijoista suuri osa. Kyllä esimerkiksi telepatiaan, selvännäkemiseen tai kaukokatsontaan satsattiin todella paljon. Jos väität, ettei parapsykologiaan ole aikanaan satsattu, et tunne aihetta lainkaan. Nuotan perä oli vaan tyhjä kaikesta satsauksesta huolimatta.
Mutta saahan sitä toki läpimurrosta haaveilla. Väkästeleväthän useat ihmiset autotalleissaan ikiliikkujiakin.

"Jos yksikin parapsykologian ilmiö on totta niin se tarkoittaa sitä että suurin osa nykyisestä tieteestä menee uusiksi. "
No ei todellakaan menisi. Silloin mietittäisiin vain, mitä teoriaa tulee täydentää. Sinulla on naiivi käsitys sekä parapsykologiasta että tieteen metodista.
Jos lehmä lentäisi raajojaan räpyttelemällä, aerodynamiikassa menisi taatusti jotain uusiksi, mutta sitä odotellessa taidan luottaa siihen, että Laine, Hoffren ja Renko ovat tietäneet, mitä opukseensa kirjoittivat.


"Yritän käsitellä mahdollisimman laajasti huuhaata, vaihtoehtohoitoja, humpuukia, biologiaa, kreationismia, Älykästä suunnittelua, uskontoa, uskonnottomuutta, joskus harvoin huumoria, elokuvia, kirjoja ja historiaa."

En tunne miestä sanoi Koistinen Jeesusta, mutta eikö huuhaata ja humpuukia saa sinun mielestäsi sanoa huuhaaksi ja humpuukiksi? Vai eikö sellaista mielestäsi maailmassa ole?

Taidankin mennä tutustumaan kyseiseen advocatus diaboliin. Ei taida ihan Hänen Pyhyytensä virkamies olla, mutta kyseessä on virkanimike, joka velvoittaa.

Lue lisää

"Ettei muka ole? Missä tynnyrissä olet elänyt? "

On tullut aikoinaan luettua kirja "Parapsykologiaa Neuvostoliitossa". Luuletko ihan aikuisen oikeasti että suurelle yleisölle olisi kerrottu että se toimiikin oikeasti.

Tarkoitin lähinnä julkista ja avointa parapsykologian tutkimusta.

Kaukonäkeminenkin oikeasti toimii ja mm. CIA rahoitti sitä aikansa salaisissa projekteissa.

"No ei todellakaan menisi. Silloin mietittäisiin vain, mitä teoriaa tulee täydentää. "

Kyllä se tieteen paradigma menee uusiksi eli ne tieteen perusoletukset ja havaintojen tulkinnat. Vallitsevia teorioita on vähän vaikea täydentää tietoisuuden vaikutuksella kun ne kaikki tieteen kaavat ovat luonteeltaan mekaanisia ja tietoisuudesta täysin riippumattomia.

"mutta eikö huuhaata ja humpuukia saa sinun mielestäsi sanoa huuhaaksi ja humpuukiksi?"

Saa tietysti ja sellaista on paljonkin liikeellä mutta kyllä tuo sivusto on aika vahvasti asenteellinen ihan sivulla suositeltujen linkkienkin perusteella eli valtavirtatieteen melko sokeaa uskomista ja puolustamista.

intention_voima kirjoitti:

"Ettei muka ole? Missä tynnyrissä olet elänyt? "

On tullut aikoinaan luettua kirja "Parapsykologiaa Neuvostoliitossa". Luuletko ihan aikuisen oikeasti että suurelle yleisölle olisi kerrottu että se toimiikin oikeasti.

Tarkoitin lähinnä julkista ja avointa parapsykologian tutkimusta.

Kaukonäkeminenkin oikeasti toimii ja mm. CIA rahoitti sitä aikansa salaisissa projekteissa.

"No ei todellakaan menisi. Silloin mietittäisiin vain, mitä teoriaa tulee täydentää. "

Kyllä se tieteen paradigma menee uusiksi eli ne tieteen perusoletukset ja havaintojen tulkinnat. Vallitsevia teorioita on vähän vaikea täydentää tietoisuuden vaikutuksella kun ne kaikki tieteen kaavat ovat luonteeltaan mekaanisia ja tietoisuudesta täysin riippumattomia.

"mutta eikö huuhaata ja humpuukia saa sinun mielestäsi sanoa huuhaaksi ja humpuukiksi?"

Saa tietysti ja sellaista on paljonkin liikeellä mutta kyllä tuo sivusto on aika vahvasti asenteellinen ihan sivulla suositeltujen linkkienkin perusteella eli valtavirtatieteen melko sokeaa uskomista ja puolustamista.

Lue lisää

Et ole hörhö ihan täysillä mukana, muista lääkkeesi:)