Miksi SA Int ostaa vain käytettyjä romuja

Hinnasta en tiedä, mutta telahaupitsi on aika tehokas, siirtyy nopeasti, jne. Niitä tulisi olla paljon !!!

suurin vaara ja uhka suomessa on köyhän kansan nousu ja islamisaatio. Vanhallakin kalustolla pidetään pommimiehet kurissa.
Odotellaan nyt vaan rauhassa milloin Helsingissä paukkuu haluttu pommi, sitähän tässä on jo tarja halosen syvän naivismin kaudesta asti odoteltu.

------miksi e-korea ja hollanti myi ? uusivatko kalustoa ? vai vähensivätkö kalustoa ?---

Tuskinpa kumpikaan vähentää tässä Euroopan ja Korean niemimaan tilanteessa. Hollannista nyt en ole niin varma mutta E-Korean en usko vähentävän, ei siellä tilanne ole minnekään lientynyt.

" Myyjät nauravat partaansa kun joku suostuu vielä maksamaan noista romuista einä tarvitse itse maksaa romutuskuluja."
No kun olet selvästi alan asiantuntija, niin laita nyt pieni yhteenveto meille hölmöille. Eli, mitkä ominaisuudet ovat näissä laitteissa huonoja, paljonko huoltokustannukset ovat, mikä on elinkaari Suomessa jne?
Mitä laitteita olisi pitänyt ostaa ja mikä olisi ollut niiden kustannus?

" Samalla logiikallahan sitä ostettiin venäläistä romua entisestä itä-Saksasta. "

Näillä hanknnoilla on selvä ero, Itä-Saksasta hanktut T-72 vaunut olivat taistelupanssarivaunja ja Leopard 1:et ovat erikoispanssarivaunuja hultoon ym.

T-72 oli liian vanhanaikainen vaunu edes uuden taistelujärjestelmän päivittämiseen. Siihen ei ollut valmiina tarvittavia järjestelmia eli olisi tullut liian kalliiksi niiden soovittaminen ko. vaunuun. Olisko niitä edes saatu mahtumaan ahtaaseen vaunuu. T-72 oli puristettu mahdollisimman matalaksi ja torni pieneksi osumien minimoimiseksi ja siinä oli paikat vain kolmelle miehistönjäsenelle.

Leopard 1 on huolto panssari:
"Puolustusvoimat hankkii Hollannista erikoispanssarivaunuja, joita käytetään muun muassa panssariajoneuvojen hinaamiseen ja nostamiseen.
...
Vaunujen varustukseen kuuluu muun muassa nosturi, vinssi ja kunnossapitovälineet.
...
Hankinta liittyy Puolustusvoimien logistiikan kehittämisen kokonaisuuteen."

Yhtä kaikki, vanhentunutta kalustoa joka ei kelpaa enää maille jotka huolivat kalustoonsa vain priimatavaraa.

Ddfgtr kirjoitti:

Yhtä kaikki, vanhentunutta kalustoa joka ei kelpaa enää maille jotka huolivat kalustoonsa vain priimatavaraa.

Tuon asiantuntevan kommentin olet kyllä osannut toistaa, kerta toisensa jälkeen. Nyt niitä perusteluja: mitkä ominaisuudet ovat näissä laitteissa huonoja, paljonko huoltokustannukset ovat, mikä on elinkaari Suomessa jne?
Mitä laitteita olisi pitänyt ostaa ja mikä olisi ollut niiden kustannus, mitkä ominaisuudet niin paljon parempia ym. ym?

Annan helpon esimerkin koska täällä on näköjään yksinkertaisia ihmisiä. Jos ei ole varaa ostaa muuta kuin tuhannen euron romulada josta tulee varmuudella jättikustannukset korjausten muodossa niin minä on järkevää: istaa vanha p*ska halvalla ja pistää se korjaukseen älyttömät määrät rahaa jonka bälkeen se on edelleen vanha p*ska joka ei pärjää uusille autoille ominaisuuksissa vai ostaa samalla hinnalla täysin uudenaikaista kalustoa joka ajaa tarkoituksensa.

Hupsis, eli et osaa. Olipa ihme...

täsmennystä_nyt kirjoitti:

Tuon asiantuntevan kommentin olet kyllä osannut toistaa, kerta toisensa jälkeen. Nyt niitä perusteluja: mitkä ominaisuudet ovat näissä laitteissa huonoja, paljonko huoltokustannukset ovat, mikä on elinkaari Suomessa jne?
Mitä laitteita olisi pitänyt ostaa ja mikä olisi ollut niiden kustannus, mitkä ominaisuudet niin paljon parempia ym. ym?

Lue lisää

Trollaat elinkaaresta, hyvä on. Melko lyhyeksi jäi T-72 vaunujen ja kiinalaisten rynkkyjen elinkaari. Jos ostaa uusia tankkeja niillä sotii 30 v, kun ostaa romuja on ostettavat uudet romut aina viimeistään 10-15 v välein ja silloinkin ne ovat vanhoja ja vanhentuneita. Ei yksikään maa myy modernia kalustoaan halvalla eikä muuten millään hinnalla.

lues.tämä kirjoitti:

Trollaat elinkaaresta, hyvä on. Melko lyhyeksi jäi T-72 vaunujen ja kiinalaisten rynkkyjen elinkaari. Jos ostaa uusia tankkeja niillä sotii 30 v, kun ostaa romuja on ostettavat uudet romut aina viimeistään 10-15 v välein ja silloinkin ne ovat vanhoja ja vanhentuneita. Ei yksikään maa myy modernia kalustoaan halvalla eikä muuten millään hinnalla.

Lue lisää

Heh, ja vieläkään ei mitään näistä uusista hankinnoista. Eikä tarvitsekkaan. Tiedän jo, että et tiedä mitään. Tai, tiesin alusta asti, tottakai.

lues.tämä kirjoitti:

Trollaat elinkaaresta, hyvä on. Melko lyhyeksi jäi T-72 vaunujen ja kiinalaisten rynkkyjen elinkaari. Jos ostaa uusia tankkeja niillä sotii 30 v, kun ostaa romuja on ostettavat uudet romut aina viimeistään 10-15 v välein ja silloinkin ne ovat vanhoja ja vanhentuneita. Ei yksikään maa myy modernia kalustoaan halvalla eikä muuten millään hinnalla.

Lue lisää

Hollantihan juuri katui noita tankkien myymistä kun liennytykseen vielä uskottiin.Suomessaakin vain nuo hienoimmat sähköhärpäkkeet ei tykkää talvesta ja helppo häiritä sotatilanteessa.

Kyllä nuo K9:t ovat alle 20 v vanhaa teknologiaa ja pystytään päivittämään 2020-luvulle varsin vaivattomasti. Että älä jauha 70-luvusta!

Se että ne ovat 1970-luvulta kerrottiin ihan kaikissa lehdissä joissa asia uutisoitiin

TäysinErilaisia kirjoitti:

" Samalla logiikallahan sitä ostettiin venäläistä romua entisestä itä-Saksasta. "

Näillä hanknnoilla on selvä ero, Itä-Saksasta hanktut T-72 vaunut olivat taistelupanssarivaunja ja Leopard 1:et ovat erikoispanssarivaunuja hultoon ym.

T-72 oli liian vanhanaikainen vaunu edes uuden taistelujärjestelmän päivittämiseen. Siihen ei ollut valmiina tarvittavia järjestelmia eli olisi tullut liian kalliiksi niiden soovittaminen ko. vaunuun. Olisko niitä edes saatu mahtumaan ahtaaseen vaunuu. T-72 oli puristettu mahdollisimman matalaksi ja torni pieneksi osumien minimoimiseksi ja siinä oli paikat vain kolmelle miehistönjäsenelle.

Leopard 1 on huolto panssari:
"Puolustusvoimat hankkii Hollannista erikoispanssarivaunuja, joita käytetään muun muassa panssariajoneuvojen hinaamiseen ja nostamiseen.
...
Vaunujen varustukseen kuuluu muun muassa nosturi, vinssi ja kunnossapitovälineet.
...
Hankinta liittyy Puolustusvoimien logistiikan kehittämisen kokonaisuuteen."

Lue lisää

"T-72 oli liian vanhanaikainen vaunu edes uuden taistelujärjestelmän päivittämiseen. Siihen ei ollut valmiina tarvittavia järjestelmia eli olisi tullut liian kalliiksi niiden soovittaminen ko. vaunuun. Olisko niitä edes saatu mahtumaan ahtaaseen vaunuu. T-72 oli puristettu mahdollisimman matalaksi ja torni pieneksi osumien minimoimiseksi ja siinä oli paikat vain kolmelle miehistönjäsenelle."

Taas kerran teksti täynnä asiavirheitä. Sitä se on, kun politikointiin keskittyvä henkilö yrittää päteä vaihteeksi joillain oikeillakin asioilla...

Eli korjataan taas kerran:
- T-72 oli saatavilla useampikin modernisointipaketti; hinnat vaihteli laajuuden mukaan 0,5-1,5 miljoonaa per vaunu. Ei katsottu järkeväksi koska Leopardeja sai puolella miljoonalla/kpl. Jos ei olisi saatu, olisi alettu modernisoimaan seiskakakkasia. Onneksi ei tarvinnut.

- T-72 on puristettu mahdollisimman pieneksi, jotta paino saataisiin pidettyä mahd. pienenä mm. ylimenokalustoa ajatellen. Mihinkään osumistarkkuuteen ei sillä ole käytännön vaikutusta tuon taivaallista, eikä se ole suunnittelun kulmakivenä ollutkaan.

- T-72:n sisällä on 3-hengen miehistön lisäksi myös automaattilataaja, minkä takia siihen ei mahdu neljättä miestä. Jos vaunussa ei olisi automaattilataajaa, olisi siinä silloin myös 4-henkinen miehistö kuten muissakin manuaalilataus-neukkutankeissa (mm. T-55 ja T-62).

Dxcchg kirjoitti:

Se että ne ovat 1970-luvulta kerrottiin ihan kaikissa lehdissä joissa asia uutisoitiin

Varmaan MV-lehdessä ja muissa sinun lukemissasi lehdissä? Oikeissa uutisissa taas kerrottiin että K9 on otettu palveluskäyttöön vuonna 1997 ja Suomen nyt ostamat ovat 2000-luvulta.

Olihan siellä Lahti PST-kiväärikin jolla tosin ei saanut aikaan mitään vahinkoa edes oman aikansa panssarivaunuihin mutta olihan sitä puuhakasta kanniskella.

"Niillä olisi ollut ihan sellaisinaan käyttöä takalinjojen suojaustehtävissä, kuten lentokenttien, varikoiden, siltojen tai mitä tahansa olisi haluttu suojata"

Näihin tehtäviin olisi sopineet paljon paremmin mainiot T-26-tankit!! Ovat helpompia ja havelpia huoltaa sekä käyttää,vievät vähemmän varastotilaa, vähemmän polttoainetta ja aseistuskin olisi ollut täysin pätevä suojaustehtäviin: 45mm tykillä olisi puhkonut kaikki tst-panssaria kevyemmät vaunut, ja tst-vaunujahan ei takalinjoilla edes ole vastassa joten homma olisi ollut hyvin pulkassa!

Miksi T-26 romutettiin!? Ei voi käsittää.

T-26.olis.parempi kirjoitti:

"Niillä olisi ollut ihan sellaisinaan käyttöä takalinjojen suojaustehtävissä, kuten lentokenttien, varikoiden, siltojen tai mitä tahansa olisi haluttu suojata"

Näihin tehtäviin olisi sopineet paljon paremmin mainiot T-26-tankit!! Ovat helpompia ja havelpia huoltaa sekä käyttää,vievät vähemmän varastotilaa, vähemmän polttoainetta ja aseistuskin olisi ollut täysin pätevä suojaustehtäviin: 45mm tykillä olisi puhkonut kaikki tst-panssaria kevyemmät vaunut, ja tst-vaunujahan ei takalinjoilla edes ole vastassa joten homma olisi ollut hyvin pulkassa!

Miksi T-26 romutettiin!? Ei voi käsittää.

Lue lisää

Olet oikeassa kuten aina. T-26 on todellakin rynkkymiestä tehokkaampi ase. Montako niitä sinulla olisi varastossa ?

Totta, nyt joudutaan sitomaan Leopardeja myös toisarvoisempiin tehtäviin joissa huonompikin vaunu olisi riittävä. Näin Leot voisi keskittää vahvojen vastaiskujen keuliksi mutta nyt ei voida.

Eivät suurvaltojenkaan kaikki vaunut ole pelkästään viimeisintä huutoa kuten täällä jotkut ovat käsittäneet. Vaunuja on monen tasoisia eri tehtäviin tarkoitettuina. Takalinjoilla ja sisämaassa ei tarvita parhaita ensiluokan vaunuja, se on niiden väärinkäyttöä.

T-26.olis.parempi kirjoitti:

"Niillä olisi ollut ihan sellaisinaan käyttöä takalinjojen suojaustehtävissä, kuten lentokenttien, varikoiden, siltojen tai mitä tahansa olisi haluttu suojata"

Näihin tehtäviin olisi sopineet paljon paremmin mainiot T-26-tankit!! Ovat helpompia ja havelpia huoltaa sekä käyttää,vievät vähemmän varastotilaa, vähemmän polttoainetta ja aseistuskin olisi ollut täysin pätevä suojaustehtäviin: 45mm tykillä olisi puhkonut kaikki tst-panssaria kevyemmät vaunut, ja tst-vaunujahan ei takalinjoilla edes ole vastassa joten homma olisi ollut hyvin pulkassa!

Miksi T-26 romutettiin!? Ei voi käsittää.

Lue lisää

Räkänokalle T-26.olis.parempi:

Ilmeisesti kyseessä on armeijaa käymätön pentu, joka on päivittänyt sotatietoutensa tähän asti Korkkareista. Minä voin reservin upseerina kertoa räkänokalle, että on aivan eri asia hyökätä kohteeseen jossa tietäää vastassa olevan vain jalkaväen kevyitä käsiaseita kuin hyökätä kohteeseen jossa on vastassa T-72:ia, yksi tai useampi, tai vaikka olisi vanhoja Sotkia.

Tätä nuori räkänokka ei tietenkään tajua enkä oletakaan, että tajuaisi. Eikä ole tarviskaan tajuta, räkänokan tajuamattomuus kun ei ketään haittaa.

Suurin uhka suomessakin tulee sisältä, ja se ongelma on väkivaltainen islamisaatio ja terrori, ja arjen terroria vastaan vanhemmatkin panssarivaunut toimii !!
Kun suomi on vähitellen rakennettu monikultturihelvetiksi, jossa ei voi enää ulkona liikkua turvallisesti, niin silloin on laitettava kadunkulmiin tankit jotka pitää edes ampuma-alueensa tiet puhtaina !

res.upseeri kirjoitti:

Räkänokalle T-26.olis.parempi:

Ilmeisesti kyseessä on armeijaa käymätön pentu, joka on päivittänyt sotatietoutensa tähän asti Korkkareista. Minä voin reservin upseerina kertoa räkänokalle, että on aivan eri asia hyökätä kohteeseen jossa tietäää vastassa olevan vain jalkaväen kevyitä käsiaseita kuin hyökätä kohteeseen jossa on vastassa T-72:ia, yksi tai useampi, tai vaikka olisi vanhoja Sotkia.

Tätä nuori räkänokka ei tietenkään tajua enkä oletakaan, että tajuaisi. Eikä ole tarviskaan tajuta, räkänokan tajuamattomuus kun ei ketään haittaa.

Lue lisää

Olet niin viisas ja todellinen asiantuntija, että epäilen sinun olevan vähintään eversti. Todennäköisesti olet tehnyt lukuisia hyökkäyksiä mainitunlaisiin kohteiseiin. Vaatimattomuus ja muut seikat syynä, että et voi mainita nimeäsi.
Ehdottomasti takalinjojen suojaustehtävissä, kuten lentokenttien, varikoiden, siltojen tai mitä tahansa olisi haluttu suojata, niitä pitää olla. Miehiä ja tankkeja olisi kyllä riittävästi, eli vaadin jokaiselle Suomen sillalle 5 kpl T72 vaunuja. Kun ne vielä peitettäisiin havuilla, ei vihollisen ilmavoimat tai sinko-Simot niitä edes näkisi. Huolto/koulutus olisi käytännössä ilmaista kuitenkin meidän resursseilla.

väärin.meni kirjoitti:

Totta, nyt joudutaan sitomaan Leopardeja myös toisarvoisempiin tehtäviin joissa huonompikin vaunu olisi riittävä. Näin Leot voisi keskittää vahvojen vastaiskujen keuliksi mutta nyt ei voida.

Eivät suurvaltojenkaan kaikki vaunut ole pelkästään viimeisintä huutoa kuten täällä jotkut ovat käsittäneet. Vaunuja on monen tasoisia eri tehtäviin tarkoitettuina. Takalinjoilla ja sisämaassa ei tarvita parhaita ensiluokan vaunuja, se on niiden väärinkäyttöä.

Lue lisää

"Totta, nyt joudutaan sitomaan Leopardeja myös toisarvoisempiin tehtäviin joissa huonompikin vaunu olisi riittävä. Näin Leot voisi keskittää vahvojen vastaiskujen keuliksi mutta nyt ei voida."

Taisteluvaunuja ei käytetä toisen luokan tehtäviin.

"Eivät suurvaltojenkaan kaikki vaunut ole pelkästään viimeisintä huutoa kuten täällä jotkut ovat käsittäneet. Vaunuja on monen tasoisia eri tehtäviin tarkoitettuina."

Näin on meilläkin, vaikka et sitä tiedä.

"Takalinjoilla ja sisämaassa ei tarvita parhaita ensiluokan vaunuja, se on niiden väärinkäyttöä. "

Ei niitä siellä käytetäkään paitsi sinun höpinöissäsi.

Jospa-tietäisit kirjoitti:

"Totta, nyt joudutaan sitomaan Leopardeja myös toisarvoisempiin tehtäviin joissa huonompikin vaunu olisi riittävä. Näin Leot voisi keskittää vahvojen vastaiskujen keuliksi mutta nyt ei voida."

Taisteluvaunuja ei käytetä toisen luokan tehtäviin.

"Eivät suurvaltojenkaan kaikki vaunut ole pelkästään viimeisintä huutoa kuten täällä jotkut ovat käsittäneet. Vaunuja on monen tasoisia eri tehtäviin tarkoitettuina."

Näin on meilläkin, vaikka et sitä tiedä.

"Takalinjoilla ja sisämaassa ei tarvita parhaita ensiluokan vaunuja, se on niiden väärinkäyttöä. "

Ei niitä siellä käytetäkään paitsi sinun höpinöissäsi.

Lue lisää

------Taisteluvaunuja ei käytetä toisen luokan tehtäviin.---

Toisarvoisempi tehtävä on eri kuin toisen luokan. Opettele lukemaan ja kirjoittamaan, mee vaikka eskarille. Jonkun tärkeän kohteen suojelu ei ole toisen luokan tehtävä, se saattaa tarvita muutakin tulivoimaa kuin rynkkyjä.

ilo_seurata_ässää kirjoitti:

Olet niin viisas ja todellinen asiantuntija, että epäilen sinun olevan vähintään eversti. Todennäköisesti olet tehnyt lukuisia hyökkäyksiä mainitunlaisiin kohteiseiin. Vaatimattomuus ja muut seikat syynä, että et voi mainita nimeäsi.
Ehdottomasti takalinjojen suojaustehtävissä, kuten lentokenttien, varikoiden, siltojen tai mitä tahansa olisi haluttu suojata, niitä pitää olla. Miehiä ja tankkeja olisi kyllä riittävästi, eli vaadin jokaiselle Suomen sillalle 5 kpl T72 vaunuja. Kun ne vielä peitettäisiin havuilla, ei vihollisen ilmavoimat tai sinko-Simot niitä edes näkisi. Huolto/koulutus olisi käytännössä ilmaista kuitenkin meidän resursseilla.

Lue lisää

Siinä räkänokka luulee, että Sotkankin aseet T-72:a puhumattakaan ovat lakanneet olemasta kuolettavia ihan vaan siksi kun ovat vanhoja vaunuja. Räkänokka voisi seistä vaikka laukaistavan tykin edessä kuolematta koska vanha vaunuhan se siinä vaan paukuttelee vanhentuneita paukkujaan.

ilo_seurata_ässää kirjoitti:

Olet niin viisas ja todellinen asiantuntija, että epäilen sinun olevan vähintään eversti. Todennäköisesti olet tehnyt lukuisia hyökkäyksiä mainitunlaisiin kohteiseiin. Vaatimattomuus ja muut seikat syynä, että et voi mainita nimeäsi.
Ehdottomasti takalinjojen suojaustehtävissä, kuten lentokenttien, varikoiden, siltojen tai mitä tahansa olisi haluttu suojata, niitä pitää olla. Miehiä ja tankkeja olisi kyllä riittävästi, eli vaadin jokaiselle Suomen sillalle 5 kpl T72 vaunuja. Kun ne vielä peitettäisiin havuilla, ei vihollisen ilmavoimat tai sinko-Simot niitä edes näkisi. Huolto/koulutus olisi käytännössä ilmaista kuitenkin meidän resursseilla.

Lue lisää

"Vaatimattomuus ja muut seikat syynä, että et voi mainita nimeäsi."

Oma nimesi on ?????

räkänokka.on.kuolematon kirjoitti:

Siinä räkänokka luulee, että Sotkankin aseet T-72:a puhumattakaan ovat lakanneet olemasta kuolettavia ihan vaan siksi kun ovat vanhoja vaunuja. Räkänokka voisi seistä vaikka laukaistavan tykin edessä kuolematta koska vanha vaunuhan se siinä vaan paukuttelee vanhentuneita paukkujaan.

Lue lisää

Herra eversti huutaa nyt väärälle henkilölle. Sinun asiantuntemustahan minä niin hirmuisesti ihailen. Joka sillalle T72:n lisäksi olisi hyvä laittaa Hyppy-Heikkejä, sillä pitää oma tykistö olla. Eli. patteri sellaisia. Lisäksi Mersuja ja Brewstereita pörräämään ylle. Niissä on myös tappavat aseet, varmasti menee läpi venäläisistä laskuvarjojääkäreistä, vaikka muuten eivät ehkä ensilinjan koneita ole.
Ymmärrän kyllä kiukkusi, ei varmasti ole ollenkaan helppoa olla noin paljon muita viisaampi :(

ilo_seurata_ässää kirjoitti:

Herra eversti huutaa nyt väärälle henkilölle. Sinun asiantuntemustahan minä niin hirmuisesti ihailen. Joka sillalle T72:n lisäksi olisi hyvä laittaa Hyppy-Heikkejä, sillä pitää oma tykistö olla. Eli. patteri sellaisia. Lisäksi Mersuja ja Brewstereita pörräämään ylle. Niissä on myös tappavat aseet, varmasti menee läpi venäläisistä laskuvarjojääkäreistä, vaikka muuten eivät ehkä ensilinjan koneita ole.
Ymmärrän kyllä kiukkusi, ei varmasti ole ollenkaan helppoa olla noin paljon muita viisaampi :(

Lue lisää

Ymmärrän kyllä kiukkusi, ei varmasti ole ollenkaan helppoa olla noin paljon muita tyhmempi.

koeta.vaan.kestää kirjoitti:

Ymmärrän kyllä kiukkusi, ei varmasti ole ollenkaan helppoa olla noin paljon muita tyhmempi.

Voi ei, kyllä Eversti on kovin vihainen. En ymmärrä, mehän olemme täysin samoilla linjoilla. Vanhentunutta kalustoa takalinjat täyteen. Helppo homma.
Jään sitten surkeana vain maistelemaan tätä rautaista, täyttä asiaa olevaa lausetta. Tällaista voi puskea vain sellainen henkilö, joka tietää KAIKEN. Saanko Everstiltä luvan tehdä huoneen seinälle tästä tapetin?
" Minä voin reservin upseerina kertoa räkänokalle, että on aivan eri asia hyökätä kohteeseen jossa tietäää vastassa olevan vain jalkaväen kevyitä käsiaseita kuin hyökätä kohteeseen jossa on vastassa T-72:ia, yksi tai useampi, tai vaikka olisi vanhoja Sotkia."

Mikään maa ei ole niin tyhmä, että myisi "hyväkuntoista ja pitkään käyttökelpoista kalustoa kohtuuhintaan."

ei.niitä.ole kirjoitti:

Mikään maa ei ole niin tyhmä, että myisi "hyväkuntoista ja pitkään käyttökelpoista kalustoa kohtuuhintaan."

No, sitten varmaan pitää ostaa kalliilla. Vai kuinka oikein sellaiset maat kalustoaan hankkii/uusii, joilla ei omaa tuotantoa?

joku_keino_oltava kirjoitti:

No, sitten varmaan pitää ostaa kalliilla. Vai kuinka oikein sellaiset maat kalustoaan hankkii/uusii, joilla ei omaa tuotantoa?

Ostavat kai uutta, täh. Miksi tämäkin asia täytyy erikseen selittää, hei haloo ?

ei.niitä.ole kirjoitti:

Mikään maa ei ole niin tyhmä, että myisi "hyväkuntoista ja pitkään käyttökelpoista kalustoa kohtuuhintaan."

Siihen voi olla montakin syytä.
Kalustoa voi olla liikaa,. Se ei vastaakaan tarvetta, tai sitä ei kyetä tehokkaasti käyttämään.

ei.niitä.ole kirjoitti:

Mikään maa ei ole niin tyhmä, että myisi "hyväkuntoista ja pitkään käyttökelpoista kalustoa kohtuuhintaan."

Nim. "ei.niitä.ole", saanko udella, päteekö esittämäsi esim. myös autokaupoissa. Eli jos ja kun tiedossani on vajaat kaksi vuotta sitten uutena yli 40000 Euroa maksanut ja nyt noin 30000 km verran ajettu auto, jonka hp on nippa nappa yli 30000 Euroa, niin minun ei ole järkevää harkita sen hankintaa, koska ajatusmallisi mukaan kukaan ei myisi minulle hyväkuntoista ja pitkään käyttökelpoista autoa tällä hinnalla?

Kyllä-myy kirjoitti:

Siihen voi olla montakin syytä.
Kalustoa voi olla liikaa,. Se ei vastaakaan tarvetta, tai sitä ei kyetä tehokkaasti käyttämään.

Höpön pöpön, kliseitä. Miksi Leopardit eivät vastaisi Hollannin tarpeita ja telatykit Etelä-Korean. Ostavat parempaa ja romut jobbarien kautta Suomeen.

suomionressu kirjoitti:

Höpön pöpön, kliseitä. Miksi Leopardit eivät vastaisi Hollannin tarpeita ja telatykit Etelä-Korean. Ostavat parempaa ja romut jobbarien kautta Suomeen.

No laitas nyt ääliö sitten vaikka ranskalaisin viivoin vähän ominaisuuksia, mitkä vaikka noissa raivausleoissa on huonoja versus joku muu parempi ja saatavilla oleva malli. Laita vielä hinnat näistä nyt hankittavista ja niistä mitkä olisi pitänyt hankkia.
Satanen vetoa, että et kykene.

suomionressu kirjoitti:

Höpön pöpön, kliseitä. Miksi Leopardit eivät vastaisi Hollannin tarpeita ja telatykit Etelä-Korean. Ostavat parempaa ja romut jobbarien kautta Suomeen.

Hollanti ei katso tarvitsevansa panssareita.

E-Korea korvaa tykkejä ohjuksilla ja lentotuella.

Kyse on siis hyväkuntoisesta materiaalista, jolla on vuosikymmeniä käyttöikää.

LeoLeopardi kirjoitti:

Hollanti ei katso tarvitsevansa panssareita.

E-Korea korvaa tykkejä ohjuksilla ja lentotuella.

Kyse on siis hyväkuntoisesta materiaalista, jolla on vuosikymmeniä käyttöikää.

Lue lisää

Ainakin kymmenen vuotta vanhaa romurautaa lähes uuden hinnalla. On se vaan loistokauppa. Samaan tarjouskilpailuun osallistui Saksa, joka myi Leopard vaununsa Puolalle viidenneksellä sillä hinnasta mitä Suomi maksoi Hollantiin per vaunu. Eli maksettiin viisinkertainen hinta mikä on käytetyn Leopardin markkinahinta. Loistokaupat Suomen malliin.

LeoLeopardi kirjoitti:

Hollanti ei katso tarvitsevansa panssareita.

E-Korea korvaa tykkejä ohjuksilla ja lentotuella.

Kyse on siis hyväkuntoisesta materiaalista, jolla on vuosikymmeniä käyttöikää.

Lue lisää

-----E-Korea korvaa tykkejä ohjuksilla ja lentotuella.----

Väärää tietoa, ei jalkaväkeä ammuta ohjuksilla vaan tykeillä. Eikä lentotuki korvaa tykistöä, siihen se on aivan liian kallista. Tykki on tehoonsa nähden halpa peli. Mikään maa maailmassa ei ole korvaamassa tykistöään yhtään millään.
Muutoinkin, anna tuolle väitteellesi jokin tietolähde ellei ole ihan vaan omaa arveluasi.

Suomi tarvitsee ainakin 4 avomerialusta (fregattia) jotta mahtavan laivastomme suuramiraalit pääsevät seilaamaan ympäri seitsemää merta. Ja tietenkin laivastovierailuja tekemään.

"Ja se Suomen Hornettien päivitys, voi hyvänen aika. Joku silkki-huivinen silmälasipäinen ministerisnainen senkin ostotilauksen allekirjoittaa? Ostakaa silläkin rahalla kunnon kalustoa ilmatorjuntaan ja merelle."


Hornetteja ei neää päivitetä.

Kaikki hankinnat valmistellaan puolustusvoimien materiaalilaitoksessa ja puolustusministeriön materiaalinhankintaosastossa. Kaikki isommat hankinnat päätetään hallituksessa.
Hankintasopimukset allekirjoittaa puolustusministeri.

kipeä-tarve kirjoitti:

Suomi tarvitsee ainakin 4 avomerialusta (fregattia) jotta mahtavan laivastomme suuramiraalit pääsevät seilaamaan ympäri seitsemää merta. Ja tietenkin laivastovierailuja tekemään.

Lue lisää

korvettiluokan ( noin 1 000 tn) hankinta. Merivoimissa on yleensä 1-2 amiraalia. Laivastovierailuja tehdään harvakseltaan, ei edes vuosittain. Ne ovat samalla koulutuspurjehduksia.

Kyseessä-on kirjoitti:

korvettiluokan ( noin 1 000 tn) hankinta. Merivoimissa on yleensä 1-2 amiraalia. Laivastovierailuja tehdään harvakseltaan, ei edes vuosittain. Ne ovat samalla koulutuspurjehduksia.

Lue lisää

Joo korveteista puhutaan hämäyksen vuoksi, ja oikeasti ne painuu sinne fregatin puolelle. Samalla tavalla hämätään vähättelemällä kuin muissakin asekaupoissa ja hankinnoissa. Suomi ei tarvitse mitään avomerikelpoista, eikä mitään laivastovierailuja tarvitse tehdä kuin korkeintaan Baltiaan ja Ruotsiin.

Vastaavat alukset ovat muissakin merivoimissa korvetteja.

Avomerikelpoisuutta tarvitaan jo Suomenlahdella.

Aluksia ei osteta laivastovierailuja varten, vaan meripuolustukseen..

Lykkäät-pötyä kirjoitti:

Vastaavat alukset ovat muissakin merivoimissa korvetteja.

Avomerikelpoisuutta tarvitaan jo Suomenlahdella.

Aluksia ei osteta laivastovierailuja varten, vaan meripuolustukseen..

Lue lisää

"Vastaavat alukset ovat muissakin merivoimissa korvetteja."

Paitsi että kun eivät ole. Aluksista näyttäisi suunnitelmien mukaan tulevan noin 95m pitkiä ja helikopterikannnella varustettuja _fregatteja_. Korveteista puhuminen on edelleenkin hämäystä.

"Avomerikelpoisuutta tarvitaan jo Suomenlahdella."

Ei tarvita. Et ymmärrä tästä asiasta mitään. Ns. "blue water" tai edes "green water" toimintakyky ei ole Suomelle tarpeellista. Alusten ei tarvitse kyetä toimimaan viikkoja tai kuukausia merellä. Rannikkopuolustuskyky riittää.

"Aluksia ei osteta laivastovierailuja varten, vaan meripuolustukseen.."

Aluksia ei tosiaan osteta laivastovierailuja varten, joten suunnitelmissa olevat alukset ovat aivan liian isoja. Niitä ei osteta meripuolustukseen, vaan rannikkopuolustukseen (brown water). Ohjusveneet riittävät Suomelle jatkossakin, mitään järkeä ei näissä fregateissa ole puolustuksellisesti.

olet_tietämätön kirjoitti:

"Vastaavat alukset ovat muissakin merivoimissa korvetteja."

Paitsi että kun eivät ole. Aluksista näyttäisi suunnitelmien mukaan tulevan noin 95m pitkiä ja helikopterikannnella varustettuja _fregatteja_. Korveteista puhuminen on edelleenkin hämäystä.

"Avomerikelpoisuutta tarvitaan jo Suomenlahdella."

Ei tarvita. Et ymmärrä tästä asiasta mitään. Ns. "blue water" tai edes "green water" toimintakyky ei ole Suomelle tarpeellista. Alusten ei tarvitse kyetä toimimaan viikkoja tai kuukausia merellä. Rannikkopuolustuskyky riittää.

"Aluksia ei osteta laivastovierailuja varten, vaan meripuolustukseen.."

Aluksia ei tosiaan osteta laivastovierailuja varten, joten suunnitelmissa olevat alukset ovat aivan liian isoja. Niitä ei osteta meripuolustukseen, vaan rannikkopuolustukseen (brown water). Ohjusveneet riittävät Suomelle jatkossakin, mitään järkeä ei näissä fregateissa ole puolustuksellisesti.

Lue lisää

"Aluksista näyttäisi suunnitelmien mukaan tulevan noin 95m pitkiä..."

Tohon jäi laittamatta "95 - 110m pitkiä". Siis helikansi tarkoittaisi että 95m paikkeilla olisi alaraja alusten pituudelle. Todennäköisemmin painuttaisiin siis tuonne 110m tienoolle, ja uppouma olisi sitä myöten 2500 tonnin luokkaa. Ja kyseessä on siinä vaiheessa enemmänkin fregatti.

fregattiseon kirjoitti:

"Aluksista näyttäisi suunnitelmien mukaan tulevan noin 95m pitkiä..."

Tohon jäi laittamatta "95 - 110m pitkiä". Siis helikansi tarkoittaisi että 95m paikkeilla olisi alaraja alusten pituudelle. Todennäköisemmin painuttaisiin siis tuonne 110m tienoolle, ja uppouma olisi sitä myöten 2500 tonnin luokkaa. Ja kyseessä on siinä vaiheessa enemmänkin fregatti.

Lue lisää

Sanokaa mitä sanotte, fregatteja ne on.

Natsivajakki ei tajua, että kun kymmenen vuotta vanhaa sotakalustoa ostetaan lähes uuden hinnalla, niin se on vielä typerämpää kuin ostaa 10 vuotta vanha auto lähes uuden hinnalla...

maksetaan käypä hinbta.

Käytetystä ei makseta ylimääräistä kuin asiantuntemattomien valeissa.

Kaupat tehdään aivan eri pohjalla kuin auton osto.

Kalustosta kirjoitti:

maksetaan käypä hinbta.

Käytetystä ei makseta ylimääräistä kuin asiantuntemattomien valeissa.

Kaupat tehdään aivan eri pohjalla kuin auton osto.

Fakta on että samaan tarjouskilpailuun osallistui Saksa, jonka vastaavat tankit eivät kelvanneet Suomelle. Saksa myi sitten tankit Puolalle huomattavasti halvemmalla kuin mitä Suomi maksoi Hollannin romuista.

Hollannin vaunut olivat huomattavasti parempikuntoisempia. Niillä on vuosikymmenten käyttöikä. Väittäminen romuksi on palstalla tyypillistä valehtelua.

natsi_on_aidosti_tyhmä kirjoitti:

Natsivajakki ei tajua, että kun kymmenen vuotta vanhaa sotakalustoa ostetaan lähes uuden hinnalla, niin se on vielä typerämpää kuin ostaa 10 vuotta vanha auto lähes uuden hinnalla...

Lue lisää

No niin nim. natsi_on_ aidosti_ tyhmä, kerrotko nyt tarkemmin, että kun sitä kymmenen vuotta vanhaa kalustoa siis on ostettu lähes uuden hinnalla, niin mihin luotettavaan ja puolueettomaan tietolähteeseesi tämä perustuu? Mikä on esim. koskaan ollut samaisen kaluston myyntihinta ihankin uutena tms. Eli mihin uuden hintaan vertaat tätä käytetyn kaluston ostohintaa? Kerro nyt äläkä ujostele! Kerro myös montako sellaista toteutunutta autokauppaa tiedät, että yli 10v. autosta joku on maksanut lähes uuden hinnan? Ellet tiedä yhtään, älä kuitenkaan ujostele paljastaa väitteittesi tyhjyyttä!

Kerrotko, että MIHIN PERUSTUU "väitteesi täydestä hinnasta"? Käytetyllä tavaralla kun on AINA käytetyn hinta!

Minua kiinnostaisi ja tietää enemmän tästä "uunotuksesta". Missä me nyt haluamme niin kovasti olla mukana, siis missä sellaisessa jossa meidän sinun mielestäsi ei tulisi olla mukana? Kun ilmeisesti tarkemmin ja paremmin myös tiedät purettavan kaluston ostosta, kerrotko ihan vähän edes yksityiskohtia. Mitkä ovat tietolähteesi kun esim. esität, että ellei juuri Suomi ostaisi jotain tiettyä kalustoa, se menisi purettavaksi jne. Kerro samoin minullekin, mikä se täysi hinta on, tai mikä se on joskus silloin ollut, kun tämä tavara on ollut upouutta? Kerro nyt hyvä ihminen kun minua kiinnostaa tietää...

Eihän täällä taida olla kuin tuo yksi romurautahokija. Viimeistään natsikortin esilleotto kertoo tuosta idiootista ihan tarpeeksi. Tyypillinen, mistääntietämätön ja fiilispohjalta puheleva pässi.

Niinaina3 kirjoitti:

Minua kiinnostaisi ja tietää enemmän tästä "uunotuksesta". Missä me nyt haluamme niin kovasti olla mukana, siis missä sellaisessa jossa meidän sinun mielestäsi ei tulisi olla mukana? Kun ilmeisesti tarkemmin ja paremmin myös tiedät purettavan kaluston ostosta, kerrotko ihan vähän edes yksityiskohtia. Mitkä ovat tietolähteesi kun esim. esität, että ellei juuri Suomi ostaisi jotain tiettyä kalustoa, se menisi purettavaksi jne. Kerro samoin minullekin, mikä se täysi hinta on, tai mikä se on joskus silloin ollut, kun tämä tavara on ollut upouutta? Kerro nyt hyvä ihminen kun minua kiinnostaa tietää...

Lue lisää

""Missä me nyt haluamme niin kovasti olla mukana, siis missä sellaisessa jossa meidän sinun mielestäsi ei tulisi olla mukana? ""

Siis et ole kuullut miten jo ainakin 20 v on hoilattu miten Suomen tulee olla ainakin EUn ytimissä. Sinne on sitten pyritty isänmaan edutkin myymällä. Niin no, ovathan meidän pääministerit sitten päässeet EU-pomojen ryhmäkuvissa eturiviin. Kai siitä jotain kannattaa maksaakin.

ytimiin.vaan kirjoitti:

""Missä me nyt haluamme niin kovasti olla mukana, siis missä sellaisessa jossa meidän sinun mielestäsi ei tulisi olla mukana? ""

Siis et ole kuullut miten jo ainakin 20 v on hoilattu miten Suomen tulee olla ainakin EUn ytimissä. Sinne on sitten pyritty isänmaan edutkin myymällä. Niin no, ovathan meidän pääministerit sitten päässeet EU-pomojen ryhmäkuvissa eturiviin. Kai siitä jotain kannattaa maksaakin.

Lue lisää

Olen kuullut yhtä ja toista, tuo EU:n "ytimeen" työntymisen ajatus on ollut joidenkin haaveena, ei siis kaikkien suomalaisten eikä edes kaikkien poliittisten päättäjien. Mutta kun sivulla käsitellään suomen asehankintoja, tehdäänkö noita hankintoja sinne ytimeen pääsemiseksi? Vai sekoitatko asiat ja ytimet pahanpäiväisesti keskenään. Jos edes välttävästi uskottavia puolustusvoimia halutaan ylläpitää, aseita kai on aika- ajoin hankittava, vai kuinka? Sivulla on arvosteltu hankintoja mm. sellaisilla väitteillä, että Suomi maksaa lähes uusien hintaa käytetyistä romuaseista. Väitteiden esittäjiltä on useamman kerran kysytty ja pyydetty kertomaan tarkemmin noita hintatietoja tms., siis lähdetietoja väitteidensä tueksi. Onko niitä saatu, eipä ole, eikä saada, tyhjäntietäjiä on joka lähtöön. Haluaisitko sinä kertoa, mitä jollekin suomeen ostettavalle haupitsille tulee kpl- hintaa, ja mikä niiden hinta uutena olisi ollut tms. Ja kertoisitko ovatko ne käytettyjä romuja, ja jos ovat, kertoisitko missä sodissa niitä on kovin käytetty. Ja kertoisitko pikkutarkasti, että jos ne ovat joskus 8- 10 vuotta sitten valmistettuja ovatko ne jo teknisesti liian jälkeenjääneitä, kerro ihan yksityiskohtia myöten. Veikkaanpa että suurin osa näistä hankittavista aseista on uudenveroisia, alkuperäisissä tehtaan suojarasvoissa lienevät edelleen, ja suomeen tuotuna suurin osa niistä jatkaa olemistaan samalla tavalla, muutama otetaan koulutuskäyttöön ja loput jatkavat varallaoloaan, odottaen tarvetta jota toivottavasti ei koskaan koeta.

Kerrotko nyt niitä tarkkoja yksityiskohtia vaikka alkaen vanhanaikaisuudesta? Siksi toiseksi, en ainakaan minä ole väittänyt että olisi ostettu jotain "uutta parempaa" tavaraa, varsinkaan pilkkahinnalla, minähän en edes tiedä niitä hintoja! Mutta kerro sinä, kiinnostaisi jo tietää vähän enemmän. En tiedä asekaupoista paljoakaan, mutta ihmettelen, että kun näilläkin sivuilla on asiantuntijoita, miksi he eivät edes pikkuisen paljasta tiedoistaan muillekin. Eli hintoja, niin käytettyjen kuin uusienkin, teknisiä tietoja ja eroja näiden "romujen" ja modernien upouusien vastaavien välillä jne., kertokaa hyvät osaavat ihmiset nyt edes pikkuisen. Montako km näillä ostovaunuilla on keskimäärin ajettu ja montako laukausta ammuttu jne?

Niinaina2 kirjoitti:

Kerrotko nyt niitä tarkkoja yksityiskohtia vaikka alkaen vanhanaikaisuudesta? Siksi toiseksi, en ainakaan minä ole väittänyt että olisi ostettu jotain "uutta parempaa" tavaraa, varsinkaan pilkkahinnalla, minähän en edes tiedä niitä hintoja! Mutta kerro sinä, kiinnostaisi jo tietää vähän enemmän. En tiedä asekaupoista paljoakaan, mutta ihmettelen, että kun näilläkin sivuilla on asiantuntijoita, miksi he eivät edes pikkuisen paljasta tiedoistaan muillekin. Eli hintoja, niin käytettyjen kuin uusienkin, teknisiä tietoja ja eroja näiden "romujen" ja modernien upouusien vastaavien välillä jne., kertokaa hyvät osaavat ihmiset nyt edes pikkuisen. Montako km näillä ostovaunuilla on keskimäärin ajettu ja montako laukausta ammuttu jne?

Lue lisää

Niinaina2:lle:

Kaikkiin noihin kysymyksiisi on ollut vastaukset niin lehdissä kuin telkussakin. Jos et niitä seuraa niin omapahan on vikasi. Alä silti tule tänne kysymystulvaa esittämään vaan ota jostain selvää ihan itsekin ja seuraa mediaa, jookos.

koetaitsekin kirjoitti:

Niinaina2:lle:

Kaikkiin noihin kysymyksiisi on ollut vastaukset niin lehdissä kuin telkussakin. Jos et niitä seuraa niin omapahan on vikasi. Alä silti tule tänne kysymystulvaa esittämään vaan ota jostain selvää ihan itsekin ja seuraa mediaa, jookos.

Lue lisää

Olen kaivellut ja katsellut lehtijuttuja aiheesta yms., mutta missään ei todellakaan ole kerrottu esim. miten käytetty on käytetty panssarivaunu. Joitain teknisiä seikkoja löytyy myös netistä jne., mutta ei vastausta tähän, ei liioin siihen, paljonko Hollanti aikanaan uutena maksoi näistä "tuotteista". Minulla on käsitys vaikkapa siitä, millainen on esim. vm 2009 oleva, 100000 km ajetuksi ilmoitettu käytetty auto, ja mitä se uutena on maksanut, mutta ei käsitystä millaisessa kunnossa tod.näk. on vm. 2005 valmistunut käytettynä myytävä panssarivaunu, onko se miten loppuun kulunut vaiko edelleen tehtaan suojarasvassa, mitä se on uutena maksanut jne?
Tälläkin sivulla pyörii tietäjiä, joiden mukaan suomeen ostetaan kovalla hinnalla romurautaa, mutta enempää eivät nämä viisaat sitten tiedäkään, perusteluja väitteilleen heiltä ei irtoa.

Ei, yleensä lähtee tuhoamisessa täysin samanlainen ammus kohteen iästä riippumatta!

Ajat ovat ilmeisesti muuttuneet, kun nyt juuri Venäjän Tiltut ITSE vaativat, että Suomen armeijan on aina ostettava se uusin, paras ja kallein:-)

Leoprad 2A7 tuli markkinoille joskus 2010 jälkeen, nämä 2A6 vaunut ovat jo ikivanhoja paskaläjiä.

pgioh kirjoitti:

Leoprad 2A7 tuli markkinoille joskus 2010 jälkeen, nämä 2A6 vaunut ovat jo ikivanhoja paskaläjiä.

Kirjaimellisesti ikivanhoja; nuo Leot ovat olleet Hollannilla jo jostain 1980-luvulta saakka joista 188 kpl on sitten jossain vaiheessa muunnettu 2A6 malliksi. Ovat siis 30 vuotta vanhaa romumetallia.

pgioh kirjoitti:

Leoprad 2A7 tuli markkinoille joskus 2010 jälkeen, nämä 2A6 vaunut ovat jo ikivanhoja paskaläjiä.

Jos sota tulee niin Venäjän Armata ampuu jokaisen vastaansatulevan Leopardin romukasaksi. Ei käy kateeksi Leon sisällä olevia suomipoikia.

rumaa.jälkeä.tuloo kirjoitti:

Jos sota tulee niin Venäjän Armata ampuu jokaisen vastaansatulevan Leopardin romukasaksi. Ei käy kateeksi Leon sisällä olevia suomipoikia.

Kerropa nyt, mikä on vaikka niiden sen Venäjän "armatan" panssarivaunujen keski- ikä, minkä ikäisiä ovat vanhimmat? Entä noin yleisesti maaailmalla, mikä tietojesi mukaan on kaikkien armeijoiden kaikkien palveluksessa olevien pansssarivaunujen keski- ikä, ja minkä ikäisiä ovat vanhimmat?

Armata2 kirjoitti:

Kerropa nyt, mikä on vaikka niiden sen Venäjän "armatan" panssarivaunujen keski- ikä, minkä ikäisiä ovat vanhimmat? Entä noin yleisesti maaailmalla, mikä tietojesi mukaan on kaikkien armeijoiden kaikkien palveluksessa olevien pansssarivaunujen keski- ikä, ja minkä ikäisiä ovat vanhimmat?

Lue lisää

Et siis tiedä mitään Venäjän Armatoista. Eivät liene kovinkaan vanhoja kun vaunutyyppi ollaan vasta ottamassa sarjatuotantoon, heh.

päivitä.aivosi kirjoitti:

Et siis tiedä mitään Venäjän Armatoista. Eivät liene kovinkaan vanhoja kun vaunutyyppi ollaan vasta ottamassa sarjatuotantoon, heh.

Tarkoitit siis tuota Moskovan paraatissakin edukseen esiintynyttä vaunua, en heti hoksannut!

Armata2 kirjoitti:

Tarkoitit siis tuota Moskovan paraatissakin edukseen esiintynyttä vaunua, en heti hoksannut!

Turhaa naureskella, kyllä uuden ps-vaunun kehittelyssä on ongelmia kaikilla, jotka siihen ryhtyy. Kun on ongelmia valmiissakin vaunuissa. Vähästäpä pitää sinunkin ilo elämääsi repiä eli tyhjästä.

Älä uumene turhaan! Etenee se tankki myös hinaamalla!

". Melkein uuden hinnalla siis ostettiin yli 10 vuotta vanhoja romuja. "

Romu on romu vaikka voissa paistaisi.

romuroopetar kirjoitti:

". Melkein uuden hinnalla siis ostettiin yli 10 vuotta vanhoja romuja. "

Romu on romu vaikka voissa paistaisi.

Se 10 vuotta vanha teräs on ihan yhtä hyvää kuin juuri valimon ovesta ulos tullut teräs. Jos siinä joku pintanaarmu tai ruosteenalku vaikka olisikin, ei se sitä sen huonommaksi tee. Enin osa tästä kalustosta on tuskin ollut muussa käytössä kuin alkuperäisissä tehtaan suojarasvoissa maannut varikon perällä. Ei joku Hollanti ole ajellut ja ampua jyskyttänyt näillä kaikilla pitkin pieniä maitaan, muutama hassu vaunu on ollut opetuskäytössä. Nämä ovat tosiasiassa jopa uudenkarheita tekeleitä, meinaan jos niiden ikää käydään vertaamaan maailmalla "palveluksessa" olevan panssarivaunukaluston keski- ikään! Ja arvostelijat, kertokaapa mitkä olisivat teidän mielestänne olleet järkevämmät hankinnat? Nyt ei leikisti hyväksytä sitä vaihtoehtoa, ettei olisi hankittu mitään, sillä jos edes jotenkuten uskottavia puolustusvoimia halutaan ylläpitää, jotain kalustoakin aina jostakin kai on hankittava. Itse en ole ehdottomasti mikään tankkien kannattaja, parhaatkin sellaiset ovat yllättävän helposti eliminoitavissa. Mutta kertokaa miten tuo raha olisi paremmin voitu käyttää?

romuroopetar kirjoitti:

". Melkein uuden hinnalla siis ostettiin yli 10 vuotta vanhoja romuja. "

Romu on romu vaikka voissa paistaisi.

Jäänmurtaja Karhu valmistui 1958. Ei siinä sinänsä mitään, mutta kun se on edelleen Pietarin satamassa täydessä toimintavalmiudessa. Siis pian 60- vuotiaana "romurautana". Siis milloin teräs muuttuu käyttökelvottomaksi romuraudaksi, kertokaa nyt sivulla esiintyvät asiantuntijat...

Hyväärautaa kirjoitti:

Jäänmurtaja Karhu valmistui 1958. Ei siinä sinänsä mitään, mutta kun se on edelleen Pietarin satamassa täydessä toimintavalmiudessa. Siis pian 60- vuotiaana "romurautana". Siis milloin teräs muuttuu käyttökelvottomaksi romuraudaksi, kertokaa nyt sivulla esiintyvät asiantuntijat...

Lue lisää

Joo ja Kemistä käsin turisteja ajeluttaa Karhun sisaralus Sampo, mutta sehän onkin uudempi, valmistui vasta 1960! Tämän ikäluokan toimivaa "romurautaa" löytyisi pienellä etsimisellä maailmalta melkoinen määrä!

Sammontakoi kirjoitti:

Joo ja Kemistä käsin turisteja ajeluttaa Karhun sisaralus Sampo, mutta sehän onkin uudempi, valmistui vasta 1960! Tämän ikäluokan toimivaa "romurautaa" löytyisi pienellä etsimisellä maailmalta melkoinen määrä!

Lue lisää

1970-luvulla valmistetut neukun T-70 vaunut olivat kuulemma ruosteista romurautaa ja siksi ne piti hävittää. Vaikka niiden nuoliammus tuhoaisi tarvittaessa kaikki itärajan yli vyöryvät tankit sekä sirpaleammus ja kk jalkaväen.