Olli.S:lle kysymys

"Ja tapahtui, että Herra puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä ilmoitan sinulle tästä taivaasta ja tästä maasta; kirjoita sanat, jotka minä puhun. Minä olen Alku ja Loppu, kaikkivaltias Jumala; Ainosyntyiseni kautta minä loin nämä; niin, alussa minä loin taivaan ja maan, jonka päällä sinä seisot.

2 Ja maa oli vailla muotoa ja tyhjä; ja minä saatoin pimeyden nousemaan syvyyden päälle, ja minun Henkeni liikkui veden yllä; sillä minä olen Jumala.

3 Ja minä, Jumala, sanoin: Tulkoon valo; ja valo tuli." KH Mooses 2:1-3

samarin kirjoitti:

"Ja tapahtui, että Herra puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä ilmoitan sinulle tästä taivaasta ja tästä maasta; kirjoita sanat, jotka minä puhun. Minä olen Alku ja Loppu, kaikkivaltias Jumala; Ainosyntyiseni kautta minä loin nämä; niin, alussa minä loin taivaan ja maan, jonka päällä sinä seisot.

2 Ja maa oli vailla muotoa ja tyhjä; ja minä saatoin pimeyden nousemaan syvyyden päälle, ja minun Henkeni liikkui veden yllä; sillä minä olen Jumala.

3 Ja minä, Jumala, sanoin: Tulkoon valo; ja valo tuli." KH Mooses 2:1-3

Lue lisää

Joitain vuosia myöhemmin Smith väitti kääntävänsä egyptiläisistä papyruksista Abrahamin kirjoittamaa tekstiä. Siinä Jumala on muuttunut monikkoon Jumaliksi:

"Ja sitten Herra sanoi: Menkäämme alas. Ja he menivät alas alussa, ja he, toisin sanoen Jumalat, järjestivät ja muovasivat taivaat ja maan.
Ja maa, kun se oli muovattu, oli tyhjä ja autio, koska he eivät olleet muovanneet mitään muuta kuin maan; ja pimeys vallitsi syvyyden päällä ja Jumalien Henki leijui vetten yllä.
Ja he (Jumalat) sanoivat: Tulkoon valo; ja valo tuli.valo; ja valo tuli." Abraham 4:1-3

Temppelin endaumenttiseremoniassa selviää, että järjestelijät ja muovaajat jotka menivät alas olivat Jehova ja Mikael (eli Aadam).

Briham Younghan opetti että Aadam on Jumalamme. Hän myös sanoi saaneensa tämän opin itseltään Smithiltä (silti sitä pidetään nykyään harhaoppina, paitsi fundamentalistimormonien keskuudessa; moniavioisuutta tänä päivänä harjoittavat uskovat yhä Aadamiin Jumalanaan). Aikoinaan Young lisäsi Aadam-jumalaopista selkeän luennon luettavaksi temppelin esiripun äärellä, sittemmin se poistettiin endaumentista. Mikael luojana kylläkin on edelleen endaumentissa.

Elohim maan luomisen jälkeen yhdessä Jehovan kanssa tekee ruumiin Mikaelille ja hänestä tulee Aadam ja hän unohtaa oman roolinsa luomisessa.

samarin kirjoitti:

Joitain vuosia myöhemmin Smith väitti kääntävänsä egyptiläisistä papyruksista Abrahamin kirjoittamaa tekstiä. Siinä Jumala on muuttunut monikkoon Jumaliksi:

"Ja sitten Herra sanoi: Menkäämme alas. Ja he menivät alas alussa, ja he, toisin sanoen Jumalat, järjestivät ja muovasivat taivaat ja maan.
Ja maa, kun se oli muovattu, oli tyhjä ja autio, koska he eivät olleet muovanneet mitään muuta kuin maan; ja pimeys vallitsi syvyyden päällä ja Jumalien Henki leijui vetten yllä.
Ja he (Jumalat) sanoivat: Tulkoon valo; ja valo tuli.valo; ja valo tuli." Abraham 4:1-3

Temppelin endaumenttiseremoniassa selviää, että järjestelijät ja muovaajat jotka menivät alas olivat Jehova ja Mikael (eli Aadam).

Briham Younghan opetti että Aadam on Jumalamme. Hän myös sanoi saaneensa tämän opin itseltään Smithiltä (silti sitä pidetään nykyään harhaoppina, paitsi fundamentalistimormonien keskuudessa; moniavioisuutta tänä päivänä harjoittavat uskovat yhä Aadamiin Jumalanaan). Aikoinaan Young lisäsi Aadam-jumalaopista selkeän luennon luettavaksi temppelin esiripun äärellä, sittemmin se poistettiin endaumentista. Mikael luojana kylläkin on edelleen endaumentissa.

Elohim maan luomisen jälkeen yhdessä Jehovan kanssa tekee ruumiin Mikaelille ja hänestä tulee Aadam ja hän unohtaa oman roolinsa luomisessa.

Lue lisää

Maan ja kasvit ja eläimet ja auringon ja muut tähdet sekä kuun järjestelevät siis Jehova ja Mikael. Elohim vain käskyttää. Vasta kun tulee aika luoda Mikaelille ruumis ja apu eli Eeva, astuu Elohim alas Maan päälle Jehovan kumppaniksi.

samarin kirjoitti:

Maan ja kasvit ja eläimet ja auringon ja muut tähdet sekä kuun järjestelevät siis Jehova ja Mikael. Elohim vain käskyttää. Vasta kun tulee aika luoda Mikaelille ruumis ja apu eli Eeva, astuu Elohim alas Maan päälle Jehovan kumppaniksi.

Lue lisää

Mielikuvitusta Smith on runsaasti käyttänyt, mutta ei näköjään saanut saanut uskontoaan "oikein" ekakerralla, vaan teki muutoksia pitkin matkaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Mielikuvitusta Smith on runsaasti käyttänyt, mutta ei näköjään saanut saanut uskontoaan "oikein" ekakerralla, vaan teki muutoksia pitkin matkaa.

Todennäköisesti muutoksia olisi tullut vielä lisää ellei olisi kuollut ennenaikaisesti miesjoukon surmaamana.

samarin kirjoitti:

Joitain vuosia myöhemmin Smith väitti kääntävänsä egyptiläisistä papyruksista Abrahamin kirjoittamaa tekstiä. Siinä Jumala on muuttunut monikkoon Jumaliksi:

"Ja sitten Herra sanoi: Menkäämme alas. Ja he menivät alas alussa, ja he, toisin sanoen Jumalat, järjestivät ja muovasivat taivaat ja maan.
Ja maa, kun se oli muovattu, oli tyhjä ja autio, koska he eivät olleet muovanneet mitään muuta kuin maan; ja pimeys vallitsi syvyyden päällä ja Jumalien Henki leijui vetten yllä.
Ja he (Jumalat) sanoivat: Tulkoon valo; ja valo tuli.valo; ja valo tuli." Abraham 4:1-3

Temppelin endaumenttiseremoniassa selviää, että järjestelijät ja muovaajat jotka menivät alas olivat Jehova ja Mikael (eli Aadam).

Briham Younghan opetti että Aadam on Jumalamme. Hän myös sanoi saaneensa tämän opin itseltään Smithiltä (silti sitä pidetään nykyään harhaoppina, paitsi fundamentalistimormonien keskuudessa; moniavioisuutta tänä päivänä harjoittavat uskovat yhä Aadamiin Jumalanaan). Aikoinaan Young lisäsi Aadam-jumalaopista selkeän luennon luettavaksi temppelin esiripun äärellä, sittemmin se poistettiin endaumentista. Mikael luojana kylläkin on edelleen endaumentissa.

Elohim maan luomisen jälkeen yhdessä Jehovan kanssa tekee ruumiin Mikaelille ja hänestä tulee Aadam ja hän unohtaa oman roolinsa luomisessa.

Lue lisää

Ei näin: "Temppelin endaumenttiseremoniassa selviää, että järjestelijät ja muovaajat jotka menivät alas olivat Jehova ja Mikael (eli Aadam)." vaan Isä eli Elohim käski ja Poika eli Jehova toteutti. Tämäkin on pötyä: "Mikael luojana kylläkin on edelleen endaumentissa."

Selkeyttä kirjoitti:

Ei näin: "Temppelin endaumenttiseremoniassa selviää, että järjestelijät ja muovaajat jotka menivät alas olivat Jehova ja Mikael (eli Aadam)." vaan Isä eli Elohim käski ja Poika eli Jehova toteutti. Tämäkin on pötyä: "Mikael luojana kylläkin on edelleen endaumentissa."

Lue lisää

Mikael on koko ajan endaumentin luomistarinassa Jehovan kanssa luomassa kaikkea Maan päällä ja aurinkokunnassamme, paitsi ruumista itselleen ja vaimolleen .

Elohim käskyttää mutta ei ikinä astu alas järjestämään ja muovaamaan maata eikä elämää paitsi kunnes tulee aika luoda Mikael-Aadamin ja Eevan ruumiit jolloin Elohim muovaa ruumiit yhdessä Jehovan kanssa.

Luojat jotka tekevät varsinaisen työn Maan luomisessa ovat Jehova ja Mikael.

Ja sitten Herra sanoi [Jehova sanoo endaumentissa Mikaelille]: Menkäämme alas. Ja he [Jehova ja Mikael] menivät alas alussa, ja he, toisin sanoen Jumalat [Jehova ja Mikael], järjestivät ja muovasivat taivaat ja maan.

samarin kirjoitti:

Mikael on koko ajan endaumentin luomistarinassa Jehovan kanssa luomassa kaikkea Maan päällä ja aurinkokunnassamme, paitsi ruumista itselleen ja vaimolleen .

Elohim käskyttää mutta ei ikinä astu alas järjestämään ja muovaamaan maata eikä elämää paitsi kunnes tulee aika luoda Mikael-Aadamin ja Eevan ruumiit jolloin Elohim muovaa ruumiit yhdessä Jehovan kanssa.

Luojat jotka tekevät varsinaisen työn Maan luomisessa ovat Jehova ja Mikael.

Ja sitten Herra sanoi [Jehova sanoo endaumentissa Mikaelille]: Menkäämme alas. Ja he [Jehova ja Mikael] menivät alas alussa, ja he, toisin sanoen Jumalat [Jehova ja Mikael], järjestivät ja muovasivat taivaat ja maan.

Lue lisää

Olet oikeassa. Tuossa mielessä Adam on myös Jumala, koska hän osallistui luomiseen/järjestämiseen Jehovan kanssa. Hänestä tuli ensimmäinen ihminen, jolloin hän unohti edellä tapahtuneen. Adam ei langennut syntiin, mutta hän rikkoi lain, josta seurasi kuolema ja karkotus Paratiisista.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet oikeassa. Tuossa mielessä Adam on myös Jumala, koska hän osallistui luomiseen/järjestämiseen Jehovan kanssa. Hänestä tuli ensimmäinen ihminen, jolloin hän unohti edellä tapahtuneen. Adam ei langennut syntiin, mutta hän rikkoi lain, josta seurasi kuolema ja karkotus Paratiisista.

Lue lisää

Eihän koko Aatamia ole, ei lajimme ole alkuisin yhdestä ihmisparista, mutta uskontonne jumaliin voitte muinaisesta tarinasta varmaan lisätä musiikin jumalaksi Juvalin, Tuval Kainin pronssin ja raudan takomisen jumalaksi jne
Kun uskontonne muutenkin on yhtä täysin käsittämätöntä sekasotkua.

Selkeyttä kirjoitti:

Olet oikeassa. Tuossa mielessä Adam on myös Jumala, koska hän osallistui luomiseen/järjestämiseen Jehovan kanssa. Hänestä tuli ensimmäinen ihminen, jolloin hän unohti edellä tapahtuneen. Adam ei langennut syntiin, mutta hän rikkoi lain, josta seurasi kuolema ja karkotus Paratiisista.

Lue lisää

"...me olemme ansiottomia sinun edessäsi; lankeemuksen tähden meidän luontomme on tullut jatkuvasti pahaksi..." Eter 3:2

Fyysisen kuoleman lisäksi Aadamista ja hänen jälkeläisistään tuli myös syntisiä ja kadotustuomion alaisia. Mormonismin pyhien kirjoitusten mukaan.

" sen tähden tapahtui, että Perkele kiusasi Aadamia, ja tämä söi kiellettyä hedelmää ja rikkoi käskyn, minkä vuoksi hänestä tuli Perkeleen tahdon alainen, koska hän antautui kiusaukseen." OL 29:40

"Mutta näitä pyhiä lakeja rikkomalla ihmisestä tuli aistillinen ja perkeleellinen ja langennut ihminen." OL 20:20

"Nyt Alma sanoi hänelle: Juuri tämän asian minä aioin selittää. Nyt me näemme, että Aadam lankesi nauttimalla kiellettyä hedelmää, Jumalan sanan mukaisesti, ja näin me näemme, että hänen lankeemuksensa tähden koko ihmissuvusta tuli kadotettu ja langennut kansa." Alma 12:22

samarin kirjoitti:

"...me olemme ansiottomia sinun edessäsi; lankeemuksen tähden meidän luontomme on tullut jatkuvasti pahaksi..." Eter 3:2

Fyysisen kuoleman lisäksi Aadamista ja hänen jälkeläisistään tuli myös syntisiä ja kadotustuomion alaisia. Mormonismin pyhien kirjoitusten mukaan.

" sen tähden tapahtui, että Perkele kiusasi Aadamia, ja tämä söi kiellettyä hedelmää ja rikkoi käskyn, minkä vuoksi hänestä tuli Perkeleen tahdon alainen, koska hän antautui kiusaukseen." OL 29:40

"Mutta näitä pyhiä lakeja rikkomalla ihmisestä tuli aistillinen ja perkeleellinen ja langennut ihminen." OL 20:20

"Nyt Alma sanoi hänelle: Juuri tämän asian minä aioin selittää. Nyt me näemme, että Aadam lankesi nauttimalla kiellettyä hedelmää, Jumalan sanan mukaisesti, ja näin me näemme, että hänen lankeemuksensa tähden koko ihmissuvusta tuli kadotettu ja langennut kansa." Alma 12:22

Lue lisää

Niin sittemmin tapahtui, mutta kielletyn hedelmän syöminen ei sinänsä ollut synti. Oli tärkeää, että Adam ja Eeva itse valitsivat. Se merkitsi vapaan tahdon toteutumista. Ilman sitä ei ehkä olisi ihminen kehittyminen ollut mahdollista. Heille luvattiin lisää ohjeita, mutta lankeemuksen vuoksi emme tiedä, olisiko ollut mahdollista muu elämäntapa, joka olisi toteuttanut iankaikkisen kehityksen ehdot.

Selkeyttä kirjoitti:

Niin sittemmin tapahtui, mutta kielletyn hedelmän syöminen ei sinänsä ollut synti. Oli tärkeää, että Adam ja Eeva itse valitsivat. Se merkitsi vapaan tahdon toteutumista. Ilman sitä ei ehkä olisi ihminen kehittyminen ollut mahdollista. Heille luvattiin lisää ohjeita, mutta lankeemuksen vuoksi emme tiedä, olisiko ollut mahdollista muu elämäntapa, joka olisi toteuttanut iankaikkisen kehityksen ehdot.

Lue lisää

Ihmiseksi kehittyminen oli jo vaatinut 3 miljardia vuotta jos lasketaan ensimmäisistä soluista, istukkaiset nisäkkäät syntyivät yli 100 miljoonaa vuotta sitten, kädelliset 65-70miljoonaa vuotta sitten etc.
Missään vaiheessa ei ole elänyt aatamia eikä eevaa. Uskonnot ennen kuin on ollut tietoa, ovat kukin rakennelleet omia tarinoita v astaamaan siihen miksi olemme olemassa, mutta vasta tiede on kyennyt kertomaan toden tarinan.

Ei lajimme ole osannut puhuakaan heti, vaan kieli on kehittynyt pikku hiljaa lajin jo ollessa ihminen, samoin "esiuskonnot" uskonnotkaan eivät ole alkaneet ihmisten itsensä kaltaisten olentojen "jumalien" järjestäytyneellä palvonnalla, vaan on palvottu eläimiä, luonnon kohteita ja tapahtumia . Nykyiset ja nykyisten kaltaiset uskonnot ovat paikoilleen asettuneiden kulttuurien tuotos ja niille yksin sopiva , ei tietenkään metsästäjäkeräilijöiden .

kaksipisteto kirjoitti:

Ihmiseksi kehittyminen oli jo vaatinut 3 miljardia vuotta jos lasketaan ensimmäisistä soluista, istukkaiset nisäkkäät syntyivät yli 100 miljoonaa vuotta sitten, kädelliset 65-70miljoonaa vuotta sitten etc.
Missään vaiheessa ei ole elänyt aatamia eikä eevaa. Uskonnot ennen kuin on ollut tietoa, ovat kukin rakennelleet omia tarinoita v astaamaan siihen miksi olemme olemassa, mutta vasta tiede on kyennyt kertomaan toden tarinan.

Ei lajimme ole osannut puhuakaan heti, vaan kieli on kehittynyt pikku hiljaa lajin jo ollessa ihminen, samoin "esiuskonnot" uskonnotkaan eivät ole alkaneet ihmisten itsensä kaltaisten olentojen "jumalien" järjestäytyneellä palvonnalla, vaan on palvottu eläimiä, luonnon kohteita ja tapahtumia . Nykyiset ja nykyisten kaltaiset uskonnot ovat paikoilleen asettuneiden kulttuurien tuotos ja niille yksin sopiva , ei tietenkään metsästäjäkeräilijöiden .

Lue lisää

Uskonnollinen kieli on muuta kuin kehitysopin kieli. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Tiede myöntää tietämismahdollisuuden rajat. Meidän kaikkien tulisi huomata, että emme tiedä, mutta jo oma tietoisuutemme antaa viitteitä siitä, että emme ole ainoa tällainen olento maailmankaikkeudessa. Ikuisessa olemassaolossa ovat Joku ja jotkut jo käsittämättömän paljon meitä edellä. Kun katsomme ihmiskunnan tilaa nyt ja vertaamme sitä vaikkapa keskiajan ihmisten ajattelutapoihin, saamme perspektiiviä tilamme ja tulevan ymmärtämiseen.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskonnollinen kieli on muuta kuin kehitysopin kieli. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Tiede myöntää tietämismahdollisuuden rajat. Meidän kaikkien tulisi huomata, että emme tiedä, mutta jo oma tietoisuutemme antaa viitteitä siitä, että emme ole ainoa tällainen olento maailmankaikkeudessa. Ikuisessa olemassaolossa ovat Joku ja jotkut jo käsittämättömän paljon meitä edellä. Kun katsomme ihmiskunnan tilaa nyt ja vertaamme sitä vaikkapa keskiajan ihmisten ajattelutapoihin, saamme perspektiiviä tilamme ja tulevan ymmärtämiseen.

Lue lisää

Vieläkös kirkossa suhtaudutaan evoluutioon jyrkän kielteisesti? Minulle ainakin siteerattiin Fielding Smithiä ja McConkieta kuinka evoluutio on Saatanan eksytystä.

samarin kirjoitti:

Vieläkös kirkossa suhtaudutaan evoluutioon jyrkän kielteisesti? Minulle ainakin siteerattiin Fielding Smithiä ja McConkieta kuinka evoluutio on Saatanan eksytystä.

En ole havainnut kirkossamme kielteistä suhtautumista evoluutioon, Sikäli kriittisyys on tarpeen, kun ja jos vedotaan siihen uskon oikeutuksen kyseenalaistamiseksi. Emme voi tietää onko Jumala olemassa. "Todisteet puolesta ja vastaan jäävät omaan arvoonsa" kuten Tiede 2/2017 lehdessä s. 22 sanotaan. Vain sellainen tietää. joka on saanut suoran ilmoituksen Jumalalta. Ilmoitus on yleensäkin ainoa tapa saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Tätä voidaan nähdäkseni pitää tietoteoreettisena faktana.

Selkeyttä kirjoitti:

En ole havainnut kirkossamme kielteistä suhtautumista evoluutioon, Sikäli kriittisyys on tarpeen, kun ja jos vedotaan siihen uskon oikeutuksen kyseenalaistamiseksi. Emme voi tietää onko Jumala olemassa. "Todisteet puolesta ja vastaan jäävät omaan arvoonsa" kuten Tiede 2/2017 lehdessä s. 22 sanotaan. Vain sellainen tietää. joka on saanut suoran ilmoituksen Jumalalta. Ilmoitus on yleensäkin ainoa tapa saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Tätä voidaan nähdäkseni pitää tietoteoreettisena faktana.

Lue lisää

Kyllä minulle aikoinaan lähes sataprosenttisesti opetettiin (ja mielipiteet käytäväkeskusteluissa olivat samankaltaisia) että evoluutio on valhetta. Hienoa jos tämä on nyt muuttunut.
Tuohan on totta ettemme voi tietää onko jumalaa/jumalia oikesti olemassa.
Voit uskoa niin ja jopa saada siitä totuuden tunnun mutta todisteita ei ole. Se on täysin uskon varassa oleva asia.

Selkeyttä kirjoitti:

En ole havainnut kirkossamme kielteistä suhtautumista evoluutioon, Sikäli kriittisyys on tarpeen, kun ja jos vedotaan siihen uskon oikeutuksen kyseenalaistamiseksi. Emme voi tietää onko Jumala olemassa. "Todisteet puolesta ja vastaan jäävät omaan arvoonsa" kuten Tiede 2/2017 lehdessä s. 22 sanotaan. Vain sellainen tietää. joka on saanut suoran ilmoituksen Jumalalta. Ilmoitus on yleensäkin ainoa tapa saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Tätä voidaan nähdäkseni pitää tietoteoreettisena faktana.

Lue lisää

Evoluutio on totta, mutta jumalat niitä joihin vain uskotaan ja nekin jotka uskovat jumaliin uskovat jokainen oman uskontonsa jumalaan/jumaliin ei muiden . Oma on totta, Zeus ei kuitenkaan enää missään ja Ganeshkin vain Intiassa.

Kukaan ei "tiedä" ja toisen uskonnon ilmoitus on siksi helppo kumota omalla väitteellä, muuta ei tarvita. Niinhän sinäkin olet tehnyt: Jahve käski tietää että hän on ainoa jumala, mutta nyt sinä tiedät ettei ole ja olet saanut siitä jopa toden tunnun.
Israelilaiset ovat olemassa oleva kansa jolla on tosi historia, vaikka ei samanlainen miksi se kirjoituksissa kuvataan, ja israelilaiset lainasivat uskontoonsa tarinoita alueensa vanhemmilta ja suuremmilta uskonnoilta, noita tarinoita jotkut nyt pitävät tosina, tai jotenkin hengellisinä vain koska ne päätyivät myös juutalaisiin kirjoituksiin ja Raamattuun.
"Ilmoitus on yleensäkin ainoa tapa saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Tätä voidaan nähdäkseni pitää tietoteoreettisena faktana." Ei voida pitää, millä perusteella voitaisiin pitää ? Väite on aivan sama kuin pidettäisiin tietoteorettisena faktana että keijut puhuvat vain ruotsia .

kaksipisteto kirjoitti:

Evoluutio on totta, mutta jumalat niitä joihin vain uskotaan ja nekin jotka uskovat jumaliin uskovat jokainen oman uskontonsa jumalaan/jumaliin ei muiden . Oma on totta, Zeus ei kuitenkaan enää missään ja Ganeshkin vain Intiassa.

Kukaan ei "tiedä" ja toisen uskonnon ilmoitus on siksi helppo kumota omalla väitteellä, muuta ei tarvita. Niinhän sinäkin olet tehnyt: Jahve käski tietää että hän on ainoa jumala, mutta nyt sinä tiedät ettei ole ja olet saanut siitä jopa toden tunnun.
Israelilaiset ovat olemassa oleva kansa jolla on tosi historia, vaikka ei samanlainen miksi se kirjoituksissa kuvataan, ja israelilaiset lainasivat uskontoonsa tarinoita alueensa vanhemmilta ja suuremmilta uskonnoilta, noita tarinoita jotkut nyt pitävät tosina, tai jotenkin hengellisinä vain koska ne päätyivät myös juutalaisiin kirjoituksiin ja Raamattuun.
"Ilmoitus on yleensäkin ainoa tapa saada tietoa uskonnollisesta totuudesta. Tätä voidaan nähdäkseni pitää tietoteoreettisena faktana." Ei voida pitää, millä perusteella voitaisiin pitää ? Väite on aivan sama kuin pidettäisiin tietoteorettisena faktana että keijut puhuvat vain ruotsia .

Lue lisää

Aitoja ilmoituksia on tai ei ole. Se on fakta. Tietenkin vain aidot ilmoitukset ovat totta, jos niitä on. Sen tietää varmasti vain ilmoituksen saaja, jos ei ole kysymys harhasta. Sen toteamiseksi on keinot.

Keskenään ristiriitaiset ilmoitukset eivät voi olla kaikki oikeita. Siksi on mieletöntä sanoa: "Oma on totta," ja "Kukaan ei "tiedä" ja toisen uskonnon ilmoitus on siksi helppo kumota omalla väitteellä, muuta ei tarvita." Oma väite ei takaa totuuden olemassaoloa.

samarin kirjoitti:

"Ja tapahtui, että Herra puhui Moosekselle sanoen: Katso, minä ilmoitan sinulle tästä taivaasta ja tästä maasta; kirjoita sanat, jotka minä puhun. Minä olen Alku ja Loppu, kaikkivaltias Jumala; Ainosyntyiseni kautta minä loin nämä; niin, alussa minä loin taivaan ja maan, jonka päällä sinä seisot.

2 Ja maa oli vailla muotoa ja tyhjä; ja minä saatoin pimeyden nousemaan syvyyden päälle, ja minun Henkeni liikkui veden yllä; sillä minä olen Jumala.

3 Ja minä, Jumala, sanoin: Tulkoon valo; ja valo tuli." KH Mooses 2:1-3

Lue lisää

Siinä oli se jatko kysyjälle vastaukseksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskonnollinen kieli on muuta kuin kehitysopin kieli. "Hengelliset on tutkittava hengellisesti." Tiede myöntää tietämismahdollisuuden rajat. Meidän kaikkien tulisi huomata, että emme tiedä, mutta jo oma tietoisuutemme antaa viitteitä siitä, että emme ole ainoa tällainen olento maailmankaikkeudessa. Ikuisessa olemassaolossa ovat Joku ja jotkut jo käsittämättömän paljon meitä edellä. Kun katsomme ihmiskunnan tilaa nyt ja vertaamme sitä vaikkapa keskiajan ihmisten ajattelutapoihin, saamme perspektiiviä tilamme ja tulevan ymmärtämiseen.

Lue lisää

Menet kuitenkin tieteen jo kartoittamalle alueelle, me tiedämme ettei ole ollut aatamia eikä eevaa, muinaisten tarinoiden kirjoittajat sen sijaan eivät sitä tienneet ja kirjoittivat silkkaa tarinaa.
Koska ei aatamia ja eevaa ole ollut, eivät he ole voineet mitään valitakaan, eivätkä he voi olla tosia uskonnoissakaan, koska ihmislaji ei ala tuosta parista eivätkä he olemattomina ole voineet aiheuttaa meille mitään seurauksia, väittivätpä uskonnot tarinoissaan mitä hyvänsä. Epätosi ei voi olla "hengellinenkään" totuus.

Selkeyttä kirjoitti:

Aitoja ilmoituksia on tai ei ole. Se on fakta. Tietenkin vain aidot ilmoitukset ovat totta, jos niitä on. Sen tietää varmasti vain ilmoituksen saaja, jos ei ole kysymys harhasta. Sen toteamiseksi on keinot.

Keskenään ristiriitaiset ilmoitukset eivät voi olla kaikki oikeita. Siksi on mieletöntä sanoa: "Oma on totta," ja "Kukaan ei "tiedä" ja toisen uskonnon ilmoitus on siksi helppo kumota omalla väitteellä, muuta ei tarvita." Oma väite ei takaa totuuden olemassaoloa.

Lue lisää

Jankkaat turhaan, emme tiedä onko jumalia, ei ole ainuttakaan todistetta että olisi. Piste.
Jumalat siis ovat täysin uskonvaraisia, samoin tietenkin ovat heidän ilmoituksensa.
"Oma väite ei takaa totuuden olemassaoloa." ei niin, eikä oma tunne. Kunpa jo lopulta älyäisit tuon.

samarin kirjoitti:

Kyllä minulle aikoinaan lähes sataprosenttisesti opetettiin (ja mielipiteet käytäväkeskusteluissa olivat samankaltaisia) että evoluutio on valhetta. Hienoa jos tämä on nyt muuttunut.
Tuohan on totta ettemme voi tietää onko jumalaa/jumalia oikesti olemassa.
Voit uskoa niin ja jopa saada siitä totuuden tunnun mutta todisteita ei ole. Se on täysin uskon varassa oleva asia.

Lue lisää

Kaikissa kirkoissahan on fundamentalisteja ja kreationistisia fundamentalisteja. Ei mormonit oo poikkeus. Monet ovat tosiaan fundamentalismin kahleissa. Toki on uskottava Raamattuun Jumalan sanana. On kuitenkin täysin mahdollista että jokin tärkeä totuus on evoteoriassa, emme vielä vaan täysin ymmärrä näitä asioita sen enempää uskonnollisesti kuin tieteellisestikään.

Olli.S kirjoitti:

Kaikissa kirkoissahan on fundamentalisteja ja kreationistisia fundamentalisteja. Ei mormonit oo poikkeus. Monet ovat tosiaan fundamentalismin kahleissa. Toki on uskottava Raamattuun Jumalan sanana. On kuitenkin täysin mahdollista että jokin tärkeä totuus on evoteoriassa, emme vielä vaan täysin ymmärrä näitä asioita sen enempää uskonnollisesti kuin tieteellisestikään.

Lue lisää

Evoteoriastahan saadaan todistus ihmistä korkeammille olennoille: jos ihminen maapallolla niin miksei jopa korkeampia muualla? Ihan turha sitä uskovien vastustaa. Se on humoristista: vastustetaan asiaa, joka oikeastaan on meidän puolella.

". Toki on uskottava Raamattuun Jumalan sanana" miksi mormonismi sitten on olemassa Raamattuhan jo kertoo totuuden ja mormonismi väittää ettei kerro?

Olli.S kirjoitti:

Evoteoriastahan saadaan todistus ihmistä korkeammille olennoille: jos ihminen maapallolla niin miksei jopa korkeampia muualla? Ihan turha sitä uskovien vastustaa. Se on humoristista: vastustetaan asiaa, joka oikeastaan on meidän puolella.

Lue lisää

Evoluutio todistaa vain tapahtumasta maanpäällä, tämän pallon olosuhteissa, se ei todista mitään mahdollisesti jossain muualla syntyneestä ja kehittyneestä elämästä .Sen me vain tiedämme että elämää varmasti on syntynyt ainakin kerran ja nyt tiedämme miten elämä tällä planeetalla on kehittynyt niin, että on päädytty sekä talitiaisiin että meihin. Se että me olemme, ei todista että muuallakin olisi elämää, mutta koska olemme olemassa voimme ajatella että ehkä on, ja jopa tukia onko.
"Evoteoriastahan saadaan todistus ihmistä korkeammille olennoille: jos ihminen maapallolla niin miksei jopa korkeampia muualla?"ei evoluutio todista ihmisten korkeammasta asemasta, ainoat jotka tuollaista väittävät ovat itse kehittämämme uskonnot.

Olli.S kirjoitti:

Kaikissa kirkoissahan on fundamentalisteja ja kreationistisia fundamentalisteja. Ei mormonit oo poikkeus. Monet ovat tosiaan fundamentalismin kahleissa. Toki on uskottava Raamattuun Jumalan sanana. On kuitenkin täysin mahdollista että jokin tärkeä totuus on evoteoriassa, emme vielä vaan täysin ymmärrä näitä asioita sen enempää uskonnollisesti kuin tieteellisestikään.

Lue lisää

Tuo on aivan totta; kaikissa kirkoissa on aika sekalainen seurakunta uskovia. Oman kokemukseni perusteella minä olen ollut kirkossa siis pääsääntöisesti kreationistien parissa (en väitä etteikö poikkeuksiakin olisi ollut, mutta niin piskuinen vähemmistö että kirjaimellisesti yhden käden sormilla laskettavissa ja nämä 90- 2000 -luvulla, 80-luvulla törmäsin kirkossa vain kreationisteihin). Kirkon johtajatkin ovat kovin jyrkästi evoluution tyrmänneet ja käyttäneet niin tehdessään kieltä joka kuulostaa ikäänkuin he tietäisivät totuuden asiasta ja puhuisivat jonkin sortin valtuudella asiasta.
Ja kun kirkossa on voimakas traditio olla arvostelematta johtajien sanomisia ja tekemisiä niin varmasti helpompi "toisinajattelijoiden" olla vain hiljaa asiasta.
Olen kylläkin nyt myöhemmin lukenut että esim. David O MacKay piti evoluutiota "mielenkiintoisena", mutta tästä en kirkossa mitään kuullut vaan silloin siteerattiin hyvinkin mustavalkoisia Fielding Smithiä ja McConkieta (ja muitakin auktoriteettejä). JFS:in "Pelastuksen oppeja" teokset MAP-kirkko on julkaissut suomeksi ja niiden esipuheessahan, jos en väärin muista, McConkie sanoo kuinka hienoa on että meillä on profeetallisella arvovallalla kirjoitetut teokset ja kun nuo kirjat lukee tuntee olevansa vähintäänkin luopio kun hyväksyy evoluution.

Toisaalta sehän on oma vika jos ottaa kirkon johtajien sanat tosina. En vaan koskaan huomannut että tervettä kriittisyytä profeettojen sanojen suhteen olisi kirkossa opetettu. Virheellisiä ja vääriä oppejakin seurattiin, jopa vastoin omantunnon ääntä, esim. mustien pappeus- ja temppelikiellon suhteen.

Olli.S kirjoitti:

Kaikissa kirkoissahan on fundamentalisteja ja kreationistisia fundamentalisteja. Ei mormonit oo poikkeus. Monet ovat tosiaan fundamentalismin kahleissa. Toki on uskottava Raamattuun Jumalan sanana. On kuitenkin täysin mahdollista että jokin tärkeä totuus on evoteoriassa, emme vielä vaan täysin ymmärrä näitä asioita sen enempää uskonnollisesti kuin tieteellisestikään.

Lue lisää

Elävä MAP -apostoli niinkin vähän aikaa sitten kuin huhtikuussa 2015 puhui yleiskonfferenssissa (selkeyttä on näitä yleiskonfferenssipuheita esittänyt ilmoituksina) Aadamista ja Eevasta:
"tiedän, että nämä kaksi luotiin Jumalan käsien alaisuudessa, että he asuivat jonkin aikaa keskenään paratiisillisessa ympäristössä, jossa ei ollut ihmisen kokemaa kuolemaa eikä tulevaa perhettä. Tiedän myös, että valinnoillaan he rikkoivat Jumalan käskyä, mikä johti siihen, että heidän täytyi lähteä puutarhaympäristöstä, mutta se myös antoi heille mahdollisuuden saada lapsia ennen kuin heillä olisi edessään fyysinen kuolema." J.R. Holland
(Huomaa, että apostoli tietää nuo asiat, ei vain usko tai kerro miten tulkitsee.)

Konfferenssipuheeseen on heti tuohon perään laitettu alaviite ja kehotetaan lukemaan mm. seuraavat jakeet Mormonin kirjasta:

"Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua.

Eikä heillä olisi ollut lapsia; niinpä he olisivat jääneet viattomuuden tilaan, kokematta iloa, sillä he eivät tunteneet kurjuutta; tekemättä hyvää, sillä he eivät tunteneet syntiä." 2.Nefi 2:22-23

Syntymisen ja kuolemisen sykli on oleellinen osa evoluutiota. Mormonin kirja ja apostoli Holland opettavat vastoin tätä totuutta.

samarin kirjoitti:

Joitain vuosia myöhemmin Smith väitti kääntävänsä egyptiläisistä papyruksista Abrahamin kirjoittamaa tekstiä. Siinä Jumala on muuttunut monikkoon Jumaliksi:

"Ja sitten Herra sanoi: Menkäämme alas. Ja he menivät alas alussa, ja he, toisin sanoen Jumalat, järjestivät ja muovasivat taivaat ja maan.
Ja maa, kun se oli muovattu, oli tyhjä ja autio, koska he eivät olleet muovanneet mitään muuta kuin maan; ja pimeys vallitsi syvyyden päällä ja Jumalien Henki leijui vetten yllä.
Ja he (Jumalat) sanoivat: Tulkoon valo; ja valo tuli.valo; ja valo tuli." Abraham 4:1-3

Temppelin endaumenttiseremoniassa selviää, että järjestelijät ja muovaajat jotka menivät alas olivat Jehova ja Mikael (eli Aadam).

Briham Younghan opetti että Aadam on Jumalamme. Hän myös sanoi saaneensa tämän opin itseltään Smithiltä (silti sitä pidetään nykyään harhaoppina, paitsi fundamentalistimormonien keskuudessa; moniavioisuutta tänä päivänä harjoittavat uskovat yhä Aadamiin Jumalanaan). Aikoinaan Young lisäsi Aadam-jumalaopista selkeän luennon luettavaksi temppelin esiripun äärellä, sittemmin se poistettiin endaumentista. Mikael luojana kylläkin on edelleen endaumentissa.

Elohim maan luomisen jälkeen yhdessä Jehovan kanssa tekee ruumiin Mikaelille ja hänestä tulee Aadam ja hän unohtaa oman roolinsa luomisessa.

Lue lisää

Aadam on Jumalamme siinä mielessä, että hän loi/järjesti elementtejä Isän tahdon ja käskyn mukaan yhdessä Jehovan eli tulevan Jeesuksen Kristuksen kanssa.

kaksipisteto kirjoitti:

Menet kuitenkin tieteen jo kartoittamalle alueelle, me tiedämme ettei ole ollut aatamia eikä eevaa, muinaisten tarinoiden kirjoittajat sen sijaan eivät sitä tienneet ja kirjoittivat silkkaa tarinaa.
Koska ei aatamia ja eevaa ole ollut, eivät he ole voineet mitään valitakaan, eivätkä he voi olla tosia uskonnoissakaan, koska ihmislaji ei ala tuosta parista eivätkä he olemattomina ole voineet aiheuttaa meille mitään seurauksia, väittivätpä uskonnot tarinoissaan mitä hyvänsä. Epätosi ei voi olla "hengellinenkään" totuus.

Lue lisää

Profeettamme Herbert W. Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen. Uskonnolliset totuudet ymmärretään Hengen avulla vertaukset ymmärtäen. Myös Adamin ja Eevan tarina on nähdäkseni vertauskuvallinen ja auttaa hahmottamaan olennaisia uskonnollisia periaatteita.

Selkeyttä kirjoitti:

Profeettamme Herbert W. Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen. Uskonnolliset totuudet ymmärretään Hengen avulla vertaukset ymmärtäen. Myös Adamin ja Eevan tarina on nähdäkseni vertauskuvallinen ja auttaa hahmottamaan olennaisia uskonnollisia periaatteita.

Lue lisää

Yksi jumalistanne on tarinahenkilö jota ei ole koskaan ollut, mutta hän kuitenkin järjesteli elementtejä muiden jumalienne kanssa vaikka häntä siis ei ole ollut. Jaha.

Selkeyttä kirjoitti:

Aadam on Jumalamme siinä mielessä, että hän loi/järjesti elementtejä Isän tahdon ja käskyn mukaan yhdessä Jehovan eli tulevan Jeesuksen Kristuksen kanssa.

Eli en kirjoittanut yllä pötyä vaikka ensin niin väitit.

kaksipisteto kirjoitti:

Evoluutio todistaa vain tapahtumasta maanpäällä, tämän pallon olosuhteissa, se ei todista mitään mahdollisesti jossain muualla syntyneestä ja kehittyneestä elämästä .Sen me vain tiedämme että elämää varmasti on syntynyt ainakin kerran ja nyt tiedämme miten elämä tällä planeetalla on kehittynyt niin, että on päädytty sekä talitiaisiin että meihin. Se että me olemme, ei todista että muuallakin olisi elämää, mutta koska olemme olemassa voimme ajatella että ehkä on, ja jopa tukia onko.
"Evoteoriastahan saadaan todistus ihmistä korkeammille olennoille: jos ihminen maapallolla niin miksei jopa korkeampia muualla?"ei evoluutio todista ihmisten korkeammasta asemasta, ainoat jotka tuollaista väittävät ovat itse kehittämämme uskonnot.

Lue lisää

Kyllä evoteoria aika tarkkaan todistaa että aineesta on syntynyt ajan kuluessa ihmisen tasoinen olento maapallolla. Jos evoteoria on tosi niin tämä on tapahtunut ja mahdollista näinollen muuallakin.

On pieni mahdollisuus että näin on tapahtunut vain täällä, mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä, koska aikoja ja paikkoja on niin paljon.

Ja jos ihmisen tasoisia niin miksei korkeampiakin, miksi evoluutio päättyisi, varsinkin kun ihmisen tasoinen kulttuuri voi sitten siirtyä geenimanipulaatioon ym?

kaksipisteto kirjoitti:

". Toki on uskottava Raamattuun Jumalan sanana" miksi mormonismi sitten on olemassa Raamattuhan jo kertoo totuuden ja mormonismi väittää ettei kerro?

Jumalahan on kaikkivaltias ja voi ilmoittaa niin paljon kuin haluaa, milloin haluaa ja missä haluaa. Ja on ilmoittanut: Mormonin kirja ja nykyajan ilmoitus. Sitä voi sitten tutkailla rukoillen, sen hylkääminen johtaa usein Raamatunkin ilmoituksen hylkäämiseen, niinkuin avauksessa mainitsin,ja Jumala itse on sanonut, että otetaan sekin pois mitä oli. Raamatussa.

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmaeinen-matemaattinen-todistus-tyhjaestae-voi-syntyae-uusi-maailmankaikkeus.html

Oletko aivan varma että viimeinen sana "tyhjästä syntymisestä" on sanottu?

Se miten aika- avaruutemme on syntynyt ei ole filosofinen kysymys, jos olisi, silloin sotkan munasta tai lehmän maidosta olisi yhtä hyvä vastaus kuin tieteeseen ja tutkimukseen perustuva.
En oli ikinä ymmärtänyt miksi uskontojen satuihin käsityksensä perustavat diletantit ovat innokkaita tuosta vain sanomaan missä fysiikka ja astronomia erehtyvät, mutta älyävät pitää suunsa kiinni kun on kyse kemian kaavoista tai korkeamman matematiikan ratkaisuista.
Sitten Raamattuun, se sanoo että sen jumala on luonut kaiken ja ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli. Se on Raamatun sanoma, piti siitä tai ei, jos on raamatun kanssa erimieltä voi valita toisen uskonnon kirjoineen, sopivia silloin ovat esim.mormonismi tai hindulaisuus, mutta ei Raamattua voi muuttaa eikä selittää pois.

Universumi ei ole aina ollut se jo tiedetään, mehän voimme katsoa ja kuunnella sen syntyhetken jälkiä ja olemme itsekin osa niitä .

samarin kirjoitti:

https://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/ensimmaeinen-matemaattinen-todistus-tyhjaestae-voi-syntyae-uusi-maailmankaikkeus.html

Oletko aivan varma että viimeinen sana "tyhjästä syntymisestä" on sanottu?

Lue lisää

Se on jokin fysikaalinen keksintö. Sen sanominen tyhjästä syntymiseksi on leikkiä sanojen merkityksistä. Voidaan teologiassakin asioiden tuomista henkimaailmasta aineelliseen maailmaan sanoa tyhjästä syntymiseksi. Mutta vain sanoa, oikeasti ei synny tyhjästä vaan tuodaan henkimaailmasta, mikä on kaksi eri asiaa; sama fysiikassakin, jotakin asiaa voidaan sanoa tyhjästä syntymiseksi, muttei se sitä ole, se on vain sanaleikkiä.

kaksipisteto kirjoitti:

Se miten aika- avaruutemme on syntynyt ei ole filosofinen kysymys, jos olisi, silloin sotkan munasta tai lehmän maidosta olisi yhtä hyvä vastaus kuin tieteeseen ja tutkimukseen perustuva.
En oli ikinä ymmärtänyt miksi uskontojen satuihin käsityksensä perustavat diletantit ovat innokkaita tuosta vain sanomaan missä fysiikka ja astronomia erehtyvät, mutta älyävät pitää suunsa kiinni kun on kyse kemian kaavoista tai korkeamman matematiikan ratkaisuista.
Sitten Raamattuun, se sanoo että sen jumala on luonut kaiken ja ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli. Se on Raamatun sanoma, piti siitä tai ei, jos on raamatun kanssa erimieltä voi valita toisen uskonnon kirjoineen, sopivia silloin ovat esim.mormonismi tai hindulaisuus, mutta ei Raamattua voi muuttaa eikä selittää pois.

Universumi ei ole aina ollut se jo tiedetään, mehän voimme katsoa ja kuunnella sen syntyhetken jälkiä ja olemme itsekin osa niitä .

Lue lisää

Tottakai tämä on filosofiaa. Kun Jumala loi kaiken, hän itse oli jo olemassa. Sellainen universumi silloin. Ei tyhjästä vaan siitä universumista. Tässä teologit erehtyvät siinä kuin mormonitkin usein. Tämä on nimenomaan filosofiaa eikä mormonien kanta asiasta ole yksimielinen eikä tärkeä. Asia ratkaistaan filosofisessa keskustelussa, jotka eivät kyllä pääty koskaan mistään ikuisesta asiasta.

Tieteessä tosiaan väitettään jotakin universumin synnystä. Häviävät vielä filosofeille, eikä näillä asioilla ole vielä selkeää yhteyttä uskontojen väitteisiin.

Olli.S kirjoitti:

Tottakai tämä on filosofiaa. Kun Jumala loi kaiken, hän itse oli jo olemassa. Sellainen universumi silloin. Ei tyhjästä vaan siitä universumista. Tässä teologit erehtyvät siinä kuin mormonitkin usein. Tämä on nimenomaan filosofiaa eikä mormonien kanta asiasta ole yksimielinen eikä tärkeä. Asia ratkaistaan filosofisessa keskustelussa, jotka eivät kyllä pääty koskaan mistään ikuisesta asiasta.

Tieteessä tosiaan väitettään jotakin universumin synnystä. Häviävät vielä filosofeille, eikä näillä asioilla ole vielä selkeää yhteyttä uskontojen väitteisiin.

Lue lisää

Sano joku filosofian keksintö jonka avulla olemme saaneet tietoa jostain? Tiedämmekö filosofian avulla oman polveutumishistoriamme, kutsummeko filosofin kun olemme saanet sydänkohtauksen, filosofitko ovat rakentaneet luotaimet joiden avulla tutkimme avaruutta? Ei filosofia ratkaise eikä voi ratkaista asioita joita pitää tutkia ennen kuin niistä voi tietää mitään varmaa. Universumin synty on yksi noista.

Raamattu sanoo että Jumala loi maailman ja oli itse ainoa joka oli olemassa, ei siis ollut universumia eikä mitään muutakaan ennen luomistyötä, ja se on uskonnon luoma uskomus, ei filosofian.

kaksipisteto kirjoitti:

Sano joku filosofian keksintö jonka avulla olemme saaneet tietoa jostain? Tiedämmekö filosofian avulla oman polveutumishistoriamme, kutsummeko filosofin kun olemme saanet sydänkohtauksen, filosofitko ovat rakentaneet luotaimet joiden avulla tutkimme avaruutta? Ei filosofia ratkaise eikä voi ratkaista asioita joita pitää tutkia ennen kuin niistä voi tietää mitään varmaa. Universumin synty on yksi noista.

Raamattu sanoo että Jumala loi maailman ja oli itse ainoa joka oli olemassa, ei siis ollut universumia eikä mitään muutakaan ennen luomistyötä, ja se on uskonnon luoma uskomus, ei filosofian.

Lue lisää

En voi takapajuisuudellesi mitään. Kaikki tieteet ovat alkaneet filosofiasta ja eriytyneet erillistieteiksi. Filosofia on edelleen myös tiedon kokonaisuus.

Jumala oli ainoa joka oli olemassa kun loi, väität. Mites Jeesus ja Pyhä Henki ja Jumalan taivaat ja enkelijoukot? Aika paljon oli olemassa eikä luominen kerro universumin luomisesta vaan tämän maailman luomisesta. Uskovaisilla, joillakin heistä, on tässä väärinkäsitys. Tämä on filosofiaa, kannattaa harrastaa.

Olli.S kirjoitti:

En voi takapajuisuudellesi mitään. Kaikki tieteet ovat alkaneet filosofiasta ja eriytyneet erillistieteiksi. Filosofia on edelleen myös tiedon kokonaisuus.

Jumala oli ainoa joka oli olemassa kun loi, väität. Mites Jeesus ja Pyhä Henki ja Jumalan taivaat ja enkelijoukot? Aika paljon oli olemassa eikä luominen kerro universumin luomisesta vaan tämän maailman luomisesta. Uskovaisilla, joillakin heistä, on tässä väärinkäsitys. Tämä on filosofiaa, kannattaa harrastaa.

Lue lisää

Olihan filosofia muinoin tärkeää kun ei empiriisiä tieteitä juuri ollut, taivasta tähyiltiin sentään ja tehtiin huomioita, osin jo hyvin tarkkojakin ja sellasia joilla kyettiin kumoamaan jo moni uskontojen totena tarjoama hömppäkin. Matematiikka oli tietysti.
Kerrohan nyt ne filosofian saavutukset joiden avulla tiedämme maailmasta jotain jota luonnontieteet eivät ole kertoneet ?

"Jumala oli ainoa joka oli olemassa kun loi, väität." niin Raamatun luomiskertomukset ja profeetatkin väittävät .jahve ilmoitta luoneensa kaiken, voi tietenkin valehdellakin jos nyt edes on olemassa. Enkelit ja muu taivaallinen sotaväki ovat Jahven luomia, jos Raamattua uskoo. Pyhä Henki ilmaantuu vasta Uuteen testamenttiin ja Jeesus jos kerran on jahven lupaama messias on myöhäinen tulokas.
Filosofia kaikessa viisaudessaan ei ole kyennyt antamaan vastausta siihenkään onko jumalaa vai ei ole, osa filosofeista väittää että on, osa ettei ole. Jompaan kumpaan päätelmään pääsee kukin omin aivoinkin.

kaksipisteto kirjoitti:

Olihan filosofia muinoin tärkeää kun ei empiriisiä tieteitä juuri ollut, taivasta tähyiltiin sentään ja tehtiin huomioita, osin jo hyvin tarkkojakin ja sellasia joilla kyettiin kumoamaan jo moni uskontojen totena tarjoama hömppäkin. Matematiikka oli tietysti.
Kerrohan nyt ne filosofian saavutukset joiden avulla tiedämme maailmasta jotain jota luonnontieteet eivät ole kertoneet ?

"Jumala oli ainoa joka oli olemassa kun loi, väität." niin Raamatun luomiskertomukset ja profeetatkin väittävät .jahve ilmoitta luoneensa kaiken, voi tietenkin valehdellakin jos nyt edes on olemassa. Enkelit ja muu taivaallinen sotaväki ovat Jahven luomia, jos Raamattua uskoo. Pyhä Henki ilmaantuu vasta Uuteen testamenttiin ja Jeesus jos kerran on jahven lupaama messias on myöhäinen tulokas.
Filosofia kaikessa viisaudessaan ei ole kyennyt antamaan vastausta siihenkään onko jumalaa vai ei ole, osa filosofeista väittää että on, osa ettei ole. Jompaan kumpaan päätelmään pääsee kukin omin aivoinkin.

Lue lisää

Anteeksi, sanoin vähän rumasti. Filosofian ansio on esimerkiksi se, että kaikki tieteet ovat kehittyneet filosofiasta ja ovat edelleen sen osia. Luonnontieteet ovat edelleen filosofian osa, koska filosofia on yleistiede kaiken sen lisäksi mitä se muuten on. Luonnontieteen saavutukset ovat näinollen filosofian saavutuksia. Mutta ei meidän kannata kiistellä sanojen merkityksestä.

Kun Jumala loi tämän maailman, Hän oli jossakin universumissa, jossakin ympäristössä. Emme tiedä millainen se oli ja ketä siellä oli Raamatun perusteella, ainakin Jeesus oli siellä ja Hän oli Hänen Ainosyntyisensä, josta voi päätellä että muitkin taivaallisia olentoja oli. Silloin oli sellainen universumi ja nyt on tällainen. Se on filosofiaa ja pitää paikkansa ja sitä voi sitten miettiä tarkemmin.

Tuossa olet aivan oikeassa että filosofit ovat niin skeptisiä etteivät sitten tiedä mitään varmasti. Silloin on mahdotonta tietää Jumalankaan olemista. Mutta niinpä omin aivoinkin voi päätyä kumpaan ajatukseen vain.

Kirjoitat sivullasi että : "mutta 6000 v sitten Aatami ja Eeva karkotettiin paratiisista, Edenin puutarhasta, ja kaikki tai suurin osa nykyisistä ihmisistä on heidän jälkeläisiään. Sitä ennen oli kuitenkin Gro Magnon ihmiskuntia 50.000 vuotta, ne vain eivät ole Aatamin ihmiskuntaa vaan edellisiä. Ja sitä ennen oli Neanderthalin ihmisiä ym homo sapienseja."
Mutta eikö homo sapiens-laji eli nykyinen ihmislaji ole vanhempi kuin 6000 vuotta? (En käynyt nuorena tarpeeksi koulua).

kaikenalku kirjoitti:

Kirjoitat sivullasi että : "mutta 6000 v sitten Aatami ja Eeva karkotettiin paratiisista, Edenin puutarhasta, ja kaikki tai suurin osa nykyisistä ihmisistä on heidän jälkeläisiään. Sitä ennen oli kuitenkin Gro Magnon ihmiskuntia 50.000 vuotta, ne vain eivät ole Aatamin ihmiskuntaa vaan edellisiä. Ja sitä ennen oli Neanderthalin ihmisiä ym homo sapienseja."
Mutta eikö homo sapiens-laji eli nykyinen ihmislaji ole vanhempi kuin 6000 vuotta? (En käynyt nuorena tarpeeksi koulua).

Lue lisää

Sitähän tuossa juuri valoitan miten se on mahdollista. Homo Sapiens Sapiens laji, nykyihmiset ja Gro Magnon ihmiset, on todistettavasti 50.000 v vanha. Kuitenkin Raamatussa Aatamin ajoista on vain n. 6000 vuotta. Miten tämä ristiriita selittyy? Siten että Raamattu kertoo Aatamin ihmiskunnasta, sitä ennen oli jo edellisiä ihmiskuntia.

Tämä on tietysti vain yksi mahdollinen selitys. Luominenhan on tapahtunut ensin henkimaailmassa ja sitten Jumala on tuonut asiat ja lajit ja ihmisen maapallon aineelliseen olomuotoon. Miten, missä ja milloin tämä kaikki on tapahtunut ei ole vielä ollenkaan selvää sen enempää tieteelle kuin uskonnollekaan.

Lajien kehitys on aivan hyvin voinut tapahtua niinkuin evoteoria ajattelee maapallolla, mutta että se ei ole aivan niin, selviää siitä kun katsotaan lopun tapahtumia Ilmestyskirjasta. Siinä alussakin on ihmeitä. Lopussa ihmeet ovat aivan selviä: luodaan uusi taivas ja uusi maa. Tieteen mukaan maa vaan jatkaa olemistaan kunnes aurinko sammuu miljardien vuosien kuluttua.

kaikenalku kirjoitti:

Kirjoitat sivullasi että : "mutta 6000 v sitten Aatami ja Eeva karkotettiin paratiisista, Edenin puutarhasta, ja kaikki tai suurin osa nykyisistä ihmisistä on heidän jälkeläisiään. Sitä ennen oli kuitenkin Gro Magnon ihmiskuntia 50.000 vuotta, ne vain eivät ole Aatamin ihmiskuntaa vaan edellisiä. Ja sitä ennen oli Neanderthalin ihmisiä ym homo sapienseja."
Mutta eikö homo sapiens-laji eli nykyinen ihmislaji ole vanhempi kuin 6000 vuotta? (En käynyt nuorena tarpeeksi koulua).

Lue lisää

Olemme n. 200 000 vuotta vanha laji, neanderthalit ovat meitä vanhempi ihmisten suvun laji ja olemme risteytyneet heidän kanssaan koska elimme myös samaan aikaan ja samoissa paikoissa lähi-idässä ja Euroopassa.Gro magnonit olivat "Euroopan varhaisia nykyihmisiä" joksi heitä nyt nimitetäänkin.