Vinkkejä, ensimmäinen matkavene etsinnässä

Älytön vastaus. Muullakin on 45 vuotta kokemusta veneilystä. 30 vuotta soutuveneistä, 15 vuotta pulpettiveneistä. Ei se silti tee minusta experttiä jos pitäisi isompaa perhevenettä katsoa. Toisaalta, kuka kysyy jos tietää jo?

Ton kokonen kippo rytkyy aika paljon jos siellä tikataan nuoruuden innolla. Kuulemma ainakin Bella 800 josta kokemusta kuulin.

"Venettaetsimassa" kirjoittelee: "Tarjolla on lähinnä nopeakulkuisia plaanaavia huvikuunareita joissa käyttökustannus per. tunti - siis pelkkä polttoaine on 100€:sta ylöspäin, eli aivan poskettomasti."

Aika kovia ovat arviosi moisten huvikuunareiden polttoainekustannuksista. Meidän 9 metrinen plaanaava huvikuunari vie tunnissa dieseliä n. 45 euron edestä, eli noin litran kilometrille. Kannattaakin laskea polttoainekustannukset per kuljettu matka, muulla on aika vähän merkitystä.

Moi, kirjoitit asiaa!

Itse olin vastaavassa tilanteessa ja vaihdoin noin 40 jalkaisen kaksimoottorisen polttoaine ahneen veneen puoliplaanariin n.40 jalkaiseen. Yksi kone ja upouma nopeudella sain polttoaineen kulutuksen puoliintumaan ja nopealla ajolla 15 solmua polttoainetta kyllä palaa. 7,5 solmua 5,68l tunnissa runko nopeudella 8,2 solmua 9,84 l/t ja sitten alkaa kuluttamaan 9,7 s 25,5l/t, 13 solmua 42,59 ja siitä kulutus l/ maili melko tasaisesti n. 19 solmuun saakka. Vene painaa noin 14000kg.


Vene on todella merikelpoinen, pitkä köli ja painopiste alhalla, pitkänkin matka on mahdollista, isommallakin merellä teoreettinen max matka 2900 mailia 10% marginaalilla. Kaikki muukin mitoitettu pitkää matkaa ajatellen jo tehtaalta.

Itsekin tutkin mahdollisuutta teettää uusi vene, mutta se kaatui hintaan, löysin omani vähän käytettynä, prima kunnossa, juu en suomesta, kuten varmasti arvasit.

Hienoa Trawlers, juuri jotain tommoista on hakusessa. Kiinnostavia veneitä voisi olla esimerkiksi Saksassa, Hollannissa tai UK:ssa, mitä tässä nyt on katseltu. Saako kysäistä omasi valmistajaa / veneen tyyppiä?

Venettaetsimassa kirjoitti:

Hienoa Trawlers, juuri jotain tommoista on hakusessa. Kiinnostavia veneitä voisi olla esimerkiksi Saksassa, Hollannissa tai UK:ssa, mitä tässä nyt on katseltu. Saako kysäistä omasi valmistajaa / veneen tyyppiä?

Lue lisää

Siellä niitä tarjolla, ensi ajattelin Elling E3 ja kävin tutkimassa muutaman yksilön, ne on tilavia ja todella vankasti rakennettuja, sekä merikelpoisia CE-A certifioituja, mutta itseäni hieman rassasi monet portaikot ja vetreämmäksi tästä tuskin tulee. Polttoaine kulutus inhimillinen 45 jalkaiseksi yli 4 metriä leveäksi 7,5 solmua 1 l/maili.

Itsellä tarkoitus lähteä parinvuoden päästä pitkälle reissulle ja siksi nuo kulutukset ovat sydäntä lähellä ja toisaalta voi sen rahan muuhunkin laittaa vihreämmät arvot, purjehtijaksi en enää ala, masokistien hommaa minusta.

En viitsi täällä puhua omasta veneestä nimeltä vaikka mukava olisi jakaa kokemuksia asiasta ymmärtävälle ja kiinnostuneelle.

Better_Than_Life kirjoitti:

"Venettaetsimassa" kirjoittelee: "Tarjolla on lähinnä nopeakulkuisia plaanaavia huvikuunareita joissa käyttökustannus per. tunti - siis pelkkä polttoaine on 100€:sta ylöspäin, eli aivan poskettomasti."

Aika kovia ovat arviosi moisten huvikuunareiden polttoainekustannuksista. Meidän 9 metrinen plaanaava huvikuunari vie tunnissa dieseliä n. 45 euron edestä, eli noin litran kilometrille. Kannattaakin laskea polttoainekustannukset per kuljettu matka, muulla on aika vähän merkitystä.

Lue lisää

Ja toi 2l/mpk kin on aika paljon nykyään ton kokoiselle. Mulla 8,3m 3 tonnia tyhjänä painava vene vie matka-ajossa 1,1-1,2 l/mpk, 260 hv CR kone.

Puoliplaanarit ainakin tasaparäiset vie enemmän. Nordic 79 vei 130 Volvo dzl 1,4 l/mpk

vähällämeneeliukuva kirjoitti:

Ja toi 2l/mpk kin on aika paljon nykyään ton kokoiselle. Mulla 8,3m 3 tonnia tyhjänä painava vene vie matka-ajossa 1,1-1,2 l/mpk, 260 hv CR kone.

Puoliplaanarit ainakin tasaparäiset vie enemmän. Nordic 79 vei 130 Volvo dzl 1,4 l/mpk

Lue lisää

Aika vähän, katselin tuossa vanhaa lehteä jossa buusteri vie melkein litran maili ja ajaessa 6-7 s vauhtia lotkahtaa 1 litra maililla vs noi isommat veneet tuossa ylempänä.

Trawlers kirjoitti:

Siellä niitä tarjolla, ensi ajattelin Elling E3 ja kävin tutkimassa muutaman yksilön, ne on tilavia ja todella vankasti rakennettuja, sekä merikelpoisia CE-A certifioituja, mutta itseäni hieman rassasi monet portaikot ja vetreämmäksi tästä tuskin tulee. Polttoaine kulutus inhimillinen 45 jalkaiseksi yli 4 metriä leveäksi 7,5 solmua 1 l/maili.

Itsellä tarkoitus lähteä parinvuoden päästä pitkälle reissulle ja siksi nuo kulutukset ovat sydäntä lähellä ja toisaalta voi sen rahan muuhunkin laittaa vihreämmät arvot, purjehtijaksi en enää ala, masokistien hommaa minusta.

En viitsi täällä puhua omasta veneestä nimeltä vaikka mukava olisi jakaa kokemuksia asiasta ymmärtävälle ja kiinnostuneelle.

Lue lisää

Kieltämäti Ellingin E3:n interior on juuri sitä mitä haetaan sopivasti väljyyttä ja tilaa sekä 2 vessaa. Vaimolle ja mulle omat :-) normaalikäytössä tai vierasvaraksi jos huijataan joku matkaseuraksi. Samoin hyvänä pidän leveitä kulkukäytäviä turvallisine kaiteineen veneen ympäri, kuten myös toimintasädettä järkevällä kulutuksella. Jyrkät ja kapeat portaat eivät ole meidänkään mieleen. Tavallaan optimi sivukansien korkeudessa suhteessa vesirajaan olisi jotain sellaista ainakin veneen puolestavälin taakse asti jotain , missä ei tarttes roikkua apinan tavoin poijua kurkotellessa.

Ei se purjehdus nyt muutoin mielestämme vielä ole ihan masokismiä onhan siinä hyvätkin hetkensä. Se mikä jonkin verran kaihertaa - vuosi vuodelta yhä enemmän on maston purku ja rikaus joka syksy ja kevät, sekä lisääntynyt laiskuus heittää esim. spinnulle vaikka olosuhteet olisivat mitä parhaimmat, sekä purjeiden laskuun ja pakkaukseen kuluva aika heinäkuun vierassatamakilpa-ajossa, mihin satamiin on viime vuosikymmeninä pesiytynyt porukkaa jotka luulevat ensin satamaan ehdittyään olevansa jotenkin etuoikeutetumpia paikkaan tai ymmärtämättä, että satamaan mahtuu veneitä sekä kyljittäin, että peräkkäin vaikka kuinka paljon kunhan laitasuojia ja kiinnitysköysiä on riittävästi ja ne on mitoitettu oikein.

Better_Than_Life kirjoitti:

"Venettaetsimassa" kirjoittelee: "Tarjolla on lähinnä nopeakulkuisia plaanaavia huvikuunareita joissa käyttökustannus per. tunti - siis pelkkä polttoaine on 100€:sta ylöspäin, eli aivan poskettomasti."

Aika kovia ovat arviosi moisten huvikuunareiden polttoainekustannuksista. Meidän 9 metrinen plaanaava huvikuunari vie tunnissa dieseliä n. 45 euron edestä, eli noin litran kilometrille. Kannattaakin laskea polttoainekustannukset per kuljettu matka, muulla on aika vähän merkitystä.

Lue lisää

Noinhan se meneekin... purtilo kannattaa valita omien mieltymysten ja käyttötarpeen mukaan, eikä juurikaan ylimitoittaa. Meillä keskeinen kriteeri on merikelpoisuus, eli kun aavalle lähdetään matkaamaan, pitää veneen pystyä toimimaan vaativissakin olosuhteissa sään muuttuessa kun ei sieltä nyt kuitenkaan kelin alta ehdi karkuun. Veneen tulisi pärjätä hyvin vielä keskikorkeudeltaan 4-metrisessä aallokossa niin, ettei ikkunat , ovet tai luukut tule sisään, jääkaapit pysyy paikoillaan, vessan pöntöllä toimitus hoituu siististi jne...

Vuositasolla noin keskimääräinen mailimäärä meillä pyörinee siinä 1500 mpk:n kieppeillä. Onhan se toki hyvä kysymys mietittäessä käytettyä venettä ostaessa valitseeko edullisen suuri kulutuksisen ja laadukkaan veneen hyväksyen, että edullisen hankintahinnan kompensaationa maksaa tuhdimmin käyttökustannusta vuosi toisensa perään, vai maksaisiko hankintatilanteessa reilusti enemmän käyttökustannuksiltaan taloudellisemmasta veneestä.

Jos vielä haluaa miettiä mahdollista jälleenmyyntiä, nyt kun matkaveneily on trendinä hiipumassa kaikkialla euroopassa, ennustan, että suurikulutuksiset tulevat jäämään myyjän käteen. Toisaalta jos jälleenmyynnillä ei ole merkitystä, niin ostajan kannalta lähivuosien markkinanäkymät ovat huikeat. Laatua tulee saamaan ja halavalla.

vähällämeneeliukuva kirjoitti:

Ja toi 2l/mpk kin on aika paljon nykyään ton kokoiselle. Mulla 8,3m 3 tonnia tyhjänä painava vene vie matka-ajossa 1,1-1,2 l/mpk, 260 hv CR kone.

Puoliplaanarit ainakin tasaparäiset vie enemmän. Nordic 79 vei 130 Volvo dzl 1,4 l/mpk

Lue lisää

No, äkkiseltään tuossa kirjoitin väärin. Tarkoitin toki että eurolla päästään kilometri eikä siis l/km. Eli 24 solmun matkavauhdilla kuluttaa 33 litraa tunnissa elikkäs alle 1,4 l/mpk. Vene painaa 3400 kg tyhjänä ja kuormattuna tankit puolillaan lähemmäs 4 tonnia. Aika samoissa mennään kuljetettavaan massaan nähden.

Venettaetsimassa kirjoitti:

Noinhan se meneekin... purtilo kannattaa valita omien mieltymysten ja käyttötarpeen mukaan, eikä juurikaan ylimitoittaa. Meillä keskeinen kriteeri on merikelpoisuus, eli kun aavalle lähdetään matkaamaan, pitää veneen pystyä toimimaan vaativissakin olosuhteissa sään muuttuessa kun ei sieltä nyt kuitenkaan kelin alta ehdi karkuun. Veneen tulisi pärjätä hyvin vielä keskikorkeudeltaan 4-metrisessä aallokossa niin, ettei ikkunat , ovet tai luukut tule sisään, jääkaapit pysyy paikoillaan, vessan pöntöllä toimitus hoituu siististi jne...

Vuositasolla noin keskimääräinen mailimäärä meillä pyörinee siinä 1500 mpk:n kieppeillä. Onhan se toki hyvä kysymys mietittäessä käytettyä venettä ostaessa valitseeko edullisen suuri kulutuksisen ja laadukkaan veneen hyväksyen, että edullisen hankintahinnan kompensaationa maksaa tuhdimmin käyttökustannusta vuosi toisensa perään, vai maksaisiko hankintatilanteessa reilusti enemmän käyttökustannuksiltaan taloudellisemmasta veneestä.

Jos vielä haluaa miettiä mahdollista jälleenmyyntiä, nyt kun matkaveneily on trendinä hiipumassa kaikkialla euroopassa, ennustan, että suurikulutuksiset tulevat jäämään myyjän käteen. Toisaalta jos jälleenmyynnillä ei ole merkitystä, niin ostajan kannalta lähivuosien markkinanäkymät ovat huikeat. Laatua tulee saamaan ja halavalla.

Lue lisää

Juu, budjetista kaikki lähtee ja se on meillä kaikilla erilainen, samoin arvostukset ja käyttö tarpeet.

Varmaa on myös, että täydellistä venettä on mahdoton löytää, jotain kompromisseja on aina hyväksyttävä.

Tässä muutamia omia kritereitä, kun etsin:

Budjetti

Hyvä näkyvyys ohjaamosta 360° ja salongista istuessa pitää nähdä helposti maisema yms. Ikkuna pitää olla myös aallon kestävät.

pieni kulutus vs koko , mahdollisuus nopeampaan ajoon tarvittaessa.

Merikelpoisuus koko Eurooppan vesialueet, mukaan lukien kanavat (syväys alle 1,6/korkeus alle 3,5m)

Yksi kone, (kokonais taloudellisuus) helpompi huollettavuus, koska konehuoneessa tilaa vs. Kaksimoottori asennus. (Löytämässäni veneessä ajateltu helppoa huollettavuutta ja varmuutta esim. Polttoaine suodatus tuplana, kahvaa väntämällä saa toisen suodattimen suoraan ajossa käyttöön ja voi vaihtaa patruunan toiseen. Kiinteä öljyn vaihto järjestelmä jossa pumppu 3 venttiiliä jolla voi tyhjentää ja täyttää koneen, vaihteiston ja generaattorin. Letku yhdistetty koneiden tyhjennyn proppujen tilalle.

Riittävästi tilaa eritoiminnoille, myös apuveneelle, pyykkäys, pesu, yms.

Helppo kulkuisuus laitureille, perästä, sivukansilta ja mahdollisuus myös keulasta kulkea, mutta kuitenkin riittävästi korkeutta, kun sjöberg halaa.

Riittävät tankit vesi, polttoaine, septi, omassa myös harmaa vesi.

Paljon kaappitilaa ja muita varastoja sekä kylmätilaa hamstrata evästä, varusteita, varaosia, jätteitä yms. pidemmälle oleilulle.

Lista oli paljon pidempi, hankalaa

Venettaetsimassa kirjoitti:

Kieltämäti Ellingin E3:n interior on juuri sitä mitä haetaan sopivasti väljyyttä ja tilaa sekä 2 vessaa. Vaimolle ja mulle omat :-) normaalikäytössä tai vierasvaraksi jos huijataan joku matkaseuraksi. Samoin hyvänä pidän leveitä kulkukäytäviä turvallisine kaiteineen veneen ympäri, kuten myös toimintasädettä järkevällä kulutuksella. Jyrkät ja kapeat portaat eivät ole meidänkään mieleen. Tavallaan optimi sivukansien korkeudessa suhteessa vesirajaan olisi jotain sellaista ainakin veneen puolestavälin taakse asti jotain , missä ei tarttes roikkua apinan tavoin poijua kurkotellessa.

Ei se purjehdus nyt muutoin mielestämme vielä ole ihan masokismiä onhan siinä hyvätkin hetkensä. Se mikä jonkin verran kaihertaa - vuosi vuodelta yhä enemmän on maston purku ja rikaus joka syksy ja kevät, sekä lisääntynyt laiskuus heittää esim. spinnulle vaikka olosuhteet olisivat mitä parhaimmat, sekä purjeiden laskuun ja pakkaukseen kuluva aika heinäkuun vierassatamakilpa-ajossa, mihin satamiin on viime vuosikymmeninä pesiytynyt porukkaa jotka luulevat ensin satamaan ehdittyään olevansa jotenkin etuoikeutetumpia paikkaan tai ymmärtämättä, että satamaan mahtuu veneitä sekä kyljittäin, että peräkkäin vaikka kuinka paljon kunhan laitasuojia ja kiinnitysköysiä on riittävästi ja ne on mitoitettu oikein.

Lue lisää

Tässä myös yksi mielenkiintoinen yksilö Ruotsissa myynnissä, ollut esittely käytössä... välittäjänä Benny&jessica

https://youtu.be/EwZ9RZS80ho

Venettaetsimassa kirjoitti:

Kieltämäti Ellingin E3:n interior on juuri sitä mitä haetaan sopivasti väljyyttä ja tilaa sekä 2 vessaa. Vaimolle ja mulle omat :-) normaalikäytössä tai vierasvaraksi jos huijataan joku matkaseuraksi. Samoin hyvänä pidän leveitä kulkukäytäviä turvallisine kaiteineen veneen ympäri, kuten myös toimintasädettä järkevällä kulutuksella. Jyrkät ja kapeat portaat eivät ole meidänkään mieleen. Tavallaan optimi sivukansien korkeudessa suhteessa vesirajaan olisi jotain sellaista ainakin veneen puolestavälin taakse asti jotain , missä ei tarttes roikkua apinan tavoin poijua kurkotellessa.

Ei se purjehdus nyt muutoin mielestämme vielä ole ihan masokismiä onhan siinä hyvätkin hetkensä. Se mikä jonkin verran kaihertaa - vuosi vuodelta yhä enemmän on maston purku ja rikaus joka syksy ja kevät, sekä lisääntynyt laiskuus heittää esim. spinnulle vaikka olosuhteet olisivat mitä parhaimmat, sekä purjeiden laskuun ja pakkaukseen kuluva aika heinäkuun vierassatamakilpa-ajossa, mihin satamiin on viime vuosikymmeninä pesiytynyt porukkaa jotka luulevat ensin satamaan ehdittyään olevansa jotenkin etuoikeutetumpia paikkaan tai ymmärtämättä, että satamaan mahtuu veneitä sekä kyljittäin, että peräkkäin vaikka kuinka paljon kunhan laitasuojia ja kiinnitysköysiä on riittävästi ja ne on mitoitettu oikein.

Lue lisää

tommosiaurpoja ei kaivata merille ja kaikkein vähiten satamiin tunkemaan!

muuta kiinaan jos haluut ahtaa itsesi tungokseen

väjäää kirjoitti:

tommosiaurpoja ei kaivata merille ja kaikkein vähiten satamiin tunkemaan!

muuta kiinaan jos haluut ahtaa itsesi tungokseen

Nyt varmaan ymmärät "venettäetsimässä" miksi täällä ei voi puhua avoimesti, sad...

Trawlers kirjoitti:

Juu, budjetista kaikki lähtee ja se on meillä kaikilla erilainen, samoin arvostukset ja käyttö tarpeet.

Varmaa on myös, että täydellistä venettä on mahdoton löytää, jotain kompromisseja on aina hyväksyttävä.

Tässä muutamia omia kritereitä, kun etsin:

Budjetti

Hyvä näkyvyys ohjaamosta 360° ja salongista istuessa pitää nähdä helposti maisema yms. Ikkuna pitää olla myös aallon kestävät.

pieni kulutus vs koko , mahdollisuus nopeampaan ajoon tarvittaessa.

Merikelpoisuus koko Eurooppan vesialueet, mukaan lukien kanavat (syväys alle 1,6/korkeus alle 3,5m)

Yksi kone, (kokonais taloudellisuus) helpompi huollettavuus, koska konehuoneessa tilaa vs. Kaksimoottori asennus. (Löytämässäni veneessä ajateltu helppoa huollettavuutta ja varmuutta esim. Polttoaine suodatus tuplana, kahvaa väntämällä saa toisen suodattimen suoraan ajossa käyttöön ja voi vaihtaa patruunan toiseen. Kiinteä öljyn vaihto järjestelmä jossa pumppu 3 venttiiliä jolla voi tyhjentää ja täyttää koneen, vaihteiston ja generaattorin. Letku yhdistetty koneiden tyhjennyn proppujen tilalle.

Riittävästi tilaa eritoiminnoille, myös apuveneelle, pyykkäys, pesu, yms.

Helppo kulkuisuus laitureille, perästä, sivukansilta ja mahdollisuus myös keulasta kulkea, mutta kuitenkin riittävästi korkeutta, kun sjöberg halaa.

Riittävät tankit vesi, polttoaine, septi, omassa myös harmaa vesi.

Paljon kaappitilaa ja muita varastoja sekä kylmätilaa hamstrata evästä, varusteita, varaosia, jätteitä yms. pidemmälle oleilulle.

Lista oli paljon pidempi, hankalaa

Lue lisää

He hee... näyttää nuo kriteeristölistat olevan paljolti yhteneväiset :-) . Tosin meikäläinen nyt tykkää 2 moottoriasennuksesta siltikin pikkasen 1-kone asennusta enemmän huolimatta suuremmasta polttoainekulutuksesta. Leveässä veneessä huoltotilat kyllä riittävät. On se niin näppärä käsiteltävä ahtaassakin satamassa.

Pikkasen vierastan noita korkeita häkkyröitä suurella tuulipinnalla ja matalalla syväyksellä, enkä kaipaa varsinaista yläohjaamoa ollenkaan mieluiten hyvä sisäohjaamo SB:n puolella kunnon tuuletusluukuin ja lisäkahvat ulkona jossain takakannella, ellei lähes uimatasolla.

Toisaalta GrandBanks on laatuvene ja esimerkiksi 46 mitä miellyttävin jos ei tutkailla kovin polttoainetaloudellisuutta. GB:stähän on lukuisia kopioita tai sovelluksia esimerkiksi Island Gipsy, Halvorsen , North Pasific East & West Bay jne... myös troolari lay-outein. Katselen edelleen myös vaihtoehtoja missä olisi klassinen suippo troolariperä tasaperäisen asemasta, mikä vaativissa olosuhteissa tuuliajolla antaa peliaikaa ajoankkurin virittelyyn, mutta voipi olla jotta joudun taipumaan tässä kompromissiin niiden muiden kompromissien lisäksi.

Toisaalta jos pyöritään pääasiassa itämerellä, olisi paatin hyvä kokoluokka vierassatamiin änkeämisen näkökulmasta olla alle 40 jalkaa mieluimmin alle 38, joskin venepituuteen n. 42 jalkaa saa normaalisti vasta tavoiteltavan mukavuudenhaluisen väljyyden. Eteläisellä itämerellä tarkoittaen n. vesialueita Kalmarista etelään optimaalinen pituus merenkäynnin kannalta voisi olla 40 - 50 jalkaa paitsi satamissa mitkä ovat mitoituksiltaan vastaavia kuin Suomessa. Sitten jos ajattelee vaikkapa kanavamatkailua välimerelle, niin satamahinnoittelu on helposti veneen pituuteen perustuva kun 12m:n pituus eli n. 38 jalkaa ylittyy. Se kandee miettiä etukäteen haluuko satamaan vai lilluuko mieluimmin redillä kumiveneellä rantaan huristellen.

Trawlers kirjoitti:

Nyt varmaan ymmärät "venettäetsimässä" miksi täällä ei voi puhua avoimesti, sad...

No jaa... Nettihän siinä missä venesatamatkin kautta maailman on hyvä paikka jakaa arvojaan ja sitä korkeaa sivistystä mitä itse kukin olemme elämän varrella saaneet ja oppineet

Venettaetsimassa kirjoitti:

He hee... näyttää nuo kriteeristölistat olevan paljolti yhteneväiset :-) . Tosin meikäläinen nyt tykkää 2 moottoriasennuksesta siltikin pikkasen 1-kone asennusta enemmän huolimatta suuremmasta polttoainekulutuksesta. Leveässä veneessä huoltotilat kyllä riittävät. On se niin näppärä käsiteltävä ahtaassakin satamassa.

Pikkasen vierastan noita korkeita häkkyröitä suurella tuulipinnalla ja matalalla syväyksellä, enkä kaipaa varsinaista yläohjaamoa ollenkaan mieluiten hyvä sisäohjaamo SB:n puolella kunnon tuuletusluukuin ja lisäkahvat ulkona jossain takakannella, ellei lähes uimatasolla.

Toisaalta GrandBanks on laatuvene ja esimerkiksi 46 mitä miellyttävin jos ei tutkailla kovin polttoainetaloudellisuutta. GB:stähän on lukuisia kopioita tai sovelluksia esimerkiksi Island Gipsy, Halvorsen , North Pasific East & West Bay jne... myös troolari lay-outein. Katselen edelleen myös vaihtoehtoja missä olisi klassinen suippo troolariperä tasaperäisen asemasta, mikä vaativissa olosuhteissa tuuliajolla antaa peliaikaa ajoankkurin virittelyyn, mutta voipi olla jotta joudun taipumaan tässä kompromissiin niiden muiden kompromissien lisäksi.

Toisaalta jos pyöritään pääasiassa itämerellä, olisi paatin hyvä kokoluokka vierassatamiin änkeämisen näkökulmasta olla alle 40 jalkaa mieluimmin alle 38, joskin venepituuteen n. 42 jalkaa saa normaalisti vasta tavoiteltavan mukavuudenhaluisen väljyyden. Eteläisellä itämerellä tarkoittaen n. vesialueita Kalmarista etelään optimaalinen pituus merenkäynnin kannalta voisi olla 40 - 50 jalkaa paitsi satamissa mitkä ovat mitoituksiltaan vastaavia kuin Suomessa. Sitten jos ajattelee vaikkapa kanavamatkailua välimerelle, niin satamahinnoittelu on helposti veneen pituuteen perustuva kun 12m:n pituus eli n. 38 jalkaa ylittyy. Se kandee miettiä etukäteen haluuko satamaan vai lilluuko mieluimmin redillä kumiveneellä rantaan huristellen.

Lue lisää

Jeps, GB46 on mukavasti tilaa ja suomessa /virossa yksi hieno yksilö vielä jokseenkin oikeaan hintaan tarjolla, jos polttoaineen kulutus ei hirvitä n. 3,5l maililla 8 solmua...7,5 litraa puoliliussa mailille. Noilla lukemilla pääsee jo 40 jalkaisella 25 solmua (3,5l / maili) joten pistää miettimään...

Ymmärrän kaksi koneen edut, sillä vanha oli sellainen, siksi ymmärrän sen haitata myös omassa käytössäni, eli tupla kulut(ei polttoaine) lisäksi yksikone asennuksessa potkuri on melko turvassa syvän kölin suojaamana, kun tuolla maailmalla on rojua, verkkoja, kiviä tarjoolla.

GB:ssä ihan ok köli mutta melko turvattomana ne rusetit siellä pitkien akselivetojen päässä, kun ovat melko leveällä. GB vielä tunnettu, arvostettu, tosin hieman nauttii ns. Lapinlisää maineestaan, kävin muutaman tsekkaamassa ja ajamassa isommassa aallossa vs muita trawlereita jotka varmasti samaa jollei parempaa laatua ja ajo ominaisuuksia, tietysti tämä on subjektiivista...

Onnea metsästykseen!

Kyllä saa noin ja yli 40 jalkaisia matka veneitä tuohon hintaa jopa Suomesta. Siinä olet oikeassa, että keskustelu lipsahti hieman arvokkaampiinkin veneisiin, mutta samoja asioita noissa veneissä hintaan katsomatta.

Tuosta katselemaan tarjontaa 11m- ja max 40 000€ lisää löytyy pienemmistä matkaveneistä.
https://www.nettivene.com/listAdvSearchFindAgent.php?id=9784758&tb=tmp_find_agent&PN[0]=adv_search&PL[0]=advSearch.php?id=9784758@tb=tmp_find_agent

Hieman kannattaa yrittää analysoida keskusteluja ja poimia ajatuksia, vinkkejä ja oppia omiin tarpeisiin, eikö näin...

Juuri näin, aloittelijalle sopii pienemmät.

Nuo esimerkit olivat tyypille "plaanaavakotimainen" joka naukui meidän keskustelusta isommista ja kalliimmista matkan taittajista.

Kaivoin muutaman näytille, kun väitti ettei muka 40 jalkaisia lohkea aloitta asettamaan budjettiin.

Trawlers kirjoitti:

Juuri näin, aloittelijalle sopii pienemmät.

Nuo esimerkit olivat tyypille "plaanaavakotimainen" joka naukui meidän keskustelusta isommista ja kalliimmista matkan taittajista.

Kaivoin muutaman näytille, kun väitti ettei muka 40 jalkaisia lohkea aloitta asettamaan budjettiin.

Lue lisää

Niin minäkin palailin kommenteillani alkuperäisen kysyjän tilanteeseen ensimmäiseksi matkaveneeksi. Tokihan meidän keskustelumme hairahtui hieman sivuraiteille alkuperäisen kysyjän tilanteesta kuten "plaanaavakotimainen" tiedosti.