hammaslääkärien vaikeaselkoinen ammattikieli

Kiitän asiantuntevan oloisesta vastauksesta. Taidat olla hammaslääketieteen tai hammashoidon ammattilaisia(?) Sain tuolloin mainitussa implantti-konsultaatiossa lähinnä sen käsityksen/kuvan että juuri tämä luutilanne vaikuttaisi siihen että implantointia ei voida(tai ei haluta?) suorittaa. Mutta tuo ilmaisu "kliininen tilanne" ja kaikki siihen sisältyvä tuntuu jotenkin epämääräiseltä, venyvältä, sekä tarvittaessa myös muutettavissa olevalta. Mikähän lienee ollut tuon "kliinisen tilanteen" painoarvo tehdyssä kokonaisarviossa? Kyse oli viimeisestä taka-yläposkihampaasta, joita "ei yleensä implantoida", näin olen saanut kuulla siellä jos täälläkin. Voisi ajatella että jo siksikin hammaslääkärit ovat vähän haluttomia asentamaan implanttia sinne, - "eihän sen hampaan puuttumisesta ole juurikaan haittaa". Nyt kuitenkin on, ei purennan, vaan puheen muodostuksen kannalta koettuna. Eli siis ao. hampaan poiston sivutuotteena aikaansaatu haitta on mahdollisimman kenkku ja konkreettinen. Huono näkyvyyskin sinne on, mutta implantointi sinne ei kuulemma ole kuitenkaan mahdotonta. Aion mennä vielä muualtakin kysymään tätä implantoinnin mahdollisuuutta, sillä tuskin tällä yhdellä hammaslääkäriasemalla, olkoonkin kuinka tähän nimenomaiseen osa-alueeseen erikoistunut, välttämättä ole absoluuttista ja lopullista totuutta tähän asiaan.

näillä_mennään kirjoitti:

Kiitän asiantuntevan oloisesta vastauksesta. Taidat olla hammaslääketieteen tai hammashoidon ammattilaisia(?) Sain tuolloin mainitussa implantti-konsultaatiossa lähinnä sen käsityksen/kuvan että juuri tämä luutilanne vaikuttaisi siihen että implantointia ei voida(tai ei haluta?) suorittaa. Mutta tuo ilmaisu "kliininen tilanne" ja kaikki siihen sisältyvä tuntuu jotenkin epämääräiseltä, venyvältä, sekä tarvittaessa myös muutettavissa olevalta. Mikähän lienee ollut tuon "kliinisen tilanteen" painoarvo tehdyssä kokonaisarviossa? Kyse oli viimeisestä taka-yläposkihampaasta, joita "ei yleensä implantoida", näin olen saanut kuulla siellä jos täälläkin. Voisi ajatella että jo siksikin hammaslääkärit ovat vähän haluttomia asentamaan implanttia sinne, - "eihän sen hampaan puuttumisesta ole juurikaan haittaa". Nyt kuitenkin on, ei purennan, vaan puheen muodostuksen kannalta koettuna. Eli siis ao. hampaan poiston sivutuotteena aikaansaatu haitta on mahdollisimman kenkku ja konkreettinen. Huono näkyvyyskin sinne on, mutta implantointi sinne ei kuulemma ole kuitenkaan mahdotonta. Aion mennä vielä muualtakin kysymään tätä implantoinnin mahdollisuuutta, sillä tuskin tällä yhdellä hammaslääkäriasemalla, olkoonkin kuinka tähän nimenomaiseen osa-alueeseen erikoistunut, välttämättä ole absoluuttista ja lopullista totuutta tähän asiaan.

Lue lisää

Jos luuta on liian vähän, vaatisi implantointi ylimääräisen leikkauksen, jossa luuta yritetään luoda lisää esim. poskionteloon implanttiruuvia varten. En osaa tarkemmin sanoa, missä tilanteissa näitä leikkauksia ei kannata tehdä. Mm. yleissairaudet voivat olla vasta-aiheita ( esteitä) leikkaukselle.
En tiedä, missä kunnossa suusi terveys on. Suukirurgi on saattanut havaita ongelmia, joita sinä et tiedosta. Onko suun päivittäinen puhdistus priimaa, tupakoitko, onko olemassaolevissa hampaissa kiinnityskatoa eli pardontiittia, ovatko odotuksesi ääntämisen paranemisesta implantoinnin myötä liian suuret? Kun potilas maksaa operaatiosta 3000-4000€, on potilaalla oletus, että kaiken pitäisi mennä kuin oppikirjasta. Suukirurgi taas on kokemukseensa perustuen yodeta, etteivät suun olosuhteet ole implantoinnin kannalta optimaaliset elisuositeltavat. Hän ennustaa, että implantointi ei suju ongelmitta ja implantti voidaan ehkä menettää pian sen asennuksen jälkeen. Myös potilaan hivenen epärealistiset odotukset operaatiosta saavat kirurgin varovaiseksi.

Luunpuutteen tultua puheeksi, ainakin luunsiirteistä oli puhetta kyseisen suu- ja leukakirurgin kanssa. Mutta niistäkin hän sanoi että niiden kiinnittyvyys ja kestävyys ei olekaan 100-prosenttista, ilmeisesti siis yleensäkään.

Suussani on tällä hetkellä kaksi apikaaliparodontiittia kyseessä olevien jo juurihoidettujen hampaiden juuria ympäröivästi. Ne ovat edelleen seurannassa. Voisivatko jo nämä yksin olla esteenä implantoinnille, saati luunsiirteille? Muilta osin suuterveyteni on käsittääkseni ainakin tyydyttävässä kunnossa, sillä olen viimeksi kuluneen parin-kolmen vuoden aikana käynyt joka vuosi hammaslääkärissä noin puolen vuoden välein, aina kun senkertaiset hammashoidon toimenpiteet on saatu tehtyä. En tupakoi.

Lähtötilanne v. 2014 alussa oli se että kariesta oli yht. 13. hampaassa, mutta ne on nyt jo kaikki hoidettu. Yksi hammas jouduttiin poistamaan(d.27. eli tämä jonka tilalle kaipaan nyt implanttia), sekä kaksi juurihoitamaan (edellämainitut seurannassa olevat). Ientulehdusta saattaa ehkä jonkin verran olla edelleen, tosin en ole asiasta kovin hyvin selvillä.

Lisäksi herkkä nielurefleksi haittaa varsinkin taka-ylähampaiden hoitoa, myös omahoitoa, muutoin paitsi sähköhammasharjalla tehtäessä. Kyseistä d.27 poistettaessa oli herkästä nielurefleksistä paljonkin haittaa siinä vaiheessa kun oltiin poistamassa ensin hampaan kruunua. Toimenpide jouduttiin lopulta keskeyttämään em. syystä, mutta kruunu-osa saatiin lähes kokonaan poistettua. Hommaa jatkettiin myöhemmin suu-ja leukakirurgin vastaanotolla toisaalla ja silloin taas kyseinen herkkä nielurefleksi ei vaivannut ollenkaan, yökkimistä ei siis silloin tapahtunut. Kummassakaan tapauksessa ei käytetty mitään esilääkitystä..tms. jolla olisi yritetty hillitä tätä nielurefleksiä. Selitin myös tämän viimeksi mainitun implantti-konsultaatiossa tapaamalleni suu-ja leukakirurgille.

Sain siis kuulla implantti-konsultaatiossa että luuta implantointia ajatellen on liian vähän(luutilanne suboptimaalinen), sekä sen että luuusiirteet eivät olekaan kestävyydeltään ja luotettavuudeltaan 100-prosenttisia. Lisäksi suussani yhä on mainitut kaksi apikaaliparodontiittia ja vielä lisäksi tämä herkkä nielurefleksi, joka ei siis kuitenkaan aina ja kaikissa tilanteissa johdonmukaisesti haittaa (esim. d.27 juurten poistossa ei ongelmia)

Jos siis ajatellaan tätä tämänhetkistä kliinistä tilannetta, mikä sekään ko. hammaslääkäriaseman mukaan ei ainakaan nyt puhu implantoinnin mahdollisuuden puolesta, sekä sitä että mitä kaikkea siihen sisältyy, niin ilmeisesti siihen sisältyy ainakin nämä kaksi apikaaliparodontiittia sekä herkkä nielurefleksi, joka ei siis aina haittaa kuten jo sanoin edellisessä kappaleessa?

Ilmeisesti implantointia suorittavat suu-ja leukakirurgit lisäksi myös katsovat että viimeisten takahampaiden implantointi ei ole yhtä tarpeellista kuin muiden hampaiden ja siksikään eivät ole niin innostuneita asentamaan niihin kohtiin implantteja - varsinkaan yläleukaan, jossa hampaat ovat sijainniltaan hankalampia kuin alaleuassa?

Jozzucca kirjoitti:

Jos luuta on liian vähän, vaatisi implantointi ylimääräisen leikkauksen, jossa luuta yritetään luoda lisää esim. poskionteloon implanttiruuvia varten. En osaa tarkemmin sanoa, missä tilanteissa näitä leikkauksia ei kannata tehdä. Mm. yleissairaudet voivat olla vasta-aiheita ( esteitä) leikkaukselle.
En tiedä, missä kunnossa suusi terveys on. Suukirurgi on saattanut havaita ongelmia, joita sinä et tiedosta. Onko suun päivittäinen puhdistus priimaa, tupakoitko, onko olemassaolevissa hampaissa kiinnityskatoa eli pardontiittia, ovatko odotuksesi ääntämisen paranemisesta implantoinnin myötä liian suuret? Kun potilas maksaa operaatiosta 3000-4000€, on potilaalla oletus, että kaiken pitäisi mennä kuin oppikirjasta. Suukirurgi taas on kokemukseensa perustuen yodeta, etteivät suun olosuhteet ole implantoinnin kannalta optimaaliset elisuositeltavat. Hän ennustaa, että implantointi ei suju ongelmitta ja implantti voidaan ehkä menettää pian sen asennuksen jälkeen. Myös potilaan hivenen epärealistiset odotukset operaatiosta saavat kirurgin varovaiseksi.

Lue lisää

Tämä tietynasteinen haitta puheeseen ja tiettyjen äänteiden muodostukseen ilmeni heti ao. hampaan poiston tapahduttua. Se yritettiin kuitenkaan kyseenalaistaa mm. tuossa yllämainitussa implanttikonsultaatiossa kysymällä minulta mm. että "miten suhtautuisin siihen jos tämä haitta ei korjautuisikaan implantoinnin myötä". Vastasin siihen että sehän olisi silloin rahan hukkaa. Ymmärsin kuitenkin kysymyksen vihjailevuuden ja jatkoin siihen heti perään että tottakai tämä haitta korjaantuisi heti implantoinnin jälkeen sillä hampaan menetyshän sen haitan tuottikin. Olisihan implantti kutakuinkin menetetyn hampaan kokoinen ja muotoinen ja peittäisi sen aukon, joka on nyt kyseisen hammasrivistön loppupäässä ja joka aukko nimenomaan tuottaa tämän lievän mutta kiusallisen invaliditeetin puheenmuodostukseen.

näillä_mennään kirjoitti:

Tämä tietynasteinen haitta puheeseen ja tiettyjen äänteiden muodostukseen ilmeni heti ao. hampaan poiston tapahduttua. Se yritettiin kuitenkaan kyseenalaistaa mm. tuossa yllämainitussa implanttikonsultaatiossa kysymällä minulta mm. että "miten suhtautuisin siihen jos tämä haitta ei korjautuisikaan implantoinnin myötä". Vastasin siihen että sehän olisi silloin rahan hukkaa. Ymmärsin kuitenkin kysymyksen vihjailevuuden ja jatkoin siihen heti perään että tottakai tämä haitta korjaantuisi heti implantoinnin jälkeen sillä hampaan menetyshän sen haitan tuottikin. Olisihan implantti kutakuinkin menetetyn hampaan kokoinen ja muotoinen ja peittäisi sen aukon, joka on nyt kyseisen hammasrivistön loppupäässä ja joka aukko nimenomaan tuottaa tämän lievän mutta kiusallisen invaliditeetin puheenmuodostukseen.

Lue lisää

Hieman ihmetyttää että yhden takahampaan poistosta aiheutuisi invaliditeettiin verrattava puhevaikeus (yleensä siihen johtaa esim. suusyövän johdosta leikattu kieli tai suun muokkaus). Todennäköisesti huomaat tuon muutoksen vain itse, kanssaeläjäsi eivät ole huomanneet muutosta puheessasi ja jos joku onkin huomannut jotain vähäistä, siihen on totuttu muutamassa päivässä. Myös puheesi lienee muuttunut vähemmän erilaiseksi suun ja kielen tottuessa muuttuneeseen tilanteeseen. Kun minulta on vähitellen poistettu käytännössä kaikki poskihampaat ylhäältä, en ole itsekään huomannut puheessa erityisempää muutosta. Kun sitten kyseinen puutos korjattiin kokokitalakisella akryylisella osaproteesilla, puheeni oli hieman erilaista muutaman päivän kunnes totuin puheenmuodostukseen uusilla suun "täytteillä". Jos nyt puhun ilman osaproteesia, huomaa kyllä pienen ohivuodon puuttuvien poskihampaiden vuoksi (puhe "suhisee" vähän) mutta sivulliset eivät ilmeisesti ole kiinnittäneet siihen huomiota (eivät ainakaan ole maininneet). En siis ihmettele jos hammaslääkäri on hieman vihjaillut ettei implanttia kannata laittaa tuollaisen syyn vuoksi.

Kyllä aiheutuu, mutta en luokittele sitä suorastaan merkittäväksi ja suureksi haitaksi. Käytin sanaa invaliditeetti, koska sitäkin voi olla montaa eri astetta. Asian kuitenkin haittaa 24/7 aina valveilla ollessa ja erityisesti kun pitää puhua ja muodostaa s-äänteitä. En ole muilta ryhtynyt kysymään asiasta mielipidettä, sillä en tiedä miten muotoilisin kysymyksen niin että se ei olisi johdatteleva sekä että ihmisten tarve olla kohteliaita ei vaikuttaisi heidän vastaukseensa. Katselinkin juuri netistä puheterapeuttien yhteystietoja, josko he olisivat ammattilaisia ottamaan kantaa tähän asiaan.

Kyseinen hammas on puuttunut jo yli 2 vuotta ja mitään tottumista asiaan sekä puheen muuttumista takaisin parempaan suuntaan ei ole tapahtunut minulla koko sinä aikana.

Hammaslääkärini "vihjaili" että ensisijaisesti ko. hammasta ei voida implantoida siinä kohdassa vallitsevan luun puutteen sekä hampaitteni kliinisen tilanteen vuoksi. Luun puute ilmeisesti kuitenkin ensisijaisena ongelmana. Lisäksi asiakas itse maksajana ja itse ongelmasta kärsijänä päättää sen että mikä kannattaa.

Se että jos sivulliset/muut eivät huomauta pienestä heikennys-muutoksesta esim. puheen muodostuksessa mitään, ei todista mistään mitään. Ihmiset ovat hämmästyttävän pidättyväisiä kohteliaisuudessaan..tms. ja jättävän paljon sanomatta monenlaisissa asioissa/tilanteissa, esimerkkeinä vaikkapa huono suu- tai yleishygienia, liian kova puheääni, pitkästyttävät jorinat,..jne..jne... jne. Lista on loputtoman pitkä.

näillä_mennään kirjoitti:

Kyllä aiheutuu, mutta en luokittele sitä suorastaan merkittäväksi ja suureksi haitaksi. Käytin sanaa invaliditeetti, koska sitäkin voi olla montaa eri astetta. Asian kuitenkin haittaa 24/7 aina valveilla ollessa ja erityisesti kun pitää puhua ja muodostaa s-äänteitä. En ole muilta ryhtynyt kysymään asiasta mielipidettä, sillä en tiedä miten muotoilisin kysymyksen niin että se ei olisi johdatteleva sekä että ihmisten tarve olla kohteliaita ei vaikuttaisi heidän vastaukseensa. Katselinkin juuri netistä puheterapeuttien yhteystietoja, josko he olisivat ammattilaisia ottamaan kantaa tähän asiaan.

Kyseinen hammas on puuttunut jo yli 2 vuotta ja mitään tottumista asiaan sekä puheen muuttumista takaisin parempaan suuntaan ei ole tapahtunut minulla koko sinä aikana.

Hammaslääkärini "vihjaili" että ensisijaisesti ko. hammasta ei voida implantoida siinä kohdassa vallitsevan luun puutteen sekä hampaitteni kliinisen tilanteen vuoksi. Luun puute ilmeisesti kuitenkin ensisijaisena ongelmana. Lisäksi asiakas itse maksajana ja itse ongelmasta kärsijänä päättää sen että mikä kannattaa.

Se että jos sivulliset/muut eivät huomauta pienestä heikennys-muutoksesta esim. puheen muodostuksessa mitään, ei todista mistään mitään. Ihmiset ovat hämmästyttävän pidättyväisiä kohteliaisuudessaan..tms. ja jättävän paljon sanomatta monenlaisissa asioissa/tilanteissa, esimerkkeinä vaikkapa huono suu- tai yleishygienia, liian kova puheääni, pitkästyttävät jorinat,..jne..jne... jne. Lista on loputtoman pitkä.

Lue lisää

En viitsisi oikein sanoa, koska hammaslääkärisikään ei ole sitä halunnut mainita, mutta olet hakenut apua ehkäpä väärästä paikasta. Joltakin terapeutilta voisit saada apua että voisit jo unohtaa tuon 24/7 "ongelmasi".

Mitä yrität vihjailla? Sitäko että hampaan poiston myötä syntynyt haitta on vain kuviteltua? Jos näin on, niin siinä tapauksessa se on täysin asiaton heitto sinulta.

Kyse ei myöskään ollut mistään "minun hammaslääkäristäni", vaan protetiikkaan erikoistuneesta erikoishammaslääkäristä, jonka vastaanotolla (ilmaisessa implanttikonsultaatiossa) olin kaiken kaikkiaan peräti noin 5 minuuttia. En ollut häntä koskaan aiemmin tavannut ja todennäköisesti en enää jatkossakaan tapaa.

Lisäksi kyseinen hammaslääkäriasema oli vasta ensimmäinen, jossa olen käynyt konsultoimassa tätä implantointi-asiaa.

Mitä taas tulee kuvailemaani syntyneeseen haittaan s-äänteiden ja puheen muodostukseen, olin huomannut sen heti jo silloin kun olin vasta poistumassa siltä vastaanottokäynniltä, jolla kyseinen hammas (siis jo aiemmin) poistettiin.

Yhtä hölmöä kuin tuo asiaton vihjailuisi, olisi väittää lääkärin vastaanotolle tulevalle ja vaikkapa selkäkipua valittavalle asiakkaalle että ei teillä mitään selkäkipua ole, vaan kyse on pelkästä luulottelusta.

Kommenttisi joutaisi tulla ilmiannetuksi, ehkä teenkin sen.

näillä_mennään kirjoitti:

Tämä tietynasteinen haitta puheeseen ja tiettyjen äänteiden muodostukseen ilmeni heti ao. hampaan poiston tapahduttua. Se yritettiin kuitenkaan kyseenalaistaa mm. tuossa yllämainitussa implanttikonsultaatiossa kysymällä minulta mm. että "miten suhtautuisin siihen jos tämä haitta ei korjautuisikaan implantoinnin myötä". Vastasin siihen että sehän olisi silloin rahan hukkaa. Ymmärsin kuitenkin kysymyksen vihjailevuuden ja jatkoin siihen heti perään että tottakai tämä haitta korjaantuisi heti implantoinnin jälkeen sillä hampaan menetyshän sen haitan tuottikin. Olisihan implantti kutakuinkin menetetyn hampaan kokoinen ja muotoinen ja peittäisi sen aukon, joka on nyt kyseisen hammasrivistön loppupäässä ja joka aukko nimenomaan tuottaa tämän lievän mutta kiusallisen invaliditeetin puheenmuodostukseen.

Lue lisää

Vielä täydennys ylläolevaan kommenttiini: Kuuluu ilmeisesti kliinisen tutkimuksen menetelmiin sekin että tarvittaessa esitetään sellaisia kysymyksiä, joilla ikäänkuin koetellaan asiakkaan motivaatiota ao. toimenpiteeseen. Eli tässä tapauksessa sellaisen hampaan implantointiin, jonka hampaan olemassaoloa ei pidetä täysin välttämättömänä tilanteessa, jossa se on jo aiemmin jouduttu poistamaan. Näin testaten saadaan osviittaa siitä että kuinka motivoitunut asiakas on hankkimaan implantin tähän kohtaan ja tämä puolestaan voidaan katsoa olevan aika suorassa suhteessa hampaan puuttumisen aiheuttamaan ja koettuun haittaan. Tuskin kukaan hankkisi kalliita implantteja muuten vaan huvikseen. Kyseinen erikoishammaslääkäri tuskin hänkään oli lopulta edes eri mieltä kanssani siitä ettenkö kokisi haittaa ko. hampaan puuttumisesta, mutta hänen esittämänsä parit kysymykset olivat osa tutkimusta, jolla kartoitettiin kokonaistilannetta myös tältä kantilta.

Enpä näytä tottuneen jo kuluneen runsaan 2 vuoden aikana. Lisäksi kuten jo olen sanonut, purenta ei tässä ole ollut ongelmana. Tuplaimplantti(dd. 27, 26) 26:n tilalle ja vain sen keinojuurella kiinnitettynä, olisi kuulemma yksi ratkaisu. (kestäneekö poskihampaiden alueella, kun kiinnitysjuuria olisi vain yksi?)Minulla on d. 26:ssa syvä, lähes ytimeen ulottuva paikka ja kuulemma siitä johtuen sille hampaalle ei ole luvassa pitkää ikää.