Lähes kaikki äänekkäästi eutanasiaa vastustavat ovat jonkin sortin fundamentalisteja.
Timo Soini, Päivi Räsänen, Mika Niikko jne.
Fundamentalisti kokee olevansa Jumalansa lähettiläs maan päällä ja oikeutettu alistamaan muut Jumalansa tahdon alle. Fundamentalistin taivaaseen ei muilla ole asiaa, vaan heitä eli meitä varten on varattu ikuinen helvetti, mutta se ei fundamentalistille riitä. Ei vaan fundamentalisti haluaa lisäksi kieltää ikuista kärsimystä lähestyviltä eutanasian eli hyvän kuoleman.
Eutanasian vastustaminen onkin fundamentalistin viimeinen jäätävä rakkaudenosoitus kuolevalle ja kärsimyksissään riutuvalle ihmiselle.
Fundamentalisti ei ymmärrä käyttäytyvänsä kuin sadistinen sosiopaatti, vaan hän puhuu ihmisarvosta ja lähimmäisenrakkaudesta aivan kuin hän niistä mitään ymmärtäisi. Mutta silti hän käyttäytyy kuin sosiopaatti.
Esko Seppänen kirjoitti blogissaan asiasta näin:
"Heillä on varma käsitys myös Jumalan tahdosta: ei eutanasiaa. He, terveet ihmiset, vaativat kuolemansairasta ja sietämättömistä kivuista kärsivää kanssaihmistämme kärsimään, ilman mitään armoa.
He ovat valinneet itse itsensä julman Jumalan suurlähettiläiksi maan päällä ilman jumalansa akkreditointia."
Eutanasiaan ehdottoman kielteisesti suhtautuvia oli v. 2009 11%.
Suuruusluokkaa saman verran kuin konservatiivisia uskoviakin. Sattumako?
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227162-kuolevan-viimeinen-toive-ja-toivo-eutanasia
Eutanasian vastustamisen pääsyy on fundamentalismi
119
946
Vastaukset
Taisi olla liian päälle käyvä?
Mutta tätä mieltä silti olen.
Kirkon tukema fundamentalistinen ajattelu ohjaa konservatiivista ajattelua ja konservatiivinen ajattelu ohjaa liberaalia ajattelua, valitettavasti!
Liberaalit komppaa konservatiiveja, konservatiivit komppaa fundamentalisteja ja kaikki suhtautuu kunnioittavasti hierarkiassa ylöspäin kuin ennen vanhaan oppilas opettajaan ja opettaja puolestaan rehtoriin.
Ilmeisesti hierarkian mukana aate valuu alaspäin ja alakerta komppaa yläkertaa.
Tuolta se ainakin päällepäin näyttää.- kerros.sitten.kuinka
Kuinka sitten avioliittolaki meni läpi?
- kerros.sitten.kuinka
Kuinka sitten homoliittolaki meni läpi?
kerros.sitten.kuinka kirjoitti:
Kuinka sitten homoliittolaki meni läpi?
Ei ainakaan suomessa ole ollut edes lakialoitetta homoliitoista. On vain ollut pari aloitetta jotka liittyvät avioliittoon, niistä toinen johti avioliittolain muutokseen.
Ei mikään "homoliittolaki" ei ole koskaan mennyt läpi koska sellaista lakia tai lakialoitetta ei ole ollut olemassakaan.kerros.sitten.kuinka kirjoitti:
Kuinka sitten homoliittolaki meni läpi?
Syystä että suomalaisen luterilaisen kulttuurin vaikutus on vähentynyt.
Jos asia olisi edelleen kirkon vallassa, niin lakia ei olisi hyväksytty.
- ArtoTTT
Ovatko nämä lääkäriliiton kyselyynkin kielteisesti vastanneet lääkärit joilla on vuosien kokemus kuolevien potilaiden hoidosta fundamentalisteja, aika vakava syytös minusta tai kumma sattuma?
Kaikki eutanasian vastustajat eivät ole fundamentalisteja, vaikka tietysti joukossa heitä on paljon.
Eikä aloittaja väittänytkään että lääkäriliiton kyselyyn vastanneet olisivat fundamentalisteja. Jos luit nimittäin aloituksen.Kyse oli eutanasian Äänekkäimmistä vastustajista. Ihan samat naamat löytyy spn-lain, translain, äitiyslain, ja muiden vastaavien vastustajista.
qwertyilija kirjoitti:
Kyse oli eutanasian Äänekkäimmistä vastustajista. Ihan samat naamat löytyy spn-lain, translain, äitiyslain, ja muiden vastaavien vastustajista.
Niinpä. Ei yksi kyselyyn vastaaminen tai yleensäkään kysyttäessä kommentointi minustakaan edusta erityistä äänekkyyttä.
Julkisuudessa eutanasiaa äänekkäimmin vastustavat ovat kyllä jokseenkin tai aivan kaikki fundisuskovaisia. Jos joku väittää että heissä on muitakin, nimiä esiin sitten vain.RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä. Ei yksi kyselyyn vastaaminen tai yleensäkään kysyttäessä kommentointi minustakaan edusta erityistä äänekkyyttä.
Julkisuudessa eutanasiaa äänekkäimmin vastustavat ovat kyllä jokseenkin tai aivan kaikki fundisuskovaisia. Jos joku väittää että heissä on muitakin, nimiä esiin sitten vain.Se on loppujen lopuksi aika suppea porukka, joka paasaa kohta koittavasta yhteiskunnan moraalisesta romahduksesta ja vastaavasta vaikka kyse olisi ollut sukunimilaista.
Synnynäisiä näyttelijöitä, olisivat menneet teatterikorkeaan.qwertyilija kirjoitti:
Se on loppujen lopuksi aika suppea porukka, joka paasaa kohta koittavasta yhteiskunnan moraalisesta romahduksesta ja vastaavasta vaikka kyse olisi ollut sukunimilaista.
Synnynäisiä näyttelijöitä, olisivat menneet teatterikorkeaan.>Synnynäisiä näyttelijöitä, olisivat menneet teatterikorkeaan.
Jonne muuten Pilvi "Aina Inkeri Ankeinen" Hämäläinen ei monellakaan yrittämällä päässyt...!RepeRuutikallo kirjoitti:
>Synnynäisiä näyttelijöitä, olisivat menneet teatterikorkeaan.
Jonne muuten Pilvi "Aina Inkeri Ankeinen" Hämäläinen ei monellakaan yrittämällä päässyt...!Totta eli sinne ei tietenkään mennä vaan pyritään ja seula taitaa olla aika kova.
Helpompaa on mennä noihin teatraalisen esiintymisen ammattikorkeisiin eli vapaaseurakuntiin. Sinne on vapaa pääsy.qwertyilija kirjoitti:
Totta eli sinne ei tietenkään mennä vaan pyritään ja seula taitaa olla aika kova.
Helpompaa on mennä noihin teatraalisen esiintymisen ammattikorkeisiin eli vapaaseurakuntiin. Sinne on vapaa pääsy.Seula on kova, ja mikä ihmeellisintä, ei niin asiantunteva kuin voisi olettaa. Noita näytrelijänä menestyneitä pudokkaita kun on jonniin verran, eikä kaikista päässeistä kuulla koskaan mitään..
- Bibeln
Niin... -näyttää siltä että kaikki jotka syystä tai toisesta vastustavat eutanasiaa, eli kunnioittavat elämää, -saavat fundamentalistin leiman.
Esko Seppäseen kun nyt viitataan niin Seppänenhän kommunistina tietysti näkee kristinuskon jonain pelottavana "mörkönä" jota vastaan hän huitoo umpimähkään niin että alkaa vaikuttaa siltä kuin Seppäsen ja kaltaistensa käsityksen mukaan kaikki maailman ongelmat johtuvat ainoastaan jumaluskosta.
Sen sijaan tämä "fundamentalistin" leimoja jakelevan porukan kyllä silloin tällöin kuulee vetoavan "sivistyneeseen keskusteluun" kuten Seppanenkin teki toissailtaisessa A-talkissa. Paha vain sikäli että hän itse tuli useaan kertaan käyttäneensä yleistämistä, leimaavaa ja ala-arvoista nimittelyä, kutsuen esim. kaikkia eutanasian vastustajia syvästi halveksimakseen "Räsäsläisiksi". Onko tämä sitten sitä "sivistynyttä" keskustelua? No, ehkä se kmmunistisesta agendasta katsoen on...
Minusta kuitenkin tällainen yleistäminen, "fundamentalisteiksi" nimittely ja muutenkin se että kristittyjä leimataan ja syytetään kaikesta yhteiskunnassa olevasta pahasata ja epäkohdista, kertoo paljon enemmän sanojista itsestään kuin niistä joita parjataan.
Niinhän sitä sanotaan että kun argumentit loppuvat, alkaa parjaaminen ja epäasiallisuudet...
Eskoa käy lähinnä sääliksi. Olen aina arvostanut häntä järkevänä miehenä, poliittisesta ja uskonnollisesta kannastaan huolimatta. En todellakaan soisi hänelle tällaista sairautta, olletikaan kun se näyttää katkeroittavan ja sumentavan arvostelukykyään siinä määrin että hän on alkanut huitomaan kaikkea mikä vain viittaakkin vähän kristillisyyteen.
Toivon hänelle kuitenkin kaikkea hyvää. Esko on tehnyt arvokkaan elämäntyön poliitikkona. Oikea mies mutta väärässä puolueessa. Suomen kommunistit eivät varmaan ole oikein tajunneet koskaan millaisen valtiomiehen he Eskossa ovat saaneetkaan koska ketään muuta muistasen arvoista niistä joukoista ei todellakaan ole ollut.Iiro Viinanen on tiukka oikeistolainen, Olli Rehn keskustapuoluelainen jne.
Ihan turhaan yritän tehdä eutanasian kannattajista jotain vasemmistolaisin, vaikka se sinun uskomuksiisi hyvin sopisikin.- Bibeln
qwertyilija kirjoitti:
Iiro Viinanen on tiukka oikeistolainen, Olli Rehn keskustapuoluelainen jne.
Ihan turhaan yritän tehdä eutanasian kannattajista jotain vasemmistolaisin, vaikka se sinun uskomuksiisi hyvin sopisikin."Iiro Viinanen on tiukka oikeistolainen, Olli Rehn keskustapuoluelainen jne.
Ihan turhaan yritän tehdä eutanasian kannattajista jotain vasemmistolaisin, vaikka se sinun uskomuksiisi hyvin sopisikin."
>>> Mutta eutanasian vastustamisen pääsyy on fundamentalismi?
Sinulla se onkin omaperäinen "logiikka" jos tuota nyt loogiseksi voi sanoa... Bibeln kirjoitti:
"Iiro Viinanen on tiukka oikeistolainen, Olli Rehn keskustapuoluelainen jne.
Ihan turhaan yritän tehdä eutanasian kannattajista jotain vasemmistolaisin, vaikka se sinun uskomuksiisi hyvin sopisikin."
>>> Mutta eutanasian vastustamisen pääsyy on fundamentalismi?
Sinulla se onkin omaperäinen "logiikka" jos tuota nyt loogiseksi voi sanoa...No todista sitten että tuo logiikka ei ole oikein.
qwertyilija kirjoitti:
Iiro Viinanen on tiukka oikeistolainen, Olli Rehn keskustapuoluelainen jne.
Ihan turhaan yritän tehdä eutanasian kannattajista jotain vasemmistolaisin, vaikka se sinun uskomuksiisi hyvin sopisikin.Ja Seppänenkin on entinen kommunisti, vaikka Bibeln puhuu surutta kuin olisi nykyinen. Tällä vuosituhannella hän ei ole kuulunut yhteenkään maamme monesta kommunistisesta puolueesta.
Bibelnin logiikalla Pekka Reinikainen on ateisti.
Olen muuten haastatellut Seppästä parin tunnin session verran joskus 20 vuotta sitten. Miellyttävämpää ja ystävällisempää ihmistä saa kyllä hakemalla hakea.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja Seppänenkin on entinen kommunisti, vaikka Bibeln puhuu surutta kuin olisi nykyinen. Tällä vuosituhannella hän ei ole kuulunut yhteenkään maamme monesta kommunistisesta puolueesta.
Bibelnin logiikalla Pekka Reinikainen on ateisti.
Olen muuten haastatellut Seppästä parin tunnin session verran joskus 20 vuotta sitten. Miellyttävämpää ja ystävällisempää ihmistä saa kyllä hakemalla hakea.Vielä tarkemmin laskien Esko ei ole kuulunut kommunistisiin puolueisiin yli neljännesvuosisataan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Vielä tarkemmin laskien Esko ei ole kuulunut kommunistisiin puolueisiin yli neljännesvuosisataan.
Näin minäkin muistelin.
- elämän.kunnioitus
Suurin syy on elämän kunnioittaminen. Sen vuoksi monet ovat hoitoalalle lähteneet kun haluavat pelastaa ihmisiä elämään, eikä kuolemaan.
Tämän vuoksi lakialoitteessa ei ketään velvoiteta osallistumaan eutanasiaan.
Asia on siis huomioitu jo aloite -vaiheessa.
Täsäs faktoja terveydenhuoltoalan milipiteistä:
" Lähes puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Noin 74% sairaanhoitajista kannattaa ja suomalaisista noin 80%. Viimeisimmän väitöstutkimuksen mukaan (Terkamo-Moisio. 2016) jopa 85%"
Lähde: Uusi Suomi- ArtoTTT
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tämän vuoksi lakialoitteessa ei ketään velvoiteta osallistumaan eutanasiaan.
Asia on siis huomioitu jo aloite -vaiheessa.
Täsäs faktoja terveydenhuoltoalan milipiteistä:
" Lähes puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Noin 74% sairaanhoitajista kannattaa ja suomalaisista noin 80%. Viimeisimmän väitöstutkimuksen mukaan (Terkamo-Moisio. 2016) jopa 85%"
Lähde: Uusi Suomi#Tämän vuoksi lakialoitteessa ei ketään velvoiteta osallistumaan eutanasiaan#
Kauanko luulet että tuo on voimassa, vain niinkauan että saadaan laki läpi, muutaman vuoden poistetaan tuo vapaus. Kansalaisaloitteessa abortista nimenomaisesti haluttiin hoitohenkilökunnalle vapautusta aborttiin osallistumisesta, ei puhettakaan että eduskunnalle olisi sellainen käynyt.
Kuolevia potilaita hoitavista lääkäreistä vain joka kuudes halusi eutanasia ja sen sijaan vaadittiin saattohoitolakia. ArtoTTT kirjoitti:
#Tämän vuoksi lakialoitteessa ei ketään velvoiteta osallistumaan eutanasiaan#
Kauanko luulet että tuo on voimassa, vain niinkauan että saadaan laki läpi, muutaman vuoden poistetaan tuo vapaus. Kansalaisaloitteessa abortista nimenomaisesti haluttiin hoitohenkilökunnalle vapautusta aborttiin osallistumisesta, ei puhettakaan että eduskunnalle olisi sellainen käynyt.
Kuolevia potilaita hoitavista lääkäreistä vain joka kuudes halusi eutanasia ja sen sijaan vaadittiin saattohoitolakia."Kauanko luulet että tuo on voimassa, vain niinkauan että saadaan laki läpi, muutaman vuoden poistetaan tuo vapaus. Kansalaisaloitteessa abortista nimenomaisesti haluttiin hoitohenkilökunnalle vapautusta aborttiin osallistumisesta, ei puhettakaan että eduskunnalle olisi sellainen käynyt."
Tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta myös sinulle.
"Kuolevia potilaita hoitavista lääkäreistä vain joka kuudes halusi eutanasia ja sen sijaan vaadittiin saattohoitolakia. "
Tähän tutkimukseen osallistui alle 300 lääkäriä.
Mitä sinä tai esim. KD puolue olette tehneet saattohoitolain aikaansaamiseksi Suomeen viimeisen 20 vuoden aikana?
Ette yhtään mitään.
Saattohoidosta tuli sinulle ja eutanasian vastustajille tärkeä vasta kun eutanasia -lakialoite julkaistiin.
Edustaa varsinaista kaksinaismoralismia puhua nyt saattohoidon puolesta kun sinä tai KD eivät ole siitä puhuneet vuosikymmeniin.- Bibeln
ArtoTTT kirjoitti:
#Tämän vuoksi lakialoitteessa ei ketään velvoiteta osallistumaan eutanasiaan#
Kauanko luulet että tuo on voimassa, vain niinkauan että saadaan laki läpi, muutaman vuoden poistetaan tuo vapaus. Kansalaisaloitteessa abortista nimenomaisesti haluttiin hoitohenkilökunnalle vapautusta aborttiin osallistumisesta, ei puhettakaan että eduskunnalle olisi sellainen käynyt.
Kuolevia potilaita hoitavista lääkäreistä vain joka kuudes halusi eutanasia ja sen sijaan vaadittiin saattohoitolakia.Juuri näin!
Aluksi aina vedotaan omantunnonvapauteen, matkalla asia muuttuu pakoksi. Niin se on mennyt Hollannissa ja belgiassakin eli kun lakia ruvettiin markkinoimaan, sitä tuotiin esille tiukoin kriteerein ja kuinka ollakaan: lainsäädäntö eutanasian osalta on koko ajan höllentynyt niin että kyseiset maat alkavat käydä jo esimerkkinä jonkinlaisesta laisllistetusta anarkiasta.
Yhteiskunnan taantumukselliset voimat kuten vasemmistolaiset, liberaalit ja kristinuskolle vihamieliset tahot kyllä enemmistönä pitävät hulen siitä että kehitys jatkuu aina kohti pahaa ja hallitsematonta lopputulosta sillä heitä johtaa isänsä Saatana. Bibeln kirjoitti:
Juuri näin!
Aluksi aina vedotaan omantunnonvapauteen, matkalla asia muuttuu pakoksi. Niin se on mennyt Hollannissa ja belgiassakin eli kun lakia ruvettiin markkinoimaan, sitä tuotiin esille tiukoin kriteerein ja kuinka ollakaan: lainsäädäntö eutanasian osalta on koko ajan höllentynyt niin että kyseiset maat alkavat käydä jo esimerkkinä jonkinlaisesta laisllistetusta anarkiasta.
Yhteiskunnan taantumukselliset voimat kuten vasemmistolaiset, liberaalit ja kristinuskolle vihamieliset tahot kyllä enemmistönä pitävät hulen siitä että kehitys jatkuu aina kohti pahaa ja hallitsematonta lopputulosta sillä heitä johtaa isänsä Saatana."Aluksi aina vedotaan omantunnonvapauteen, matkalla asia muuttuu pakoksi."
Sinäkään et pysty ennustamaan tulevaisuutta.
"Yhteiskunnan taantumukselliset voimat kuten vasemmistolaiset, liberaalit ja kristinuskolle vihamieliset tahot kyllä enemmistönä pitävät hulen siitä että kehitys jatkuu aina kohti pahaa ja hallitsematonta lopputulosta sillä heitä johtaa isänsä Saatana. "
Tuo taas on noita omiin uskomuksiisi perustuvia väitteitä joka on todellisuutta vai mielikuvituksessasi.Bibeln kirjoitti:
Juuri näin!
Aluksi aina vedotaan omantunnonvapauteen, matkalla asia muuttuu pakoksi. Niin se on mennyt Hollannissa ja belgiassakin eli kun lakia ruvettiin markkinoimaan, sitä tuotiin esille tiukoin kriteerein ja kuinka ollakaan: lainsäädäntö eutanasian osalta on koko ajan höllentynyt niin että kyseiset maat alkavat käydä jo esimerkkinä jonkinlaisesta laisllistetusta anarkiasta.
Yhteiskunnan taantumukselliset voimat kuten vasemmistolaiset, liberaalit ja kristinuskolle vihamieliset tahot kyllä enemmistönä pitävät hulen siitä että kehitys jatkuu aina kohti pahaa ja hallitsematonta lopputulosta sillä heitä johtaa isänsä Saatana.>Yhteiskunnan taantumukselliset voimat kuten vasemmistolaiset, liberaalit ja kristinuskolle vihamieliset tahot kyllä enemmistönä pitävät hulen siitä että kehitys jatkuu aina kohti pahaa ja hallitsematonta lopputulosta sillä heitä johtaa isänsä Saatana.
Eli lyhyesti sanottuna Saatana johtaa kaikkia, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Mahtava asenne keskustelemiseen, joskaan ei mitenkään yllättävä. Eiväthän fundisuskovaiset yleensäkään halua keskustella ja kuunnella vaan vain saarnata, julistaa ja tuomita.
Tässä on ihmisiä tallustellut Maan päällä ainakin monta kymmentä tuhatta vuotta, joten kai voidaan sanoa että käsillä on jonkinlainen lopputulos jo nyt. Se näyttäisi olevan semmoinen, että voimme yleisesti paremmin ja elämme kauemmin kuin ikinä ennen. Aivan ylivoimaisesti jopa.Niin, toki kuolevankin elämää on kunnioitettava. Toisaalta eikö sekin ole kunnioittamista, että auttaa kuolevaa hänen tahtonsa mukaan tilanteessa, jossa ei ole enää jäljellä muuta kuin painajaista?
- kunhan_vastaan
Mielikuvien luominen on yksi propagandistinen tapa leimata, muovata ihmisten ajattelua ja varsinkin ihmisten ja siten myös yhteiskunnan arvoja. "Eihän kukaan halua olla fundamentalisti, kun fundamentalistit ovat takapajuisia, ahdasmielisiä eivätkä salli esim. eutanasiaa yms "sivistyneen ihmisen arvoja". Kukaan ei uskalla julkisesti keskustella arvoista, koska populistisopulina on helpointa kulkea ja mitä se oikeastaan minuun vaikuttaakaan, vaikka ihmiset armollisesti tapettaisiin elämänsä loppupäivinä, sillä siitähän todellisuudessa on kysymys. Populistin ei tarvitse edes perustella omia valintojaan tai arvojaan. Ihan sama! Populistin ei tarvitse perustella omia mielipiteitään ja arvojaan, koska heillä ei sellaisia juurikaan ole. Ainoa arvo näyttää olevan, että muiden arvojen esillä pitäminen demonisoidaan tai kielletään, jopa lailla jos se ei muuten onnistu. Muiden on sitten alistuttava, koska laki sanoo niin. Ja populistiryhmä ilkkuu sitten julkisuudessa, miten yleinen mielipide on heidän puolellaan. Moniarvoisuuden yhteiskunnasta on hiljalleen tulossa yksiarvoinen, trumpilainen hirviöyhteiskunta, jossa sitten kilpaillaan mitä omituisimmista ilmiöistä, kuten tässä tapauksessa luvasta päättää ihmisen elämä mukavuuden halun vuoksi, koska ei osata mieltää ihmiselämän moninaisuutta, mihin kuuluu ilot ja surut, onni ja kärsimys, luopuminenkin. Nykyajan sivistyneen yhteiskunnan ominaisuuksiin pitää kuulua oikeus myös päättää elämä, jos se ei täytä onnellisen elämän kriteerejä tai sitten alkava elämä on oikeus abortoida, jos se ei sovi juuri sillä hetkellä kuvioihin.
Ihmiselämän ainutkertaisuuden puolustaminen ei populistien hallitsemassa maailmassa ole mitenkään mediaseksikästä, vaan päinvastoin. Ihmisen elämän alun ensimmäiset viikot ja myös viimeiset viikot ovat ihmiselle kaikkein vaarallisimmat vaiheet ja suurin uhka on populistien valtaisa mediasota perinteisiä ihmisarvoja puolustavia yksilöitä ja yhteisöjä vastaan.
Eutanasian vastustamisen suurin syy on se, että ihmiset eivät halua yhteiskuntaan armotappamisen lakia, kun lakia kuitenkin tullaan populistien painostuksesta soveltamaan väärin, kuten on käynyt Hollannissa ja erityisesti Belgiassa.Suomessa populismia edustaa lähinnä Persut.
Ovatko Perust siis eutanasian kannalla?>> Mielikuvien luominen on yksi propagandistinen tapa leimata, muovata ihmisten ajattelua ja varsinkin ihmisten ja siten myös yhteiskunnan arvoja. <<
Totta ja kukahan sillä saralla on kunnostautunut. Päivi Räsänen teki pohjat ja rinnasti eutanasian holokaustiin. Timo Soini vertasi Esko Seppäsen ja Iiro Viinasen tekemän eutanasia-kansalaisaloitetta sirkusapinan pyöritykseen jne.
Kyllä ne pahimmat propagandistit löytyy teidän fundamentalistien omista riveistä että kaada ittelles vaan.- mene.hoitoon
qwertyilija kirjoitti:
>> Mielikuvien luominen on yksi propagandistinen tapa leimata, muovata ihmisten ajattelua ja varsinkin ihmisten ja siten myös yhteiskunnan arvoja. <<
Totta ja kukahan sillä saralla on kunnostautunut. Päivi Räsänen teki pohjat ja rinnasti eutanasian holokaustiin. Timo Soini vertasi Esko Seppäsen ja Iiro Viinasen tekemän eutanasia-kansalaisaloitetta sirkusapinan pyöritykseen jne.
Kyllä ne pahimmat propagandistit löytyy teidän fundamentalistien omista riveistä että kaada ittelles vaan.Olet sairas!
Ihmisten ehdottoman kielteinen suhtautuminen eutanasiaan, aborttiin, avioeroon, homoseksuaalisuuteen ja vastaaviin asioihin on vähentynyt erittäin nopeasti. Vuodesta 1981 vuoteen 2009 välillä esim. ehdottoman kielteisesti eutanasiaan suhtautuvien osuus on tippunut noin 43% => 11%.
Koska tuo aleneva kehitys mitä ilmeisimmin jatkuu, niin nyt lukema voisi olla luokkaa 8%.
Lähde: Moraalikäsitysten muutos Suomessa vuosina 1981–2009. Niiden osuus, jotka eivät koskaan hyväksyisi mainittua asiaa asteikolla 1-10. (sivu 26.)
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/0/E263C7D8B306DB22C2257A9B002C24EA/$FILE/Haastettu kirkko.pdfmene.hoitoon kirjoitti:
Olet sairas!
Nyt on muuten norovirusta liikkeellä aika tavalla, joten pidäpä sinäkin Räyhis varasi, ettet ala ripulipaskoa muutenkin kuin näppiksen kautta.
qwertyilija kirjoitti:
>> Mielikuvien luominen on yksi propagandistinen tapa leimata, muovata ihmisten ajattelua ja varsinkin ihmisten ja siten myös yhteiskunnan arvoja. <<
Totta ja kukahan sillä saralla on kunnostautunut. Päivi Räsänen teki pohjat ja rinnasti eutanasian holokaustiin. Timo Soini vertasi Esko Seppäsen ja Iiro Viinasen tekemän eutanasia-kansalaisaloitetta sirkusapinan pyöritykseen jne.
Kyllä ne pahimmat propagandistit löytyy teidän fundamentalistien omista riveistä että kaada ittelles vaan."...pahimmat propagandistit löytyy teidän fundamentalistien omista riveistä..."
Mielenkiintoista muuten on, että emojärjestöt tuolla amerikanmantereella puolustavat vapaata aseenkäyttöoikeutta sekä kuolemanrangaituksia.mummomuori kirjoitti:
"...pahimmat propagandistit löytyy teidän fundamentalistien omista riveistä..."
Mielenkiintoista muuten on, että emojärjestöt tuolla amerikanmantereella puolustavat vapaata aseenkäyttöoikeutta sekä kuolemanrangaituksia.Totta.
- OikeaUskoinen
Tappaminen on aina kuolemansyntiä.
Jos ihminen kärsii kuolleessaan on se vain Jumalan tahto ja ihmisen maanpäällisen elämän viimeinen kruunu joka pyhittää elämän Taivaan riemuissa.
Tai antaa makua tulevasta niille keitä Taivaan riemuihin ei ole kutsuttu.
Eutanasiassa sekä murhaaja että murhattava molemmat vaarantavat kuolemattoman sielunsa autuuden eikä sitä voi hyväksyä.Jos enemmistö kansasta uskoisi kuten sinä, niin tätä maata hallitsisi kirkko ja sen kirkon johdossa olisi joku Miikka Ruokasen tapainen fundamentalisti.
Kansanedustajilla olisi liperit kaulassa ja naisia siellä ei todellakaan olisi, he olisivat kotona.
Siinä sinun ihanne-yhteiskunnassa olisi kiellettyä ainakin abortti, alkoholi, avioero, ateismi ja avioliiton ulkopuolinen seksi. Ja ollaan vasta A-alkuisissa kielloissa.
ps minä en asuisi siinä maassa- mene.hoitoon
qwertyilija kirjoitti:
Jos enemmistö kansasta uskoisi kuten sinä, niin tätä maata hallitsisi kirkko ja sen kirkon johdossa olisi joku Miikka Ruokasen tapainen fundamentalisti.
Kansanedustajilla olisi liperit kaulassa ja naisia siellä ei todellakaan olisi, he olisivat kotona.
Siinä sinun ihanne-yhteiskunnassa olisi kiellettyä ainakin abortti, alkoholi, avioero, ateismi ja avioliiton ulkopuolinen seksi. Ja ollaan vasta A-alkuisissa kielloissa.
ps minä en asuisi siinä maassaOlet sairas!
mene.hoitoon kirjoitti:
Olet sairas!
Nyt on tosiaan norovirusta liikkeellä aika tavalla, joten pidäpä sinäkin Räyhis varasi, ettet ala ripulipaskoa muutenkin kuin näppiksen kautta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Nyt on tosiaan norovirusta liikkeellä aika tavalla, joten pidäpä sinäkin Räyhis varasi, ettet ala ripulipaskoa muutenkin kuin näppiksen kautta.
Silloin harvoin kun noille vastaan, niin hommassa on pikkuisen huumoria mukana, mutta tuolla puolen se huumorintaju on kortilla. Tyhjännaurajia siellä ei todellakaan ole ja hymytkin on harvassa. Vakavaa porukkaa.
qwertyilija kirjoitti:
Silloin harvoin kun noille vastaan, niin hommassa on pikkuisen huumoria mukana, mutta tuolla puolen se huumorintaju on kortilla. Tyhjännaurajia siellä ei todellakaan ole ja hymytkin on harvassa. Vakavaa porukkaa.
Olen jo kauan sitten todennut kreartionistipalstalla, että kreationistin käsitys naurunaiheista (eli myös huumorista kokonaisuudessaan) rajoittuu lähes yksinomaan pilkkaan ja vahingoniloon. Eipä ole tuota käsitystä tarvinnut pahemmin tarkistaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen jo kauan sitten todennut kreartionistipalstalla, että kreationistin käsitys naurunaiheista (eli myös huumorista kokonaisuudessaan) rajoittuu lähes yksinomaan pilkkaan ja vahingoniloon. Eipä ole tuota käsitystä tarvinnut pahemmin tarkistaa.
Täydellinen naurun puute ja sen korvautuminen vahingonilolla on aika vahva masennuksen merkki.
- OikeaUskoinen
qwertyilija kirjoitti:
Jos enemmistö kansasta uskoisi kuten sinä, niin tätä maata hallitsisi kirkko ja sen kirkon johdossa olisi joku Miikka Ruokasen tapainen fundamentalisti.
Kansanedustajilla olisi liperit kaulassa ja naisia siellä ei todellakaan olisi, he olisivat kotona.
Siinä sinun ihanne-yhteiskunnassa olisi kiellettyä ainakin abortti, alkoholi, avioero, ateismi ja avioliiton ulkopuolinen seksi. Ja ollaan vasta A-alkuisissa kielloissa.
ps minä en asuisi siinä maassaTokihan nykyinen lainsäädäntökin määrää tarkkaan ihmisten elämästä etteivät he vahingoittaisi itseään tai toisiaan, kuten huumelait, alkoholin ja tupakan myynti alaikäisille jne.
Kristillisyys lähtee siitä että ajatellaan kaikkien parasta ja vaikka jotkut asiat saattavat ymmärtämättömistä ja harhaisista ateisteista tuntua rajoittavilta pitää muistaa että niiden tarkoituksena on ihmisen kuolemattoman sielun pelastaminen Taivaan autuuteen. Sen suurempaa tarkoitusta ei millään asialla voi ollakaan. On jokaisen kristityn velvollisuus tuoda tämä tieto kaikkien tietoisuuteen jotta muillekin tarjotaan mahdollisuutta Pelastukseen.
Tämä maailma olisi hieno paikka jos kaikki eläisivät Jumalan 10 käskyn mukaan ja luopuisivat saatanallisista eläimellisistä vieteistään ja keskittyisivät muiden auttamiseen ja oman sielunsa autuuteen. OikeaUskoinen kirjoitti:
Tokihan nykyinen lainsäädäntökin määrää tarkkaan ihmisten elämästä etteivät he vahingoittaisi itseään tai toisiaan, kuten huumelait, alkoholin ja tupakan myynti alaikäisille jne.
Kristillisyys lähtee siitä että ajatellaan kaikkien parasta ja vaikka jotkut asiat saattavat ymmärtämättömistä ja harhaisista ateisteista tuntua rajoittavilta pitää muistaa että niiden tarkoituksena on ihmisen kuolemattoman sielun pelastaminen Taivaan autuuteen. Sen suurempaa tarkoitusta ei millään asialla voi ollakaan. On jokaisen kristityn velvollisuus tuoda tämä tieto kaikkien tietoisuuteen jotta muillekin tarjotaan mahdollisuutta Pelastukseen.
Tämä maailma olisi hieno paikka jos kaikki eläisivät Jumalan 10 käskyn mukaan ja luopuisivat saatanallisista eläimellisistä vieteistään ja keskittyisivät muiden auttamiseen ja oman sielunsa autuuteen.>> vaikka jotkut asiat saattavat... tuntua rajoittavilta pitää muistaa että niiden tarkoituksena on ihmisen kuolemattoman sielun pelastaminen <<
Onneksi te ette kykene toteuttamaan fantasioitanne. Fundamentalistien valtakunnassa kukoistaa kaksinaismoralismi, eriarvoisuus ja alistaminen.
Ei kiitos, pitkää tunkkinne.- lesbohäihin
qwertyilija kirjoitti:
>> vaikka jotkut asiat saattavat... tuntua rajoittavilta pitää muistaa että niiden tarkoituksena on ihmisen kuolemattoman sielun pelastaminen <<
Onneksi te ette kykene toteuttamaan fantasioitanne. Fundamentalistien valtakunnassa kukoistaa kaksinaismoralismi, eriarvoisuus ja alistaminen.
Ei kiitos, pitkää tunkkinne.Joko olet saanut kutsun?
mummomuori kirjoitti:
Mitä olet siitä mieltä, että avustettu itsemurha on mahdollista suomessa?
Mikä lienee Suomen laki, lääkäreiden osalta, kun aina mainitaan ohimennen että itsemurhassa avustaminen ei ole rikos ja juuri samaa avustettua itsemurhaahan ne tarjoaa Sveitsissä. Tosin sitä kutsutaan eutanasiaksi.
Minusta avustettu itsemurha olisi ongelmattomampi ja helpommin hyväksyttävissä. Mutta mikä nykysysteemissä ei toimi kun Sveitsin mallista puhutaan kuin jostain etäisestä tavoitteesta.qwertyilija kirjoitti:
Mikä lienee Suomen laki, lääkäreiden osalta, kun aina mainitaan ohimennen että itsemurhassa avustaminen ei ole rikos ja juuri samaa avustettua itsemurhaahan ne tarjoaa Sveitsissä. Tosin sitä kutsutaan eutanasiaksi.
Minusta avustettu itsemurha olisi ongelmattomampi ja helpommin hyväksyttävissä. Mutta mikä nykysysteemissä ei toimi kun Sveitsin mallista puhutaan kuin jostain etäisestä tavoitteesta.Suomen laissa ei ole mitään rangaitusta avustettuun itsemurhaan, eli se on periaatteessa sallittu.
mummomuori kirjoitti:
Suomen laissa ei ole mitään rangaitusta avustettuun itsemurhaan, eli se on periaatteessa sallittu.
Mutta menettääkö lääkäri oikeutensa jos määrää kuolevalle potilaalleen lähtölääkkeet? Ehkä.
- PasiToivonen
Luterilaisuudessa suhtautuminen oman elämänsä lopettamiseen on ollut vähemmän kielteinen kuin useimmissa muissa uskonnoissa, Katolilaisuus, Ortodoksisuus, Islam, Juutalaisuus, Hindulaisuus, Buddhalaisuus, Kunfutsealaisuus, jne.
Sintolaisuudessa harakiriä on pidetty kunniallisena.- KTS--
Kyllä mutta se on vaatinut hyvän syyn. Onhan Raamattukin täynnä kunniaitsemurhia, kun joku kuningas on tehnyt itsemurhan armeijansa kärsittyä tappion (esim. Saul) mutta nämä ovat eliitin juttuja eivätkä anna itsemurha-ajatustensa parissa painiskelevalle tavalliselle tallaajalle mitään eväitä elämään.
KTS-- kirjoitti:
Kyllä mutta se on vaatinut hyvän syyn. Onhan Raamattukin täynnä kunniaitsemurhia, kun joku kuningas on tehnyt itsemurhan armeijansa kärsittyä tappion (esim. Saul) mutta nämä ovat eliitin juttuja eivätkä anna itsemurha-ajatustensa parissa painiskelevalle tavalliselle tallaajalle mitään eväitä elämään.
Käskikö Jumala Saulia surmaamaan itsensä? Ei, ei käskenyt.
usko.vainen kirjoitti:
Älä sotke luterilaisuutta ja evlut.kirkkoa toisiinsa.
Kyllä vain ne pitää "sotkea" koska suurin kirkkomme on luterilainen.
mummomuori kirjoitti:
Kyllä vain ne pitää "sotkea" koska suurin kirkkomme on luterilainen.
Miten ne kaksi asiaa liittyy toisiinsa?
- PasiToivonen
>>Älä sotke luterilaisuutta ja evlut.kirkkoa toisiinsa.>>
Tietääkseni Ev. Lut kirkko on luterilainen. Olet varmaankin taas jäljillä ja kun tuohon yhdistetään se maailmankuva, että ihminen on kaiken kruunu niin soppa onkin valmis.
Tuo lakialoitehan tulee melko todennäköisesti menemään läpi. Mitään järjellistä syytähän ei vastustamiselle löydy koska lakihan koskisi vain niitä jotka eutanasian haluavat joka ei halua, voi kuolla kuten tähänkin asti.Voi olla, että Soinin porukka kaataa tuon aloitteen, mutta kukapa tietää.
Vaikka olihan ne kristillisdemokraatitkin hallituksessa, joka sinetöi uuden avioliittolain. katsotaan.qwertyilija kirjoitti:
Voi olla, että Soinin porukka kaataa tuon aloitteen, mutta kukapa tietää.
Vaikka olihan ne kristillisdemokraatitkin hallituksessa, joka sinetöi uuden avioliittolain. katsotaan.Juu, olettaisin, että tulee olemaan vähän kovempi/tasaisempi ottelu kuin tuo aito aviohomma.
Mainitsemasi "pääsyy" on minunkin mielestäni fundamentalismi ja aborttien vastustamisessa se on lähes ainut syy.
Jo muutama vuosi sitten lääkäreistä puolet oli eutanasian kannalla ja toinen puoli ei, tosin kuolevia hoitaneiden lääkärien keskuudessa vastustus oli suurempaa kuin keskimäärin lääkäreillä.
Voihan osalla lääkäreistä vastustus johtua johtua kyllä jostain muusta asiasta, kuin potilaan parhaasta?Jäi mainitsematta että vastustavilla lääkäreillä on vastustukseensa syynä pääasiassa se, että he eivät halua kantaa vastuuta eutanasia-päätöksestä, vaikka se olisi potilaan paras vaihtoehto.
- kiiskivastarannalta
Pe.ku kirjoitti:
Jäi mainitsematta että vastustavilla lääkäreillä on vastustukseensa syynä pääasiassa se, että he eivät halua kantaa vastuuta eutanasia-päätöksestä, vaikka se olisi potilaan paras vaihtoehto.
Eikö tuo ole aivan luonnollista. Olisi huolestuttavaa, jos lääkärikunta hyväksyisi eutanasian ollenkaan sitä kritisoimatta.
Sitten sinulle, peku: kun luen kommenttejasi ja aloituksiasi, minulle tulee mieleen Matteus 12: 43-45. Toivottavasti tilanne ei jää tähän, vaan vielä löydät takaisin Herran luokse.
- kiiskivastarannalta
Sinä se jaksat suoltaa tyhjänpäiväistä tekstiä.
- ArtoTTT
Nyt qwertylle ilouutinen, syy eutanasian laillistamiselle löytynyt
http://www.msn.com/fi-fi/lifestyle/ihmissuhteet/syy-siihen-miksi-eutanasia-pitäisi-laillistaa-tässä-maassa-–-äiti-järkyttyi-lapseensa-kohdistetusta-kommentista/ar-AAni816?li=AA2G2gT&ocid=spartanntp- ArtoTTT
Ilmeisesti linkki ei toiminut joten kopioin tähän pätkän
"Ikävä välikohtaus sattui, kun äiti Tori Brooks oli kauppakeskuksessa yhdessä epilepsiaa sairastavan poikansa kanssa. Kauppakeskuksessa nelivuotias Travis sai lievän epileptisen kohtauksen, jonka seurauksena hänen suustaan alkoi valua hieman kuolaa ja hän tarvitsi hoivaa. Äiti kertoo vieneensä poikansa niin kutsuttuun vanhempien huoneeseen, jossa hänen oli tarkoitus siistiä poika ja antaa hänen rauhoittua.
Mutta astuessaan huoneeseen, eräs nainen lausui äidille sanat, jotka ovat jääneet lähtemättömästi hänen mieleensä.
– Tämän kaltaiset lapset ovat syy siihen, miksi eutanasia pitäisi laillistaa tässä maassa, tuntematon nainen oli lausunut." ArtoTTT kirjoitti:
Ilmeisesti linkki ei toiminut joten kopioin tähän pätkän
"Ikävä välikohtaus sattui, kun äiti Tori Brooks oli kauppakeskuksessa yhdessä epilepsiaa sairastavan poikansa kanssa. Kauppakeskuksessa nelivuotias Travis sai lievän epileptisen kohtauksen, jonka seurauksena hänen suustaan alkoi valua hieman kuolaa ja hän tarvitsi hoivaa. Äiti kertoo vieneensä poikansa niin kutsuttuun vanhempien huoneeseen, jossa hänen oli tarkoitus siistiä poika ja antaa hänen rauhoittua.
Mutta astuessaan huoneeseen, eräs nainen lausui äidille sanat, jotka ovat jääneet lähtemättömästi hänen mieleensä.
– Tämän kaltaiset lapset ovat syy siihen, miksi eutanasia pitäisi laillistaa tässä maassa, tuntematon nainen oli lausunut."Eikös olekin jännä että ihmisillä on omituisia ja asiattomia mielipiteitä ja että jotkut vielä sanovat ne ääneeenkin.
ArtoTTT kirjoitti:
Ilmeisesti linkki ei toiminut joten kopioin tähän pätkän
"Ikävä välikohtaus sattui, kun äiti Tori Brooks oli kauppakeskuksessa yhdessä epilepsiaa sairastavan poikansa kanssa. Kauppakeskuksessa nelivuotias Travis sai lievän epileptisen kohtauksen, jonka seurauksena hänen suustaan alkoi valua hieman kuolaa ja hän tarvitsi hoivaa. Äiti kertoo vieneensä poikansa niin kutsuttuun vanhempien huoneeseen, jossa hänen oli tarkoitus siistiä poika ja antaa hänen rauhoittua.
Mutta astuessaan huoneeseen, eräs nainen lausui äidille sanat, jotka ovat jääneet lähtemättömästi hänen mieleensä.
– Tämän kaltaiset lapset ovat syy siihen, miksi eutanasia pitäisi laillistaa tässä maassa, tuntematon nainen oli lausunut."Löysit sitten omasta mielestäsi hyvän syyn eutanasian tueksi.
No onneksi olkoon.
ps oletko ihan varma, että tuo keskustelu todellakin käytiin, joillakin fundamentalisteilla kun on ikävä tapa keksiä noita ja kertoa ne totena eteenpäin- ArtoTTT
Ainakin uutisiin asti oli päässyt ja toisekseen uutisessa ei mainittu mitään uskonnollista yhteyttä, silti totta tuokin sairaan/kuolevan katselu, kuuntelu hoitamisesta puhumattakaan ei ole aina kivaa ja nykyihminen ei siedä muistutusta vajavaisuudesta tai kuolevaisuudesta, vaikka sairaalla ei mitään akuuttia hätää olisikaan, moni varmaan ajattelee juuri noin että jokin helpompi ja nopeampi ratkaisu/keino pitäisi löytää.
ArtoTTT kirjoitti:
Ainakin uutisiin asti oli päässyt ja toisekseen uutisessa ei mainittu mitään uskonnollista yhteyttä, silti totta tuokin sairaan/kuolevan katselu, kuuntelu hoitamisesta puhumattakaan ei ole aina kivaa ja nykyihminen ei siedä muistutusta vajavaisuudesta tai kuolevaisuudesta, vaikka sairaalla ei mitään akuuttia hätää olisikaan, moni varmaan ajattelee juuri noin että jokin helpompi ja nopeampi ratkaisu/keino pitäisi löytää.
Mihin uutisiin tämä olis siis päässyt?
- ArtoTTT
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mihin uutisiin tämä olis siis päässyt?
Siis uutinen mtv sivulla, peräisin toki ulkomailta
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/syy-siihen-miksi-eutanasia-pitaisi-laillistaa-tassa-maassa-aiti-jarkyttyi-lapseensa-kohdistetusta-kommentista/6323668 ArtoTTT kirjoitti:
Siis uutinen mtv sivulla, peräisin toki ulkomailta
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/syy-siihen-miksi-eutanasia-pitaisi-laillistaa-tassa-maassa-aiti-jarkyttyi-lapseensa-kohdistetusta-kommentista/6323668NIin, joillan ihmisillä on omituisia mielipiteitä ja he sanovat ne vielä ääneen.
:-)ArtoTTT kirjoitti:
Siis uutinen mtv sivulla, peräisin toki ulkomailta
http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/syy-siihen-miksi-eutanasia-pitaisi-laillistaa-tassa-maassa-aiti-jarkyttyi-lapseensa-kohdistetusta-kommentista/6323668Juu, kysymys on olltu erilaisten ihmisten inhoajasta. Vähän samaan tapaan kuin täällä tuomitaan homoseksuaalit "heltevettiin."
"Ei ole väliä, kuinka suuri tai pieni vamma on, ihmiset, aikuiset ja lapset ansaitsevat elää onnellisen elämän hyväksyvässä yhteisössä, aivan kuten kuka tahansa muukin..."
Tässä on arvot kohdallaan ja näin sen tulee olla.
- puppuasyöttävät
Lapsena oli hokema, mitä enemmän kärsit sen kirkkaamman kruunun saat. Uskovaisten suusta niitä lauottiin, vieläkin kristilliset yrittää syöttää tuota käsitystä.
- Kaalimato..com
Tykkäätkö laukoa suuhun? Oletko vielä käynyt kaalimato.comissa?
Kärsimys ja häpeä. Ei taida olla sattuma, että tuo meitä aikoinaan hallinnut kirkon ohjaama luterilainen kulttuuri hyväksyi häpäisemisen ja kivun kasvatusmetodina.
Onneksi siitä on jo luovuttu.
- SannaAngel
Kaikilla ihmisillä maailmassa on sama Jumala / Allah. Nimet vaan muuttuvat erilaisiksi eri maahan mentäessä. Ei pikkuasioista kannata riidellä. Se on niinkuin tekisi kärpäsestä härkäsen. Ettekö ymmärrä että tärkein asia on hyväksyä kaikki ihmiset maailmassa eikä käyttää aikaansa joutavaan väittelyyn. Tulee auttaa vähempiosaisia ja rakastaa lähimmäistään. Osa kristityistä yrittää ihan selvästi esittää jotain parempaa kuin muut ihmiset. Ei ihminen voi yrittää olla toista parempi. Kaikki eletään samalla maapallolla joten tulee pitää yhtä.
144 000 ovat jo valmiina ja minä olen yksi heistä. Minä hyväksyn kaikki ihmiset maapallolla. Seuraavaksi luen koraanin ja jos aikaa jää niin myös tooraa ja hindulaisuuden oppeja. Minä myös meditoin ja se kuuluu buddhalaisuuteen. Kuka tahansa voi meditoida, kuului hän sitten mihin uskontoon hyvänsä. Aurani on niin vahva että se näkyy jo valokuvissani. Jeesuksellakin on aura. Minä uskon sielunvaellukseen. Jeesuksen sielu tulee uudestaan toisessa kehossa. Ei hän taivaasta laskeudu vaan syntyy maan päällä. Ei voi olla rasisti koska Jeesus / Yaweh / Sananda voi olla kuka tahansa. Ei Jumala ihmisen uskontoa tai ihon väriä kysy.
Jos niitä syntejään haluaa poistaa niin tulee tehdä hyvyyttä toisten ihmisten hyväksi
ja antaa anteeksi muille ja myös itselleen. Minä opetan kohta muslimia /muslimeja meditoimaan että eiköhän uskonnot saada pikkuhiljaa yhdistettyä. Ei tässä olla Jeesusta tai Jumalaa kieltämässä. Typerää väitellä jostain termeistä. Enkeleiltä saan joka päivä viestejä ja voin sanoa että ei Jeesuksen tuloon enää kauaa mene. Menkää mietiskelemään mikä tässä elämässä on tärkeää ! Vastauksena on : Rakkaus.
Jumalan 2 todistajaakin on jo tiedossa.- näinontaas
Tekstisi ei liity aiheeseen. Se on fundisuskovan copy-paste.
- Kaalimato..com
NYT LUISTAA MUUKIN KUIN SUKSI!
Kaikki vesi- ja silikonipohjaiset liukkarit -20% - elämän.kunnioitus
Suurin syy on elämän kunnioittaminen. Siihen hoitoala on sitoutunut elämän ylläpitämiseen. Kuoleman avustaminen ei kuulu hoitohenkilökunnan etiikkaan. Lääkärit ovan myös antaneet joko vakuutensa tai valansa sen puolesta.
Ei lääkärit ja hoitohenkilökunta ole fundamentalisteja.Tässä faktoja terveydenhuoltoalan mielipieteistä:
" Lähes puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Noin 74% sairaanhoitajista kannattaa ja suomalaisista noin 80%. Viimeisimmän väitöstutkimuksen mukaan (Terkamo-Moisio. 2016) jopa 85%"
Lähde: Uusi Suomi- elämän.kunnioitus
Ote Hippokrateen valasta;
"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."
"Jos täytän tämän valan enkä riko sitä, sallittakoon minun nauttia sekä elämästä että taidostani kaikkien ihmisten ikuisesti arvostamana. Mutta jollen sitä pidä, vaan teen väärän valan, tapahtukoon päinvastoin."
Surullista että niin moni on valmis rikkomaan valansa. elämän.kunnioitus kirjoitti:
Ote Hippokrateen valasta;
"Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."
"Jos täytän tämän valan enkä riko sitä, sallittakoon minun nauttia sekä elämästä että taidostani kaikkien ihmisten ikuisesti arvostamana. Mutta jollen sitä pidä, vaan teen väärän valan, tapahtukoon päinvastoin."
Surullista että niin moni on valmis rikkomaan valansa.Lääkärinvala:
"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaa tuo "Kunnioitan potilaani tahtoa."- elämän.kunnioitus
qwertyilija kirjoitti:
Lääkärinvala:
"Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen. Päämääränäni on terveyden ylläpitäminen ja edistäminen, sairauksien ehkäiseminen sekä sairaiden parantaminen ja heidän kärsimystensä lievittäminen.
Työssäni noudatan lääkärin etiikkaa ja käytän vain lääketieteellisen tutkimustiedon tai kokemuksen hyödyllisiksi osoittamia menetelmiä. Tutkimuksia ja hoitoja suositellessani otan tasapuolisesti huomioon niistä potilaalle koituvan hyödyn ja mahdolliset haitat.
Pidän jatkuvasti yllä korkeaa ammattitaitoani ja arvioin työni laatua.
Suhtaudun kollegoihini kunnioittavasti ja annan heille apuani, kun he potilaita hoitaessaan sitä pyytävät. Rohkaisen potilaitani kysymään tarvittaessa myös toisen lääkärin mielipidettä.
Kunnioitan potilaani tahtoa. Pidän salassa luottamukselliset tiedot, jotka minulle on potilaita hoitaessani uskottu. Täytän lääkärin velvollisuuteni jokaista kohtaan ketään syrjimättä enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ammattietiikkani vastaisesti."
Huomaa tuo "Kunnioitan potilaani tahtoa."Jos tehtävän päätarkoitus on elämän ylläpitäminen ja ammattietiikkana elämän kunnioitus. Olisiko silloin vaihtoehtona hyvälle hoidolle edes aktiivinen elämän lopettaminen.
elämän.kunnioitus kirjoitti:
Jos tehtävän päätarkoitus on elämän ylläpitäminen ja ammattietiikkana elämän kunnioitus. Olisiko silloin vaihtoehtona hyvälle hoidolle edes aktiivinen elämän lopettaminen.
Hienosti jätit huomiotta tuon lauseen "Kunnioitan potilaani tahtoa."
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Hienosti jätit huomiotta tuon lauseen "Kunnioitan potilaani tahtoa."
Miksi potilas tuollaista tahtoisi, ellei se ole edes vaihtoehtona. Ei potilaan tahto mene kaikessa ylitse muiden.
evita- kirjoitti:
Miksi potilas tuollaista tahtoisi, ellei se ole edes vaihtoehtona. Ei potilaan tahto mene kaikessa ylitse muiden.
Et ilmeisesti tiedä että eutanasian kannatus on varsin laajaa Suomalaisten keskuudessa.
Eikä lääkärinkään tahto mene kaikessa ylitse muiden vai mitä?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et ilmeisesti tiedä että eutanasian kannatus on varsin laajaa Suomalaisten keskuudessa.
Eikä lääkärinkään tahto mene kaikessa ylitse muiden vai mitä?Miksi lääkärin pitäisi toimia omaa ammattikuvaansa vastaan. Tehdä tehtäviä, jotka eivät hänen ammattikuvaansa kuulu.
Suomessa ei ole kuolemanrangaistustakaan, miksi lääkärin tulisi "tahkoa" kuolemia?evita- kirjoitti:
Miksi lääkärin pitäisi toimia omaa ammattikuvaansa vastaan. Tehdä tehtäviä, jotka eivät hänen ammattikuvaansa kuulu.
Suomessa ei ole kuolemanrangaistustakaan, miksi lääkärin tulisi "tahkoa" kuolemia?No, lähes puolet lääkäreistä näkevät asian toisin kun sinä.
Oletko muuten lääkäri? Vai otatko kantaa heidän ammattikuvaansa ja oikeuteen omiin mielipiteisiinsä ammatistaan ja siihen kuuluvista tehtävistä vain sivullisena?
Ei, Suomessa ei ole kuolemanrangaistuksia, mutta laillinen eutanasia saattaa olla varsin pian. TIetysti kuolemanrangaistuksen ja eutanasian sotkeminen toisiinsa on varsin naurettava yritys johtaa keskustelua pois aiheesta.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No, lähes puolet lääkäreistä näkevät asian toisin kun sinä.
Oletko muuten lääkäri? Vai otatko kantaa heidän ammattikuvaansa ja oikeuteen omiin mielipiteisiinsä ammatistaan ja siihen kuuluvista tehtävistä vain sivullisena?
Ei, Suomessa ei ole kuolemanrangaistuksia, mutta laillinen eutanasia saattaa olla varsin pian. TIetysti kuolemanrangaistuksen ja eutanasian sotkeminen toisiinsa on varsin naurettava yritys johtaa keskustelua pois aiheesta.Suurin osa lääkäreistä, jotka niitä joutuisivat tekemään on eutanasiaa vastaan. Hyvä se on sivusta huudella kun ei itse joudu niitä tekemään.
http://yle.fi/uutiset/3-9456654evita- kirjoitti:
Suurin osa lääkäreistä, jotka niitä joutuisivat tekemään on eutanasiaa vastaan. Hyvä se on sivusta huudella kun ei itse joudu niitä tekemään.
http://yle.fi/uutiset/3-9456654Ja kuten tiedät ketään ei tulla lakialoitteen pakottamaan osallistumaan eutanasiaan.
Joten kukaan ei siis "joudu" tekemään eutanasiaa kuten nyt yritit väittää.
Miksi et tutustu aloitteeseen vaan annat täällä harhaanjohtavaa tietoa?
:-)evita- kirjoitti:
Suurin osa lääkäreistä, jotka niitä joutuisivat tekemään on eutanasiaa vastaan. Hyvä se on sivusta huudella kun ei itse joudu niitä tekemään.
http://yle.fi/uutiset/3-9456654On olemassa toinekin tutkimus:
”Journal of Medical Ethics -lehdessä hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan suomalaisten lääkärien myönteinen suhtautuminen eutanasian laillistamiseen on kasvanut kymmenessä viime vuodessa 30 prosentista 46 prosenttiin. Kyselytutkimus toteutettiin vuonna 2013.”
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarien-myonteinen-suhtautuminen-eutanasian-laillistamiseen-lisaantynyt/
- aamuinen_ajattelija
Pidän itseäni kristittynä. Vastustan eutanasian laillistamista (vapaasti tulkiten sanan merkitystä) siitä syystä, etten luota riittävästi oikeusvaltioon, lääkäreihin, viranomaisiin tai poliitikkoihin, että homma pysyisi hanskassa. Oltaisiin kaltevalla pinnalla. Valitettavasti ne, jotka oikeasti tarvitsevat eutanasiaa, joutuvat kärsimään eutanasian ollessa laitonta. Riskit laillistamisessa ovat liian suuret. Kyllä, muun yhteiskunnan epätäydellisyydestä he joutuvat maksamaan hintaa.
" Oltaisiin kaltevalla pinnalla. "
Mielestäni nämä ovat huonoja perusteluja. Ollaanhan me "kaltevalla pinnalla" tavallaan ihan koko elämämme ajan.
”Heillä on varma käsitys myös Jumalan tahdosta: ei eutanasiaa.”
Mielestäni tässä ei ole kyse fundamentalismista, tosin heistä suurin osa on myös ehdottomia. Kyse on ehdottomasta käskystä ”Älä tapa”.
Käsky on lyhyt eikä siinä ole selityksiä, eikä muutakaan tulkintaa. Ei sanota edes sitä, koskeeko tuo käsky eläimiä vain pelkästään ihmisiä. Ei rajata tilannetta, jossa toinen tapetaan passiivisin menetelmin. Ei sitäkään, saako tappaa ylemmän käskystä kuten sodassa tai puolustaa itseään tappamalla toinen ihminen.
Siksi me joudumme tulkitsemaan sitä muiden opetusten kontekstiin.
”He, terveet ihmiset, vaativat kuolemansairasta ja sietämättömistä kivuista kärsivää kanssaihmistämme kärsimään, ilman mitään armoa.”
Tässä mennään sille rajapinnalle, miten paljon kärsimystä saamme tuottaa tai sallia. Nyt meillä on lääkkeitä ja menetelmiä, joilla voimme vähentää kärsimystä. Se on kristillinen arvo, mutta entä kun nuo eivät enää autakaan?
Nyt siis miltei kaikki hyväksyvät sedaation. ”… uneen vaivuttaminen ja juomien ja ravinnon tarjoamisen lopettaminen ja ihmisen näännyttäminen ”luonnolliseen” kuolemaan muutamassa päivässä.”
Raamattu ei tunne tätäkään muotoa, joten tämä on kompromissi. Voi ja saa ”tappaa”, kunhan sen tekee kemiallisesti ja passiivisesti.
Toinen muoto on avustettu itsemurha ”Avustetussa itsemurhassa myrkkymaljan juo potilas itse.” ja tätä lääkäriliitto pitää hyväksyttynä. Suomessa ei ole lakia joka kieltäisi tämän.
Kolmas tapa on eutanasia. Potilaan itse tahtoma ja tilanteessa jossa hän ei kykene avustettuun itsemurhaan. Hän siis tarvitsee apua.
”…eutanasian vastustajat levittävät pelkoa ja turvattomuutta uskottelemalla, että muut päättävät näiden ihmisten puolesta heille vastoin heidän tahtoaan annettavasta kuolinavusta.”
http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227162-kuolevan-viimeinen-toive-ja-toivo-eutanasia
Tämä on se tyyli, jolla asiaa lähestytään. Jo valmiiksi ajatellaan, ettei kuolevan tiedä tai ei halua saada apua lempeämpään kuolemaan. Sitä on laajennettu ajatuksella, että joku ulkopuolinen alkaa tappaa vain tappamisen ilosta, jos eutanasia sallitaan.
Toinen jota pelätään, on että ihmisiin yleensä aletaan käyttää manipulaatiota, jolla saadaan heidät haluamaan kuolemaansa. Painostetaan, uhkaillaan, maanitellaan tai ympäri puhutaan. Saadaan heidät kokemaan häpeää, olevansa liikaa, häiritsevänsä terveiden elämää liikaa jne. Näin he sitten viimein pyytäisivät kuolinapua.
Nyt kyse olisi eutanasiasta, joka koskee tilannetta jossa ei enää lääkkeet auta. Sedaation mahdollisuus on todellisuudessa ani harvalla. Mutta kuolema on varma.
Ollaankin rajapinnalla, jossa käsky muuttuu muotoon ”Älä tapa kuolevaa”. Miten siihen pitäisi suhtautua? Hänet saa siis vaivuttaa kemikaaleilla uneen ja jouduttaa kuolemaa ruuan ja nesteen antamisen lopettamisella. Hänelle saa myös antaa aineita, jotka hän ottaa itse, jotta kuolema tulisi nopeammin. Mutta jos hän on avuton, eikä kykene tuohon, häntä ei saa auttaa. Vaikka kuinka tahtoisi.
Elämän suojeleminen on tärkeä asia. Meidän tulee tukea ja auttaa toinen toisiamme, jotta kukaan ei tahtoisi kuolla liian aikaiseen. Kuolevan kohdalla ei enää tätä mahdollisuutta ole.
Suurin osa ihmisistä kuolee ihan rauhallisen kuoleman. Suurin osa kohtaa kuoleman ilman apua – lukuun ottamatta siis sitä henkistä ja hengellistä tukea. Osalla kuolema ei suju näin. Kyse on näiden ihmisten tilanteesta, jossa vedetään se raja, miten paljon hänen tulee kohdata kipua, kauhua tai muuta epäinhimillistä kärsimystä. Meille kristityille tuleekin eteen se, voimmeko antaa hänelle armoa?- ArtoTTT
Uskovaisena esiintyvä mummokin täällä yhdessä ateistien ja pilkkaajien ja kanssa puolustamassa eutanasiaa????
#”He, terveet ihmiset, vaativat kuolemansairasta ja sietämättömistä kivuista kärsivää kanssaihmistämme kärsimään, ilman mitään armoa.”#
Koskaan ihmiskunnan historian aikana ei ole ollut lääketieteellä niin paljon keinoja kipujen hoitamiseen kuin tänä päivänä. Todellinen ongelma on sen hiljaisen enemmistön pääsymahdollisuus asianmukaiseen ja asiantuntevaan saattohoitoon. Juuri tähän ongelmaan puuttuvat kuolevia potilaita hoitavat lääkärit. Eutanasia vain veisi huomion pois saattohoidon kehitykseltä ja esim. Hollannissa saattohoidon kehitys on pysähtynyt eutanasian yleistymisen johdosta. ArtoTTT kirjoitti:
Uskovaisena esiintyvä mummokin täällä yhdessä ateistien ja pilkkaajien ja kanssa puolustamassa eutanasiaa????
#”He, terveet ihmiset, vaativat kuolemansairasta ja sietämättömistä kivuista kärsivää kanssaihmistämme kärsimään, ilman mitään armoa.”#
Koskaan ihmiskunnan historian aikana ei ole ollut lääketieteellä niin paljon keinoja kipujen hoitamiseen kuin tänä päivänä. Todellinen ongelma on sen hiljaisen enemmistön pääsymahdollisuus asianmukaiseen ja asiantuntevaan saattohoitoon. Juuri tähän ongelmaan puuttuvat kuolevia potilaita hoitavat lääkärit. Eutanasia vain veisi huomion pois saattohoidon kehitykseltä ja esim. Hollannissa saattohoidon kehitys on pysähtynyt eutanasian yleistymisen johdosta."Todellinen ongelma on sen hiljaisen enemmistön pääsymahdollisuus asianmukaiseen ja asiantuntevaan saattohoitoon."
Kun kerran tämä on se sinun mielestäsi todellinen ongelma niin miksi ihmeessä et ole tehnyt lakialoitetta saattohoidon parantamiseksi?
Ja miksi esim. KD puolue, Räsänen tai joku muu, ei ole vuosikymmentiin tehnyt yhtään mitään tämän "todellisen ongelman" korjaamiseksi?
Sinä ja Räsänen ja kumppanit olette nostaneet saattohoidon esille vasta nyt kun eutanasia -lakialoite sain laajan kannatuksen.
Miksi?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Todellinen ongelma on sen hiljaisen enemmistön pääsymahdollisuus asianmukaiseen ja asiantuntevaan saattohoitoon."
Kun kerran tämä on se sinun mielestäsi todellinen ongelma niin miksi ihmeessä et ole tehnyt lakialoitetta saattohoidon parantamiseksi?
Ja miksi esim. KD puolue, Räsänen tai joku muu, ei ole vuosikymmentiin tehnyt yhtään mitään tämän "todellisen ongelman" korjaamiseksi?
Sinä ja Räsänen ja kumppanit olette nostaneet saattohoidon esille vasta nyt kun eutanasia -lakialoite sain laajan kannatuksen.
Miksi?Syy on sama kuin spn-lain vastustuksessa. Nuo samat esitti rekisteröidyn parisuhteen etujen parantamista.
Ne puhuu itä sylki suuhunsa tuo ja ovat valmiit valehtelemaan, tekemäänkauppaa, hämäämään, pelaamaan aikaa ja muuten vaikeuttamaan eutanasialain läpimenoa.
Nyt ne tanssiin riemuntansseja kun Trumppi sai vallan eli niille kelpaa mikä pervo tahansa, kunhan tuon pervon maalliset tavoitteet on fundiksille mieleisiä. Ne tekis diilin vaikka Perkeleen kanssa, kunhan saisivat läpi jotain omia tavoitteitaan.
Mutta kun tiedetään, millaisten pelureitten kanssa toimitaan, niin kaikki tietää, että noiden tarinat voi skipata pöntöstä alas.- ArtoTTT
"Kyselyn perusteella voidaan todeta, että lääkärikunta toivoo eutanasian laillistamisen sijaan saattohoitolakia. Saattohoitolaki takaisi saattohoidon kaikille sitä haluaville ja tarvitseville. Lakia toivoo 71% vastaajista. Vain 14% ei pidä sitä tarpeellisena.(lääkäriliiton kyselystä)"
Tässä myös Reijo pöyhiän puheenvuoro.
"Kärsimyksen ongelma ei kuitenkaan poistu poistamalla kärsivä ihminen.
Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske ei useinkaan ole niin arvokas tapa päästä kärsimyksistä kuin millaisena sitä markkinoidaan.
– 2000-luvulla on julkaistu arvovaltaisissa tieteellisissä lehdissä artikkeleita siitä, että kun on annettu kuolettava lääke, ihminen ei olekaan kuollut. Kuolema ei ole suinkaan ollut kaunis ja miellyttävä, vaan siihen on liittynyt kouristelua ja oksentelua ja se on ollut paitsi vastenmielinen tapa kuolla, myös tuskallista katsottavaa lääkärille ja omaisille."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/dosentti-reino-poyhia-parempi-saattohoito-vastaus-eutanasiakeskusteluun/ ArtoTTT kirjoitti:
"Kyselyn perusteella voidaan todeta, että lääkärikunta toivoo eutanasian laillistamisen sijaan saattohoitolakia. Saattohoitolaki takaisi saattohoidon kaikille sitä haluaville ja tarvitseville. Lakia toivoo 71% vastaajista. Vain 14% ei pidä sitä tarpeellisena.(lääkäriliiton kyselystä)"
Tässä myös Reijo pöyhiän puheenvuoro.
"Kärsimyksen ongelma ei kuitenkaan poistu poistamalla kärsivä ihminen.
Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske ei useinkaan ole niin arvokas tapa päästä kärsimyksistä kuin millaisena sitä markkinoidaan.
– 2000-luvulla on julkaistu arvovaltaisissa tieteellisissä lehdissä artikkeleita siitä, että kun on annettu kuolettava lääke, ihminen ei olekaan kuollut. Kuolema ei ole suinkaan ollut kaunis ja miellyttävä, vaan siihen on liittynyt kouristelua ja oksentelua ja se on ollut paitsi vastenmielinen tapa kuolla, myös tuskallista katsottavaa lääkärille ja omaisille."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/dosentti-reino-poyhia-parempi-saattohoito-vastaus-eutanasiakeskusteluun/En katso sitä, millainen mielipiteen edustaja on, vaan sitä mitä hän on mieltä. Huomaa, että hyvin moni uskova on aivan samaa mieltä kuin minäkin.
Mikä ihmeen ”hiljainen enemmistö”? Ongelma on saattohoitojen saatavuus, koska mahdollisuutta siihen ei joka kylässä ole. Se on todella kallista, koska vaatii erikoiskoulutetun henkilökunnan sekä erilliset tilat. Näitä pitää tulla lisää!
Jos tämä eutanasia keskustelu tekee edes sen, että resursseja lisätään, sillä on ollut merkitystä. Muuten todellakin ”hiljainen enemmistö” olisi ohitettu ihan vain vaikenemalla.
Eutanasia ei siis ole vaihtoehto eutanasialle, vaan yksi mahdollisuus kun saattohoito ei riitä.
Reijo Pöyhiä puhuu puuta heinää, hän sekoittaa teloituksen eutanasiaan.
”Aktiivisessa eutanasiassa toivottomasti sairaan potilaan kuolemaa joudutetaan esimerkiksi lääkeaineilla. Suomessa aktiivinen eutanasia on rikos. Itsemurhan avustamisesta ei rangaista.”
Annetaan siis yliannos vaikka morfiinia tai unilääkettä.
Ja kannattaa etsiä muitakin tutkimuksia:
”Journal of Medical Ethics -lehdessä hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan suomalaisten lääkärien myönteinen suhtautuminen eutanasian laillistamiseen on kasvanut kymmenessä viime vuodessa 30 prosentista 46 prosenttiin. Kyselytutkimus toteutettiin vuonna 2013.”
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarien-myonteinen-suhtautuminen-eutanasian-laillistamiseen-lisaantynyt/
Ja palliatiivista hoitoa voidaan kehittää samaan aikaan:
”Belgiassa palliatiivisen hoidon kattavuus lisääntyi eutanasialain myötä merkittävästi.”
Juha Hänninen
ylilääkäri
Terhokoti
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/eutanasian-on-perustuttava-hyvaan-potilas-laakarisuhteeseen/
Nyt kyllä rikkaat voivat saada eutanasian, mutta eivät köyhät.
”Parantumattomasti sairaista, kärsivistä potilaista vain varakkaat voivat käytännössä hakeutua esimerkiksi kuolinapua tarjoavalle Dignitas-klinikalle Sveitsiin.”
”Dignitas kertoo nettisivuillaan velottavansa palveluksistaan noin 10 500 Sveitsin frangia, mikä vastaa noin 9670 euroa.”
http://www.studio55.fi/terveys/article/koyhalla-ei-varaa-hyvaan-kuolemaan-eutanasian-hinta-10-000-euroa/126370- wikimummolle
mummomuori kirjoitti:
En katso sitä, millainen mielipiteen edustaja on, vaan sitä mitä hän on mieltä. Huomaa, että hyvin moni uskova on aivan samaa mieltä kuin minäkin.
Mikä ihmeen ”hiljainen enemmistö”? Ongelma on saattohoitojen saatavuus, koska mahdollisuutta siihen ei joka kylässä ole. Se on todella kallista, koska vaatii erikoiskoulutetun henkilökunnan sekä erilliset tilat. Näitä pitää tulla lisää!
Jos tämä eutanasia keskustelu tekee edes sen, että resursseja lisätään, sillä on ollut merkitystä. Muuten todellakin ”hiljainen enemmistö” olisi ohitettu ihan vain vaikenemalla.
Eutanasia ei siis ole vaihtoehto eutanasialle, vaan yksi mahdollisuus kun saattohoito ei riitä.
Reijo Pöyhiä puhuu puuta heinää, hän sekoittaa teloituksen eutanasiaan.
”Aktiivisessa eutanasiassa toivottomasti sairaan potilaan kuolemaa joudutetaan esimerkiksi lääkeaineilla. Suomessa aktiivinen eutanasia on rikos. Itsemurhan avustamisesta ei rangaista.”
Annetaan siis yliannos vaikka morfiinia tai unilääkettä.
Ja kannattaa etsiä muitakin tutkimuksia:
”Journal of Medical Ethics -lehdessä hiljattain julkaistun tutkimuksen mukaan suomalaisten lääkärien myönteinen suhtautuminen eutanasian laillistamiseen on kasvanut kymmenessä viime vuodessa 30 prosentista 46 prosenttiin. Kyselytutkimus toteutettiin vuonna 2013.”
https://www.laakariliitto.fi/uutiset/ajankohtaista/laakarien-myonteinen-suhtautuminen-eutanasian-laillistamiseen-lisaantynyt/
Ja palliatiivista hoitoa voidaan kehittää samaan aikaan:
”Belgiassa palliatiivisen hoidon kattavuus lisääntyi eutanasialain myötä merkittävästi.”
Juha Hänninen
ylilääkäri
Terhokoti
http://www.potilaanlaakarilehti.fi/kommentit/eutanasian-on-perustuttava-hyvaan-potilas-laakarisuhteeseen/
Nyt kyllä rikkaat voivat saada eutanasian, mutta eivät köyhät.
”Parantumattomasti sairaista, kärsivistä potilaista vain varakkaat voivat käytännössä hakeutua esimerkiksi kuolinapua tarjoavalle Dignitas-klinikalle Sveitsiin.”
”Dignitas kertoo nettisivuillaan velottavansa palveluksistaan noin 10 500 Sveitsin frangia, mikä vastaa noin 9670 euroa.”
http://www.studio55.fi/terveys/article/koyhalla-ei-varaa-hyvaan-kuolemaan-eutanasian-hinta-10-000-euroa/126370Et sitten muuhun pysty kuin postaamaan ja linkittämään?!
Asia ei mee aina noin, ette oo jkyse siitä, vaan se riippuu ihmisestä.
Toisen mioelestä pitää kunnioittaa elämää, mut toisen mielestä eutanasia on ok juttu.
Sen kieltäminen on tosin huono juttu, koska silloin ei kunnioiteta ihmisen toivetta, jos hän kärsii liian paljon tuskankivuissaan ja sama asia aborttikysymyksessä eli jos esim joku on saatettu paksuksi RAISKAAMALLA, niin mun mielestä hänekllä oikeus aborttiin.
Ois ikävää, jos mentäs vielä siihen, ettei saa tehä aborttia.
Se on juuri sitä fundamentaalista ja kovaa arvomaailmaa= kristillisdemokraatit ja perussuomalaiset äärioikeistolaiset.ArtoTTT kirjoitti:
"Kyselyn perusteella voidaan todeta, että lääkärikunta toivoo eutanasian laillistamisen sijaan saattohoitolakia. Saattohoitolaki takaisi saattohoidon kaikille sitä haluaville ja tarvitseville. Lakia toivoo 71% vastaajista. Vain 14% ei pidä sitä tarpeellisena.(lääkäriliiton kyselystä)"
Tässä myös Reijo pöyhiän puheenvuoro.
"Kärsimyksen ongelma ei kuitenkaan poistu poistamalla kärsivä ihminen.
Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske ei useinkaan ole niin arvokas tapa päästä kärsimyksistä kuin millaisena sitä markkinoidaan.
– 2000-luvulla on julkaistu arvovaltaisissa tieteellisissä lehdissä artikkeleita siitä, että kun on annettu kuolettava lääke, ihminen ei olekaan kuollut. Kuolema ei ole suinkaan ollut kaunis ja miellyttävä, vaan siihen on liittynyt kouristelua ja oksentelua ja se on ollut paitsi vastenmielinen tapa kuolla, myös tuskallista katsottavaa lääkärille ja omaisille."
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/dosentti-reino-poyhia-parempi-saattohoito-vastaus-eutanasiakeskusteluun/>> Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske ei useinkaan ole niin arvokas tapa päästä kärsimyksistä kuin millaisena sitä markkinoidaan. <<
No kerro sitten parempi tapa, tapa jota haluaisit itsesi kohdalla noudatettavan. Vietäs saunan taakse vai.qwertyilija kirjoitti:
>> Lisäksi laskimoon pistettävä myrkkyruiske ei useinkaan ole niin arvokas tapa päästä kärsimyksistä kuin millaisena sitä markkinoidaan. <<
No kerro sitten parempi tapa, tapa jota haluaisit itsesi kohdalla noudatettavan. Vietäs saunan taakse vai.Kun kyse ei ole teloituksesta. Niissä käytetään myrkkuruiskuja. Ei eutanasiassa.
mummomuori kirjoitti:
Kun kyse ei ole teloituksesta. Niissä käytetään myrkkuruiskuja. Ei eutanasiassa.
Niinpä.
qwertyilija kirjoitti:
Niinpä.
Tämä on sitä poliittista retoriikkaa, jolla pyritään vain vaikuttamaan tunteiden kautta. Luodaan virheellinen mielikuva, jota sitten "vastustetaan".
- ArtoTTT
Eutanasian hyväksyminen on johtanut juuri saattohoidon kehityksen pysähtymiseen. Hollannissa jo kolme prosenttia ihmisistä kuolee eutanasian kautta, on selvää ettei kaikkien kohdalla enää voi olla kyse kivuista joita ei kipulääkityksellä pystyttäisi hoitamaan, vaan monestikin jopa yksinäisyydestä ja siitä ettei ihminen halua jäädä toisten varaan hoidettavaksi. Eutanasian kriteerit ovat siis muuttuneet nopeasti, jopa mielenterveysongelmien perusteella voi löytyä syy eutanasiaan. Pöyhiän sanoja lainatakseni hyvä saattohoito on vastaus eutanasiakeskusteluun.
Lääkäriliiton toiminnanjohtaja myös kyseenalaistaa eutanasian pyytämisen motiivin, kuoleva voi kokea sen jopa velvollisuutena
"– Pyyntö olisi monen tekijän summa. Ihminen voi itse pelätä loppuvaihetta, kuten ympäröivä yhteisökin. Jos eutanasia tuotaisiin keskustelussa esiin vaihtoehtona, potilas voisi kokea sen velvollisuutenaan"
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/laakariliiton-toiminnanjohtaja-eutanasia-vaihtoehto-potilas-voisi-kokea-velvollisuutenaan/Miten esim. sinä olet ennen tätä eutanasia -asiaa edistänyt saattohoidon parantamista Suomessa?
Mitä ihan konkreettista olet siis tehnyt asian eteen?
Esim. Päivi Räsänen otti saattohoidon parantamisen esille vasta kun eutanasia -aloite menestyi. Aikaisemmin saattohoito ei, vuosikymmeniin, ole kiinnostanut KD puoluetta tai Räsästä.
Miksihän näin?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Miten esim. sinä olet ennen tätä eutanasia -asiaa edistänyt saattohoidon parantamista Suomessa?
Mitä ihan konkreettista olet siis tehnyt asian eteen?
Esim. Päivi Räsänen otti saattohoidon parantamisen esille vasta kun eutanasia -aloite menestyi. Aikaisemmin saattohoito ei, vuosikymmeniin, ole kiinnostanut KD puoluetta tai Räsästä.
Miksihän näin?Niin, onhan se asia, joka ei muuten tunnut koskettavan kuin silloin, kun jotain pitää vastustaa.
- hfgdhfdhhfd
mummomuori kirjoitti:
Niin, onhan se asia, joka ei muuten tunnut koskettavan kuin silloin, kun jotain pitää vastustaa.
Miten saattohoidon parantaminen on sinua koskettanut? Mitä sinä olet tehnyt sen eteen?
Nyt olet vasta innostunut, kun alettu keskustelemaan eutanasiasta, etkä vieläkään halua ajaa suomeen parempaa saattohoitoa. Vaan suoraan eutanasiaa saattohoidon ohi. hfgdhfdhhfd kirjoitti:
Miten saattohoidon parantaminen on sinua koskettanut? Mitä sinä olet tehnyt sen eteen?
Nyt olet vasta innostunut, kun alettu keskustelemaan eutanasiasta, etkä vieläkään halua ajaa suomeen parempaa saattohoitoa. Vaan suoraan eutanasiaa saattohoidon ohi.Mistäs sinä niin päättelet, etten mitään ole tehnyt?
Tähän ikään mennessä on tullut saateltua molemmat vanhemmat hautaan sekä seurattua aika monen tuttavan kuolemaa. Ja olen huomannut, ettei sitä saattohoitoa ole juurikaan ollut. Ei tästä ole montaa vuotta, kun lopulta kuoleville alettiin antaa lääkitystä kunnolla, eikä enää pelätty ”riippuvuutta” suurista annoksista.
Ei ole paikkoja, ei tiloja eikä riittäväsi asiaan koulutettua henkilökuntaa. Vain varakkailla on ollut noihin mahdollisuus.
Kuinka monta kertaa olet ollut vaatimassa, että kuoleva saisi edes riittävän kipulääkityksen?
Kuinka monta tuntia olet seurannut, kun kuoleva haukkoo henkeä?
Kun saattohoito ei enää riitä, sillä on tapauksia joissa se ei riitä, niin miksi kuolemaa odottavan olotilaa on väheksyttävä ja kiellettävä apu?
”Lain säätämisen ohella on tärkeää huolehtia siitä, että kunnat ja/tai sairaanhoitopiirit velvoitetaan järjestämään adekvaattia ja korkeatasoista palliatiivista hoitoa ja saattohoitoa ja että niitä on saatavilla kattavasti koko Suomessa.”
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212
- nhmjnhmj
Eutanasian puolustajat ajattelevat, että siinä päästetään ihminen kärsimyksistään, mutta jos tuo ihminen menee helvettiin niin siinä kyllä kärsimykset vain lisääntyvät.
Fundamentalistisen propagandan (eli kristofasismin) ja nousevan uusoikeistolaisen populistisen propagandan välillä ei ole muuta eroa, kuin tavoitteiden priorisointi.
Kristofasismi on vain yksi suuntaus fundamentalismista. Mutta samaa linjaa menevät uusoikeistolaisen populismin kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä hittoa tapahtuu nuorille miehillemme?
Mikä on saanut heidän päänsä sekaisin ja kadottamaan järjellisyytensä normaalista elämästä ja ryhtymään hörhöiksi? https3534006En sitten aio sinua odotella
Olen ollut omasta halustani yksin, mutta jossain vaiheessa aion etsiä seuraa. Tämä on aivan naurettavaa pelleilyä. Jos e831749- 431520
Martina jättää triathlonin: "Aika kääntää sivua"
Martina kirjoittaa vapaasti natiivienkusta suomeen käännetyssä tunteikkaassa tekstissä Instassaan. Martina kertoo olevan611497En vain ole riittävä
Muutenhan haluaisit minut oikeasti ja tekisit jotain sen eteen. Joo, ja kun et varmaan halua edes leikisti. Kaikki on o281328Oon pahoillani että
Tapasit näin hyödyttömän, arvottoman, ruman ja tylsän ihmisen niinku minä :(581305Kuka sinä oikeen olet
Joka kirjoittelet usein minun kanssa täällä? Olen tunnistanut samaksi kirjoittajaksi sinut. Miksi et anna mitään vinkkej511302Persut vajosivat pinnan alle
Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuson (ps) tietämättömyys hallinnonalansa leikkauksista on pöyristyttänyt Suomen ka1991268Hei, vain sinä voit tehdä sen.
Only you, can make this world seem right Only you, can make the darkness bright Only you and you alone Can make a change61190- 261177