Kirjoitan kolmiosaisen alustuksen koska ajatukset eivät mahdu yhteen viestiin.
VIESTI 1
Eilen lähetetyssä A-talkissa lääketieteen professori, ylilääkäri ja mm. europarlamentaarikko Esko Seppänen keskustelivat eutanasiasta. Keskustelu oli laadukas ja avasi itsellenikin uusia ajatuksia, etenkin tuon professorin kannanotot olivat sellaisia joita en ole tullut ajatelleeksi.
Mutta mennään ensin eutanasian puolestapuhujien argumentteihin. Esko Seppänen edusti niitä. Vaikka olen aina arvostanut Seppästä hänen puoluekannastaankin riippumatta, tämä argumentointi oli minulle pettymys, pakko tunnustaa. Seppäsen argumentit eivät nimittäin oikeastaan perustuneet juuri muuhun kuin ensisijaisesti kristillisen elämänkatsomuksen mitätöimiseen ja siinä mielessä Seppänen puhui tavallaan koko ajan ohi aiheen. Suurempi "mörkö" hänelle niinkuin eutanasian puolustajille yleensäkin tuntui olevan "Räsäsläiset" kuin se ettei itse eutanasiaa lainsäädännöllä hyväksyttäisikään. Lisäksi oli tietysti puhuki kuluneet fraasit "hyvästä kuolemasta" ja "irrationaaliset kuvaukset ihmisistä joihin kipulääkitys ei tehoa lainkaan.
Vaikka keskusteluun osallistuneet lääkärit koettivat ammattilaisina hälventää näitä sinänsä tarkoitushakuisia ja populistisia kauhukuvia etteivät ne vastaa todellisuutta vaan että sellaisia ihmisiä on todellisuudessa hyvin harvassa joita ei voida nykyaikaisin saattohoidon keinoin auttaa riittävästi kivunlievityksessäkin ja ns. sedaation avulla. Lääkärit näkivät siis laadukkaan saattohoidon mahdollisuudet paljon valoisammassa kontekstissa kuin kokenut ja arvostettu vasemmistolainen poliitikko.
Eutanasian puolustajat paljolti vetoavat erilaisiin todellisuudelle vieraisiin kauhuskenaarioihin joissa spekuloidaan ”vuosikausia riutuvilla ihmisillä” ja ”epäinhimillisellä hoidolla” ja maalaillaan mielikuvia joiden mukaan kuka tahansa suurella todennäköisyydellä voi joutua kuolivuoteellaan kärsimään pitkiäkin aikoja ilman kivunlievityksen tuomaa apua, mutta sivuuttavat tai vähättelevät lääketieteellisen hoidon saavutettavuutta ja mahdollisuuksia. Olen myös ajatellut eutanasian puolustamiseen liittyvän jonkinlaista käsittelemätöntä kuolemanpelkoa; -ei ehkä pelätä niinkään itse kuolemaa mutta pelätään kuoleman kohtaamista tai sen odottamista. Itse kuolemallehan ei kukaan voi mitään, se tulee jokaiselle vääjäämättömästi.
Erona kristilliseen elämänkatsomukseen on vielä sekin että kristitty voi nähdä elämän päättymisen uuden elämän alkuna evankeliumin lupausten kautta ja näin odottaa elämän päättymistä ”autuaallisena loppuna”. Sen sijaan virheellisiä ja asenteellisia olivat Seppäsen olettamukset siitä että kristillisyyteen kuuluu itseisarvoisesti kärsimykset osana elämää, ymmärrettynä: ”kärsi, kärsi, kirkkaamman kruunun saat”. Tämä on tietenkin täysin virheellinen otaksunta ja osoittaa ettei Seppänen uskonnosta vieraantuneena ole sisäistänyt oikein kristinuskon sanomaa.
Kristillisyys ja eutanasiakeskustelu
22
171
Vastaukset
- Bibeln
VIESTI 2
Lääkärit toivat ohjelmassa esille erinomaisia perusteluita miksi eutanasiaa ei tarvitse lailla säätää sallituksi. mm. sen että jo nykyisin käytettävissä oleva sedaatio –menetelmä mahdollistaa että kuolevan potilaan kivunhoitoa voidaan tehostaa esim. nukuttamalla hänet lääkkeillä jolloin hän nukutettuna ei kärsi kivuista ollen ikään kuin tiedottomassa tilassa odottaen kuolemaa. Sedaatiota voidaan käyttää myös esim. vain öisin mikäli potilas niin tahtoo tai vaikka loppuun asti jolloin potilas ei siis enää syö eikä juo.
Toinen painava perustelu eutanasiaa vastaan on moraalinen kyseenalaisuus. Tämän ei tarvitse edes välttämättä liittyä kristilliseen elämänkatsomukseen, kuten ei liittynyt lääkäreilläkään. Nyt nimittäin eutanasian puolustajat puhuvat n. 200:sta potentiaalisesta tapauksesta vuositasolla ja ainoastaan todella oikeasti kivuissa riutuvan kohdalla.
Ammatilaiset asettivat kylläkin kyseenalaiseksi tuonkin määrän, mutta kun vertailukohdaksi otetaan esim. Hollanti tai Belgia joissa eutanasia on jo sallittua, ovat vuositasolla luvut 2000 eutanasiatapausta pelkästään Hollanissa. Näissä maissa lainsäädäntö alkoi samoista asetelmista kuin Suomessakin mutta on luisunut koko ajan löysempään suuntaan koska poliitikot hakevat kansan suosiota ja tekevät päätöksiä myös eutanasiasta populistisin perustein.
Niinpä Hollaniissa tehdään eutanasioita n. 2000 tapauksen vuosivauhdilla ja kasvavassa määrin. Lainsäätäjillä on esim. jo nyt paineita saada sallituksi lasten eutanasia.
Äkkiä katsottuna netistä googlettamalla löytyy kosolti esimerkkejä siitä miten eutanasiaa käytetään maassa jossa se on ollut sallittua jo aiemmin:
”Alkoholisti valitsi eutanasia päättääkseen ”sietämättömän elämänsä”
http://yle.fi/uutiset/3-9329175
”Hyväksikäytetty 20 –vuotias nainen sai traumojensa vuoksi luvan eutanasiaan”
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002900708.html
”Nuoren naisen armokuolema Hollannissa oli ongelmallinen”
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002900876.html
”Hollanti kaavailee kuolinapua terveille ihmisille”
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002900876.html
”Nuorelle belgialaiselle myönnetty eutanasia masennuksen vuoksi”
http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/nuorelle-belgialaiselle-myonnetty-eutanasia-masennuksen-vuoksi-yritin-kaikkeni-ja-epaonnistuin/5209832
”Mielenterveysongelmista kärsivä nainen sai eutanasian”
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001177076.html
”Uhkaako Eurooppaa itsemurhamatkailu?”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/uhkaako-eurooppaa-itsemurhamatkailu/
”Poikkeuksesta alkoi tulla ”oikeus Hollannissa”
http://www.kdlehti.fi/2017/02/24/poikkeuksesta-alkoi-tulla-oikeus-hollannissa-seminaari-peraankuuluttaa-parempaa-saattohoitoa-eutanasian-sijaan/
”Yli puolessa Hollannin eutanasiatapauksissa syynä yksinäisyys”
https://uusitie.com/yli-puolessa-hollannin-eutanasiatapauksista-syyna-yksinaisyys/
”Belgia antoi terveelle 24 –vuotiaalle oikeuden eutanasiaan”
https://uusitie.com/yli-puolessa-hollannin-eutanasiatapauksista-syyna-yksinaisyys/- Bibeln
VIESTI 3.
Eutanasiakeskustelussa käytetty ”hyvän kuoleman retoriikka” on ongelmallista koska se antaa yksipuolisen kuvan asiasta. Kuolema ei koskaan ole ihmiselle hyvä asia vaan kuolema on vihollinen. Se riistää ihmiseltä kaiken, jopa hänen olemisensa.
Ongelmallista on myös se että käytännön kokemukset muista maista soittavat että yhteiskunnan arvopohjan muuttuessa pikku hiljaa kristillisestä kohti täydellistä yksilön haluihin ja itsekkäisiin tarpeisiin sallivaa,
-voidaan kysyä esim. onko alaikäinen lapsi kypsä päättämään omasta eutanasiastaan? Entäpä vanhus joka voisi elää vielä monia hyviä vuosia, jos hän syystä tai toisesta kokee itsensä taakaksi muille/yhteiskunnalle? Yhtenä suurimpana syynähän esim. Hollannissa eutanasiapäätöksissä on ollut yksinäisyys.
Ei ole uskottavaa etteikö Suomessakin luisuttaisi pikku hiljaa tällaiselle kaltevalle pinnalle jossa kuoleminen ennen aikojaankin käsitetään jokaisen ”oikeutena”, sitä tarjotaan mahdollisuutena psyykkisesti sairaille, alaikäisille, ”taakaksi itsensä kokeville” vanhuksille jne. Ei tarvitse olle edes kristitty voidakseen nähdä eutanasian sallimisessa hyvin huolestuttavia piirteitä.
- nähty.on.ei.kirj
Kuuntelin tuon ohjelman ns. ääninauhan tuossa hommien lomassa ja juu, ei mikään helmi ajankohtaisohjelmissa.
Nyt täytyy sen verran selventää ehkä tätä omaa kantaani, että kannatan eutanasiaa siltä osin kuin se meillä lakialoitteessakin on, eli täysin parantumattomasti sairas ei halua kitua turhaan. Mitään kristillistähän ei ole siinä, että ihminen joutuu kuivumalla kuolemaan. Ja jos laki tulee niin sehän ei velvoita ketään vaan pelkästään antaa vapauden joillekkin.
Totta kait pitää ymmärtää myös mahdolliset riskit mutta tietyllä tavalla elämä ei ole porttiteoria ja sellaisten kuvine maalailu kuinka meillä nyt yht äkkiä olisi suurinpiirtein kokonainen lääkärienkunta jotka vaan haluavat tappaa ihmisiä on , no ihan foliohattu osastoa. Koska jo nyt meillä on saattohoitoja joten miksei siellä ole vinksahtaneita "kuolemantohtoreita" ?- Bibeln
" täysin parantumattomasti sairas ei halua kitua turhaan."
Kitusmisretoriikka on vähän kaukaa haettua koska Suomessa lääketiede pystyy hoitamaan hyvin tehokkaasti saattohoidossa kipuja joten lähinnä kitumisessa on kyse melko hypoteettisesta asiasta.
MInusta ohjelma taas oli pitkästä aikaa oikein hyvä ja silläkin, vaikka itse toki olen kristitty, oli mielenkiintoista nähdä että myös alan ammattilaisten joukosta löytyy järkevästi asiaan suhtautuvia tahoja vaikkei heidän perustelunsa nousekaan kristillisestä katsomuksesta. Kuitenkin ihan samoista huolenaiheista puhutaan jolta eutanasia-kiihkoilijat yleensä tahtovat sulkea korvansa. Bibeln kirjoitti:
" täysin parantumattomasti sairas ei halua kitua turhaan."
Kitusmisretoriikka on vähän kaukaa haettua koska Suomessa lääketiede pystyy hoitamaan hyvin tehokkaasti saattohoidossa kipuja joten lähinnä kitumisessa on kyse melko hypoteettisesta asiasta.
MInusta ohjelma taas oli pitkästä aikaa oikein hyvä ja silläkin, vaikka itse toki olen kristitty, oli mielenkiintoista nähdä että myös alan ammattilaisten joukosta löytyy järkevästi asiaan suhtautuvia tahoja vaikkei heidän perustelunsa nousekaan kristillisestä katsomuksesta. Kuitenkin ihan samoista huolenaiheista puhutaan jolta eutanasia-kiihkoilijat yleensä tahtovat sulkea korvansa.Et ilmeisesti ole nähnyt oikeasti ketään syöpäsairasta ihmistä, muuten kuin korkeintaan tupakka-askissa. Todellakin tiedetään jopa nykytutkimuksen valossa se, ettei edes sitä kipua pystytä täysin poistamaan, eli siinä mielessä aika turhaa puhua hypoteettisesta asiasta kun joillekkin se on subjektiivinen asia. Onni on tietenkin, että yleensä ihminen tuossa vaiheessa niin kovassa morffiinilastissa, että tuskin pystyy enää omaisille valittamaan.
Ja se, että tajuaako oikeasti tuollaisessa tilassa enää mitään, no se on toinen juttu mutta toisaalta nykylääketiede ja lääkärit tietää aikamoisella varmuudella milloin ihmisen lähtö on väistämättä edessä joten miksi siitä pitäisi tehdä mahdollisimman pitkää ja kivuliasta?
Kysehän ei ole eutanasia lakialoitteessa siitä, että esim. masentuneet tai vaikka alkoholisti ihmiset voisivat ikäänkuin tilata eutanasian kotiin kuin ostoskanavalta, eli tuon lakialoitteen puitteissa puhutaan todellakin eriasioista.- noin.se.menee
nähty.on kirjoitti:
Et ilmeisesti ole nähnyt oikeasti ketään syöpäsairasta ihmistä, muuten kuin korkeintaan tupakka-askissa. Todellakin tiedetään jopa nykytutkimuksen valossa se, ettei edes sitä kipua pystytä täysin poistamaan, eli siinä mielessä aika turhaa puhua hypoteettisesta asiasta kun joillekkin se on subjektiivinen asia. Onni on tietenkin, että yleensä ihminen tuossa vaiheessa niin kovassa morffiinilastissa, että tuskin pystyy enää omaisille valittamaan.
Ja se, että tajuaako oikeasti tuollaisessa tilassa enää mitään, no se on toinen juttu mutta toisaalta nykylääketiede ja lääkärit tietää aikamoisella varmuudella milloin ihmisen lähtö on väistämättä edessä joten miksi siitä pitäisi tehdä mahdollisimman pitkää ja kivuliasta?
Kysehän ei ole eutanasia lakialoitteessa siitä, että esim. masentuneet tai vaikka alkoholisti ihmiset voisivat ikäänkuin tilata eutanasian kotiin kuin ostoskanavalta, eli tuon lakialoitteen puitteissa puhutaan todellakin eriasioista."Kysehän ei ole eutanasia lakialoitteessa siitä, että esim. masentuneet tai vaikka alkoholisti ihmiset voisivat ikäänkuin tilata eutanasian kotiin kuin ostoskanavalta, eli tuon lakialoitteen puitteissa puhutaan todellakin eriasioista. "
Noin se Hollannissa jo menee ja siihen se menisi myös meillä. noin.se.menee kirjoitti:
"Kysehän ei ole eutanasia lakialoitteessa siitä, että esim. masentuneet tai vaikka alkoholisti ihmiset voisivat ikäänkuin tilata eutanasian kotiin kuin ostoskanavalta, eli tuon lakialoitteen puitteissa puhutaan todellakin eriasioista. "
Noin se Hollannissa jo menee ja siihen se menisi myös meillä.Ja mihin perustat tuon ? Suomella ei nimittäin hollannin kanssa juuri tekemistä.
- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
Ja mihin perustat tuon ? Suomella ei nimittäin hollannin kanssa juuri tekemistä.
No, eivät kai ne hollantilaiset mitään keskivertoa tyhmempiä tai muuten sivistymättömämpiä ole meihin verrattuna?
Jos pää avataan eutanasian mahdollisuudelle käy hyvin suurella todennäköisyydellä kuten Hollannissakin, sillä aisa on poliittinen ja populistinen. Osaatko sanoa jotain TODELLISTA syytä miksi Suomessa ei johduttaisi samanlaisiin keskusteluihin kuin Hollannissakin?
Sehän meillä on yhteistä että Hollanissa alkoi eutanasiakeskustelu täsmälleen samoista lähtökuopista kuin mitä sinä nyt esität eli "vain ja ainoastaan fyysiseen kivunlievitykseen silloin kun kaikki muut keinot on jo käytettynä".
Esim. Professori Saarto on todennut tämän julkisesti. Ei ole mitään todellista syytä pitää mahollisena etteikä Suomessakin kävisi pitkässä juoksussa juuri samalla tavalla. Ei se kehitys Hollanissakaan yhdessä yössä käynyt vaan heillä oli laista säädettäessä täsmälleen samat argumentit kuin esim. sinulla nyt on ollut, mutta niin ei kuitenkaan tapahtunut vaan kehitys lähti menemään omia menojaan. - Bibeln
Bibeln kirjoitti:
No, eivät kai ne hollantilaiset mitään keskivertoa tyhmempiä tai muuten sivistymättömämpiä ole meihin verrattuna?
Jos pää avataan eutanasian mahdollisuudelle käy hyvin suurella todennäköisyydellä kuten Hollannissakin, sillä aisa on poliittinen ja populistinen. Osaatko sanoa jotain TODELLISTA syytä miksi Suomessa ei johduttaisi samanlaisiin keskusteluihin kuin Hollannissakin?
Sehän meillä on yhteistä että Hollanissa alkoi eutanasiakeskustelu täsmälleen samoista lähtökuopista kuin mitä sinä nyt esität eli "vain ja ainoastaan fyysiseen kivunlievitykseen silloin kun kaikki muut keinot on jo käytettynä".
Esim. Professori Saarto on todennut tämän julkisesti. Ei ole mitään todellista syytä pitää mahollisena etteikä Suomessakin kävisi pitkässä juoksussa juuri samalla tavalla. Ei se kehitys Hollanissakaan yhdessä yössä käynyt vaan heillä oli laista säädettäessä täsmälleen samat argumentit kuin esim. sinulla nyt on ollut, mutta niin ei kuitenkaan tapahtunut vaan kehitys lähti menemään omia menojaan." Ei ole mitään todellista syytä pitää mahollisena ..." => siis MAHDOTTOMANA tarkoitin. :-)
Bibeln kirjoitti:
No, eivät kai ne hollantilaiset mitään keskivertoa tyhmempiä tai muuten sivistymättömämpiä ole meihin verrattuna?
Jos pää avataan eutanasian mahdollisuudelle käy hyvin suurella todennäköisyydellä kuten Hollannissakin, sillä aisa on poliittinen ja populistinen. Osaatko sanoa jotain TODELLISTA syytä miksi Suomessa ei johduttaisi samanlaisiin keskusteluihin kuin Hollannissakin?
Sehän meillä on yhteistä että Hollanissa alkoi eutanasiakeskustelu täsmälleen samoista lähtökuopista kuin mitä sinä nyt esität eli "vain ja ainoastaan fyysiseen kivunlievitykseen silloin kun kaikki muut keinot on jo käytettynä".
Esim. Professori Saarto on todennut tämän julkisesti. Ei ole mitään todellista syytä pitää mahollisena etteikä Suomessakin kävisi pitkässä juoksussa juuri samalla tavalla. Ei se kehitys Hollanissakaan yhdessä yössä käynyt vaan heillä oli laista säädettäessä täsmälleen samat argumentit kuin esim. sinulla nyt on ollut, mutta niin ei kuitenkaan tapahtunut vaan kehitys lähti menemään omia menojaan.Paitsi, että elämä ei ole porttiteoria.
- Bibeln
Kirkkojakaupunki -sivustolla olikin näköjään professori Tiina Saarron haastattelu.
Kannttaa ehdottomasti lukea sillä professori Sarto lienee yksi Suomen parhaiten asiaan perehtyneitä ammattilaisia.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/saattohoitolaakarit-eutanasia-johtaisi-kyseenalaisiin-kuolemiinIhan hyvä artikkeli ja totta kait kannatan ehdottomasti saattohoidon kehittämistä. Ymmärrän myös hyvin sen, että eutanasia on monelle lääkärille todella kova paikka vaikkakin tavallaan jo tänä päivänä ihan yleisesti yleislääkärit harrastavat "ei aktiivista" kuolinapua mutta olisihan se ihan eri asia se ihan päättää ja ottaa siitä myös vastuu.
Sit' en usko kuitenkaan vaikka laki tulisi, että suomessa alettaisiin "ikäänkuin listimään ei toivottuja" mutta sen myönnän, että tuon mahdollisen lain vaikutus on se, että saattohoidonkehitys pysähtyy.- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
Ihan hyvä artikkeli ja totta kait kannatan ehdottomasti saattohoidon kehittämistä. Ymmärrän myös hyvin sen, että eutanasia on monelle lääkärille todella kova paikka vaikkakin tavallaan jo tänä päivänä ihan yleisesti yleislääkärit harrastavat "ei aktiivista" kuolinapua mutta olisihan se ihan eri asia se ihan päättää ja ottaa siitä myös vastuu.
Sit' en usko kuitenkaan vaikka laki tulisi, että suomessa alettaisiin "ikäänkuin listimään ei toivottuja" mutta sen myönnän, että tuon mahdollisen lain vaikutus on se, että saattohoidonkehitys pysähtyy.Näinpä! Mutta huomasitko myös että Saarto toteaa useaan kertaan artikkelissa että mikäli kaikki lääketieteen keinot olisivat vain saatavilla joka paikassa ympäri Suomen, niin erilaisten hoitomenetelmien ansiosta ei ole juurikaan tapauksia joissa kipuja ei pystytä tehokkaasti hoitamaan.
Valitettavat kitumiset joita ilman vastaan väittämistä tapahtuu, johtunevatkin siis kuitenkin siitä ettei joka paikassa ole saatavilla riittävän laadukasta saattohoitoa.
Tässä tapauksessa yhdyn kyllä mielelläni Saarron näkemykseen siitä ettei vastauksena tähän puutteeseen ole eutanasialaki vaan saattohoitolain tiukentaminen ja laadukkaan saattohoidon saattaminen kaikkien kansalaisten ulottuville.
Lisäargumenttina sekin että tutkimusten mukaan joihin Saart viittaa, esim. Belgiassa suurin syy eutanasian pyytömiseen ja saamiseen ei ole ollut fyysiset kivut vaan psyykkiset syyt, esim. arvottomuuden ja yksinäöisyyden kokemukset.
Pragmaatikkojen mielestä tietenkin yhteiskunnalle tulisi paljon halvemmaksi eutanasian salliminen kuin saattohoitolaki joka pakottaisi yhteiskunnan käyttämään varjoa riittävästi laadukkaan saattohoidon saamiseksi muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla. Se on kyllä aika kolkkoa talousmatematiikkaa... Bibeln kirjoitti:
Näinpä! Mutta huomasitko myös että Saarto toteaa useaan kertaan artikkelissa että mikäli kaikki lääketieteen keinot olisivat vain saatavilla joka paikassa ympäri Suomen, niin erilaisten hoitomenetelmien ansiosta ei ole juurikaan tapauksia joissa kipuja ei pystytä tehokkaasti hoitamaan.
Valitettavat kitumiset joita ilman vastaan väittämistä tapahtuu, johtunevatkin siis kuitenkin siitä ettei joka paikassa ole saatavilla riittävän laadukasta saattohoitoa.
Tässä tapauksessa yhdyn kyllä mielelläni Saarron näkemykseen siitä ettei vastauksena tähän puutteeseen ole eutanasialaki vaan saattohoitolain tiukentaminen ja laadukkaan saattohoidon saattaminen kaikkien kansalaisten ulottuville.
Lisäargumenttina sekin että tutkimusten mukaan joihin Saart viittaa, esim. Belgiassa suurin syy eutanasian pyytömiseen ja saamiseen ei ole ollut fyysiset kivut vaan psyykkiset syyt, esim. arvottomuuden ja yksinäöisyyden kokemukset.
Pragmaatikkojen mielestä tietenkin yhteiskunnalle tulisi paljon halvemmaksi eutanasian salliminen kuin saattohoitolaki joka pakottaisi yhteiskunnan käyttämään varjoa riittävästi laadukkaan saattohoidon saamiseksi muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla. Se on kyllä aika kolkkoa talousmatematiikkaa...No kuten aikaisemmin sanoin, luotan siihen, että me suomalaiset olemme niin järjestäytyneitä tietyllä tavalla, että kävi kuinka vaan niin ei täällä masennukseen ala eutanasiaa samaan, Senhän kertoo ihan tuo lakialoitekkin ja juu, elämä ei ole porttiteoria, vaikka olisi hirveen helppo lähteä ajattelemaan niin.
Nykyinen lakialoite niin sehän ei keneltään vie sinänsä yhtään mitään, eli ihminen joka on parantumattomasti sairas tulisi tehdä tuo "viimeisen palveluksen sopimus" aika hyvissä ajoin ja lakialoite ei edellytä suinkaan sitä kaikilta.
Suoraan sanottuna vaikea ajatella omalle kohdalle kun niin hyvässä hapessa, ehkä tähän keskusteluun nimenomaan kaivattaisiinkin niitä kuolemansairaita ihmisiä.- Bibeln
nähty.on kirjoitti:
No kuten aikaisemmin sanoin, luotan siihen, että me suomalaiset olemme niin järjestäytyneitä tietyllä tavalla, että kävi kuinka vaan niin ei täällä masennukseen ala eutanasiaa samaan, Senhän kertoo ihan tuo lakialoitekkin ja juu, elämä ei ole porttiteoria, vaikka olisi hirveen helppo lähteä ajattelemaan niin.
Nykyinen lakialoite niin sehän ei keneltään vie sinänsä yhtään mitään, eli ihminen joka on parantumattomasti sairas tulisi tehdä tuo "viimeisen palveluksen sopimus" aika hyvissä ajoin ja lakialoite ei edellytä suinkaan sitä kaikilta.
Suoraan sanottuna vaikea ajatella omalle kohdalle kun niin hyvässä hapessa, ehkä tähän keskusteluun nimenomaan kaivattaisiinkin niitä kuolemansairaita ihmisiä."Nykyinen lakialoite niin sehän ei keneltään vie sinänsä yhtään mitään" (nähty.on)
>>> Tämä on yksi näkökulma asiaan ja varmastikin ainakin kliinisesti tarkastellen totta sikäli jos laki todellakin myös pitkässä juoksussa säilyisi tiukkana.
Jos nyt jätän kristillisen elämän pitämisen arvokkaana ja koskemattomana tästä argumenttina, jää asiaan kuitenkin vielä pohdittavaksi muitakin näkökulmia. Eutanasia laissa kun ei ole todellakaan kyse ainoastaan kapeakatseisesti yksilön oikeudesta vaan syvästi myös siitä että me kannamme vastuuta siitä minkälaista etiikkaa ja arvomaailmaa kohden me päätöksillämme olemme menossa.
Ei ole mitään todellista syytä olettaa miksi Suomessakin ei lainsäädäntö alkaisi pikku hiljaa lipsua kohti populistista laitaa. Toistan vieläkin että myös Hollannissa alettiin yhtö tiukasta asennoitumisesta.
Emmekä me suomalaiset ole kyllä yhtään sen "järjestöytyneempiä" kuin hollantilaisetkaan, mitä se sitten tarkoittaakaan...
Mutta suon toki sinulle vapauden olle omaa mieltäsi vaikka minusta argumenttisi ovatatkin heikkoja asian puolesta.
;-) Bibeln kirjoitti:
"Nykyinen lakialoite niin sehän ei keneltään vie sinänsä yhtään mitään" (nähty.on)
>>> Tämä on yksi näkökulma asiaan ja varmastikin ainakin kliinisesti tarkastellen totta sikäli jos laki todellakin myös pitkässä juoksussa säilyisi tiukkana.
Jos nyt jätän kristillisen elämän pitämisen arvokkaana ja koskemattomana tästä argumenttina, jää asiaan kuitenkin vielä pohdittavaksi muitakin näkökulmia. Eutanasia laissa kun ei ole todellakaan kyse ainoastaan kapeakatseisesti yksilön oikeudesta vaan syvästi myös siitä että me kannamme vastuuta siitä minkälaista etiikkaa ja arvomaailmaa kohden me päätöksillämme olemme menossa.
Ei ole mitään todellista syytä olettaa miksi Suomessakin ei lainsäädäntö alkaisi pikku hiljaa lipsua kohti populistista laitaa. Toistan vieläkin että myös Hollannissa alettiin yhtö tiukasta asennoitumisesta.
Emmekä me suomalaiset ole kyllä yhtään sen "järjestöytyneempiä" kuin hollantilaisetkaan, mitä se sitten tarkoittaakaan...
Mutta suon toki sinulle vapauden olle omaa mieltäsi vaikka minusta argumenttisi ovatatkin heikkoja asian puolesta.
;-)No itseasiassa me suomalaiset ollaan kyllä erikansaa kuin hollantilaiset. Ei ole mitään todellista syytä olettaa, että meitä kohtaisi samat ongelmat, koska elämä ei ole se porttiteoria.
Kuten aikaisemmin kuitenkin kirjoitin niin toteutuessaan tuo laki mahdollisesti/ei välttämättä syö voimavaroja ja resursseja sieltä palliatiivisen hoidon koulutuksen puolelta mikä tuon ajankohtaisohjelman mukaan ei muutenkaan ole kovin hyvällä maillilla.
Saattohoito alkoi kiinnostamaan nimimerkki "bibelniä" vasta sen jälkeen kun eutanasia -kansalaisaloite tehtiin.
Saattohoitoa parantavaa lakialoitetta ei ole myöskään esim. KD puolue saanut aikaiseksi vuosikymmenten aikana vaikka nyt asia tuntuu olevan tärkeä esim. Räsäselle.- Pulpukka
No, sinua se on jo aiemminkin kiinnostanut ja olet oletettavasti tehnyt asian eteen voitavasi?
Pulpukka kirjoitti:
No, sinua se on jo aiemminkin kiinnostanut ja olet oletettavasti tehnyt asian eteen voitavasi?
Vaan ei ole.
Huvittavaa että esim. Räsänen ottaa asian esille nyt kun oliis, tunnettuna poliitikkona, entisenä ministerinä, voinut saada paljon hyvää julkisuutta saattohoidon parantamiseen esim. lain voimalla.
Samoin "bibeln", löytyykö yhtään hänen kirjoitustaan täältä jossa hän vaatisi parempaa saattohoitoa ennen kun vasta sen jälkeen kun eutanasia -aloiteesta alettiin kirjoittamaan?
Heitä ei ole kiinnostanut. Nyt kiinnostaa vasta.
Ja selvennyksenä vielä: tuleva laki eutanasiasta ei pakota ketään tekemään eutanasiaa.
Se on täysin ihmisen oma valinta.
Jos aloittaja ei halua itse eutanasiaa itselleen laki ei millään tavalla koske häntä.
Jostain syystä aloittaja ja hänen kanssaan samaa mieltä olevan haluavat kuitenkin puuttua muiden ihmisten vapaaseen valintaan omasta elämästään ja kuolemastaan, vaikka kukaan ei puutu heidän valintoihinsa.
Ristiriitaista.- näin.se.vaan.on
Myöskään kukaan ulkopuolinen, ei omainenkaan, pääse vaikuttamaan toisen ihmisen eutanasiaan näkeepä toisen kärsivän vaikka kuinka kovasti.
- roskat.roskiin
Asiaton aloitus on pyydetty poistoon. Kiitos.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781204- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9724Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680