Tieliikennelaki:
"26 §
Pysäyttäminen ja pysäköinti
Ajoneuvon saa tiellä pysäyttää tai pysäköidä vain oikealle puolelle. Yksisuuntaisella tiellä on pysäyttäminen ja pysäköinti myös vasemmalle puolelle tietä sallittu.
Ajoneuvo on pysäytettävä tai pysäköitävä tien suuntaisesti ja mahdollisimman kauas ajoradan keskeltä.
Maitoa kuljettavan ajoneuvon saa taajaman ulkopuolella pysäyttää kaksisuuntaisellakin tiellä myös tien vasemmalle puolelle maitolaiturin kohdalle kuormaamista ja kuorman purkamista varten. Tällöin kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta.
27 §
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)
2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
3) niin lähellä rautatien tai raitiotien kiskoja, että siitä on haittaa kiskoliikenteelle;
4) siten, että liikennemerkki tai liikennevaloihin kuuluva opastin peittyy;
5) alikäytävässä ja tunnelissa;
6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;
7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;
8) jollei maksua ole suoritettu, sellaiselle pysäköintipaikalle tai -alueelle, jonka käyttämisestä on vahvistettu maksu; sekä
9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa.
Polkupyörän ja mopon saa pysäyttää ja pysäköidä jalkakäytävälle ja pyörätielle. Muunkin ajoneuvon saa erityistä varovaisuutta noudattaen pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle ja pyörätielle ajoneuvoon nousemista, siitä poistumista, sen kuormaamista tai kuorman purkamista varten, milloin läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa ja pysäyttämiseen on pakottavia syitä. Pysäytetty ajoneuvo ei kuitenkaan saa kohtuuttomasti haitata jalkakäytävällä ja pyörätiellä kulkemista. Kuljettajan on tällöin pysyteltävä ajoneuvonsa läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä ajoneuvo paikkaan, jossa se ei häiritse muuta liikennettä.
28 §
Erityiset pysäköintikiellot
Pysäköinti on kielletty:
1) kolmeakymmentä metriä lähempänä rautatien tasoristeystä;
2) kiinteistölle johtavan ajotien kohdalla ja muutoinkin siten, että ajoneuvoliikenne kiinteistölle tai sieltä pois oleellisesti vaikeutuu;
3) ajoradan reunan suuntaisesti pysäytetyn muun ajoneuvon kuin kaksipyöräisen polkupyörän, mopon tai sivuvaunuttoman moottoripyörän rinnalla;
4) siten, että pääsy toiseen ajoneuvoon tai sen kuljettaminen pois paikalta estyy;
5) taajaman ulkopuolella ajoradalla, jos tie liikennemerkein on osoitettu etuajo-oikeutetuksi; sekä
6) merkityn pysäköintipaikan vieressä tahi merkityllä pysäköintipaikalla siten, että ajoneuvo osittainkin jää kullekin ajoneuvolle merkityn paikan ulkopuolelle.
Tielle ei saa jättää eikä tiellä saa säilyttää tai varastoida ajoneuvoa, jota tosiasiallisesti ei käytetä liikenteessä. (5.12.2008/829)
Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621)"
Keskustellaampa jos on joku kohta epäselvä.
Pysäköintiä ja pysähtymistä koskevat kiellot
77
1997
Vastaukset
- siitä_vaan
Keskustele vain. Me muut ajokortilliset nuo jo osaammekin.
- kaikki.ei.osaa
Tuota noin. Tarkkailepa jakeluautokuskien toimintaa jonkin aikaa. Käsityksesi saattaa muuttua.
kaikki.ei.osaa kirjoitti:
Tuota noin. Tarkkailepa jakeluautokuskien toimintaa jonkin aikaa. Käsityksesi saattaa muuttua.
Eihän lain tunteminen tarkoita, etteikö sitä voisi rikkoa. Parempihan se on tieten rikkoa lakia, kuin tietämättään.
- veio4
Hyvä että tiedät. Toivottavasti vaivaudut kertomaan "kortittomille" ja "teidottomille", koska virallisista lähteistä saa ristiriitaista infoa.
Saako auton pysäyttää viittä metriä lähemmäs suojatietä.? - Knoppitietoa
veio4 kirjoitti:
Hyvä että tiedät. Toivottavasti vaivaudut kertomaan "kortittomille" ja "teidottomille", koska virallisista lähteistä saa ristiriitaista infoa.
Saako auton pysäyttää viittä metriä lähemmäs suojatietä.?"""Saako auton pysäyttää viittä metriä lähemmäs suojatietä.? """
Siinä onkin aloittajapyöräilijälle ihmettelemistä... - tättärääpippijuu
veio4 kirjoitti:
Hyvä että tiedät. Toivottavasti vaivaudut kertomaan "kortittomille" ja "teidottomille", koska virallisista lähteistä saa ristiriitaista infoa.
Saako auton pysäyttää viittä metriä lähemmäs suojatietä.?"Saako auton pysäyttää viittä metriä lähemmäs suojatietä.? "
Tietenkin saa, ei sellaista missään kielletä. - KaikenlaisiaPöllöjäSitä
tättärääpippijuu kirjoitti:
"Saako auton pysäyttää viittä metriä lähemmäs suojatietä.? "
Tietenkin saa, ei sellaista missään kielletä.27§:
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)"
Vai että ei kielletä missään? Taitaa olla lukutaito ja ajotaito pahasti kateissa.
Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, peräänajon välttäminen, ruuhka jne), vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen. - khkhljkh
KaikenlaisiaPöllöjäSitä kirjoitti:
27§:
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)"
Vai että ei kielletä missään? Taitaa olla lukutaito ja ajotaito pahasti kateissa.
Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, peräänajon välttäminen, ruuhka jne), vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen.Siis @tättärääpippijuu vastasi aivan oikein, saa pysäyttää.
- veio4
KaikenlaisiaPöllöjäSitä kirjoitti:
27§:
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta; (24.6.2010/624)"
Vai että ei kielletä missään? Taitaa olla lukutaito ja ajotaito pahasti kateissa.
Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, peräänajon välttäminen, ruuhka jne), vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen."Vai että ei kielletä missään? Taitaa olla lukutaito ja ajotaito pahasti kateissa.
Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä,...........vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen. "
Ja missähän niin sanotaan.? - tättärääpippijuu
veio4 kirjoitti:
"Vai että ei kielletä missään? Taitaa olla lukutaito ja ajotaito pahasti kateissa.
Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä,...........vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen. "
Ja missähän niin sanotaan.?TLL:ssa sanotaan pysäköinnin olevan kiell... sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä.
Esimerkiksi neljä metriä suojatien JÄLKEEN on viittä metriä lähempänä, eikä sitä missään kielletä. - veio4
tättärääpippijuu kirjoitti:
TLL:ssa sanotaan pysäköinnin olevan kiell... sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä.
Esimerkiksi neljä metriä suojatien JÄLKEEN on viittä metriä lähempänä, eikä sitä missään kielletä.Se on totta. Ehkä myös lähempänä kuin 5 metriä suojatien ala-tai yläpuolelle.
Mutta se mistä
"KaikenlaisiaPöllöjäSitä " puhui omaehtoisesta pysäyttämisestä,
niin siitä pyysin näyttämään kohtaa missä niin sanotaan. - KaikenlaisiaPöllöjäSitä
veio4 kirjoitti:
Se on totta. Ehkä myös lähempänä kuin 5 metriä suojatien ala-tai yläpuolelle.
Mutta se mistä
"KaikenlaisiaPöllöjäSitä " puhui omaehtoisesta pysäyttämisestä,
niin siitä pyysin näyttämään kohtaa missä niin sanotaan.Ns tervettä järkeä voi myös käyttää (jota ei näy kaikille jaetun). Lakitekstiin ei luojan kiitos ole tungettu kaikkia itsestäänselvyyksiä.
Voisit tietysti mennä videoimaan kaikki suojatien eteen pysähtyjät ja tekemään niistä ilmiannon poliisille. Raportoi sitten miten kävi. - veio4
KaikenlaisiaPöllöjäSitä kirjoitti:
Ns tervettä järkeä voi myös käyttää (jota ei näy kaikille jaetun). Lakitekstiin ei luojan kiitos ole tungettu kaikkia itsestäänselvyyksiä.
Voisit tietysti mennä videoimaan kaikki suojatien eteen pysähtyjät ja tekemään niistä ilmiannon poliisille. Raportoi sitten miten kävi.Katsotaanpa mitä tarkoitit kolmella asialle.
1. Tervettä järkeä ei ole kaikille jaettu.
2. ...pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, )
3. Pysäytätkö siis lähemmäs kuin viisi metriä ennen suojatietä.?
Liikenteestä johtuvaa.? Miten muu liikenne pakottaa sinut pysähtymään kielletyn lähelle suojatietä.? - KaikenlaisiaPöllöjäSitä
veio4 kirjoitti:
Katsotaanpa mitä tarkoitit kolmella asialle.
1. Tervettä järkeä ei ole kaikille jaettu.
2. ...pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, )
3. Pysäytätkö siis lähemmäs kuin viisi metriä ennen suojatietä.?
Liikenteestä johtuvaa.? Miten muu liikenne pakottaa sinut pysähtymään kielletyn lähelle suojatietä.?Jalankulkija astuu suojatielle. Lain mukaan pitää väistää, joka usein tarkoittaa auton pysäyttämistä suojatien eteen. Joskus hollin aikaa jopa, kun junallinen töihin meneviä ihmisiä vaeltaa kadun yli toisen puolen pysäkeille.
Jos joku pysäyttää risteykseen eikä halua ajaa sen perään (ja pysähtyä suojatielle sitten sen takia kolaria selvittämään) joutuu usein pysäyttämään suojatielle tai sen lähelle.
Risteykseen syttyy punaiset valot. On tullut ajettua jo alle 5 metrin päähän suojatiestä, ja pitää pysäyttää.
Oletko koskaan ajanut kaupungissa? Aika absurdiksi menossa tämä keskustelu. - veio4
KaikenlaisiaPöllöjäSitä kirjoitti:
Jalankulkija astuu suojatielle. Lain mukaan pitää väistää, joka usein tarkoittaa auton pysäyttämistä suojatien eteen. Joskus hollin aikaa jopa, kun junallinen töihin meneviä ihmisiä vaeltaa kadun yli toisen puolen pysäkeille.
Jos joku pysäyttää risteykseen eikä halua ajaa sen perään (ja pysähtyä suojatielle sitten sen takia kolaria selvittämään) joutuu usein pysäyttämään suojatielle tai sen lähelle.
Risteykseen syttyy punaiset valot. On tullut ajettua jo alle 5 metrin päähän suojatiestä, ja pitää pysäyttää.
Oletko koskaan ajanut kaupungissa? Aika absurdiksi menossa tämä keskustelu."Jalankulkija astuu suojatielle. Lain mukaan pitää väistää, joka usein tarkoittaa auton pysäyttämistä suojatien eteen. Joskus hollin aikaa jopa, kun junallinen töihin meneviä ihmisiä vaeltaa kadun yli toisen puolen pysäkeille."
Miksi pitää pysäyttää suojatien eteen.? Miksei voi jättää viittä sitä viittä metriä.?
"Jos joku pysäyttää risteykseen eikä halua ajaa sen perään (ja pysähtyä suojatielle sitten sen takia kolaria selvittämään) joutuu usein pysäyttämään suojatielle tai sen lähelle."
Miksi.? Tosin kyllä, jos et katso edessä ajavan auton takapuskuria kauemman tai ajat liian lähellä edellä ajavaa.
"Risteykseen syttyy punaiset valot. On tullut ajettua jo alle 5 metrin päähän suojatiestä, ja pitää pysäyttää."
Mitä sitten.? Muista sääntöjen noudattamisjärjestys.
"Oletko koskaan ajanut kaupungissa? Aika absurdiksi menossa tämä keskustelu. "
Kerran olen ja se oli huisin jännää ku ol nii palt autoi ja kaikkee ympäril. Toivottavasti et kuitenkaan pakene, Rotan lailla, ennenkuin selvitetään tämä asia loppuun asti. Tämä keskustelu saatta paljastaa miksi liikenteessä on ongelmia. - sellainen.tapaus
veio4 kirjoitti:
"Jalankulkija astuu suojatielle. Lain mukaan pitää väistää, joka usein tarkoittaa auton pysäyttämistä suojatien eteen. Joskus hollin aikaa jopa, kun junallinen töihin meneviä ihmisiä vaeltaa kadun yli toisen puolen pysäkeille."
Miksi pitää pysäyttää suojatien eteen.? Miksei voi jättää viittä sitä viittä metriä.?
"Jos joku pysäyttää risteykseen eikä halua ajaa sen perään (ja pysähtyä suojatielle sitten sen takia kolaria selvittämään) joutuu usein pysäyttämään suojatielle tai sen lähelle."
Miksi.? Tosin kyllä, jos et katso edessä ajavan auton takapuskuria kauemman tai ajat liian lähellä edellä ajavaa.
"Risteykseen syttyy punaiset valot. On tullut ajettua jo alle 5 metrin päähän suojatiestä, ja pitää pysäyttää."
Mitä sitten.? Muista sääntöjen noudattamisjärjestys.
"Oletko koskaan ajanut kaupungissa? Aika absurdiksi menossa tämä keskustelu. "
Kerran olen ja se oli huisin jännää ku ol nii palt autoi ja kaikkee ympäril. Toivottavasti et kuitenkaan pakene, Rotan lailla, ennenkuin selvitetään tämä asia loppuun asti. Tämä keskustelu saatta paljastaa miksi liikenteessä on ongelmia.Tottakai liikenteessä on ongelmia kun siellä pöllöilee polttopullo veijon tapaisia mielenvikaisia pösilötä.
- khkhljkh
TLL 4. pykälä yhdessä TLA 22. ja 14. pykälän kanssa määrittelee paikan. Ei kiellä suojatien eteen valo-, kärkikolmio- ja Stop-tapauksissa. Kolmiolla ja Stopilla vaikka suojatien päällä.
TLL 32. pykälä jalankulkijan väistö ei kiellä suojatien eteen ( "ennen suojatietä" ). Vain tässä pykälässä on tuo "ennen suojatietä".
TLL 14. väistöpykälä ei määrittele paikkaa. Tarvittaessa pysäytettävä vaikka suojatien päällä.
@KaikenlaisiaPöllöjäSitä sanoi aikaisemmin oikein niinkuin asia on
"""Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, peräänajon välttäminen, ruuhka jne), vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen."""
1957-82 laissa oli muistaakseni selkeämmin nähtävissä ero. Mm. pakollinen pysäyttäminen oli silloin pakollinen pysähtyminen ja auton ulkopuolelta tulevissa käskyissä puhuttiinkin PYSÄHTYMISESTÄ ja auton sisältä PYSÄYTTÄMISkielloista.
Näin muistaakseni, mutta -82 nämä sotkettiin jostain syystä vaikeammin hahmotettaviksi.
Se saisi olla taas selkeämmin erotettavissa uudessa laissa ettei uusilla kuljettajilla, kuten veio4:llä, olisi niin suuria vaikeuksia.- veio4
Kaksi kaistaa sinun suuntaan. Vasen kaista jolla ajat on ruuhkainen. Pysähdytkö suojatien eteen jotta oikea kaista joka on bussikaista, pääsisi muuten ajamaan sujuvasti, ellei sitten ole niitä suojatien eteen pysähtyjiä jolloin jokainen bussi joutuu pysähtymään turhaan.
- khkhljkh
veio4 kirjoitti:
Kaksi kaistaa sinun suuntaan. Vasen kaista jolla ajat on ruuhkainen. Pysähdytkö suojatien eteen jotta oikea kaista joka on bussikaista, pääsisi muuten ajamaan sujuvasti, ellei sitten ole niitä suojatien eteen pysähtyjiä jolloin jokainen bussi joutuu pysähtymään turhaan.
Sinä sekotat 2 asiaa. Joustavuus ja säännöt.
- Joustava pysähtyy reilun välin päähän suojatiestä ( ellei pysähtymistilanne ole tullut yllätyksenä eli jalankulkija lähteekin viime hetkellä ylittämään tai edelläajava pysähtyy syyttä ).
- Säännön mukaan ajava pysähtyy joko välittömästi suojatien eteen tai jättää reilun välin suojatiehen. Molemmat laillisia ( "...että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä" ). - veio4
khkhljkh kirjoitti:
Sinä sekotat 2 asiaa. Joustavuus ja säännöt.
- Joustava pysähtyy reilun välin päähän suojatiestä ( ellei pysähtymistilanne ole tullut yllätyksenä eli jalankulkija lähteekin viime hetkellä ylittämään tai edelläajava pysähtyy syyttä ).
- Säännön mukaan ajava pysähtyy joko välittömästi suojatien eteen tai jättää reilun välin suojatiehen. Molemmat laillisia ( "...että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä" ).Miksi haluat ajatella niin, että laki ei ottaisi huomioon sujuvuutta.?
Liikenteen ohjaaja, valot,......ovat sääntöjen yläpuolella. Muissa tilanteissa tuo
27§:
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta;
on voimassa muiden sääntöjen rinnalla. - veio4
khkhljkh kirjoitti:
Sinä sekotat 2 asiaa. Joustavuus ja säännöt.
- Joustava pysähtyy reilun välin päähän suojatiestä ( ellei pysähtymistilanne ole tullut yllätyksenä eli jalankulkija lähteekin viime hetkellä ylittämään tai edelläajava pysähtyy syyttä ).
- Säännön mukaan ajava pysähtyy joko välittömästi suojatien eteen tai jättää reilun välin suojatiehen. Molemmat laillisia ( "...että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä" ).Viime talvena ajoin risteykseen, katu- ja liikennevalot oli pimeänä ja pimeä poliisi (vailla valokeppiä) ohjasi liikennettä.
Poliisi näytti minulle että voin jatkaa ja tuli räyhäämään minulle kun annoin suojetielle pyrkivälle jalankulkijalle vapaan kulun. Pyysin poliisia kertaamaan lain sanomaa. - näin.on
Polttopullo veijon olisi syytä kerrata liikennesääntöjä.
- khkhljkh
veio4 kirjoitti:
Miksi haluat ajatella niin, että laki ei ottaisi huomioon sujuvuutta.?
Liikenteen ohjaaja, valot,......ovat sääntöjen yläpuolella. Muissa tilanteissa tuo
27§:
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta;
on voimassa muiden sääntöjen rinnalla.Hki Uudenmaankadun tunnelissa syntyy seisova ruuhka molemmilla kaistoilla, koska heti tunnelin jälkeen on punaiset.
Ennen tunneliin ajoa on pysäytettävä ja lähetettävä matkustaja tiedustelupartioksi jalankulkukieltotunneliin onko mikä tilanne, kun tunnelissa ei saa pysäyttää ruuhkan perään. Yksin ajaessa ei voi ajaa tuohon tunneliin ollenkaan, kun tilannetta ei voi nähdä
"5) alikäytävässä ja tunnelissa;"
***
Ennen mäenharjalle ajoa on pysäytettävä ja taas matkustaja lähetettävä tiedusteluun onko mäenharjan takana ruuhka, koska siinä mäenharjalla ei voi pysäyttää jonon perään. Yksin ajaessa ei voi millekään mäenharjalle ajaa ollenkaan
"6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;"
Lisää katso alempana
@KikattelenTäällä
1.3.2017 11:24
En tuhlaa enempää aikaani tähän kirjoitteluun. Jos et näistä ketjun viesteistä ymmärrä käsittäneesi pysäyttämiskiellon väärin, niin...
miten sen nyt sanoisi kauniisti.
Osaltani loppuu tähän. - Pokka.Pitää
veio4 kirjoitti:
Miksi haluat ajatella niin, että laki ei ottaisi huomioon sujuvuutta.?
Liikenteen ohjaaja, valot,......ovat sääntöjen yläpuolella. Muissa tilanteissa tuo
27§:
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta;
on voimassa muiden sääntöjen rinnalla.Tämänkö pysäyttämiskiellon takia YD:n autot jäivät liikennevaloissakin matkan päähän suojatiestä?
Ja minä luulin, että se johtui peräänajon ennakoinnista, jolle olisi jotain perustetta. - veio4
khkhljkh kirjoitti:
Hki Uudenmaankadun tunnelissa syntyy seisova ruuhka molemmilla kaistoilla, koska heti tunnelin jälkeen on punaiset.
Ennen tunneliin ajoa on pysäytettävä ja lähetettävä matkustaja tiedustelupartioksi jalankulkukieltotunneliin onko mikä tilanne, kun tunnelissa ei saa pysäyttää ruuhkan perään. Yksin ajaessa ei voi ajaa tuohon tunneliin ollenkaan, kun tilannetta ei voi nähdä
"5) alikäytävässä ja tunnelissa;"
***
Ennen mäenharjalle ajoa on pysäytettävä ja taas matkustaja lähetettävä tiedusteluun onko mäenharjan takana ruuhka, koska siinä mäenharjalla ei voi pysäyttää jonon perään. Yksin ajaessa ei voi millekään mäenharjalle ajaa ollenkaan
"6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;"
Lisää katso alempana
@KikattelenTäällä
1.3.2017 11:24
En tuhlaa enempää aikaani tähän kirjoitteluun. Jos et näistä ketjun viesteistä ymmärrä käsittäneesi pysäyttämiskiellon väärin, niin...
miten sen nyt sanoisi kauniisti.
Osaltani loppuu tähän.Olet jo lähellä oikeaa ymmärrystä, kunhat et pakene.
Katsos, tuo laki tarkoittaa sinulle sitä ettet ajaisi yksin vaan kimppakyytinä. Pidä aina kaveri mukana autossa, niin et joudu pulaan liikennesääntöjen kanssa.
No, se siitä mutta. Nyt voidaan ottaa käyttöön se mitä...
" KaikenlaisiaPöllöjäSitä
27.2.2017 13:22 "
...sanoi aiemmin.
"Vai että ei kielletä missään? Taitaa olla lukutaito ja ajotaito pahasti kateissa."
"Liian viisastelun välttämiseksi lienee parasta huomauttaa, että pysäyttämiskielto ei tarkoita liikenteestä johtuvaa syytä (jalankulkijan väistäminen, peräänajon välttäminen, ruuhka jne), vaan ainoastaan pysäyttämistä vaikkapa matkustajan ottamiseksi tai jättämiseksi ja muu omaehtoinen pysäyttäminen. Ns tervettä järkeä voi myös käyttää (jota ei näy kaikille jaetun). Lakitekstiin ei luojan kiitos ole tungettu kaikkia itsestäänselvyyksiä."
"Voisit tietysti mennä videoimaan kaikki suojatien eteen pysähtyjät ja tekemään niistä ilmiannon poliisille. Raportoi sitten miten kävi. " - veio4
khkhljkh kirjoitti:
Hki Uudenmaankadun tunnelissa syntyy seisova ruuhka molemmilla kaistoilla, koska heti tunnelin jälkeen on punaiset.
Ennen tunneliin ajoa on pysäytettävä ja lähetettävä matkustaja tiedustelupartioksi jalankulkukieltotunneliin onko mikä tilanne, kun tunnelissa ei saa pysäyttää ruuhkan perään. Yksin ajaessa ei voi ajaa tuohon tunneliin ollenkaan, kun tilannetta ei voi nähdä
"5) alikäytävässä ja tunnelissa;"
***
Ennen mäenharjalle ajoa on pysäytettävä ja taas matkustaja lähetettävä tiedusteluun onko mäenharjan takana ruuhka, koska siinä mäenharjalla ei voi pysäyttää jonon perään. Yksin ajaessa ei voi millekään mäenharjalle ajaa ollenkaan
"6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;"
Lisää katso alempana
@KikattelenTäällä
1.3.2017 11:24
En tuhlaa enempää aikaani tähän kirjoitteluun. Jos et näistä ketjun viesteistä ymmärrä käsittäneesi pysäyttämiskiellon väärin, niin...
miten sen nyt sanoisi kauniisti.
Osaltani loppuu tähän.Mainitsemissasi 5) ja 6) kohdissa jono pakottaa sinut pysähtymään, (ellet sitten liiku aivan hitaasti ettei tarvitse kokonaan pysähtyä), ja se on tietysti aivan ok.
Suojatien eteen tai risteykseen mikään liikennetilanne ei sinua pysäytä vaan olet siinä tilanteessa, jos joudut pysähtymään, tehnyt arviointivirheen.
Eli se mitä -KaikenlaisiaPöljiäSitä- edellä sanoi eli
"Ns tervettä järkeä voi myös käyttää (jota ei näy kaikille jaetun). Lakitekstiin ei luojan kiitos ole tungettu kaikkia itsestäänselvyyksiä."
Sopii kyllä tähän kohtaan mutta ei siihen mihin sitä edellä tarjosi. - veio4
khkhljkh kirjoitti:
Hki Uudenmaankadun tunnelissa syntyy seisova ruuhka molemmilla kaistoilla, koska heti tunnelin jälkeen on punaiset.
Ennen tunneliin ajoa on pysäytettävä ja lähetettävä matkustaja tiedustelupartioksi jalankulkukieltotunneliin onko mikä tilanne, kun tunnelissa ei saa pysäyttää ruuhkan perään. Yksin ajaessa ei voi ajaa tuohon tunneliin ollenkaan, kun tilannetta ei voi nähdä
"5) alikäytävässä ja tunnelissa;"
***
Ennen mäenharjalle ajoa on pysäytettävä ja taas matkustaja lähetettävä tiedusteluun onko mäenharjan takana ruuhka, koska siinä mäenharjalla ei voi pysäyttää jonon perään. Yksin ajaessa ei voi millekään mäenharjalle ajaa ollenkaan
"6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;"
Lisää katso alempana
@KikattelenTäällä
1.3.2017 11:24
En tuhlaa enempää aikaani tähän kirjoitteluun. Jos et näistä ketjun viesteistä ymmärrä käsittäneesi pysäyttämiskiellon väärin, niin...
miten sen nyt sanoisi kauniisti.
Osaltani loppuu tähän.Kohta 8) on sitten jo enemmän kimurantti sääntö.
- veio4
khkhljkh kirjoitti:
Hki Uudenmaankadun tunnelissa syntyy seisova ruuhka molemmilla kaistoilla, koska heti tunnelin jälkeen on punaiset.
Ennen tunneliin ajoa on pysäytettävä ja lähetettävä matkustaja tiedustelupartioksi jalankulkukieltotunneliin onko mikä tilanne, kun tunnelissa ei saa pysäyttää ruuhkan perään. Yksin ajaessa ei voi ajaa tuohon tunneliin ollenkaan, kun tilannetta ei voi nähdä
"5) alikäytävässä ja tunnelissa;"
***
Ennen mäenharjalle ajoa on pysäytettävä ja taas matkustaja lähetettävä tiedusteluun onko mäenharjan takana ruuhka, koska siinä mäenharjalla ei voi pysäyttää jonon perään. Yksin ajaessa ei voi millekään mäenharjalle ajaa ollenkaan
"6) mäenharjalla tai näkyvyydeltään rajoitetussa kaarteessa ja niiden läheisyydessä;"
Lisää katso alempana
@KikattelenTäällä
1.3.2017 11:24
En tuhlaa enempää aikaani tähän kirjoitteluun. Jos et näistä ketjun viesteistä ymmärrä käsittäneesi pysäyttämiskiellon väärin, niin...
miten sen nyt sanoisi kauniisti.
Osaltani loppuu tähän.Tämä on sangen outo näillä palstoilla, juuri kun pääsisi asioissa syvemmälle, näkemään tulkintojen ongelmia, niin kaikki katoavat. Onko niin vaikea muuttaa käsityksiä joista on pitänyt kiinni ehkä jo pitkänkin aikaa ja luullut tietävänsä jotain erikoista.`?
- khkhljkh
veio4 kirjoitti:
Mainitsemissasi 5) ja 6) kohdissa jono pakottaa sinut pysähtymään, (ellet sitten liiku aivan hitaasti ettei tarvitse kokonaan pysähtyä), ja se on tietysti aivan ok.
Suojatien eteen tai risteykseen mikään liikennetilanne ei sinua pysäytä vaan olet siinä tilanteessa, jos joudut pysähtymään, tehnyt arviointivirheen.
Eli se mitä -KaikenlaisiaPöljiäSitä- edellä sanoi eli
"Ns tervettä järkeä voi myös käyttää (jota ei näy kaikille jaetun). Lakitekstiin ei luojan kiitos ole tungettu kaikkia itsestäänselvyyksiä."
Sopii kyllä tähän kohtaan mutta ei siihen mihin sitä edellä tarjosi."Suojatien eteen tai risteykseen mikään liikennetilanne ei sinua pysäytä vaan olet siinä tilanteessa, jos joudut pysähtymään, tehnyt arviointivirheen."
Mitä helv hölötät?
Jono edessä/ruuhka on liikennetilanne, punainen valo on liikennetilanne, jalankulkija tulossa/olo suojatielle on liikennetilanne, väistettävä tulee samaan aikaan risteykseen on liikennetilanne...
Etkö ymmärrä mitä eroa on siihen, että MINÄ haluan pysähtyä päästääkseni matkustajan ulos. Tai MINÄ haluan pysäyttää soittaakseni puhelun. Tai MINÄ haluan pysäyttää pysäköintiruutuun pysäköidäkseni auton jne.
Vastauksesi ovat niin järjettömiä, että alan epäillä aikaisemmin esitettyjä arvioita epävakaasta tilastasi olevan aiheellisia. - veio4
khkhljkh kirjoitti:
"Suojatien eteen tai risteykseen mikään liikennetilanne ei sinua pysäytä vaan olet siinä tilanteessa, jos joudut pysähtymään, tehnyt arviointivirheen."
Mitä helv hölötät?
Jono edessä/ruuhka on liikennetilanne, punainen valo on liikennetilanne, jalankulkija tulossa/olo suojatielle on liikennetilanne, väistettävä tulee samaan aikaan risteykseen on liikennetilanne...
Etkö ymmärrä mitä eroa on siihen, että MINÄ haluan pysähtyä päästääkseni matkustajan ulos. Tai MINÄ haluan pysäyttää soittaakseni puhelun. Tai MINÄ haluan pysäyttää pysäköintiruutuun pysäköidäkseni auton jne.
Vastauksesi ovat niin järjettömiä, että alan epäillä aikaisemmin esitettyjä arvioita epävakaasta tilastasi olevan aiheellisia.Et kai nyt juuri sanonut, että sinustakin löytyy se Suomi24 taso kunhan asiat muuttaa sen verran vaikeiksi ettet ymmärrä.
Olet näköjään myös sanomassa, että risteykseen saa pysäyttää, jos jono pysähtyy ja satut juuri olemaan risteyksessä. Sekö on sitä MINÄMINÄMINÄ sujuvuutta.
"Jono edessä/ruuhka on liikennetilanne, punainen valo on liikennetilanne, jalankulkija tulossa/olo suojatielle on liikennetilanne, väistettävä tulee samaan aikaan risteykseen on liikennetilanne..."
Niin, kerroin jo aiemmin, kertaapa ne noudattamisjärjestykset. 1. on liikenteen ohjaaja, 2. on...
kerro siis loput. - khkhljkh
veio4 kirjoitti:
Et kai nyt juuri sanonut, että sinustakin löytyy se Suomi24 taso kunhan asiat muuttaa sen verran vaikeiksi ettet ymmärrä.
Olet näköjään myös sanomassa, että risteykseen saa pysäyttää, jos jono pysähtyy ja satut juuri olemaan risteyksessä. Sekö on sitä MINÄMINÄMINÄ sujuvuutta.
"Jono edessä/ruuhka on liikennetilanne, punainen valo on liikennetilanne, jalankulkija tulossa/olo suojatielle on liikennetilanne, väistettävä tulee samaan aikaan risteykseen on liikennetilanne..."
Niin, kerroin jo aiemmin, kertaapa ne noudattamisjärjestykset. 1. on liikenteen ohjaaja, 2. on...
kerro siis loput.Risteykseen voi joutua pysähtymään iahn laillisesti liikennetilanteen takia, kun mm. jalankulkija lähteekin ylittämään suojatietä risteyksen takana.
Sekotat taas sujuvuuden ja pykälät.
***
Ajaminen muuten avartaa.
***
Mitä puoluetta äänestät? - veio4
Yrität siis laajentaa puheenaihetta niin ettei mistään saa enää mitään selvää. Pysy asiassa.
Lue uudelleen mitä aiemmin kirjoitin.
Et vastannut kysymykseeni. - veio4
khkhljkh kirjoitti:
Risteykseen voi joutua pysähtymään iahn laillisesti liikennetilanteen takia, kun mm. jalankulkija lähteekin ylittämään suojatietä risteyksen takana.
Sekotat taas sujuvuuden ja pykälät.
***
Ajaminen muuten avartaa.
***
Mitä puoluetta äänestät?Tässä hyvä esimerkki liikenteen keskeneräisyydestä, mitään asioita ei saada selvitettyä. Poliisikaan ei halua ottaa kantaa moniin kysymyksiin, koska on niin paljon erilaisia tulkintoja säännöistä.
- Jftmnb64j
Tuntuu olevan vaikea ymmärtää milloin auton saa jalkakäytävälle pysäyttää: Ensinäkin On oltava pakottava syy JA lähellä ei ole paikkaa missä pysähtyä.
- EiummarrA
Minä sai sakko kun oli kiekko vaarinpain luki lapussa etta ei kiekkoa ollut miksi sain mina tallainen sakko minulla kiekko oli?
- Tulkintaa
Nyt kun päästiin vauhtiin, niin onko käsityksiä milloin pysäköintivirhe on niin vähäinen ettei siitä seuraa pysäköintivirhemaksua?
Laki pysäköinninvalvonnasta:
"5 §
Huomautus
Jos pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus on vähäinen, siitä voidaan antaa suullinen tai kirjallinen huomautus.
6 §
Toimenpiteistä luopuminen
Seuraamus saadaan jättää määräämättä, jos pysäköintivirhe tai joutokäyntirikkomus on ilmeisesti johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta taikka jos seuraamuksen määrääminen muusta syystä olisi ilmeisen kohtuutonta."- veio4
No, katsos, jos autosi käy vain vähän, ehkä vaikka kahdella pytyllä niin silloin joutokäyntirikkomus on vähäinen.
Tai vain osa autoasi on väärin pysäköity, vaikkapa vain oikea takakulma tai yksi pyörä on kielletyllä alueella.
Todellisuudessa siksi, että virhemaksu voidaan kumota helpommin valituksen jälkeen, kun voi muuttaa virheen sisältöä.
Pyysin Vantaan Sanomia selvittämään pysäköinninvalvonnasta missä kulkee rajat. Kaksi pyörää oli yli asfaltin reunan, maaston puolella, niin virhemaksu oli napsahtainut Tikkurilan liityntäpysäköinnissä.
Ei ole kuulunut valvojien vastausta, ehkä VS ei ole kysynyt. - Eitahosakkoja
veio4 kirjoitti:
No, katsos, jos autosi käy vain vähän, ehkä vaikka kahdella pytyllä niin silloin joutokäyntirikkomus on vähäinen.
Tai vain osa autoasi on väärin pysäköity, vaikkapa vain oikea takakulma tai yksi pyörä on kielletyllä alueella.
Todellisuudessa siksi, että virhemaksu voidaan kumota helpommin valituksen jälkeen, kun voi muuttaa virheen sisältöä.
Pyysin Vantaan Sanomia selvittämään pysäköinninvalvonnasta missä kulkee rajat. Kaksi pyörää oli yli asfaltin reunan, maaston puolella, niin virhemaksu oli napsahtainut Tikkurilan liityntäpysäköinnissä.
Ei ole kuulunut valvojien vastausta, ehkä VS ei ole kysynyt.Onko eroa sillä onko pieni osa autosta jätetty kielletyn alueen puolelle tahallaan vai vahingossa? Entä jos on saanut huomautuksen, niin voiko seuraavalla kerralla saada samanlaisesta virheestä pysäköintivirhemaksun vai vaikuttaako aikaisempi huomautus ollenkaan?
Mietin että jos pysäköinninvalvonta kertoisi julkisesti vähäisyyden rajat, niin eikö ihmiset käyttäis tietoa hyväkseen pysäköimällä tahallaan väärin, mutta niin että virhe on kuitenkin vähäinen? - veio4
Eitahosakkoja kirjoitti:
Onko eroa sillä onko pieni osa autosta jätetty kielletyn alueen puolelle tahallaan vai vahingossa? Entä jos on saanut huomautuksen, niin voiko seuraavalla kerralla saada samanlaisesta virheestä pysäköintivirhemaksun vai vaikuttaako aikaisempi huomautus ollenkaan?
Mietin että jos pysäköinninvalvonta kertoisi julkisesti vähäisyyden rajat, niin eikö ihmiset käyttäis tietoa hyväkseen pysäköimällä tahallaan väärin, mutta niin että virhe on kuitenkin vähäinen?"Onko eroa sillä onko pieni osa autosta jätetty kielletyn alueen puolelle tahallaan vai vahingossa? "
Eivät kerro.
" Entä jos on saanut huomautuksen, niin voiko seuraavalla kerralla saada samanlaisesta virheestä pysäköintivirhemaksun vai vaikuttaako aikaisempi huomautus ollenkaan? "
Tuskinpa vaikuttaa.
"Mietin että jos pysäköinninvalvonta kertoisi julkisesti vähäisyyden rajat, niin eikö ihmiset käyttäis tietoa hyväkseen pysäköimällä tahallaan väärin, mutta niin että virhe on kuitenkin vähäinen? "
Kertoisivat jotain ettei tarvitse arvailla, vaikkapa sitten nollatoleranssista. Tikkurilan tapaus, jonka Vantaan Sanomat julkaisi, oli säännän tulkintaa josta juurikaan kellään autoilijalla ei ole tietoa.
Sanoisin suurempi liikenteen haitta olevan sen, että poliisi antaa luvan ajaa tietyn määrän ylinopeutta ja jotkut käyttävät sitä hyväkseen. Tai peltipoliiseista pitää ilmoittaa ja moni jarruttaa hetkeksi ja muuten ajaa ylinopeutta.
Tahalliseen ylinopeuteen ehdoton nollatoleranssi. - tättärääpippijuu
veio4 kirjoitti:
No, katsos, jos autosi käy vain vähän, ehkä vaikka kahdella pytyllä niin silloin joutokäyntirikkomus on vähäinen.
Tai vain osa autoasi on väärin pysäköity, vaikkapa vain oikea takakulma tai yksi pyörä on kielletyllä alueella.
Todellisuudessa siksi, että virhemaksu voidaan kumota helpommin valituksen jälkeen, kun voi muuttaa virheen sisältöä.
Pyysin Vantaan Sanomia selvittämään pysäköinninvalvonnasta missä kulkee rajat. Kaksi pyörää oli yli asfaltin reunan, maaston puolella, niin virhemaksu oli napsahtainut Tikkurilan liityntäpysäköinnissä.
Ei ole kuulunut valvojien vastausta, ehkä VS ei ole kysynyt.Katsos veio4, tuossa on sinulle vastaus kahden pyörän ongelmaasi:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2004/kuopion_hao20040395?search[type]=pika&search[pika]=maastoliikennelaki - veio4
tättärääpippijuu kirjoitti:
Katsos veio4, tuossa on sinulle vastaus kahden pyörän ongelmaasi:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2004/kuopion_hao20040395?search[type]=pika&search[pika]=maastoliikennelakiNiin, tässä puhutaan sellaisesta detaili-tiedosta, että jokaisella pitäisi olla lakimies mukana takapenkillä.
Huomaa äänestys 7-2.
Tikkurilan tapauksessa P-alueen kulmasta oli puuttunut asfalttia ja siksi auto oli ollut osittain hiekan päällä. Ei ehkä heti tulisi mieleen hiekkaalueen olevan maastoaluetta. Onhan paikkoja missä osa P-alueesta on hiekkaa ja osa asfalttia. - Käyt.Soveltaja
Kuulostaisi kyllä että JOS auto on ollut pysäköitynä osittain hiekalle on kuljettajalla ollut syytä olettaa sen olleen piennarta ja täten osa tietä vaikka se olisikin piirrustuksissa "viheraluetta". Silloin mielestäni oikeampi ratkaisu olisi ollut antaa huomautus.
- veio4
Käyt.Soveltaja kirjoitti:
Kuulostaisi kyllä että JOS auto on ollut pysäköitynä osittain hiekalle on kuljettajalla ollut syytä olettaa sen olleen piennarta ja täten osa tietä vaikka se olisikin piirrustuksissa "viheraluetta". Silloin mielestäni oikeampi ratkaisu olisi ollut antaa huomautus.
Niinpä.
Kyllä selkeitä rikkomuksia tehdään sen verran paljon ettei luulisi tarvitsevan hiuksia halkoa tällaisten asioiden kanssa.
En nyt löydä sitä VS lehteä. Kävin ohiajaessa kyllä katsomassa paikan.
- KikattelenTäällä
Tuossa pysäyttämiskieltolistassa on pari huiman jännää kohtaa, jos ne koskisivat liikennetilanteita:
"""7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;"""
https://goo.gl/maps/cWjr4PLpouo
Millään 3sta kaistasta ei voi ajaa sulkuviivojen väliin odottamaan punaisiin tai valojen poissaollessa edes kurkkimaan risteävää liikennettä. Damn!
"""9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa."""
https://goo.gl/maps/1bya1dqQuWv
Aie mennä suoraan, valo vaihtuu punaiseksi, vaihdettava oikealle pois tältä kaistalta vasemman sulkuviivan takia. Oikea kaista bussikaista, jolloin joutuu kääntymään risteyksestä oikealle. Damn!- Just_joo
Kikattele itseksesi vaan.
Pysähtymiskielto ei koske liikennetilanteen vuoksi pysähtymistä. Punainen valo on juuri se liikennetilanne, joka useinmiten vaatii pysähtymään paikkaan, jossa se olisi muuten liikennemerkin tai liikennesäännön mukaan kiellettyä. Silloin se vain tehdään. - KikattelenTäällä
Just_joo kirjoitti:
Kikattele itseksesi vaan.
Pysähtymiskielto ei koske liikennetilanteen vuoksi pysähtymistä. Punainen valo on juuri se liikennetilanne, joka useinmiten vaatii pysähtymään paikkaan, jossa se olisi muuten liikennemerkin tai liikennesäännön mukaan kiellettyä. Silloin se vain tehdään.Etkö huomannut?
"""pari huiman jännää kohtaa, jos ne koskisivat liikennetilanteita:""" - veio4
Vastauksen löydät ylempää tästä keskustelusta.
Vastaus oli se noudattamisjärjestys, eli
liiikenteen ohjaaja
liikennevalot
liikennemerkit
maamerkit
perussäännöt
Tietty sinä viittaa nyt myös samaan ongelmaan kuin autoa pysäköidessä, pitää maksaa auton liikkuessa.
On kyllä suorastaan naurettavaa, että suuri osa autoilijoista ei osaa tieliikennelakia. Mielestäni pysäköintiin liittyvien rikosten rangaistuksia tulisi koventaa. Jospa vajaaälyiset väärinpysäköijät opettelisivat sitten pysäköimään oikein.
- JärkytynNäistä
Olet oikeassa.
Katsoin äsken ikkunasta ja näin yhden auton pysäköitynä pysäköintikieltomerkkipaikassa, niin oksensin just matolle. - sellainen.tapaus
On suorastaan naurettavaa, että liikenteestä ja autolla liikkumisesta mielestään kaiken tietävä kusipäinen nyhertelijä ei osaa pysyä poissa liikenteestä tai edes liikennettä käsitteleviltä palstoilta.
sellainen.tapaus kirjoitti:
On suorastaan naurettavaa, että liikenteestä ja autolla liikkumisesta mielestään kaiken tietävä kusipäinen nyhertelijä ei osaa pysyä poissa liikenteestä tai edes liikennettä käsitteleviltä palstoilta.
Minkä ihmeen takia alat minua haukkumaan? Sanoin vain, että ikävää kun ihmiset eivät tunne tieliikennelakia ja että liikenteestä törttöilystä tulisi saada kovemmat tuomiot.
- veio4
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia alat minua haukkumaan? Sanoin vain, että ikävää kun ihmiset eivät tunne tieliikennelakia ja että liikenteestä törttöilystä tulisi saada kovemmat tuomiot.
Näillä palstoilla liikkuu sellainen.tapaus kuin tuo ja sillä on monta sivupersoonaa. Ei kannata tuhlata aikaa heidän raivonpurkauksiin. Heidän sisäinen raivonsa nousee aivan muualta kuin sinun jutuista. He ovat menneisyytensä uhreja eivätkä halua sitä nähdä.
Viime vuonna tuhlasin hieman aikaani ja kerroin heille, annoin terapiatunteja jotta pääsisivät vapaaksi siteistään tai ihan ensimmäiseksi näkisivät ongelmansa ja sen seurauksena hakisivat apua.
He ovat kuitenkin niin syvällä pimeydessään ettei mikään apu tod.näk. auta ja siksi he vain purkavat sisäisiä traumojaan ympäristöönsä.
Saat nähdä että kohta tulee ala-arvoinen, raivon vallassa kirjoitettu vastaus. - veio4
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia alat minua haukkumaan? Sanoin vain, että ikävää kun ihmiset eivät tunne tieliikennelakia ja että liikenteestä törttöilystä tulisi saada kovemmat tuomiot.
Tai, toinen mahdollisuus, luettuaan väitteeni, pidättelevät, eivät heti kirjoita vaan puuduttavat oloaan tupakoimalla, syömällä liikaa, alkolla, tms. Jotta näyttäisi siltä, että olen väärässä.
- sellainen.tapaus
veio4 kirjoitti:
Tai, toinen mahdollisuus, luettuaan väitteeni, pidättelevät, eivät heti kirjoita vaan puuduttavat oloaan tupakoimalla, syömällä liikaa, alkolla, tms. Jotta näyttäisi siltä, että olen väärässä.
Arvoisa polttopullo veijo, sinun psykopaskan jauhantasi osoittaa vastaansanomattomasti, että olet väärässä.
- sellainen.tapaus
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia alat minua haukkumaan? Sanoin vain, että ikävää kun ihmiset eivät tunne tieliikennelakia ja että liikenteestä törttöilystä tulisi saada kovemmat tuomiot.
Minkä ihmeentakia vedät hernettä nekkuun? Sanoin vain, että on suorastaan naurettavaa, että liikenteestä ja autolla liikkumisesta mielestään kaiken tietävä kusipäinen nyhertelijä ei osaa pysyä poissa liikenteestä tai edes liikennettä käsitteleviltä palstoilta.
- veio4
sellainen.tapaus kirjoitti:
Arvoisa polttopullo veijo, sinun psykopaskan jauhantasi osoittaa vastaansanomattomasti, että olet väärässä.
Samoin kuin olen huomannut ettei sinun ja -laistesi kanssa kannata keskustella, myös se tapa miten asettelet sanoja ja myös todennäköisesti puhut, kertoo sen että tarvitset puudutusta, koska sinulla on ongelmia joita et halua nähdä etkä kohdata vaan väität niitä psykopaskaksi juuri siksi, että ne paljastaa liikaa.
- sellainen.tapaus
veio4 kirjoitti:
Samoin kuin olen huomannut ettei sinun ja -laistesi kanssa kannata keskustella, myös se tapa miten asettelet sanoja ja myös todennäköisesti puhut, kertoo sen että tarvitset puudutusta, koska sinulla on ongelmia joita et halua nähdä etkä kohdata vaan väität niitä psykopaskaksi juuri siksi, että ne paljastaa liikaa.
Arvoisa polttopullo veijo. Kiitokset ensinnä siitä, että uskalsit vastata suoraan etkä tapasi mukaan huudellut jonkun toisen nimimerkin takaa rakkikoiran tavoin.
Jonkin epämääräisen puudutuksen tarpeesta, jota tuskin edes itse ymmärrät, en pysty mitään sanomaan, koska se (puudutus) tuntuu olevan enemmän sinun juttu.
Noista ongelmista sen verran, että meistä kahdesta se jolla niitä ongelmia on, en suinkaan ole minä.
Valitettava tosiasia on, että tuo kaikki mitä tituleeraan kirjoituksissasi psykopaskaksi, sitä myös vastaansanomattomasti sitä on.
Mutta jos sinulla sattuisi olemaan jotain järkevää sanottavaa, tämän palstan aiheeseen liittyen, vaikkapa liikenteestä ja siellä kohtaamistasi ongelmista, niin kerro ihan reippaasti, autan toki sen minkä pystyn. - veio4
sellainen.tapaus kirjoitti:
Arvoisa polttopullo veijo. Kiitokset ensinnä siitä, että uskalsit vastata suoraan etkä tapasi mukaan huudellut jonkun toisen nimimerkin takaa rakkikoiran tavoin.
Jonkin epämääräisen puudutuksen tarpeesta, jota tuskin edes itse ymmärrät, en pysty mitään sanomaan, koska se (puudutus) tuntuu olevan enemmän sinun juttu.
Noista ongelmista sen verran, että meistä kahdesta se jolla niitä ongelmia on, en suinkaan ole minä.
Valitettava tosiasia on, että tuo kaikki mitä tituleeraan kirjoituksissasi psykopaskaksi, sitä myös vastaansanomattomasti sitä on.
Mutta jos sinulla sattuisi olemaan jotain järkevää sanottavaa, tämän palstan aiheeseen liittyen, vaikkapa liikenteestä ja siellä kohtaamistasi ongelmista, niin kerro ihan reippaasti, autan toki sen minkä pystyn.Ei ole kyse uskaltamisesta, voin kohdata sinut facetoface ja sanoa miten näen juttujesi tason, mutta kyse on siitä ettei siitä ole hyötyä, olet sen sanoillasi ja lauseillasi näyttänyt toteen.
"että uskalsit vastata suoraan etkä tapasi mukaan huudellut jonkun toisen nimimerkin takaa rakkikoiran tavoin."
Tuo oli vain sinun tapasi ärsyttämällä pakottaa keskustelemaan turhuuksia kanssasi mutta kuten olen sanonut, olet jo saanut mahdollisuutesi.
Kuten olen sanonut jossain kohtaa, olen valmis puhumaan kaiken sen mitä olen puhunut näillä palstoilla vaikka suorassa TV lähetyksessä poliisin kanssa. - veio4
EiVoiMuutaKuinIhmetellä kirjoitti:
Minkä ihmeen takia alat minua haukkumaan? Sanoin vain, että ikävää kun ihmiset eivät tunne tieliikennelakia ja että liikenteestä törttöilystä tulisi saada kovemmat tuomiot.
Näillä palstoilla liikkuu sellaisia kuin
sellainen.tapaus
noin.on
ja vastaavia pelkureita sivupersoonineen. He jauhavat täällä sitä mitä ovat.
Heitä voisi verrata naiseen joka on nuoruudessaan saanut mielistelijämiehiltä flirttailuja ulkonäkönsä perusteella. Vanhempana hohdon kadottua on flirttailu kadonnut.
Heidän on kuitenkin saatava samaa sairasta huomiota muilta ja usein se tapahtuu sairauden tms. avulla, pliis huomatkaa minut muuten pyörryn.
Terveeksi he eivät oikeasti edes halua tulla, koska silloin joutuisivat hylkäämään sen neuroottisen ravinnon joka on heille kaikki kaikessa, kuin alko holistille tai tupakka polttajalle tai ruoka syömärille tai piikki narkkarille tai raha ahneelle.
Heillä on todella säälittävä vanhuus. Jos he eivät nuoruudessa löydä tietään ulos neurooseistaan, on paraneminen vanhempana turha toivo, eivät pääse irti menneisyytensä vaikutuksista.
- he.s
Kyllä me ihmiset ollaan hulluja.
On meillä kova halu satuttaa toisiamme näin sanan säilällä.
Vai olisiko meillä muuten vaan paha olo.
Joku jannu on jostain kohtaa nettiä ottanut pätkän laki tekstiä sitä itsekään kunnolla lukien, ja jo on pystyssä täysi sanallinen sota.- veio4
Kyllä me sairaassa maailmassa elämme. Sairautta ei
poista yhtään yritykset kätkeä sitä ja näytellä positiivista ja saada muitakin samaan positiivisuusvankilaan. Kyllä asiat on nähtävä niinkuin ne on.
Vaikka kävisimme taidokkaan ilmaisun tai positiivisuuden kursseja, niin ihmisen sairaus aina vaan löytää uusia uomia mistä putkahtaa esiin ja mitä paremmin sairaus on kätketty ja kaunisteltu sen vaarallisempaa se on.
Kerropa muuten missä kohdin viestiketjua keskustelu muuttui mielestäsi sodaksi.
"On meillä kova halu satuttaa toisiamme näin sanan säilällä.
Vai olisiko meillä muuten vaan paha olo. "
Aina ei kyse ole vain halusta satuttaa, se voi olla myös itsen suojelua, sotaa oikeudenmukaisuuden puolesta.
Siksi on tekeillä jengi joka laittaa pelkoon ne mieleltään sairaat jotka liikenteessä katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus, ne joiden pakkomielteisiin ei tehoa muu kuin riittävä pelko. Salatutkin teidot on jo helppo hakkeroida.
On huomattu, että moni idiootin lailla liikenteessä käyttäytyvällä on salaiset tiedot.
Asiat on vietävä siihen pisteeseen, että poliisin on pakko päättää kenen puolella on ja alkaa puuttumaan liikenteen todellisiin ongelmiin.
Jos sairautta vastaan ei taistele, on sairauden puolella. - veio4
Sairaiden, itsestään eksyneiden, oravanpyörissään juoksevien ahneiden kynnysmatoksi suostuminen tarkoittaa sairauden puolelle asettumista. Ilman heitä maamme olisi paljon parempi paikka asua.
- ei.kynnysmatto
veio4 kirjoitti:
Kyllä me sairaassa maailmassa elämme. Sairautta ei
poista yhtään yritykset kätkeä sitä ja näytellä positiivista ja saada muitakin samaan positiivisuusvankilaan. Kyllä asiat on nähtävä niinkuin ne on.
Vaikka kävisimme taidokkaan ilmaisun tai positiivisuuden kursseja, niin ihmisen sairaus aina vaan löytää uusia uomia mistä putkahtaa esiin ja mitä paremmin sairaus on kätketty ja kaunisteltu sen vaarallisempaa se on.
Kerropa muuten missä kohdin viestiketjua keskustelu muuttui mielestäsi sodaksi.
"On meillä kova halu satuttaa toisiamme näin sanan säilällä.
Vai olisiko meillä muuten vaan paha olo. "
Aina ei kyse ole vain halusta satuttaa, se voi olla myös itsen suojelua, sotaa oikeudenmukaisuuden puolesta.
Siksi on tekeillä jengi joka laittaa pelkoon ne mieleltään sairaat jotka liikenteessä katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus, ne joiden pakkomielteisiin ei tehoa muu kuin riittävä pelko. Salatutkin teidot on jo helppo hakkeroida.
On huomattu, että moni idiootin lailla liikenteessä käyttäytyvällä on salaiset tiedot.
Asiat on vietävä siihen pisteeseen, että poliisin on pakko päättää kenen puolella on ja alkaa puuttumaan liikenteen todellisiin ongelmiin.
Jos sairautta vastaan ei taistele, on sairauden puolella."Kyllä me sairaassa maailmassa elämme."
Totta. Ei tarvitse muuta kuin lukea polttopullo veijon kirjoituksia niin huomaa kuinka sairaasta yksilöstä, joka valitettavasti maailmaan kuuluu, on kyse.
"Kyllä asiat on nähtävä niinkuin ne on."
Taas totta. Kyllä polttopullo veijo on mieleltään vakavasti sairas ja tämä on tunnustettava, erikoisesti veijon itsensä.
"sairaus aina vaan löytää uusia uomia mistä putkahtaa esiin ja mitä paremmin sairaus on kätketty ja kaunisteltu sen vaarallisempaa se on."
Jälleen totta. Polttopullo veijo yrittää kaunistella sairaan kaunaisuutensa ja rikollisen mielensä rikolliset tuotokset, oikeudenmukaisuuden kaapuun, joten vaarallisesta rikollisesta on kysymys.
"Siksi on tekeillä jengi joka laittaa pelkoon ne mieleltään sairaat jotka liikenteessä katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus, ne joiden pakkomielteisiin ei tehoa muu kuin riittävä pelko. Salatutkin teidot on jo helppo hakkeroida."
Tämä idioottimaisuus on ollut polttopullo veijon kantava teema, jo luojaties kuinka kauan.Tästä "jengistä" olio jatkuvasti uhoaa, mutta mitään tähän viittaavaa ei vaan ole esiin tullut. Eli kyseessä on ainoastaan mieleltään vakavasti sairaan yksilön ns. märkä päiväuni.
Ihan vaan vihjeeksi veijolle, koitappa toteuttaa liikenteessä edes yksi haaveilemasi "isku" niin saat huomata kenen puolelle poliisi asettuu.
"Jos sairautta vastaan ei taistele, on sairauden puolella."
Kannattamaasi ja levittämääsi sairautta vastaan on käytänössä koko järjestäytynyt yhteiskunta, joten tältä osin olet "taistelusi" auttamattomasti hävinnyt.
"lman heitä maamme olisi paljon parempi paikka asua."
Ilman sarvia ja hampaita, voitaisi sanoa, että ilman polttopullo veijoa maamme olisi parempi paikka asua. - veio4
ei.kynnysmatto kirjoitti:
"Kyllä me sairaassa maailmassa elämme."
Totta. Ei tarvitse muuta kuin lukea polttopullo veijon kirjoituksia niin huomaa kuinka sairaasta yksilöstä, joka valitettavasti maailmaan kuuluu, on kyse.
"Kyllä asiat on nähtävä niinkuin ne on."
Taas totta. Kyllä polttopullo veijo on mieleltään vakavasti sairas ja tämä on tunnustettava, erikoisesti veijon itsensä.
"sairaus aina vaan löytää uusia uomia mistä putkahtaa esiin ja mitä paremmin sairaus on kätketty ja kaunisteltu sen vaarallisempaa se on."
Jälleen totta. Polttopullo veijo yrittää kaunistella sairaan kaunaisuutensa ja rikollisen mielensä rikolliset tuotokset, oikeudenmukaisuuden kaapuun, joten vaarallisesta rikollisesta on kysymys.
"Siksi on tekeillä jengi joka laittaa pelkoon ne mieleltään sairaat jotka liikenteessä katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus, ne joiden pakkomielteisiin ei tehoa muu kuin riittävä pelko. Salatutkin teidot on jo helppo hakkeroida."
Tämä idioottimaisuus on ollut polttopullo veijon kantava teema, jo luojaties kuinka kauan.Tästä "jengistä" olio jatkuvasti uhoaa, mutta mitään tähän viittaavaa ei vaan ole esiin tullut. Eli kyseessä on ainoastaan mieleltään vakavasti sairaan yksilön ns. märkä päiväuni.
Ihan vaan vihjeeksi veijolle, koitappa toteuttaa liikenteessä edes yksi haaveilemasi "isku" niin saat huomata kenen puolelle poliisi asettuu.
"Jos sairautta vastaan ei taistele, on sairauden puolella."
Kannattamaasi ja levittämääsi sairautta vastaan on käytänössä koko järjestäytynyt yhteiskunta, joten tältä osin olet "taistelusi" auttamattomasti hävinnyt.
"lman heitä maamme olisi paljon parempi paikka asua."
Ilman sarvia ja hampaita, voitaisi sanoa, että ilman polttopullo veijoa maamme olisi parempi paikka asua.Jos vielä tämän kerran sanon ettei ole syytä lähteä keskusteluun sinunlaisten kynnysmattojen kanssa.
Ylistät niitä jotka kerjäävät verta nenästään, siis kerjäävät verta nenästään niiltä jotka eivät suostu sylkykupeiksi, mutta saavat arvostusta sinulta ja sivupersooniltasi.
- TTL_TLA
Ootteko huomannu tälläsiä juttuja:
-Pysäköintikiekkoa tarvitsee käyttää vain autossa.
-Pysäköintimaksu pitää suorittaa myös muiden kulkuneuvojen kuin auton.
-Pysähtyminenkin on maksullista maksullisella pysäköintipaikalla.
-Jalkakäytävälle pysähtymiseen ei riitä pelkästään pakottava syy, vaan ehtoihin kuuluu myös ettei lähellä ole pysähtymiseen sopivaa paikkaa.
-Pysähtyminen on lyhytaikaista ajoneuvon seisottamista jonka syy on kuorman lastaaminen tai purkaminen taikka henkilön ottaminen kyytiin tai jättäminen kyydistä. Kaiken muun toiminnan voi tulkita pysäköinniksi.
-Pysäköintikiekko on sijoitettava näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle.
-Pysäköintilipun saa sijoittaa myös sivuikkunan sisäpuolelle. Muissa ajoneuvoissa pitää sijoittaa näkyvälle paikalle.- veio4
Saataispa nyt ensin edelliset kohdat selviksi niin katsottaisiin sitten kohtia mitä kirjoitit.
- Äskeinenpostaaja
Mikä on epäselvää?
- veio4
Äskeinenpostaaja kirjoitti:
Mikä on epäselvää?
Joillain keskustelijoilla näyttäisi olevan paljonkin epäselvää. Kysy heiltä.
- HOX.Kokonaisuus
Veio4 liikenteestä johtuva pysähtyminen on eriasia, kuin pysähtyminen kuorman lastaamisen tai purkamisen taikka henkilön kyytiin tai kyydistä jättämisen takia.
Esim jos risteyksessä on huono näkyvyys pakkohan sen on joskus pysähtyä lähemmäksi, kuin 5 metrin päähän jotta voi havaita onko oikea ja turvallinen hetki lähteä ajamaan vai onko odotettava.- veio4
Juuri niin.
Olenko jossain sanonut toisin.?
Ollaan toistaiseksi samaa mieltä. - veio4
Kerro nyt ennenkuin laki muuttuu, silloin tämä keskustelu menee vanhaksi.
- IsmoRaatikainen
"Pysäyttäminen ja pysäköinti on kiellettyä... 2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla"
Epäselviä tilanteita ja allekirjoittaneen mielestä epäoikeudenmukaista, jatkuvaa laputtamista, aiheuttaa seuraava google-drivessa näkyvä Espoon Tapiolan Otsolahdentien ja Nallenpolun välinen kohta:
https://www.google.fi/maps/place/Otsolahdentie 16b, 02110 Espoo/@60.1781881,24.8182143,3a,75y,85.6h,54.06t/data=!3m4!1e1!3m2!1sZ4jkWDrPePKAWw4Gxq3jaQ!2e0!4m5!1m2!2m1!1sgoogle drive!3m1!1s0x468df5911112bc69:0xda924fb12e5fdfa8?hl=en-fi
Tulkinnanvaraisuuteen/epäselvyyteen johtuvat seikat:
1) Uskon, että käytännössä kukaan ensimmäistä kertaa paikalle saapuva ei jalkakäytävästä johtuen edes miellä kohtaa risteysalueeksi. Nallenpolku mielletään helposti päättyväksi jalkakäytävään, ja Otsolahdentie jalkakäytävän kiveyksen takia mielletään siitä rakenteellisesti erotetuksi osaksi
2) Reilun kymmenen metrin päässä sijaitsee liikenteen kannalta aivan samanlainen kohta, mutta tässä tapauksessa jalkakäytävään ei päätykään nimetty tie, vaan pelkkä pihatie, jolloin pysäköinti sitä vastapäätä ei ole pikavoittojen jakamiseen johtanut
3) Myöskään Nallenpolkua vastapäätä pysäköinti ei aiheuta minkään näköistä haittaa liikenteelle.
Näistä sekoista huolimatta kaupungin pysäköinninvalvonta on katsonut asiakseen käydä päivittäin laputtamassa pahaa aavistamattomien autoilijoiden tuulilasit.
Kuinka monelle täällä tulisi mieleen välttää kohtaan pysäköintiä, ja onko kohteessa mielestänne mitään tulkinnanvaraisuutta?
Allekirjoittanut, kuin myös varmaan lähes jokainen alueella ensimmäistä kertaa vieraileva on todennäköisesti joutunut vähintäänkin kertaalleen laputetuksi, jonka jälkeen vain hiljaa ja hämmentyneenä hyväksynyt kohtalonsa.- 9677
Olen kait huono lukija, mutta en saanut kirjoituksestasi selvää minkälaisia tapauksia pysvalv laputtaa, joten kerro tarkasti.
- IsmoRaatikainen
Sama kohta Nallenpolulta tarkasteltuna: https://www.google.fi/maps/place/Otsolahdentie 16b, 02110 Espoo/@60.1782046,24.8186408,3a,75y,95.07h,65.76t/data=!3m4!1e1!3m2!1sds0lEDuadpG6sxsonKtIVw!2e0!4m2!3m1!1s0x468df5911112bc69:0xda924fb12e5fdfa8?hl=en-fi
Kuvassa näkyy kaksi varmuudella sakotettavaa autoa Otsolahdentiellä, ja kaksi mahdollisesti sakotettavaa autoa lisää viiden metrin ja "risteävän tien jatkeen" tulkinnasta riippuen.
Eli kysymys kysymyksen tarkennus: Voiko teiden tulkita risteävän, jos ne on rakenteellisesti (tässä tapauksessa) jalkakäytävällä erotettu toisistaan? - IsmoRaatikainen
IsmoRaatikainen kirjoitti:
Sama kohta Nallenpolulta tarkasteltuna: https://www.google.fi/maps/place/Otsolahdentie 16b, 02110 Espoo/@60.1782046,24.8186408,3a,75y,95.07h,65.76t/data=!3m4!1e1!3m2!1sds0lEDuadpG6sxsonKtIVw!2e0!4m2!3m1!1s0x468df5911112bc69:0xda924fb12e5fdfa8?hl=en-fi
Kuvassa näkyy kaksi varmuudella sakotettavaa autoa Otsolahdentiellä, ja kaksi mahdollisesti sakotettavaa autoa lisää viiden metrin ja "risteävän tien jatkeen" tulkinnasta riippuen.
Eli kysymys kysymyksen tarkennus: Voiko teiden tulkita risteävän, jos ne on rakenteellisesti (tässä tapauksessa) jalkakäytävällä erotettu toisistaan?Linkki oli huono, tässä parempi kohta:
https://www.google.fi/maps/place/Otsolahdentie 16b, 02110 Espoo/@60.1781827,24.8184581,3a,75y,259.36h,91.58t/data=!3m4!1e1!3m2!1sPgNOgWAeK8cceHH7pikKVA!2e0!4m2!3m1!1s0x468df5911112bc69:0xda924fb12e5fdfa8?hl=en-fi
Eli kuvan musta Porschen maasturi ja sen edessä olevan sininen auto saisivat varmuudella sakot pysäk.valv. tulkinnan mukaan.
Tämän lisäksi Porschen takana oleva punainen melko varmasti myös.
Sinisen auton edessä olevan punainen auto saattaisi sakolta jo välttyä, mikäli perän etäisyys kuvitellusta nallenpolun jatkeesta olisi yli viisi metriä. - 9677
IsmoRaatikainen kirjoitti:
Linkki oli huono, tässä parempi kohta:
https://www.google.fi/maps/place/Otsolahdentie 16b, 02110 Espoo/@60.1781827,24.8184581,3a,75y,259.36h,91.58t/data=!3m4!1e1!3m2!1sPgNOgWAeK8cceHH7pikKVA!2e0!4m2!3m1!1s0x468df5911112bc69:0xda924fb12e5fdfa8?hl=en-fi
Eli kuvan musta Porschen maasturi ja sen edessä olevan sininen auto saisivat varmuudella sakot pysäk.valv. tulkinnan mukaan.
Tämän lisäksi Porschen takana oleva punainen melko varmasti myös.
Sinisen auton edessä olevan punainen auto saattaisi sakolta jo välttyä, mikäli perän etäisyys kuvitellusta nallenpolun jatkeesta olisi yli viisi metriä.Tuossa on risteys ( luiska tien nimi ) ja niiden säännöillä ( 5 m kielto pysäköidä risteyksessä ) mennään.
Jalankulkija saa ylittää ajoradan mistä vain eikä se tee siitä saalistettavaa. Kolmio määrää väistämään risteävät eli risteys ei ole tasa-arvoinen.
Pysvalv on oikeassa.
- neitipimpula
Nettilakimiehet vauhdissa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881137
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1987Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20890
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680