Miten ratikka ratkaisee ongelmat?

Niin tekee, miljoonakaupungin, ainakin velan suhteen.
Joten varautukaa kiinteistöverojen, tontinvuokrien yms. maksujen korotuksiin, nämä kaikki iskee erityisesti asumisen hintaan, myös asuntojen vuokria on vastaavasti pakko nostaa, joten vihervasemmistolaiset hihhulit joutuu myös kärsimään, vaikka ratikkahaaveissaan kuvittelivat muiden maksavan kaiken.

Ratikka ei ratkaise yhtään ongelmaa, vaan tuo niitä suuren määrän lisää.

Tre on suurista kaupungeista vähävelkaisimpia. Sitä paitsi velka tulee kasvamaan kaikilla kaupungeilla ja valtioilla, nykyinen talousjärjestelmä kun perustuu velkaan ympäri maailman. Jos velkaa ei otettaisi, hyydyttäisi se koko maailman taloutta. Kaikki rahahan on alunperin jonkun pankista ottamaa velkaa. Joko yritysten ,yksityisten tai julkisyhteisöjen.

ergoli kirjoitti:

Tre on suurista kaupungeista vähävelkaisimpia. Sitä paitsi velka tulee kasvamaan kaikilla kaupungeilla ja valtioilla, nykyinen talousjärjestelmä kun perustuu velkaan ympäri maailman. Jos velkaa ei otettaisi, hyydyttäisi se koko maailman taloutta. Kaikki rahahan on alunperin jonkun pankista ottamaa velkaa. Joko yritysten ,yksityisten tai julkisyhteisöjen.

Lue lisää

Tampere oli vähävelkaisimpien joukossa. Ei ole kauaa. Pelkästään alkuvaiheessa ratikan rakentamiseen otetaan velkaa 310 miljoonaa.

Pankki ei rahaa luo. Se on vain välittäjä. Aina kun joku rahaa ottaa lainaksi niin toinen sitä antaa. Se, että länsimaiden valtiot ovat velkaantuneet kertoo vain siitä, että vallitseva elintaso rahoitetaan toisten rahoilla. Velkarahoituksella voidaan suhdanteita tasoittaa, mutta koko elintason rakentaminen sen varaan ei onnistu pitkän päälle. Tämä tuli hyvin selväksi Kreikan tapauksessa.

Velasta pitää aina maksaa vähintään korko. Kuinka monen tamperelaisen verorahat menevät pelkästään velkojen korkojen maksuun? Sen voi laskea kun velkaa vuoden 2015 alussa oli 1 200 000 000 €. Korkoprosentti 3 ja keskimääräinen kunnallisvero 5500.

310 miljoonan investointi ei ole kummoinenkaan, koska ratikkaa käytetään hyvin pitkälle tulevaisuuteen. Ja valtiohan siitä rahoittaa 70 milliä.

Jos ratikka tuntuu kalliille, niin esim. Olympiastadionin remppa maksaa 310 milj. Sen piti aluksi maksaa 260 milj.

Eduskuntatalon remonttikin maksaa noin 200 milj.

Kuitenkin ratikalla saadaan hyötyä useammalle ja se vaikuttaa muihinkin investointeihin paljon enemmän ja on pitkäikäisempi.

Raha lisääntyy koko ajan maailmassa, pankit sitä luo, rahaa ei lainata velkoihin säästöistä tileillä. Maailmassa eniten rahaa on kiinni johdannaisissa. Se on täysin katteetonta rahaa, irti tuotannosta tai raaka-aineiden todellisesta arvost. Käteisen ja tileillä olevan rahan osuus siitä on vain prosentteja.

djtcngkno2460 kirjoitti:

310 miljoonan investointi ei ole kummoinenkaan, koska ratikkaa käytetään hyvin pitkälle tulevaisuuteen. Ja valtiohan siitä rahoittaa 70 milliä.

Jos ratikka tuntuu kalliille, niin esim. Olympiastadionin remppa maksaa 310 milj. Sen piti aluksi maksaa 260 milj.

Eduskuntatalon remonttikin maksaa noin 200 milj.

Kuitenkin ratikalla saadaan hyötyä useammalle ja se vaikuttaa muihinkin investointeihin paljon enemmän ja on pitkäikäisempi.

Raha lisääntyy koko ajan maailmassa, pankit sitä luo, rahaa ei lainata velkoihin säästöistä tileillä. Maailmassa eniten rahaa on kiinni johdannaisissa. Se on täysin katteetonta rahaa, irti tuotannosta tai raaka-aineiden todellisesta arvost. Käteisen ja tileillä olevan rahan osuus siitä on vain prosentteja.

Lue lisää

Ratikan rakentamisen ensimmäiseen vaiheeseen otetaan aluksi velkaa 310 miljoonaa euroa. Se siis ei ole lopullinen kustannus. Lopullinen hinta on aivan jotain muuta. Siis paljon suurempi luku.

Lainasta maksetaan aina korot. Jos 310 miljoonan laina otetaan 30 vuodeksi, niin siitä maksetaan korkoja ( 3%) 298 miljoonaa euroa. Eli se eka lainaerä on maksanut yli 600 miljoonaa 30 vuodessa.

Edelleenkään pankit ei luo rahaa. On olemassa luotonlaajennuskerroin, jonka kautta rahan määrä kasvaa. Pankit vain välittävät sinne talletettuja rahoja niitä tarvitseville. Tässä ne joutuvat ottamaan huomioon riskit ja oman vakavaraisuuden. Bitcoinia voidaan louhia. Aina kun joku ottaa lainaa niin toinen sen sille antaa lainaksi. Ylijäämäsektori lainaa rahaa alijäämäsektorille. Tätä rahaa pankki välittää.

Se että johdannaisissa on rahaa kiinni älyttömät määrät ei muuta sitä tilannetta, että Tampereen kaupunki velkaantuu koko ajan kiihtyvällä tahdilla. Lainoista pitää maksaa koko ajan korkoja. Nyt jo yli 5 000 keskituloisen tamperelaisen maksamat kunnallisverot menevät vain noiden velkojen korkojen maksuun. Tulevaisuudessa kun korot nousevat ja lainamäärä on suurempi niin jo yli 10 000 tamperelaista maksaa vain kaupungin velkojen korkoja. Näin se vaan menee vaikka kuinka rahan määrä maailmalla kasvaa. Lyhennyksiin rahaa ei ole yhtään. Ehkä sitten kun Sähkölaitos myydään.

Lainan määrä vuoden 2015 lopussa oli 1 200 000 000 €. Paljonkohan sitä oli vuoden 2016 lopussa. Pian se saadaan selville kun uusi tilinpäätös valmistuu. Onko arvauksia?

Ei nämä typerät kouluja käymättömät persut sitä ymmärrä. Persujahan he ovat, koska aina puhuvat vihervasemmistosta näiden ratikkajuttujen yhteydessä ja valittaessaan ratikan pahuutta. Kun persut nousi 2010 tienoilla, alkoi puhe vihervasureista.

NGK kirjoitti:

Ei nämä typerät kouluja käymättömät persut sitä ymmärrä. Persujahan he ovat, koska aina puhuvat vihervasemmistosta näiden ratikkajuttujen yhteydessä ja valittaessaan ratikan pahuutta. Kun persut nousi 2010 tienoilla, alkoi puhe vihervasureista.

Lue lisää

Mene sinäkin vihervasemmistolainen sukupuolineutraali ensin töihin tienaamaan veroeuroja, puhu sen jälkeen, voi mielipiteesi muuttua näistä satojen miljoonien euron heittämisestä kankkulan kaivoon, kun joutuu jotakin tekemään niiden eteen.

Vitun persu, mikä siinä niin vaikea tajuta, että ratikka on ollut muissakin sen rakentaneissa paikoissa hyödyksi, niin ei tämä tre ole silloin mikään poikkeus!

Ärsyttää, kun te kouluja käymättömät ette osaa päätellä asioita esimerkiksi JO MUUALLA TAPAHTUNEIDEN esimerkkien pohjalta muista Euroopan pienistäkin kaupungeista, jotka kiistatta todistvat ratikan hyödyn. Sen sijaan vaa intätte vastaan, vaikka näytöt muulta puhuvat ratikan puolesta, ikäänkuin Tamperetta ei muka koskisi samat ehdot asioiden suhteen, kuin muitakin Euroopan samansuuruisia ratikkakaupunkeja. Sen sijaan Tampere olisi joku oma todellisuutensa, jossa ratikan hyödyt eivät mystisesti toteutuisikaan.

Te ette päättele asioita, vaan tunteen annatte viedä kauhukuvinern.

JYP410vfw kirjoitti:

Vitun persu, mikä siinä niin vaikea tajuta, että ratikka on ollut muissakin sen rakentaneissa paikoissa hyödyksi, niin ei tämä tre ole silloin mikään poikkeus!

Ärsyttää, kun te kouluja käymättömät ette osaa päätellä asioita esimerkiksi JO MUUALLA TAPAHTUNEIDEN esimerkkien pohjalta muista Euroopan pienistäkin kaupungeista, jotka kiistatta todistvat ratikan hyödyn. Sen sijaan vaa intätte vastaan, vaikka näytöt muulta puhuvat ratikan puolesta, ikäänkuin Tamperetta ei muka koskisi samat ehdot asioiden suhteen, kuin muitakin Euroopan samansuuruisia ratikkakaupunkeja. Sen sijaan Tampere olisi joku oma todellisuutensa, jossa ratikan hyödyt eivät mystisesti toteutuisikaan.

Te ette päättele asioita, vaan tunteen annatte viedä kauhukuvinern.

Lue lisää

Tajua jo! Vitun sukupuolineutraali vasukki-femakko, sinulla ei ole puheoikeutta, ennen kuin menet töihin ja alat kantamaan kortesi kekoon veroeurojen avulla.

Olen jo ihan ohjelmistoalalla, vitun kouluttamaton persu, ja hyvin kouluttautunut, sekä maksan veroja. Enemmänhän niitä työttömiä on persujen kannattajissa, koska he tuntevat itsensä monet petetyiksi perinteisten puolueiden toimesta ja näin ollen äänestivät pettymyksekseen persuja.

Tässä ei päinvastoin ole niillä puheoikeutta, jotka uskovat, että taloudella menee parhaiten, kun oikein säästetään. Tässä ei myöskään ole puheoikeutta osalla automiehiä, jotka eivät eläissään ole julkistakulkuneuvoa käyttäneet.

Kyllä te persut olette niin vihaista ja katkeraa sakkia, oikeita toisten ihmisten kyylääjiä. Hyvinvoivan ihmisen ei tarvitse välittää, mitä aikuinen ihminen tekee, jos ei toiminnallaan aiheuta toisille vaaraa. Esim. ei tarvi homoja vihata, vaan antaa toisen elää ja kunnioittaa toista.

Ettäkö yksinkertainen ja tyhmä vihervasemmistolainen "ihan ohjelmistoalalla" :D
Sielläkö sinäkin olet oppinut tuon vitun kirjoittelun sisällöksi teksteihisi? Ainutkaan vihervasemmistolainen suvakki ei tee mitään tuottavaa työtä, kyllä vihervasemmistolaiset tunnetaan, käsi on aina toisten taskuilla.

Ratikkaa on suunniteltu melkein jo 40 vuotta,julkisesti.Neljäkymmentä. Tietoa on ollut tarjolla,mutta jos ei seuraa aikaansa niin...

Tampereelle yritettiin saada ratikka jo 1900-luvu alussa. Kukaan ei tajunnut että tämä valtuusto siitä sitten viimein päättää. Viime vaaleissa siitä ei puhuttu mitään. Ne oli tunnelivaalit.

Greenhell kirjoitti:

Tampereelle yritettiin saada ratikka jo 1900-luvu alussa. Kukaan ei tajunnut että tämä valtuusto siitä sitten viimein päättää. Viime vaaleissa siitä ei puhuttu mitään. Ne oli tunnelivaalit.

Lue lisää

Se, että tunneli oli puhutuin aihe ei tarkoita, etteikö ratikasta puhuttu viime vaaleissa.

" Muita vaaliteemoja olivat pienemmässä määrin Tampereen keskusareena ja kaupunkiraitiotie"

http://www.tampere.fi/liitteet/k/6IWIK5Dd8/kunnallisvaalit_2012_netti.pdf

Myös vaalikoneissa oli kysymys raitiotien tarpeellisuudesta

Niissä kaupungeissa, missä ratikka, asukkaat eivät siitä luopuisi. Et ilmeisesti koskaan ole matkustanut ratikalla edes. Kustannuksiltaan se on bussia edullisempi. Se myös lisää joukkoliikenteen matkustajamääriä. Ratikka ei myöskään vaadi miljoonakaupunkia, sillä esim. Ruotsin Lund, 77 000 asukasta ja Ruotsin Helsingborg 100 000 asukasta rakentavat sen itselleen. Tampere on suuri näihin verrattuna.

on.puhuttu kirjoitti:

Se, että tunneli oli puhutuin aihe ei tarkoita, etteikö ratikasta puhuttu viime vaaleissa.

" Muita vaaliteemoja olivat pienemmässä määrin Tampereen keskusareena ja kaupunkiraitiotie"

http://www.tampere.fi/liitteet/k/6IWIK5Dd8/kunnallisvaalit_2012_netti.pdf

Myös vaalikoneissa oli kysymys raitiotien tarpeellisuudesta

Lue lisää

Eihän tuossa linkissä puhuttu sanaakaan ratikasta.

Mainitaan sivulla 8 kohdassa 4 paikalliset vaaliteemat: "Muita vaaliteemoja olivat pienemmässä määrin Tampereen keskusareena ja kaupunkiraitiotie"

Oho. Oikein pienimmässä määrin = niistä ei puhuttu mitään.

Greenshitt kirjoitti:

Oho. Oikein pienimmässä määrin = niistä ei puhuttu mitään.

Ihan oli vaalikonekysymyksenä, mutta tunnelista meuhkaaminen vei monien huomion siit, että myös ratikka oli vaaliteemana.

Tamperelaisen vaalikone:
"16. Tampere tarvitsee katuraitiotien"

Tampereen kaupungin kuntademokratiayksikön vaalikone:
"Pitäisikö Tampereelle rakentaa kaupunkiraitiotie?"

YLE:n vaalikone:
"Pikaratikka on ensisijainen joukkoliikennehanke seuraavalla valtuustokaudella"

Tamperelaisen kone näyttäisi jopa toimivan, ainakin vielä
http://player.myzef.com/lehtiyhtyma/ajax/?eud=44-8dfc54a8&language=fi&s=dvruocpef0f1lchaf2g520skn0&info="Note:_This_is_your_personal_link._Sharing_this_link_shares_your_answers_too"

Nyt ollaan asian ytimessä. Valtuustohan päätti vain yhden linjan rakentamisesta, mutta samalla se antoi avoimen valtakirjan reitistön laajentamisesta edelleen. Tosin hinnasta ei ollut mitään puhetta. Näin Tampereen kaupunki ja ympäristökunnat ovat vuosikymmenten ajan sidottu ratikkalinjojen rakentamisen kustannuksiin. Maksoi mitä maksoi.

Helsingissä keskimäärin maksaa viisi miljoonaa / kilometri uutta kiskoa. 10 km siis maksaa 50 milj. Ja koska kysees on niin pitkäaikainen investointi, tulee hyödyt takaisin. Helpottaa mm. kummasti lähikuntien työssäkäyntiä jabhelpottaa kaavoittamista, yritysten sijoittumista. Yritykset sijoittuvat aina mielellään kiskojen ääreen.

Mitä olisi Helsingin seutukaan ilman hyvin toimivaa työmatkaliikennettä (lähijuna), jota käyttää kymmenet tuhannet päivittäin ellei yli 100 000 ihmistä päiväs. Ihmiset seisoisivat ruuhkissa paljon enemmän, tämä kaikki maksaa, vie aikaa ja turhauttaa ihmisiä. Myös Hki ilman metroa tai ratikkaa olisi paljon ikävämpi paikka asua ruuhkineen. Ihmisiltä menisi työmatkoihin paljon enemmän aikaa.

No tarttisko Tampereen olla erottumaton muista kaupungeista, esim. ku joku Seinäjoki tai Pori? Nythän sitä ei erota niistä mikään muu paitsi asukasluku. Entä etkö tajua, että kaupungit kilpailevat toisiaan vastaan? Jos kaupungis on ratikka, on se hyvin monien ulkopuolisten silmissä erottuvampi. Olisihan Helsinkikin ihan erilainen ihmisten mielikuvissa ilman metroa ja ratikkaa.

NGK kirjoitti:

No tarttisko Tampereen olla erottumaton muista kaupungeista, esim. ku joku Seinäjoki tai Pori? Nythän sitä ei erota niistä mikään muu paitsi asukasluku. Entä etkö tajua, että kaupungit kilpailevat toisiaan vastaan? Jos kaupungis on ratikka, on se hyvin monien ulkopuolisten silmissä erottuvampi. Olisihan Helsinkikin ihan erilainen ihmisten mielikuvissa ilman metroa ja ratikkaa.

Lue lisää

Viimeksi kun yrityksiltä kysyttiin mihin ne haluaisivat sijoittua niin taisi Seinäjoki olla ykkönen. Kumma kun ne sinne haluaa, vaikka siellä ei ole ratikkaa eikä sellaista rakenneta.

Mutta kuka tavallinen ihminen haluaa muuttaa jonnekin Seinäjoelle. Ei kaupunkeja tehdä ja kehitetä vain yrityksiä silmällä pitäen. Seinäjoelle muuttaa porukkaa lähialueelta, mutta valtakunnallisesti se ei vedä ihmisiä toisin kuin esim.Hki. Helsingissä ihmisiä kiinnostaa mm. kulttuuri, hyvä julkinen liikenne, kaupungin imago, koulut jne. Jos ihmisiä muuttaa sinne, on yritystenkin järkeä mennä sinne, koska työvoima on saatavilla.

Tampereen on kilpailtava myös Hkin kanssa, ratikka nostaa imagoa eritoten nuorien keskuudessa, jolloin myös yrityksiä tämäkin seikka osaltaan vetää. Informaatioteknologiakin sijoittuu yliopisto paikkakunnille, kun tampereelle tulee tarpeeksi opiskelijoita pysyvät koulut merkittävinä ja tällöin myös tulevaisuuden teknologia kiinnostuu Tampereen mahdollisuuksista.

Seinäjoella ei ole tiedekorkeakouluja, eikä tule, joten seinäjoesta ei koskaan tule tulevaisuuden teknologioiden mekkaa. Tulevaisuudessa tällä digitaalisuudella on kuitenkin yhä suurempi merkitys, joten näiden osaajista tampereen on kilpailtava.

Ratikan jatkamista naapurikuntiin ei voi edes ajatella ennen kuin selviää paljonko maksaa ratikan toinen vaihe. Nythän se jätettiin pois, koska muuten ratikasta olisi tullut liian kallis. Allianssi siis ei halunnut sitoutua esitettyyn summaan.

Ilmoille on heitetty arvaus, että toisen vaiheen kiskot asennettuna maksaisivat 44 miljoonaa. Tähän Allianssi ei siis sitoutunut. Kun toinen vaihe valmistuu (2025), niin siitä voitaisiin jatkaa Ylöjärvelle. Tiedä sitten kuinka halukkaita Ylöjärveläiset ovat maksamaan n. 60 000 000 ratikan raiteista.

Muihin naapurikuntiin ratikkaa ei edes teoreettisesti voitaisi jatkaa vielä 2025. Ensin ratikkaa pitäisi jatkaa Tampereen sisällä. Ja mitä se tulee maksamaan on sitten eri asia.

Aika lyhytnäköistä, jos ei voi maksaa pitkän ajan investoinnista 60 milliä, kun hyödyt vuosien mittaan tulevat takas moninverroin.

Yhtä tyhmää, kuin olla rakentamatta jalkapallokentille parempia katsomoita, koska se maksaa juuri nyt, mutta joka houkuttaa enemmän katsojia ja tuo rahat sen myötä takas.

Käsittämätöntä talousajattelua, kun kaiiki nähdään vain menoina, eikä käsitetä, et jos nyt satsataan johonkin, niin hyödyt tulee tulevaisuudessa. Jotenkin niin perisuomalaista pihistelyä, jossa ei nähdä tulevaisuutta eikä uskalleta luottaa mihinkään.

Mites esim. jenkit; luottavat itseensä ja uskaltavat tehdä asioita, siksi menestyvät brändeineen esim. Apple. Vastakohtia suomalaisille, joilla on ainoastaan epäonnistuminen mielessä ja joka halvaa koko yhteiskuntaa.

ChuckJJxcgt kirjoitti:

Aika lyhytnäköistä, jos ei voi maksaa pitkän ajan investoinnista 60 milliä, kun hyödyt vuosien mittaan tulevat takas moninverroin.

Yhtä tyhmää, kuin olla rakentamatta jalkapallokentille parempia katsomoita, koska se maksaa juuri nyt, mutta joka houkuttaa enemmän katsojia ja tuo rahat sen myötä takas.

Käsittämätöntä talousajattelua, kun kaiiki nähdään vain menoina, eikä käsitetä, et jos nyt satsataan johonkin, niin hyödyt tulee tulevaisuudessa. Jotenkin niin perisuomalaista pihistelyä, jossa ei nähdä tulevaisuutta eikä uskalleta luottaa mihinkään.

Mites esim. jenkit; luottavat itseensä ja uskaltavat tehdä asioita, siksi menestyvät brändeineen esim. Apple. Vastakohtia suomalaisille, joilla on ainoastaan epäonnistuminen mielessä ja joka halvaa koko yhteiskuntaa.

Lue lisää

Mutta miksi pitää investoida vanhanaikaiseen jäykkään tekniikkaan?

Päättäkääs NY ,mihinkä ne kroisokset muuttaa. Teitin mielipide vaihtelee kuin tuuliviiri.

Et ymmärrä yhtään; tietenkin imago on tärkeä kaupungeille, koska sillä ne houkuttavat osaavimpiakin ihmisiä. Sitten kun ihmiset kiinnostuvat, kiinnostuvat yrityksetkin.

Jos imagolla ei ole mielestäsi merkitystä, niin olisiko sitten hyvä olla samanlainen tilanne, kuin jossain Pieksämäellä, joka menettää asukkaita, ei houkuttele uusia ja tämän myötä menettää verotulot, eläköityy ja jossain vaiheessa kuolee pois.

Pieksämäellä Suomen ankein imago tutkitusti.

Teollisuutta ja sen juurtumista tukemalla luodaan imagoa enemmän kuin ratikalla, jonka voi korvata sähkökäyttöisillä superbusseilla.

Ei voi,eikä kannettu vesi...

tyhjennä kirjoitti:

Et ymmärrä yhtään; tietenkin imago on tärkeä kaupungeille, koska sillä ne houkuttavat osaavimpiakin ihmisiä. Sitten kun ihmiset kiinnostuvat, kiinnostuvat yrityksetkin.

Jos imagolla ei ole mielestäsi merkitystä, niin olisiko sitten hyvä olla samanlainen tilanne, kuin jossain Pieksämäellä, joka menettää asukkaita, ei houkuttele uusia ja tämän myötä menettää verotulot, eläköityy ja jossain vaiheessa kuolee pois.

Lue lisää

Miten Pieksämäellä on työttömyys? Tampereella se on 18,9%.
Kummalla näistä nyt mennöö paremmin?

http://www.ita-savo.fi/uutiset/lahella/tyottomyys-vaheni-pieksamaella-ja-kasvoi-savonlinnassa-337057

Muuttotappiokunta,jolla on kusinen tulevaisuus. Nuoret lähtee, tulevat Tampereelle. Tulevaisuuden kaupunkiin.

Otaselvääekax kirjoitti:

Muuttotappiokunta,jolla on kusinen tulevaisuus. Nuoret lähtee, tulevat Tampereelle. Tulevaisuuden kaupunkiin.

Ja muuttavat opiskelujen jälkeen takaisin tai muulle kun työtä ei Tampereelta löydy. Meillä ollaan vaan satsattu siihen, että Hämeenkosken yli tai ali pääsee nopeesti.

ja_Teiskossa_on_tilaa kirjoitti:

Teollisuutta ja sen juurtumista tukemalla luodaan imagoa enemmän kuin ratikalla, jonka voi korvata sähkökäyttöisillä superbusseilla.

Superbussit on huono ratkaisu muiden kaupunkien kokemusten mukaan. Juurihan Helsinkikin vaihtoi tai vaihtaa Jokeri-linjan superbussinsa ratikkaan. Tekevät siis kokonaan uudet raiteet. Kokeilivat testimielessä s.bussia, mut ei osoittautunut hyväksi. Sama homma Ruotsin Malmössä. Ratikka tilalle.

Superbusseille rakennetaan myös aina omat kaistansa, jotta ne vastaisivat edes osapuilleen ratikkaa pitäen myös tarkat aikataulunsa. Niitä ei siis tosiaan laitettaisi muun liikenteen sekaan, kuten tavallisia busseja.

Superbusseille täysin oma infra mm.Hervantaan menevine uusine siltoineen maksaa 134- 245 miljoonaa euroa. Selvitys tehtiin raitiotien suunnittelun yhteydessä ja löytyy tampereen raitiotien yleissuunnitelma -nimellä.

Superbussien infra siis kallis myös. Infraahan ei jätettäisi rakentamatta, koska ilman sitä joukkoliikenteeseen ei tule käytännös mitään muutosta. Ainoastaa ruuhkautuisi lisää,.jos hämeenkatu olisi auki ja yksityisautot lisääntyisivät.

ja_Teiskossa_on_tilaa kirjoitti:

Teollisuutta ja sen juurtumista tukemalla luodaan imagoa enemmän kuin ratikalla, jonka voi korvata sähkökäyttöisillä superbusseilla.

Tuskinpa Tampere on ollut mitenkään osallisena siihenkään, että Nokia hävisi kilpailun ja tuhansia työpaikkoja lopetettiin Tampereeltakin. Tähän asti mm. metalliteollisuuden ja muun raaskaan teollisuudenkin firmat ovat viihtyneet tampereella ihan hyvin, mutta kun kaikki ei ole vain tampereen omissa käsissä. 2008 usasta alkaneen talouskriisin jälkeenhän kehitys on ollut heikkoa.

Nyt tampereen on panostettava tietotekniikan mahdollisuuksiin, koska siinä on ehdottomasti tulevaisuus ja sen ympärille rakentuu moni asia.

Teollisuustyöpaikat sen sijaan korvautuvat automaatiolla vielä lopullisesti.

Helpommalla pääsisi kun täältä lähtisi vihervasurien vähemmistöryhmä Helsinkiin. Olisi ratikka jo valmiina. Ei tarvitsisi tärvätä toimivaa joukkoliikennettä ja maksattaa veronmaksajilla siitä ilosta 1 000 000 000 . Helpompi vähemmistö on siirtää kuin enemmistö.

En tiennytkään ,että olette noin saamattomia.Vähemmistö jyrää enemmistön. Ratikka tulee,joten meidän ei tarvi lähteä. Teitä Turku kutsuu.

Laskutaidotonvihree kirjoitti:

Helpommalla pääsisi kun täältä lähtisi vihervasurien vähemmistöryhmä Helsinkiin. Olisi ratikka jo valmiina. Ei tarvitsisi tärvätä toimivaa joukkoliikennettä ja maksattaa veronmaksajilla siitä ilosta 1 000 000 000 . Helpompi vähemmistö on siirtää kuin enemmistö.

Lue lisää

Tampreen joukkoliikenne ei ole toimiva:

-bussit myöhästelevät iltaisin jopa 10 min.
-hämeenkatu on ruuhkaisa busseista, niitä ei voi lisätä. 6 bussia jonossa samalle pysäkille pahimmillaan.
-busseissa on hyvin usein tilanne, että istumapaikat on loppu ja ihmiset seisovat käytävällä kylki kyljessä. Bussista poistuminen tän vuoksi vaikeaa, kun täytyy runnoa muiden matkustajien ohi ovelle, kun poistuu bussista.
-bussit jättävät täysinä ottamatta uusia matkustajia sisälle ja ajavat silloin pysäkin ohi jättäen bussia odottavan odottamaan seur. bussia

Lippu maksaa 3 €, sillä luulisi saavan aikataulunsa minuutilleen pitävän matkustamisen, varman pysäkilta pääsyn bussiin, sekä istumapaikan lähes poikkeuksetta. Nyt näin ei ole.

Tälläinen joukkoliikenne ei houkuta ensimmäistäkää ihmistä joukkoliikenteen käyttäjäksi, varsinkaa yksityisautoilijoista. Keski-ikäiset miehet busseissa melko harvinaisia. Toista Hkin ratikassa, jossa sillä matkustavat aivan kaikenlaiset ihmiset, duunareista poliitikkoihin ja kaiken ikäiset myös. Myös miehiä ja naisia on yhtä paljon. Treen busseissa 75% varmaan naisia. Miehiä ei bussi houkuta. Ratikka houkuttaa.

Yllämainitut eivät tosin ole jääräpäisimpien automiesten ongelmia. Heillähän on kaikki hyvin autonsa sisällä, joten ongelmia ei heidän mnielestään ole. He puhuvat vailla mitään kokemusta bussien hyvyydestä ja ratikan tarpeettomuudesta. Puhuvat ikään kuin bussimatkustajien suulla ja kokemuksen rintaäänellä. Heidän oma ongelmansa on kuitenkin, että kun ratikka tulee, he eivät saa pysäköidä autoaan Stokkan oven eteen. Siksi he vastustavat ratikkaa. He eivcät myöskään saa enää ajaa Hämeenkatua läpikulkuväylänä. He tottuivat siihen 70-luvulla jo saadessaan kortin. Nyt heitä harmittaa; yhyy!!! olen kuin pieni itsepäinen lapsi, joka ei saa lelua, kuitenkin aikuinen mies, joka haluaa autoilla joka paikkaan. En välitä siitä, mitä tulevaisuudessa on, kunhan minä saan autoilla nyt. Olen joustamaton ja itsekäs.

Tämä on kuvani teistä.

Laskutaidotonvihree kirjoitti:

Helpommalla pääsisi kun täältä lähtisi vihervasurien vähemmistöryhmä Helsinkiin. Olisi ratikka jo valmiina. Ei tarvitsisi tärvätä toimivaa joukkoliikennettä ja maksattaa veronmaksajilla siitä ilosta 1 000 000 000 . Helpompi vähemmistö on siirtää kuin enemmistö.

Lue lisää

Ratikan vastustus on nimenomaan PS:n homma, koska ketkään muut eivät pilkkaa tuolla vihervasuri -nimityksellä, kuin PS. Mitäpä PS eivät vastustaisi, en keksi oikein mitään. Täydennysrakentaminen ei sovi, ei ratikka, ei tunneli, ei Tampellan rakentaminen, ei Torni hotelli, ei Tammelan Stadion, ei kävelykadut, ei polkupyörät keskustassa, ei eteläpuiston rakentaminen jne.

Ette esitä mitään kehittävää, ainoa ajettava asia on kaiken vastustus. Tuolla keinolla ei vaan voi pärjätä politiikassa, koska suurin osa ihmisiä luottaa jotenkin tulevaisuuteen. Köyhätkin petitte hallituksessa, siksi kannatus pohjilla.

Populisteilla on aina mahdollisuus muuttaa mieltään.Soininpoppoo alkaa taas vastustaan kaikkia ja kaikkea. Tuuliviiri rauhaton ois hyvä musatunnari.

zdtyu kirjoitti:

Tampreen joukkoliikenne ei ole toimiva:

-bussit myöhästelevät iltaisin jopa 10 min.
-hämeenkatu on ruuhkaisa busseista, niitä ei voi lisätä. 6 bussia jonossa samalle pysäkille pahimmillaan.
-busseissa on hyvin usein tilanne, että istumapaikat on loppu ja ihmiset seisovat käytävällä kylki kyljessä. Bussista poistuminen tän vuoksi vaikeaa, kun täytyy runnoa muiden matkustajien ohi ovelle, kun poistuu bussista.
-bussit jättävät täysinä ottamatta uusia matkustajia sisälle ja ajavat silloin pysäkin ohi jättäen bussia odottavan odottamaan seur. bussia

Lippu maksaa 3 €, sillä luulisi saavan aikataulunsa minuutilleen pitävän matkustamisen, varman pysäkilta pääsyn bussiin, sekä istumapaikan lähes poikkeuksetta. Nyt näin ei ole.

Tälläinen joukkoliikenne ei houkuta ensimmäistäkää ihmistä joukkoliikenteen käyttäjäksi, varsinkaa yksityisautoilijoista. Keski-ikäiset miehet busseissa melko harvinaisia. Toista Hkin ratikassa, jossa sillä matkustavat aivan kaikenlaiset ihmiset, duunareista poliitikkoihin ja kaiken ikäiset myös. Myös miehiä ja naisia on yhtä paljon. Treen busseissa 75% varmaan naisia. Miehiä ei bussi houkuta. Ratikka houkuttaa.

Yllämainitut eivät tosin ole jääräpäisimpien automiesten ongelmia. Heillähän on kaikki hyvin autonsa sisällä, joten ongelmia ei heidän mnielestään ole. He puhuvat vailla mitään kokemusta bussien hyvyydestä ja ratikan tarpeettomuudesta. Puhuvat ikään kuin bussimatkustajien suulla ja kokemuksen rintaäänellä. Heidän oma ongelmansa on kuitenkin, että kun ratikka tulee, he eivät saa pysäköidä autoaan Stokkan oven eteen. Siksi he vastustavat ratikkaa. He eivcät myöskään saa enää ajaa Hämeenkatua läpikulkuväylänä. He tottuivat siihen 70-luvulla jo saadessaan kortin. Nyt heitä harmittaa; yhyy!!! olen kuin pieni itsepäinen lapsi, joka ei saa lelua, kuitenkin aikuinen mies, joka haluaa autoilla joka paikkaan. En välitä siitä, mitä tulevaisuudessa on, kunhan minä saan autoilla nyt. Olen joustamaton ja itsekäs.

Tämä on kuvani teistä.

Lue lisää

Lippu ei suinkaan maksa kolmea euroa, vaan 1,84 eur, kun hankkii matkakortin. (kahden vyöhykkeen hinta). Jos paljon matkustaa, niin kuukausilippu tulee vielä halvemmaksi.

785478 kirjoitti:

Ratikan vastustus on nimenomaan PS:n homma, koska ketkään muut eivät pilkkaa tuolla vihervasuri -nimityksellä, kuin PS. Mitäpä PS eivät vastustaisi, en keksi oikein mitään. Täydennysrakentaminen ei sovi, ei ratikka, ei tunneli, ei Tampellan rakentaminen, ei Torni hotelli, ei Tammelan Stadion, ei kävelykadut, ei polkupyörät keskustassa, ei eteläpuiston rakentaminen jne.

Ette esitä mitään kehittävää, ainoa ajettava asia on kaiken vastustus. Tuolla keinolla ei vaan voi pärjätä politiikassa, koska suurin osa ihmisiä luottaa jotenkin tulevaisuuteen. Köyhätkin petitte hallituksessa, siksi kannatus pohjilla.

Lue lisää

Unohdit kokonaan, että Tampereeseen kuuluu myös Teisko. Aitolahti - Teiksoon kehityksen suunta. Siellä on tarjolla alueita joka käyttöön - niin teollisuudelle kuin asutuksellekin.

Sinnepäin ei ole menijöitä,se olisi kaavoitettu jo aikoja sitten.

Tiedänsen kirjoitti:

Sinnepäin ei ole menijöitä,se olisi kaavoitettu jo aikoja sitten.

No, eipä tietenkään. Kyllä silloin oli menijöitä, kun Aitolahti liitettiin Tampereeseen. Oikein kirjallisessa sopimuksessa sitouduttiin yhteyssillan rakentamiseen ja Aitolahden kehittämiseen. Mutta nyt nämä petturipuolueet tassuttavat vain taloja ja teitä keskustaan. Tulee kuitenkin vielä se aika, kun vanhat puolueet kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Tampere herää teollisuuteen.

Kun ei ollut menijöitä,ei silloin kaavoiteta.Silta korpeen,on kepulaisten siltarumpupolitikointia.Tampere herännyt todellisuuteen. Ei ole paluuta menneeseen muuta kuin suuren katastrofin avittamana. Silloin vasta kuokka- ja kirvesvarsiteollisuus kukoistaa.

Juu, ja kolme pyöräilijää ajaa siististi peräkkäin samaa nopeutta.

Vielä PerusSuomalaisista,kaiken vastustajista,petetyistä lupauksista.
...Autovero pois, varallisuusvero takaisin

Perussuomalaiset ehdottaa, että 2–3 miljardin sopeutukset ajoitetaan seuraavan vaalikauden kahdelle viimeiselle vuodelle, eli vuosille 2017–2019. Sopeutuksilla tarkoitetaan ...

Erikoisen luminen kesäkuva ratikasta:
http://www.tampere.fi/tiedostot/r/mTNMmijn3/raitiovaunukeskustorilla.jpg

syys.tai.kevät.kuviakin kirjoitti:

Erikoisen luminen kesäkuva ratikasta:
http://www.tampere.fi/tiedostot/r/mTNMmijn3/raitiovaunukeskustorilla.jpg

Lue lisää

Kuvaan on jaksettu piirtää oikein johtokin. Tosin se lepää vain ratikan varassa. Varsinainen ilmajohto...

Ratikka onkin silkkaa typeryyttä. Vaaleissa on nyt mahdollisuus antaa poliitikoille palautetta viime aikojen "taloudenhoidosta".

Meille ne työpaikat pitäisi tulla eikä Turkuun. Turkuhan hylkäsi ratikan. Miten tämä on mahdollista? Onko koko ratikka vain turhake ja meille on valehdeltu?

Ulkopaikkakuntalaisen näkökulmasta Tampere on hoitanut asiansa melko kivasti. Voisin hyvin kuvitella asuvani Tampereella. VR:n kiskot toimii ja moottoritiekin on. Järvien ja kosken muodostama kaupunkiympäristö on mielenkiintoinen ja erilainen.

Tampereella on omanlaistaan eteenpäin pyrkimisen henkeä eikä päällimmäisenä ole tukahduttava kaiken muka ainutlaatuisen museointi ja vanhan loputon muisteleminen. On kunnianhimoista uutta rakentamista.

Ja kyllä. Tampereen raitiotie on loistava lisä tähän Suomen haastajakaupungin urbaaniin ympäristöön ja tietty myös imagoon. Tampere täynnä busseja ja autoja on ehdottomasti vähemmän kiintoisa paikka kuin Tampere, jossa suurimmilla väylillä voi siirtyä korkeatasoisia raitioteitä pitkin. Se ero tulee kyllä selväksi kaupunkilaisille, kun niin pitkälle päästään.

Noin sitä on moni kommentoinut. Tampereelle on helppo tulla, on parkkipaikkoja, on nähtävää ja työtäkin on tarjolla, jos pitemmäksi aikaa aikoo paikkakunnalle. Ja paikalle pääsee, vaikka ei omalla autolla tulisikaan. Ongelmaa ei oikeastaan ole. Ainakaan niiden näkökannalta, jotka jostain muualta saapuvat paikkakunnalle. Ja ei oikeastaan paikallistenkaan mielestä. Monet ovat tyytyväisiä.

Järkipäätös kirjoitti:

Noin sitä on moni kommentoinut. Tampereelle on helppo tulla, on parkkipaikkoja, on nähtävää ja työtäkin on tarjolla, jos pitemmäksi aikaa aikoo paikkakunnalle. Ja paikalle pääsee, vaikka ei omalla autolla tulisikaan. Ongelmaa ei oikeastaan ole. Ainakaan niiden näkökannalta, jotka jostain muualta saapuvat paikkakunnalle. Ja ei oikeastaan paikallistenkaan mielestä. Monet ovat tyytyväisiä.

Lue lisää

----Monet ovat tyytyväisiä.----

ökyhankkeitten toteuttajavirmat on tyytyväisiä

täällä saa kaupungilta rahaa jokahinen, joka lupaa rakentaa jotai suurta ja tarpeetonta