Mistä johtuu MBkuskien tiukkapipoisuus/fanatismi?

Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta kysyn uudelleen kun ei järjellistä vastausta ole vielä löytynyt. Miten jotain tavaraa, vaikka auton, ostamalla voi osoittaa olevansa parempi ihminen? Jos voi, ja jos siihen riittää uutta Corolla halvempi käytetty auto, niin onko uuden Corollan tai muun vastaavan ökykalliin auton kuljettaja peräti elvistelijä?

Mitä leuhkaa sinä näet vuosia vanhassa tavisautossa? Ei se ole kuin tilava henkilöauto, joka oikein ajettuna kulkee vähällä, siinä kaikki.

"Rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita"

E220_CDI kirjoitti:

Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta kysyn uudelleen kun ei järjellistä vastausta ole vielä löytynyt. Miten jotain tavaraa, vaikka auton, ostamalla voi osoittaa olevansa parempi ihminen? Jos voi, ja jos siihen riittää uutta Corolla halvempi käytetty auto, niin onko uuden Corollan tai muun vastaavan ökykalliin auton kuljettaja peräti elvistelijä?

Mitä leuhkaa sinä näet vuosia vanhassa tavisautossa? Ei se ole kuin tilava henkilöauto, joka oikein ajettuna kulkee vähällä, siinä kaikki.

"Rispektiä ei voi ostaa, se pitää ansaita"

Lue lisää

Suurin osa kaduntallaajista ei tiedä mersusi arvoa. 10 vuotta vanha mersu on taviksen silmään 50 tuhannen euron auto. He näkevät vain keulatähden ja yhdistävät sen pröystäilevään elämäntapaan.

Joku osa mersun omistajista nimenomaan haluaa tämän efektin. Joillekin riittää keskustelupalstoilla päteminen tilojen ja kulutusten kanssa, vaikka epäilen että se heijastaa myös reaalimaailman asenteita.

280CE kirjoitti:

Suurin osa kaduntallaajista ei tiedä mersusi arvoa. 10 vuotta vanha mersu on taviksen silmään 50 tuhannen euron auto. He näkevät vain keulatähden ja yhdistävät sen pröystäilevään elämäntapaan.

Joku osa mersun omistajista nimenomaan haluaa tämän efektin. Joillekin riittää keskustelupalstoilla päteminen tilojen ja kulutusten kanssa, vaikka epäilen että se heijastaa myös reaalimaailman asenteita.

Lue lisää

Leimautuminen on kieltämättä Mersun rasite. Mutta huomaathan, että se syntyy muiden projisoidessa omia arvojaan ja kuvitelmiaan Mersun omistajaan. Valinnan lopputuloksen näemme, mutta motiiveja emme voi tietää. Kun lopulta luovun autostani 300.000 km ajetuna 10 vuotiaana, vielä viimeisellä viikolla joku ehtii kauhistella "kallista" Mersuani, ja usein tuo kauhistelija ajaa itse paljon uudemmalla ja kalliimmalla.

Omissa valintakriteereissäni oli tällä kerralla tuo toisessa threadissa esittämäni tilat vs. kulutus automaattina, koska arvioin tilantarpeeni väärin toisesta merkistä edelliseen pienempään Mersuuni vaihtaessani. Halusin välttää saman virheen toistamisen, joten tiloista en tällä kertaa tinkinyt. Kulutus ei muuten olisi kynnyskysymys, mutta samalla autolla pitkään ajavan kannalta polttoainekustannuksilla on ollut tapana nousta, joten olisi kiva, ellei kulutus olisi jo heti ensimmäisen viiden vuoden jälkeen vanhanaikaisen suuri. Vaikka niin siinä voi silti hybridien vuoksi tällä kertaa käydä?

Koska asetan itsekin joitain hyvin tiukkoja vaatimuksia, ymmärrän hyvin muiden tekevän samoin, eivätkä ne vaatimukset ole samoja kuin omani. Eri valinta ei siis ole loukkaava, vaan mielenkiintoinen. Siksi paremmuudesta on turha väitellä, koska sen on jokaiselle omansa. Sen sijaan vaihtoehtoisen todellisuuden etsiminen keksityistä "faktoista" on turhaa.

Kustannuksissa uusi samanhintainen olisi ainakin yhtä edullinen tai ehkä jopa edullisempi huoltojen ja vakuutusten vuoksi, mutta tiloista joutuisi tinkimään, ellei tyytyisi korkeaan people moveriin, jota en tahdo ainakaan vielä.

Näillä tavisMersuilla omaa egoaan kiillottavista sanoin mielipiteeni jo aiemmin toisessa threadissa:

"Sen sijaan C-sarjalaisen MUOVISTA isoa nokkatähteä ihaillen hinkkaava tai uutena 100.000 €, mutta nyt alle uuden Corollan hintaisella elvistelevä kiillottaa olematonta sädekehää, jonka saisi ihan kuka tahansa sellaisen haluava. Kaikki eivät vaan halua."

paremmin Toyota-palstan omana trollipojuna. Eikä sinulla mitään Mersua ole vaan Helkama Raisu.

Sinut_tunnetaan kirjoitti:

paremmin Toyota-palstan omana trollipojuna. Eikä sinulla mitään Mersua ole vaan Helkama Raisu.

Toyota-palstalla on ollut havaittavissa surkuhupaisa ilmiö: yhdellä hieman yksinkertaisen tosikon oloisella hepulla on nenällään lasit, jotka saavat kaikki Toyotan erinomaisuutta kyseenalaistavat viestit palstalla näyttämään yhdeltä ja samalta näppäimistöltä lähteneiksi. Tällainen tahattoman koominen heppu on saanut yhden jos toisenkin seikkailijan lisäämään löylyä, ja heppuhan saa tästä aina vain lisää kierroksia! Hänen trollipojujahtinsa on saanut niin megalomaaniset mittasuhteet, ettei Toyota-palstalle asiallista asiaa enää juuri mahdukaan.

Nimimerkki E220_CDI on profiloitunut ainakin minun silmissäni analyyttiseksi, kokeneeksi, asiantuntevaksi ja kiihkottoman asialliseksi keskustelijaksi. Häntä jos ketä on vaikea kuvitella melskaamassa Toyota-palstalla tuon palstan omatekoista ja omintakeista järjestysmiestä härnäävänä "trollipojuna".

Toisessa keskustelussa vertaamasi autojen kulutukset, toisenmerkkiseen autoon, osoittaa kyllä, että olet valmis venyttämään faktaa, jos se palvelee tarkoitusperiäsi.

Kontrollifriikit mielestäni pitäytyvät faktoissa erittäin tarkkaan.

280CE kirjoitti:

Toisessa keskustelussa vertaamasi autojen kulutukset, toisenmerkkiseen autoon, osoittaa kyllä, että olet valmis venyttämään faktaa, jos se palvelee tarkoitusperiäsi.

Kontrollifriikit mielestäni pitäytyvät faktoissa erittäin tarkkaan.

Lue lisää

Omasta mielestäni kyllä perustelin kantani siellä toisessa keskustelussa, mutta asista haastettuna kävin vielä täsmentämässä lähdeviittein.

Jos faktani ovat rikki, kuulisin mielelläni perustellun paremman totuuden siellä toisessa threadissa?

Tämän threadin osalta taidan myöntää tappioni. Mersu on Catch 22. Joko hyväksyn faktavapaan asiattomankin palautteen ja myönnän ostaneeni sen pelkän tähden vuoksi tai osoitan väitteen vääräksi lähdeviitteen kera ja olen Mersulasit päässä maailmaa katsova muinaisjäänne.

Jos se, että ostaa esim. 3 vuotta vanhan taksikäytössä olleen E- mallin mersun, jolla ajettu n.300 tkm aiheuttaa kateutta joissakin niin mitä sitte. Keneltä muulta se on pois. Eikö näin saisi tehdä.

Auto voi olla varsin hyvä hankinta hyvin merkkihuollettuna ja hinnaltaan noin perus hybridi Auriksen tasoa. Tottakai kadunmiehen mielestä näyttää paljon kalliimmalta, mutta ei ole.

Mersu on nykyään Suomessa järkevillä,koneilla varustettuna varsin kilpailukykyinen hinnaltaan, niin uutena kuin käytettynäkin. Sekös joitakuita vallan harmittaa. Monet haluaisivat ja voisivat tälläisen hankkia, mutta rohkeus ei riitä. Pelätään ns. leimautumista.
Tämä osoittaa autokulttuurimme nuoruuden. Euroopassa E-mallin Mersu on kuitenkin vielä ihan tavis auto. Hyvä sellainen.

Mbsss kirjoitti:

Jos se, että ostaa esim. 3 vuotta vanhan taksikäytössä olleen E- mallin mersun, jolla ajettu n.300 tkm aiheuttaa kateutta joissakin niin mitä sitte. Keneltä muulta se on pois. Eikö näin saisi tehdä.

Auto voi olla varsin hyvä hankinta hyvin merkkihuollettuna ja hinnaltaan noin perus hybridi Auriksen tasoa. Tottakai kadunmiehen mielestä näyttää paljon kalliimmalta, mutta ei ole.

Mersu on nykyään Suomessa järkevillä,koneilla varustettuna varsin kilpailukykyinen hinnaltaan, niin uutena kuin käytettynäkin. Sekös joitakuita vallan harmittaa. Monet haluaisivat ja voisivat tälläisen hankkia, mutta rohkeus ei riitä. Pelätään ns. leimautumista.
Tämä osoittaa autokulttuurimme nuoruuden. Euroopassa E-mallin Mersu on kuitenkin vielä ihan tavis auto. Hyvä sellainen.

Lue lisää

Kannattaisi nukkuakin välillä? Mutta joo en kyllä ymmärrä kuinka joku voisi olla kateellinen perus mersusta saati kuka pelkää leimautumista mitä sä sillä tarkoitat? Itsekin ajan semmoisella autolla mikä sopii minun tarpeisiini en minäkään tyrkytä omaa automerkkiäni muille. Eli aloituksen pointti on mennyt tältä kohtaa monelta täällä ohi se juttu menee aivan päinvastoin katsos kun mersu"kulttuuriin" kuuluu se semmoinen pieni turvan soittaminen naapuripöytiin vaikka oma autonsa lepäisikin nosturilla: "hommaa mersu!" "mersu sen olla pitää!" asialla on pitkät perinteet ja arka tietysti toisaalta mersujulleille. Lyhyesti ja ytimekkäästi mersukuski saa ilkkua naapurin autosta mutta jos naapuri haukkuu mersua on se silloin kateellinen vaikka siinä olisi se mersun muutaman satasen diisseli nokivasara.

Pidän henkilökohtaista kuittailua vahvistuksena sille, että teknisistä argumenteistani ei löydy vastaan sanomista. En jatkossakaan epäröi kestämättömien väitteiden kaatamista faktoilla. Jos saan tällä tosikon tai fanaatikon maineen, kestän sen mieluummin kuin joidenkin muiden keskustelijoiden vapaaehtoisesti omaksuman ymmärtämättömän ja osaamattoman roolin.

Teoria autosta omistajan varallisuuden ilmentymänä on aina ollut pahasti rikki. Me muut näemme vain valinnan lopputuloksen, mutta emme valinnan motiiveja emmekä sitä varallisuutta, joka auton oston jälkeen jäi jäljelle.

Samanlainen auto edustaa yhdelle pientä osaa vuoden tuloista, toiselle monen vuoden säästöjä ja saattaapa joku vielä lainatakin rahaa auton ostoon. Sadan tonnin auto on halpa tai kallis riippuen siitä edustaako se ostajalleen asuntolainan kokoluokkaa vai muutaman kuukauden tuloja. Jos sijoitusvarallisuutta jää auton oston jälkeen kymmenien samanlaisten autojen edestä, silloin kalliskin auto on vaatimattomuuden osoitus, vaikka kyläläiset ihan muuta kuvittelevatkin.

On huono sijoitus laittaa paljon rahaa autoon, mutta taloudellisesti on suoranaista tyhmyyttä laittaa KAIKKI rahansa autoon, lainaamisesta puhumattakaan.

Tyhjentävästi ja hyvin sanottu. Ei lisättävää.

E220_CDI kirjoitti:

Pidän henkilökohtaista kuittailua vahvistuksena sille, että teknisistä argumenteistani ei löydy vastaan sanomista. En jatkossakaan epäröi kestämättömien väitteiden kaatamista faktoilla. Jos saan tällä tosikon tai fanaatikon maineen, kestän sen mieluummin kuin joidenkin muiden keskustelijoiden vapaaehtoisesti omaksuman ymmärtämättömän ja osaamattoman roolin.

Teoria autosta omistajan varallisuuden ilmentymänä on aina ollut pahasti rikki. Me muut näemme vain valinnan lopputuloksen, mutta emme valinnan motiiveja emmekä sitä varallisuutta, joka auton oston jälkeen jäi jäljelle.

Samanlainen auto edustaa yhdelle pientä osaa vuoden tuloista, toiselle monen vuoden säästöjä ja saattaapa joku vielä lainatakin rahaa auton ostoon. Sadan tonnin auto on halpa tai kallis riippuen siitä edustaako se ostajalleen asuntolainan kokoluokkaa vai muutaman kuukauden tuloja. Jos sijoitusvarallisuutta jää auton oston jälkeen kymmenien samanlaisten autojen edestä, silloin kalliskin auto on vaatimattomuuden osoitus, vaikka kyläläiset ihan muuta kuvittelevatkin.

On huono sijoitus laittaa paljon rahaa autoon, mutta taloudellisesti on suoranaista tyhmyyttä laittaa KAIKKI rahansa autoon, lainaamisesta puhumattakaan.

Lue lisää

Loputtomien teknisten (hentojen) argumenttien esittäminen tekee vain sen, että vaikutat autofanaatikolta, huumorintajuttomalta, ja merkkiuskolliselta, joka keksii mitä "faktoja" tahansa saadakseen valintansa (joka nyt on oikeastaan meille muille aivan sama millä ajat) näyttämään ainoalle oikealle, parhaalle ja ylivertaiselle.

Jos rehellisesti olisit voinut sanoa että perkele kun halusin tämmösen, niin senkin saisi anteeksi helpommin kuin kiertelyn kaartelun, jossa suoriinkaan kysymyksiin ei saada kuin esitelmä, jossa ei käsitellä laisinkaan asiaa jota kysyttiin.

Vielä, kun näiden faktojen merkitystä ei ole mitenkään kerrottu. Toisessa viestissä aika hyvin verrattiin mersun paremmuutta opeliin, kun siinä on isompi pakoputki.

Missän vaiheessa et ole kertonut miksi asiat ovat tärkeitä, jotka tekevät mersusta voittajan silmissäsi. Sinulle merkitsee takatilat ja kulutus, tämähän on tullut selväksi. Mutta mihin tarvitset noita asioita? Et kulutuksen pienuutta mihinkään, kun on selvää että muutaman satasen säästöllä vuositasolla ei ole merkitystä talouteesi.

Takatilojen osalta viittaan myös toiseen kirjoitukseen jossa sanottiin tila-autojen hakkaavaan mersun tilat ihan mennen tulleen. Missään vaiheessa et ole kertonut mihin noita tiloja tarvitset, etkä sitä, miksi et sitten ostanut tila-autoa.

Kuljetatko presidenttiä vai mihin tuo tilantarve perustuu? Arvaan että se perustuu siihen että mersu on tuolla asteikolla "paras" eikä mihinkään muuhun.

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että rahan laittaminen autoon on typerää hommaa, etenkin jos sitä rahaa on käytettävissä vähän. Yhtä typerää on fanaattisuus, on se sitten uskonto tai automerkki.

UskomatontaHommaa kirjoitti:

Loputtomien teknisten (hentojen) argumenttien esittäminen tekee vain sen, että vaikutat autofanaatikolta, huumorintajuttomalta, ja merkkiuskolliselta, joka keksii mitä "faktoja" tahansa saadakseen valintansa (joka nyt on oikeastaan meille muille aivan sama millä ajat) näyttämään ainoalle oikealle, parhaalle ja ylivertaiselle.

Jos rehellisesti olisit voinut sanoa että perkele kun halusin tämmösen, niin senkin saisi anteeksi helpommin kuin kiertelyn kaartelun, jossa suoriinkaan kysymyksiin ei saada kuin esitelmä, jossa ei käsitellä laisinkaan asiaa jota kysyttiin.

Vielä, kun näiden faktojen merkitystä ei ole mitenkään kerrottu. Toisessa viestissä aika hyvin verrattiin mersun paremmuutta opeliin, kun siinä on isompi pakoputki.

Missän vaiheessa et ole kertonut miksi asiat ovat tärkeitä, jotka tekevät mersusta voittajan silmissäsi. Sinulle merkitsee takatilat ja kulutus, tämähän on tullut selväksi. Mutta mihin tarvitset noita asioita? Et kulutuksen pienuutta mihinkään, kun on selvää että muutaman satasen säästöllä vuositasolla ei ole merkitystä talouteesi.

Takatilojen osalta viittaan myös toiseen kirjoitukseen jossa sanottiin tila-autojen hakkaavaan mersun tilat ihan mennen tulleen. Missään vaiheessa et ole kertonut mihin noita tiloja tarvitset, etkä sitä, miksi et sitten ostanut tila-autoa.

Kuljetatko presidenttiä vai mihin tuo tilantarve perustuu? Arvaan että se perustuu siihen että mersu on tuolla asteikolla "paras" eikä mihinkään muuhun.

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että rahan laittaminen autoon on typerää hommaa, etenkin jos sitä rahaa on käytettävissä vähän. Yhtä typerää on fanaattisuus, on se sitten uskonto tai automerkki.

Lue lisää

Alat päästä oikeille jäljille tuon tila-autovertailun kanssa. Valintakriteerimme ovat siis henkilökohtaisia. Autojen vertailu on mielenkiintoista, mutta koska me ajamme eri rahamäärällä, eri paikoissa, eri ajomäärän, eri lastilla jo faktiset vaatimuksemme eroavat toisistaan.

Siksi yhden parhaan nimeäminen on toivoton yritys ilman käyttökohteen ja käyttäjien tarkkaa määrittelyä. En väittänyt Mersua parhaaksi, vaan siteeraamassasi toisessa threadissa annoin vain pari todellista hyvää puolta vastineeksi keskusteluun, jossa koko merkin yhdestäkään mallista ei löydetty mitään hyvää.

Edes merkkikohtainen keskiarvo ei kuvaa merkin yhtään mallia lainkaan. Viimeisimpään suomalaiseen katsastustilastoon liittyi tämän osalta hauska yksityiskohta, kun yksi listan parhaista 0,000% hylkyprosentilla olevista oli Mercedes CLS ja listan huonoin oli Mercedes Vito. Näiden kahden perusteella laskettu Mersun hylkäysprosentti ei kuvasta CLS:n eikä Viton katsastuksen läpäisyn todennäköisyyttä lainkaan. Jopa saman korimallin sisältä löytyy epävarmoja ja erittäin lujia mallivuosia kun havaittuja tyyppivikoja korjataan elinkaaren aikana. Tästä esimerkkinä vaikkapa W212 ja PSA puolelta Citroen C5, joiden molempien ensimmäinen vuosikerta oli epäluotettava (lähde: ADAC Pannenstatistik),, mutta kummastakin tuli malliuudistusten jälkeen sangen luotettavia. Ei mitään Toyotia, mutta ei ihan huonojakaan.

Tähän narahti moni vastaväittäjä kulutuskeskustelussakin verratessaan lähellä korimallin kulutusootimia ajavaa keskiarvoon, jossa on mukana isomoottorisia nelivetoisia, vanhempaa korimallia vanhemmalla enemmän kuluttavalla moottorilla ja enemmän kuluttavalla automaatilla. Keskiarvo ei kerro otannan yhdestäkään yksilöstä yhtään mitään ja minulle tarjotuissa verrokeissa oli viiteryhmäkin väärin.

Jo yksinkertaistettu vaatimuslistani tilojen, kulutuksen ja hinnan yhdistelmänä näytti niin vaikealta ymmärtää, että en ala perustella noin 10 kohdan todellista vastimuslistaani, jonka helpoimmin kommunikoitavat osat valitsin esimerkkiini. Mutta jos nuo ovat vaatimuksena, silloin on turha tarjota muka "parannuksena" tila-autoa, joka parantaa tiloja ja huonontaa kulutusta. Jos perheessä on iso koira ja pari lasta, on farkku luonteva valinta. Siihen verrattuna tilaa saisi lisääkin matkailuautolla, mutta ei se valintaa paranna, jos kulutus kaksinkertaistuu, hinta kolminkertaistuu eikä se mahdu parkkipaikalle kotona eikä töissä. Tila-auto lisää tilaa mutta nostaa kulutusta. Jos autosta nousemisen helppous on tärkeää, suosittelen tila-autoa, tai melkein mitä tahansa muuta kuin omaani, joka on henkilöautojenkin vertailussa korostetun matalalla. Minäkin saatan vielä joskus tarvita korkeamman auton, mutta toistaiseksi ketteryys riittää matalaan virtaviivakappaleeseenkin.

En moiti kenenkään valintakriteereitä, vaikka poikkeaisivat omistani. Mutta en myöskään alistu asiattomaan kritiikkiin, jossa minut tuomitaan siitä ettei valintani täyttänyt jonkun muun vaatimuksia. Ette te uskoisi, jos väittäisin uutena Mersua halvemmalla ajavia niin köyhiksi, että he ovat valinneet sen, mihin on varaa. Ei siinä olisi järkeä, kuten jo yllä osoitin. Miksi joudun kuuntelemaan jatkuvaa suunsoittoa siitä, miksi minä olen mukamas ostanut autoni näyttääkseni jollekin jotain?

Ostin autoni kuskatakseni sillä omaa perhettäni ja takatilat tarvitsen itse. Lapseni ovat sen verran aikuisia, että meillä ei enää juosta kilpaa etupenkille, vaan kukin istuu hillitysti jollekin vapaana olevalle paikalle. Istun mielelläni takana, ellen aja itse. Ja totuus on, että uusi S80, S90, Superb, Mondeo, C5, 508 ja 607 tulee mieleen sedaneista, joiden takapenkin olen koeistunut pää katossa. Enkä ole perheen pisin.

Jos takatilojen kriteerinä on jalkatila, W212 varmaan häviää sen vertailun kaikille edellä mainituille. Minulla jalkatila vaan ei ole kriittinen mitta, kun sitä tuntuu minulle olevan jo BMW F30 300-sarjan sedanissa riittävästi. Mutta jos myös takana vaaditaan valtiomiestason päätiloja, on vanhanaikaisen korkeiden sedanien tarjonta vähissä. On niitä ainakin yksi toinenkin, ja vaatimukseni täyttävien W212 ja BMW F10 valinnan ratkaisi puhtaasti "mä halusin tällasen".

Kyse on siis ostajan tarpeista. Selvästikään Mersu ei täytä kovin monien ostajien tarpeita, koska muita myydään enemmän. Mutta älkää silti leimatko minua sillä teidän valintakriteerillänne, jonka vuoksi itse jätitte Mersun ostamatta. Minä en ollut hakemassa samaa kuin te.

E220_CDI kirjoitti:

Alat päästä oikeille jäljille tuon tila-autovertailun kanssa. Valintakriteerimme ovat siis henkilökohtaisia. Autojen vertailu on mielenkiintoista, mutta koska me ajamme eri rahamäärällä, eri paikoissa, eri ajomäärän, eri lastilla jo faktiset vaatimuksemme eroavat toisistaan.

Siksi yhden parhaan nimeäminen on toivoton yritys ilman käyttökohteen ja käyttäjien tarkkaa määrittelyä. En väittänyt Mersua parhaaksi, vaan siteeraamassasi toisessa threadissa annoin vain pari todellista hyvää puolta vastineeksi keskusteluun, jossa koko merkin yhdestäkään mallista ei löydetty mitään hyvää.

Edes merkkikohtainen keskiarvo ei kuvaa merkin yhtään mallia lainkaan. Viimeisimpään suomalaiseen katsastustilastoon liittyi tämän osalta hauska yksityiskohta, kun yksi listan parhaista 0,000% hylkyprosentilla olevista oli Mercedes CLS ja listan huonoin oli Mercedes Vito. Näiden kahden perusteella laskettu Mersun hylkäysprosentti ei kuvasta CLS:n eikä Viton katsastuksen läpäisyn todennäköisyyttä lainkaan. Jopa saman korimallin sisältä löytyy epävarmoja ja erittäin lujia mallivuosia kun havaittuja tyyppivikoja korjataan elinkaaren aikana. Tästä esimerkkinä vaikkapa W212 ja PSA puolelta Citroen C5, joiden molempien ensimmäinen vuosikerta oli epäluotettava (lähde: ADAC Pannenstatistik),, mutta kummastakin tuli malliuudistusten jälkeen sangen luotettavia. Ei mitään Toyotia, mutta ei ihan huonojakaan.

Tähän narahti moni vastaväittäjä kulutuskeskustelussakin verratessaan lähellä korimallin kulutusootimia ajavaa keskiarvoon, jossa on mukana isomoottorisia nelivetoisia, vanhempaa korimallia vanhemmalla enemmän kuluttavalla moottorilla ja enemmän kuluttavalla automaatilla. Keskiarvo ei kerro otannan yhdestäkään yksilöstä yhtään mitään ja minulle tarjotuissa verrokeissa oli viiteryhmäkin väärin.

Jo yksinkertaistettu vaatimuslistani tilojen, kulutuksen ja hinnan yhdistelmänä näytti niin vaikealta ymmärtää, että en ala perustella noin 10 kohdan todellista vastimuslistaani, jonka helpoimmin kommunikoitavat osat valitsin esimerkkiini. Mutta jos nuo ovat vaatimuksena, silloin on turha tarjota muka "parannuksena" tila-autoa, joka parantaa tiloja ja huonontaa kulutusta. Jos perheessä on iso koira ja pari lasta, on farkku luonteva valinta. Siihen verrattuna tilaa saisi lisääkin matkailuautolla, mutta ei se valintaa paranna, jos kulutus kaksinkertaistuu, hinta kolminkertaistuu eikä se mahdu parkkipaikalle kotona eikä töissä. Tila-auto lisää tilaa mutta nostaa kulutusta. Jos autosta nousemisen helppous on tärkeää, suosittelen tila-autoa, tai melkein mitä tahansa muuta kuin omaani, joka on henkilöautojenkin vertailussa korostetun matalalla. Minäkin saatan vielä joskus tarvita korkeamman auton, mutta toistaiseksi ketteryys riittää matalaan virtaviivakappaleeseenkin.

En moiti kenenkään valintakriteereitä, vaikka poikkeaisivat omistani. Mutta en myöskään alistu asiattomaan kritiikkiin, jossa minut tuomitaan siitä ettei valintani täyttänyt jonkun muun vaatimuksia. Ette te uskoisi, jos väittäisin uutena Mersua halvemmalla ajavia niin köyhiksi, että he ovat valinneet sen, mihin on varaa. Ei siinä olisi järkeä, kuten jo yllä osoitin. Miksi joudun kuuntelemaan jatkuvaa suunsoittoa siitä, miksi minä olen mukamas ostanut autoni näyttääkseni jollekin jotain?

Ostin autoni kuskatakseni sillä omaa perhettäni ja takatilat tarvitsen itse. Lapseni ovat sen verran aikuisia, että meillä ei enää juosta kilpaa etupenkille, vaan kukin istuu hillitysti jollekin vapaana olevalle paikalle. Istun mielelläni takana, ellen aja itse. Ja totuus on, että uusi S80, S90, Superb, Mondeo, C5, 508 ja 607 tulee mieleen sedaneista, joiden takapenkin olen koeistunut pää katossa. Enkä ole perheen pisin.

Jos takatilojen kriteerinä on jalkatila, W212 varmaan häviää sen vertailun kaikille edellä mainituille. Minulla jalkatila vaan ei ole kriittinen mitta, kun sitä tuntuu minulle olevan jo BMW F30 300-sarjan sedanissa riittävästi. Mutta jos myös takana vaaditaan valtiomiestason päätiloja, on vanhanaikaisen korkeiden sedanien tarjonta vähissä. On niitä ainakin yksi toinenkin, ja vaatimukseni täyttävien W212 ja BMW F10 valinnan ratkaisi puhtaasti "mä halusin tällasen".

Kyse on siis ostajan tarpeista. Selvästikään Mersu ei täytä kovin monien ostajien tarpeita, koska muita myydään enemmän. Mutta älkää silti leimatko minua sillä teidän valintakriteerillänne, jonka vuoksi itse jätitte Mersun ostamatta. Minä en ollut hakemassa samaa kuin te.

Lue lisää

P.S. on minulla ollut ennenkin mieluisia ja mitat täyttäviä autoja. Peugeot 504 tiloista ja aikalaistensa joukossa hyväkulkuisen auton bensamoottorin kulutuksesta ei ole mitään pahaa sanottavaa, ja myöskin jousitusmukavuus ja tasapainoisen takavetoisen talviajettavuus olivat täysin toiveideni mukaisia. Myöhempi iso Volvoni ei täyttänyt vaatimuksiani aivan yhtä hyvin. Nokkapainoisen talviajettavuus on ikävämpi ja polttoaineenkulutuksen aiheuttama trauma ylikorostuu vielä nykyisissäkin valinnoissani. Fordini ovat olleet tilavia ja kokonaistaloudellisia, vaikkei kulutus erityisen pieni ollutkaan. Opel oli niin pirun kylmä, että siitä jäi vähän huono kuva, vaikka pomminvarma ja taloudellinen olikin.

Mutta Peugeot 505 ja 604, tai Ford Granadan, Opel Omegan tai Volvo 940 seuraajissa ei enää ole näiden mainioiden edeltäjiensä takatiloja. Nykyisin aikuisen kokoisia takapenkillä kuskaavalle myydään korkeita pakettiauton näköisiä, usein vielä etuvetoisena. Kun on ajanut talven takavetoista isoa Peugeotia, ei vaan viitsi kiusata itseään etuvetoisella luisupulkalla. Varmistin vielä senkin käsityksen V70:lla, joka varmisti, ettei Pösö, Ford, Opel ja Volvokuski tarvi etuvetoa riesakseen.

E220_CDI kirjoitti:

Alat päästä oikeille jäljille tuon tila-autovertailun kanssa. Valintakriteerimme ovat siis henkilökohtaisia. Autojen vertailu on mielenkiintoista, mutta koska me ajamme eri rahamäärällä, eri paikoissa, eri ajomäärän, eri lastilla jo faktiset vaatimuksemme eroavat toisistaan.

Siksi yhden parhaan nimeäminen on toivoton yritys ilman käyttökohteen ja käyttäjien tarkkaa määrittelyä. En väittänyt Mersua parhaaksi, vaan siteeraamassasi toisessa threadissa annoin vain pari todellista hyvää puolta vastineeksi keskusteluun, jossa koko merkin yhdestäkään mallista ei löydetty mitään hyvää.

Edes merkkikohtainen keskiarvo ei kuvaa merkin yhtään mallia lainkaan. Viimeisimpään suomalaiseen katsastustilastoon liittyi tämän osalta hauska yksityiskohta, kun yksi listan parhaista 0,000% hylkyprosentilla olevista oli Mercedes CLS ja listan huonoin oli Mercedes Vito. Näiden kahden perusteella laskettu Mersun hylkäysprosentti ei kuvasta CLS:n eikä Viton katsastuksen läpäisyn todennäköisyyttä lainkaan. Jopa saman korimallin sisältä löytyy epävarmoja ja erittäin lujia mallivuosia kun havaittuja tyyppivikoja korjataan elinkaaren aikana. Tästä esimerkkinä vaikkapa W212 ja PSA puolelta Citroen C5, joiden molempien ensimmäinen vuosikerta oli epäluotettava (lähde: ADAC Pannenstatistik),, mutta kummastakin tuli malliuudistusten jälkeen sangen luotettavia. Ei mitään Toyotia, mutta ei ihan huonojakaan.

Tähän narahti moni vastaväittäjä kulutuskeskustelussakin verratessaan lähellä korimallin kulutusootimia ajavaa keskiarvoon, jossa on mukana isomoottorisia nelivetoisia, vanhempaa korimallia vanhemmalla enemmän kuluttavalla moottorilla ja enemmän kuluttavalla automaatilla. Keskiarvo ei kerro otannan yhdestäkään yksilöstä yhtään mitään ja minulle tarjotuissa verrokeissa oli viiteryhmäkin väärin.

Jo yksinkertaistettu vaatimuslistani tilojen, kulutuksen ja hinnan yhdistelmänä näytti niin vaikealta ymmärtää, että en ala perustella noin 10 kohdan todellista vastimuslistaani, jonka helpoimmin kommunikoitavat osat valitsin esimerkkiini. Mutta jos nuo ovat vaatimuksena, silloin on turha tarjota muka "parannuksena" tila-autoa, joka parantaa tiloja ja huonontaa kulutusta. Jos perheessä on iso koira ja pari lasta, on farkku luonteva valinta. Siihen verrattuna tilaa saisi lisääkin matkailuautolla, mutta ei se valintaa paranna, jos kulutus kaksinkertaistuu, hinta kolminkertaistuu eikä se mahdu parkkipaikalle kotona eikä töissä. Tila-auto lisää tilaa mutta nostaa kulutusta. Jos autosta nousemisen helppous on tärkeää, suosittelen tila-autoa, tai melkein mitä tahansa muuta kuin omaani, joka on henkilöautojenkin vertailussa korostetun matalalla. Minäkin saatan vielä joskus tarvita korkeamman auton, mutta toistaiseksi ketteryys riittää matalaan virtaviivakappaleeseenkin.

En moiti kenenkään valintakriteereitä, vaikka poikkeaisivat omistani. Mutta en myöskään alistu asiattomaan kritiikkiin, jossa minut tuomitaan siitä ettei valintani täyttänyt jonkun muun vaatimuksia. Ette te uskoisi, jos väittäisin uutena Mersua halvemmalla ajavia niin köyhiksi, että he ovat valinneet sen, mihin on varaa. Ei siinä olisi järkeä, kuten jo yllä osoitin. Miksi joudun kuuntelemaan jatkuvaa suunsoittoa siitä, miksi minä olen mukamas ostanut autoni näyttääkseni jollekin jotain?

Ostin autoni kuskatakseni sillä omaa perhettäni ja takatilat tarvitsen itse. Lapseni ovat sen verran aikuisia, että meillä ei enää juosta kilpaa etupenkille, vaan kukin istuu hillitysti jollekin vapaana olevalle paikalle. Istun mielelläni takana, ellen aja itse. Ja totuus on, että uusi S80, S90, Superb, Mondeo, C5, 508 ja 607 tulee mieleen sedaneista, joiden takapenkin olen koeistunut pää katossa. Enkä ole perheen pisin.

Jos takatilojen kriteerinä on jalkatila, W212 varmaan häviää sen vertailun kaikille edellä mainituille. Minulla jalkatila vaan ei ole kriittinen mitta, kun sitä tuntuu minulle olevan jo BMW F30 300-sarjan sedanissa riittävästi. Mutta jos myös takana vaaditaan valtiomiestason päätiloja, on vanhanaikaisen korkeiden sedanien tarjonta vähissä. On niitä ainakin yksi toinenkin, ja vaatimukseni täyttävien W212 ja BMW F10 valinnan ratkaisi puhtaasti "mä halusin tällasen".

Kyse on siis ostajan tarpeista. Selvästikään Mersu ei täytä kovin monien ostajien tarpeita, koska muita myydään enemmän. Mutta älkää silti leimatko minua sillä teidän valintakriteerillänne, jonka vuoksi itse jätitte Mersun ostamatta. Minä en ollut hakemassa samaa kuin te.

Lue lisää

" annoin vain pari todellista hyvää puolta vastineeksi keskusteluun, jossa koko merkin yhdestäkään mallista ei löydetty mitään hyvää. "

Tuohan nyt ei taas pidä paikkaansa. Olisin odottanut että pitäydyt faktoissa.

"Tähän narahti moni vastaväittäjä kulutuskeskustelussakin verratessaan lähellä korimallin kulutusootimia ajavaa keskiarvoon, jossa on mukana isomoottorisia nelivetoisia, vanhempaa korimallia vanhemmalla enemmän kuluttavalla moottorilla ja enemmän kuluttavalla automaatilla. "

Ei hyvää päivää.Tuossa ei pidä mikään paikkaansa.
En edes perkaa pidemmälle pitkää kirjoitustasi, se on turhaa.

Alan saada mielikuvan kirjoittajasta, terävä-älyinen, matemaattisesti lahjakas, analyyttinen, ehkäpä insinöörikoulutettu henkilö..... 30 vuotta sitten.

Mukavia eläkepäiviä sinulle, ja leppoisia kilometrejä mersun kanssa, hyvä peli se on ja tarjoaa mukavia kilometrejä.

Pahoittelen, saatoin käyttää keskustelun tuoksinassa vääränkinlaisia kielikuvia, ja nyt näen että ei olisi pitänyt. Toivottavasti et pahoittanut mieltäsi.

Kaikkea hyvää sinulle ja mukavaa kevättä !

NoNytAlkoiSelviämään kirjoitti:

" annoin vain pari todellista hyvää puolta vastineeksi keskusteluun, jossa koko merkin yhdestäkään mallista ei löydetty mitään hyvää. "

Tuohan nyt ei taas pidä paikkaansa. Olisin odottanut että pitäydyt faktoissa.

"Tähän narahti moni vastaväittäjä kulutuskeskustelussakin verratessaan lähellä korimallin kulutusootimia ajavaa keskiarvoon, jossa on mukana isomoottorisia nelivetoisia, vanhempaa korimallia vanhemmalla enemmän kuluttavalla moottorilla ja enemmän kuluttavalla automaatilla. "

Ei hyvää päivää.Tuossa ei pidä mikään paikkaansa.
En edes perkaa pidemmälle pitkää kirjoitustasi, se on turhaa.

Alan saada mielikuvan kirjoittajasta, terävä-älyinen, matemaattisesti lahjakas, analyyttinen, ehkäpä insinöörikoulutettu henkilö..... 30 vuotta sitten.

Mukavia eläkepäiviä sinulle, ja leppoisia kilometrejä mersun kanssa, hyvä peli se on ja tarjoaa mukavia kilometrejä.

Pahoittelen, saatoin käyttää keskustelun tuoksinassa vääränkinlaisia kielikuvia, ja nyt näen että ei olisi pitänyt. Toivottavasti et pahoittanut mieltäsi.

Kaikkea hyvää sinulle ja mukavaa kevättä !

Lue lisää

Kiitos vain. Mikäs on ajellessa, kun EU-normikulutus on täyttä todellisuutta ympärivuotisena keskiarvona Suomen talvesta huolimatta ja sinkitty auto kestää hyvin.

E220_CDI kirjoitti:

Pidän henkilökohtaista kuittailua vahvistuksena sille, että teknisistä argumenteistani ei löydy vastaan sanomista. En jatkossakaan epäröi kestämättömien väitteiden kaatamista faktoilla. Jos saan tällä tosikon tai fanaatikon maineen, kestän sen mieluummin kuin joidenkin muiden keskustelijoiden vapaaehtoisesti omaksuman ymmärtämättömän ja osaamattoman roolin.

Teoria autosta omistajan varallisuuden ilmentymänä on aina ollut pahasti rikki. Me muut näemme vain valinnan lopputuloksen, mutta emme valinnan motiiveja emmekä sitä varallisuutta, joka auton oston jälkeen jäi jäljelle.

Samanlainen auto edustaa yhdelle pientä osaa vuoden tuloista, toiselle monen vuoden säästöjä ja saattaapa joku vielä lainatakin rahaa auton ostoon. Sadan tonnin auto on halpa tai kallis riippuen siitä edustaako se ostajalleen asuntolainan kokoluokkaa vai muutaman kuukauden tuloja. Jos sijoitusvarallisuutta jää auton oston jälkeen kymmenien samanlaisten autojen edestä, silloin kalliskin auto on vaatimattomuuden osoitus, vaikka kyläläiset ihan muuta kuvittelevatkin.

On huono sijoitus laittaa paljon rahaa autoon, mutta taloudellisesti on suoranaista tyhmyyttä laittaa KAIKKI rahansa autoon, lainaamisesta puhumattakaan.

Lue lisää

> On huono sijoitus laittaa paljon rahaa autoon, mutta taloudellisesti on
> suoranaista tyhmyyttä laittaa KAIKKI rahansa autoon, lainaamisesta
> puhumattakaan.

Olen muuten eri mieltä tuosta lainaamisesta.

Esimerkki: minulla on 100 000 euroa ylimääräistä ja olen ostamassa 100 000 euroa maksavaa autoa. Vaihtoehdot:
1) Ostan käteisellä. Nettotappio: 100 000 euroa (olettaen ettei autolla ole arvoa)
2) Ostan lainalla (korko 1%). Sijoitan 100 000 euroa "varmasti" 5% korolla. Nettotappio 100 000 euroa - sijoitusvoitot lainakorot

Kakkosvaihtoehto on taloudellisesti kannattavampi... Kun lainaraha on halpaa, ei asioita juurikaan kannata ostaa käteisellä.

TheRat kirjoitti:

> On huono sijoitus laittaa paljon rahaa autoon, mutta taloudellisesti on
> suoranaista tyhmyyttä laittaa KAIKKI rahansa autoon, lainaamisesta
> puhumattakaan.

Olen muuten eri mieltä tuosta lainaamisesta.

Esimerkki: minulla on 100 000 euroa ylimääräistä ja olen ostamassa 100 000 euroa maksavaa autoa. Vaihtoehdot:
1) Ostan käteisellä. Nettotappio: 100 000 euroa (olettaen ettei autolla ole arvoa)
2) Ostan lainalla (korko 1%). Sijoitan 100 000 euroa "varmasti" 5% korolla. Nettotappio 100 000 euroa - sijoitusvoitot lainakorot

Kakkosvaihtoehto on taloudellisesti kannattavampi... Kun lainaraha on halpaa, ei asioita juurikaan kannata ostaa käteisellä.

Lue lisää

"sijoitusvoitot"

Eletään taas sellaista aikaa että kannattaa ottaa lainaa osakekauppoja varten :DDD

likhuiygyug kirjoitti:

"sijoitusvoitot"

Eletään taas sellaista aikaa että kannattaa ottaa lainaa osakekauppoja varten :DDD

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta ainakin alkuvuosi on ollut oikein mukavaa nousua.

Keskimäärin kannattaa.

TheRat kirjoitti:

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa, mutta ainakin alkuvuosi on ollut oikein mukavaa nousua.

Keskimäärin kannattaa.

"Keskimäärin kannattaa."

On kannattanut keskimäärin viimeisen 100 vuoden aikana. Se ei ole minkäänlainen tae siitä että seuraavan 100 vuoden aikana sama kannattaisi.

TheRat kirjoitti:

> On huono sijoitus laittaa paljon rahaa autoon, mutta taloudellisesti on
> suoranaista tyhmyyttä laittaa KAIKKI rahansa autoon, lainaamisesta
> puhumattakaan.

Olen muuten eri mieltä tuosta lainaamisesta.

Esimerkki: minulla on 100 000 euroa ylimääräistä ja olen ostamassa 100 000 euroa maksavaa autoa. Vaihtoehdot:
1) Ostan käteisellä. Nettotappio: 100 000 euroa (olettaen ettei autolla ole arvoa)
2) Ostan lainalla (korko 1%). Sijoitan 100 000 euroa "varmasti" 5% korolla. Nettotappio 100 000 euroa - sijoitusvoitot lainakorot

Kakkosvaihtoehto on taloudellisesti kannattavampi... Kun lainaraha on halpaa, ei asioita juurikaan kannata ostaa käteisellä.

Lue lisää

Olet oikeassa, kiitos korjauksesta. Olisi pitänyt täsmentää, että tarkoitin lainaamista tilanteessa, jossa ei ole vaihtoehtoa purkaa salkkua tai nostaa tililtä.

Rahoituskulut ovat suurin ostajakohtaisesti vaihteleva menoerä. Oma vaihtoehtoiskustannukseni pyörii 5 vuoden rullaavana keskiarvona noin 30 - 35% OMHX indeksin vuosituoton yläpuolella, eli selvästi kaksinumeroisilla prosenttiluvuilla. Siksi minulle on tosiaan ihan hullua ostaa auto, tai yleensä mitään arvokasta omalla rahalla, kun pankistakin saisi alle puoleen hintaa rahaa lainaksi. Tässä suhteessa vanhanaikaisuuteni maksaa minulle selvää rahaa, mutta sen turvin nukun yöni hyvin.

Rahoituskulu on sen autokaupan muuttuva osa, joka voi venyä melkein minne tahansa. Puolikkaan Mersun hinta loppuelämäksi diskontattuna on hirveä uhraus!

Vaikka edellisen Cee Mersuni nykyinen olinpaikka ei ole tiedossa, sen jäljellä oleva puolikas oli viimeksi asiaa tarkistaessani suunnilleen uuden E220d 4Maticin kokoinen. Nykyisen autoni tuottamaan laitettu puolikas on toiminut huonommin, on hädin tuskin uuden Ceen arvoinen.

Onhan mersun omistajissa omat "mielenkiintoiset" omistajaryhmät.

-tyyppi joka on koko ikänsä ajanut mersulla, ikää nyt päälle 60, viikset ja mersutakki päällä, sikaria silloin tällöin, keskustelussa tulee selväksi että miljoonaan kilometriin ei ole tarvinut tyhjentää kuin tuhkakuppi

-mannet

-teinipojat jotka kiertää korttelia 25 vuotta vanhoilla coupe-malleilla

joppajoo kirjoitti:

Onhan mersun omistajissa omat "mielenkiintoiset" omistajaryhmät.

-tyyppi joka on koko ikänsä ajanut mersulla, ikää nyt päälle 60, viikset ja mersutakki päällä, sikaria silloin tällöin, keskustelussa tulee selväksi että miljoonaan kilometriin ei ole tarvinut tyhjentää kuin tuhkakuppi

-mannet

-teinipojat jotka kiertää korttelia 25 vuotta vanhoilla coupe-malleilla

Lue lisää

Juu ja varmasti ei ole tarvittukaan muuta tyhjentää kuin tuhkakuppi hehheh saa uskoa ken haluaa :D Hyvähän sen mersujonnen etenkin on uskoa ja uskotella kavereillensa että 25vuotta vanha coupe mese on täysin viaton ja ollut aina kun mittariaki on käyty ruuvaamassa varmaan 100kertaa ennenkun jonne itse on sen saanut itselleen. Huolloista puhumattakaan monesti kun puhutaan miljoonaan kilsan tennarimersusta niin nämä "mielenkiintoiset" unohtaa aina sen kuinka paljon sitä mersua on joutunut oikeasti huoltaa että sillä on päästy siihen miljoonaan. Asia kuitataan aina sillä että ei tää oo mikää nissani vaan tää on mersu ja mersulla pääsee vaan miljoonaan! Muistan tapauksen kuinka mannet tuli risteyksessä liikennevaloissa kaupittelee w124 korista vanhaa mersua siihen aikaan suhkoht uuteen kaverin carinaan :D

joppajoo kirjoitti:

Onhan mersun omistajissa omat "mielenkiintoiset" omistajaryhmät.

-tyyppi joka on koko ikänsä ajanut mersulla, ikää nyt päälle 60, viikset ja mersutakki päällä, sikaria silloin tällöin, keskustelussa tulee selväksi että miljoonaan kilometriin ei ole tarvinut tyhjentää kuin tuhkakuppi

-mannet

-teinipojat jotka kiertää korttelia 25 vuotta vanhoilla coupe-malleilla

Lue lisää

Sitten on vielä nämä joita liikennesäännöt eivät koske:
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kuva-poliisin-kameraan-tallentui-kevaan-hurjin-ylinopeus-keskella-paakaupunkiseutua/6338096

Ei kai kun se on Mersu. Käyppä kiertämässä vaikka jollakin ranskiksella sama lenkki niin huomaat että jos siitä katkeaa pakoputki tai vaihteisto leipoo niin varmasti otetaan puheeksi "olisit ajanut Mersulla" "perus ranskis". Niinhän täällä Suomipoju kulttuurissa menee että vaikka Mersu olisi koko ajan kuralla niin ei se paska ole.

Kuka oikeasti tilastojen perusteella ostaa auton tai tuomitsee jonkun merkin? Mersu on ehkä monessa mallissa "heikentynyt" niinsanotusti ja ei ehkä ansaitse laatuauton titteliä enää ei ole mielestäni ollut ikinä sen kummempi merkki mutta sitähän tämä nykyaika on monet automerkeistä on oikeasti todella tasaväkisiä keskenään ja laatuero on hyvin pieni. Itse en ainakaan autoa hommaa tilastojen perusteella vaan auto ostetaan omien mieltymysten mukaan oli se sitten sijalla 1-15 miten voit mennä takuuseen koskaan että sijalla 15 on heikompi ja huonompi merkki kuin sijalla 1?

ajamilläajat kirjoitti:

Kuka oikeasti tilastojen perusteella ostaa auton tai tuomitsee jonkun merkin? Mersu on ehkä monessa mallissa "heikentynyt" niinsanotusti ja ei ehkä ansaitse laatuauton titteliä enää ei ole mielestäni ollut ikinä sen kummempi merkki mutta sitähän tämä nykyaika on monet automerkeistä on oikeasti todella tasaväkisiä keskenään ja laatuero on hyvin pieni. Itse en ainakaan autoa hommaa tilastojen perusteella vaan auto ostetaan omien mieltymysten mukaan oli se sitten sijalla 1-15 miten voit mennä takuuseen koskaan että sijalla 15 on heikompi ja huonompi merkki kuin sijalla 1?

Lue lisää

Itseasiassa, kun aletaan miettimään noiden tilastojen merkitystä laadun ja kestävyyden osalta, ne taitaakin joutaa romukoppaan.

Mersu ei ole koskaan loistanut minkään tilaston kärjessä, silti niillä ajetaan tuplaten kilometrejä, mitä muilla autoilla.

roskiinvaan kirjoitti:

Itseasiassa, kun aletaan miettimään noiden tilastojen merkitystä laadun ja kestävyyden osalta, ne taitaakin joutaa romukoppaan.

Mersu ei ole koskaan loistanut minkään tilaston kärjessä, silti niillä ajetaan tuplaten kilometrejä, mitä muilla autoilla.

Lue lisää

Osuit naulan kantaan. Monesti kun plaraa noita tilastoja tekee mieli seuraavalla kerralla kun paskattaa käyttää niitä vessapaperin sijasta. Näin puolueettomasti mielestäni Mersu toimii tilastoissa symbolina siihen että pelkkää kusetustahan nuo tilastot ovat vaikka itse en Mersua edes omista. Tilastoissa on monia merkkejä jotka ansaitsee paremman sijan oikeasti vaan eipä näille anneta mitään mahdollisuuksia siihen miksiköhän? No siksi että siitä tietää jo että mainontaahan nuo tilastot on kun vuodesta toiseen samat merkit kärkisijoilla korkeintaan keskenään vaihtaa sijaa tuo ei todellisuudessa ole edes mahdollista ilman mainontaa vai onko? Viisas on se joka ei tilastojen perusteella autoa osta.

nytpaskattaa kirjoitti:

Osuit naulan kantaan. Monesti kun plaraa noita tilastoja tekee mieli seuraavalla kerralla kun paskattaa käyttää niitä vessapaperin sijasta. Näin puolueettomasti mielestäni Mersu toimii tilastoissa symbolina siihen että pelkkää kusetustahan nuo tilastot ovat vaikka itse en Mersua edes omista. Tilastoissa on monia merkkejä jotka ansaitsee paremman sijan oikeasti vaan eipä näille anneta mitään mahdollisuuksia siihen miksiköhän? No siksi että siitä tietää jo että mainontaahan nuo tilastot on kun vuodesta toiseen samat merkit kärkisijoilla korkeintaan keskenään vaihtaa sijaa tuo ei todellisuudessa ole edes mahdollista ilman mainontaa vai onko? Viisas on se joka ei tilastojen perusteella autoa osta.

Lue lisää

Kummasti vaiettiin kun tuotiin esille kyseiset tosi-asiat pistää oikein huvittaa :D Volkkarispedet ym. tojopellet kun ei oikein sisäistä tätä kun näiden piirissä muutenkin auto ostetaan pelkän jälleenmyyntiarvon ja kuvitellun kestävyyden kannalta mitä väliä vaikka elämä kuluu ja kidun ja perse puutuu tylsästä tojosta tai vw-paskasta. Pyyhin mielelläni haitarini tilastoilla kun ne on niin samoja vuodesta toiseen että vain täysi pelle uskoo niihin.