Hoidan metsääni säästämällä sen

Mikäli metsää ei aio käyttää talousmetsänä, sen voi myöskin muuttaa suojelualueeksi, josta saa pienen korvauksenkin.
Metsiänsä talousmetsinä hoitavien säälimiset kannattaa jättää toiseen kertaan ja antaa jokaisen tehdä omaisuudellaan niinkuin parhaaksi katsoo.

Raivaa ja unohda!

Unohditko kirjoituksestasi tällä kertaa sen matkan thaikkuihin...

Luonto on ekologinen infrastruktuuri, elämän edellytys.

Yksikin riukumetsä sitten kovaan harvennukseen kun omistajan vaihdos koska ei tarpeeksi sitten muka maksettu edelliselle papalle tarjousta ja muuttui sitten pikkuhiljaa raiskioksi kun ennen oli kamala köyhyyden merkki jos metsään koskettiin muutoin kuin rakentamisessa.

Hyvä, komea ja kaunis avaus. Suomen luonnon suurin uhka on siinä, että metsänomistus painottuu persaukisille. Hitaasti käyvät rahattomat (usein maalaiset) kuvittelevat rikastuvansa nk. metsätaloudella ... ja jälki on sen mukaista. Kynnetään, tongitaan, örvelletään luonnon tiimoilta ihan täysillä.

Meitä (/avaajan kaltaisia) vakavaraisia maanomistajia on loppupeleissä aika vähän. Olen, kuten avaaja, keski-ikäinen. Minulla on varaa ja rahaa olla tonkimatta maitani pilalle. Metsätaloutta harrastan, mutta käsiojossa yritän olla myös luonnon suuntaan. Joka kuukausi lähtee Luonnonperintösäätiölle oma summansa kompensaationa tehdyistä pahoista. Ja sama ajattelu tietenkin niissä omissa metsätalouskuvioissakin; osa kuvioista/ tiloista on rauhoitettu pysyvästi (ja enimmäkseen ilman metsoa!).

Hieno oli avaus. Kiitos siitä.

Onhan se yksi tapa osoittaa törppöytensä, kun hävittää omaisuuttaan hoitamattomuuttaan. Vaan vapaa maahan tämä on, mutta kyllä tuollaiseen pitäisi valtion jo puuttua verotuksella tai muuten sanktioimalla.

Pohjonen kirjoittaa asiaa...

http://www.kotiseudunsanomat.fi/index.php/lukijalta/item/761-puun-riittavyys-puhuttaa-taas

Toimit sikäli reilusti, että suojelet omaa metsääsi ja kannat itse suojelusta koituvan taloudellisen vahingon. Yleensä suojelijat ovat esittämässä vaatimuksia toisille, eivät sijoita toimintaan omaa rahaa eivätkä halua korvata suojelun uhreille mitään.

Ihan hyvä ratkaisu sekin- olla hakkaamatta metsäänsä. Itse pidän eniten hoidetusta metsästä, jossa kasvaa useamman eri puulajin puita. Osan olen jättänyt luonnon hoidettavaksi ilman metso-rahoitusta. Riistalle jätän pusikoita jo taimikonhoidossa.

Jos kokonaan jättää metsän hoitamatta, niin n. 1/3 puista lahoaa ilmastoa kuormittavaksi hiilidioksidiksi jo ensimmäisen 70 vuoden aikana, mutta sen verran pitää sallia ns.saastuttamista, jotta jää luonnoneläimillekin parempia elinpaikkoja.

Luonto hoitaa ilmaiseksi, ei auta suojelu.

Ekologi, akateemikko Ilkka Hanski.

Varmaan mukavaa seurata luonnontilaa kun 10ha palstalta sitten jo iso osa kirjanpainajan tuhoamia konkeloita ja rahallinen menetys sitten 30000 euroa kun ei oltu sitten aikanaan hakattu.

Luonnon metsää ei saa kuin hyvin pitkien aikojen kuluessa. Jos taimitetulle tai luonnon siementämälle hakkuualalle haluaa luonnollisen näköisen metsän, niin joutuu siellä hiukan sahan tai vesurin kanssa heilumaan. Ellei sitten halua sellaista luonnottoman näköistä "risuaitaa". Moni hakkuun jälkeen suojelualueeksi muutettu saari on pilattu hoitamattomuudella. Eikä ne linnutkaan saa pesiä risuihin ja riukuihin tehtyä. Ikimetsistä ei riukupuuta tai vesakkopuskaa juuri löydy.

Onhan se hyvä, että joillakin on varaa antaa metsänsä lahota pystyyn. Se on eliitin ja muualta toimeentulonsa saavien hommaa.
Mitäpä siihen metsästä elantonsa saavalla on sanomista. Eipä tuollainen ylellisyys ole edes teoreettinen vaihtoehto.

Hyvä kysymys onkin, miksi noilla hyväosaisilla on tarvetta tulla tänne rehvastelemaan?

Sairasta touhua metsän hakkaaminen jos ei taloudellista syytä.- 15 Ha. kuolinpesä, äiti 90 5 lasta........jokainen omillaan.....Kun Jumala vie sielun niin Piru tuo perilliset ! Ken elää ,hän näkee.-

Ihmisen koskematta kasvavat halkaisijaltaan suurimmat ikipuut ja valtavin määrä kiintoja metsään. Tämä on taivahan tosi. Ainut mitä se vaatii on aikaa.

Järvi-Suomessa on luonnon kauneus matkailuvaltti. Metsien laserkeilaus- tuloste metsäkeskukselta pystyhenkseleineen oli järkytys, koska puukauppaa tehdään raksiruutuun sopimuksella ja kunnaksi oli laitettu eri kuin missä sijaitsee. - ?! -. Eläkeläisenä olisin toivonut ohjeita, miten alkuasukas siirtää muinaisomistuksensa isänsä 3. ja 4. polvelle.

Mukavia kommentteja … mulperoilta.

1960-luvulla jo nähtiin että taimikonhoito on tärkein metsänhoidollinen toimenpide.

Eli sitä taimistonhoitoa vaan ja antaa olla täysitiheänä metsiköiden.

Jep.

P.W Hannikaisen opin mukaan.

Jatkuvaa "apuharvennusta".

Maksimituotos, "kuusiaita" menetelmällä saa aikamoiset tuotokset aikaan.

Taimiväli 1 m, riviväli 3 m. Tekee vaan risusavotan, luonnonpoistumaa tulee tottakai. Mutta tuotos on ok.

W-malli Ruotsista.

Taimi ja riviväli 3 m.

Eli päätehakkuu puusto ja taimikonhoito.

Aika paljon hoivaviettisiä liikkeellä. Eli umpisuomalainen kuvitelma siitä, että metsä vaatii hoitoa ja hoivaamista elää edelleen. Ja hoidon pitää olla K. Kuuselan mallin mukaista järjetöntä vihapohjalta lähtevää ryskäämistä.
Suomalaisilla on ehkä kaikkein sairain luontosuhde mitä Euroopasta löytyy. Harvaanasutun maan kansalaiset ovat onnistuneet tuhoamaan täydellisesti noin 90 % maansa pinta-alasta. Paljon parjatut venäläiset ovat onnistuneet vain noin 60 prosenttisesti.
Suomalaiset jos ketkä tulisi laittaa vastuuseen rikoksistaan. Metsänomistajista korkeintaan neljännes toimii vastuullisesti. Loput ovat sitä sakkia, jonka paikka olisi rikostensa vuoksi … jos ei kaasukammiossa niin ainakin kuritushuoneella.
Ja kohta joku persu vinkumaan, että osta metsää ja suojele se. On metsää se 172 hehtaaria ja siitä osa on talouskäytössä ja testamentin kautta siitä menee noin 65 hehtaaria Luonnonperintösäätiölle suojelualueiksi.

Metsä kiittää kun sitä hoidetaan!!!!

Taimikonhoito-päätehakkuu.

Huipputulos tehdään näin.

Minäkin olen ihan persaukinen mutta en silti myy metsääni. Ei sitä tosin olekaan kuin muutama hehtaari mutta silti. Katson sen paljon arvokkaammaksi kuin mitä metsäyhtiö maksaisi siitä. Ja tässä en puhu ainoastaan rahasta vaan muistakin arvoista. Kuka haluaa asua hakkuuaukealla, en minä ainakaan. Koko kotiseutu menisi pilalle ja ikävän näköiseksi moisesta. Avohakkuualue on kaikin puolin täysin hyödytön, eihän siellä voi mätästyksen jälkeen edes kävellä, pakollisesta ensiharvennuksesta olisi pelkkiä menoja, tuloja turha odottaa, kas kun ihminen ei elä 120 vuotiaaksi. Otan metsästäni huonot puut pois polttopuuksi ja tarvittaessa tarvespuuta rakennusten korjaamiseen, mutta mitään koneita en kyllä päästä murjomaan maitani pilalle.

toivottavasti metsälläsi ei ole vakuutusta kun alkaa männyt harsuuntua ettei muille metsänomistajille tule isompia vakuutusmaksuja takiasi

Tänäpäivänä jo pelkästään myrskyt lisääntyneet ja vain sitten aikoinaan vanhat viimeiset hongatkin sitten tuohonkin meni.Sitten niin säästetty ja kolmenkymmenen vuoden päästä jo viidesosa sitten lahoa kun kirjanpainajakin vielä oli tehnyt tuhojaan.

Kuten sanottu, haen pois metsästä ne huonot puut, myös myrskyjen tuhoamat ja käytän ne joko polttopuuksi tai sahaan niistä lautaa ja lankkua itselleni omaan käyttöön. Ei metsään jää kamaa kirjanpainajille ja vastaaville. Ymmärrän kyllä että toimintani kyrpii Metsäntuhoyhdistystä, konemiehiä ym. yksityisten metsistä loisivia.

Linkolan Pentti, Suomen ainoa ajattelija otti ja kuoli. Joten tämäkin säie on ehkä paikallaan herättää henkiin.

Eli kyllä Suomen metsät ovat vähintäänkin samassa rapakunnossa kuin maastohiihtomme. Surkeita puolikuntoisia rääseikköjä silmänkantamattomiin. Viimeiset metsänsirpaleet ovat Lapissa ja sielläkin vain laikuittain.

Alkusuomalaiset ovat onneksi pois hallitusvastuusta, mutta mitä tekee sdp-johtoinen hallituksemme luonnon eteen? Ei mitään. Hallituksessa möllöttää myös täysin epätietoisen Ohisalon johdolla poppoo, joka kutsuu itseään vihreiksi... Hitto vie, että voi olla turha porukka.

Tässä koronavaiheessa olisi paikallaan, että loput maamme vanhoista metsistä pakkolunastettaisiin valtiolle. Se ei olisi kovinkaan monta prosenttia maamme pinta-alasta, mutta välttämätön toimi luonnontuhon hidastamiseksi.

Luonnonvihaajien rangaistuksia voitaisiin myös koventaa. Nk. suometsien "kunnostusojitukset" tulee kriminalisoida. Jokaisen vesistöjä tuhoavan suohehtaarin raiskaamisesta tulee langettaa vähintään vuoden vankeustuomio. Yli hehtaarin metsäntuhoamisiin tulee soveltaa ympäristölupamenettelyä. Lähteen pilaamisesta tulee vanhan hyvän tavan mukaan langettaa kuolemantuomio.

Kommentit pakko joka völjötys Nivala hammashoito ei kiinnosta huuto tsppomeekin kirjoittaa, medänhakkumerkk7 mania käännöksinern vihreän kullan reitti