Mormonien vastustajat

Vääristelet muutamassa kohdassa Tapanin ja Nenadan käsityksiä. Samoin mormonien muita käsityksiä. Se on tyypillistä mormonien vastustajille ja kielletään kymmenessä käskyssä.

Kun meillä kieltämättä on erilainen käsitys Raamatun tulkinnasta, Jeesuksen ja Jumalan olemuksesta kuin kristinuskon muilla suuntauksilla, niin ei siitä suoraan seuraa että juuri meidän käsityksemme olisi väärä. Tuossa on sitä samaa mentaliteettia kuin kristinuskossa perinteisesti, että kaikkien pitää uskoa meidän (vallitsevan näkemyksen) mukaamme, ennen käännytettiin väkisin ja kaikkien piti uskoa niinkuin esivalta.

Hienoa että esitit perusteesi. Ne ovat kuitenkin samanlaiset kuin kristityillä muslimien vastustajilla. Seuraako siitä, että islaminuskoiset kumartavat Allahia, että heillä on eri Jumala vai että heillä on eri käsitys Jumalasta? Näiden kristittyjen mielestä heillä on eri Jumala, minusta heillä on sama Jumala, heillä on vain eri käsitys Hänestä. Se on väärä käsitys ja siinä mielessä he palvovat väärää jumalaa, epäjumalaa, mutta he yrittävät palvoa Aabrahamin Jumalaa, oikeaa Jumalaa, siinä mielessä he palvovat samaa Jumalaa.

Näin meistäkin pitäisi ajatella, teidän mielestänne meillä on väärä käsitys, meidän mielestämme teillä on väärä käsitys. Saa sitten joskus nähdä kumpi oli oikeassa.

Olli.S kirjoitti:

Vääristelet muutamassa kohdassa Tapanin ja Nenadan käsityksiä. Samoin mormonien muita käsityksiä. Se on tyypillistä mormonien vastustajille ja kielletään kymmenessä käskyssä.

Kun meillä kieltämättä on erilainen käsitys Raamatun tulkinnasta, Jeesuksen ja Jumalan olemuksesta kuin kristinuskon muilla suuntauksilla, niin ei siitä suoraan seuraa että juuri meidän käsityksemme olisi väärä. Tuossa on sitä samaa mentaliteettia kuin kristinuskossa perinteisesti, että kaikkien pitää uskoa meidän (vallitsevan näkemyksen) mukaamme, ennen käännytettiin väkisin ja kaikkien piti uskoa niinkuin esivalta.

Hienoa että esitit perusteesi. Ne ovat kuitenkin samanlaiset kuin kristityillä muslimien vastustajilla. Seuraako siitä, että islaminuskoiset kumartavat Allahia, että heillä on eri Jumala vai että heillä on eri käsitys Jumalasta? Näiden kristittyjen mielestä heillä on eri Jumala, minusta heillä on sama Jumala, heillä on vain eri käsitys Hänestä. Se on väärä käsitys ja siinä mielessä he palvovat väärää jumalaa, epäjumalaa, mutta he yrittävät palvoa Aabrahamin Jumalaa, oikeaa Jumalaa, siinä mielessä he palvovat samaa Jumalaa.

Näin meistäkin pitäisi ajatella, teidän mielestänne meillä on väärä käsitys, meidän mielestämme teillä on väärä käsitys. Saa sitten joskus nähdä kumpi oli oikeassa.

Lue lisää

Ei ole kyse tulkinnasta vaan Raamattu sanoo että Jahve on ainoa jumala,kaiken luoja, aina sama, kuolematon ja muuttumaton ja messiaan lähettäjä. Siksi kristikuntakin puhuu luomakunnasta, maailman on Raamatun mukaan Israelin Jumala luonut.
Sinun uskontosi opettaa, ettei Jahve ole mitään noista mitä ilmoitti, vaan Jahven kuten nim. selkeyttä on kertonut, vain piti niin väittää jottei olisi aiheuttanut hämmennystä. Lisäksi ihmiset ottivat hänen ilmoituksensa kirjaimellisesti, vaikka ei olisi pitänyt, koska Jahve ei tarkoittanutkaan mitä sanoi, tai käski, ja se olisi kuuiljoiden pitänyt itse älytä.

Jahve on mormonismin mukaan jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon fyysinen poika, Jahve -Jeesuksen vanhemmat asuvat jollain planeetalla ja isä-jumala itse on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi, hän ei ole luojajumala, mutta on järjestellyt joitakin "elementtejä". Näin olen Raamatun koko ilmoitus jumalasta ja messiaasta on pötyä.
" Vääristelet muutamassa kohdassa Tapanin ja Nenadan käsityksiä." En vääristele:

”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "

Nim.Selkeyttä on myös sanonut ettei ole mahdollista että suurin jumala tulisi itse käymään jollekin pikkuplaneetalle ( voi kyllä ihan hyvin sellaisella asua) jonkun pikkukansan luona , vaan hän on lähettänyt jonkun alemman. Israelin historiahan kumminkin alkaa (ja jatkuu) niin, että tarinan mukaan Jahve, tulee pikkuplaneetalle tapaamaan kansan esi-isää ,ja kertoo tälle että on kaikkivaltias jumala eikä muita jumalia ole ,mutta mormonien mukaan tuleekin valehtelemaan eikä ole mitä väittää.
Allah ei ole kristinuskon jumala eivätkä kristityt ole muslimeja eivätkä muslimit ole kristittyjä, kuten eivät mormonitkaan ole .

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse tulkinnasta vaan Raamattu sanoo että Jahve on ainoa jumala,kaiken luoja, aina sama, kuolematon ja muuttumaton ja messiaan lähettäjä. Siksi kristikuntakin puhuu luomakunnasta, maailman on Raamatun mukaan Israelin Jumala luonut.
Sinun uskontosi opettaa, ettei Jahve ole mitään noista mitä ilmoitti, vaan Jahven kuten nim. selkeyttä on kertonut, vain piti niin väittää jottei olisi aiheuttanut hämmennystä. Lisäksi ihmiset ottivat hänen ilmoituksensa kirjaimellisesti, vaikka ei olisi pitänyt, koska Jahve ei tarkoittanutkaan mitä sanoi, tai käski, ja se olisi kuuiljoiden pitänyt itse älytä.

Jahve on mormonismin mukaan jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon fyysinen poika, Jahve -Jeesuksen vanhemmat asuvat jollain planeetalla ja isä-jumala itse on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi, hän ei ole luojajumala, mutta on järjestellyt joitakin "elementtejä". Näin olen Raamatun koko ilmoitus jumalasta ja messiaasta on pötyä.
" Vääristelet muutamassa kohdassa Tapanin ja Nenadan käsityksiä." En vääristele:

”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "

Nim.Selkeyttä on myös sanonut ettei ole mahdollista että suurin jumala tulisi itse käymään jollekin pikkuplaneetalle ( voi kyllä ihan hyvin sellaisella asua) jonkun pikkukansan luona , vaan hän on lähettänyt jonkun alemman. Israelin historiahan kumminkin alkaa (ja jatkuu) niin, että tarinan mukaan Jahve, tulee pikkuplaneetalle tapaamaan kansan esi-isää ,ja kertoo tälle että on kaikkivaltias jumala eikä muita jumalia ole ,mutta mormonien mukaan tuleekin valehtelemaan eikä ole mitä väittää.
Allah ei ole kristinuskon jumala eivätkä kristityt ole muslimeja eivätkä muslimit ole kristittyjä, kuten eivät mormonitkaan ole .

Lue lisää

Mormonit ovat kristittyjä.

https://www.gotquestions.org/suomi/kuka-kristitty.html

Vastaus: Sanakirjan mukaan kristitty on “henkilö, joka tunnustaa uskoa Jeesukseen Kristuksena tai uskoa Jeesuksen opetuksiin perustuvaan uskontoon.” Tämä on kyllä hyvä lähtökohta sen ymmärtämiselle, kuka on kristitty, mutta monien maallisten määritelmien tavoin tämäkään ei kunnolla kerro raamatullista totuutta siitä, mitä merkitsee olla kristitty. Sana ”kristitty” esiintyy Uudessa testamentissa kolme kertaa (Apt. 11:26; Apt. 26:28; 1 Piet. 4:16). Jeesuksen Kristuksen seuraajia kutsuttiin ensimmäisenä kristityiksi Antiokiassa (Apt. 11:26), koska heidän käytöksensä, toimintansa ja puheensa olivat kuin Kristuksen. Kirjaimellisesti sana ”kristitty” tarkoittaa “Kristuksen puolueeseen kuuluva” tai “Kristuksen seuraaja”.
---
Joskus kristityiksi sanotaan vain niitä, jotka uskovat uskontunnustuksiin. "Athanasioksen uskontunnustus on läntistä alkuperää, latinankielinen ja kolmesta vanhasta tunnustuksesta myöhäisin, syntynyt todennäköisesti 500-luvun alussa Espanjassa. Se puolustaa Jumalan kolmiyhteyttä ja oppia Kristuksesta tosi Jumalana ja ihmisenä. Keskiajalla sitä käytettiin aamun hetkipalveluksessa." Erityisesti tähän tunnustukseen olisi uskottava ollakseen kristitty.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonit ovat kristittyjä.

https://www.gotquestions.org/suomi/kuka-kristitty.html

Vastaus: Sanakirjan mukaan kristitty on “henkilö, joka tunnustaa uskoa Jeesukseen Kristuksena tai uskoa Jeesuksen opetuksiin perustuvaan uskontoon.” Tämä on kyllä hyvä lähtökohta sen ymmärtämiselle, kuka on kristitty, mutta monien maallisten määritelmien tavoin tämäkään ei kunnolla kerro raamatullista totuutta siitä, mitä merkitsee olla kristitty. Sana ”kristitty” esiintyy Uudessa testamentissa kolme kertaa (Apt. 11:26; Apt. 26:28; 1 Piet. 4:16). Jeesuksen Kristuksen seuraajia kutsuttiin ensimmäisenä kristityiksi Antiokiassa (Apt. 11:26), koska heidän käytöksensä, toimintansa ja puheensa olivat kuin Kristuksen. Kirjaimellisesti sana ”kristitty” tarkoittaa “Kristuksen puolueeseen kuuluva” tai “Kristuksen seuraaja”.
---
Joskus kristityiksi sanotaan vain niitä, jotka uskovat uskontunnustuksiin. "Athanasioksen uskontunnustus on läntistä alkuperää, latinankielinen ja kolmesta vanhasta tunnustuksesta myöhäisin, syntynyt todennäköisesti 500-luvun alussa Espanjassa. Se puolustaa Jumalan kolmiyhteyttä ja oppia Kristuksesta tosi Jumalana ja ihmisenä. Keskiajalla sitä käytettiin aamun hetkipalveluksessa." Erityisesti tähän tunnustukseen olisi uskottava ollakseen kristitty.

Lue lisää

Ei Jeesuksen uskomista ole se, että uskoo että hän on valehtelija eikä ole mitään mitä kirjoitukset sanovat hänen olevan . Jeesuksen tai kristinuskon jumala ei ole jumalaksi kehittynyt olento joltain planeetalta vaan jeesus on luvattu messias jonka Jahve lupasi.
Kristityt eivät tällä hetkellä pähkäile kuka heidän jumalansa mahtaa olla, missä jumala asuu tai miten hänestä tuli jumala oltuaan kerran kuten ihmiset nyt koska kristittyjen jumala on ollut tunnettu siitä asti kun Israelin uskonto syntyi, tuhat vuotta ennen kristinuskon syntyäkään.
Et sentään nyt kiellä ettetkö ole minulle sanonut että on hassua uskoa että suurin jumala tulisi tänne pikkuplaneetalle tapaamaan jotain pikkukansaa, ehei, hän lähettää jonkun alemman. Selitit myös että että on hölmöä uskoa että joku olisi kaiken luonut ja jumalannekin on vain järjestellyt " elementtejä." Raamattu kuitenkin opettaa juuri nuo hassutukset tosina.

Tässä on kuvattuna uskontosi jumala, eikä siis ole kyse pelkästä nimityksestä tai uskontunnustuksen sananmuodosta jonka taakse yrität aina kätkeytyä, vaan perusasioista, onko kristinusko totta vain onko pakanuus totta, molemmat eivät voi olla.
" Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”

Kristitty ei ole vieraan jumalan palvoja ei liioin kukaan joka uskoo että Jeesus on jonkun pakanajumalan poika, tai että jahve ilmoituksissaan valehtelee jottei hämäännyttäisi kuulijoita, tai ei vain tiedä mistään mitään .Kristinusko seisoo tai kaatuu sen mukaan oliko Jahven ilmoitus itsestään Israelille totta tai valhetta.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse tulkinnasta vaan Raamattu sanoo että Jahve on ainoa jumala,kaiken luoja, aina sama, kuolematon ja muuttumaton ja messiaan lähettäjä. Siksi kristikuntakin puhuu luomakunnasta, maailman on Raamatun mukaan Israelin Jumala luonut.
Sinun uskontosi opettaa, ettei Jahve ole mitään noista mitä ilmoitti, vaan Jahven kuten nim. selkeyttä on kertonut, vain piti niin väittää jottei olisi aiheuttanut hämmennystä. Lisäksi ihmiset ottivat hänen ilmoituksensa kirjaimellisesti, vaikka ei olisi pitänyt, koska Jahve ei tarkoittanutkaan mitä sanoi, tai käski, ja se olisi kuuiljoiden pitänyt itse älytä.

Jahve on mormonismin mukaan jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon fyysinen poika, Jahve -Jeesuksen vanhemmat asuvat jollain planeetalla ja isä-jumala itse on kehityksen tuloksena tullut jumalaksi, hän ei ole luojajumala, mutta on järjestellyt joitakin "elementtejä". Näin olen Raamatun koko ilmoitus jumalasta ja messiaasta on pötyä.
" Vääristelet muutamassa kohdassa Tapanin ja Nenadan käsityksiä." En vääristele:

”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "

Nim.Selkeyttä on myös sanonut ettei ole mahdollista että suurin jumala tulisi itse käymään jollekin pikkuplaneetalle ( voi kyllä ihan hyvin sellaisella asua) jonkun pikkukansan luona , vaan hän on lähettänyt jonkun alemman. Israelin historiahan kumminkin alkaa (ja jatkuu) niin, että tarinan mukaan Jahve, tulee pikkuplaneetalle tapaamaan kansan esi-isää ,ja kertoo tälle että on kaikkivaltias jumala eikä muita jumalia ole ,mutta mormonien mukaan tuleekin valehtelemaan eikä ole mitä väittää.
Allah ei ole kristinuskon jumala eivätkä kristityt ole muslimeja eivätkä muslimit ole kristittyjä, kuten eivät mormonitkaan ole .

Lue lisää

Jeesus on syntynyt maan päälle ja elänyt täällä, ylösnoussut ja korotettu. Silti Hän on sama tänään, eilen ja ikuisesti. Näin Isä-Jumalakin, ja nuo uskovat opeteuslapset vain sanovat ettei näitä asioita tarkasti tiedetä eivätkä ne ole selkeästi Raamatussa. Sinun käsityksesi Raamatun sanasta on vain tulkinta ja niin on mormonienkin. Me olemme mielestämme enemmän oikeassa koska meillä on Mormonin kirja ja jatkuva ilmoitus, joita sinulla ei ole. Moderni ilmoitus ei millään tavoin ole ristiriidassa Raamatun kanssa, se on ristiriidassa vain sinun ja muiden tulkinnan kanssa. Tätä sinä et kykene ymmärtämään kun olet vallitsevien käsitysten aivopesemä.

Meidänkin mielestä Jeesus on luvattu Messias, jonka Jahve lupasi. Sinä erehdyt, koska et tunne kirjoituksia, et ymmärrä niitä, etkä siksi tunne Jeesusta. Jeesuksen oppii tuntemaan lukemalla kirjoituksia, rukoilemalla, seuraamalla Häntä jne. Jeesuksen vastaista on haukkua ja vääristellä toisia kristittyjä ja uskontoja.

Jahve ilmoitti itsensä Israelille juuri niinkuin mormoneille on ilmoitettu. Meidän todistus on oikea, sinun on puutteellinen ja virheellinen, typistetty Raamatun tulkinta, porttokirkon vääristelemä (Anteeksi, mutta tämä on Ilmestyskirjan sanaa). Mooses keskusteli Hänen kanssaan kasvoista kasvoihin. Mooses tiesi Jumalasta vielä enemmän kuin sinä tai me rivimormonit.

Olli.S kirjoitti:

Jeesus on syntynyt maan päälle ja elänyt täällä, ylösnoussut ja korotettu. Silti Hän on sama tänään, eilen ja ikuisesti. Näin Isä-Jumalakin, ja nuo uskovat opeteuslapset vain sanovat ettei näitä asioita tarkasti tiedetä eivätkä ne ole selkeästi Raamatussa. Sinun käsityksesi Raamatun sanasta on vain tulkinta ja niin on mormonienkin. Me olemme mielestämme enemmän oikeassa koska meillä on Mormonin kirja ja jatkuva ilmoitus, joita sinulla ei ole. Moderni ilmoitus ei millään tavoin ole ristiriidassa Raamatun kanssa, se on ristiriidassa vain sinun ja muiden tulkinnan kanssa. Tätä sinä et kykene ymmärtämään kun olet vallitsevien käsitysten aivopesemä.

Meidänkin mielestä Jeesus on luvattu Messias, jonka Jahve lupasi. Sinä erehdyt, koska et tunne kirjoituksia, et ymmärrä niitä, etkä siksi tunne Jeesusta. Jeesuksen oppii tuntemaan lukemalla kirjoituksia, rukoilemalla, seuraamalla Häntä jne. Jeesuksen vastaista on haukkua ja vääristellä toisia kristittyjä ja uskontoja.

Jahve ilmoitti itsensä Israelille juuri niinkuin mormoneille on ilmoitettu. Meidän todistus on oikea, sinun on puutteellinen ja virheellinen, typistetty Raamatun tulkinta, porttokirkon vääristelemä (Anteeksi, mutta tämä on Ilmestyskirjan sanaa). Mooses keskusteli Hänen kanssaan kasvoista kasvoihin. Mooses tiesi Jumalasta vielä enemmän kuin sinä tai me rivimormonit.

Lue lisää

//"Me olemme mielestämme enemmän oikeassa koska meillä on Mormonin kirja ja jatkuva ilmoitus, joita sinulla ei ole."//

MAP-kirkon Mormonin kirja ja jatkuva ilmoitus eivät tee Mormonismista millään tavoin oikeampaa uskontoa, päinvastoin. Kristillisissä seurakunnissa on tänäkin päivänä jatkuva keskusteluyhteys Jumalan kanssa. Ero MAP-kirkkoon on siinä, että kaikki Jumalalta tulleet vastaukset/ilmoitukset ovat ristiriidattomat Raamatun tekstien kanssa, eivätkä kaipaa selittelyä.

//"Meidän todistus on oikea"//

Näin kirjoittaa ainoastaan se, joka luulee tietävänsä totuuden, mutta de facto astelee väärää polkua.

//"porttokirkon vääristelemä"//

Kerrohan, miten porttokirkko on tulkintaa vääristellyt?

Olli.S kirjoitti:

Jeesus on syntynyt maan päälle ja elänyt täällä, ylösnoussut ja korotettu. Silti Hän on sama tänään, eilen ja ikuisesti. Näin Isä-Jumalakin, ja nuo uskovat opeteuslapset vain sanovat ettei näitä asioita tarkasti tiedetä eivätkä ne ole selkeästi Raamatussa. Sinun käsityksesi Raamatun sanasta on vain tulkinta ja niin on mormonienkin. Me olemme mielestämme enemmän oikeassa koska meillä on Mormonin kirja ja jatkuva ilmoitus, joita sinulla ei ole. Moderni ilmoitus ei millään tavoin ole ristiriidassa Raamatun kanssa, se on ristiriidassa vain sinun ja muiden tulkinnan kanssa. Tätä sinä et kykene ymmärtämään kun olet vallitsevien käsitysten aivopesemä.

Meidänkin mielestä Jeesus on luvattu Messias, jonka Jahve lupasi. Sinä erehdyt, koska et tunne kirjoituksia, et ymmärrä niitä, etkä siksi tunne Jeesusta. Jeesuksen oppii tuntemaan lukemalla kirjoituksia, rukoilemalla, seuraamalla Häntä jne. Jeesuksen vastaista on haukkua ja vääristellä toisia kristittyjä ja uskontoja.

Jahve ilmoitti itsensä Israelille juuri niinkuin mormoneille on ilmoitettu. Meidän todistus on oikea, sinun on puutteellinen ja virheellinen, typistetty Raamatun tulkinta, porttokirkon vääristelemä (Anteeksi, mutta tämä on Ilmestyskirjan sanaa). Mooses keskusteli Hänen kanssaan kasvoista kasvoihin. Mooses tiesi Jumalasta vielä enemmän kuin sinä tai me rivimormonit.

Lue lisää

> Meidänkin mielestä Jeesus on luvattu Messias, jonka Jahve lupasi.

Jahve-Jeesus siis lupasi lähettää itsensä...

Voidaan tietenkin pitää uskontoja uskomattomina, tyhminä. väärää tietoa antavina, mutta vastustajan ei ole tarpeen olla vielä tollompi.

Jos tyhmistää itsensä kokonaan vastustaakseen epäaitona pitämäänsä uskontoa ei tule onnistumaan yrityksessään. Tyhmä on aina tyhmä. Tyhmyys näkyy aina. Sen vuoksi mollaamalla tyhmillä heitoilla ko.uskonnon perusteitä ei herätä kuin vastustusta ja ylenkatsetta.
Niin että lopeta vetoamasta siihen että maa on litteä. Jos todella uskot siihen, on aika sinunkin mennä terapiaan.

Nyt ei kyse siitä mitä tiede sanoo, vaan mitä uskonnot sanovat. Eikä evoluutiokaan esitä muuta kuin maapallolla syntyneen elämän evoluution eikä siihen kuulu uskontojen opit tai ajatukset mitenkään, ei siis se onko todennäköisempää tai vähemmän todennäköistä, että jos on jumalia muuallakin kuin uskontojen tarinoissa, niin jumalaksi kehitytään pikku hiljaa eikä olla jumala alunpitäen.

Se kuitenkin on varmaa, että kristinuskon ja mormonismin jumalat ovat täysin vastakkaiset, kristinuskon jumala on ollut aina ja on kaikkivaltias luoja, myös elämän ja evoluution, mormonien jumala on itse kehityksen tulosta ja rajallinen ja ollut joskus kuten ihmiset nyt ja mehän olemme kehittyneet varhaisimmista elämän muodoista ja olemme siten sukua kaikelle elämälle maapallolla.

Jos ajattelemme järjellä ja sen mukaan mitä tiede on selvittänyt ei ole mitään perustetta uskoa jumaliin. Puhun siis vain uskontojen " ilmoituksista" jotka tunnemme ja joita kunkin uskonnon uskovat pitävät tosina vaikka jumalista ei ole todisteita .

Mieluista lukea aidosti ajattelevan tekstiä! Tämä vastaa täysin sitä ajatuskulkua, joka minusta on selkeää ja johon on älylliset perusteet:
"No itse asiassa jos biologiaa tajuaa ja evoluutioon uskoo (kuten useimmat), niin tuossa teoriassa että Jumala olisi kehittynyt hiljalleen sellaiseksi, jota nyt voimme sanoa Jumalaksi, on paljon enemmän järkeä kuin kreationistisessa näkemyksessä että olipas kerran yksinäinen Jumala joka ei ollut kehittynyt mistään ja yhtäkkiä alkoi vaan luomaan universumia.

Hiljalleen kehittynyt olento on paljon todennäköisempi ja kun on kehittynyt tarpeeksi paljon on vähempikehittyneiden olentojen silmissä Jumala. Käy järkeen. "

Olennaista on huomata, että aina on ollut jotain. Elementit ovat luomattomia ja ikuisia. Niiden olemassaolon tapa voi vaihdella ja niitä voi järjestää. Järjestäminen on luomista. Tyhjästä luominen on mieletön ajatus. Minusta entelekia on ikuisen kehittymisen edellytys. Olemassaolossa on luomattomana voima järjestäytymiseen. Minusta Jumalassa entelekia on saavuttanut korkeimman kehittymisen asteen eli päässyt täydellisyyteen. Nyt me ihmiset olemme tuolla samalla kehityksen tiellä. Meidät luotiin tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. "Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo."
http://www.mormonit.fi/

kaksipisteto kirjoitti:

Nyt ei kyse siitä mitä tiede sanoo, vaan mitä uskonnot sanovat. Eikä evoluutiokaan esitä muuta kuin maapallolla syntyneen elämän evoluution eikä siihen kuulu uskontojen opit tai ajatukset mitenkään, ei siis se onko todennäköisempää tai vähemmän todennäköistä, että jos on jumalia muuallakin kuin uskontojen tarinoissa, niin jumalaksi kehitytään pikku hiljaa eikä olla jumala alunpitäen.

Se kuitenkin on varmaa, että kristinuskon ja mormonismin jumalat ovat täysin vastakkaiset, kristinuskon jumala on ollut aina ja on kaikkivaltias luoja, myös elämän ja evoluution, mormonien jumala on itse kehityksen tulosta ja rajallinen ja ollut joskus kuten ihmiset nyt ja mehän olemme kehittyneet varhaisimmista elämän muodoista ja olemme siten sukua kaikelle elämälle maapallolla.

Jos ajattelemme järjellä ja sen mukaan mitä tiede on selvittänyt ei ole mitään perustetta uskoa jumaliin. Puhun siis vain uskontojen " ilmoituksista" jotka tunnemme ja joita kunkin uskonnon uskovat pitävät tosina vaikka jumalista ei ole todisteita .

Lue lisää

Emme me tiedä onko Jumala kehityksen tulos, ja vaikka olisikin, Hän on myös ikuisesti ollut, muuttumaton ja aina sama ikuisesti. Molemmat yhtä-aikaa tai vaan ikuinen. Universumi on ikuinen, Jumala on ikuinen, (perus)elementit ovat ikuisia, Joseph Smith väittää että ihmisen sielukin on ikuinen, muttei se mikään lukkoonlyöty oppi ole. Ainakin meillä on edessäpäin ikuinen elämä, jos hyvin käy.

Ei mikään ihmisen teologia näitä vielä tiedä. Turha väitellä näistä. Ne ovat niin korkeita, monimutkaisia ja ikuisia asioita, ettemme varmaan edes pysty niitä vielä ymmärtämään ihmisinä ollessamme.

Selkeyttä kirjoitti:

Mieluista lukea aidosti ajattelevan tekstiä! Tämä vastaa täysin sitä ajatuskulkua, joka minusta on selkeää ja johon on älylliset perusteet:
"No itse asiassa jos biologiaa tajuaa ja evoluutioon uskoo (kuten useimmat), niin tuossa teoriassa että Jumala olisi kehittynyt hiljalleen sellaiseksi, jota nyt voimme sanoa Jumalaksi, on paljon enemmän järkeä kuin kreationistisessa näkemyksessä että olipas kerran yksinäinen Jumala joka ei ollut kehittynyt mistään ja yhtäkkiä alkoi vaan luomaan universumia.

Hiljalleen kehittynyt olento on paljon todennäköisempi ja kun on kehittynyt tarpeeksi paljon on vähempikehittyneiden olentojen silmissä Jumala. Käy järkeen. "

Olennaista on huomata, että aina on ollut jotain. Elementit ovat luomattomia ja ikuisia. Niiden olemassaolon tapa voi vaihdella ja niitä voi järjestää. Järjestäminen on luomista. Tyhjästä luominen on mieletön ajatus. Minusta entelekia on ikuisen kehittymisen edellytys. Olemassaolossa on luomattomana voima järjestäytymiseen. Minusta Jumalassa entelekia on saavuttanut korkeimman kehittymisen asteen eli päässyt täydellisyyteen. Nyt me ihmiset olemme tuolla samalla kehityksen tiellä. Meidät luotiin tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. "Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo."
http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

"Mieluista lukea aidosti ajattelevan tekstiä!" Kun ajattelee kuin sinä, ajattelee aidosti...ja Raamattu sinusta siis ajattele epäaidosti.

" Minusta Jumalassa entelekia on saavuttanut korkeimman kehittymisen asteen eli päässyt täydellisyyteen. Nyt me ihmiset olemme tuolla samalla kehityksen tiellä. Meidät luotiin tulemaan Jumalan kuviksi ja kaltaisiksi. "Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo." Sekaisin muinaisen kreikan filosofiaa, epälogiikkaa ja lopussa traaginen vitsi, kaiken vaivan päämäärä on että eräällä kädellislajilla olisi - ilo .

Olli.S kirjoitti:

Emme me tiedä onko Jumala kehityksen tulos, ja vaikka olisikin, Hän on myös ikuisesti ollut, muuttumaton ja aina sama ikuisesti. Molemmat yhtä-aikaa tai vaan ikuinen. Universumi on ikuinen, Jumala on ikuinen, (perus)elementit ovat ikuisia, Joseph Smith väittää että ihmisen sielukin on ikuinen, muttei se mikään lukkoonlyöty oppi ole. Ainakin meillä on edessäpäin ikuinen elämä, jos hyvin käy.

Ei mikään ihmisen teologia näitä vielä tiedä. Turha väitellä näistä. Ne ovat niin korkeita, monimutkaisia ja ikuisia asioita, ettemme varmaan edes pysty niitä vielä ymmärtämään ihmisinä ollessamme.

Lue lisää

Eihän jumalanne joka on kehityksen tulos, ole samalla voinut olla ikuisesti muuttumaton, eihän hän alunperin ole ollut edes jumala.

"Ei mikään ihmisen teologia näitä vielä tiedä. " Raamatussa sanotaan että sen jumala tietää ja on ilmoittanut ihmisillekin, joten taas mormonismi ja kristinusko ovat täysin eri mieltä.
Ei kahden eri uskonnon tarvitsekaan olla samaa mieltä mistään, mutta sitä mormonit eivät älyä että jos niillä on eri jumala ja ovat erimieltä muustakin, eivät ne ole eivätkä voi olla yksi ja sama uskonto .

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän jumalanne joka on kehityksen tulos, ole samalla voinut olla ikuisesti muuttumaton, eihän hän alunperin ole ollut edes jumala.

"Ei mikään ihmisen teologia näitä vielä tiedä. " Raamatussa sanotaan että sen jumala tietää ja on ilmoittanut ihmisillekin, joten taas mormonismi ja kristinusko ovat täysin eri mieltä.
Ei kahden eri uskonnon tarvitsekaan olla samaa mieltä mistään, mutta sitä mormonit eivät älyä että jos niillä on eri jumala ja ovat erimieltä muustakin, eivät ne ole eivätkä voi olla yksi ja sama uskonto .

Lue lisää

Et sinä tajua vieläkään. 1.Jumalan asiat ovat ihmiselle käsittämättömän korkeita. 2. Jumala on aina sama, ikuisesti sama. Jeesuskin on sama vaikka kävi syntymässä täällä ihmisenä. 3. Mormonit ovat tätä mieltä täsmälleen niinkuin muutkin. 4. Muut erehtyvät eivätkä mormonit, kun eivät tajua 1. kohtaa. 5. Ei ole eri Jumala vaan eri käsitys tästä Jumalasta. 6. Meidän käsitys on oikea ja teidän väärä, molempien mielestä. 7. Me emme pakota teille meidän käsitystä mutta te yritätte pakottaa meille teidän käsitystänne koska se on mielestänne ainoa oikea tulkinta.

Teet Juudaksen virheen. Juudas yritti pakottaa Jeesuksen yhteen tulkintaan. Yhteen tulkintaan Jumalan tahdosta: että Hän ryhtyisi kapinaan Roomaa vastaan juutalaisten johtajana, Messiaana. Jeesus rukoili, kysyi ja tiesi Jumalan tahdon ja alistui kauheaan kohtaloonsa silloin uhrilampaana meidän syntiemme puolesta. Hän sitten tekee kaikki toisessa tulemisessaan. Juudas yritti pakottaa Hänet käyttämään voimiaan tuomalla sotilaat Häntä pidättämään.

Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin. Jos katsomme Raamattua omien viallisten silmiemme läpi, saamme väärän tulkinnan siitä. "Jos silmämme ovat vialliset, näemme väärin" jotenkin noin Raamatussa, se valo mikä tulee on pimeyttä, jos silmämme ovat vialliset, jos meillä on perinnäissääntojen mukaiset linssit.

Olli.S kirjoitti:

Emme me tiedä onko Jumala kehityksen tulos, ja vaikka olisikin, Hän on myös ikuisesti ollut, muuttumaton ja aina sama ikuisesti. Molemmat yhtä-aikaa tai vaan ikuinen. Universumi on ikuinen, Jumala on ikuinen, (perus)elementit ovat ikuisia, Joseph Smith väittää että ihmisen sielukin on ikuinen, muttei se mikään lukkoonlyöty oppi ole. Ainakin meillä on edessäpäin ikuinen elämä, jos hyvin käy.

Ei mikään ihmisen teologia näitä vielä tiedä. Turha väitellä näistä. Ne ovat niin korkeita, monimutkaisia ja ikuisia asioita, ettemme varmaan edes pysty niitä vielä ymmärtämään ihmisinä ollessamme.

Lue lisää

Tarkennan: ihmisen sielu ei ole ikuinen, mutta ihmisessä oleva äly on ikuista ja luomatonta: "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole tehty eikä luotu eikä sitä myöskään voi tehdä eikä luoda." Ihmisestä tulee henki, kun hän syntyy Jumalan henkilapseksi. Kun ihminen syntyy maan päälle, hänestä tulee sielu. Sielu on ruumis ja henki yhdessä. Kuoltuamme olemme taas pelkkä henki. Kristus voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta, joten meistä tulee kuolematon sielu ylösnousemuksessa. Valinnoistamme riippuu millaiseen kirkkauteen pääsemme tai joudummeko olotilaan, jossa ei ole kirkkautta.

Entelekiaan on kiinnitetty harvoin huomio, mutta se on evoluutionkin edellytys. Tässä ei tuota sanaa käytetä, mutta siitä on kysymys:

Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkija Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksiinia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierrätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin jäähtyä, vuoroin tiivistyä ”sateeksi”, ja toi mukaan ulkoiseksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapallon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti oli pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tällaisia ”biopolymeereja” voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. (Hoimar v. Ditfurt, ”Kosminen kylvö, s. 59. Gummerus 1981)

Olli.S kirjoitti:

Et sinä tajua vieläkään. 1.Jumalan asiat ovat ihmiselle käsittämättömän korkeita. 2. Jumala on aina sama, ikuisesti sama. Jeesuskin on sama vaikka kävi syntymässä täällä ihmisenä. 3. Mormonit ovat tätä mieltä täsmälleen niinkuin muutkin. 4. Muut erehtyvät eivätkä mormonit, kun eivät tajua 1. kohtaa. 5. Ei ole eri Jumala vaan eri käsitys tästä Jumalasta. 6. Meidän käsitys on oikea ja teidän väärä, molempien mielestä. 7. Me emme pakota teille meidän käsitystä mutta te yritätte pakottaa meille teidän käsitystänne koska se on mielestänne ainoa oikea tulkinta.

Teet Juudaksen virheen. Juudas yritti pakottaa Jeesuksen yhteen tulkintaan. Yhteen tulkintaan Jumalan tahdosta: että Hän ryhtyisi kapinaan Roomaa vastaan juutalaisten johtajana, Messiaana. Jeesus rukoili, kysyi ja tiesi Jumalan tahdon ja alistui kauheaan kohtaloonsa silloin uhrilampaana meidän syntiemme puolesta. Hän sitten tekee kaikki toisessa tulemisessaan. Juudas yritti pakottaa Hänet käyttämään voimiaan tuomalla sotilaat Häntä pidättämään.

Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin. Jos katsomme Raamattua omien viallisten silmiemme läpi, saamme väärän tulkinnan siitä. "Jos silmämme ovat vialliset, näemme väärin" jotenkin noin Raamatussa, se valo mikä tulee on pimeyttä, jos silmämme ovat vialliset, jos meillä on perinnäissääntojen mukaiset linssit.

Lue lisää

"Et sinä tajua vieläkään. 1.Jumalan asiat ovat ihmiselle käsittämättömän korkeita."
Miksi Israelin uskonnossa ja sen pohjalle syntyneessä kristinuskossa sitten väitetään että jumala ilmoittaa asioita joita sinun mielestäsi ei voi ymmärtää?
"2. Jumala on aina sama, ikuisesti sama. "
Mormonismihan juuri opettaa että teidän jumalanne on kehityksen tulos ja jos tuo olento on joskus ollut kuten ihmiset nyt, mutta kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi, ei hän tietenkään ole muuttumaton, vaan päin vastoin muuttumisen tulosta koko jumala.
"Mormonit ovat tätä mieltä täsmälleen niinkuin muutkin. 4. Muut erehtyvät eivätkä mormonit, kun eivät tajua1 kohtaa". Mormonit ovat samaa mieltä kuin muut, mutta muut silti erehtyvät ja erehtyvät koska uskovat sen mitä ne kirjoitukset opettavat joihin kristinusko perustui .

"5. Ei ole eri Jumala vaan eri käsitys tästä Jumalasta ."
Kyllä on eri jumala eikä kyse ole käsityksestä, vaan ilmoituksesta kristinuskossa. Mormonithan uskovat täysin erilaiseen jumalaan kuin kristityt joten vain toisen jumala voi olla tosi. Ei jumala voi sekä olla aina ollut jumala että tullut kehityksen kautta jumalaksi jo olleessa maailmassa , eikä voi olla sekä kaiken luoja ja alkuunpanija että tulos jostain olemassaolleesta jota ei olekaan luonut.
6. "Meidän käsitys on oikea ja teidän väärä, molempien mielestä" ei tietenkään ole, molemmat pitävät omaansa oikeana mutta sitä onko kumpikaan oikeassa ei kukaan tiedä.

7. "Me emme pakota teille meidän käsitystä mutta te yritätte pakottaa meille teidän käsitystänne koska se on mielestänne ainoa oikea tulkinta." Väärin te yritätte tunkea omien uusien ilmoitustenne ja muiden oppienne jumalan kristinuskonkin jumalaksi ja teette käännytystyötä kristittyjen parissa jotta saisitte heidät jättämään uskonsa ja kääntymään mormoneiksi.

Ei kristinusko ole lähtöisin Juudaksesta, vaan Jeesuksesta joka toiminnassaan nojasi israelin kirjoituksiin .

"Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin." Miksi, kun kerran raamatussa ei ole tulkintaa eikä perinnäissäntöjä, vaan sen Jumalan oma ilmoitus siitä kuka ja mikä hän on ja Jahve ilmoittaa että israel nyt TIETÄÄ kuka hän on. Mihin parempaan tulokseen kristitty pääsisi olemalla uskomatta sitä mitä hänen Jumalansa ilmoittaa?

Selkeyttä kirjoitti:

Tarkennan: ihmisen sielu ei ole ikuinen, mutta ihmisessä oleva äly on ikuista ja luomatonta: "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole tehty eikä luotu eikä sitä myöskään voi tehdä eikä luoda." Ihmisestä tulee henki, kun hän syntyy Jumalan henkilapseksi. Kun ihminen syntyy maan päälle, hänestä tulee sielu. Sielu on ruumis ja henki yhdessä. Kuoltuamme olemme taas pelkkä henki. Kristus voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta, joten meistä tulee kuolematon sielu ylösnousemuksessa. Valinnoistamme riippuu millaiseen kirkkauteen pääsemme tai joudummeko olotilaan, jossa ei ole kirkkautta.

Lue lisää

Olemme siis kaikki mormoniuskonnon ruumiillisen jumalpariskunnan yhdynnän tulosta, ruumillineen pari kuitenkin tuottaa henkilapsia. Kun henki jotenkin päätyy maanpäälle ihmisnaaraan kohtuun, siitä tuleekin sikiön sielu, mutta kuoltuamme sielu muuttuu taas hengeksi ja elää ikuisesti. Näin koska Raamatussa valehteleva Jeesus kuolemallaan on voittanut solutason tapahtuman, joka on ollut maapallolla elämän seurana sen alusta lähtien ja mahdollistanut elämän ja kehityksen. Nyt on onkin ollut luomistapahtuma jossa paha kuolema on saanut vallan vaikka luojajumalaa ei olekaan, ja vain veriuhri jostain syystä auttaa pääsemään eroon kuolema- ilkimyksestä .

Erilliset sielu ja henki johtuvat VT:n väärästä käännöksestä, mutta ei se haittaa. Äly puolestaan tuli ihmisiin näköjään aivotoiminnasta ja evoluutiosta riipumattomana tekijänä. Älyä nyt vain on aina valmiina ollut, ja ehkä tuo ajatus lohduttaa jotenkin erityisesti juuri mormoneja?

kaksipisteto kirjoitti:

Olemme siis kaikki mormoniuskonnon ruumiillisen jumalpariskunnan yhdynnän tulosta, ruumillineen pari kuitenkin tuottaa henkilapsia. Kun henki jotenkin päätyy maanpäälle ihmisnaaraan kohtuun, siitä tuleekin sikiön sielu, mutta kuoltuamme sielu muuttuu taas hengeksi ja elää ikuisesti. Näin koska Raamatussa valehteleva Jeesus kuolemallaan on voittanut solutason tapahtuman, joka on ollut maapallolla elämän seurana sen alusta lähtien ja mahdollistanut elämän ja kehityksen. Nyt on onkin ollut luomistapahtuma jossa paha kuolema on saanut vallan vaikka luojajumalaa ei olekaan, ja vain veriuhri jostain syystä auttaa pääsemään eroon kuolema- ilkimyksestä .

Erilliset sielu ja henki johtuvat VT:n väärästä käännöksestä, mutta ei se haittaa. Äly puolestaan tuli ihmisiin näköjään aivotoiminnasta ja evoluutiosta riipumattomana tekijänä. Älyä nyt vain on aina valmiina ollut, ja ehkä tuo ajatus lohduttaa jotenkin erityisesti juuri mormoneja?

Lue lisää

Ei ole ilmoitettu miten henkilapsi saa alun. Kuvittelet olemattomia.

Olli.S kirjoitti:

Et sinä tajua vieläkään. 1.Jumalan asiat ovat ihmiselle käsittämättömän korkeita. 2. Jumala on aina sama, ikuisesti sama. Jeesuskin on sama vaikka kävi syntymässä täällä ihmisenä. 3. Mormonit ovat tätä mieltä täsmälleen niinkuin muutkin. 4. Muut erehtyvät eivätkä mormonit, kun eivät tajua 1. kohtaa. 5. Ei ole eri Jumala vaan eri käsitys tästä Jumalasta. 6. Meidän käsitys on oikea ja teidän väärä, molempien mielestä. 7. Me emme pakota teille meidän käsitystä mutta te yritätte pakottaa meille teidän käsitystänne koska se on mielestänne ainoa oikea tulkinta.

Teet Juudaksen virheen. Juudas yritti pakottaa Jeesuksen yhteen tulkintaan. Yhteen tulkintaan Jumalan tahdosta: että Hän ryhtyisi kapinaan Roomaa vastaan juutalaisten johtajana, Messiaana. Jeesus rukoili, kysyi ja tiesi Jumalan tahdon ja alistui kauheaan kohtaloonsa silloin uhrilampaana meidän syntiemme puolesta. Hän sitten tekee kaikki toisessa tulemisessaan. Juudas yritti pakottaa Hänet käyttämään voimiaan tuomalla sotilaat Häntä pidättämään.

Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin. Jos katsomme Raamattua omien viallisten silmiemme läpi, saamme väärän tulkinnan siitä. "Jos silmämme ovat vialliset, näemme väärin" jotenkin noin Raamatussa, se valo mikä tulee on pimeyttä, jos silmämme ovat vialliset, jos meillä on perinnäissääntojen mukaiset linssit.

Lue lisää

//"Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin."//

Ei ole tarvetta kysyä Jumalan käsitystä Raamatun tulkinnasta, sillä Raamattu tulkitsee viime kädessä itse itsensä. Raamatun ymmärtämisen ydin on yksinkertaisesti kokonaissanoma. Kaikki irralliset kohdat on sidottava pääsanomaan, joka on Jeesus Kristus. Omaan järkeensä ja älykkyyteensä luottava ymmärtää helposti jotain väärin, jolloin ei voi myöskään olla takuuvarmasti oikeassa.

Jumalan asiat eivät ole ihmiselle käsittämättömän korkeita, jos hän on Jumalan edessä nöyränä ja täysin riippuvaisena Pyhän Hengen valaistuksesta ja ohjauksesta. Mormoniopissa näkyy selkeästi ihmisen oman järjen ja älykkyyden käytön tuoksu ja maku, ja siksi Raamatun todellinen Jumala puuttuu.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin."//

Ei ole tarvetta kysyä Jumalan käsitystä Raamatun tulkinnasta, sillä Raamattu tulkitsee viime kädessä itse itsensä. Raamatun ymmärtämisen ydin on yksinkertaisesti kokonaissanoma. Kaikki irralliset kohdat on sidottava pääsanomaan, joka on Jeesus Kristus. Omaan järkeensä ja älykkyyteensä luottava ymmärtää helposti jotain väärin, jolloin ei voi myöskään olla takuuvarmasti oikeassa.

Jumalan asiat eivät ole ihmiselle käsittämättömän korkeita, jos hän on Jumalan edessä nöyränä ja täysin riippuvaisena Pyhän Hengen valaistuksesta ja ohjauksesta. Mormoniopissa näkyy selkeästi ihmisen oman järjen ja älykkyyden käytön tuoksu ja maku, ja siksi Raamatun todellinen Jumala puuttuu.

Lue lisää

Mikä on tuo kokonaissanoma? Pelkkä Kristukseen uskominen ei riitä, vaan tulee toimia käskyjen mukaan. Ilman kasteen liittoa ei Kristuksen sovitus synneistämme toteudu.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Meidän tulee siis tehdä niin kuin evankeliumiin kuuluu. Usko ei yksin riitä, mutta se on lähtökohta.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei ole ilmoitettu miten henkilapsi saa alun. Kuvittelet olemattomia.

Mistä siis tiedät että kuvittelen olemattomia?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä on tuo kokonaissanoma? Pelkkä Kristukseen uskominen ei riitä, vaan tulee toimia käskyjen mukaan. Ilman kasteen liittoa ei Kristuksen sovitus synneistämme toteudu.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Meidän tulee siis tehdä niin kuin evankeliumiin kuuluu. Usko ei yksin riitä, mutta se on lähtökohta.

Lue lisää

Pelkkä Jeesushan ei ole mitään, pitää tietää kuka hänet lähetti ja sen taas kertoo VT .Siellä Jahve vannoo että on ainoa jumala ja maailman luoja, tekee liiton, antaa lain ja lupaa messiaan.
Mormoneilla ei ole Jahvea ollenkaan, vaan Jeesus toimii Jahve - nimellä ja sillä valehtelee ummet ja lammet, ja vaihtaa nimensä Jeesukseksi kun alkaa toimia itse lupaamanaan omana palvelijanaan, kai jottei taas herättäisi hämmennystä.

Koko ajan merkillisen näytelmän käskyttäjänä kulisseissa toimii mormonien jumala, Korotettu ihminen, jonka poika Jeesus mormonien mukaan on, ja vaikka mormoneilla ei kuulema ole ilmoitusta tuosta jumalastaan, he kuitenkin ajattelevat että häneen kannattaa uskoa. Kumpaa kristittyjen kannattaa uskoa, raamatun Jeesusta vai mormonien - ratkaisu ei varmaan ole kovin vaikea...

kaksipisteto kirjoitti:

Pelkkä Jeesushan ei ole mitään, pitää tietää kuka hänet lähetti ja sen taas kertoo VT .Siellä Jahve vannoo että on ainoa jumala ja maailman luoja, tekee liiton, antaa lain ja lupaa messiaan.
Mormoneilla ei ole Jahvea ollenkaan, vaan Jeesus toimii Jahve - nimellä ja sillä valehtelee ummet ja lammet, ja vaihtaa nimensä Jeesukseksi kun alkaa toimia itse lupaamanaan omana palvelijanaan, kai jottei taas herättäisi hämmennystä.

Koko ajan merkillisen näytelmän käskyttäjänä kulisseissa toimii mormonien jumala, Korotettu ihminen, jonka poika Jeesus mormonien mukaan on, ja vaikka mormoneilla ei kuulema ole ilmoitusta tuosta jumalastaan, he kuitenkin ajattelevat että häneen kannattaa uskoa. Kumpaa kristittyjen kannattaa uskoa, raamatun Jeesusta vai mormonien - ratkaisu ei varmaan ole kovin vaikea...

Lue lisää

Mormonit uskovat niin kuin Raamatussa sanotaan. Sana oli Jumalan luona ja on Jumala, Kristus, jonka kautta kaikki on luotu. Se sanotaan selvästi Johanneksen evankeliumin alussa:
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä on tuo kokonaissanoma? Pelkkä Kristukseen uskominen ei riitä, vaan tulee toimia käskyjen mukaan. Ilman kasteen liittoa ei Kristuksen sovitus synneistämme toteudu.

Evankeliumi tiiviisti:
Ap.t. 2
37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
Ap.t. 8
14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

Meidän tulee siis tehdä niin kuin evankeliumiin kuuluu. Usko ei yksin riitä, mutta se on lähtökohta.

Lue lisää

//"Mikä on tuo kokonaissanoma?"//

Paavali on hienosti kiteyttänyt sen kirjeessään Timoteukselle [1. Tim. 2:3-6]

//"Pelkkä Kristukseen uskominen ei riitä, vaan tulee toimia käskyjen mukaan."//

Miksi vaihdoit keskustelun aihetta? Sitäpaitsi, Jeesus itse on toista mieltä kanssasi:
"Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Ja toiseksi, lainaamasi jakeet eivät edelleenkään ole Jeesuksen Kristuksen evankeliumi Raamatussa.

kaksipisteto kirjoitti:

Mistä siis tiedät että kuvittelen olemattomia?

Esim. tämä on vailla mieltä: "...kuoltuamme sielu muuttuu taas hengeksi ja elää ikuisesti." Kun ihminen kuolee, henki jää ilman ruumista eikä ole enää sielu. Kun saamme ylösnousemuksen, meistä tulee kuolematon sielu, joka elää ikuisesti. Kyllä henkikin on ikuinen. Jotkut eivät saa koskaan ruumista. He ovat niitä, jotka kapinoivat henkimaailmassa ja karkotettiin sieltä. He ovat Saatanan seuraajia. He menettivät tilaisuuden syntyä fyysisesti.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Mikä on tuo kokonaissanoma?"//

Paavali on hienosti kiteyttänyt sen kirjeessään Timoteukselle [1. Tim. 2:3-6]

//"Pelkkä Kristukseen uskominen ei riitä, vaan tulee toimia käskyjen mukaan."//

Miksi vaihdoit keskustelun aihetta? Sitäpaitsi, Jeesus itse on toista mieltä kanssasi:
"Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani." Ja toiseksi, lainaamasi jakeet eivät edelleenkään ole Jeesuksen Kristuksen evankeliumi Raamatussa.

Lue lisää

1. Tim. 2
3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. [2. Piet. 3:9]
5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. [1. Kor. 8:4 | Gal. 4:4,5]
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut. [Mark. 10:45 ]
---
Tuossa ei kerrota mitä ihmisen tulee tehdä. Siinä ei ole mitään uskosta ja parannuksesta eikä evankeliumiin kuuluvista toimituksista eli kasteesta ja Pyhän Hengen vastaanottamisesta.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonit uskovat niin kuin Raamatussa sanotaan. Sana oli Jumalan luona ja on Jumala, Kristus, jonka kautta kaikki on luotu. Se sanotaan selvästi Johanneksen evankeliumin alussa:
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

//"Mormonit uskovat niin kuin Raamatussa sanotaan..."//

Vääristät upeasti Raamatun totuuden mormoniopin mukaiseksi. Totuus mormoniopista löytyy mm. alla olevan linkin takaa.

http://hismin.com/understanding-mormonism/mormon-doctrine-of-god-the-father-and-the-godhead/

Selkeyttä kirjoitti:

1. Tim. 2
3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme,
4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden. [2. Piet. 3:9]
5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. [1. Kor. 8:4 | Gal. 4:4,5]
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut. [Mark. 10:45 ]
---
Tuossa ei kerrota mitä ihmisen tulee tehdä. Siinä ei ole mitään uskosta ja parannuksesta eikä evankeliumiin kuuluvista toimituksista eli kasteesta ja Pyhän Hengen vastaanottamisesta.

Lue lisää

//"Tuossa ei kerrota mitä ihmisen tulee tehdä."//

Ei tietenkään, sillä se on Raamatun kokonaissanoma.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Tuossa ei kerrota mitä ihmisen tulee tehdä."//

Ei tietenkään, sillä se on Raamatun kokonaissanoma.

Vetoat Raamatun kokonaissanomaan kovin epämääräisesti. Sellainen ei sano mitään. Etkö osaa sanoa mitään selvää siitä mihin uskot Raamatussa? Sitä on tulkittu kovin eri tavoin. On syntynyt tuhansia eri kirkkoja ja suuntia. Kuitenkin vain yksi voi olla oikea. Se oli se evankeliumi ja organisaatio, jonka Kristus antoi ja valtuutti.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Mormonit uskovat niin kuin Raamatussa sanotaan..."//

Vääristät upeasti Raamatun totuuden mormoniopin mukaiseksi. Totuus mormoniopista löytyy mm. alla olevan linkin takaa.

http://hismin.com/understanding-mormonism/mormon-doctrine-of-god-the-father-and-the-godhead/

Lue lisää

Mikä takaa, että tuo on totuus mormonismista? Tässä on oikeita tietoja:
http://www.mormonit.fi/

kaksipisteto kirjoitti:

"Et sinä tajua vieläkään. 1.Jumalan asiat ovat ihmiselle käsittämättömän korkeita."
Miksi Israelin uskonnossa ja sen pohjalle syntyneessä kristinuskossa sitten väitetään että jumala ilmoittaa asioita joita sinun mielestäsi ei voi ymmärtää?
"2. Jumala on aina sama, ikuisesti sama. "
Mormonismihan juuri opettaa että teidän jumalanne on kehityksen tulos ja jos tuo olento on joskus ollut kuten ihmiset nyt, mutta kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi, ei hän tietenkään ole muuttumaton, vaan päin vastoin muuttumisen tulosta koko jumala.
"Mormonit ovat tätä mieltä täsmälleen niinkuin muutkin. 4. Muut erehtyvät eivätkä mormonit, kun eivät tajua1 kohtaa". Mormonit ovat samaa mieltä kuin muut, mutta muut silti erehtyvät ja erehtyvät koska uskovat sen mitä ne kirjoitukset opettavat joihin kristinusko perustui .

"5. Ei ole eri Jumala vaan eri käsitys tästä Jumalasta ."
Kyllä on eri jumala eikä kyse ole käsityksestä, vaan ilmoituksesta kristinuskossa. Mormonithan uskovat täysin erilaiseen jumalaan kuin kristityt joten vain toisen jumala voi olla tosi. Ei jumala voi sekä olla aina ollut jumala että tullut kehityksen kautta jumalaksi jo olleessa maailmassa , eikä voi olla sekä kaiken luoja ja alkuunpanija että tulos jostain olemassaolleesta jota ei olekaan luonut.
6. "Meidän käsitys on oikea ja teidän väärä, molempien mielestä" ei tietenkään ole, molemmat pitävät omaansa oikeana mutta sitä onko kumpikaan oikeassa ei kukaan tiedä.

7. "Me emme pakota teille meidän käsitystä mutta te yritätte pakottaa meille teidän käsitystänne koska se on mielestänne ainoa oikea tulkinta." Väärin te yritätte tunkea omien uusien ilmoitustenne ja muiden oppienne jumalan kristinuskonkin jumalaksi ja teette käännytystyötä kristittyjen parissa jotta saisitte heidät jättämään uskonsa ja kääntymään mormoneiksi.

Ei kristinusko ole lähtöisin Juudaksesta, vaan Jeesuksesta joka toiminnassaan nojasi israelin kirjoituksiin .

"Meidän tulee tutkia, rukoilla ja kysyä mikä on Jumalan käsitys Raamatun tulkinnasta eikä uskoa perinnäissääntöihin." Miksi, kun kerran raamatussa ei ole tulkintaa eikä perinnäissäntöjä, vaan sen Jumalan oma ilmoitus siitä kuka ja mikä hän on ja Jahve ilmoittaa että israel nyt TIETÄÄ kuka hän on. Mihin parempaan tulokseen kristitty pääsisi olemalla uskomatta sitä mitä hänen Jumalansa ilmoittaa?

Lue lisää

Sinä vaan edelleen väität että sinun tulkintasi on Raamatun ilmoitus ja sana. Ei se ole, se on sinun tulkintasi Raamatusta.

Se on hyvä, jos ei kumpikaan tyrkytä käsitystään, ketään ei pakolla käännytetä mormoniksi, kääntyminen on täysin vapaaehtoista. Tämä sinunkin on myönnettävä. Muu kristinusko on käyttänyt paljonkin pakkokäännyttämistä, miekkalähetystä ym. Sinulla on tämä asenne edelleen meihin mormoneihin nähden, kuitenkin hyväksyt monia harhaoppeja muissa kirkoissa: Paavin erehtymättömyyden, Marian palvonnan, pikkulasten kastamisen, valtiokirkon, hurmahenkisen hihhuloinnin, Jehovan todistajien harhaopit, ym. En tietenkään tiedä mitkä kaikki harhaopit hyväksyt, mutta miksi juuri mormonien opit olisivat pahinta harhaoppia ja kovasti vastustettavia, kun ne ovat alkuseurakunnan mukaisia?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä takaa, että tuo on totuus mormonismista? Tässä on oikeita tietoja:
http://www.mormonit.fi/

Antamani linkin takaa löytyy montakin seikkaa, jotka taakavat, että se on totuus mormonismista. Sinun tehtäväsi on nyt todistaa, ettei näin ole.

Olli.S kirjoitti:

Sinä vaan edelleen väität että sinun tulkintasi on Raamatun ilmoitus ja sana. Ei se ole, se on sinun tulkintasi Raamatusta.

Se on hyvä, jos ei kumpikaan tyrkytä käsitystään, ketään ei pakolla käännytetä mormoniksi, kääntyminen on täysin vapaaehtoista. Tämä sinunkin on myönnettävä. Muu kristinusko on käyttänyt paljonkin pakkokäännyttämistä, miekkalähetystä ym. Sinulla on tämä asenne edelleen meihin mormoneihin nähden, kuitenkin hyväksyt monia harhaoppeja muissa kirkoissa: Paavin erehtymättömyyden, Marian palvonnan, pikkulasten kastamisen, valtiokirkon, hurmahenkisen hihhuloinnin, Jehovan todistajien harhaopit, ym. En tietenkään tiedä mitkä kaikki harhaopit hyväksyt, mutta miksi juuri mormonien opit olisivat pahinta harhaoppia ja kovasti vastustettavia, kun ne ovat alkuseurakunnan mukaisia?

Lue lisää

//"mutta miksi juuri mormonien opit olisivat pahinta harhaoppia ja kovasti vastustettavia, kun ne ovat alkuseurakunnan mukaisia?"//

Heh, oletpa tänään vitsikäs.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"mutta miksi juuri mormonien opit olisivat pahinta harhaoppia ja kovasti vastustettavia, kun ne ovat alkuseurakunnan mukaisia?"//

Heh, oletpa tänään vitsikäs.

Lue lisää

Olitpa eilen ennakkoluuloinen! Toivottavasti et jatkuvasti. Tästä on apua, jotta saat oikean käsityksen ja voitat ennakkoluulosi:
http://www.mormonit.fi/

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Antamani linkin takaa löytyy montakin seikkaa, jotka taakavat, että se on totuus mormonismista. Sinun tehtäväsi on nyt todistaa, ettei näin ole.

Sinun tehtäväsi on osoittaa, että linkissä kerrotaan vain siitä, mikä on totta ja ilman ennakkoluja.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinun tehtäväsi on osoittaa, että linkissä kerrotaan vain siitä, mikä on totta ja ilman ennakkoluja.

Ennakkoluuloja muka, kaikkea sinäkin kuvittelet. Hismin.com sivuston sisältö kertoo totuuden MAP-kirkon opista ja vielä kaiken lisäksi erittäin hyvin faktatiedoilla kaikki perustellen. Lisäksi sivusto vertailee selkeästi MAP-kirkon oppia Raamatun teksteihin. Taustatyö on tehty perusteellisesti, joten ei minulla ole siihen mitään lisättävää.

Totuus MAP-kirkon opillisista harhoista on jo kaikkien tiedossa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Ennakkoluuloja muka, kaikkea sinäkin kuvittelet. Hismin.com sivuston sisältö kertoo totuuden MAP-kirkon opista ja vielä kaiken lisäksi erittäin hyvin faktatiedoilla kaikki perustellen. Lisäksi sivusto vertailee selkeästi MAP-kirkon oppia Raamatun teksteihin. Taustatyö on tehty perusteellisesti, joten ei minulla ole siihen mitään lisättävää.

Totuus MAP-kirkon opillisista harhoista on jo kaikkien tiedossa.

Lue lisää

Se nyt on ikuisen kiistelyn kohde, kenellä on todistamisen taakka. Kyllä te vastustajat varmaan rehellisesti uskotte käsityksiinne, mutta siitä voisitte olla samaa mieltä, että kummallakin puolella on kysymys Raamatun tulkinnoista, Raamatun sana on puutteellinen ja epäselvä monessa kohtaan, ja on väärin tulkita sitä perinteen mukaan. Perinne voi olla väärä niinkuin se oli Jeesuksen aikanakin. Jeesus vastusti vääriä perinnäissääntöjä.

Olli.S kirjoitti:

Sinä vaan edelleen väität että sinun tulkintasi on Raamatun ilmoitus ja sana. Ei se ole, se on sinun tulkintasi Raamatusta.

Se on hyvä, jos ei kumpikaan tyrkytä käsitystään, ketään ei pakolla käännytetä mormoniksi, kääntyminen on täysin vapaaehtoista. Tämä sinunkin on myönnettävä. Muu kristinusko on käyttänyt paljonkin pakkokäännyttämistä, miekkalähetystä ym. Sinulla on tämä asenne edelleen meihin mormoneihin nähden, kuitenkin hyväksyt monia harhaoppeja muissa kirkoissa: Paavin erehtymättömyyden, Marian palvonnan, pikkulasten kastamisen, valtiokirkon, hurmahenkisen hihhuloinnin, Jehovan todistajien harhaopit, ym. En tietenkään tiedä mitkä kaikki harhaopit hyväksyt, mutta miksi juuri mormonien opit olisivat pahinta harhaoppia ja kovasti vastustettavia, kun ne ovat alkuseurakunnan mukaisia?

Lue lisää

Ei ole kyse tulkinnoista eikä Raamatun sanoma ole epäselvä eikä puutteellinen, mormonien vain on pakko niin väittää koska jos raamatun ilmoitus jumalasta on totta, mormonien jumala ei voi olla totta. Kaiken kukkuraksi mormonit itsekään eivät tiedä kuka heidän jumalansa on, silti he koittavat tuputtaa oma epäselvää ehkä "ehkä ei", "ehkä on " jumalaansa kristityille joilla ei ole, eikä ole koskaan ollut epäselvyyttä omasta jumalastaan.
Raamattu ei ole perinnäissääntökokoelma eikä vääriä perinnäissääntöjä ole koska nuo säännöt eivät ole ilmoitusta vaan ihmisten käsitys miten parhaiten noudattaa lakeja muuttuvissa oloissa.Kullakin ryhmällä oli omat tulkinnat vaikka lait olivat kaikille samat. Jeesus antoi omia sääntöjään esim.kymmenysten anto ei hänestä ollut niin kovin tarkkaa, vaikka laki sen tarkaksi määräsi eikä itse lakia tietenkään voinut kumota .
Raamatun mukaan jumala on aina ollut jumala ja on luonut kaiken, hän ei siis ole kehittynyt jumalaksi ja vain järjestellyt elementtejä, sana luomakuntakin on kristillisperäinen . Ei jumala siis voi olla sekä luojajumala ja aina ollut jumala sekä myöhäisemmän kehityksen tulos joka ei ole luonut maailmaa. Jahve ei myös voi olla sekä messiaan lähettäjä ja palkitsija että messias itse ym

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonit uskovat niin kuin Raamatussa sanotaan. Sana oli Jumalan luona ja on Jumala, Kristus, jonka kautta kaikki on luotu. Se sanotaan selvästi Johanneksen evankeliumin alussa:
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

Raamatussa siis sanotaan että Jahve on sama kuin Jeesus jolloin kaikki Jahven ilmoitukset itsestään ovat valhetta. Joka ainoa.Raamatussa sanotaan edelleen, ettei Jahve ole yksi ja ainoa jumala ja kaiken luoja, vaan että hän on itsensä kieltämän vieraan jumalan poika, jumalan joka on kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi ja sitten siittänyt Jeesus pojan, mutta ei ole luonut yhtään mitään.

Raamattu sanoo muuta itsekin sitä vahingossa lainaat :" Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. "

kaksipisteto kirjoitti:

Ei ole kyse tulkinnoista eikä Raamatun sanoma ole epäselvä eikä puutteellinen, mormonien vain on pakko niin väittää koska jos raamatun ilmoitus jumalasta on totta, mormonien jumala ei voi olla totta. Kaiken kukkuraksi mormonit itsekään eivät tiedä kuka heidän jumalansa on, silti he koittavat tuputtaa oma epäselvää ehkä "ehkä ei", "ehkä on " jumalaansa kristityille joilla ei ole, eikä ole koskaan ollut epäselvyyttä omasta jumalastaan.
Raamattu ei ole perinnäissääntökokoelma eikä vääriä perinnäissääntöjä ole koska nuo säännöt eivät ole ilmoitusta vaan ihmisten käsitys miten parhaiten noudattaa lakeja muuttuvissa oloissa.Kullakin ryhmällä oli omat tulkinnat vaikka lait olivat kaikille samat. Jeesus antoi omia sääntöjään esim.kymmenysten anto ei hänestä ollut niin kovin tarkkaa, vaikka laki sen tarkaksi määräsi eikä itse lakia tietenkään voinut kumota .
Raamatun mukaan jumala on aina ollut jumala ja on luonut kaiken, hän ei siis ole kehittynyt jumalaksi ja vain järjestellyt elementtejä, sana luomakuntakin on kristillisperäinen . Ei jumala siis voi olla sekä luojajumala ja aina ollut jumala sekä myöhäisemmän kehityksen tulos joka ei ole luonut maailmaa. Jahve ei myös voi olla sekä messiaan lähettäjä ja palkitsija että messias itse ym

Lue lisää

"...jos Raamatun ilmoitus Jumalasta on totta, mormonien jumala ei voi olla totta" sanot.

Tuo sisältää väitteen, että sinun tulkintasi ei ole tulkintaa vaan se on Raamatun ilmoitus ja mormonien Jumala ei ole tämän sinun käsityksesi mukainen.

Ei mitään muuta. Väität vaan että sinun tulkintasi on Raamatun ilmoituksen mukainen ja meidän ei ole. Me taas väitämme päinvastoin. Juupas eipäs.

Minä väitän vielä että Jumalan olemus on niin korkea asia, ettei meistä kukaan sitä aivan tarkkaan tiedä. Emme voi sitä edes ymmärtää ihmisinä ollessamme.

Useimpien kristittyjen teologinen yhteinen käsitys on, että VT:n Jahve monessa kohtaan on Jeesus. Kun Jeesus tämän sanoi ylipapeille niin juuri tästä Hänelle suututtiin. "Tuo nasaretilainen väittää olevansa Jahve!" Se oli se pyhäinhäväistys. Ikäänkuin sinä et vieläkään sitä ymmärtäisi.

Olli.S kirjoitti:

Se nyt on ikuisen kiistelyn kohde, kenellä on todistamisen taakka. Kyllä te vastustajat varmaan rehellisesti uskotte käsityksiinne, mutta siitä voisitte olla samaa mieltä, että kummallakin puolella on kysymys Raamatun tulkinnoista, Raamatun sana on puutteellinen ja epäselvä monessa kohtaan, ja on väärin tulkita sitä perinteen mukaan. Perinne voi olla väärä niinkuin se oli Jeesuksen aikanakin. Jeesus vastusti vääriä perinnäissääntöjä.

Lue lisää

//"siitä voisitte olla samaa mieltä, että kummallakin puolella on kysymys Raamatun tulkinnoista"//

Jos tällä viittaat hismin.com sivuston sisältöön, erehdyt pahemman kerran.

//"Raamatun sana on puutteellinen ja epäselvä monessa kohtaan, ja on väärin tulkita sitä perinteen mukaan."//

Minkä perinteen? Kristillisen kirkon perinteen mukainen tulkinta on aina ollut, että Pyhälle Hengelle annetaan tilaa tulkita Raamatun teksti. Mormonit väittävät käyttävänsä samaa tapaa tulkita Raamattua, mutta ero on valtava.

Olli.S kirjoitti:

"...jos Raamatun ilmoitus Jumalasta on totta, mormonien jumala ei voi olla totta" sanot.

Tuo sisältää väitteen, että sinun tulkintasi ei ole tulkintaa vaan se on Raamatun ilmoitus ja mormonien Jumala ei ole tämän sinun käsityksesi mukainen.

Ei mitään muuta. Väität vaan että sinun tulkintasi on Raamatun ilmoituksen mukainen ja meidän ei ole. Me taas väitämme päinvastoin. Juupas eipäs.

Minä väitän vielä että Jumalan olemus on niin korkea asia, ettei meistä kukaan sitä aivan tarkkaan tiedä. Emme voi sitä edes ymmärtää ihmisinä ollessamme.

Useimpien kristittyjen teologinen yhteinen käsitys on, että VT:n Jahve monessa kohtaan on Jeesus. Kun Jeesus tämän sanoi ylipapeille niin juuri tästä Hänelle suututtiin. "Tuo nasaretilainen väittää olevansa Jahve!" Se oli se pyhäinhäväistys. Ikäänkuin sinä et vieläkään sitä ymmärtäisi.

Lue lisää

//"Useimpien kristittyjen teologinen yhteinen käsitys on, että VT:n Jahve monessa kohtaan on Jeesus."//

Annapa tälle väitteellesi faktaa tueksi, sillä muuten se on vain tyhjän tynnyrin kolinaa.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Useimpien kristittyjen teologinen yhteinen käsitys on, että VT:n Jahve monessa kohtaan on Jeesus."//

Annapa tälle väitteellesi faktaa tueksi, sillä muuten se on vain tyhjän tynnyrin kolinaa.

Lue lisää

Ei tarvitse tulkita, sillä Raamatussa sanotaan:

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Sama tietoi on tässä:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Selkeyttä kirjoitti:

Ei tarvitse tulkita, sillä Raamatussa sanotaan:

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Sama tietoi on tässä:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

Näkee ettet ole lukenut raamattu ollenkaan, Jahve mainitaan satoja kertoja nimeltä eksoduskertomuksessa jossa hän tekee aivan kaikein, kutsuu Mooseksen, tappaa henk. kohtaisesti Egyptin esikoiset, aiheuttaa vitsaukset, tuhoaa faaron sotajoukkoineen, halkaisee meren, ruokkii israelilaiset, antaa lain ja jopa hautaa Moseksen. Paavali ei sano että kuten tiedätte, messias teki kaiken tuon,antoi lain ja vapautti teidät orjuudestakin vaan että olihan siellä messiaskin mukana - jakamassa hengellistä juomaa.

Paavali ei tuossa eikä missään sano että messias on sama kuin Jahve eikä voi sanoa, sillä silloin Jahve olisi valehdellut joka ainoassa ilmoituksessa itsestään, myös siinä missä lupaa messiaan. Paavalin toiminta ja kristinuskon synty edellyttävät että israelin Jahvelta saama ilmoitus on totta eikä valhetta, tai juutalaisten itse keksimää tarinaa .Sinä taas mormonina joudut väittämään raamatun ilmoituksen Jahvesta valheeksi, koska jos se on totta, sinun uskontosi ei ole.
Sitä miten sovitat yhteen Jeesuksen ja valehtelun en käsitä , en vaikka en edes itse ole kristitty. Ilmeisesti et voi myöntää smithiä valehtelijaksi koska juuri Smith lupaa sen mitä uskonnolta haluat, ikuisnaimiset, jumaluuden ja oman planeetan. Jeesus ei moisia luvannut eikä liioin maanpäälle pappeutta eikä kivoja seremoniota joissa voi osoittaa valtaansakin vaikka kiroamalla muita. Sitäkään en ymmärrä miksi et voi olla rehellinen: sinun jumalasi ei ole raamatusta, vaan yksin smithiltä.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei tarvitse tulkita, sillä Raamatussa sanotaan:

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Sama tietoi on tässä:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

Te mormonit olette valheessa eläviä epärehellisiä houkkia!

kaksipisteto kirjoitti:

Näkee ettet ole lukenut raamattu ollenkaan, Jahve mainitaan satoja kertoja nimeltä eksoduskertomuksessa jossa hän tekee aivan kaikein, kutsuu Mooseksen, tappaa henk. kohtaisesti Egyptin esikoiset, aiheuttaa vitsaukset, tuhoaa faaron sotajoukkoineen, halkaisee meren, ruokkii israelilaiset, antaa lain ja jopa hautaa Moseksen. Paavali ei sano että kuten tiedätte, messias teki kaiken tuon,antoi lain ja vapautti teidät orjuudestakin vaan että olihan siellä messiaskin mukana - jakamassa hengellistä juomaa.

Paavali ei tuossa eikä missään sano että messias on sama kuin Jahve eikä voi sanoa, sillä silloin Jahve olisi valehdellut joka ainoassa ilmoituksessa itsestään, myös siinä missä lupaa messiaan. Paavalin toiminta ja kristinuskon synty edellyttävät että israelin Jahvelta saama ilmoitus on totta eikä valhetta, tai juutalaisten itse keksimää tarinaa .Sinä taas mormonina joudut väittämään raamatun ilmoituksen Jahvesta valheeksi, koska jos se on totta, sinun uskontosi ei ole.
Sitä miten sovitat yhteen Jeesuksen ja valehtelun en käsitä , en vaikka en edes itse ole kristitty. Ilmeisesti et voi myöntää smithiä valehtelijaksi koska juuri Smith lupaa sen mitä uskonnolta haluat, ikuisnaimiset, jumaluuden ja oman planeetan. Jeesus ei moisia luvannut eikä liioin maanpäälle pappeutta eikä kivoja seremoniota joissa voi osoittaa valtaansakin vaikka kiroamalla muita. Sitäkään en ymmärrä miksi et voi olla rehellinen: sinun jumalasi ei ole raamatusta, vaan yksin smithiltä.

Lue lisää

Näkee ettet hyväksy muuta kuin sen, mitä on Vanhassa testamentissa!

876plus456 kirjoitti:

Te mormonit olette valheessa eläviä epärehellisiä houkkia!

Sinä, "876plus456 ", olet ennakkoluulojesi vanki mitä tulee mormonismin ymmärtämiseen.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei tarvitse tulkita, sillä Raamatussa sanotaan:

1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Sama tietoi on tässä:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

Lue lisää

Nämä yksittäisten ja irrallisten jakeitten tulkintasi tiedetään jo paikkansapitämättömiksi. Jos esim. tutkimme koko Raamatun tätä tulkintatapaa käyttäen, päädymme alkutekstejä tutkiessamme auttamatta moniin nurinkurisiin ristiriitatilanteisiin. Pääasiahan on "oikea kirkko ja usko", viis kirjoitusten eksegetiikasta ja oikeasta logiikasta.

Selkeyttä kirjoitti:

Näkee ettet hyväksy muuta kuin sen, mitä on Vanhassa testamentissa!

Lainasin tuossa vain yhden kohdan VT:stä, sen jota Jeesus pitää lain tärkeimpänä käskynä ja muu on kaikki UT.sta. Vaikka et mormonina kristinuskon syntyä kovin hyvin tuntisikaan, niin asia kuitenkin on niin, että kristinusko perustuu nimenomaan juutalaisiin kirjoituksiin .
Jeesuskin oli juutalainen eikä kristitty, ei hän itseään palvonut eikä ollut Jahve joka siinä tapauksessa olisi ollut pelkkä valehtelija ja väärin vannoja. Luulet ehkä että kristityillä ja juutalaisilla on eri jumala joten te voitte yrittää väittää että oma jumalanne , kunhan ensin päätätte kuka hän on, onkin kristinuskonkin jumala.

kaksipisteto kirjoitti:

Lainasin tuossa vain yhden kohdan VT:stä, sen jota Jeesus pitää lain tärkeimpänä käskynä ja muu on kaikki UT.sta. Vaikka et mormonina kristinuskon syntyä kovin hyvin tuntisikaan, niin asia kuitenkin on niin, että kristinusko perustuu nimenomaan juutalaisiin kirjoituksiin .
Jeesuskin oli juutalainen eikä kristitty, ei hän itseään palvonut eikä ollut Jahve joka siinä tapauksessa olisi ollut pelkkä valehtelija ja väärin vannoja. Luulet ehkä että kristityillä ja juutalaisilla on eri jumala joten te voitte yrittää väittää että oma jumalanne , kunhan ensin päätätte kuka hän on, onkin kristinuskonkin jumala.

Lue lisää

Kuvittelet outoja: "Luulet ehkä että kristityillä ja juutalaisilla on eri jumala joten te voitte yrittää väittää että oma jumalanne , kunhan ensin päätätte kuka hän on, onkin kristinuskonkin jumala." - En todellakaan luule tuollaista! Vanha testamentti on vertauskuva tulevasta, joskin mielestäni siinä on paljon vain ihmisistä lähtevää ja vain tuon aikaisesta kulttuurista johtuvaa. Vanhan testamentin uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuvittelet outoja: "Luulet ehkä että kristityillä ja juutalaisilla on eri jumala joten te voitte yrittää väittää että oma jumalanne , kunhan ensin päätätte kuka hän on, onkin kristinuskonkin jumala." - En todellakaan luule tuollaista! Vanha testamentti on vertauskuva tulevasta, joskin mielestäni siinä on paljon vain ihmisistä lähtevää ja vain tuon aikaisesta kulttuurista johtuvaa. Vanhan testamentin uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista.

Lue lisää

//"Vanha testamentti on vertauskuva tulevasta"//

Kovinpa on köyhä VT:n tulkinta.

//"Vanhan testamentin uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista."//

Millä tavoin VT:n uhrit mielestäsi olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista?

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Vanha testamentti on vertauskuva tulevasta"//

Kovinpa on köyhä VT:n tulkinta.

//"Vanhan testamentin uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista."//

Millä tavoin VT:n uhrit mielestäsi olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista?

Lue lisää

Miten niin "köyhä"?
Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Uhri
Katso myös Almu ; Hyvinvoinnin turvaaminen ; Jeesus Kristus ; Kymmenykset ; Paasto ; Sakramentti ; Sovitus ; Särkynyt sydän ; Veri.

Lahja Herralle. Vanhassa testamentissa esiintyy monenlaisia uhreja, esimerkiksi polttouhreja. Nykyaikana kirkossa on paastouhri ja muita vapaaehtoisia uhreja köyhien auttamiseksi ja muihin arvokkaisiin tarkoituksiin (uhrata voidaan esimerkiksi aikaa, kykyjä ja omaisuutta).

Muinaisina aikoina uhraaminen tarkoitti jonkun tai jonkin pyhittämistä. Nykyisin se merkitsee jonkin maallisen antamista tai siitä luopumista Herran ja hänen valtakuntansa hyväksi. Herran kirkon jäsenten pitäisi olla halukkaita uhraamaan kaikkensa Herralle. Joseph Smith opetti, että “uskonnolla, joka ei vaadi kaiken uhraamista, ei ole milloinkaan kylliksi voimaa tuottaa elämälle ja pelastukselle välttämätöntä uskoa” (Lectures on Faith, 6:5–7). Iankaikkisesta näkökulmasta katsottuna uhraamisen kautta saadut siunaukset ovat suurempia kuin mikään, mistä uhrin antaja luopuu.

Kun Aadam ja Eeva oli karkotettu Eedenin puutarhasta, Herra antoi heille uhraamisen lain. Tähän lakiin kuului heidän laumojensa esikoisten uhraaminen. Tämä uhri oli vertauskuva siitä uhrista, jonka Jumalan ainosyntyinen Poika antaisi (Moos. 5:4–8). Tämä käytäntö jatkui Jeesuksen Kristuksen kuolemaan asti, mihin eläinuhri evankeliumin toimituksena päättyi (Alma 34:13–14). Nykyään jäsenet nauttivat kirkossa leivän ja veden sakramentin Jeesuksen Kristuksen uhrin muistoksi. Kristuksen kirkon jäseniä käsketään nykyisin myös uhraamaan särkyneen sydämen ja murtuneen mielen uhri (3. Nefi 9:19–22). Tämä tarkoittaa, että he ovat nöyriä, haluavat tehdä parannuksen ja noudattaa Jumalan käskyjä.

Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18 (MK Jaak. 4:5). Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, 1. Sam. 15:22. Te olette riistäneet minulta kymmenyksiä ja uhrilahjoja, Mal. 3:8–10. Käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi, Matt. 5:23–24. Rakkaus on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit, Mark. 12:32–33. Meidät on pyhitetty Kristuksen uhrilla, Hepr.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinä, "876plus456 ", olet ennakkoluulojesi vanki mitä tulee mormonismin ymmärtämiseen.

Sinulla Tapani - kuten kellään muullakaan mormonilla - ei ole YHTÄÄN MITÄÄN oikeaa todistetta satujenne tueksi!

Kyse ei ole ENNAKKOLUULOSTA vaan tosiasioiden tunnustamisesta. Täysin arvotonta roskaa on 'profeettanne', Mormonin kirjanne ja koko itsekeksitty polyteistinen pakanauskontonne.

Hölpön pölpön höpölöpösetä Tapani :)

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin "köyhä"?
Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Uhri
Katso myös Almu ; Hyvinvoinnin turvaaminen ; Jeesus Kristus ; Kymmenykset ; Paasto ; Sakramentti ; Sovitus ; Särkynyt sydän ; Veri.

Lahja Herralle. Vanhassa testamentissa esiintyy monenlaisia uhreja, esimerkiksi polttouhreja. Nykyaikana kirkossa on paastouhri ja muita vapaaehtoisia uhreja köyhien auttamiseksi ja muihin arvokkaisiin tarkoituksiin (uhrata voidaan esimerkiksi aikaa, kykyjä ja omaisuutta).

Muinaisina aikoina uhraaminen tarkoitti jonkun tai jonkin pyhittämistä. Nykyisin se merkitsee jonkin maallisen antamista tai siitä luopumista Herran ja hänen valtakuntansa hyväksi. Herran kirkon jäsenten pitäisi olla halukkaita uhraamaan kaikkensa Herralle. Joseph Smith opetti, että “uskonnolla, joka ei vaadi kaiken uhraamista, ei ole milloinkaan kylliksi voimaa tuottaa elämälle ja pelastukselle välttämätöntä uskoa” (Lectures on Faith, 6:5–7). Iankaikkisesta näkökulmasta katsottuna uhraamisen kautta saadut siunaukset ovat suurempia kuin mikään, mistä uhrin antaja luopuu.

Kun Aadam ja Eeva oli karkotettu Eedenin puutarhasta, Herra antoi heille uhraamisen lain. Tähän lakiin kuului heidän laumojensa esikoisten uhraaminen. Tämä uhri oli vertauskuva siitä uhrista, jonka Jumalan ainosyntyinen Poika antaisi (Moos. 5:4–8). Tämä käytäntö jatkui Jeesuksen Kristuksen kuolemaan asti, mihin eläinuhri evankeliumin toimituksena päättyi (Alma 34:13–14). Nykyään jäsenet nauttivat kirkossa leivän ja veden sakramentin Jeesuksen Kristuksen uhrin muistoksi. Kristuksen kirkon jäseniä käsketään nykyisin myös uhraamaan särkyneen sydämen ja murtuneen mielen uhri (3. Nefi 9:19–22). Tämä tarkoittaa, että he ovat nöyriä, haluavat tehdä parannuksen ja noudattaa Jumalan käskyjä.

Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18 (MK Jaak. 4:5). Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, 1. Sam. 15:22. Te olette riistäneet minulta kymmenyksiä ja uhrilahjoja, Mal. 3:8–10. Käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi, Matt. 5:23–24. Rakkaus on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit, Mark. 12:32–33. Meidät on pyhitetty Kristuksen uhrilla, Hepr.

Lue lisää

Mormonien 'uhri' on kymmenysosa bruttopalkasta joka lähetetään Amerikkaan missä kirkon johto harjoittaa sillä laajamittaista liiketoimintaa omaksi hyväkseen rakentaen esimerkiksi miljardiluokan ( 1.5 miljardia US$ ) ostoskeskuksia. Tästä syystä kirkon tilinpäätökset salataan visusti.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-07-18/how-the-mormons-make-money

Mormonien 'pyhien kirjoitusten opas' tulisi saattaa totuudenmukaiseksi!

Selkeyttä kirjoitti:

Kuvittelet outoja: "Luulet ehkä että kristityillä ja juutalaisilla on eri jumala joten te voitte yrittää väittää että oma jumalanne , kunhan ensin päätätte kuka hän on, onkin kristinuskonkin jumala." - En todellakaan luule tuollaista! Vanha testamentti on vertauskuva tulevasta, joskin mielestäni siinä on paljon vain ihmisistä lähtevää ja vain tuon aikaisesta kulttuurista johtuvaa. Vanhan testamentin uhrit olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista.

Lue lisää

" En todellakaan luule tuollaista! Vanha testamentti on vertauskuva tulevasta, joskin mielestäni siinä on paljon vain ihmisistä lähtevää ja vain tuon aikaisesta kulttuurista johtuvaa!" Mikään historiallinen uskonto ei ole syntynyt tyhjiössä, vaan tietyssä paikassa, tiettynä aikana, usein pitkän ajan kuluessa kuten Israelin uskonto ja sitä, kuten muitakin historiallisia uskontoja siksi voidaan, ja myös pitää tutkia myös historiallisina ilmiöinä osana ympäristöään. Mormonismin kohdalla ei niin voida tehdä koska mormonismin historia on yhtä kuin smithin historia sen kuemmaksi mormonismin juuret eivät tulotu.

VT ei ole vertauskuva mistään vaan siinä kirjoittaa olemassa ollut ja yhä olemassa oleva lähi-itäistä alkuperää, niin etnisesti kuin kulttuurisesti, oleva kansa joka ei elänyt "vertauskuvallisesti", ei kuvitelmissa vaan reaalimaailmassa.
Israelin uskonto on nk. ilmoitususkonto, sen opit kuvataan Jahven ilmoituksina ja se kuten lähes kaikki muutkin tuon ajan uskonnot on uhrikultti. Uhritkin olivat todellisia, eivät vertauskuvallisia ja joka uhrilla oli syy, ja syyt olivat hyvin erilaiset. Osa liittyi rituaalisista epäpuhtauksista puhdistautumiseen, mm. elämän siirtymävaiheet, syntymään ja kuolemaan liittyvät aiheuttivat tuollaisen saastumisen, osa liittyi kansan kalenteriin, juhliin, joilla oli omat uhrit, oli erityiset kiitosuhrit, oli myös ruoka-juoma ja tuoksu-uhreja, kullakin oma syy.
Ei ollut, eikä voinut olla lopullista uhria koska uhreja tarvittiin eri syistä elämän eri vaiheissa uudestaan ja uudestaan ja uhrit oliva uskonnon ainoa kulttimuoto ja Jahve lupasikin että uhrit ovat ikuisia .

Israel on pikkukansa mutta sillä on suuri historiallinen merkitys, koska sen luoma/ saama jumalkuva muutti maailman kun se kristinuskon mukana valloitti maailman. Israelin jumala ei ollut ruumiillinen, ei osa laajaa jumalpantheonia eikä osatekijänä missään vaan ainoa ja kaiken luoja. Tällä jumalalla varustettuna kristinusko maailman valloitti, eikä sille enää kukaan mitään voi ei , ei jälkiteen kannata selittää että tuo jumala muka oli väärä, väärin ymmärretty tai valehteli . Sehän voitti jo.
Myöskään en ymmärrrä satuja joita mormonit yrittävät Israelin kansaan liittää, kansan merkitys oli sen uskonnossa, muuta erityistä ei israelilaisissa ole eikä ole koskaan ollut.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin "köyhä"?
Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Uhri
Katso myös Almu ; Hyvinvoinnin turvaaminen ; Jeesus Kristus ; Kymmenykset ; Paasto ; Sakramentti ; Sovitus ; Särkynyt sydän ; Veri.

Lahja Herralle. Vanhassa testamentissa esiintyy monenlaisia uhreja, esimerkiksi polttouhreja. Nykyaikana kirkossa on paastouhri ja muita vapaaehtoisia uhreja köyhien auttamiseksi ja muihin arvokkaisiin tarkoituksiin (uhrata voidaan esimerkiksi aikaa, kykyjä ja omaisuutta).

Muinaisina aikoina uhraaminen tarkoitti jonkun tai jonkin pyhittämistä. Nykyisin se merkitsee jonkin maallisen antamista tai siitä luopumista Herran ja hänen valtakuntansa hyväksi. Herran kirkon jäsenten pitäisi olla halukkaita uhraamaan kaikkensa Herralle. Joseph Smith opetti, että “uskonnolla, joka ei vaadi kaiken uhraamista, ei ole milloinkaan kylliksi voimaa tuottaa elämälle ja pelastukselle välttämätöntä uskoa” (Lectures on Faith, 6:5–7). Iankaikkisesta näkökulmasta katsottuna uhraamisen kautta saadut siunaukset ovat suurempia kuin mikään, mistä uhrin antaja luopuu.

Kun Aadam ja Eeva oli karkotettu Eedenin puutarhasta, Herra antoi heille uhraamisen lain. Tähän lakiin kuului heidän laumojensa esikoisten uhraaminen. Tämä uhri oli vertauskuva siitä uhrista, jonka Jumalan ainosyntyinen Poika antaisi (Moos. 5:4–8). Tämä käytäntö jatkui Jeesuksen Kristuksen kuolemaan asti, mihin eläinuhri evankeliumin toimituksena päättyi (Alma 34:13–14). Nykyään jäsenet nauttivat kirkossa leivän ja veden sakramentin Jeesuksen Kristuksen uhrin muistoksi. Kristuksen kirkon jäseniä käsketään nykyisin myös uhraamaan särkyneen sydämen ja murtuneen mielen uhri (3. Nefi 9:19–22). Tämä tarkoittaa, että he ovat nöyriä, haluavat tehdä parannuksen ja noudattaa Jumalan käskyjä.

Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18 (MK Jaak. 4:5). Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, 1. Sam. 15:22. Te olette riistäneet minulta kymmenyksiä ja uhrilahjoja, Mal. 3:8–10. Käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi, Matt. 5:23–24. Rakkaus on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit, Mark. 12:32–33. Meidät on pyhitetty Kristuksen uhrilla, Hepr.

Lue lisää

Monisanaisuutesi saattaa joissakin tilanteissa olla hyve, mutta ainakin tässä tapauksessa turvautuminen MAP-kirkon Pyhien kirjoitusten oppaan valmiiksi pureksittuun ja perinteiseen tekstiin havainnollistaa de facto sen, että VT:n uhrien raamatullinen merkitys on hukutettu ja kadotettu kokonaan.

VT:n uhrien merkitys kiteytyy sanoihin "anteeksianto ei ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta". Katso Hepr. 9:22 ja 3. Moos. 17:11.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Monisanaisuutesi saattaa joissakin tilanteissa olla hyve, mutta ainakin tässä tapauksessa turvautuminen MAP-kirkon Pyhien kirjoitusten oppaan valmiiksi pureksittuun ja perinteiseen tekstiin havainnollistaa de facto sen, että VT:n uhrien raamatullinen merkitys on hukutettu ja kadotettu kokonaan.

VT:n uhrien merkitys kiteytyy sanoihin "anteeksianto ei ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta". Katso Hepr. 9:22 ja 3. Moos. 17:11.

Lue lisää

Näin on: "VT:n uhrien merkitys kiteytyy sanoihin "anteeksianto ei ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta". Katso Hepr. 9:22 ja 3. Moos. 17:11."
Miten katsot näin tapahtuneen, että mormonismissa: "VT:n uhrien raamatullinen merkitys on hukutettu ja kadotettu kokonaan."?

465plus357 kirjoitti:

Mormonien 'uhri' on kymmenysosa bruttopalkasta joka lähetetään Amerikkaan missä kirkon johto harjoittaa sillä laajamittaista liiketoimintaa omaksi hyväkseen rakentaen esimerkiksi miljardiluokan ( 1.5 miljardia US$ ) ostoskeskuksia. Tästä syystä kirkon tilinpäätökset salataan visusti.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-07-18/how-the-mormons-make-money

Mormonien 'pyhien kirjoitusten opas' tulisi saattaa totuudenmukaiseksi!

Lue lisää

Kymmenykset eivät ole 10 % bruttopalkasta vaan tuloista. Kukaan muu kuin jäsen ei saa määritellä tuloa, josta kymmenykset maksetaan. Tilanteet ovat kovin yksilökohtaisia. Sinulla on kaikenlaisia kuvitelmia, jotka ovat muuta kuin totuudenmukaisia.

Selkeyttä kirjoitti:

Kymmenykset eivät ole 10 % bruttopalkasta vaan tuloista. Kukaan muu kuin jäsen ei saa määritellä tuloa, josta kymmenykset maksetaan. Tilanteet ovat kovin yksilökohtaisia. Sinulla on kaikenlaisia kuvitelmia, jotka ovat muuta kuin totuudenmukaisia.

Lue lisää

Onkohan kukaan koskaan tavannut rehellistä mormonia?

Keskustelin aiheesta kerran erittäin tulisesti erään pohjattoman ahneen kirkkosi sika-auktoriteetin kanssa.

Asia selitettiin vallan toisin kuin tuo myyntipuheesi antaa ymmärtää :)

Jokaisen mormonin ENSISIJAINEN VELVOLLISUUS on maksaa kirkolle täydet kymmenykset. MUUSTA VIIS! Tämän jälkeen voipi sitten tulla 'siunauksia' joilla ne muut 'tilanteet' ja 'ongelmat' hoituvat(!)

Noo, eihän sitä kirkko muuten voisi harjoittaa suurta liiketoimintaa ja rakentaa miljardiluokan ostoskeskuksia :-D

465plus357 kirjoitti:

Mormonien 'uhri' on kymmenysosa bruttopalkasta joka lähetetään Amerikkaan missä kirkon johto harjoittaa sillä laajamittaista liiketoimintaa omaksi hyväkseen rakentaen esimerkiksi miljardiluokan ( 1.5 miljardia US$ ) ostoskeskuksia. Tästä syystä kirkon tilinpäätökset salataan visusti.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-07-18/how-the-mormons-make-money

Mormonien 'pyhien kirjoitusten opas' tulisi saattaa totuudenmukaiseksi!

Lue lisää

Kymmenysvaroja käytetään vain evankeliumin edistämiseen. Bisnekset hoidetaan muilla varoilla ja tuotoilla. Kirkolla on maaomaisuutta ym. jonka arvo on noussut vuosien varrella.

Me suomalaiset näemme, mihin kymmenysvarojamme on käytetään. Mitenkään ei lahjoituksillamme olisi voitu rakentaa temppeliä Espooseen eikä seurakuntakeskuksia eri puolelle Suomea. Olemme saaneet enemmän kuin olemme antaneet. Maailmanlaajuinen lähetystyö vaatii sekin aroja, vaikka lähetyssaarnaajat kustantavatkin kulunsa itse tai perheidensä avulla. Jäsenet voivat myös lahjoittaa lähetystyörahastoon.

Selkeyttä kirjoitti:

Kymmenysvaroja käytetään vain evankeliumin edistämiseen. Bisnekset hoidetaan muilla varoilla ja tuotoilla. Kirkolla on maaomaisuutta ym. jonka arvo on noussut vuosien varrella.

Me suomalaiset näemme, mihin kymmenysvarojamme on käytetään. Mitenkään ei lahjoituksillamme olisi voitu rakentaa temppeliä Espooseen eikä seurakuntakeskuksia eri puolelle Suomea. Olemme saaneet enemmän kuin olemme antaneet. Maailmanlaajuinen lähetystyö vaatii sekin aroja, vaikka lähetyssaarnaajat kustantavatkin kulunsa itse tai perheidensä avulla. Jäsenet voivat myös lahjoittaa lähetystyörahastoon.

Lue lisää

TÄYTTÄ ROSKAA ja hölynpölyä juttusi!

TILINPÄÄTÖS!

Älä spekuloi ilman sitä!

Asia on kuule tasan tarkkaan silviisiin, että KAIKKI MAP-kirkon omaisuus on revitty kaltaistesi pölvästien selkänahoista. :)

Sinua HUOMATTAVASTI viisaammat tekevät niillä sitten suurta bisnestä SALATEN VISUSTI tilinpäätökset sinulta ja kaltaisiltasi yksinkertaisilta ja hyväuskoisilta kuhnureilta. Mutta Mormonin kirjan sijaan heillä onkin kaapit täynnä osakekirjoja :-D

Pitääkö sinua taas muuten opettaa ihan peruslaskennossa ja arvioimaan realistisesti että mitä mikäkin maksaa? Mitään et opi, höpölöpösetä :) Mutta suu käy sitäkin sutjakkaammin(!)

Selkeyttä kirjoitti:

Kymmenysvaroja käytetään vain evankeliumin edistämiseen. Bisnekset hoidetaan muilla varoilla ja tuotoilla. Kirkolla on maaomaisuutta ym. jonka arvo on noussut vuosien varrella.

Me suomalaiset näemme, mihin kymmenysvarojamme on käytetään. Mitenkään ei lahjoituksillamme olisi voitu rakentaa temppeliä Espooseen eikä seurakuntakeskuksia eri puolelle Suomea. Olemme saaneet enemmän kuin olemme antaneet. Maailmanlaajuinen lähetystyö vaatii sekin aroja, vaikka lähetyssaarnaajat kustantavatkin kulunsa itse tai perheidensä avulla. Jäsenet voivat myös lahjoittaa lähetystyörahastoon.

Lue lisää

...niin siis kaikillehan on selvä että mormoni'jumala' asuu Wall Streetillä aivan helvetin suuren Dollarikasan keskellä(!)

Pikku 'jumala'kadetti :) Tapani voisi tutustua aiheeseen hieman syvemmin:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2012-07-18/how-the-mormons-make-money

Selkeyttä kirjoitti:

Kymmenysvaroja käytetään vain evankeliumin edistämiseen. Bisnekset hoidetaan muilla varoilla ja tuotoilla. Kirkolla on maaomaisuutta ym. jonka arvo on noussut vuosien varrella.

Me suomalaiset näemme, mihin kymmenysvarojamme on käytetään. Mitenkään ei lahjoituksillamme olisi voitu rakentaa temppeliä Espooseen eikä seurakuntakeskuksia eri puolelle Suomea. Olemme saaneet enemmän kuin olemme antaneet. Maailmanlaajuinen lähetystyö vaatii sekin aroja, vaikka lähetyssaarnaajat kustantavatkin kulunsa itse tai perheidensä avulla. Jäsenet voivat myös lahjoittaa lähetystyörahastoon.

Lue lisää

Sinä yksinkertainen ihminen: Ynnääpä NYT ALUKSI vaikka että kuinka paljon kymmenysrahoja on Suomessa kerätty ENNEN Espoon temppeliprojektia :)

Amerikkaan häipyy suuri osa teidän suomalaisten morkkutollojen kymmenysrahoista, esimerkiksi City Creek - ostoskeskusprojektiin. AIVAN VARMASTI!

Saa myydä nimittäin melkoisen palan suolajärveä että saa kasaan 1,5 MILJARDIA US$(!!!)

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin "köyhä"?
Pyhien kirjoitusten oppaasta:

Uhri
Katso myös Almu ; Hyvinvoinnin turvaaminen ; Jeesus Kristus ; Kymmenykset ; Paasto ; Sakramentti ; Sovitus ; Särkynyt sydän ; Veri.

Lahja Herralle. Vanhassa testamentissa esiintyy monenlaisia uhreja, esimerkiksi polttouhreja. Nykyaikana kirkossa on paastouhri ja muita vapaaehtoisia uhreja köyhien auttamiseksi ja muihin arvokkaisiin tarkoituksiin (uhrata voidaan esimerkiksi aikaa, kykyjä ja omaisuutta).

Muinaisina aikoina uhraaminen tarkoitti jonkun tai jonkin pyhittämistä. Nykyisin se merkitsee jonkin maallisen antamista tai siitä luopumista Herran ja hänen valtakuntansa hyväksi. Herran kirkon jäsenten pitäisi olla halukkaita uhraamaan kaikkensa Herralle. Joseph Smith opetti, että “uskonnolla, joka ei vaadi kaiken uhraamista, ei ole milloinkaan kylliksi voimaa tuottaa elämälle ja pelastukselle välttämätöntä uskoa” (Lectures on Faith, 6:5–7). Iankaikkisesta näkökulmasta katsottuna uhraamisen kautta saadut siunaukset ovat suurempia kuin mikään, mistä uhrin antaja luopuu.

Kun Aadam ja Eeva oli karkotettu Eedenin puutarhasta, Herra antoi heille uhraamisen lain. Tähän lakiin kuului heidän laumojensa esikoisten uhraaminen. Tämä uhri oli vertauskuva siitä uhrista, jonka Jumalan ainosyntyinen Poika antaisi (Moos. 5:4–8). Tämä käytäntö jatkui Jeesuksen Kristuksen kuolemaan asti, mihin eläinuhri evankeliumin toimituksena päättyi (Alma 34:13–14). Nykyään jäsenet nauttivat kirkossa leivän ja veden sakramentin Jeesuksen Kristuksen uhrin muistoksi. Kristuksen kirkon jäseniä käsketään nykyisin myös uhraamaan särkyneen sydämen ja murtuneen mielen uhri (3. Nefi 9:19–22). Tämä tarkoittaa, että he ovat nöyriä, haluavat tehdä parannuksen ja noudattaa Jumalan käskyjä.

Abraham sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille, 1. Moos. 22:1–18 (MK Jaak. 4:5). Uhratkaa polttouhrinne, 2. Moos. 20:24. Uhrieläinten täytyy olla virheettömiä, 5. Moos. 15:19–21. Kuuliaisuus on parempi kuin uhri, 1. Sam. 15:22. Te olette riistäneet minulta kymmenyksiä ja uhrilahjoja, Mal. 3:8–10. Käy ensin sopimassa veljesi kanssa. Mene sitten vasta antamaan lahjasi, Matt. 5:23–24. Rakkaus on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit, Mark. 12:32–33. Meidät on pyhitetty Kristuksen uhrilla, Hepr.

Lue lisää

Tarina Aatamista ja Eevasta on tarina, ei lajimme ole alkanut kahdesta ihmisestä, sen varmuudella tiedämme. Raamatun kanta kuitenkin on, että sen ilmoittama Jumala on luojajumala ja on luonut maan ja taivaat ja kaiken mikä niissä on, siis myös sen elämän joka johti ihmiseen. Mormonien oppi on, että heidän jumalansa on itsekin kehityksen tulosta ja on joskus jopa ollut kuten ihmiset nyt. Täysin erilainen jumala mormoneilla.

Me jo tunnemme lajimme kehityksen ja alun, ensimmäiset lähes 200 000 vuotta olimme metsästäjä-keräilijöitä emmekä asuneet paikoillamme, vaan kuljimme pieninä ryhminä paikasta toiseen keräten, metsästäen ja kalastaen ruuan. Vasta kun asetuimme paikoillemme voimme kesyttää ja pitää karjaa ja viljellä maata, tämä kuitenkin tapahtui hyvin myöhään 7-8000 vuotta sitten, lähes historiallisena aikana, kirjoitushan keksittin hyvin pian tuon jälkeen.

Myös uskonnot sellaisina kuin ne nyt ovat, ovat syntyneet noissa paikoilleen asettuneissa ihmisyhteisöissä.Kaikki uskonnot eivä ole koskaan olleet uhriuskontoja, mm Itä - Aasian suuret uskonnot sekä islam eivät perustu uhraamisee. Aatamille ei kukaan ole mitään " uhraamisen lakia" voinut antaa kun ei ole ollut koko aatamia.

Abraham ei uhrannut poikaansa ja temppelissä uhraaminen jatkui kunnes hävityn kapinan takia loppui temppelin tultua hävitetyksi. Jahve kuitenkin on laissa määränyt uhrit ikuisiksi ja luvanut että ne sellaisina pysyvät, jos niin ei käy, Jahve joko valehteli tai häntä ei ole.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on: "VT:n uhrien merkitys kiteytyy sanoihin "anteeksianto ei ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta". Katso Hepr. 9:22 ja 3. Moos. 17:11."
Miten katsot näin tapahtuneen, että mormonismissa: "VT:n uhrien raamatullinen merkitys on hukutettu ja kadotettu kokonaan."?

Lue lisää

Etkö todellakaan hoksaa? Esitin sinulle tuossa aiemmin kysymyksen "Millä tavoin VT:n uhrit mielestäsi olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista?" Vastaukseksi annoit MAP-kirkon Pyhien kirjoitusten oppaasta tekstin, jonka sisältö oli uhri sitä ja uhri tätä..., mutta vastausta kysymykseeni et antanut.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Etkö todellakaan hoksaa? Esitin sinulle tuossa aiemmin kysymyksen "Millä tavoin VT:n uhrit mielestäsi olivat vertauskuva tulevasta Kristuksen lopullisesta uhrista?" Vastaukseksi annoit MAP-kirkon Pyhien kirjoitusten oppaasta tekstin, jonka sisältö oli uhri sitä ja uhri tätä..., mutta vastausta kysymykseeni et antanut.

Lue lisää

Kristus antoi uhrin. Se lopetti uhraamisen verta vuodattamalla:
Ef. 5:2

Rakkaus ohjatkoon elämäänne, onhan Kristuskin rakastanut meitä ja antanut meidän tähtemme itsensä lahjaksi, hyvältä tuoksuvaksi uhriksi Jumalalle. [Gal. 2:20; 1. Tess. 4:9; Hepr. 8:3; 1. Joh. 3:16]

Room. 5:9

Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta. [1. Tess. 1:10]

kaksipisteto kirjoitti:

Tarina Aatamista ja Eevasta on tarina, ei lajimme ole alkanut kahdesta ihmisestä, sen varmuudella tiedämme. Raamatun kanta kuitenkin on, että sen ilmoittama Jumala on luojajumala ja on luonut maan ja taivaat ja kaiken mikä niissä on, siis myös sen elämän joka johti ihmiseen. Mormonien oppi on, että heidän jumalansa on itsekin kehityksen tulosta ja on joskus jopa ollut kuten ihmiset nyt. Täysin erilainen jumala mormoneilla.

Me jo tunnemme lajimme kehityksen ja alun, ensimmäiset lähes 200 000 vuotta olimme metsästäjä-keräilijöitä emmekä asuneet paikoillamme, vaan kuljimme pieninä ryhminä paikasta toiseen keräten, metsästäen ja kalastaen ruuan. Vasta kun asetuimme paikoillemme voimme kesyttää ja pitää karjaa ja viljellä maata, tämä kuitenkin tapahtui hyvin myöhään 7-8000 vuotta sitten, lähes historiallisena aikana, kirjoitushan keksittin hyvin pian tuon jälkeen.

Myös uskonnot sellaisina kuin ne nyt ovat, ovat syntyneet noissa paikoilleen asettuneissa ihmisyhteisöissä.Kaikki uskonnot eivä ole koskaan olleet uhriuskontoja, mm Itä - Aasian suuret uskonnot sekä islam eivät perustu uhraamisee. Aatamille ei kukaan ole mitään " uhraamisen lakia" voinut antaa kun ei ole ollut koko aatamia.

Abraham ei uhrannut poikaansa ja temppelissä uhraaminen jatkui kunnes hävityn kapinan takia loppui temppelin tultua hävitetyksi. Jahve kuitenkin on laissa määränyt uhrit ikuisiksi ja luvanut että ne sellaisina pysyvät, jos niin ei käy, Jahve joko valehteli tai häntä ei ole.

Lue lisää

Mistä Jumala on tullut? Kuinka Hän ja Hänen Poikansa voivat olla saman näköisiä?
Kertomus Abrahamista, joka oli valmis uhraamaan poikansa, on vertauskuva Jumalasta ja Kristuksesta uhrina.

345plus987 kirjoitti:

Sinä yksinkertainen ihminen: Ynnääpä NYT ALUKSI vaikka että kuinka paljon kymmenysrahoja on Suomessa kerätty ENNEN Espoon temppeliprojektia :)

Amerikkaan häipyy suuri osa teidän suomalaisten morkkutollojen kymmenysrahoista, esimerkiksi City Creek - ostoskeskusprojektiin. AIVAN VARMASTI!

Saa myydä nimittäin melkoisen palan suolajärveä että saa kasaan 1,5 MILJARDIA US$(!!!)

Lue lisää

Ota opiksesi se, mitä ovat olkiukot!

876plus456 kirjoitti:

TÄYTTÄ ROSKAA ja hölynpölyä juttusi!

TILINPÄÄTÖS!

Älä spekuloi ilman sitä!

Asia on kuule tasan tarkkaan silviisiin, että KAIKKI MAP-kirkon omaisuus on revitty kaltaistesi pölvästien selkänahoista. :)

Sinua HUOMATTAVASTI viisaammat tekevät niillä sitten suurta bisnestä SALATEN VISUSTI tilinpäätökset sinulta ja kaltaisiltasi yksinkertaisilta ja hyväuskoisilta kuhnureilta. Mutta Mormonin kirjan sijaan heillä onkin kaapit täynnä osakekirjoja :-D

Pitääkö sinua taas muuten opettaa ihan peruslaskennossa ja arvioimaan realistisesti että mitä mikäkin maksaa? Mitään et opi, höpölöpösetä :) Mutta suu käy sitäkin sutjakkaammin(!)

Lue lisää

Kärsitkö sinä taloudellisesti siitä, että mormonit maksavat kymmenyksiä? Itsetutkiskelu on sinulle tarpeen. Mikä on vastustamisesi motiivi?

Selkeyttä kirjoitti:

Mistä Jumala on tullut? Kuinka Hän ja Hänen Poikansa voivat olla saman näköisiä?
Kertomus Abrahamista, joka oli valmis uhraamaan poikansa, on vertauskuva Jumalasta ja Kristuksesta uhrina.

Lue lisää

" Mistä Jumala on tullut?" On ollut aina Raamatun mukaan. Eikä ole kehittynyt pikkuhiljaa jostain muusta ja ollut välillä kuten ihmiset nyt ja sen jälkeen parkkeerannut asumaan jollekin planeetalle.
Ei siis ole sama jumala kristityillä ja mormoneilla, RaamatunJumala ei myöskään ole ihmisen näköinen koska on henkiolento. Miltä mormonismin Korotettu ihminen näyttää, onko paksu ja lyhyt, hilsettä päässä? Hindutemppeleissä olen nähnyt sellaisia jumalia silloin en vain tajunnut että ne kuvaavatkin mormonien jumalaa.

Abrahamin tarinassa nimenomaan sanotaan ettei poikaa uhrata .

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Useimpien kristittyjen teologinen yhteinen käsitys on, että VT:n Jahve monessa kohtaan on Jeesus."//

Annapa tälle väitteellesi faktaa tueksi, sillä muuten se on vain tyhjän tynnyrin kolinaa.

Lue lisää

Luterilainen pappi sanoi näin Cafe Raamatussa. Raamatun kohdat on Selkeyttä monta kertaa näissä keskusteluissa esittänyt.

kaksipisteto kirjoitti:

" Mistä Jumala on tullut?" On ollut aina Raamatun mukaan. Eikä ole kehittynyt pikkuhiljaa jostain muusta ja ollut välillä kuten ihmiset nyt ja sen jälkeen parkkeerannut asumaan jollekin planeetalle.
Ei siis ole sama jumala kristityillä ja mormoneilla, RaamatunJumala ei myöskään ole ihmisen näköinen koska on henkiolento. Miltä mormonismin Korotettu ihminen näyttää, onko paksu ja lyhyt, hilsettä päässä? Hindutemppeleissä olen nähnyt sellaisia jumalia silloin en vain tajunnut että ne kuvaavatkin mormonien jumalaa.

Abrahamin tarinassa nimenomaan sanotaan ettei poikaa uhrata .

Lue lisää

Jumala on aina ollut. Niin mekin ajattelemme. Ihmisen näköinen ylösnousseena olentona ja lihaa ja luuta (Luuk. 24:39). Kirkastettuna olentona niin kirkas ettei ihminen voi katsoa kuolematta. Siksi ei kukaan ole Jumalaa koskaan nähnyt. Ei ole nähnyt täydessä kirkkaudessaan. Niin korkea ettei ihminen voi kokonaan ymmärtää Jumalan olemusta. Älkää yrittäkökään! Henki muttei pelkkä henki.

Jeesus oli ihmisenä ja silti muuttumaton ja aina sama. Näin Jumalakin on aivan hyvin voinut tehdä ja silti on muuttumaton ja aina sama ja aina ollut.

Älkää vääristelkö meidän oppiamme, väärä todistus kielletään kymmenessä käskyssä! Älkää olko kateellisia vaikka me tiedämme enemmän kuin te ja mitä Raamatussa on! Olette kateellisia kuin Kain Abelille.

kaksipisteto kirjoitti:

" Mistä Jumala on tullut?" On ollut aina Raamatun mukaan. Eikä ole kehittynyt pikkuhiljaa jostain muusta ja ollut välillä kuten ihmiset nyt ja sen jälkeen parkkeerannut asumaan jollekin planeetalle.
Ei siis ole sama jumala kristityillä ja mormoneilla, RaamatunJumala ei myöskään ole ihmisen näköinen koska on henkiolento. Miltä mormonismin Korotettu ihminen näyttää, onko paksu ja lyhyt, hilsettä päässä? Hindutemppeleissä olen nähnyt sellaisia jumalia silloin en vain tajunnut että ne kuvaavatkin mormonien jumalaa.

Abrahamin tarinassa nimenomaan sanotaan ettei poikaa uhrata .

Lue lisää

Mitä on "aina"? Se on suhteellinen käsite, jonka sisältö riippuu siitä, milloin se sanotaan. Ihminenkin on ollut aina, kun näin sanotaan tarkoittaen meissä olevaa ikuista puolta. Ennen syntymäämme olimme Jumalan henkilapsia ja ennen henkilapseksi tulemista olimme luomatonta älyä, jonka nytkin tulisi olla meidän ytimemme. Totuus on yhteydessä älyyn, sillä älyttömyys ei ole totta. Tyhjästä ei synny mitään - ei edes Jumala. Hän on suurin Äly, joka on luomatonta, mutta äly ilman ruumista ja henkeä ei voi toimia.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on aina ollut. Niin mekin ajattelemme. Ihmisen näköinen ylösnousseena olentona ja lihaa ja luuta (Luuk. 24:39). Kirkastettuna olentona niin kirkas ettei ihminen voi katsoa kuolematta. Siksi ei kukaan ole Jumalaa koskaan nähnyt. Ei ole nähnyt täydessä kirkkaudessaan. Niin korkea ettei ihminen voi kokonaan ymmärtää Jumalan olemusta. Älkää yrittäkökään! Henki muttei pelkkä henki.

Jeesus oli ihmisenä ja silti muuttumaton ja aina sama. Näin Jumalakin on aivan hyvin voinut tehdä ja silti on muuttumaton ja aina sama ja aina ollut.

Älkää vääristelkö meidän oppiamme, väärä todistus kielletään kymmenessä käskyssä! Älkää olko kateellisia vaikka me tiedämme enemmän kuin te ja mitä Raamatussa on! Olette kateellisia kuin Kain Abelille.

Lue lisää

Selität aina pois sen mitä Raamattu jumalasta sanoo, kun se nyt ei sovi Smithin oppiin. Missä raamatussa muuten sanotaan että ihminen on ollut aina? Ihmisestä sanotaan että ihminen on koska jumala on hänet luonut, sitä ennen ei ihmisiä ole ollut. Se että jumala on ollut aina, on muuttumaton, kaiken luoja sanotaan Raamatussa monin eri tavoin, niin VT:ssä kuin UT:ssa.

"Ennen syntymäämme olimme Jumalan henkilapsia ja ennen henkilapseksi tulemista olimme luomatonta älyä, jonka nytkin tulisi olla meidän ytimemme. Totuus on yhteydessä älyyn, sillä älyttömyys ei ole totta. Tyhjästä ei synny mitään - ei edes Jumala. Hän on suurin Äly, joka on luomatonta, mutta äly ilman ruumista ja henkeä ei voi toimia."Tämä on mormonien oppia, ei erityisen älykästä mutta harva uskonto esittää älyllisiä herkkupaloja, ja se mitä voimme vertailla, onkin vain se millaiseen jumalaan kukin uskonto oman ilmoituksensa perusteella uskoo. Olet nyt kuitenkin kumonnut Raamatun ilmoituksen jumalasta omalla viisaudellasi, mutta kuten Paavali sanoo "19 Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta."
Rehellistä olisi mormonien myöntää että teillä vain on eri ja täysi erilainen jumala kuin kristityillä, sen sijaan että väitätte Raamatun ilmoitusta jumalasta älyttömäksi ja sen jälkeen selitätte että kyllä, olette kristittyjä...

Planeetoista, auringoista ja jumalista: jumalanne sattuu asumaan paikassa josta hänet joudutaan aikanaan toimittamaan pois, ei hän voi jäädä planeetalle joka tuhoutuu sen auringon alkaessa kuolla. Olet tähän aiemmin vastannut lainaamalla Paavalia. Selittäisitkö nyt älykkäästi miten uhrikuolema vaikuttaa siten, että auringot eivät palakaan loppuuun, tai että eliöidenkin osalta kuolema, joka on solutason tapahtuma, lakkaa olemasta ja jopa aiemmin kuolleetkin, jos ovat olleet ihmislajiin kuuluvia kädellisiä nisäkkäitä , heräävät uudestaan elämään? Nyt ei kelpaa raamatun selitys koska siellä on kaikkivaltias luoja jolle kaikki on mahdollista, vaan koita keksiä joku älykäs selitys.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on aina ollut. Niin mekin ajattelemme. Ihmisen näköinen ylösnousseena olentona ja lihaa ja luuta (Luuk. 24:39). Kirkastettuna olentona niin kirkas ettei ihminen voi katsoa kuolematta. Siksi ei kukaan ole Jumalaa koskaan nähnyt. Ei ole nähnyt täydessä kirkkaudessaan. Niin korkea ettei ihminen voi kokonaan ymmärtää Jumalan olemusta. Älkää yrittäkökään! Henki muttei pelkkä henki.

Jeesus oli ihmisenä ja silti muuttumaton ja aina sama. Näin Jumalakin on aivan hyvin voinut tehdä ja silti on muuttumaton ja aina sama ja aina ollut.

Älkää vääristelkö meidän oppiamme, väärä todistus kielletään kymmenessä käskyssä! Älkää olko kateellisia vaikka me tiedämme enemmän kuin te ja mitä Raamatussa on! Olette kateellisia kuin Kain Abelille.

Lue lisää

Kymmenessä käskyssä myös kielletään kenenkään muun palvonta kuin Jahven. Mormonismi opettaa että Jahve on sama kuin Jeesus, mutta Jahve itse, että hän on messiaan lähettäjä ja messias hänen palvelijansa. Jahve valehtelee myös joka ikisessä muussakin ilmoituksessa itsestään, jos mormonismi olisi totta .Myös antaessaan lain, sen johon kymmenen käskyä kuuluvat, ne joiden väärän todistuksen antamiskieltoon sinä nyt vetoat !

"Älkää vääristelkö meidän oppiamme, väärä todistus kielletään kymmenessä käskyssä! Älkää olko kateellisia vaikka me tiedämme enemmän kuin te ja mitä Raamatussa on! Olette kateellisia kuin Kain Abelille. "
Miten se joka omistaa originaalin olisi kateellinen väärentäjälle ? Ei teillä ole enempää koska se mikä teillä omassa uskonnossanne on, ei liity raamattun ollenkaan. Täysin erilainen oppi teillä kyllä on.

kaksipisteto kirjoitti:

Selität aina pois sen mitä Raamattu jumalasta sanoo, kun se nyt ei sovi Smithin oppiin. Missä raamatussa muuten sanotaan että ihminen on ollut aina? Ihmisestä sanotaan että ihminen on koska jumala on hänet luonut, sitä ennen ei ihmisiä ole ollut. Se että jumala on ollut aina, on muuttumaton, kaiken luoja sanotaan Raamatussa monin eri tavoin, niin VT:ssä kuin UT:ssa.

"Ennen syntymäämme olimme Jumalan henkilapsia ja ennen henkilapseksi tulemista olimme luomatonta älyä, jonka nytkin tulisi olla meidän ytimemme. Totuus on yhteydessä älyyn, sillä älyttömyys ei ole totta. Tyhjästä ei synny mitään - ei edes Jumala. Hän on suurin Äly, joka on luomatonta, mutta äly ilman ruumista ja henkeä ei voi toimia."Tämä on mormonien oppia, ei erityisen älykästä mutta harva uskonto esittää älyllisiä herkkupaloja, ja se mitä voimme vertailla, onkin vain se millaiseen jumalaan kukin uskonto oman ilmoituksensa perusteella uskoo. Olet nyt kuitenkin kumonnut Raamatun ilmoituksen jumalasta omalla viisaudellasi, mutta kuten Paavali sanoo "19 Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta."
Rehellistä olisi mormonien myöntää että teillä vain on eri ja täysi erilainen jumala kuin kristityillä, sen sijaan että väitätte Raamatun ilmoitusta jumalasta älyttömäksi ja sen jälkeen selitätte että kyllä, olette kristittyjä...

Planeetoista, auringoista ja jumalista: jumalanne sattuu asumaan paikassa josta hänet joudutaan aikanaan toimittamaan pois, ei hän voi jäädä planeetalle joka tuhoutuu sen auringon alkaessa kuolla. Olet tähän aiemmin vastannut lainaamalla Paavalia. Selittäisitkö nyt älykkäästi miten uhrikuolema vaikuttaa siten, että auringot eivät palakaan loppuuun, tai että eliöidenkin osalta kuolema, joka on solutason tapahtuma, lakkaa olemasta ja jopa aiemmin kuolleetkin, jos ovat olleet ihmislajiin kuuluvia kädellisiä nisäkkäitä , heräävät uudestaan elämään? Nyt ei kelpaa raamatun selitys koska siellä on kaikkivaltias luoja jolle kaikki on mahdollista, vaan koita keksiä joku älykäs selitys.

Lue lisää

On omituista, että pidät Raamattua ehdottomana auktoriteettina vaikka et edes usko minkäänlaiseen Jumalaan! Miksi yleensä keskustelet tällä palstalla?

Selkeyttä kirjoitti:

On omituista, että pidät Raamattua ehdottomana auktoriteettina vaikka et edes usko minkäänlaiseen Jumalaan! Miksi yleensä keskustelet tällä palstalla?

Totta kai pidän Raamattua ehdottomana auktoriteettina sen omassa asiassa, eihän muuta auktoriteettia ole, eikä siihen vaikuta se uskonko jumalaan vai en.

Aivan samoin pidän Koraania ehdottomana auktoriteettina omassa asiassaan ja vaikka en usko Allahiin . Keskustelen täällä koska sinä ja uskontosi väitätte että olette kristillinen uskonto, mutta ette raamatun valossa sellainen ole ja sehän on täysin riittävä ja kaikille avoin tarkastelukriteeri .

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä on "aina"? Se on suhteellinen käsite, jonka sisältö riippuu siitä, milloin se sanotaan. Ihminenkin on ollut aina, kun näin sanotaan tarkoittaen meissä olevaa ikuista puolta. Ennen syntymäämme olimme Jumalan henkilapsia ja ennen henkilapseksi tulemista olimme luomatonta älyä, jonka nytkin tulisi olla meidän ytimemme. Totuus on yhteydessä älyyn, sillä älyttömyys ei ole totta. Tyhjästä ei synny mitään - ei edes Jumala. Hän on suurin Äly, joka on luomatonta, mutta äly ilman ruumista ja henkeä ei voi toimia.

Lue lisää

Miksei suurin Äly sitten suoraan ja selkeästi ilmoita profeetoilleen, vaikkapa Monsonille, että on kehityksen tulosta vaan jättää asian Smithin, sinun ja nenadan ja muiden spekuloinnin varaan? Miksi ei kerro totuutta?
Ja miten jumalaksi kehittymiseen liittyy vapaamuurareilta kopioidut käsimerkin ja garmenttien pitäminen? Kehittyikö Ensimmäinen Jumala jumalaksi ilman endaumenttia? Jos kehittyi, niin keneltä sai endaumenttinsa ja pesunsa ja voitelunsa? Jos kehittyi ilman endaumenttia niin miksi keksi sellaisen rituaalin mormoneille?

samarin kirjoitti:

Miksei suurin Äly sitten suoraan ja selkeästi ilmoita profeetoilleen, vaikkapa Monsonille, että on kehityksen tulosta vaan jättää asian Smithin, sinun ja nenadan ja muiden spekuloinnin varaan? Miksi ei kerro totuutta?
Ja miten jumalaksi kehittymiseen liittyy vapaamuurareilta kopioidut käsimerkin ja garmenttien pitäminen? Kehittyikö Ensimmäinen Jumala jumalaksi ilman endaumenttia? Jos kehittyi, niin keneltä sai endaumenttinsa ja pesunsa ja voitelunsa? Jos kehittyi ilman endaumenttia niin miksi keksi sellaisen rituaalin mormoneille?

Lue lisää

siis jos kehittyi endaumenttien kautta niin kuka antoi ne ensimmäiselle?

Olli.S kirjoitti:

Luterilainen pappi sanoi näin Cafe Raamatussa. Raamatun kohdat on Selkeyttä monta kertaa näissä keskusteluissa esittänyt.

Tunnen Cafe Raamatun vetäjän Leif Nummelan ja tiedän tämän luterilaisen papin. Olet ymmärtänyt keskustelun väärin, sillä Cafe Raamatussa käsiteltävissä aiheissa, kuten tuossakin keskustelussa, oli kyse Raamatun kolmiyhteisestä Jumalasta.

Olli.S kirjoitti:

Jumala on aina ollut. Niin mekin ajattelemme. Ihmisen näköinen ylösnousseena olentona ja lihaa ja luuta (Luuk. 24:39). Kirkastettuna olentona niin kirkas ettei ihminen voi katsoa kuolematta. Siksi ei kukaan ole Jumalaa koskaan nähnyt. Ei ole nähnyt täydessä kirkkaudessaan. Niin korkea ettei ihminen voi kokonaan ymmärtää Jumalan olemusta. Älkää yrittäkökään! Henki muttei pelkkä henki.

Jeesus oli ihmisenä ja silti muuttumaton ja aina sama. Näin Jumalakin on aivan hyvin voinut tehdä ja silti on muuttumaton ja aina sama ja aina ollut.

Älkää vääristelkö meidän oppiamme, väärä todistus kielletään kymmenessä käskyssä! Älkää olko kateellisia vaikka me tiedämme enemmän kuin te ja mitä Raamatussa on! Olette kateellisia kuin Kain Abelille.

Lue lisää

//"Älkää vääristelkö meidän oppiamme, väärä todistus kielletään kymmenessä käskyssä!"//

No niin, kukahan nyt vääristelee kymmentä käskyä? Onko MAP-kirkon opista jo tullut lähimmäinenkin?

Selkeyttä kirjoitti:

Kärsitkö sinä taloudellisesti siitä, että mormonit maksavat kymmenyksiä? Itsetutkiskelu on sinulle tarpeen. Mikä on vastustamisesi motiivi?

Mitä HELVETIN 'Jumalan valtakunnan' rakentamista on liki kahden miljardin Dollarin OSTOSKESKUSPROJEKTI?!?!?!

HÄH?!?!

Selkeyttä kirjoitti:

Ota opiksesi se, mitä ovat olkiukot!

Ota opiksesi mitä on TÄYSIN PERUSTEITA VAILLA olevalla HÖLYNPÖLYUSKONNOLLA HUIJAUS!

SINÄ olet yksi pikku ratas mormonihuijauksen koneessa!

Mormoni uhraa sielunsa, aikansa ja rahansa ahneen kirkkonsa liiketoiminnan alttarille. Sen Moolokin kitaan kaikki katoaa eikä hölmöllä rivimorkulla ole aavistustakaan siitä että mitä niillä tehdään.

MISTÄÄN MUUSTA ei ole pienintäkään näyttöä!

456plus765 kirjoitti:

Mormoni uhraa sielunsa, aikansa ja rahansa ahneen kirkkonsa liiketoiminnan alttarille. Sen Moolokin kitaan kaikki katoaa eikä hölmöllä rivimorkulla ole aavistustakaan siitä että mitä niillä tehdään.

MISTÄÄN MUUSTA ei ole pienintäkään näyttöä!

Lue lisää

Ja tosta sit vai on?

Olli.S kirjoitti:

Ja tosta sit vai on?

Ollikaan ei pysty esittämään AINUTTAKAAN todistetta Mormonin kirjan satujen tueksi. KAIKKI Smithin niinkutsutut 'profetiat' menivät metsään.

Mikä sensijaan on varmaa on SE, että MAP-kirkko rahoitti mm. City Creek ostoskeskuksen ( 1,5 MILJARDIA US$ ) Salt Lake Cityy. Tästä KYLLÄ on näyttöä!

HUIJARIMORMONIT, Dollarijeesustelijat, Myöhempien aikojen tekopyhät(!)

Olette todella epärehellistä ja vastenmielistä porukkaa!

Olli.S kirjoitti:

Ja tosta sit vai on?

Eikä Ollilla myös ole esittää MAP-kirkon viime vuoden tilinpäätöstä. :)

REHELLISET kirkot esittävät sen. Sensijaan MAP-kirkon tapaiset HUIJARIT salaavat visusti tilinpäätöksensä.

Tilinpäätökset salataan jos ON SALATTAVAA :) Muuten ei, sillä salaaminen tuo ainoastaan badwilliä ja epäluottamusta EIKÄ SALAUSTA TEHDÄ ILMAN HYVÄÄ SYYTÄ.

Mormonismin perustaja Smith EI nainut toisten miesten vaimoja! Kysymys oli iankaikkisista avioliitoista, jotka eivät edellyttäneet fyysistä toteuttamista. Näiden naisten aviomiehet eivät olleet kirkon jäseniä tai eivät olleet temppelikelpoisia, jotta heidät olisi voitu sinetöidä sellaiseen avioliittoon. Jopa Joseph Smithin kuoleman jälkeen hänen sinetöitiin maisia.

Mitään rasistista ei kirkossa ole. Jonkun aikaa oli mustien pappeusrajoitus, mutta siihen vaikutti nähtävästi aikanaan neekeriorjuus. Pappeus olisi voinut saada aikaan levottomuuksia. Tilanne korjattiin ehkä turhan myöhään. Meitä on pyydetty unohtamaan sellaista, jota on joskus sanottu rasistisessa mielessä.

Kirkon taloudenpitoa ei salailla. Riippumattomat tilintarkastajat tutkivat kirkon tilit ja heidän antamansa lausunto julkaistaan. Kymmenysten ja muiden lahjoitusten maksaminen on luottamuksellista. Vain seurakunnan piispa ja talouskirjuri tietävät lahjoituksista.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonismin perustaja Smith EI nainut toisten miesten vaimoja! Kysymys oli iankaikkisista avioliitoista, jotka eivät edellyttäneet fyysistä toteuttamista. Näiden naisten aviomiehet eivät olleet kirkon jäseniä tai eivät olleet temppelikelpoisia, jotta heidät olisi voitu sinetöidä sellaiseen avioliittoon. Jopa Joseph Smithin kuoleman jälkeen hänen sinetöitiin maisia.

Mitään rasistista ei kirkossa ole. Jonkun aikaa oli mustien pappeusrajoitus, mutta siihen vaikutti nähtävästi aikanaan neekeriorjuus. Pappeus olisi voinut saada aikaan levottomuuksia. Tilanne korjattiin ehkä turhan myöhään. Meitä on pyydetty unohtamaan sellaista, jota on joskus sanottu rasistisessa mielessä.

Kirkon taloudenpitoa ei salailla. Riippumattomat tilintarkastajat tutkivat kirkon tilit ja heidän antamansa lausunto julkaistaan. Kymmenysten ja muiden lahjoitusten maksaminen on luottamuksellista. Vain seurakunnan piispa ja talouskirjuri tietävät lahjoituksista.

Lue lisää

Kyllä muuten nai. Ja oikein olan takaa!

Höpölöpsis kirjoitti:

Kyllä muuten nai. Ja oikein olan takaa!

Kuvittelet mutta et tiedä. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonismin perustaja Smith EI nainut toisten miesten vaimoja! Kysymys oli iankaikkisista avioliitoista, jotka eivät edellyttäneet fyysistä toteuttamista. Näiden naisten aviomiehet eivät olleet kirkon jäseniä tai eivät olleet temppelikelpoisia, jotta heidät olisi voitu sinetöidä sellaiseen avioliittoon. Jopa Joseph Smithin kuoleman jälkeen hänen sinetöitiin maisia.

Mitään rasistista ei kirkossa ole. Jonkun aikaa oli mustien pappeusrajoitus, mutta siihen vaikutti nähtävästi aikanaan neekeriorjuus. Pappeus olisi voinut saada aikaan levottomuuksia. Tilanne korjattiin ehkä turhan myöhään. Meitä on pyydetty unohtamaan sellaista, jota on joskus sanottu rasistisessa mielessä.

Kirkon taloudenpitoa ei salailla. Riippumattomat tilintarkastajat tutkivat kirkon tilit ja heidän antamansa lausunto julkaistaan. Kymmenysten ja muiden lahjoitusten maksaminen on luottamuksellista. Vain seurakunnan piispa ja talouskirjuri tietävät lahjoituksista.

Lue lisää

Yhdysvaltain perustuslain 13. lisäys, joka kieltää orjuuden ja pakkotyön muuten kuin rangaistuksena rikoksista koko liittovaltion alueella, pantiin täytäntöön 6.12.1865.
MAP-kirkko myönsi pappeuden ja osallistumisen temppelitoimituksiin "rotuun tai ihonväriin katsomatta" kaikille kelvollisille vasta vuonna 1978.
Sinun kannattaisi päivittää tietosi Joseph Smithin moniavioisuudesta. Nykyään jopa kirkon virallisilta sivuilta, siis amerikkalaisilta, löytyy yksityiskohtaisempaa tietoa jota ennen jäseniltä pimitettiin. Tosin ei läheskään yhtä seikkaperäisesti eikä avoimesti asioita käsitellä kuin voisi, mutta sieltä voit aloittaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonismin perustaja Smith EI nainut toisten miesten vaimoja! Kysymys oli iankaikkisista avioliitoista, jotka eivät edellyttäneet fyysistä toteuttamista. Näiden naisten aviomiehet eivät olleet kirkon jäseniä tai eivät olleet temppelikelpoisia, jotta heidät olisi voitu sinetöidä sellaiseen avioliittoon. Jopa Joseph Smithin kuoleman jälkeen hänen sinetöitiin maisia.

Mitään rasistista ei kirkossa ole. Jonkun aikaa oli mustien pappeusrajoitus, mutta siihen vaikutti nähtävästi aikanaan neekeriorjuus. Pappeus olisi voinut saada aikaan levottomuuksia. Tilanne korjattiin ehkä turhan myöhään. Meitä on pyydetty unohtamaan sellaista, jota on joskus sanottu rasistisessa mielessä.

Kirkon taloudenpitoa ei salailla. Riippumattomat tilintarkastajat tutkivat kirkon tilit ja heidän antamansa lausunto julkaistaan. Kymmenysten ja muiden lahjoitusten maksaminen on luottamuksellista. Vain seurakunnan piispa ja talouskirjuri tietävät lahjoituksista.

Lue lisää

Joseph Smith nai Zina Huntington Jacobsin, vaikka tämän aviopuoliso Henri B. Jacobs oli kelvollinen kirkon jäsen joka mm. palveli useasti lähtetystyössä.
Smithin kuoltua hänen seuraajansa Brigham Young nai Zinan vuonna 1844. Henrin ollessa jälleen lähetystyössä vuonna 1846 Zina eli avoimesti Brigham Youngin aviovaimona.
Tuossapa meillä mainiot profeettaesimerkit perinteisen avioliiton puolesta.

Miksi valehtelit? Tai jos kyse oli tietämättömyydestäsi niin silloin myöntänet että kirkko on pimittänyt sinulta tietoa.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuvittelet mutta et tiedä. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.

Bill Clintonilla ei ollut seksuaalisia suhteita Monica Lewinskyn kanssa koska Monica ei synnyttänyt lasta Billille.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonismin perustaja Smith EI nainut toisten miesten vaimoja! Kysymys oli iankaikkisista avioliitoista, jotka eivät edellyttäneet fyysistä toteuttamista. Näiden naisten aviomiehet eivät olleet kirkon jäseniä tai eivät olleet temppelikelpoisia, jotta heidät olisi voitu sinetöidä sellaiseen avioliittoon. Jopa Joseph Smithin kuoleman jälkeen hänen sinetöitiin maisia.

Mitään rasistista ei kirkossa ole. Jonkun aikaa oli mustien pappeusrajoitus, mutta siihen vaikutti nähtävästi aikanaan neekeriorjuus. Pappeus olisi voinut saada aikaan levottomuuksia. Tilanne korjattiin ehkä turhan myöhään. Meitä on pyydetty unohtamaan sellaista, jota on joskus sanottu rasistisessa mielessä.

Kirkon taloudenpitoa ei salailla. Riippumattomat tilintarkastajat tutkivat kirkon tilit ja heidän antamansa lausunto julkaistaan. Kymmenysten ja muiden lahjoitusten maksaminen on luottamuksellista. Vain seurakunnan piispa ja talouskirjuri tietävät lahjoituksista.

Lue lisää

KYLLÄPÄ SALAILLAAN!

Mikäli olet toista mieltä niin anna linkki vaikkapa viime vuoden TILINPÄÄTÖKSEEN. Rehelliset kirkot julkaisevat reilusti tilinpäätöksensä koska heillä ei ole salattavaa. Epärehellinen MAP-kirkko salaa tilinpäätöksensä koska sillä on salattavaa eikä se edes halua toimia avoimesti ja rehellisesti.

LÄSSYTTÄMÄLLÄ ei rahankäyttöä tarkasteta.

Jumala ei ole kuollut! Hän voi edelleen ilmoittaa itsestään. Niistä tulee uusia pyhiä kirjoituksia. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Se kertoo kristinopin vaiheista uudella mantereella. Oppi ja liitot ovat näiden aikojen kirjoituksia.

Tällaista en ole koskaan havainnut: "Raamatusta tuntuu teille olevan VT tärkeämpi kirja kuin UT." Mistä tuo ajatus tulee mieleesi?

Perhe on taivaallisen organisaation pohjana. Emme tiedä yksityiskohtia, mutta siellä ollaan perhekunnittain.

Montako oikeaa uskontoa ja kirkkoa voi olla? Kristus perusti vain yhden kirkon:
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.

Pietari oli pääapostoli jolla oli kirkon johtamisen avaimet:
19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." [Jes. 22:22; Matt. 18:18; Joh. 20:23; Ilm. 3:7]

Henkimaailmassakin opetetaan evankeliumia:
1. Piet. 3:19
Ja niin hän myös meni ja saarnasi vankeudessa oleville hengille, [1. Piet. 4:6]

Kristus järjesti kirkkonsa myös henkimaailmassa.

Evankeliumin saarnaamisesta kuolleille on tämä kohta:
1. Kor. 15:29
Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?

Kasteita kuolleiden puolesta tehdään siltä varalta, että ne otetaan vastaan. Kuolleellakin on vapaa tahto.

Virheitä: vain heidän käytössään olevat pyhät kirjoitukset,
uskomus, että Jumala ei ole muuttumaton ja ikuinen,
ei mitään yhteyttä Juudeaan,
Hänen ihmeteoistaan ei MK kerro,
uusi kristinusko,
julistaa olevansa AinoaOikea,
vain heidän seuraajansa voivat päästä ikuiseen elämään.

Annat väärän kuvan. Et siis tunne tarpeeksi asiaa etkä tutustu ennakkoluulottomasti, olet etukäteen sitä mieltä että kyseessä on huono ja väärä amerikkalainen uus- uskonto. Lopputulos: ammut olkiukkoja, esität mormoneille sellaisia oppeja joita heillä ei ole, ja osoitat ne vääriksi, niinkuin ne tietysti ovatkin.

Mormoniuskonto on erilainen kuin kristinuskon vallitsevat suuntaukset. Tämähän on tietysti totta. Mutta väittää olevansa palautettu evankeliumi, sellainen kuin alkuseurakunnassa, jonka opista on tieto kadonnut. Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi, eivätkä kirkot suinkaan ota siitä opiksensa, eivätkä varsinkaan tule myöntämään että mormoneilla olisi oikea oppi. Ei ainoa oikea oppi, kyllä muuallakin on aivan oikeita syntinsä anteeksi saaneita, uudestisyntyneitä, Pyhän Hengen kasteen saaneita kritittyjä. He vain erehtyvät joissakin kohdin kirkkojensa perinnäissääntöjen takia. Tradito- roskan takia, jos saan lainata sanontaa eri yhteyteen, niinkuin pappi sanoi tänään Isännän pöydässä- ohjelmassa TV 7:ssä.

Olli.S kirjoitti:

Virheitä: vain heidän käytössään olevat pyhät kirjoitukset,
uskomus, että Jumala ei ole muuttumaton ja ikuinen,
ei mitään yhteyttä Juudeaan,
Hänen ihmeteoistaan ei MK kerro,
uusi kristinusko,
julistaa olevansa AinoaOikea,
vain heidän seuraajansa voivat päästä ikuiseen elämään.

Annat väärän kuvan. Et siis tunne tarpeeksi asiaa etkä tutustu ennakkoluulottomasti, olet etukäteen sitä mieltä että kyseessä on huono ja väärä amerikkalainen uus- uskonto. Lopputulos: ammut olkiukkoja, esität mormoneille sellaisia oppeja joita heillä ei ole, ja osoitat ne vääriksi, niinkuin ne tietysti ovatkin.

Mormoniuskonto on erilainen kuin kristinuskon vallitsevat suuntaukset. Tämähän on tietysti totta. Mutta väittää olevansa palautettu evankeliumi, sellainen kuin alkuseurakunnassa, jonka opista on tieto kadonnut. Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi, eivätkä kirkot suinkaan ota siitä opiksensa, eivätkä varsinkaan tule myöntämään että mormoneilla olisi oikea oppi. Ei ainoa oikea oppi, kyllä muuallakin on aivan oikeita syntinsä anteeksi saaneita, uudestisyntyneitä, Pyhän Hengen kasteen saaneita kritittyjä. He vain erehtyvät joissakin kohdin kirkkojensa perinnäissääntöjen takia. Tradito- roskan takia, jos saan lainata sanontaa eri yhteyteen, niinkuin pappi sanoi tänään Isännän pöydässä- ohjelmassa TV 7:ssä.

Lue lisää

" Mutta väittää olevansa palautettu evankeliumi, sellainen kuin alkuseurakunnassa, jonka opista on tieto kadonnut " miten tieto voi kadota saman tien kun se Jumalan toimesta on ilmoitettu ja luvattu pysyväksi? Uusi oppinne on vastoin sekä Jeesuksen että Jumalan eli Jahven ilmoituksia, jos jo Jahve alunperin valehteli kaiken itsestään, silloin ei ole ollut oikeaa kristinuskoa koskaan, miten sen siis voi palauttaa?

"Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi, " Annahan tuota tipahdeltua tietoa.

"Tradito- roskan takia, jos saan lainata sanontaa eri yhteyteen, niinkuin pappi sanoi tänään Isännän pöydässä- ohjelmassa TV 7:ssä. "Olet varmasti tuon ymmärtänyt väärin. Lähetykset ovat nähtävissä myös netissä, joten kertoisitko milloin tuo ohjema tuli?

kaksipisteto kirjoitti:

" Mutta väittää olevansa palautettu evankeliumi, sellainen kuin alkuseurakunnassa, jonka opista on tieto kadonnut " miten tieto voi kadota saman tien kun se Jumalan toimesta on ilmoitettu ja luvattu pysyväksi? Uusi oppinne on vastoin sekä Jeesuksen että Jumalan eli Jahven ilmoituksia, jos jo Jahve alunperin valehteli kaiken itsestään, silloin ei ole ollut oikeaa kristinuskoa koskaan, miten sen siis voi palauttaa?

"Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi, " Annahan tuota tipahdeltua tietoa.

"Tradito- roskan takia, jos saan lainata sanontaa eri yhteyteen, niinkuin pappi sanoi tänään Isännän pöydässä- ohjelmassa TV 7:ssä. "Olet varmasti tuon ymmärtänyt väärin. Lähetykset ovat nähtävissä myös netissä, joten kertoisitko milloin tuo ohjema tuli?

Lue lisää

Niin. meidän mielestämme Raamatun ilmoitus voi saada täydennystä eikä siinä alkuseurakunnan oppi ole täydellisenä. Juuri sen epätäydellisyyden takia ja kirkkojen tulkintojen takia meidän oppimme näyttää väärältä niille, jotka eivät usko jatkuvaan ilmoitukseen ja pitävät kiinni perinnäissäännöistä kirkoissamme. Kirkolliskokousten, paavien ym tulkintoihin Raamatusta.

Tieto kastamistavasta on sama kuin mormoneilla. Kirkon järjestys on sama. Apostolin virka on sama. Pappeus on sama. Jumaluus on sama. Ja vielä varmaankin paljastuu muutakin koko ajan. Jos ajatellaan mitä tiedettiin uskonpuhdistuksen aikaan niin nyt tiedetään paljon enemmän, tai 300- 400 jKr kirkolliskokousten päätökset, kuinka ne erkanivat alkuseurakaunnan opista ja käytännöstä. Paljon tietoa on.

Se oli sinä päivänä kun kirjoitin tai edellisenä. Löytyy varmasti tosiaankin. Ruotsinkielinen hyvin suomea puhuva sielunkoitajapappi, karismaattinen. Kun seuraa Pyhän Hengen ohjausta niin voi heittää pois paljon traditio- roskaa. Varmaan ihan oikea asia karismaattisten, helluntailaisten ym mielestä. Ja minunkin mielestä.

kaksipisteto kirjoitti:

" Mutta väittää olevansa palautettu evankeliumi, sellainen kuin alkuseurakunnassa, jonka opista on tieto kadonnut " miten tieto voi kadota saman tien kun se Jumalan toimesta on ilmoitettu ja luvattu pysyväksi? Uusi oppinne on vastoin sekä Jeesuksen että Jumalan eli Jahven ilmoituksia, jos jo Jahve alunperin valehteli kaiken itsestään, silloin ei ole ollut oikeaa kristinuskoa koskaan, miten sen siis voi palauttaa?

"Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi, " Annahan tuota tipahdeltua tietoa.

"Tradito- roskan takia, jos saan lainata sanontaa eri yhteyteen, niinkuin pappi sanoi tänään Isännän pöydässä- ohjelmassa TV 7:ssä. "Olet varmasti tuon ymmärtänyt väärin. Lähetykset ovat nähtävissä myös netissä, joten kertoisitko milloin tuo ohjema tuli?

Lue lisää

Luopumus ennustettiin Raamatussa:
2. Tess. 2:3

Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

Olli.S kirjoitti:

Niin. meidän mielestämme Raamatun ilmoitus voi saada täydennystä eikä siinä alkuseurakunnan oppi ole täydellisenä. Juuri sen epätäydellisyyden takia ja kirkkojen tulkintojen takia meidän oppimme näyttää väärältä niille, jotka eivät usko jatkuvaan ilmoitukseen ja pitävät kiinni perinnäissäännöistä kirkoissamme. Kirkolliskokousten, paavien ym tulkintoihin Raamatusta.

Tieto kastamistavasta on sama kuin mormoneilla. Kirkon järjestys on sama. Apostolin virka on sama. Pappeus on sama. Jumaluus on sama. Ja vielä varmaankin paljastuu muutakin koko ajan. Jos ajatellaan mitä tiedettiin uskonpuhdistuksen aikaan niin nyt tiedetään paljon enemmän, tai 300- 400 jKr kirkolliskokousten päätökset, kuinka ne erkanivat alkuseurakaunnan opista ja käytännöstä. Paljon tietoa on.

Se oli sinä päivänä kun kirjoitin tai edellisenä. Löytyy varmasti tosiaankin. Ruotsinkielinen hyvin suomea puhuva sielunkoitajapappi, karismaattinen. Kun seuraa Pyhän Hengen ohjausta niin voi heittää pois paljon traditio- roskaa. Varmaan ihan oikea asia karismaattisten, helluntailaisten ym mielestä. Ja minunkin mielestä.

Lue lisää

Millä kriteereillä Olli hyväksyy uudet 'ilmoitukset'?

Kun tiedämme että Mormonin kirja on TAKUUVARMASTI historiallisesti epätosi ja kaikki Joseph Smithin niinsanotut 'profetiat' menivät metsään niin miten tuollaista 'lähdettä' voi kukaan ottaa vähääkään vakavasti? Täytyy olla päästään vialla - ja pahasti!

Perustaa uskonsa mokoman hölynpölyn varaan, uhrata aikansa, rahansa ja perheensä höpölöpön alttarille?

Luopumus on todellakin tapahtunut! Mormonit ovat luopuneet terveestä järjestä.

Mikäli mormonit haluavat parantaa kirkkonsa profetoimisen laatua, kannattaisi heidän vaihtaa 'profeettansa' vaikkapa höpsismiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Höpsismi

Laatu paranisi kertalaakista sillä Smith hävisi profetointinsa laadussa kirkkaasti jopa kolikonheitolle(!)

Selkeyttä kirjoitti:

Luopumus ennustettiin Raamatussa:
2. Tess. 2:3

Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

Lue lisää

Paavalin kirje tessalonikalaisille jatkuu:

4. tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tahi jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
...
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että ne kaikki tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
...
15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.

Jokainen voi lukea omasta kirjastaan koko kirjeen, turhaan sitä toistaa tällä palstalla.
Voimme kukin itse mietiskellä sen sanomaa. Esimerkiksi: miksi Amerikkaan siirtynyt kansa katosi jälkiä jättämättä.

Olli.S kirjoitti:

Niin. meidän mielestämme Raamatun ilmoitus voi saada täydennystä eikä siinä alkuseurakunnan oppi ole täydellisenä. Juuri sen epätäydellisyyden takia ja kirkkojen tulkintojen takia meidän oppimme näyttää väärältä niille, jotka eivät usko jatkuvaan ilmoitukseen ja pitävät kiinni perinnäissäännöistä kirkoissamme. Kirkolliskokousten, paavien ym tulkintoihin Raamatusta.

Tieto kastamistavasta on sama kuin mormoneilla. Kirkon järjestys on sama. Apostolin virka on sama. Pappeus on sama. Jumaluus on sama. Ja vielä varmaankin paljastuu muutakin koko ajan. Jos ajatellaan mitä tiedettiin uskonpuhdistuksen aikaan niin nyt tiedetään paljon enemmän, tai 300- 400 jKr kirkolliskokousten päätökset, kuinka ne erkanivat alkuseurakaunnan opista ja käytännöstä. Paljon tietoa on.

Se oli sinä päivänä kun kirjoitin tai edellisenä. Löytyy varmasti tosiaankin. Ruotsinkielinen hyvin suomea puhuva sielunkoitajapappi, karismaattinen. Kun seuraa Pyhän Hengen ohjausta niin voi heittää pois paljon traditio- roskaa. Varmaan ihan oikea asia karismaattisten, helluntailaisten ym mielestä. Ja minunkin mielestä.

Lue lisää

Täydennys ei voi olla se että Raamatun kirjoitusten jumala "täydennetään" pois ja tilalle tulee uusi jumala. Uutuusjumalansa Smith löysi egyptiläisestä hautakirjoituksesta johon itse keksi tekstin.

Kristityt kastavat nyt kuten ensimmäiset kristitytkin kastoivat.

Ei kristityillä ollut apostolin virkaa koska ei apostoleja voinut kaiken kaikkiaan olla kuin 12, ne jotka aikanaan hallitsisivat Israelin 12 sukukuntaa. Paavali mm ei kuulunut noihin vaikka nimitti itseään "pakanoiden apostoliksi" .

" Pappeus on sama. Jumaluus on sama."
Väärin.Kristinuskossa ei ole erityistä pappeutta, 12 vuotiaista kristityistä pojista ei siis tule pappeja joilla olisi jokin pappeuden valtuutus. Kristinuskossa ei palvota jumalana olentoa joka on kehityksen kautta tullut jumalaksi ja asuu nyt vaimoineen jollain planeetalla. Messiaskaan ei ole sama, ei Jahven lupaama messias ole tuntemattoman jumalan ja tämän vaimon fyysinen poika joltain planeetalta.
"Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi" vastaisitko tuohon, mitä tietoa on tipahdellut?

Olli.S kirjoitti:

Virheitä: vain heidän käytössään olevat pyhät kirjoitukset,
uskomus, että Jumala ei ole muuttumaton ja ikuinen,
ei mitään yhteyttä Juudeaan,
Hänen ihmeteoistaan ei MK kerro,
uusi kristinusko,
julistaa olevansa AinoaOikea,
vain heidän seuraajansa voivat päästä ikuiseen elämään.

Annat väärän kuvan. Et siis tunne tarpeeksi asiaa etkä tutustu ennakkoluulottomasti, olet etukäteen sitä mieltä että kyseessä on huono ja väärä amerikkalainen uus- uskonto. Lopputulos: ammut olkiukkoja, esität mormoneille sellaisia oppeja joita heillä ei ole, ja osoitat ne vääriksi, niinkuin ne tietysti ovatkin.

Mormoniuskonto on erilainen kuin kristinuskon vallitsevat suuntaukset. Tämähän on tietysti totta. Mutta väittää olevansa palautettu evankeliumi, sellainen kuin alkuseurakunnassa, jonka opista on tieto kadonnut. Nyt kun sitä tietoa alkaa tipahdella, se osoittautuu aina mormonien opin mukaiseksi, eivätkä kirkot suinkaan ota siitä opiksensa, eivätkä varsinkaan tule myöntämään että mormoneilla olisi oikea oppi. Ei ainoa oikea oppi, kyllä muuallakin on aivan oikeita syntinsä anteeksi saaneita, uudestisyntyneitä, Pyhän Hengen kasteen saaneita kritittyjä. He vain erehtyvät joissakin kohdin kirkkojensa perinnäissääntöjen takia. Tradito- roskan takia, jos saan lainata sanontaa eri yhteyteen, niinkuin pappi sanoi tänään Isännän pöydässä- ohjelmassa TV 7:ssä.

Lue lisää

MITEN ON, Olli?

Jos hukkaat Mersun ja sinulle palautetaan Jopo niin onko palautus mielestäsi onnistunut?

Sinä mormonina olet takuuvarmasti sitä mieltä että kaikki on hyvin ja kunnossa(!) :-D

Selkeyttä kirjoitti:

Luopumus ennustettiin Raamatussa:
2. Tess. 2:3

Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

Lue lisää

Taas sinulta yhden jakeen irtikikkailua:
1 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala"

Mikä vastustaja on asettunut temppeliin ja julistanut olevansa jumala? Teillä mormoneilla on uusi jumala ja yritätte myös käännyttää kristittyjä omien uusien kirjoitustenne ilmoittaman jumalan palvojiksi joten olette eksyttäjiä itsekin.

"15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme."

Opit joista pitää pitää kiinni eivät ole mormonien uskonnon uusia ilmoituksia, vaan Raamatusta, niitä " joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme."

987plus567 kirjoitti:

Millä kriteereillä Olli hyväksyy uudet 'ilmoitukset'?

Kun tiedämme että Mormonin kirja on TAKUUVARMASTI historiallisesti epätosi ja kaikki Joseph Smithin niinsanotut 'profetiat' menivät metsään niin miten tuollaista 'lähdettä' voi kukaan ottaa vähääkään vakavasti? Täytyy olla päästään vialla - ja pahasti!

Perustaa uskonsa mokoman hölynpölyn varaan, uhrata aikansa, rahansa ja perheensä höpölöpön alttarille?

Luopumus on todellakin tapahtunut! Mormonit ovat luopuneet terveestä järjestä.

Mikäli mormonit haluavat parantaa kirkkonsa profetoimisen laatua, kannattaisi heidän vaihtaa 'profeettansa' vaikkapa höpsismiin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Höpsismi

Laatu paranisi kertalaakista sillä Smith hävisi profetointinsa laadussa kirkkaasti jopa kolikonheitolle(!)

Lue lisää

Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta.

Jos tosiaan tekisit näin, tulisit takuuvarmasti tietämään että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja että Mormonin kirja on tosi. Voit väittää mitä tahansa, mutta totuus ei pala tulessakaan. Jeesus sanoo: minä olen tie, totuus ja elämä. Kysy Jeesukselta, Hän tulee sinulle kertomaan miten asia on. Sitä sanotaan todistukseksi kun Jeesus Pyhän Hengen kautta vahvistaa asian. Näin meille on tapahtunut, ja siihen uskomme perustuu. Se on vahvempi perusta kuin mitkään ihmisopit.

Olli.S kirjoitti:

Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta.

Jos tosiaan tekisit näin, tulisit takuuvarmasti tietämään että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja että Mormonin kirja on tosi. Voit väittää mitä tahansa, mutta totuus ei pala tulessakaan. Jeesus sanoo: minä olen tie, totuus ja elämä. Kysy Jeesukselta, Hän tulee sinulle kertomaan miten asia on. Sitä sanotaan todistukseksi kun Jeesus Pyhän Hengen kautta vahvistaa asian. Näin meille on tapahtunut, ja siihen uskomme perustuu. Se on vahvempi perusta kuin mitkään ihmisopit.

Lue lisää

Ensin kysyt miksi joku vastustaa lahkoanne ja myöhemmin vastaat siihen itse. Toki ilmeisesti ymmärtämättä itsekään että vastasit.

kaksipisteto kirjoitti:

Taas sinulta yhden jakeen irtikikkailua:
1 Mutta mitä tulee meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen tulemukseen ja meidän kokoontumiseemme hänen tykönsä, niin me pyydämme teitä, veljet,
2 ettette anna minkään hengen ettekä sanan ettekä minkään muka meidän lähettämämme kirjeen heti järkyttää itseänne, niin että menetätte mielenne maltin, ettekä anna niiden itseänne peljästyttää, ikäänkuin Herran päivä jo olisi käsissä.
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala"

Mikä vastustaja on asettunut temppeliin ja julistanut olevansa jumala? Teillä mormoneilla on uusi jumala ja yritätte myös käännyttää kristittyjä omien uusien kirjoitustenne ilmoittaman jumalan palvojiksi joten olette eksyttäjiä itsekin.

"15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme."

Opit joista pitää pitää kiinni eivät ole mormonien uskonnon uusia ilmoituksia, vaan Raamatusta, niitä " joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme."

Lue lisää

Vai on oppi sinusta pysynyt samana! Mikä oppi? Maailmassa on tuhansia erilaisia kirkkoja ja suuntia, jotka kukin väittää opettavansa oikeaa oppia.

Kristus ei ole jaettu. Jo alkuseurakunnan aikoina esiintyi hajaannusta:
1. Kor. 1
11 Olen näet saanut kuulla Khloen väeltä, että teillä, veljeni, on keskenänne riitoja.
12 Tarkoitan sitä, että toiset teistä sanovat: "Minä olen Paavalin puolella", toiset taas: "Minä Apolloksen", "Minä Keefaksen*", "Minä Kristuksen". [Keefas on Pietarin arameankielinen nimi. Ks. selitystä Joh. 1:42.][ Joh. 1:42; Ap. t. 18:24; 1. Kor. 3:4]
13 Onko Kristus jaettu? Onko ehkä Paavali ristiinnaulittu teidän puolestanne? Paavalinko nimeen teidät on kastettu?

Olli.S kirjoitti:

Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta.

Jos tosiaan tekisit näin, tulisit takuuvarmasti tietämään että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja että Mormonin kirja on tosi. Voit väittää mitä tahansa, mutta totuus ei pala tulessakaan. Jeesus sanoo: minä olen tie, totuus ja elämä. Kysy Jeesukselta, Hän tulee sinulle kertomaan miten asia on. Sitä sanotaan todistukseksi kun Jeesus Pyhän Hengen kautta vahvistaa asian. Näin meille on tapahtunut, ja siihen uskomme perustuu. Se on vahvempi perusta kuin mitkään ihmisopit.

Lue lisää

Kirkkonne ja 'profeettanne' on TÄYTTÄ ROSKAA ja huijausta alusta loppuun!

Mistään muusta ei ole pienintäkään näyttöä.

Kusetuksesta sensijaan on näyttöä ja PALJON.

Myöhempien aikojen taikakalsaritekopyhät valehtelevat ostarinrakentajat. Höpölöpöpaapat :)

Olli.S kirjoitti:

Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta.

Jos tosiaan tekisit näin, tulisit takuuvarmasti tietämään että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja että Mormonin kirja on tosi. Voit väittää mitä tahansa, mutta totuus ei pala tulessakaan. Jeesus sanoo: minä olen tie, totuus ja elämä. Kysy Jeesukselta, Hän tulee sinulle kertomaan miten asia on. Sitä sanotaan todistukseksi kun Jeesus Pyhän Hengen kautta vahvistaa asian. Näin meille on tapahtunut, ja siihen uskomme perustuu. Se on vahvempi perusta kuin mitkään ihmisopit.

Lue lisää

Miten joku Smith on 'Jumalan profeetta'?!?! MILLÄ NÄYTÖILLÄ? Oikeilla näytöillä?

KAIKKI Smithin niinkutsutut 'profetiat' menivät TÄYSIN METSÄÄN ja surkea räpellys Mormonin kirja ei ole edes hyvä sytyke takkaan. Mitään oikeasti totta siinä ei ole!

Smith oli tunnettu huijari ja häntäheikki.

Aabrahamin kirjalle nauravat kippurassa egyptologian apukoululaisetkin :)

Olli on hyvä ja syö sinisen nenäliinan. Sitten Olli uskoo Smurffeihin kun on tehnyt uskollisesti oman osansa. Tulee lämmin tunne ja todistus... Ja VAKAUMUS :-D

Voi ihme mitä idiootteja(!)

765plus234 kirjoitti:

Miten joku Smith on 'Jumalan profeetta'?!?! MILLÄ NÄYTÖILLÄ? Oikeilla näytöillä?

KAIKKI Smithin niinkutsutut 'profetiat' menivät TÄYSIN METSÄÄN ja surkea räpellys Mormonin kirja ei ole edes hyvä sytyke takkaan. Mitään oikeasti totta siinä ei ole!

Smith oli tunnettu huijari ja häntäheikki.

Aabrahamin kirjalle nauravat kippurassa egyptologian apukoululaisetkin :)

Olli on hyvä ja syö sinisen nenäliinan. Sitten Olli uskoo Smurffeihin kun on tehnyt uskollisesti oman osansa. Tulee lämmin tunne ja todistus... Ja VAKAUMUS :-D

Voi ihme mitä idiootteja(!)

Lue lisää

Kun toiset lapset nimittelivät veljeäni ja minua lapsuudessamme, niin äitimme lohdutti: "Joka toista sanoo, se itte on!" Taitaa pitää paikkansa?

Selkeyttä kirjoitti:

Kun toiset lapset nimittelivät veljeäni ja minua lapsuudessamme, niin äitimme lohdutti: "Joka toista sanoo, se itte on!" Taitaa pitää paikkansa?

Älä sössötä. ILJETYS!

Tapsan tahtiin mennään lapsia pahoinpidellen ja vaimo 'pappeuden valtuudella' kiroten!

Sellaisia te epärehelliset myöhempien aikojen tekopyhät jeesustelijat olette.

Sellaisiksi MAP-kirkko teidät sekopäähihhulit muovaa. MAP-kirkon ainoa totuus on RAHA.

Olli.S kirjoitti:

Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta.

Jos tosiaan tekisit näin, tulisit takuuvarmasti tietämään että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja että Mormonin kirja on tosi. Voit väittää mitä tahansa, mutta totuus ei pala tulessakaan. Jeesus sanoo: minä olen tie, totuus ja elämä. Kysy Jeesukselta, Hän tulee sinulle kertomaan miten asia on. Sitä sanotaan todistukseksi kun Jeesus Pyhän Hengen kautta vahvistaa asian. Näin meille on tapahtunut, ja siihen uskomme perustuu. Se on vahvempi perusta kuin mitkään ihmisopit.

Lue lisää

Oikeassa olet siinä että totuus ei pala tulessakaan!

TOTUUS on että Mormonin kirja on historiallisesti TAKUUVARMASTI epätosi. TOTUUS on myös se, että Joseph Smithin väitetystä profeetallisuudesta ei ole pienintäkään näyttöä mutta hänen EPÄREHELLISYYDESTÄÄN kyllä on näyttöä paljonkin.

TOTUUS on se, että teillä mormoneilla ei ole mitään 'pappeutta' tai 'valtuutta' - 'korotuksesta' ja 'iankaikkisesta avioliitosta' nyt puhumattakaan muualla kuin omassa vinksahtaneessa päässänne.

TOTUUS on se, että MAP-kirkko ei ole mikään 'palautettu' kirkko vaan Joseph Smithin itse keksimä himmeli jota hän käytti hyötymistarkoituksessa saadakseen naisia, rahaa ja valtaa.

Rahan ja vallan hankkiminen on MAP-kirkon päätehtävä. Sitä se käyttää mittavaan sijoitustoimintaan - mm. rakentamalla liki parin miljardin USD$ OSTOSKESKUKSEN Salt Lake Cityyn. Mitä helvetin 'Jumalan valtakunnan rakentamista' tämmöinen on?!?! TIETENKIN kirkko salaa visusti tilinpäätöstietonsa maksavalta morkkupölvästiltä. TÄMÄ ON TOTUUS.

Kirkko käyttää yksinkertaisia aivopesumetodeja - mm. toisto - näihin maksaviin morkkupölvästeihin pitääkseen 'todistuksen' voimakkaana. Typerä seurakunta uskoo kiltisti ja silmää räpäyttämättä IHAN MITÄ TAHANSA heidän käsketään uskoa :)

TÄMÄ ON TOTUUS mormoneista.

asdfgasfgas kirjoitti:

Ensin kysyt miksi joku vastustaa lahkoanne ja myöhemmin vastaat siihen itse. Toki ilmeisesti ymmärtämättä itsekään että vastasit.

Miten voin vastata siihen miksi vastustan kun en vastusta?

765plus456 kirjoitti:

Oikeassa olet siinä että totuus ei pala tulessakaan!

TOTUUS on että Mormonin kirja on historiallisesti TAKUUVARMASTI epätosi. TOTUUS on myös se, että Joseph Smithin väitetystä profeetallisuudesta ei ole pienintäkään näyttöä mutta hänen EPÄREHELLISYYDESTÄÄN kyllä on näyttöä paljonkin.

TOTUUS on se, että teillä mormoneilla ei ole mitään 'pappeutta' tai 'valtuutta' - 'korotuksesta' ja 'iankaikkisesta avioliitosta' nyt puhumattakaan muualla kuin omassa vinksahtaneessa päässänne.

TOTUUS on se, että MAP-kirkko ei ole mikään 'palautettu' kirkko vaan Joseph Smithin itse keksimä himmeli jota hän käytti hyötymistarkoituksessa saadakseen naisia, rahaa ja valtaa.

Rahan ja vallan hankkiminen on MAP-kirkon päätehtävä. Sitä se käyttää mittavaan sijoitustoimintaan - mm. rakentamalla liki parin miljardin USD$ OSTOSKESKUKSEN Salt Lake Cityyn. Mitä helvetin 'Jumalan valtakunnan rakentamista' tämmöinen on?!?! TIETENKIN kirkko salaa visusti tilinpäätöstietonsa maksavalta morkkupölvästiltä. TÄMÄ ON TOTUUS.

Kirkko käyttää yksinkertaisia aivopesumetodeja - mm. toisto - näihin maksaviin morkkupölvästeihin pitääkseen 'todistuksen' voimakkaana. Typerä seurakunta uskoo kiltisti ja silmää räpäyttämättä IHAN MITÄ TAHANSA heidän käsketään uskoa :)

TÄMÄ ON TOTUUS mormoneista.

Lue lisää

Sinun totuutesi on että Jeesus Kristus on kuollut eikä voi enää puhua meille eikä herättää profeettoja eikä käydä Amerikassa eikä luoda muita planeettoja ja tähtiä. Vain Raamattu on ilmoitusta ja se pitää tulkita tradition ja sinun näkemyksesi mukaan.

Jeesuksen Kristuksen totuus on että Hän puhuu eilen, tänään ja ikuisesti. Nöyrästi tutkimalla vain saa tietää mikä on Hänen puhettaan ja mikä ei. Ei uskomalla auktoriteetteja. Ei Josephiinkaan pidä uskoa muuta kuin tutkimalla ja rukoilemalla, ei dogmaattisesti eikä lahkolaisesti. Kun tutkii vastaväitteet, huomaa etteivät ne pidä paikkaansa vaikka niitä kuinka huutamalla ja vaahtoamalla toistettaisiin.

Olli.S kirjoitti:

Sinun totuutesi on että Jeesus Kristus on kuollut eikä voi enää puhua meille eikä herättää profeettoja eikä käydä Amerikassa eikä luoda muita planeettoja ja tähtiä. Vain Raamattu on ilmoitusta ja se pitää tulkita tradition ja sinun näkemyksesi mukaan.

Jeesuksen Kristuksen totuus on että Hän puhuu eilen, tänään ja ikuisesti. Nöyrästi tutkimalla vain saa tietää mikä on Hänen puhettaan ja mikä ei. Ei uskomalla auktoriteetteja. Ei Josephiinkaan pidä uskoa muuta kuin tutkimalla ja rukoilemalla, ei dogmaattisesti eikä lahkolaisesti. Kun tutkii vastaväitteet, huomaa etteivät ne pidä paikkaansa vaikka niitä kuinka huutamalla ja vaahtoamalla toistettaisiin.

Lue lisää

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä MAP-kirkon tapaisen huijariorganisaation kanssa!

Aivan turhaan lässytät PÄIVÄNSELVÄSTÄ asiasta: Smith oli huijari eikä Mormonin kirja ole totta.

Mikäli olet toista mieltä niin esitä EDES YKSI oikea todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi. Et voi koska MK ei ole totta.

Hölmö mies!

Olli.S kirjoitti:

Sinun totuutesi on että Jeesus Kristus on kuollut eikä voi enää puhua meille eikä herättää profeettoja eikä käydä Amerikassa eikä luoda muita planeettoja ja tähtiä. Vain Raamattu on ilmoitusta ja se pitää tulkita tradition ja sinun näkemyksesi mukaan.

Jeesuksen Kristuksen totuus on että Hän puhuu eilen, tänään ja ikuisesti. Nöyrästi tutkimalla vain saa tietää mikä on Hänen puhettaan ja mikä ei. Ei uskomalla auktoriteetteja. Ei Josephiinkaan pidä uskoa muuta kuin tutkimalla ja rukoilemalla, ei dogmaattisesti eikä lahkolaisesti. Kun tutkii vastaväitteet, huomaa etteivät ne pidä paikkaansa vaikka niitä kuinka huutamalla ja vaahtoamalla toistettaisiin.

Lue lisää

Tietääkö Olli mikä on profeetta?

Profeetta on sellainen henkilö jonka profetiat osuvat justiinsa nappiin!

Smithin niinkutsutut 'profetiat' menivät kaikki metsään! Ei Smith ollut mikään profeetta vaan suunsoittaja ja huijari.

Olli.S kirjoitti:

Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta.

Jos tosiaan tekisit näin, tulisit takuuvarmasti tietämään että Joseph Smith on Jumalan profeetta ja että Mormonin kirja on tosi. Voit väittää mitä tahansa, mutta totuus ei pala tulessakaan. Jeesus sanoo: minä olen tie, totuus ja elämä. Kysy Jeesukselta, Hän tulee sinulle kertomaan miten asia on. Sitä sanotaan todistukseksi kun Jeesus Pyhän Hengen kautta vahvistaa asian. Näin meille on tapahtunut, ja siihen uskomme perustuu. Se on vahvempi perusta kuin mitkään ihmisopit.

Lue lisää

"Uudet ilmoitukset hyväksytään sillä kriteerillä että niissä on sama evankeliumi kuin Raamatussa, rukoilemalla, paastoamalla ja tutkimalla. Elämällä ilmoitusten mukaan, jolloin tulee tuntemaan, onko se Jumalasta." ilmoitukset voivat siis olla vääriäkin joten pitää tutkia onko ilmoitus totta ja saada tunne että ilmoitus on jumalaltanne mutta kun jumalanne alunperin on raamatun kieltämä ja aivan uusi, miten saatte sen sopimaan raamatun evenkeliumien kanssa?

Selvisi, miksi vastustetaan. Uskotte valheita mormoneista. Uskotte vääriä väitteitä ja sitten todistatte nämä väärät väitteet vääriksi, mitä ne tietysti ovatkin.

Yritin saada selville mikä on teidän rehellinen motiivinne uskoessanne panetteluja. Se on uskominen vastustajien väitteisiin, ettekä niitä aseta kysymyksenalaisiksi vaan mormonien väitteet asetatte mieluummin kyseenalaisiksi. Sitä en vielä ymmärrä miksi näin pitää tehdä. Minä olen tutkinut aivan tarkkaan ja rehellisesti enkä ole huomannut mitään pahempaa vikaa mormonipuolella ja minusta siihen puoleen pitäisi suhtautua ymmärtäväisesti. Historia on aivan hauska: väitteet säännöllisesti tulevat aina kumotuiksi, sitten niitä kuitenkin toistellaan tai keksitään uusia, jotka sitten taas ennenpitkään kumotaan, mutta vastustajat eivät hellitä.

Pääsyy lopulta on että uskotaan johonkin omaan käsitykseen, joka on ristiriidassa.

Uskonasioista ei koskaan voi olla täydellistä varmuutta siinä mielessä, että ne voisi tieteellisesti todistaa tai muillekin todistaa.

Olli.S kirjoitti:

Selvisi, miksi vastustetaan. Uskotte valheita mormoneista. Uskotte vääriä väitteitä ja sitten todistatte nämä väärät väitteet vääriksi, mitä ne tietysti ovatkin.

Yritin saada selville mikä on teidän rehellinen motiivinne uskoessanne panetteluja. Se on uskominen vastustajien väitteisiin, ettekä niitä aseta kysymyksenalaisiksi vaan mormonien väitteet asetatte mieluummin kyseenalaisiksi. Sitä en vielä ymmärrä miksi näin pitää tehdä. Minä olen tutkinut aivan tarkkaan ja rehellisesti enkä ole huomannut mitään pahempaa vikaa mormonipuolella ja minusta siihen puoleen pitäisi suhtautua ymmärtäväisesti. Historia on aivan hauska: väitteet säännöllisesti tulevat aina kumotuiksi, sitten niitä kuitenkin toistellaan tai keksitään uusia, jotka sitten taas ennenpitkään kumotaan, mutta vastustajat eivät hellitä.

Pääsyy lopulta on että uskotaan johonkin omaan käsitykseen, joka on ristiriidassa.

Uskonasioista ei koskaan voi olla täydellistä varmuutta siinä mielessä, että ne voisi tieteellisesti todistaa tai muillekin todistaa.

Lue lisää

Olli!

ÄLÄ LÄSSYTÄ!

Esitä EDES YKSI oikea todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.

Et voi, koska MK ei ole totta :)

Tämä on FAKTA eikä mielipide. KYLLÄ VOIDAAN tieteellisesti todistaa että antiikin Egyptin veroiseksi väitetty sivilisaatio ei todellakaan voi hävitä täysin jättämättä ainuttakaan merkkiä olemassaolostaan. Ja Olli, Amerikan historia ja siellä oikeasti vaikuttaneet sivilisaatiot tunnetaan vallan hyvin. Mormonin kirjan mentävää aukkoa ei siinä ole eikä tule.

Kyllä te olette ihme pelleporukkaa täysin päättömine väitteinenne(!)

Jaa-ha, sellainen "huijari", joka antoi henkensä asiansa puolesta. Hän meni vapaaehtoisesti vankilaan joidenkin ystäviensä kanssa rauhoittaakseen kiihtyneitä mieliä. Viimeisessä merkinässä hänen päiväkirjassaan on: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Herran profeetta."

Selkeyttä kirjoitti:

Jaa-ha, sellainen "huijari", joka antoi henkensä asiansa puolesta. Hän meni vapaaehtoisesti vankilaan joidenkin ystäviensä kanssa rauhoittaakseen kiihtyneitä mieliä. Viimeisessä merkinässä hänen päiväkirjassaan on: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Herran profeetta."

Lue lisää

Veijari todella, "uskoi" ettei selviä vankilasta elävänä, mutta kuitenkin yritti paeta ja ampui takaa-ajajia joista muutamaan osui ja nämä loukkaantuivat. Smith oli alunperin luullut että hyökkääjät tulivat pelastamaan hänet vankilasta: " Before a trial could be held, a mob of about 200 armed men, their faces painted black with wet gunpowder, stormed the jail in the late afternoon of June 27, 1844. As the mob was approaching, the jailer became nervous, and informed Smith of the group. In a letter dated July 10, 1844, one of the jailers wrote that Smith, expecting the Nauvoo Legion, said, "Don't trouble yourself ... they've come to rescue me."[16]

Smith did not know that Jonathan Dunham, major general of the Nauvoo Legion, did not dispatch the unit to Carthage to protect him. Allen Joseph Stout later contended that by remaining inactive, Dunham violated an official order written by Smith after he was jailed in Carthage.[17]"lähde wikipedia.
Se marttyyriudesta. On hän silti hyvin voinut olla Korotetun Ihmisen profeetta, hänen joka on mormonien jumala, tai ei ole, ja joka on Jeesus, tai Jeesuksen isä, riippuen siitä kumpi kuolloinkin vastaa, Olli.S tai nim. Selkeyttä.
Pitäisiköhän pirauttaa Utahiin ja kysyä mormoniuskonnon todellinen kanta - jos sellaista on, hehän eivät ole vielä saaneet ilmoitusta siitä kuka heidän jumalansa on.

Selkeyttä kirjoitti:

Jaa-ha, sellainen "huijari", joka antoi henkensä asiansa puolesta. Hän meni vapaaehtoisesti vankilaan joidenkin ystäviensä kanssa rauhoittaakseen kiihtyneitä mieliä. Viimeisessä merkinässä hänen päiväkirjassaan on: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Herran profeetta."

Lue lisää

Haista huilu, höpölöpösetä!

http://www.mormonismi.net/pdf/nauvoo_expositor.pdf

Smith hävitti tämän lehden ensimmäisen ja ainoan numeron ja sen lisäksi vielä painonkin, mikä osaltaan lopulta johti hänen pidättämiseensä ja kuolemaansa. Teksti sisältää kaikki ne totuudenmukaiset syytökset, jotka Smith halusi vaientaa.

Suuri osa mormoneista haluaa uskoa ja uskookin, että Joseph Smith tuli murhatuksi vastaan kamppailematta, uskonsa marttyyrina. Totuus on kuitenkin, että hän kuoli laukaustenvaihdossa. Kirkon teoksessa History of the Church on seuraava selostus hänen kuolemastaan:

Pian kuului vankilan ulommaisen oven luota vähän rapinaa, ja antautumishuuto, ja heti sen jälkeen kuului kolmen tai neljän tuliaseen laukaisut... Joseph juoksi takkinsa luo hakemaan kuudestilaukeavaansa, Hyrum yksipiippuistaan ... Kun Hyrum kaatui, Joseph huudahti: "Voi rakas Hyrum-veli!" ja, avaten ovea muutaman tuuman, hän laukaisi kuudestilaukeavansa porraskäytävään (kuten on aiemmin kerrottu), näistä kaksi tai kolme latausta jäi laukeamatta. Nähdessään, ettei huoneessa ollut turvallista paikkaa, ja epäilemättä uskoen voivansa säästää huoneessa olevien veljiensä hengen mikäli pääsisi ulos, Joseph kääntyi rauhallisesti pois ovelta, pudotti pistoolinsa lattialle ja juoksi ikkunaan ... ja hän putosi ulospäin murhaajiensa käsiin... (History of the Church, osa 6, ss.617-18)

Smith OLI huijari, valehtelija sekä poltti lehtipainon joka paljasti hänen vehkeilynsä!

kaksipisteto kirjoitti:

Veijari todella, "uskoi" ettei selviä vankilasta elävänä, mutta kuitenkin yritti paeta ja ampui takaa-ajajia joista muutamaan osui ja nämä loukkaantuivat. Smith oli alunperin luullut että hyökkääjät tulivat pelastamaan hänet vankilasta: " Before a trial could be held, a mob of about 200 armed men, their faces painted black with wet gunpowder, stormed the jail in the late afternoon of June 27, 1844. As the mob was approaching, the jailer became nervous, and informed Smith of the group. In a letter dated July 10, 1844, one of the jailers wrote that Smith, expecting the Nauvoo Legion, said, "Don't trouble yourself ... they've come to rescue me."[16]

Smith did not know that Jonathan Dunham, major general of the Nauvoo Legion, did not dispatch the unit to Carthage to protect him. Allen Joseph Stout later contended that by remaining inactive, Dunham violated an official order written by Smith after he was jailed in Carthage.[17]"lähde wikipedia.
Se marttyyriudesta. On hän silti hyvin voinut olla Korotetun Ihmisen profeetta, hänen joka on mormonien jumala, tai ei ole, ja joka on Jeesus, tai Jeesuksen isä, riippuen siitä kumpi kuolloinkin vastaa, Olli.S tai nim. Selkeyttä.
Pitäisiköhän pirauttaa Utahiin ja kysyä mormoniuskonnon todellinen kanta - jos sellaista on, hehän eivät ole vielä saaneet ilmoitusta siitä kuka heidän jumalansa on.

Lue lisää

Noinhan se tapahtui. Mutta eihän siitä seuraa, etteikö hän ollut martyyri. Lynkkausjoukko hänet tappoi hänen uskonsa takia, ja hän puolustautui. Miksei hän saisi yrittää paeta ja puolustautua vaikka oli profetoinut kuolevansa? Mitä ihmettä tuossa on hänen marttyyriuttaan vastaan? Puolustatko sinä jotenkin lynkkaajia? Ei häntä ollut käsketty olemaan puolustautumatta niinkuin Jeesusta oli käsketty kun Pietari yritti puolustautua.

Jumalan olemuksesta on ollut väittelyä minkä voi tarkistaa foorumissa. Meidän kannat on tehty jo aivan selviksi monta kertaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Veijari todella, "uskoi" ettei selviä vankilasta elävänä, mutta kuitenkin yritti paeta ja ampui takaa-ajajia joista muutamaan osui ja nämä loukkaantuivat. Smith oli alunperin luullut että hyökkääjät tulivat pelastamaan hänet vankilasta: " Before a trial could be held, a mob of about 200 armed men, their faces painted black with wet gunpowder, stormed the jail in the late afternoon of June 27, 1844. As the mob was approaching, the jailer became nervous, and informed Smith of the group. In a letter dated July 10, 1844, one of the jailers wrote that Smith, expecting the Nauvoo Legion, said, "Don't trouble yourself ... they've come to rescue me."[16]

Smith did not know that Jonathan Dunham, major general of the Nauvoo Legion, did not dispatch the unit to Carthage to protect him. Allen Joseph Stout later contended that by remaining inactive, Dunham violated an official order written by Smith after he was jailed in Carthage.[17]"lähde wikipedia.
Se marttyyriudesta. On hän silti hyvin voinut olla Korotetun Ihmisen profeetta, hänen joka on mormonien jumala, tai ei ole, ja joka on Jeesus, tai Jeesuksen isä, riippuen siitä kumpi kuolloinkin vastaa, Olli.S tai nim. Selkeyttä.
Pitäisiköhän pirauttaa Utahiin ja kysyä mormoniuskonnon todellinen kanta - jos sellaista on, hehän eivät ole vielä saaneet ilmoitusta siitä kuka heidän jumalansa on.

Lue lisää

Outoa kuvittelua! Olisiko Joseph Smith odottanut vapauttajia vankilasta, johon hän oli mennyt vapaaehtoisesti rauhoittaakseen mielialoja!

Selkeyttä kirjoitti:

Outoa kuvittelua! Olisiko Joseph Smith odottanut vapauttajia vankilasta, johon hän oli mennyt vapaaehtoisesti rauhoittaakseen mielialoja!

Smith kuitenkin ensin luuli että joukko joka vankilan tunkeutui tuli vapauttamaan hänet, niin ei ollut, ja Smthin veli ammuttiin kuoliaaksi ensin ja sen jälkeen Joseph Smith ampui ja yritti paeta.Pistooolin Smith oli saanut Cyrus Wheelockilta samana päivänä ja Smithin ampumista luodeista "Three of the six barrels misfired,[20] but the other three shots are believed to have injured three of the attackers."Onko marttyyri kun tulee ammutuksi ammuttuaan hyökkääjiä itsekin? Miksi enää paeta jos uskoi että kuolisi?

Death of Joseph Smith
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Joseph_Smith

kaksipisteto kirjoitti:

Smith kuitenkin ensin luuli että joukko joka vankilan tunkeutui tuli vapauttamaan hänet, niin ei ollut, ja Smthin veli ammuttiin kuoliaaksi ensin ja sen jälkeen Joseph Smith ampui ja yritti paeta.Pistooolin Smith oli saanut Cyrus Wheelockilta samana päivänä ja Smithin ampumista luodeista "Three of the six barrels misfired,[20] but the other three shots are believed to have injured three of the attackers."Onko marttyyri kun tulee ammutuksi ammuttuaan hyökkääjiä itsekin? Miksi enää paeta jos uskoi että kuolisi?

Death of Joseph Smith
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Joseph_Smith

Lue lisää

Ei saa siis kuolla taistellen ja puolustaen veljiään. Osahan selvisi hengissä, Joseph ei. Miksi ei ole marttyyri? Miksi puolustat lynkaajia, heidäthän tässä pitäisi tuomita eikä profeetta? Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista tässä pitäisi puolustaa niinkuin aina lännenfilmeissä sankarilliset sheriffit tekevät, ja lynkkaajat tuomita.

Tapahtumassa ei ollut mitään Joseph Smithin ja hänen oppiensa kannalta tuomittavaa, päinvastoin, se oli kunniakas marttyyrikuolema. Ihan turha yritys värittää sitä muuksi. Ihan hölmö yritys sinulta.

Olli.S kirjoitti:

Ei saa siis kuolla taistellen ja puolustaen veljiään. Osahan selvisi hengissä, Joseph ei. Miksi ei ole marttyyri? Miksi puolustat lynkaajia, heidäthän tässä pitäisi tuomita eikä profeetta? Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin toteutumista tässä pitäisi puolustaa niinkuin aina lännenfilmeissä sankarilliset sheriffit tekevät, ja lynkkaajat tuomita.

Tapahtumassa ei ollut mitään Joseph Smithin ja hänen oppiensa kannalta tuomittavaa, päinvastoin, se oli kunniakas marttyyrikuolema. Ihan turha yritys värittää sitä muuksi. Ihan hölmö yritys sinulta.

Lue lisää

Joseph ei selvinnyt hengissä koska yritti paeta . Lynkkaajat olivat totta kai väärällä asialla, mutta ei heitä kukaan sankareina pidäkään mutta ei Smithkään sellainen ollut, ei ainakaan kristillisessä mielessä, miekkaanhan ei saa tarttua .

kaksipisteto kirjoitti:

Joseph ei selvinnyt hengissä koska yritti paeta . Lynkkaajat olivat totta kai väärällä asialla, mutta ei heitä kukaan sankareina pidäkään mutta ei Smithkään sellainen ollut, ei ainakaan kristillisessä mielessä, miekkaanhan ei saa tarttua .

Lue lisää

Onko logiikkasi hukassa? "Joseph ei selvinnyt hengissä koska yritti paeta"? - Vai pitääkö tuo logiikkasi puute osoittaa?

Selkeyttä kirjoitti:

Onko logiikkasi hukassa? "Joseph ei selvinnyt hengissä koska yritti paeta"? - Vai pitääkö tuo logiikkasi puute osoittaa?

Fakta on, että Smith kuoli yrittäessään paeta - sinun logiikkasi ontuu, kun kerran Smith "profetoi" ettei palaa elävänä, miksi hän yritti paeta? Jumalanne olisikin pelastanut hänet "ihmeen" kautta?
Fakta: kristinuskossa ei kutsuta marttyyreiksi niitä jotka ovat itse tehneet aseellista vastarintaa ja sitten kuolleet, koska Jeesuksen käsky oli kääntää toinen poski ja olla itse käyttämättä väkivaltaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Fakta on, että Smith kuoli yrittäessään paeta - sinun logiikkasi ontuu, kun kerran Smith "profetoi" ettei palaa elävänä, miksi hän yritti paeta? Jumalanne olisikin pelastanut hänet "ihmeen" kautta?
Fakta: kristinuskossa ei kutsuta marttyyreiksi niitä jotka ovat itse tehneet aseellista vastarintaa ja sitten kuolleet, koska Jeesuksen käsky oli kääntää toinen poski ja olla itse käyttämättä väkivaltaa.

Lue lisää

Ei hän yrittänyt paeta oikeutta vaan lynkkaajia, siinä on suuri ero. Hänhän oli tullut vapaaehtoisesti vankilaan odottamaan oikeudenkäyntiä. Ei poskea aina tarvitse kääntää, kyllä puolustautuakin saa. Tämä oli juuri sellainen tilanne, jossa on oikein puolustautua, eihän hän edes vain itseään puolustanut vaan veljiään myös. Hän oli jo kääntänyt poskensa ja nyt sai jo lyödä takaisin. Vaikka hyvin tiesi kuolevansa, sillä ei ole mitään merkitystä asian kannalta, saahan sitä yrittää viimeiseen asti.

Ihan hölmö olet argumentteinesi tässä asiassa. Et todista tuossa mitään Josephia, tai hänen käsitystään Jeesuksen opista, vastaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Onko logiikkasi hukassa? "Joseph ei selvinnyt hengissä koska yritti paeta"? - Vai pitääkö tuo logiikkasi puute osoittaa?

Kysymys logiikkasi avuksi: Olisiko hän selvinnyt hengissä, jos ei olisi yrittänyt paeta?

Selkeyttä kirjoitti:

Kysymys logiikkasi avuksi: Olisiko hän selvinnyt hengissä, jos ei olisi yrittänyt paeta?

Sitä emme varmuudella tiedä, mutta todennäköisesti ei olisi selvinnyt, siksi hän valitsi paon ja ampumisen, joten hän ei ollut marttyyri millään kristillisellä perusteella eikä halunnut kuolla, vaan ampua ja sitten pinkoa pakoon.

kaksipisteto kirjoitti:

Sitä emme varmuudella tiedä, mutta todennäköisesti ei olisi selvinnyt, siksi hän valitsi paon ja ampumisen, joten hän ei ollut marttyyri millään kristillisellä perusteella eikä halunnut kuolla, vaan ampua ja sitten pinkoa pakoon.

Lue lisää

Siis jos marttyyri kamppailee leijonien kanssa ja pyrkii pakoon, ei ole marttyyri, mutta jos ei kamppaile, on marttyyri? Millään kristillisellä perusteella ei sa ampua puolustautuakseen, ei se näin mene, huonot perustelut on sinulla tässä.

Olli.S kirjoitti:

Siis jos marttyyri kamppailee leijonien kanssa ja pyrkii pakoon, ei ole marttyyri, mutta jos ei kamppaile, on marttyyri? Millään kristillisellä perusteella ei sa ampua puolustautuakseen, ei se näin mene, huonot perustelut on sinulla tässä.

Lue lisää

On teillä morkuloilla aivan ääliömäiset jutut ja selitykset(!)

Olli.S kirjoitti:

Siis jos marttyyri kamppailee leijonien kanssa ja pyrkii pakoon, ei ole marttyyri, mutta jos ei kamppaile, on marttyyri? Millään kristillisellä perusteella ei sa ampua puolustautuakseen, ei se näin mene, huonot perustelut on sinulla tässä.

Lue lisää

Jeesus itse käski olla tarttumatta miekkaan ja piti kääntää toinen poski. Rikkomalla ne ei voi olla kristinuskon marttyyri , voi kyllä sanoa että Smith kuoli oman uskontonsa takia. Sekin pitää ottaa huomioon että mormoneilla on eri jumala kuin kristityillä, uusien ilmoitusten Korotettu Ihminen .

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus itse käski olla tarttumatta miekkaan ja piti kääntää toinen poski. Rikkomalla ne ei voi olla kristinuskon marttyyri , voi kyllä sanoa että Smith kuoli oman uskontonsa takia. Sekin pitää ottaa huomioon että mormoneilla on eri jumala kuin kristityillä, uusien ilmoitusten Korotettu Ihminen .

Lue lisää

Mormoneilla on oma jumala, maailmanhistoria ja merkillinen käsitys siitä mikä on totta tai mahdollista niin TOTTA KAI heillä on myös IHAN OMANLAISENSA marttyyrit :-D Mormonille vaaleanpunainen lentävä lehmäkin on fakta jos SLC niin kertoo :)

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus itse käski olla tarttumatta miekkaan ja piti kääntää toinen poski. Rikkomalla ne ei voi olla kristinuskon marttyyri , voi kyllä sanoa että Smith kuoli oman uskontonsa takia. Sekin pitää ottaa huomioon että mormoneilla on eri jumala kuin kristityillä, uusien ilmoitusten Korotettu Ihminen .

Lue lisää

Kyllä kristitty voi sotia ja taistella tilanteesta riippuen. Kysy vaikka talvisodan kristityiltä. Sinä vaan sitten olet sellainen kristitty jonka mielestä ei voi. Kunnioitamme mielipidettäsi.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä kristitty voi sotia ja taistella tilanteesta riippuen. Kysy vaikka talvisodan kristityiltä. Sinä vaan sitten olet sellainen kristitty jonka mielestä ei voi. Kunnioitamme mielipidettäsi.

Lue lisää

Talvisodassa kaatuneet eivät olleetkaan marttyyreja vaikka maataan puolustivatkin. Jeesuksen kanta on kyllä selvä , väkivallan hän kielsi.
Toisaalta smith joka oli mormoni ja uuden jumalan, Kolobin lähellä asuvan Korotetun ihmisen palvoja ei voinut siksikään kuolla kristinuskon marttyyrina.

kaksipisteto kirjoitti:

Talvisodassa kaatuneet eivät olleetkaan marttyyreja vaikka maataan puolustivatkin. Jeesuksen kanta on kyllä selvä , väkivallan hän kielsi.
Toisaalta smith joka oli mormoni ja uuden jumalan, Kolobin lähellä asuvan Korotetun ihmisen palvoja ei voinut siksikään kuolla kristinuskon marttyyrina.

Lue lisää

Siis jos puolustautuu, ei voi olla marttyyri. Vain sellainen joka ei puolustaudu on marttyyri. Kristitty ei saa tällaisessa tilanteessakaan puolustautua. Se on siis mielipiteesi. Olen eri mieltä ja uskon että niin ovat useimmat muutkin. Ikäänkuin puolustaisit lynkkaajia ja teet näin uhrista syyllisen johonkin vaikka hän oli täysin viaton ja toimi oikein. Logiikkasi ontuu. Voisit myöntää sen.

Joseph kuoli, koska oli kristitty - ainakin omasta ja kannattajiensa mielestä - sen takia hänet lynkattiin, hänen uskontonsa takia, sillä ei ole mitään merkitystä mitä mieltä olemme hänen kristinuskonsa lajista tai oikeudesta. Uskonsa takia hän kuoli, sitä lynkkaajat vihasivat. Uskonsa marttyyri. Ihan asiatonta sitä kieltää. Ei varmaan minkään muun kristinuskon haaran uskon marttyyrina, ei kai sellaista kukaan väitäkään. Jeesukseen uskova marttyyri. Logiikkasi ontuu kertakaikkiaan. Voisit myöntää sen.

Teillä mormoneilla on aivan oma pseudohistoria mikä ei lainkaan korreloi todellisen historian kanssa.

No, rehellisyytenne on Putinin tasoa :) joten ei yllätä.

Totuuden löytäminen on tärkeää. Riitelyksi sen etsintä ei saa mennä, mutta erehdykset on korjattava. Uskonnossa on paljon erehdyksiä. Erilaisia kirkkoja ja suuntia on tuhansittain, mutta vain yksi voi olla oikea. Joseph Smith rukoili saadakseen tietää, mikä on oikea kirkko ja hänelle vastattiin ettei mikään ollut oikea. Tämä rukous oli alkuna alkuperäisen evankeliumin palautukselle:

Profeetta Joseph Smith kertoo Mormonin kirjan esiin tulemisesta omin sanoin:

”Syyskuun kahdennenkymmenennenyhdennen päivän – – iltana [1823] – – antauduin rukoilemaan ja anomaan kaikkivaltiaalta Jumalalta. – –

Ollessani näin huutamassa avuksi Jumalaa havaitsin huoneeseeni ilmestyvän valon, joka voimistui voimistumistaan, kunnes huone oli valoisampi kuin keskipäivällä, kun samassa vuoteeni viereen ilmestyi persoona, joka seisoi ilmassa, sillä hänen jalkansa eivät koskettaneet lattiaa.

Hänellä oli yllään häikäisevän valkoinen väljä viitta. Se oli valkoisempi kuin mikään maanpäällinen, mitä olin milloinkaan nähnyt, enkä usko, että mikään maanpäällinen voitaisiinkaan tehdä niin tavattoman valkoiseksi ja loistavaksi. Hänen kätensä olivat paljaat, samoin hänen käsivartensa hieman ranteiden yläpuolelle; niin myös hänen jalkansa olivat paljaat, kuten hänen säärensäkin olivat vähän nilkkojen yläpuolelle. Myös hänen päänsä ja kaulansa olivat paljaat. Saatoin havaita, ettei hänellä ollut yllään muuta vaatetta kuin tämä viitta, koska se oli auki, niin että saatoin nähdä hänen poveensa.

Ei ainoastaan hänen viittansa ollut tavattoman valkoinen, vaan hänen koko olemuksensa oli kuvaamattoman kirkas, ja hänen kasvonsa todella kuin salama. Huoneessa oli tavattoman valoisaa, muttei niin perin kirkasta kuin aivan hänen olemuksensa ympärillä. Kun ensi kerran katsoin häntä, pelkäsin, mutta pian pelkoni väistyi.

Hän kutsui minua nimeltä ja sanoi minulle olevansa Jumalan edestä minulle lähetetty sanansaattaja ja että hänen nimensä on Moroni, että Jumalalla oli minulle työ tehtäväksi ja että nimeäni tultaisiin mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien, sukujen ja kielten keskuudessa, eli että siitä puhuttaisiin sekä hyvää että pahaa kaikkien ihmisten keskuudessa.

Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja, kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin. Hän sanoi myös, että siihen sisältyi ikuisen evankeliumin täyteys sellaisena kuin Vapahtaja antoi sen muinaisille asukkaille;

edelleen, että oli olemassa kaksi hopeakehyksiin kiinnitettyä kiveä – ja nämä rintakilpeen kiinnitetyt kivet muodostivat niin kutsutut urimin ja tummimin – levyjen mukana talletettuina; ja muinaisina eli entisinä aikoina näiden kivien hallussapitäjät ja käyttäjät olivat näkijöitä; ja että Jumala oli valmistanut ne kirjan kääntämisen tarkoitusta varten.

· · · · · · ·

Vielä hän sanoi minulle, että kun saisin nuo levyt, joista hän oli puhunut – sillä aika, jolloin ne saataisiin, ei ollut vielä täyttynyt – minä en saisi näyttää niitä kenellekään, en myöskään rintakilpeä enkä siinä olevia urimia ja tummimia; ainoastaan niille, joille minun käskettäisiin näyttää ne; jos näyttäisin, minut hävitettäisiin. Hänen kertoessaan minulle levyistä mieleeni avautui näky, niin että saatoin nähdä paikan, johon levyt oli talletettu, ja sen niin selvästi ja tarkasti, että tunsin paikan käydessäni sillä.

Tämän sanoman jälkeen näin valon huoneessa alkavan kokoontua aivan minulle puhuneen persoonan ympärille, ja sitä jatkui, kunnes huone jäi jälleen pimeäksi, paitsi aivan hänen ympäriltänsä, jolloin näin silmänräpäyksellisesti ikään kuin käytävän avautuvan suoraan ylös taivaaseen, ja hän nousi, kunnes hän hävisi kokonaan, ja huone jäi sellaiseksi kuin se oli ollut ennen tämän taivaallisen valon ilmestymistä.

Makasin mietiskellen tätä merkillistä tapahtumaa ja ihmetellen suuresti sitä, mitä tämä epätavallinen sanansaattaja oli kertonut minulle, kun kesken mietiskelyni äkkiä havaitsin huoneeni alkavan valjeta uudelleen, ja hetkessä, kuten minusta tuntui, sama taivaallinen sanansaattaja oli jälleen vuoteeni vierellä.

Hän aloitti ja kertoi uudestaan aivan samat asiat kuin ensimmäisellä käynnillään, ilman vähäisintäkään poikkeamaa; sen tehtyään hän ilmoitti minulle suurista tuomioista, jotka kohtaisivat maata nälänhädän, miekan ja ruttotaudin suurien hävitysten myötä, ja että nämä ankarat tuomiot kohtaisivat maata tämän sukupolven aikana. Nämä asiat kerrottuaan hän nousi jälleen ylös kuten oli tehnyt aikaisemminkin.

Tästä lisää:
https://www.lds.org/scriptures/bofm/introduction?lang=fin

Selkeyttä kirjoitti:

Totuuden löytäminen on tärkeää. Riitelyksi sen etsintä ei saa mennä, mutta erehdykset on korjattava. Uskonnossa on paljon erehdyksiä. Erilaisia kirkkoja ja suuntia on tuhansittain, mutta vain yksi voi olla oikea. Joseph Smith rukoili saadakseen tietää, mikä on oikea kirkko ja hänelle vastattiin ettei mikään ollut oikea. Tämä rukous oli alkuna alkuperäisen evankeliumin palautukselle:

Profeetta Joseph Smith kertoo Mormonin kirjan esiin tulemisesta omin sanoin:

”Syyskuun kahdennenkymmenennenyhdennen päivän – – iltana [1823] – – antauduin rukoilemaan ja anomaan kaikkivaltiaalta Jumalalta. – –

Ollessani näin huutamassa avuksi Jumalaa havaitsin huoneeseeni ilmestyvän valon, joka voimistui voimistumistaan, kunnes huone oli valoisampi kuin keskipäivällä, kun samassa vuoteeni viereen ilmestyi persoona, joka seisoi ilmassa, sillä hänen jalkansa eivät koskettaneet lattiaa.

Hänellä oli yllään häikäisevän valkoinen väljä viitta. Se oli valkoisempi kuin mikään maanpäällinen, mitä olin milloinkaan nähnyt, enkä usko, että mikään maanpäällinen voitaisiinkaan tehdä niin tavattoman valkoiseksi ja loistavaksi. Hänen kätensä olivat paljaat, samoin hänen käsivartensa hieman ranteiden yläpuolelle; niin myös hänen jalkansa olivat paljaat, kuten hänen säärensäkin olivat vähän nilkkojen yläpuolelle. Myös hänen päänsä ja kaulansa olivat paljaat. Saatoin havaita, ettei hänellä ollut yllään muuta vaatetta kuin tämä viitta, koska se oli auki, niin että saatoin nähdä hänen poveensa.

Ei ainoastaan hänen viittansa ollut tavattoman valkoinen, vaan hänen koko olemuksensa oli kuvaamattoman kirkas, ja hänen kasvonsa todella kuin salama. Huoneessa oli tavattoman valoisaa, muttei niin perin kirkasta kuin aivan hänen olemuksensa ympärillä. Kun ensi kerran katsoin häntä, pelkäsin, mutta pian pelkoni väistyi.

Hän kutsui minua nimeltä ja sanoi minulle olevansa Jumalan edestä minulle lähetetty sanansaattaja ja että hänen nimensä on Moroni, että Jumalalla oli minulle työ tehtäväksi ja että nimeäni tultaisiin mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien, sukujen ja kielten keskuudessa, eli että siitä puhuttaisiin sekä hyvää että pahaa kaikkien ihmisten keskuudessa.

Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja, kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin. Hän sanoi myös, että siihen sisältyi ikuisen evankeliumin täyteys sellaisena kuin Vapahtaja antoi sen muinaisille asukkaille;

edelleen, että oli olemassa kaksi hopeakehyksiin kiinnitettyä kiveä – ja nämä rintakilpeen kiinnitetyt kivet muodostivat niin kutsutut urimin ja tummimin – levyjen mukana talletettuina; ja muinaisina eli entisinä aikoina näiden kivien hallussapitäjät ja käyttäjät olivat näkijöitä; ja että Jumala oli valmistanut ne kirjan kääntämisen tarkoitusta varten.

· · · · · · ·

Vielä hän sanoi minulle, että kun saisin nuo levyt, joista hän oli puhunut – sillä aika, jolloin ne saataisiin, ei ollut vielä täyttynyt – minä en saisi näyttää niitä kenellekään, en myöskään rintakilpeä enkä siinä olevia urimia ja tummimia; ainoastaan niille, joille minun käskettäisiin näyttää ne; jos näyttäisin, minut hävitettäisiin. Hänen kertoessaan minulle levyistä mieleeni avautui näky, niin että saatoin nähdä paikan, johon levyt oli talletettu, ja sen niin selvästi ja tarkasti, että tunsin paikan käydessäni sillä.

Tämän sanoman jälkeen näin valon huoneessa alkavan kokoontua aivan minulle puhuneen persoonan ympärille, ja sitä jatkui, kunnes huone jäi jälleen pimeäksi, paitsi aivan hänen ympäriltänsä, jolloin näin silmänräpäyksellisesti ikään kuin käytävän avautuvan suoraan ylös taivaaseen, ja hän nousi, kunnes hän hävisi kokonaan, ja huone jäi sellaiseksi kuin se oli ollut ennen tämän taivaallisen valon ilmestymistä.

Makasin mietiskellen tätä merkillistä tapahtumaa ja ihmetellen suuresti sitä, mitä tämä epätavallinen sanansaattaja oli kertonut minulle, kun kesken mietiskelyni äkkiä havaitsin huoneeni alkavan valjeta uudelleen, ja hetkessä, kuten minusta tuntui, sama taivaallinen sanansaattaja oli jälleen vuoteeni vierellä.

Hän aloitti ja kertoi uudestaan aivan samat asiat kuin ensimmäisellä käynnillään, ilman vähäisintäkään poikkeamaa; sen tehtyään hän ilmoitti minulle suurista tuomioista, jotka kohtaisivat maata nälänhädän, miekan ja ruttotaudin suurien hävitysten myötä, ja että nämä ankarat tuomiot kohtaisivat maata tämän sukupolven aikana. Nämä asiat kerrottuaan hän nousi jälleen ylös kuten oli tehnyt aikaisemminkin.

Tästä lisää:
https://www.lds.org/scriptures/bofm/introduction?lang=fin

Lue lisää

Miksi siis Mormonin kirja ei takuuvarmasti ole historiallisesti totta ja miksi kaikki Smithin niinsanotut 'profetiat' menivät pieleen?

SIKSI että Smith satuili koko jutun hyötymistarkoituksessa!

Mormonismin vastustuksen perimmäinen syy on se, että ihmisiltä huijataan vähintään se 10% heidän BRUTTOtuloistaan ( BRUTTO, sanoi kirkon auktoriteetti ) täysin itsekeksityllä huuhaa-uskonnolla.

Tämä on mielestäni verrattavissa rikolliseen toimintaan. Moraalitonta se on takuuvarmasti!

864plus269 kirjoitti:

Mormonismin vastustuksen perimmäinen syy on se, että ihmisiltä huijataan vähintään se 10% heidän BRUTTOtuloistaan ( BRUTTO, sanoi kirkon auktoriteetti ) täysin itsekeksityllä huuhaa-uskonnolla.

Tämä on mielestäni verrattavissa rikolliseen toimintaan. Moraalitonta se on takuuvarmasti!

Lue lisää

10% jokaisen uskovan tuloista kuuluu Jumalalle kirkon kautta kymmenyksinä. On aivan sama mihin kirkko ne käyttää maksajan kannalta. Kirkot vastaavat niistä Jumalalle miten ne käyttävät.

Tämä on myönnytys yhteisomistuksesta jota alkukirkossakin yritettiin. Se ei maailmassa koskaan ole onnistunut ja siksi on vain kymmennysten laki.

Kymmennysten maksamisesta tulee siunauksia. Se on ihme, ja sitä ei maailma tietysti koskaan ymmärrä. Ei ne rahat ole maksajalta pois. Se on ihme, ja se pätee kaikissa kirkoissa. Luterilaiset maksavat vain kirkollisveronsa ja ajattelevat että loput 9% on valtion veroissa ja menee sosiaali- ja terveydenhoitoon ym jonka aikaisemmin teki kirkko. Kun ymmärtää näin ja tekee näin, siitäkin tulee siunaus. Se on ihme, eikä sitä maailma ymmärrä. Muut kirkot tarvitsevat kymmennyksensä toimintaansa kun ovat erillään valtiosta.

Olli.S kirjoitti:

10% jokaisen uskovan tuloista kuuluu Jumalalle kirkon kautta kymmenyksinä. On aivan sama mihin kirkko ne käyttää maksajan kannalta. Kirkot vastaavat niistä Jumalalle miten ne käyttävät.

Tämä on myönnytys yhteisomistuksesta jota alkukirkossakin yritettiin. Se ei maailmassa koskaan ole onnistunut ja siksi on vain kymmennysten laki.

Kymmennysten maksamisesta tulee siunauksia. Se on ihme, ja sitä ei maailma tietysti koskaan ymmärrä. Ei ne rahat ole maksajalta pois. Se on ihme, ja se pätee kaikissa kirkoissa. Luterilaiset maksavat vain kirkollisveronsa ja ajattelevat että loput 9% on valtion veroissa ja menee sosiaali- ja terveydenhoitoon ym jonka aikaisemmin teki kirkko. Kun ymmärtää näin ja tekee näin, siitäkin tulee siunaus. Se on ihme, eikä sitä maailma ymmärrä. Muut kirkot tarvitsevat kymmennyksensä toimintaansa kun ovat erillään valtiosta.

Lue lisää

"Kymmenysten laki" on vain mormonismissa ja mormonismi on myös ainoa uskonto joka sitoo maksut ihmisen tuonpuoleiseen kohtaloon .
Luterilaiseen kirkkoon ei kenenkään ole pakko kuulua, eivätkä kuuluminen ja kirkollisvero ole teologisia asioita.
Kenelle jumalalle mormonikirkko tekee tilin rahojensa käytöstä ?

kaksipisteto kirjoitti:

"Kymmenysten laki" on vain mormonismissa ja mormonismi on myös ainoa uskonto joka sitoo maksut ihmisen tuonpuoleiseen kohtaloon .
Luterilaiseen kirkkoon ei kenenkään ole pakko kuulua, eivätkä kuuluminen ja kirkollisvero ole teologisia asioita.
Kenelle jumalalle mormonikirkko tekee tilin rahojensa käytöstä ?

Lue lisää

Tässä on vaino osa siitä, mitä sanotaan kymmenyksistä:
Mal. 3:10

-- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

Matt. 23:23

"Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta, mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. Näitä teidän pitäisi noudattaa, noita muitakaan unohtamatta. [3. Moos. 27:30; 4. Moos. 18:21 | 1. Sam. 15:22; Miika 6:8]

Luuk. 11:42

"Voi teitä, fariseukset! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta ja ruudanlehdistä ja kaikista vihanneksista, mutta vähät välitätte oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta Jumalaan. Näitähän teidän pitäisi noudattaa, eikä lyödä laimin noita muitakaan käskyjä. [Matt. 23:23 ]

Luuk. 18:12

Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.' [Matt. 9:14 | Matt. 23:23 ]

Hepr. 7:2

ja Abraham antoi hänelle kymmenykset kaikesta saaliistaan. Hän on ensinnäkin "vanhurskauden kuningas", mitä hänen nimensä merkitsee, ja lisäksi Salemin kuningas eli "rauhan kuningas".

Hepr. 7:4

Pankaa merkille, kuinka suuri hän on: kantaisämme Abrahamkin antoi hänelle kymmenykset, parhaimman osan sotasaaliistaan.

Hepr. 7:5

Niiden Leevin jälkeläisten, jotka on asetettu papeiksi, tulee lain käskyn mukaan kerätä kymmenykset kansalta, omilta veljiltään, jotka hekin ovat Abrahamin jälkeläisiä. [4. Moos. 18:21; 5. Moos. 18:1]

Hepr. 7:6

Mutta Melkisedek, joka ei ollut heidän sukuaan, otti kymmenykset Abrahamilta ja siunasi hänet, vaikka Abraham jo oli saanut Jumalan lupaukset. [Room. 4:13]

Hepr. 7:8

Edellisessä tapauksessa kymmenyksiä keräsivät kuolevaiset ihmiset, jälkimmäisessä kymmenykset otti mies, joka kirjoitusten todistuksen mukaan elää aina.

Hepr. 7:9

Jopa Leevikin, kymmenysten kerääjä, joutui Abrahamin välityksellä tavallaan maksamaan hänelle kymmenykset.

Israelin uskonnossa Jahven määräämät kymmenykset annettiin vain Israelin maan sadosta ja ne menivät temppelin ja sen toiminnan ylläpitoon, lain käsky EI koskenut mitään muuta kansaa eikä laitosta kuin Jerusalemin temppeliä. Syy miksi Jahvea piti totella oli että hän oli ilmoittautunut ainoaksi jumalaksi ja tehnyt sen perusteella liiton Israelin kanssa ja määrännyt ylläpidettäväksi oman uhrilaitoksen, "Jahven talon". Pakanajumalille ei saanut erottaa sadosta kymmenyksiä vaikka niilläkin oli temppelit ja papit .

Kristinuskossa ei ole koskaan ollut sen paremmin temppeliä kuin papistoa eikä kymmenyksiä erotettavina ja viittaukset niihin UT:ssa ovat, koska ensimmäiset kristityt itse olivat juutalaisia. Jeesus itse, jolle juutalaisen kuului Jahven käsky erottaa sadosta (ei esim. palkasta) kymmenykset, ei ollut turhan tarkka kymmenysten otossa ja neuvoi muitakin että muut asiat ovat tärkeämpiä . "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. -".
Jahve kyllä määräsi kymmenykset "tillistä ja kuminasta" ja lupaus runsaista sateista israelin maahan liittyi juuri siihen mistä ja missä ja mihin kymmenykset pitkin kerätä.

Mille jumalalle te mormonit keräätte kymmenykset ja millä teidät palkitaan? Et ole vieläkään vastannut oliko nenada oikeassa kun sanoi ettette tiedä onko Korotettu ihminen jumalanne vai ei. Kai nyt sentään pitää tietää kuka jumala teitä käskyttää? Jahve antoi käskyt vain israelille eikä Jeesuskaan laajentunut Jahven lakeja koskemaan ei- juutalaisia.

Ette siis ymmärrä ollenkaan. Kun uskovainen maksaa kymmennykset, hän maksaa ne Jumalalle. Kymmennyksiä ei käytännössä voi maksaa kuin jollekin kirkolle, muulla tavoin maksetut asiat eivät ole kymmennyksiä vaan jotain muuta antia. Sitten on kokonaan kirkon ja Jumalan välinen asia, käyttääkö kirkko ne oikein vai väärin. Se ei kiinnosta meitä kymmennyksiä maksaessamme pätkän vertaa, vaikka muuten olisimme kiinnostuneita kirkon rahan käytöstä.

Kuuluuko sitten kymmenysten maksaminen mihinkin uskonkäsitykseen on sitten taas eri kysymys. Kullakin kirkolla on omat käsityksensä ja tapansa. Noin kuin kirjoitin, olen käsittänyt luterilaisten tavan, sillai joku on sen selittänyt. Vapaissa suunnissa usein maksetaan kymmennyksiä.

kaksipisteto kirjoitti:

Israelin uskonnossa Jahven määräämät kymmenykset annettiin vain Israelin maan sadosta ja ne menivät temppelin ja sen toiminnan ylläpitoon, lain käsky EI koskenut mitään muuta kansaa eikä laitosta kuin Jerusalemin temppeliä. Syy miksi Jahvea piti totella oli että hän oli ilmoittautunut ainoaksi jumalaksi ja tehnyt sen perusteella liiton Israelin kanssa ja määrännyt ylläpidettäväksi oman uhrilaitoksen, "Jahven talon". Pakanajumalille ei saanut erottaa sadosta kymmenyksiä vaikka niilläkin oli temppelit ja papit .

Kristinuskossa ei ole koskaan ollut sen paremmin temppeliä kuin papistoa eikä kymmenyksiä erotettavina ja viittaukset niihin UT:ssa ovat, koska ensimmäiset kristityt itse olivat juutalaisia. Jeesus itse, jolle juutalaisen kuului Jahven käsky erottaa sadosta (ei esim. palkasta) kymmenykset, ei ollut turhan tarkka kymmenysten otossa ja neuvoi muitakin että muut asiat ovat tärkeämpiä . "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te maksatte kymmenykset jopa mintusta, tillistä ja kuminasta mutta laiminlyötte sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeudenmukaisuuden, laupeuden ja uskollisuuden. -".
Jahve kyllä määräsi kymmenykset "tillistä ja kuminasta" ja lupaus runsaista sateista israelin maahan liittyi juuri siihen mistä ja missä ja mihin kymmenykset pitkin kerätä.

Mille jumalalle te mormonit keräätte kymmenykset ja millä teidät palkitaan? Et ole vieläkään vastannut oliko nenada oikeassa kun sanoi ettette tiedä onko Korotettu ihminen jumalanne vai ei. Kai nyt sentään pitää tietää kuka jumala teitä käskyttää? Jahve antoi käskyt vain israelille eikä Jeesuskaan laajentunut Jahven lakeja koskemaan ei- juutalaisia.

Lue lisää

Meidän Jumalamme on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala; Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Oikea elävä yksi ja ainoa Jumala, Jahve, Jehova, JHWH, suuri Minä Olen, erotukseksi pananjumalista, jotka olivat monoteistisia, ja juutalaisista, jotka eivät tunnusta Jeesusta Jumalaksi ja Messiaaksi. Jeesus on aina sama, vaikka on Luoja ja korotettu ihminen, tämä jälkimmäinen ei vie hänen muuttumattomuudestaan ja kaikkivaltiudestaan yhtään mitään pois.

Korotettu Ihminen asiaa Isä-Jumalalle ei ole mormonien kaanonissa, se on Joseph Smithin yksityisajattelua saarnoissa, aivan loogista koska Jeesus on Korotettu Ihminen joka tapauksessa, miksei sitten Isäkin? Asia lienee kuitenkin monimutkaisempi ja ehkä ihmiselle käsittämätön asia.

Alkuseurakunnassa aluksi kaikki oli yhteistä, mutta kun se ei toiminut, sen tilalle tuli kymmennykset. Kristityillä oli kymmenykset, miten alkuseurakunnan talous muuten olisi voitu hoitaa?

Olli.S kirjoitti:

Ette siis ymmärrä ollenkaan. Kun uskovainen maksaa kymmennykset, hän maksaa ne Jumalalle. Kymmennyksiä ei käytännössä voi maksaa kuin jollekin kirkolle, muulla tavoin maksetut asiat eivät ole kymmennyksiä vaan jotain muuta antia. Sitten on kokonaan kirkon ja Jumalan välinen asia, käyttääkö kirkko ne oikein vai väärin. Se ei kiinnosta meitä kymmennyksiä maksaessamme pätkän vertaa, vaikka muuten olisimme kiinnostuneita kirkon rahan käytöstä.

Kuuluuko sitten kymmenysten maksaminen mihinkin uskonkäsitykseen on sitten taas eri kysymys. Kullakin kirkolla on omat käsityksensä ja tapansa. Noin kuin kirjoitin, olen käsittänyt luterilaisten tavan, sillai joku on sen selittänyt. Vapaissa suunnissa usein maksetaan kymmennyksiä.

Lue lisää

No, Ollin 'jumalan valtakunta' on ostoskeskus ja 'jumala' asunee sitten Wall Streetin pörssissä. :) Mutta rahan lisäksi koko mormonismissa ei olekaan mitään totta.

Hallelujaa ja ostoksille!

Hienoa Olli, tunnet itsesi varmasti todella pyhäksi kun olet kustantanut ainakin yhden pyhän hyllyn pyhille perunalastuille mormonien pyhässä ostoskeskuksessa(!)

"Todellinen ero muihin kristittyihin ja juutalaisiin on että on erilaiset raamatuntulkinnat. Jos muiden tulkinta olisi oikea, tottakai mormonit olisivat väärässä. "
Kyse ei ole tulkinnoista mormonismi sanoo että Jeesus on sama kuin Jahve, Raamattu sanoo ettei ole. Raamatun koko ilmoitus alkaa siitä, että jahve ilmoittaa että on "Jumala kaikkivaltias" eikä muita ole. Israelin uskonto/juutalaisuus ja kristinusko olivat olemassa jo tuhansia vuosia ennen Smthiä joka jälkikäteen omaa uskontoaan muokatessaan alkoi väittää muuta kuin mitä Raamattu sanoo omasta jumalastaan. Luulisi että jos jahve on olemassa hän itse tietäisi kuka on mutta mormonin mukaan ei tiedä vaan Smith tietää.
Jahve on myös luojajumala, kaiken luoja ja ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli, mormonien mukaan ajatus on hölmö, pitää aina olla ollut jotain, järkikin sen sanoo ja järkevä ajatus on, että jumalakin on kehityksen tulos ja on vain järjestellyt jo olemassa olleita elementtejä. Tällainen jumala on mormonien korotettu ihminen, josta tietäväisempi nenada tosin on ilmoittanut ettei kukaan tiedä onko korotettu ihminen jumala vai ei. llmoitus kai puuttuu, mutta jotkut uskovat tuohon oppinamm nim Selkeyttä . Mormonien jumala on ruumiillinen ja avioitunut, Raamatun jumala on henkiolento ja jumalia mormoneilla on paljon.Ihmisistäkin tulee jumalia ,ainakin avioliittoon sinetöidyistä ja kymmenykset maksaneista mormonimiehistä.
Raamatun ja mormonismin jumalat siis ovat täysin erilaisia eikä kyse ole tulkinnasta.

"Todellinen ero tieteellisiin väitteisiin on se, että mormonien mukaan opit ovat tieteen kannalta yhteensopivia mutta vastustajien mielestä eivät ole." mitkä mormonien opit ovat tieteen kannalta yhteensopivia?Mitä yleensä tuolla tarkoitat?
Raamattu sanoo että sen jumala Jahve, Abrahamin, Isakin ja Jakobin jumala, on yksi ja ainoa se sanotaan yksiselitteisesti noin, uudestaan ja uudestaan sekä VT:ssä että UT.ssa, mutta mormonit sanovat ettei se pidä paikkaansa, Jahve siis valehtelee. Jahve on se joka myös lupaa lähettää messiaan, voideltunsa, ja siksi messiasta yleensä kukaan odotti .Mormonien mukaan Jahve valehtelee tuossakin, hän onkin itse messias jne

//"Virhe on kuitenkin väitteissä eikä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opeissa. Ne ovat alkukirkon oppien mukaisia ja Jumalan suoraa ilmoitusta nykyajalle, mikä totuus jää uskonasiaksi siinä kuin Jeesuksen ylösnousemuskin."//

Alkukirkon oppien mukaisia eivät ole MAP-kirkon opinkohtien väitteet siitä, että Raamatun kirjoitukset olisivat ennustaneet Mormonin kirjan ilmestymisen. Kun MAP-kirkon profeetat ovat tehneet tällaisen Raamatun tulkinnan, he de facto ovat langenneet loppumattomaan eisegeesiin.

Tuomas_mesk kirjoitti:

//"Virhe on kuitenkin väitteissä eikä Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opeissa. Ne ovat alkukirkon oppien mukaisia ja Jumalan suoraa ilmoitusta nykyajalle, mikä totuus jää uskonasiaksi siinä kuin Jeesuksen ylösnousemuskin."//

Alkukirkon oppien mukaisia eivät ole MAP-kirkon opinkohtien väitteet siitä, että Raamatun kirjoitukset olisivat ennustaneet Mormonin kirjan ilmestymisen. Kun MAP-kirkon profeetat ovat tehneet tällaisen Raamatun tulkinnan, he de facto ovat langenneet loppumattomaan eisegeesiin.

Lue lisää

Nämä viittaavat Mormonin kirjaan:


Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.

Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12 (Morm. 8:16; Moos. 7:62).

Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.

Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4 (2. Nefi 26:14–17).

Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2. Nefi 27:6–26).

Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20.

Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16 (3. Nefi 15:16–24).

Selkeyttä kirjoitti:

Nämä viittaavat Mormonin kirjaan:


Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.

Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12 (Morm. 8:16; Moos. 7:62).

Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.

Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4 (2. Nefi 26:14–17).

Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö, Jes. 29:11 (Jes. 29:9–18; 2. Nefi 27:6–26).

Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi Herran kädessä, Hes. 37:15–20.

Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16 (3. Nefi 15:16–24).

Lue lisää

Eivät viittaa kyseessä on tuttu mormonihömppä irroitetaan jakeita yhteydestään ja toivataan että lukija on imbesilli. 1.Moos 49 ei mitään yhteyttä mormonismiin, joka poika sai omat "kehut".
Psalmi 85 ylistää Jahvea ei siis korotettu ihmistä tai muita epäjumalia

"Jahve kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun", Jes. 5:26.ja kansa todella tulee se hyökkää israelin maahan "30 Sinä päivänä se kaukainen kansa ärjyen uhkaa tätä maata, kohisten kuin meri. Mihin katseesi luotkin, vain pimeyttä ja ahdistusta. Valo on kadonnut synkkiin pilviin."

"Ääni kuuluu tomusta", Jes. 29:4 samaa sotaa kuin edellä tuokin ääni on vihollisen joka lyödään .

"Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö",29 :11 kuuluu sekin sotaan jota tuossa koko ajan käydään. Mormoneille on varmaan käsittämätöntä että israelilaiset todella olivat olemassa ja että tuossakin kuvataan todellisen sodan aikaa.
"Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi jahven kädessä",Hes. 37:15–20.
teksti sanooo puut, ei sauvat ja asia on muutenkin selvä koska Hesekiel se itse ilmoittaa tarkoituksen jae 21 ja sinun tulee sanoa heille: Näin sanooJahve Jumala: Minä otan israelilaiset niiden kansojen keskeltä, joiden sekaan he ovat joutuneet, minä kokoan heidät joka taholta ja tuon heidät omaan maahansa.
22 Siinä maassa, Israelin vuorilla, minä teen heistä yhden kansan. Heillä kaikilla on oleva hallitsijanaan yhteinen kuningas, enää he eivät elä kahtena kansana eivätkä kahden kuninkaan alaisina. " niin kävikin.
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16mikään osa israelin kansaa ei ole eikä ole koskaan ollut muita lampaita kansa on yksi kokonaisuus Smihin valheita ei kannata uskoa .Tuossa tarkoitettiin ei-juutalaisia

kaksipisteto kirjoitti:

Eivät viittaa kyseessä on tuttu mormonihömppä irroitetaan jakeita yhteydestään ja toivataan että lukija on imbesilli. 1.Moos 49 ei mitään yhteyttä mormonismiin, joka poika sai omat "kehut".
Psalmi 85 ylistää Jahvea ei siis korotettu ihmistä tai muita epäjumalia

"Jahve kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun", Jes. 5:26.ja kansa todella tulee se hyökkää israelin maahan "30 Sinä päivänä se kaukainen kansa ärjyen uhkaa tätä maata, kohisten kuin meri. Mihin katseesi luotkin, vain pimeyttä ja ahdistusta. Valo on kadonnut synkkiin pilviin."

"Ääni kuuluu tomusta", Jes. 29:4 samaa sotaa kuin edellä tuokin ääni on vihollisen joka lyödään .

"Jokainen profeetan näky on teille kuin sinetöity kirjakäärö",29 :11 kuuluu sekin sotaan jota tuossa koko ajan käydään. Mormoneille on varmaan käsittämätöntä että israelilaiset todella olivat olemassa ja että tuossakin kuvataan todellisen sodan aikaa.
"Joosefin ja Juudan sauvat yhdistyvät yhdeksi jahven kädessä",Hes. 37:15–20.
teksti sanooo puut, ei sauvat ja asia on muutenkin selvä koska Hesekiel se itse ilmoittaa tarkoituksen jae 21 ja sinun tulee sanoa heille: Näin sanooJahve Jumala: Minä otan israelilaiset niiden kansojen keskeltä, joiden sekaan he ovat joutuneet, minä kokoan heidät joka taholta ja tuon heidät omaan maahansa.
22 Siinä maassa, Israelin vuorilla, minä teen heistä yhden kansan. Heillä kaikilla on oleva hallitsijanaan yhteinen kuningas, enää he eivät elä kahtena kansana eivätkä kahden kuninkaan alaisina. " niin kävikin.
Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16mikään osa israelin kansaa ei ole eikä ole koskaan ollut muita lampaita kansa on yksi kokonaisuus Smihin valheita ei kannata uskoa .Tuossa tarkoitettiin ei-juutalaisia

Lue lisää

Jeesus toimi vain Israeliin kuuluvien keskuudssa. Muiden lampaiden täytyi siis kuulua israelilaisiin, joita oli 12 heimoa. Joosefilaisia johdatettiin "yli muurin" eli yli esteen, valtameren, toiselle mantereelle. Heille Kristus ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen. Hän lupasi käydä kaikkien erillään olevien luona. Olemme saaneet vasta juutalaisten ja joosefilaisten pyhät kirjoitukset.
Mat.15
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]

Vasta Paavali alkoi viedä evankeliumia pakanoille eli muille kuin israelilaisille.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeesus toimi vain Israeliin kuuluvien keskuudssa. Muiden lampaiden täytyi siis kuulua israelilaisiin, joita oli 12 heimoa. Joosefilaisia johdatettiin "yli muurin" eli yli esteen, valtameren, toiselle mantereelle. Heille Kristus ilmestyi ylösnousemuksensa jälkeen. Hän lupasi käydä kaikkien erillään olevien luona. Olemme saaneet vasta juutalaisten ja joosefilaisten pyhät kirjoitukset.
Mat.15
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]

Vasta Paavali alkoi viedä evankeliumia pakanoille eli muille kuin israelilaisille.

Lue lisää

Israelilaiset eivät ole muita lampaita asuivatpa missä hyvänsä, mitään heimoa ei edusta mikään pieni joukko eikä missään sanota että mikään heimo olisi levinnyt yli "valtameren". Se on yksin Smithin keksintöä.
Ette myös ole saaneet ainuttakaan israelin pyhää kirjoitusta. Tehän joudutte selittämään Israelin jumalankin valehtelijaksi jopa Raamatussa ja nyt yritätte selittää että teilläkin on israelin pyhiä kirjoituksia.
Mitä ikinä Smith raapusti sillä ei ole mitään tekemistä Israelin kansan tai sen uskonnon kanssa papyrukset ovat enemmän teidän ala niistä voi uusi jumala löytyä ihan yhtäkkiä . Smith oli jopa niin hölmö ettei ymmärtänyt ettei israelilaisuudessa ilman TOTTA PUHUVAA Jahvea ole mitään erityistä ja kun kerran jahven voi korvata jollain planeetan asukilla, mitä teiltä puuttuu? Siitä vaan korotettua ihmistä palvomaan ja palkiota odottamaan, mikään muu jumala kuin teidän ei edes lupaa sekä planeettaa että jumaluutta.

Olli: On FAKTA että Mormonin kirja on historiallisesti epätosi. On FAKTA että kaikki Joseph Smithin niinsanotut 'profetiat' menivät metsään.

Tämä on FAKTA, ei tulkinta tai mielipide!

Mene sitten nukkumaan :)

Näe unta vaikka ahkerista morkkukuhnureista jotka riemulla kantavat ahneen kirkkosi Moolokin kitaan rahansa, aikansa ja omaisuutensa. Sitten kirkko tekee valtavanloistavia ostoskeskuksia sun muita sellaisia moniavioisen Kolobilla asustelevan luulihaklöntti'jumalanne' kunniaksi. Voi teitä ja itsekeksimäänne polyteististä pakanauskontoa(!)

Asiasta kannattaa paukutella garmenttejaan enemmänkin, eikö vaan?... :-D

EDELLEEN täyttä faktaa on se, että MK on historiallisesti täysin epätosi eikä yksikään Smithin niinkutsuttu 'profetia' osunut kohdilleen. SINUN ja kaltaistesi väitteet ovat sensijaan täysin tuulestatemmattua HUUHAATA vailla mitään todisteita tai todellisuuspohjaa.

JUURI NIIN!

Mitään ei pidä uskoa ilman hyvin painavia OIKEITA todisteita. Huijareita - kuten mormonit - maailmassa piisaa joille rahasi kyllä kelpaa :-D

Juuri kirkkojen moninaisuuden ihmettely sai Joseph Smithin rukoilemaan tietoa, mikä niistä on oikea. Hänelle vastattiin, ettei mikään ollut oikea, sillä kaikki olivat poikenneet alkuperäisestä. Joitakin vuosia tämän ensimmäisen näyn jälkeen hän sai ensiksi Mormonin kirjan sisältämät levyt ja 6.4.1830 palautettiin oikea kirkko maan päälle:
http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Juuri kirkkojen moninaisuuden ihmettely sai Joseph Smithin rukoilemaan tietoa, mikä niistä on oikea. Hänelle vastattiin, ettei mikään ollut oikea, sillä kaikki olivat poikenneet alkuperäisestä. Joitakin vuosia tämän ensimmäisen näyn jälkeen hän sai ensiksi Mormonin kirjan sisältämät levyt ja 6.4.1830 palautettiin oikea kirkko maan päälle:
http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

Niistä ei ole yksikään oikein edelleenkään.

Vähiten mormonien älyvapaa hapatus!

Selkeyttä kirjoitti:

Juuri kirkkojen moninaisuuden ihmettely sai Joseph Smithin rukoilemaan tietoa, mikä niistä on oikea. Hänelle vastattiin, ettei mikään ollut oikea, sillä kaikki olivat poikenneet alkuperäisestä. Joitakin vuosia tämän ensimmäisen näyn jälkeen hän sai ensiksi Mormonin kirjan sisältämät levyt ja 6.4.1830 palautettiin oikea kirkko maan päälle:
http://www.mormonit.fi/

Lue lisää

Eivät kristityt kirkkoihin uskokaan vaan jeesukseen ja hänen sanomaansa jota on vain yksi .Jeesus ei ole ollut kateissa ei liioin hänen sanomansa .

kaksipisteto kirjoitti:

Eivät kristityt kirkkoihin uskokaan vaan jeesukseen ja hänen sanomaansa jota on vain yksi .Jeesus ei ole ollut kateissa ei liioin hänen sanomansa .

Roomalaiskatolinen kirkko pitää itseään ainoana oikeana. Myös ev. -lut. kirkko, johtaa valtuutensa tästä kirkosta. Silti puhutaan näkymättömästä kirkosta, mutta sellaista ei Kristus perustanut vaan:
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, [1. Kor. 3:16 ]
22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.

Kristuksen perustama kirkko oli näkyvä apostolien johtama kirkko, jossa oli eri pappeuden virkoja:
1. Kor. 12:28

Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]

Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.

2,. Tim. 1
11 Sen kuuluttajaksi, apostoliksi ja opettajaksi minut on asetettu. [Room. 11:13; Gal. 1:16; 1. Tim. 2:7]

Selkeyttä kirjoitti:

Roomalaiskatolinen kirkko pitää itseään ainoana oikeana. Myös ev. -lut. kirkko, johtaa valtuutensa tästä kirkosta. Silti puhutaan näkymättömästä kirkosta, mutta sellaista ei Kristus perustanut vaan:
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, [1. Kor. 3:16 ]
22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.

Kristuksen perustama kirkko oli näkyvä apostolien johtama kirkko, jossa oli eri pappeuden virkoja:
1. Kor. 12:28

Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]

Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.

2,. Tim. 1
11 Sen kuuluttajaksi, apostoliksi ja opettajaksi minut on asetettu. [Room. 11:13; Gal. 1:16; 1. Tim. 2:7]

Lue lisää

Vaikka jotkut kirkot pitäisivätkin omaa tulkintaansa oikeimpana, vaikka vanhinta alkuperäänsä muita arvokaampana, niin ne silti eivät julista itseään, vaan Jeesusta.
Eihän mikään organisaatio ole kristinuskon sanoma, ja uskovat kristityt ovat Jeesuksen ruumis, ei mikään laitos ole .Eivät uskovat liioin näkymättömiä ole.
Tästä et pääsee yli etkä ympäri et vaikka Smith yritti muuttaa Jeesuksen seremoniamestariksi jossain rahaa keräävässä uudessa laitoksessa.

Selkeyttä kirjoitti:

Roomalaiskatolinen kirkko pitää itseään ainoana oikeana. Myös ev. -lut. kirkko, johtaa valtuutensa tästä kirkosta. Silti puhutaan näkymättömästä kirkosta, mutta sellaista ei Kristus perustanut vaan:
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, [1. Kor. 3:16 ]
22 ja hän liittää teidätkin Hengellään rakennuskivinä Jumalan asumukseen.

Kristuksen perustama kirkko oli näkyvä apostolien johtama kirkko, jossa oli eri pappeuden virkoja:
1. Kor. 12:28

Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]

Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.

2,. Tim. 1
11 Sen kuuluttajaksi, apostoliksi ja opettajaksi minut on asetettu. [Room. 11:13; Gal. 1:16; 1. Tim. 2:7]

Lue lisää

Kyllä se näkymätön kirkkokin on minun mielestäni. Kaikki Jeesukseen sydämessään uskovat kuuluvat siihen. Päinvastoin jokainen kirkko joka väittää olevansa ainoa oikea siinä mielessä että vain siihen kuuluvat ovat oikeita kristittyjä, on jo sen takia väärä kirkkko.

Meidän kirkko ei väitä näin, vaan että se on ainoa tosi ja oikea Jeesuksen johtama kirkko. Se on eri asia. Meidän kirkon jäseninä on lustetta myös, ja muissa kirkoissa oikeita uskovia. Siksi on tavallaan myös näkymätön kirkko, vain Jumala näkee sydämet. Kaste on portti, mutta myös Jeesus itse on portti, koska ihmisille voi valehdella, itselleenkin, mutta Jumalalle ei voi.

kaksipisteto kirjoitti:

Vaikka jotkut kirkot pitäisivätkin omaa tulkintaansa oikeimpana, vaikka vanhinta alkuperäänsä muita arvokaampana, niin ne silti eivät julista itseään, vaan Jeesusta.
Eihän mikään organisaatio ole kristinuskon sanoma, ja uskovat kristityt ovat Jeesuksen ruumis, ei mikään laitos ole .Eivät uskovat liioin näkymättömiä ole.
Tästä et pääsee yli etkä ympäri et vaikka Smith yritti muuttaa Jeesuksen seremoniamestariksi jossain rahaa keräävässä uudessa laitoksessa.

Lue lisää

Jokaisesta kirkosta voi vääntää tuollaista seremoniamestari- vitsiä. Meidän kirkon oppi vaan on kaikista järkeenkäyvin ja selvittää ne riidat mitä historiassa opista on ollut ja kirkko palauttaa pappeuden valtuuden. Ja Jeesus johtaa meitä. Tottakai se Kainia harmittaa kun Abel jyllää. Juuda on kateellinen Efraimille.

Mutta muissa kirkoissa on oikeita Jeesuksen opetuslapsia ja Pyhä Henki on vuodatettu ja vuodatetaan pakanoille, tämä on selvästi nähtävissä helluntailaisessa ja karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä esimerkiksi. Mutta kuten alussa sanoin nämä ovat menossa Raamatun fundamentalistisen, kirjaimellisen tulkinnan suuntaan ja kadottavat uskonsa Raamattuun Jumalan Sanana, koska hylkäävät Mormonin kirjan.

Olli.S kirjoitti:

Jokaisesta kirkosta voi vääntää tuollaista seremoniamestari- vitsiä. Meidän kirkon oppi vaan on kaikista järkeenkäyvin ja selvittää ne riidat mitä historiassa opista on ollut ja kirkko palauttaa pappeuden valtuuden. Ja Jeesus johtaa meitä. Tottakai se Kainia harmittaa kun Abel jyllää. Juuda on kateellinen Efraimille.

Mutta muissa kirkoissa on oikeita Jeesuksen opetuslapsia ja Pyhä Henki on vuodatettu ja vuodatetaan pakanoille, tämä on selvästi nähtävissä helluntailaisessa ja karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä esimerkiksi. Mutta kuten alussa sanoin nämä ovat menossa Raamatun fundamentalistisen, kirjaimellisen tulkinnan suuntaan ja kadottavat uskonsa Raamattuun Jumalan Sanana, koska hylkäävät Mormonin kirjan.

Lue lisää

MAP-kirkosta ei tarvitse vääntää mitään sillä olette rahankeruuseen keskittyvä itsekeksitty polyteistinen pakanauskonto jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon tai juutalaisuuden kanssa.

Näin on näreet eikä asia selittämällä muuksi muutu!

Olli.S kirjoitti:

Jokaisesta kirkosta voi vääntää tuollaista seremoniamestari- vitsiä. Meidän kirkon oppi vaan on kaikista järkeenkäyvin ja selvittää ne riidat mitä historiassa opista on ollut ja kirkko palauttaa pappeuden valtuuden. Ja Jeesus johtaa meitä. Tottakai se Kainia harmittaa kun Abel jyllää. Juuda on kateellinen Efraimille.

Mutta muissa kirkoissa on oikeita Jeesuksen opetuslapsia ja Pyhä Henki on vuodatettu ja vuodatetaan pakanoille, tämä on selvästi nähtävissä helluntailaisessa ja karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä esimerkiksi. Mutta kuten alussa sanoin nämä ovat menossa Raamatun fundamentalistisen, kirjaimellisen tulkinnan suuntaan ja kadottavat uskonsa Raamattuun Jumalan Sanana, koska hylkäävät Mormonin kirjan.

Lue lisää

MAP-kirkon lisäksi yksikään toinen kirkko ei ole niin TÖRKEÄ että kiristää jäseniltään vähintään 10% bruttotuloista kytkemällä RAHAN kuolemanjälkeiseen elämään, rakentelee parin miljardin US$:n ostoskeskuksia sun muuta mittavaa sijoitustoimintaa ja SALAA VAROJENSA KÄYTÖN OMILTA JÄSENILTÄÄN.

MAP on ehdottomasti TÖRKEYDEN HUIPPU moisessa huijarilaumassa!

Olli.S kirjoitti:

Jokaisesta kirkosta voi vääntää tuollaista seremoniamestari- vitsiä. Meidän kirkon oppi vaan on kaikista järkeenkäyvin ja selvittää ne riidat mitä historiassa opista on ollut ja kirkko palauttaa pappeuden valtuuden. Ja Jeesus johtaa meitä. Tottakai se Kainia harmittaa kun Abel jyllää. Juuda on kateellinen Efraimille.

Mutta muissa kirkoissa on oikeita Jeesuksen opetuslapsia ja Pyhä Henki on vuodatettu ja vuodatetaan pakanoille, tämä on selvästi nähtävissä helluntailaisessa ja karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä esimerkiksi. Mutta kuten alussa sanoin nämä ovat menossa Raamatun fundamentalistisen, kirjaimellisen tulkinnan suuntaan ja kadottavat uskonsa Raamattuun Jumalan Sanana, koska hylkäävät Mormonin kirjan.

Lue lisää

...äläkä sinä PAKANA selittele mistään pyhistä hengistä sun muista!

Kristitylle mormonismi edustaa törkeää Jumalanpilkkaa:

Miten kukaan EDES TOHTII esittää jotakin Kolobilla asuvaa luulihasulttaania lukemattomine kavereineen haaremeitaan tiineinä pitäen edes jotenkin kuuluvaksi KRISTINUSKOON?!?!

Täysin pöyristyttävää törkeydessään!

Olli.S kirjoitti:

Jokaisesta kirkosta voi vääntää tuollaista seremoniamestari- vitsiä. Meidän kirkon oppi vaan on kaikista järkeenkäyvin ja selvittää ne riidat mitä historiassa opista on ollut ja kirkko palauttaa pappeuden valtuuden. Ja Jeesus johtaa meitä. Tottakai se Kainia harmittaa kun Abel jyllää. Juuda on kateellinen Efraimille.

Mutta muissa kirkoissa on oikeita Jeesuksen opetuslapsia ja Pyhä Henki on vuodatettu ja vuodatetaan pakanoille, tämä on selvästi nähtävissä helluntailaisessa ja karismaattisessa liikkeessä ja herätyksissä esimerkiksi. Mutta kuten alussa sanoin nämä ovat menossa Raamatun fundamentalistisen, kirjaimellisen tulkinnan suuntaan ja kadottavat uskonsa Raamattuun Jumalan Sanana, koska hylkäävät Mormonin kirjan.

Lue lisää

Teidän mormonien päähän ei mene edes se, että israelilaiset eivät kansana millään tavoin ole erityinen kansa, ei heillä ole mitään erityisarvoa tai eroa muihin muinaisiin tai nykyisiin kansoihin " Oletteko te israelilaiset minulle sen kummempia kuin nubialaiset? "
Arvo jos sitä on, on Israelin uskonnon antama, jos Jahve on tosi jumala, erityisarvoa on sen verran kuin Jahve antoi, jos valehtelija tai Jahvea ei ole, ei myöskään ole kultin tuomaa lisäarvoa. Tietty historiallinen arvo on, koska Israel kehitti ajatuksen yhdestä luojajumalasta joka ilmoittaa itsensä ihmisille ja vaati luoduiltaan tiettyä moraalia, koska on näiden luoja. Pelkän historian tuomaa kuuluisuutta ei kuitenkaan voi muille jakaa.
Te mormonit ette tätä ymmärrä, vaan kuvittelette että Israel miinus Jahve = on yhä jontenkin erityislaatuinen kansa jonka heimoihin voi liittää omia satuja ja niiden avulla saada mainetta tai arvostusta omalle uskonnolleen Ei kuitenkaan voi, yhtä hyvin voisi käyttää satunnaisotantaa ja arpoa vaikka eskimot tai hämäläiset Smithin tarinoihin. Jos jumalanne on tosi mutta Jahve jopa järjetön ja parhaasakin tapauksessa vain valehtelija, miksi ihmeessä ette tee siitä ainoaa oikeaa johtopäätöstä?
Ps Efrajim kahdehti Juudaa mutta tarinassa jossa Jahve on ainoa jumala.

642plus368 kirjoitti:

...äläkä sinä PAKANA selittele mistään pyhistä hengistä sun muista!

Kristitylle mormonismi edustaa törkeää Jumalanpilkkaa:

Miten kukaan EDES TOHTII esittää jotakin Kolobilla asuvaa luulihasulttaania lukemattomine kavereineen haaremeitaan tiineinä pitäen edes jotenkin kuuluvaksi KRISTINUSKOON?!?!

Täysin pöyristyttävää törkeydessään!

Lue lisää

Väität taas kirkostamme kaikenlaista mikä ei pidä paikkaansa. Ja törkeästi. Sinulle ei kannata vastata mitään. Paitsi että kehoitan keskustelemaan asiallisesti.

kaksipisteto kirjoitti:

Teidän mormonien päähän ei mene edes se, että israelilaiset eivät kansana millään tavoin ole erityinen kansa, ei heillä ole mitään erityisarvoa tai eroa muihin muinaisiin tai nykyisiin kansoihin " Oletteko te israelilaiset minulle sen kummempia kuin nubialaiset? "
Arvo jos sitä on, on Israelin uskonnon antama, jos Jahve on tosi jumala, erityisarvoa on sen verran kuin Jahve antoi, jos valehtelija tai Jahvea ei ole, ei myöskään ole kultin tuomaa lisäarvoa. Tietty historiallinen arvo on, koska Israel kehitti ajatuksen yhdestä luojajumalasta joka ilmoittaa itsensä ihmisille ja vaati luoduiltaan tiettyä moraalia, koska on näiden luoja. Pelkän historian tuomaa kuuluisuutta ei kuitenkaan voi muille jakaa.
Te mormonit ette tätä ymmärrä, vaan kuvittelette että Israel miinus Jahve = on yhä jontenkin erityislaatuinen kansa jonka heimoihin voi liittää omia satuja ja niiden avulla saada mainetta tai arvostusta omalle uskonnolleen Ei kuitenkaan voi, yhtä hyvin voisi käyttää satunnaisotantaa ja arpoa vaikka eskimot tai hämäläiset Smithin tarinoihin. Jos jumalanne on tosi mutta Jahve jopa järjetön ja parhaasakin tapauksessa vain valehtelija, miksi ihmeessä ette tee siitä ainoaa oikeaa johtopäätöstä?
Ps Efrajim kahdehti Juudaa mutta tarinassa jossa Jahve on ainoa jumala.

Lue lisää

Puhutpa harvinaisen sekavasti. Tuossa ei ollut päätä eikä häntää aiheen kannalta. Ja lakaa ampumasta olkiukkoja, esitä käsityksemme oikein ja vastusta niitä sitten vasta. Miksi ylipäätänsä vastustaa? Meidän käsityksemme ovat niin järkeenkäypiä ja selvittävät Raamatun epäselvät asiat. Koita joskus ajatella siltä kannalta.