Hei mies, luulitko että tehtyäsi lapsen jonkun naisen kanssa olisit oikeutettu olemaan isä lopun elämääsi? Ainakin jos itse sitä tahdot.
Luulit kumminkin väärin jos iltasanomien uutista on uskominen. Siinä oikeus on päättänyt että huolimatta isän vastustuksesta hän menettää lailisen oikeuden olla isä omalle biologiselle lapselleen. Lapsi adoptoituu naisen uudelle miehelle.
Eräs lukuisia oikeusjuttuja seurannut ja avustanut ystäväni totesi taannoin että ennen osasi vähän tietää mitä oikeus todennäköisesti päättää. Tilanne on nykyisin kuulemma muuttunut: ei enää yhtään tiedä mitä odottaa. Sen uskoo kun tällaisia päätöksiä lukee.
Miten helvetissä on mahdollista että menettää laillisen oikeuden isyyteen vasten tahtoaan lapseen joka kantaa omaa geeriperimää ym? Siis miten helvetissä? Kohta varmaan oikeus päättää ettei päivä ole päivä koska joku nutturapää inttäjä tuntee niin... kai tätäkin kohta perustellaan jollain "ihmisoikeydet" (kyllä "y":llä).
Mikä ihme tätä maata vaivaa oikein. Se mikä on oikeasti enää olekaan.
Tulevaisuusvisio: mies tapaa naisen ja päätyy muhinoimaan. Aikanaan syntyy lapsi. Liitto kesttää vuoden-pari. Sitten nainen toteaakin pitävänsä naisista. Nainen avioituu myöhemmin toisen naisen kanssa. Ajan kuluttua hakee adoptiota. Isä vastustaa mutta oikeus päättää että mies menettäö isyytensä ja laillisen oikeutensa omaan lapseensa.
Visio2: raksamies tapaa naisen ja päätyy muhinoimaan. Aikanaan syntyy lapsi. Liitto kesttää vuoden-pari. Pari eroaa. Nainen rakastuu rikkaaseen lääkärimieheen. Koska mies on varakas syntyy ajatus että lääkärimies adoptoisi lapsen ja oikeuden päätös tukee tätä "lapsen etua".
No, jälkimmäisessä kävikin niin että mies paljastui valelääkäriksi ja köyhtyy. Raksamies saikin 7 oikein ja muutti Hawaijille.
No joo, tarkoitus oli visioida mitä voi tapahtua kun isyys ei enää perustukaan "oikeaan isyyteen" vaan johonkin arviointiin.
Kuinka paljon tässä maassa on isiä (nimenomaan isiä) jotka tylysti potkastaan pellolle lastensa elämästä. Tee mitä exäsi sanoo tai se vie sulta muksusi tapaamiset ym. Voi hitto mihin tämä maa menee?
Isyyden päättää oikeus
44
526
Vastaukset
- Tämitä
Siis mitä?
- Ghuijg
Sinulla ei ole siis lapsia.
Jos tuota et tiiä?
Isä pitää tunnustaa olevansa lapsen isä.
- ytfytyutr
Ja onko se jo niin pitkällä, että 'oikeus' voi luovuttaa isyyden naisellekin? Tai siis, vanhemmuuden? Isyys ja äiteyshän on niin - luonnollista, että sitä ei voi hyväksyä tässä homotyranniassa. Tuleeko kohta vuosittaiset vanhemmuuskatsastukset? 'Oikeus' tutkii, onko lapselle saatavilla rahakkaampi 'vanhempi', jolloin entinen vanhempi saa siirtyä syrjään. Sitten varmaan vielä kriminalisoidaan biologisen isän avautuminen lapselle heidän isä-lapsi -suhteestaan, koska sehän voi saada aikaan traumoja. Lapsi voi alkaa kuvitella, että valtio ei olekaan oikeassa.
- kyllänäinon
Rekkalesbo äidin kumppanina on paljon uskottavampi mies kuin se entinen pieni hintelä työtön kirjanpitäjä. Oikeasti femakt ovat jopa pahemi vitsaus maailmaassa kuin islamistit ja suvakkifemakothan ne islamistitkin tänne haluaa, vaikka loppujen lopuksi tuhoavat sillä itsensä. Naisista vaan ei ole päättäjiksi, niille ei käy tasa-arvo vaan pitää saada päättää kaikesta tai olla nyrkin ja hellan välissä. Miehet älykkäämpinä ja moraalisempina ovat luonnollisia päättäjiä.
- KysynVaan-76
En nyt tuota aloituksessa viitattua juttua löytänyt mutta uskoisin että kyse on tapauksesta jossa isyyttä ei oltu vielä virallisesti vahvistettu miehelle vaikka biologinen isyys olisikin testattu. En jaksa uskoa että jo viralliseksi lapsen isäksi julistettua miestä voisi enää sivuuttaa ja lapsen adoptoida toiselle.
- femakkosuomi
Tässä femakkomaassa on kaikki mahdollista, paitsi miehen ja lasten saada oikeutta akkoja vastaan.
- KiitosEtukäteen
Jospa joku vaivautuisi linkittämään sen alkuperäisen jutun tänne niin voisi edes katsoa mistä on ollut oikeasti kysymys.
- jossainnäin
Otsikon näin jossain, olisiko ollut Iltalehti, MTV tai joku muu, jäi lukematta, mutta onhan näitä tapauksia vaikka kuinka paljon ettei isällä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa omien lasten elämään tai olla edes tekemisissä. Pitäisi yleensäkin varmaas isyys, läheskään aina ei ole isä vaikka äiti väittäisi niin.
- KiitosEtukäteen
jossainnäin kirjoitti:
Otsikon näin jossain, olisiko ollut Iltalehti, MTV tai joku muu, jäi lukematta, mutta onhan näitä tapauksia vaikka kuinka paljon ettei isällä ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa omien lasten elämään tai olla edes tekemisissä. Pitäisi yleensäkin varmaas isyys, läheskään aina ei ole isä vaikka äiti väittäisi niin.
Ongelmahan on että täälläkin tehdään heti johtopäätöksiä että "kohta on sitten mahdollista se tai tämä" kun ei oikein ole edes käsitystä että mistä tuossa alkuperäisesä tapauksessa on ollut kysymys. Hankala kommentoida mitään siihen mikä tuon tapauksen vaikutus on muihin kun ei siitä tiedä mitään.
- Googlari
KiitosEtukäteen kirjoitti:
Jospa joku vaivautuisi linkittämään sen alkuperäisen jutun tänne niin voisi edes katsoa mistä on ollut oikeasti kysymys.
Googlaa "harvinainen adoptio päätyi oikeuteen".. iltasanomien juttuhan tuo.
- näitäriittää
KiitosEtukäteen kirjoitti:
Ongelmahan on että täälläkin tehdään heti johtopäätöksiä että "kohta on sitten mahdollista se tai tämä" kun ei oikein ole edes käsitystä että mistä tuossa alkuperäisesä tapauksessa on ollut kysymys. Hankala kommentoida mitään siihen mikä tuon tapauksen vaikutus on muihin kun ei siitä tiedä mitään.
Femakot haluaa jopa sensuroida keskustelut aiheesta, miksi ette halua että isällä on oikeus vaatia isyystukimus äidin vastustuksesta huolimatta, kuten äidillä on oikeus vaikkei isä haluaisi? Tältäkin ex-jääkiekkoilijalta nainen vei lapsen, isä ei saa edes tavata lastaan. Toivottavasti ei sentään maksa mitään jos ei olekaan oma.
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/2015110720625249_jk.shtml
Jokaisen oletetun isä kannattaisi vaatia isyystestiä heti lapsen synnyttyä, koska kolmasosa lapsista vieraille miehille ja kun on kerran myöntänyt isyyden, sitä ei voi enää perua. Mikähän järki siinäkin on, nainen saa huijata miehen isäksi ja mies joutuu maksamaan elatusmaksuja eron jälkeenkin, eukko sen sijaan voi vapaasti muuttaa vaikka lapsen oikean isän luo. Uskomaton femakkomaa Suomi on. - TotuusSattuu
Googlari kirjoitti:
Googlaa "harvinainen adoptio päätyi oikeuteen".. iltasanomien juttuhan tuo.
"Googlaa "harvinainen adoptio päätyi oikeuteen".. iltasanomien juttuhan tuo."
No löytyihän tuo. Kyse oli siis siitä että lapsi oli elänyt lähes koko 15 vuotisen elämänsä perheessä jossa oli hänen äitinsä ja äidin uusi mies joka oli lapselle läheinen. He siis elivät kiinteää perhe-elämää yhdessä. Sitten oli lapsen isä joka näki lasta harvoin ja oli jäänyt lapselle etäiseksi.
Lapsi oli jo 15 vuotias ja on näin myös kykenevä kertomaan oman mielipiteensä asiasta ja ilmeisesti halusi myös tulla adoptoiduksi.
Tämä on toki traaginen tilanne alkuperäiselle isälle mutta asialla on aina monta pyuolta ja myös lapsen näkökulma ja se mitä hän haluaa ja kenet hän tuntee isäkseen. Kyse on lopulta myös aina siitä onko isyys vain juridiikkaa vai vaaditaanko isyyteen myös jotain muuta. - totuussattuu
TotuusSattuu kirjoitti:
"Googlaa "harvinainen adoptio päätyi oikeuteen".. iltasanomien juttuhan tuo."
No löytyihän tuo. Kyse oli siis siitä että lapsi oli elänyt lähes koko 15 vuotisen elämänsä perheessä jossa oli hänen äitinsä ja äidin uusi mies joka oli lapselle läheinen. He siis elivät kiinteää perhe-elämää yhdessä. Sitten oli lapsen isä joka näki lasta harvoin ja oli jäänyt lapselle etäiseksi.
Lapsi oli jo 15 vuotias ja on näin myös kykenevä kertomaan oman mielipiteensä asiasta ja ilmeisesti halusi myös tulla adoptoiduksi.
Tämä on toki traaginen tilanne alkuperäiselle isälle mutta asialla on aina monta pyuolta ja myös lapsen näkökulma ja se mitä hän haluaa ja kenet hän tuntee isäkseen. Kyse on lopulta myös aina siitä onko isyys vain juridiikkaa vai vaaditaanko isyyteen myös jotain muuta.Ei biologinen isyys katoa mihinkään ja adoptointiin taas täytyy olla molempien vanhempien suostumus. Mitä järkeä edes adoptoida tuossa iässä kun kohta täysi-ikäinen, sitten voisi vaikka myydä itsensä jos haluaa. Femakkous pitäisi tehdä rangaistavaksi.
- TotuusSattuu
totuussattuu kirjoitti:
Ei biologinen isyys katoa mihinkään ja adoptointiin taas täytyy olla molempien vanhempien suostumus. Mitä järkeä edes adoptoida tuossa iässä kun kohta täysi-ikäinen, sitten voisi vaikka myydä itsensä jos haluaa. Femakkous pitäisi tehdä rangaistavaksi.
On tuohon montakin syytä, esim. perintöasiat tai toisaalta se että kun se adoptoiva vanhempi tulee itse vanhaksi, hänen juridinen lapsensa voi paljon helpommin taas hoitaa sen vanhuksen asioita.
Ei vanhemmuss tai lapsena olo lopu täysi-ikäisyyteen.
Ja sitten voi myös miettiä sitä että kun tuohon adoptioon todellakin ryhdytään nyt aika myöhään, siihen lienee ihan painavat perusteet ja lapsenkin oma aito halu. - Päivännaurut
Onneksi suurin osa lapsista kasvavat biologisten vanhempiensa kanssa. Sitten on näitä pikkumiehiä, jotka itkevät suoli-palstalla.
Eivät ressukat onnistuneet elämässään ja ihmissuhteissaan, kun äiti opetti heille, että miehen kuuluu olla macho ja kaikki naiset alenpiarvoisia tai femakoita. - kjnhbgvfcd
TotuusSattuu kirjoitti:
On tuohon montakin syytä, esim. perintöasiat tai toisaalta se että kun se adoptoiva vanhempi tulee itse vanhaksi, hänen juridinen lapsensa voi paljon helpommin taas hoitaa sen vanhuksen asioita.
Ei vanhemmuss tai lapsena olo lopu täysi-ikäisyyteen.
Ja sitten voi myös miettiä sitä että kun tuohon adoptioon todellakin ryhdytään nyt aika myöhään, siihen lienee ihan painavat perusteet ja lapsenkin oma aito halu."Ja sitten voi myös miettiä sitä että kun tuohon adoptioon todellakin ryhdytään nyt aika myöhään, siihen lienee ihan painavat perusteet ja lapsenkin oma aito halu."
No, mitenkäs, jos 15v itse haluaa vaikka paneskella kolmikymppisen kanssa, niin paljonkos tämän halut painaa? Laki katsoo, ettei tuon ikäinen oikein kykene vielä tajuamaan omaa parastaan, joten vanhemman osapuolen katsotaan tehneen rikoksen. Miksi nyt saman ikäinen nassikka voi olla "päättämässä" niinkin isosta asiasta kuin biologisen isän isyyden menettämisestä, mikäli kyseessä on aivan tavallinen jamppa, eikä mikään pahantekijä?
Olikos muuten tuo isyyden menettänyt joutunut maksamaan missään vaiheessa elatusmaksuja? Se on aina jännästi niin, että se isyys muistetaan aina silloin, kun on maksuista kyse, mutta muuten nainen saa omia vanhemmuuden itselleen, eikä isällä ole mitään oikeuksia. - Cantunderstand
totuussattuu kirjoitti:
Ei biologinen isyys katoa mihinkään ja adoptointiin taas täytyy olla molempien vanhempien suostumus. Mitä järkeä edes adoptoida tuossa iässä kun kohta täysi-ikäinen, sitten voisi vaikka myydä itsensä jos haluaa. Femakkous pitäisi tehdä rangaistavaksi.
Lue se juttu. Isä, siis biologinen isä, ei suostunut adoptioon.
Se mikä tässä kyllä on ihmeellistä että oikeus päättää ettei oikea biologinen isä omaa mitään laillisia oikeuksia omaan lapseensa, vaikka vastustaa adoptiota.
Se siis käytännössä ilmeisesti tarkoittaa, ottamatta tähän yhteen tapaukseen tai perusteisiin josta en nyt oikeasti tiedä, että esimerkiksi jos lapselle sattuu jotain isällä ei ole oikeutta saada siitä mitään tietoa.
Onhan se melko erikoista. Jos isä tuomittu elinkautiseen tai vastaavaan, olisi joutunut holhottavaksi tai jotain muuta yhtä "isoa" niin tämän voi ymmärtää. Jos kyse on vain siitä että isä ei ole ollut tarpeeksi läheinen, päätös on todella erikoinen ja suorastaan julma.
Mutta tarkkaan tästä tapauksesta ei tosin tiedä. Yleisesti vain ajattelee ettei pitäisi olla mahdollista mitenkään. - femakonnaurut
Päivännaurut kirjoitti:
Onneksi suurin osa lapsista kasvavat biologisten vanhempiensa kanssa. Sitten on näitä pikkumiehiä, jotka itkevät suoli-palstalla.
Eivät ressukat onnistuneet elämässään ja ihmissuhteissaan, kun äiti opetti heille, että miehen kuuluu olla macho ja kaikki naiset alenpiarvoisia tai femakoita.Vain 30% lapsista saa kasvaa enää oman isän kanssa, pojille isä olisi tärkeämpi kuin äiti. Jos joutuu olemaan etävanhempi niin en ihmettele yhtään jos mieluummin katkaisee jopa välit kokonaan ja äidit tekee kaikkensa että niin kävisi.
- löytyihänse
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005126078.html
Ihme kiire tullut kun kohta olisi kuitenkin aikuinen ja mitkähän ne painavat syyt on. No, menettääpähän ainakin oikeuden perintöön. - TotuusSattuu
kjnhbgvfcd kirjoitti:
"Ja sitten voi myös miettiä sitä että kun tuohon adoptioon todellakin ryhdytään nyt aika myöhään, siihen lienee ihan painavat perusteet ja lapsenkin oma aito halu."
No, mitenkäs, jos 15v itse haluaa vaikka paneskella kolmikymppisen kanssa, niin paljonkos tämän halut painaa? Laki katsoo, ettei tuon ikäinen oikein kykene vielä tajuamaan omaa parastaan, joten vanhemman osapuolen katsotaan tehneen rikoksen. Miksi nyt saman ikäinen nassikka voi olla "päättämässä" niinkin isosta asiasta kuin biologisen isän isyyden menettämisestä, mikäli kyseessä on aivan tavallinen jamppa, eikä mikään pahantekijä?
Olikos muuten tuo isyyden menettänyt joutunut maksamaan missään vaiheessa elatusmaksuja? Se on aina jännästi niin, että se isyys muistetaan aina silloin, kun on maksuista kyse, mutta muuten nainen saa omia vanhemmuuden itselleen, eikä isällä ole mitään oikeuksia."No, mitenkäs, jos 15v itse haluaa vaikka paneskella kolmikymppisen kanssa, niin paljonkos tämän halut painaa? Laki katsoo, ettei tuon ikäinen oikein kykene vielä tajuamaan omaa parastaan, joten vanhemman osapuolen katsotaan tehneen rikoksen. "
Lapsella on kuitenkin oikeuksia päättää itseään koskevista asiosta tietyissä tapauksissa myös jo ennen kuin täyttää 18 vuotta. Esimerkiksi huoltajuuskiistoissa 12 vuotta täyttävää lasta on lain mukaan kuunneltava sen suhteen, kumman vanhemman luona hän haluaa asua. Päätös ei siis ola vain vanhempien.
Sama asia lienee ollut kysessä myös tuossa adoptiossa eli lapselle on myös oikeus sanoa oma käsityksensä asiasta ja sillä on myös painoarvoa.
Vertaus seksiin aikuisen kanssa ei siis päde tässä asiassa koska siinä kyse on lain rikkomuksesta, huoltajuudessa taas nimenomaan lain takaamasta oikeudesta lapsen tuoda esiin oma mielipiteensä. - paljonvakavampaa
TotuusSattuu kirjoitti:
"No, mitenkäs, jos 15v itse haluaa vaikka paneskella kolmikymppisen kanssa, niin paljonkos tämän halut painaa? Laki katsoo, ettei tuon ikäinen oikein kykene vielä tajuamaan omaa parastaan, joten vanhemman osapuolen katsotaan tehneen rikoksen. "
Lapsella on kuitenkin oikeuksia päättää itseään koskevista asiosta tietyissä tapauksissa myös jo ennen kuin täyttää 18 vuotta. Esimerkiksi huoltajuuskiistoissa 12 vuotta täyttävää lasta on lain mukaan kuunneltava sen suhteen, kumman vanhemman luona hän haluaa asua. Päätös ei siis ola vain vanhempien.
Sama asia lienee ollut kysessä myös tuossa adoptiossa eli lapselle on myös oikeus sanoa oma käsityksensä asiasta ja sillä on myös painoarvoa.
Vertaus seksiin aikuisen kanssa ei siis päde tässä asiassa koska siinä kyse on lain rikkomuksesta, huoltajuudessa taas nimenomaan lain takaamasta oikeudesta lapsen tuoda esiin oma mielipiteensä.Lait on niin kuin kirjoitetaan, mutta biologista isyyttä ei voi laeilla, femakoiden ja pelletuomareiden päätöksillä muuttaa.
- TotuusSattuu
paljonvakavampaa kirjoitti:
Lait on niin kuin kirjoitetaan, mutta biologista isyyttä ei voi laeilla, femakoiden ja pelletuomareiden päätöksillä muuttaa.
Eihän mikään laki tuosta toisesta miehestä mitään biologista isää tehnytkään vaan vain lapsen laillisen huoltajan.
- totuussattuu
TotuusSattuu kirjoitti:
Eihän mikään laki tuosta toisesta miehestä mitään biologista isää tehnytkään vaan vain lapsen laillisen huoltajan.
Eihän mikään laki sinustakaan älykästä voisi tehdä, kyse olikin biologisen isän isyyden MENETTÄMISESTÄ!
- TotuusSattuu
totuussattuu kirjoitti:
Eihän mikään laki sinustakaan älykästä voisi tehdä, kyse olikin biologisen isän isyyden MENETTÄMISESTÄ!
Ei tuo mies ole menettänyt biologista isyyttä, virallisen isyyden kyllä. Nämä ovat kaksi eri asiaa.
Jos joku antaa lapsensa adoptioon, ei hän menetä biologista vanhemmuuttaan mutta kyllä virallisen vanhemmuuden. Yleensä virallinen vanhemmuus on automaattisesti biologisella vanhemmalla mutta aina näin ei ole. - Canunderdtand
Cantunderstand kirjoitti:
Lue se juttu. Isä, siis biologinen isä, ei suostunut adoptioon.
Se mikä tässä kyllä on ihmeellistä että oikeus päättää ettei oikea biologinen isä omaa mitään laillisia oikeuksia omaan lapseensa, vaikka vastustaa adoptiota.
Se siis käytännössä ilmeisesti tarkoittaa, ottamatta tähän yhteen tapaukseen tai perusteisiin josta en nyt oikeasti tiedä, että esimerkiksi jos lapselle sattuu jotain isällä ei ole oikeutta saada siitä mitään tietoa.
Onhan se melko erikoista. Jos isä tuomittu elinkautiseen tai vastaavaan, olisi joutunut holhottavaksi tai jotain muuta yhtä "isoa" niin tämän voi ymmärtää. Jos kyse on vain siitä että isä ei ole ollut tarpeeksi läheinen, päätös on todella erikoinen ja suorastaan julma.
Mutta tarkkaan tästä tapauksesta ei tosin tiedä. Yleisesti vain ajattelee ettei pitäisi olla mahdollista mitenkään.Kyseessä nimenomaan oli sellainen mies, jolle kyllä yritettiin antaa mahdollisuus, mutta alkoholi ja huumeet kiinnosti enemmän . Eikä ole elareita maksellut koska ei ole ollut koskaan kykenevä siihen. Ulosotosta tosin on tullut välillä rahaa, josta herra on ollut katkera. Tässä tapauksessa isyyttä ei riistetty häneltä, hän oli sen riistänyt itseltään jo kauan sitten, ja isä, joka on sydämeltään ja toiminnaltaan isä, sai isyyden myös laillisesti. Tyttö, jonka isä hylkäsi, sai vihdoin laillisesti sen isän, joka on aina ollut paikalla:) tunnen perheen ja olen onnelline heidän puolesta
- Canunderdtand
löytyihänse kirjoitti:
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005126078.html
Ihme kiire tullut kun kohta olisi kuitenkin aikuinen ja mitkähän ne painavat syyt on. No, menettääpähän ainakin oikeuden perintöön.Perintöön😂 Eli sen miehen järkyttäviin velkoihin kun pian kuolee johonkin yliannostukseen... Itse asiassa ei ollut kiire asian suhteen, vaan olivat käyneet tätä taistelua jo kohta kolme vuotta. Ja olivat päättäneet että jos ei nyt onnistu niin heti 18v tyttö hakee itse adoptiota kun ei enää tartte kysyä "isän" suostumusta.
Tässä on paljon takana, ei kannata tuomita jos ei tunne tapausta. Itse tunnen perheen ja tunsin myös biologisen isän, ja voin vain sanoa että onneksi tyttö vihdoin sai kaipaamansa isän myös laillisesti - siitäkyse
Canunderdtand kirjoitti:
Kyseessä nimenomaan oli sellainen mies, jolle kyllä yritettiin antaa mahdollisuus, mutta alkoholi ja huumeet kiinnosti enemmän . Eikä ole elareita maksellut koska ei ole ollut koskaan kykenevä siihen. Ulosotosta tosin on tullut välillä rahaa, josta herra on ollut katkera. Tässä tapauksessa isyyttä ei riistetty häneltä, hän oli sen riistänyt itseltään jo kauan sitten, ja isä, joka on sydämeltään ja toiminnaltaan isä, sai isyyden myös laillisesti. Tyttö, jonka isä hylkäsi, sai vihdoin laillisesti sen isän, joka on aina ollut paikalla:) tunnen perheen ja olen onnelline heidän puolesta
Akat kelpaa lähivanhemmiksi tai yksinhuoltajiksia vaikka olisvat minkälaisia juoppohuoria ja pahoinpitelijöitä, mutta isä ei juuri koskaan, vaikka olisi täysin kunnollinen. Isille ei turvata edes tapaamisoikeutta jos ja kun äidit usein tekee kaikkensa estääkeen tapaamiset ja vieraannuttaa lapset isistään.
- Ääliöavaus
Taisi olla täydellinen provo tämä aloitus? "Miten helvetissä on mahdollista että menettää laillisen oikeuden isyyteen vasten tahtoaan lapseen joka kantaa omaa geeriperimää ym?"
Ei isä ole se, joka on lapsen siittänyt, vaan se, joka hänet on kasvattanut.- kihujygtf
Siittäjä on biologinen isä, eikä se fakta katoa mihinkään.
- Sukurutsako
Itse olet provo. Useasti juuri ne jotka eivät voi tulla biologisesksi isäksi vaikka haluaisivat, tekevät kaikkensa että biologisen isäyyden merkitys vähenisi.
Katselin tuossa vaimoni isoisän nuoruuskuvaa. Sen lähellä hyllyssä on hänen pojanpoikansa kuva. Tässä on sukupolven yli käynyt niin että perimä on suorastaan peilikuva. Ei ihan yksyhteen mutta voi sanoa että 99% vain sokea ei näkisi yhdenmukaisuutta.
Totta helvetissä biologisella isyydellä on merkitystä. Se ei ole ainoa merkittävä asia elämässä ja ilman biologisuuttakin voi olla hyvä kasvattaja tai vanhempi ym ym... mutta MERKITYKSETÖNTÄ se EI ole. Ei vaikka mitä "inttäntänttäisitte" - TotuusSattuu
Asiassa ei yleensä ole mitään ongelmaa niin kauan kuin se biologinen vanhempi on aktiivisesti läsnä lapsen elämässä myös henkisesti. Ongelmat alkavat silloin kun muuta sidettä kuin biologinen vanhemmuus ei syystä tai toisesta ole tai se side on jäänyt hyvin ohueksi ja lapsella on olemassa paljon voimakkamapia siteitä johonkin muuhun aikuiseen.
- totuussattuu
TotuusSattuu kirjoitti:
Asiassa ei yleensä ole mitään ongelmaa niin kauan kuin se biologinen vanhempi on aktiivisesti läsnä lapsen elämässä myös henkisesti. Ongelmat alkavat silloin kun muuta sidettä kuin biologinen vanhemmuus ei syystä tai toisesta ole tai se side on jäänyt hyvin ohueksi ja lapsella on olemassa paljon voimakkamapia siteitä johonkin muuhun aikuiseen.
Biologinen isä ei voi useinkaan päättää femakkomaassa saako olla läsnä lapsensa elämässä.
- TotuusSattuu
totuussattuu kirjoitti:
Biologinen isä ei voi useinkaan päättää femakkomaassa saako olla läsnä lapsensa elämässä.
Näin valitettavasti joissain tapauksissa on käynyt. Meillä ei kuitenkaan ole olemassa mitään puolueetonta tietoa siitä mikä on johtanut kyseessä olevassa tapauksesa siihen että isä ei ole ollut läsnä lapsensa elämässä, onko syy ollut äidissä vai isässä.
- Ääliöavaus
Luulen että tuollaisen sovinistin "totuus sattuu" ja "Gerberoosi" mielestä syy on AINA naisessa. On hän/he sillälailla sairas, että näkee kaiken mustavalkoisena.
- totuussattuu
Ääliöavaus kirjoitti:
Luulen että tuollaisen sovinistin "totuus sattuu" ja "Gerberoosi" mielestä syy on AINA naisessa. On hän/he sillälailla sairas, että näkee kaiken mustavalkoisena.
Huoltajuusasioissa vika on yleensä naisissa, äidissä ja sossutantoissa.
- TotuusSattuu
Ääliöavaus kirjoitti:
Luulen että tuollaisen sovinistin "totuus sattuu" ja "Gerberoosi" mielestä syy on AINA naisessa. On hän/he sillälailla sairas, että näkee kaiken mustavalkoisena.
"Luulen että tuollaisen sovinistin "totuus sattuu" ja "Gerberoosi" mielestä syy on AINA naisessa. On hän/he sillälailla sairas, että näkee kaiken mustavalkoisena."
Voit luulla ihan mitä tahansa mutta sanoin silti että meillä ei ole tietoa siitä kenen vika asia on ollut vai onko molempien. Sinä tässä näytät päättäneen että syy on äidissä.
- Adoptiovaihtoehtona
Luulen että tässä jutussa on käytetty jo kaikki valttikortit, että saadaan bioisä tajuamaan asioita, mutta ehkäpä turhaan. Ehkä isä on ns. yhteiskuntakelvoton kun ei ole lastaan tapaillut. Asiasta netistä lukeneena ymmärsin, että bioisä on lastaan tavannut viimeksi 2006 valvotusti ja tapaamisia on ollut vain muutama. Tapaamattomuus on ilm. ollut isästä johtuvaa. Lapsi tarvitsee kaksi tasapinoista ja tasavertaista vanhempaa ja jos ei hän niitä muuteen saa, niin tämäkin on yksi vaihtoehto. Näyttäis tossa olevan muitakin ns. painavia syitä eli ei voi yleistää, että äiti on se paha aina ja isät lepposia. Jos tapaa lastaan valvotusti, niin veikkaan ettei maksa elareitakaan.
- totuussattuu
Voit luulla ihan mitä tahansa mutta sanon silti että meillä ei ole tietoa siitä kenen vika asia on ollut vai onko molempien. Sinä tässä näytät päättäneen että syy on isässä. Huoltajuusasioissa vika on yleensä naisissa, äidissä ja sossutantoissa.
- Adoptiovaihtoehtona
totuussattuu kirjoitti:
Voit luulla ihan mitä tahansa mutta sanon silti että meillä ei ole tietoa siitä kenen vika asia on ollut vai onko molempien. Sinä tässä näytät päättäneen että syy on isässä. Huoltajuusasioissa vika on yleensä naisissa, äidissä ja sossutantoissa.
Näytät kovasti yleistävän asioita. Jos sinä et omaa ko. asiasta tietoa, niin et voi kirjoittaa ettei "meillä" ole tietoa. Jokisella meillä on omat mielipiteet, niin sinullakin ja saat ne pitää, mutta älä oleta aina olevasi oikeassa varsinkaan asioissa joista et tunnu tietävänkään mitään. Oikeushan on tässä päätöksen tehnyt et sinä.
- totuussattuu
Adoptiovaihtoehtona kirjoitti:
Näytät kovasti yleistävän asioita. Jos sinä et omaa ko. asiasta tietoa, niin et voi kirjoittaa ettei "meillä" ole tietoa. Jokisella meillä on omat mielipiteet, niin sinullakin ja saat ne pitää, mutta älä oleta aina olevasi oikeassa varsinkaan asioissa joista et tunnu tietävänkään mitään. Oikeushan on tässä päätöksen tehnyt et sinä.
"Luulen ehkäpä Ehkä ymmärsin ilm. Näyttäis veikkaan" Ihan nuo ovat itsesi kirjoittamia.
- progresex
unohtaka isi äiiti,,,ne on pian historia,,,,vain neutraali ja moni,amor/ 3,,4,,5sta koostuva liiton,,,,
BRAVO ,,TOMI OFF SUOMI !
peffa off dome
leffa off home,,,,,,
- eroarahasta.fi
Perustukset elämälle on ihan jossain muualla, kuin yhdenkään oikeuden päätöksissä.
- Pidätetäänoikeudet
https://youtu.be/c3AmK4Y6RcE
Äitiyden rentoutuuteen ei kannata tuudittautua. - Näitäyhriittöö
Lapsia voi tehdä sellainen nainen jolla ei ole järkeä vähääkään päässä eikä siihen tarvita kuin yksi vähä- älyinen mies.
Pimeellä joku nai ja häipyy päivänvalolla. Ihanko tosissaan joku ihan täyspäinen naisi tehdäkseen kakaran?
Ilman ehkäisyä naiden mies on jo luottotiedoton niin ettei ole tarkoituskaan elättää jälkeläisiään.
Ja se ämmä on vitun ruma ja lihava. Pakko saada kakara vaikka kukaan mies ei päivänvalolla katso
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371916- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137