Hybridiä ei millään saa kannattavaksi

Miten ihmeessä olette laskeneet hybridin kannattavaksi? Äläkä tyydy sanomaan että olen raisumopo trollipoika vaan esitä oma laskelmasi ja millä parametreilla päädyt ajattelemaan että hybridi kannattaisi.

Jos nyt oletetaan että ajaa 30t vuodessa, ja oletetaan että polttoaine maksaisi jopa 2 euroa litra tarkasteluajalta, ja oletetaan että Tero on niin luottokelpoinen että rahoituskin hoituu nollalla prosentilla, niin vaikka oikean auton ja hybridin kulutusero olisi peräti kolme litraa sadalla, ja jos vaihtoehdot on hybridi-Auris ja tavallinen Auris, niin silti joutuu tuommoiset kolme vuotta köröttelemään hybridillä ennenkuin homma lyö leiville.

Mutta kun vaikka Prius vie oiekasti vain litran- pari vähemmän kuin samoilla sisätiloilla varustettu eurolaatuinen pikkuturbo jollaisen saa 10-15 tonnia halvemmalla ja vielä jää voitolle ajettavuudessa, turvallisuudessa, huoltoväleissä ja vähän prestiisissäkin, ja jos otetaan huomioon todelliset rahoituskulut ja oletetaan tämän hetken bensanhinta ja 20t km vuodessa, niin hybridin lisäinvestoinnin kattamiseen menee pitkästi toistakymmentä vuotta. Ennenkuin olet plussalla, on pitänyt vaihtaa akkua pari kertaa ja autoa kerran.

Ympäristönäkökohdillakaan ei voi oikein hybridiä perustella. Testatut päästöt poikkeavat todellisesta ihan niinkuin testattu kulutuksin, ja auton saastekuormasta aika iso osa syntyy jo valmistusvaiheessa - Priuksella nämä valmistuksen aikaiset ympäristövaikutukset on kiistatta pahemmat.
Ilmianna
Jaa

127 Vastausta



Aja 30 tkm vuodessa Espan puistoa ympäri.
Ilmianna
Jaa
Mulla on ollut vuokralla kerran yks pikku-lexus ja monta kertaa joku pikkuturbo. Lexuksessa oli surkeat takatilat, se ei ollut kovin mukava ja se söi viitisen litraa sadalla. Sehän on oikeastaan vaan eräänlainen Prius. Aluksi ihastuin siihen, teknologiafriikki kun olen, se tuntui melkoiselta avaruusautolta ja jännä kun se lähti liikkeelle ääneti. Mutta heti kun nopeus nousi kolmeenkymppiin niin rengasäänet rikkoi illuusion, lopulta olin vähän pettynyt. Olen ajanut muitakin hybridejä sen jälkeen, kokemus sama. Valitsen turbokoneen koska tahansa mielummin kuin hybridin.
Ilmianna
Jaa
Se on kyllä totta että vaikka hybridi kulkisi kolmella litralla ja turbo kuudella, niin se säästö on vain 3l sadalla. Jos ajaa 30 tuhatta, niin se tekee vain 900 litraa eli tämän hetken bensan hinnoilla noin puoltoistatonnia.

Mutta jos haluaa kriittisesti laskea niin ero on luokkaa litran satasella ja ainakin mulle tulee vain 20t vuodessa kilsoja. Vuodessa säästyisi siis vain 300 euroa näillä bensan hinnoilla. En todellakaan päätynyt hybridiin.
Ilmianna
Jaa
Yksi järkevä ostos on Opel Ampera jos on mahdollisuus ladata paristoja kun tulee työpaikalle esim. Hinta on tietysti suolanen suomessa mutta hollannista voi hakee järkevään hintaan jos jaksaa. Tietysti jos ajaa paljon se vaikuttaa siihen mikä on lopullinen "voitto" hybridistä. Itse ajan noin 20-30km päivittäin ja Opel Ampera sopisi minulle mainiosti koska voisin ladata auton ilmaiseksi kun saavun esim töihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
On taloudellisesti vielä kannattamattomampaa ajaa noilla täyssähköillä, onhan niissä toki puolensa mutta millään säästöllä niitä ei voi perustella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Maksaaliikaa kirjoitti:
On taloudellisesti vielä kannattamattomampaa ajaa noilla täyssähköillä, onhan niissä toki puolensa mutta millään säästöllä niitä ei voi perustella.
Amperan saa hieman reilulla kymppitonnilla, ja autovero on erittäin alhainen, joten aika vähillä ajoilla tuon pystyy perustelemaan, ellei vaihtoehdoksi vaadita max. 3 tonnin ostohintaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
E220_CDI kirjoitti:
Amperan saa hieman reilulla kymppitonnilla, ja autovero on erittäin alhainen, joten aika vähillä ajoilla tuon pystyy perustelemaan, ellei vaihtoehdoksi vaadita max. 3 tonnin ostohintaa.
Jos halvalla saa. Toi Ampera on kuitenkin jonkun mielestä ollut kannattava ostos uutena. Uutena se on maksanut yli 40 00 eli saman kuin Prius. Uudne ostoa en oikein näe järkeväksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Miten niin lataat ilmaiseksi????
Jokuhan senkin latauksen maksaa, ja tulevaisuudessa sähköautoilijat tulevat maksamaan kulutuksensa kuten veronsakin kuten ihmisetkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kallison kirjoitti:
Jos halvalla saa. Toi Ampera on kuitenkin jonkun mielestä ollut kannattava ostos uutena. Uutena se on maksanut yli 40 00 eli saman kuin Prius. Uudne ostoa en oikein näe järkeväksi.
Asiaa. Minä en saa lasketuksi minkään uuden auton ostoa kannattavaksi. Silti olen kiitollinen omaani uutena uuden Priuksen hinnalla lisävarustelleelle ensimmäiselle omistajalle. Minä maksan silti mieluummin 36 tonnia toissavuoden mallisesta käytetystä kuin 75 tonnia samasta autosta uutena.

Juuri ostohintaan auamisen talouslaskelma aika pitkälle kulminoituukin. Minkä tahansa uude nostoa on vaikea perustella rahalla. Hyvin valitun parin-kolmen tonnin käytetyn kustannustasoa on vaikea alittaa ryhtymättä palapelin kokoajaksi ostamalla kolme vielä halvempaa yhteensä tonnilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ilmaistajuustoa kirjoitti:
Miten niin lataat ilmaiseksi????
Jokuhan senkin latauksen maksaa, ja tulevaisuudessa sähköautoilijat tulevat maksamaan kulutuksensa kuten veronsakin kuten ihmisetkin.
Vuorenvarmasti se verotus tulee muuttumaan. Ainakin jos nykyiset hallituspuolueet saavat jatkokauden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
E220_CDI kirjoitti:
Asiaa. Minä en saa lasketuksi minkään uuden auton ostoa kannattavaksi. Silti olen kiitollinen omaani uutena uuden Priuksen hinnalla lisävarustelleelle ensimmäiselle omistajalle. Minä maksan silti mieluummin 36 tonnia toissavuoden mallisesta käytetystä kuin 75 tonnia samasta autosta uutena.

Juuri ostohintaan auamisen talouslaskelma aika pitkälle kulminoituukin. Minkä tahansa uude nostoa on vaikea perustella rahalla. Hyvin valitun parin-kolmen tonnin käytetyn kustannustasoa on vaikea alittaa ryhtymättä palapelin kokoajaksi ostamalla kolme vielä halvempaa yhteensä tonnilla.
autoja on joiden hinta vain nousee niiden ikääntyessä. Ne eivät vain ole meidän ostettavissa rahallakaan uutena. Tehtaat haluavat aina välillä valikoida asiakkaansa kun tarjolla on jotain ainutkertaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos auton vaihdossa laitan 10 000 € välirahaa saadakseni uuden, ajan 1l /100 km pienemmällä kulutuksella ja seuraavassa vaihtokaupassa hybridistä hyvitetään muita paremmin, niin miten ihmeessä joku voi väittää ettei näin kannata tehdä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Ikävä kyllä se kymppitonni ei ole mikään pankkitalletus. Hybriditeknologia menettää arvoaan yhtä nopeasti kuin muukin osa autoa. Tai itseasiassa nopeammin, sillä akku kulahtaa ennepitkää..mitäs se uusi akku maksaakaan, olisko kolme tonnia?

Ja vaikka Prius on Toyotaksi luotettava niin kyllä sen arvo putoaa. Nettiautossa näyttää olevan paljon Priuksia tyrkyllä tuossa kuuden-seitsemän tonnin hintaluokassa, tuoreimmilla ajettu vain puolitoistasataa tuhatta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Halvallameni kirjoitti:
Ikävä kyllä se kymppitonni ei ole mikään pankkitalletus. Hybriditeknologia menettää arvoaan yhtä nopeasti kuin muukin osa autoa. Tai itseasiassa nopeammin, sillä akku kulahtaa ennepitkää..mitäs se uusi akku maksaakaan, olisko kolme tonnia?

Ja vaikka Prius on Toyotaksi luotettava niin kyllä sen arvo putoaa. Nettiautossa näyttää olevan paljon Priuksia tyrkyllä tuossa kuuden-seitsemän tonnin hintaluokassa, tuoreimmilla ajettu vain puolitoistasataa tuhatta.
akut ovat perinteisesti olleet vahvoja Ni-Mh akkuja joiden kestoikä on pitkä. Kuinka pitkä, sitä ei edes kunnolla vielä tiedetä kun niitä ei juuri tarvitse vaihtaa. Ja jos kuitenkin joku kennoelementti pettää, ne voi vaihtaa yksi kerrallaan. Kunnossa oleva elementti maksaa esim. Ebayssä 30-40€ mutta sen vaihtajan täytyy tietää mitä tekee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toyotan_ja_Lexuksen kirjoitti:
akut ovat perinteisesti olleet vahvoja Ni-Mh akkuja joiden kestoikä on pitkä. Kuinka pitkä, sitä ei edes kunnolla vielä tiedetä kun niitä ei juuri tarvitse vaihtaa. Ja jos kuitenkin joku kennoelementti pettää, ne voi vaihtaa yksi kerrallaan. Kunnossa oleva elementti maksaa esim. Ebayssä 30-40€ mutta sen vaihtajan täytyy tietää mitä tekee.
Jos autosta kuluu lyijyakku, se on takuukorjaajan mielestä kuluva osa. Tekeekö Tojomyyjä poikkeuksen Nimh-akun kohdalla? Onko kuluva osa vai takuun alainen? Ja jos menee takuuseen, niin milloin? Silloin kun on kokonaan kuollut vai silloin kun on vaikka 25% kuollut? Kone käy koko ajan talvella, vai koko ajan kesälläkin?

Kuten kännyköistä muistame, kyllä ne Ni-Mh-akutkin väsähtävät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Akkuväsyy kirjoitti:
Jos autosta kuluu lyijyakku, se on takuukorjaajan mielestä kuluva osa. Tekeekö Tojomyyjä poikkeuksen Nimh-akun kohdalla? Onko kuluva osa vai takuun alainen? Ja jos menee takuuseen, niin milloin? Silloin kun on kokonaan kuollut vai silloin kun on vaikka 25% kuollut? Kone käy koko ajan talvella, vai koko ajan kesälläkin?

Kuten kännyköistä muistame, kyllä ne Ni-Mh-akutkin väsähtävät.
noihin NiMh-akkuihin voi vaihtaa kennon kerrallaan jos joku vuosien saatossa väsyy. Ei käy edes kalliiksi jos ei ole ihan tumpelo ja osaa tilata kunnossaolevia käytettyjä kennoja vaikka Ebay:stä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Niimutku kirjoitti:
noihin NiMh-akkuihin voi vaihtaa kennon kerrallaan jos joku vuosien saatossa väsyy. Ei käy edes kalliiksi jos ei ole ihan tumpelo ja osaa tilata kunnossaolevia käytettyjä kennoja vaikka Ebay:stä.
Kenno kerrallaan maksaa enemmän. Tietenkin jos uudessa akussa on viallisia kennoja, niin kannattaa. Mutta kun akuilla on ajettu tarpeeksi, ne kannattaa vaihtaa. NiMh muuten on kuten lyijyakkuja sikäli että sen kylmänsieto on huono. Kun on kunnolla pakkasta ja lämmöt täysillä, käy moottori lähes tauotta. Öin sanoi hybridillä ajava taksikuski.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Pääasiassa kaupunkiliikennettä ajavalla hybridi on selkeästi edullisin vaihtoehto, koska polttoainekulut ovat lähes puolet pienimpienkin bensaturbojen kuluista, samoin pysäköintimaksut Helsingissä ellei ole työpaikan pysäköintiä.
Arvon alenema tulee olemaan merkittävästi pienempi, koska ollaan menossa yhä vähäpäästöisempiin autoihin. Pa-kulut ovat vain noin 10 prosenttia auton kokonaiskuluista, joten se ei ole todellakaan merkittävin, vaikka sille annetaankin suuri painoarvo, koska se tuntuu aina kukkarossa.
Vaikka ei tekisi mieli rajusti halpuutettuun Golfiin verrata niin Auris hybridi ei poikkea siitä paljoakaan hinnaltaan ja samalla saa toimintavarmemman pelin.
Kävin tänään tutustumassa uuteen Golfiin ja totesin, että ihan kelpo peli se on ja aika hyvillä varustuksilla poikkeuksena perusversio, jonka penkissä ei pysy ilman turvavöitä. Ja se parempi versio näkyy maksavan yli 30 000, autoveroakin yli 5000 euroa. Jos autovero poistetaan yllättäen tulee siitäkin tappiota kun käytetyn arvo romahtaa. Eli paljon kalliimpi kuin Auris.
Samalla kuuntelin sivusta kun kansanvaunumiehet vertailivat kulkineidensa öljyn kulutusta. Jäi epäselväksi, voittiko se, jonka kansanvaunu kulutti litran jokaista tankillista kohti eikä ole kuulemma vika vaan ominaisuus. Toinen mainitsi pääsevänsä kaksi tankillista ilman öljyn lisäystä ja kolmas siltä väliltä ajosta riippuen. Melkoista saastuttamista polttaa öljyä bensan ohella niinkuin kaksitahtiset aikoinaan.
Ilmianna
Jaa
Pikkuhiljaa hybridit tulee kaikilta merkeitä. Jo nyt moni valmistaja viimeistelee 48V tekniikkaan perustuvaa mikrohybriditekniikka. Erityisesti germaanimerkit tuo näitä parin vuoden sisällä roppakaupalla.

Muistan joskus 80-luvulla kun automiehet tiesi että moniventtiilikannet ei kestä eikä ikinä tule yleistymään. Tämä siis silloin kun Tojotin toi 12v ja 16v koneet Corolliin.
Tietysti tuolloin Kaikilla euromerkeillä halvimmat moniventtiilikoneiset autot maksoi tuplat Corilloihin verrattuna. Tuohon aikaan tyypillinen kansiremonttiväli kaikissa euroissa on luokkaa 100tkm. Mitenkäs kävi? Corillojen moniventtiilikoneiden venttiilikoneistot kesti hienosti vähintää 260tkm ilman tarvetta koneet avaamiselle eli yli tuplat mitä eurojen koneiden kansiremppaväli. Tuo oli sitä aikaa kun Japseilla oli peruspikkuautoissa 5 vaihteiset askit ja pikkumersu (C-luokan edeltäjä) myytii pääasiassa 4v askilla.

Muutama vuosi sitten automiehet tiesti ettei BMW tuo koskaan pieniä ahdettuja koneita eikä koskaan tee smurffibussia eikä ikinä kuuna päivänä etuvetoista autoa. Mitenkäs kävi? BMWllä on koko mallistossa pienennetyt ahdetut koneet ja vain harvoja malleja saa enää manuaaliaskilla ja nyt merkittävä osa Bemareista on 1 ja 2-sarjan etuvetoisia kuten 2-sarjan smurffibussi.

Nyt siis automiehet tietää ettei hybridistä ole mihinkään ja ettei se yleisty...

Ainakin työsuhdeautoilijoille ladattavat hybridit aivan killerivalinta. Päästöjen mukaan veloitettava oma osuus auton vuokrasta johtaa siihen että Mersun C-hybridi (n. 6.5s kiihtyvyys) maksaa yhtä paljon kuin 1.4TSI DSG Passat. Aika moni on tuohon Meseen päätynyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
12 VASTAUSTA:
kirjoitus Toyota-palstan trollipojulle jauhot suuhun kun keskustelu hiljeni kerralla. Vai loppuivatkohan pojulta sivupersoonat jotka kertoisivat taas Toyotan laatupuutteista ja epätaloudellisuudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Löikö_tämä kirjoitti:
kirjoitus Toyota-palstan trollipojulle jauhot suuhun kun keskustelu hiljeni kerralla. Vai loppuivatkohan pojulta sivupersoonat jotka kertoisivat taas Toyotan laatupuutteista ja epätaloudellisuudesta.
Trollipojista en tiedä, en etenkään Toyota-palstan trollipojista, minä olisin pyytänyt vähän analyyttisempää otetta enkä niinkään koostetta kivoista Toyota-ominaisuuksista.

Siis millä parametreilla olette laskeneet Priuksen kannattavaksi investoinniksi, ja minkälaiseen takaisinmaksuaikaan olette laskelmissanne päätyneet?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ihanhelppokysymys kirjoitti:
Trollipojista en tiedä, en etenkään Toyota-palstan trollipojista, minä olisin pyytänyt vähän analyyttisempää otetta enkä niinkään koostetta kivoista Toyota-ominaisuuksista.

Siis millä parametreilla olette laskeneet Priuksen kannattavaksi investoinniksi, ja minkälaiseen takaisinmaksuaikaan olette laskelmissanne päätyneet?
autot käteisellä ja omalla rahalla joten ei mitään takaisinmaksuaikaa tarvitse edes miettiä. Ei auto koskaan maksa itseään takaisin jos sillä ei ajeta kilometrikorvauksiin oikeuttavia kilometrejä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Meillä_ostetaan kirjoitti:
autot käteisellä ja omalla rahalla joten ei mitään takaisinmaksuaikaa tarvitse edes miettiä. Ei auto koskaan maksa itseään takaisin jos sillä ei ajeta kilometrikorvauksiin oikeuttavia kilometrejä.
Niin, tokihan omalla rahalla saa ostaa mitä haluaa. Mutta minäpä yritän kysyä oikein helposti:

Miten laskit että hybridin omistaminen on taloudellisesti kannattavaa?

Kun aina sanotaan että se säästää kauheasti ja kun minä lasken niin se tuntuu aika huonolta sijoitukselta. Osoita että olen väärässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MitenLaskit kirjoitti:
Niin, tokihan omalla rahalla saa ostaa mitä haluaa. Mutta minäpä yritän kysyä oikein helposti:

Miten laskit että hybridin omistaminen on taloudellisesti kannattavaa?

Kun aina sanotaan että se säästää kauheasti ja kun minä lasken niin se tuntuu aika huonolta sijoitukselta. Osoita että olen väärässä.
Jos hybridin autovero vähintään 2000 euroa pienempi kuin vastaavan polttomoottoriauton ja jälleenmyyntiarvo melkoisella varmuudella korkeampi, tulee siitäkin jo melkoinen etu.
Hankintahinta näyttää olevan samoilla varustetasoilla melko lailla sama. Auto on joka tapauksessa kannattamaton sijoituksena.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MitenLaskit kirjoitti:
Niin, tokihan omalla rahalla saa ostaa mitä haluaa. Mutta minäpä yritän kysyä oikein helposti:

Miten laskit että hybridin omistaminen on taloudellisesti kannattavaa?

Kun aina sanotaan että se säästää kauheasti ja kun minä lasken niin se tuntuu aika huonolta sijoitukselta. Osoita että olen väärässä.
"Miten laskit että hybridin omistaminen on taloudellisesti kannattavaa?"

Verrattuna mihin? Mitä hybridiä haluat että vertaamme mihin?

Kerro miten lasket.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vertailua kirjoitti:
"Miten laskit että hybridin omistaminen on taloudellisesti kannattavaa?"

Verrattuna mihin? Mitä hybridiä haluat että vertaamme mihin?

Kerro miten lasket.
Oma hybridini oli halpa entinen leasing-loistoauto, 4v/120 tkm. Vastaava malli ilman hybridiä olisi ollut samanhintainen. Vero ja käyttömaksu pienemmät kuin vastaavassa bensa-autossa. Kulutus varovasti 4l/100km pienempi kuin pienempitehoisen ilman hybridiä olevan version. (vastaavan bensakoneen pitäisi käytännössä olla V6 sijasta V8). Olen siis "voittanut" karkeasti arvioiden yli 6€ /100 km siitä saakka kun ostin auton vaikka harvoinhan tässä pelissä kukaan mitään voittaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No_verrataan kirjoitti:
Oma hybridini oli halpa entinen leasing-loistoauto, 4v/120 tkm. Vastaava malli ilman hybridiä olisi ollut samanhintainen. Vero ja käyttömaksu pienemmät kuin vastaavassa bensa-autossa. Kulutus varovasti 4l/100km pienempi kuin pienempitehoisen ilman hybridiä olevan version. (vastaavan bensakoneen pitäisi käytännössä olla V6 sijasta V8). Olen siis "voittanut" karkeasti arvioiden yli 6€ /100 km siitä saakka kun ostin auton vaikka harvoinhan tässä pelissä kukaan mitään voittaa.
Mistä niitä uusia Priuksia saa käytettyinä leasing-autoina? Vittu mitä paskaa taas selität.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
vastaa.kysymyksiin kirjoitti:
Mistä niitä uusia Priuksia saa käytettyinä leasing-autoina? Vittu mitä paskaa taas selität.
tässä ketjussa pelkästään uusista Priuksista? Sorry, minä kirjoitin käytettynä ulkomailta ostamastani Lexuksesta kun sinä kysyit taloudellisia perusteita hybridiauton omistamiseen. Yritin selvittää niitä omalta kohdaltani. Jätin aivan tarkoituksella pois sellaiset syyt kuin äärimmäinen kestävyys ja luotettavuus, luxusauton omistamisen status, tarvittaessa lähes raivokas suorituskyky ym ym. Taloudellisuudesta vielä sen verran että jos nyt möisin autoni, saisin siitä täällä Suomessa n. 10 tonnia voittoa vaikka olen omistanut sen jo neljättä vuotta. Aika hyviä perusteita, eikös vaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Puhuttiinko kirjoitti:
tässä ketjussa pelkästään uusista Priuksista? Sorry, minä kirjoitin käytettynä ulkomailta ostamastani Lexuksesta kun sinä kysyit taloudellisia perusteita hybridiauton omistamiseen. Yritin selvittää niitä omalta kohdaltani. Jätin aivan tarkoituksella pois sellaiset syyt kuin äärimmäinen kestävyys ja luotettavuus, luxusauton omistamisen status, tarvittaessa lähes raivokas suorituskyky ym ym. Taloudellisuudesta vielä sen verran että jos nyt möisin autoni, saisin siitä täällä Suomessa n. 10 tonnia voittoa vaikka olen omistanut sen jo neljättä vuotta. Aika hyviä perusteita, eikös vaan.
Saahan sitä ulkomailta hakea käytettyinä vaikka mitä. Eiköhän nyt vertailla kotimaan uusia autoja. Tuollaisen uuden Lexuksen arvonalennus on sen verran huimaa, ettei siinä bensakulut paljon merkitse, eikös vaan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pysytään.aiheessa kirjoitti:
Saahan sitä ulkomailta hakea käytettyinä vaikka mitä. Eiköhän nyt vertailla kotimaan uusia autoja. Tuollaisen uuden Lexuksen arvonalennus on sen verran huimaa, ettei siinä bensakulut paljon merkitse, eikös vaan?
Nettiautosta pikaisesti katsomalla esim RX450h hinnan pudotus 4v/100 tkm sellaiset 50000 euroa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pysytään.aiheessa kirjoitti:
Saahan sitä ulkomailta hakea käytettyinä vaikka mitä. Eiköhän nyt vertailla kotimaan uusia autoja. Tuollaisen uuden Lexuksen arvonalennus on sen verran huimaa, ettei siinä bensakulut paljon merkitse, eikös vaan?
Minusta Lexus kuski pysyy aiheessa sangen tarkasti ja näyttää vastaavan kysymykseen hybridin perusteista oikein mainiosti. Nyt vain näyttää joillain olevan vaikeuksia hyväksyä täysin järkevä vastaus.

Juuri Suomessa harvinainen malli nimenomaan kannattaa hakea ulkoa suuresta valikoimasta, etenkin kun hybridikäytön pieni normikulutus mahdollistaa kohtuullisen autoveron.

Jos haluat tietää perustelun Suomesta uutena ostettavalle pikkuautolle, sinun kannattaisi varmaan kysyä juuri sitä mitä tahdot tietää eikä yleisesti mistä tahansa ikä- ja hintaluokasta.

P.S. jos Leksan kuski oikeasti saa omastaan sen mitä neljä vuotta sitten maksoi, niin hyvin junailtu, onnittelut. Minun autoni on jo kolmen vuoden ja 90.000 km jälkeen pudonnut alle sen mitä siitä itse maksoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
En tiedä sitten kannattavuudesta, mutta mulla tämä on henkilökohtainen kannanotto tulevaisuuden autoilun kannalta. Ajan 90% kaupungissa, ei latausmahdollisuutta, joten hybridi luontainen valinta, mutta ei välttämättä rahallisesti kannattavin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
Eurostatin määritelmän mukaan kaupungin asukastiheys on vähintään 500 asukasta neliökilometriä kohden ja asukasluku vähintään 50 000. Tämän määritelmän mukaan Suomen kunnista kaupunkeja oli vuoden 2014 alussa vain viisi: tiheimmästä väljimpään Helsinki, Vantaa, Espoo, Lahti ja Turku. Tampere ei täytä kriteereitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaupunkiajelua kirjoitti:
Eurostatin määritelmän mukaan kaupungin asukastiheys on vähintään 500 asukasta neliökilometriä kohden ja asukasluku vähintään 50 000. Tämän määritelmän mukaan Suomen kunnista kaupunkeja oli vuoden 2014 alussa vain viisi: tiheimmästä väljimpään Helsinki, Vantaa, Espoo, Lahti ja Turku. Tampere ei täytä kriteereitä.
Vaikka asuisi Mikkelissä ja ajaisi enimmäkseen paikallisajoa sekä viikonloppuisin lyhyehkön mökkimatkan Saimaan rannalle, tulevat hybiridin edut siinäkin hyödynnettyä aika hyvin.
Norpan kotijärveenkin tulisi vähemmän typenoksidilaskeumaa!!!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tero.menee.mökille kirjoitti:
Vaikka asuisi Mikkelissä ja ajaisi enimmäkseen paikallisajoa sekä viikonloppuisin lyhyehkön mökkimatkan Saimaan rannalle, tulevat hybiridin edut siinäkin hyödynnettyä aika hyvin.
Norpan kotijärveenkin tulisi vähemmän typenoksidilaskeumaa!!!
Toria myötä- vai vastapäivään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kaupunkiajelua kirjoitti:
Eurostatin määritelmän mukaan kaupungin asukastiheys on vähintään 500 asukasta neliökilometriä kohden ja asukasluku vähintään 50 000. Tämän määritelmän mukaan Suomen kunnista kaupunkeja oli vuoden 2014 alussa vain viisi: tiheimmästä väljimpään Helsinki, Vantaa, Espoo, Lahti ja Turku. Tampere ei täytä kriteereitä.
No hyvä, koska asun isoimmalla kirkolla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
... eli Kerimäellä, nykyisin Savonlinnaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
hybridit.tarpeen kirjoitti:
... eli Kerimäellä, nykyisin Savonlinnaa.
Kyllä on joillekin vaikea ymmärtää hybridin edut taajama-ajossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
metropolin.meininkiä kirjoitti:
Toria myötä- vai vastapäivään?
Tero ottaa hybridillä ensin pari verryttelykierrosta torin ympäri vastapäivään. Sitten ajelee Graaniin ostoksille ja käy Macissä purilaiseväät, josta suuntaa katsomaan, miten huvijahti on talvehtinut pressujen alla.
Sieltä hän ajelee Siiskosen leipomoon tuoretta leipää ostamaan ja käy palatessaan Shellillä kahvilla kuuntelemassa kun kansanvaunumiehet vertailevat öljynkulutusta. Sitä tuntuu palavan enemmän kuin Teron kalaveneen 2-tahti Yamahassa 80-luvun lopulta, jossa oli seossuhde 1:100.
Tero suree kotiin palatessaan, että on tuo iliman pilluu kauheeta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hybridi on nykyään lähes samanhintainen kuin vastaava 1.2T automaatti. Hybridissä pienempi kulutus/päästöt. Dieseliin verrattuna Pelkät verot on 4-500€/v pienemmät ja kulutus on samaa luokkaa ja kaupungissa paljon vähemmän. Ennemminkin voisi kysyä että mitä järkeä on ostaa enää mitään muuta kuin hybridi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Perustelu on tilantarve ja ennakoiva ajotapa ruutukaavan ulkopuolella. Jos sisätilaa tarvitaan vähintään Lexus GS:n verran ja tavaratilaa selvästi enemmän mutta ympärivuotinen keskikulutus on vedettävä viiden pintaan, ovat vaihtoehdot vähissä.

Oman autoni saa bensa-, diesel- ja hybridiversiona, mutta hybridin hintalisä tässä tapauksessa tekee siitä minulle kannattamattoman. Jos joutuu pyörimään ruutukaavalla, alkaa sekin hybridi yhden totuuden etsijöiden harmiksi muuttua järkeväksi vaihtoehdoksi.

Olen maalaispoika, mutta en tarvitse kaupungin mallia sellaisilta noviiseilta, joilla ei minun tavoin ole vähintään 100.000 km ajonokemusta yli 5 miljoonan asukkaan kaupungissa.

Suomessa ei ole kaupunkeja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä ne on pelkkiä taskurahoja, mitä jollain Yaris tai Auris hybridillä säästää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Riippuu aika paljolti siitä mihin verrataan. Mikä kellekkin on taskurahaa ja mikä ei. Mutta fakta on se että Toyota hybridi kulkee noin 2-3L/100km pienemmällä kuin muut saman kokoluokan bensakulkineet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toyota_hybrid kirjoitti:
Riippuu aika paljolti siitä mihin verrataan. Mikä kellekkin on taskurahaa ja mikä ei. Mutta fakta on se että Toyota hybridi kulkee noin 2-3L/100km pienemmällä kuin muut saman kokoluokan bensakulkineet.
Toki. Mutta jos kulutus on kriteeri, on bensamoottorin peli pelattu muutenkin. Talouskisassa ei ole muita osallistujia kuin hybridi ja diesel silloin kun polttoaineenkulutus ratkaisee.

Kisassa mukana olevien paremmuuden ratkaisee se, millaiseen koriin ne pitää ruuvata ja missä sillä ajetaan. Paljoon ajoon ruutukaavan ulkopuolella diesel, mieluimmin ei Toyota. Mihin tahansa ajomäärään taajamassa hybridi, vaikka Toyotakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Silloin kun turvavyön käyttöpakko tuli niin moni oli sitämieltä ,että turvavyö tappaa kolarissa. Nykyään sellaista kommenttia pidetään vähintään tyhmänä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toyota_hybrid kirjoitti:
Silloin kun turvavyön käyttöpakko tuli niin moni oli sitämieltä ,että turvavyö tappaa kolarissa. Nykyään sellaista kommenttia pidetään vähintään tyhmänä.
Jep, uusiin asioihin voi suhtautua avoimen analyyttisesti ja kiinnostuneesti tai sitten taikauskoisesti. Turvavyö oli merkittävä edistysaskel, mutta kun se oli kehitetty ja ajettu läpi, tehtiin turvakori, turvapuskuri ja turvatyynyt.

Hybridi oli tullessaan kiinnostava. Nyt siitä tiedetään enemmän ja totuus on että se on vain yksi kehitysaskel, ei viimeinen.

1)sen valmistamisesta syntyvät negatiiviset ympäristövaikutukset kumoavat pienemmän kulutuksen positiiviset ympäristövaikutukset ja

2) sen kalliimpi hankintahinta enemmän kuin kumoaa polttoaineessa saatavat säästöt.

Voihan sellaisen itselleen perustella toki, vaikka sillä että tykkää sellaisetsa, tai että se vaan on niin siistiä lipua parkkihallissa äänettömästi, tai että se on tulevaisuuden teknologiaa. Mutta ei se oikeasti ole halvempi eikä myöskään päästöttömämpi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ja missähän näin lukee? Vai oletko vain itse sitä mieltä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Totta helvetissä bensahybridi on yksi kehitysaskel se on askel kohti puhtaampaa mailmaa. Ihan samalla tavalla oli turvavyö aikoinaan ja nyt on vyöt joka autossa! Seuraavan askeleen on Toyota jo mailmalle näyttänyt ja se on Mirai vetypolttokenno auto joka on jo tuotannossa. Se ei poikkea juurikaan hybridistä muutakuin sillä että bensakone on korvattu polttokennolla. Jos Toyota ei olis 90luvulla alkanut hybridi projektia viemään eteenpäin ei todellakaan olisi tällähetkellä näin mahtavaa hybridi tarjontaa olemassa. Toyota on nyt valmistanut ja myynyt yli 10Miljoonaa täyshybridiä ja vauhti vaan kiihtyy mailma alkaa pikkuhiljaa ottamaan nämä autot omakseen luonteva jatkumo bensahybridille on vetypolttokennon yleistyminen!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toyota_hybrid kirjoitti:
Totta helvetissä bensahybridi on yksi kehitysaskel se on askel kohti puhtaampaa mailmaa. Ihan samalla tavalla oli turvavyö aikoinaan ja nyt on vyöt joka autossa! Seuraavan askeleen on Toyota jo mailmalle näyttänyt ja se on Mirai vetypolttokenno auto joka on jo tuotannossa. Se ei poikkea juurikaan hybridistä muutakuin sillä että bensakone on korvattu polttokennolla. Jos Toyota ei olis 90luvulla alkanut hybridi projektia viemään eteenpäin ei todellakaan olisi tällähetkellä näin mahtavaa hybridi tarjontaa olemassa. Toyota on nyt valmistanut ja myynyt yli 10Miljoonaa täyshybridiä ja vauhti vaan kiihtyy mailma alkaa pikkuhiljaa ottamaan nämä autot omakseen luonteva jatkumo bensahybridille on vetypolttokennon yleistyminen!
Tojo on kehittänyt hybridiä 60-luvulta asti. Se on saattanut alkuaikoinan olla vallankumuoksellisen hieno. Toyotan ansiosta tiedämme nyt että kaasuturbiinihybridi on susi, bensakonehybridi toimii mutta ei lyö leivile, ei saasteentorjunnassa eikä kustannusten säästäjässä ja lisäksi se on kallis valmistaa. Mirain nähdessään tietää heti vaistomaisesti että toi nyt ei ainakaan...hirveä vehje, täysin kokeiluasteella oleva rumeliini joka maksaa sata tonnia ja johon ei saa polttoainetta kuin kahdesta paikasta koko Suomesta.

Yrittää pitää, välillä tulee vesiperä ja välillä tärppää, ikävää että Toyotalle on sattunut niin moni vesiperä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toyota teki 60 hybridi prototyypin joka on aivan eriasia kun 90luvulla alkunsa saanut projekti joka johti Priuksen lanseeramiseen v97 Japanissa. (bensakonehybridi toimii mutta ei lyö leivile, ei saasteentorjunnassa eikä kustannusten säästäjässä ja lisäksi se on kallis valmistaa.) Ihme mielipiteitä sulla ? Hybridit on tuottanut Toyotalle voittoa jo v2006 Lähtien ja valmistuskustannukset laskee jatkuvasti/auto kun myynti ja mallivalikoima vaan nousee jatkuvasti Bensahybridi myös tuottaa päästöjä pirusti vähemmän kuin yksikään diesel tai bensaturbo. Miraita myydään japanissa Jenkeissä sekä joissain Eu maissa. Suomessa Ei miraita tulla näkemään vielä pitkään aikaan koska vetyasemia on vasta niin vähän. Mirai on ensimmäinen vetyauto joka on päätynyt sarjatuotantoon. Itselläni on nyt Auris TS hybrid ja se säästää noin 675€/V kun ajaa 15Tkm/V polttoaine kuluissa ja 100€ verossa/V ! Hybridi säästää kalliimman hintansa takaisin alle 2vuodessa jonka jälkeen sillä ajo on pelkkää säästöä. Mitä enemmän ajaa sitä enemmän säästää suhteessa tavalliseen autoon nähden jos ajaisin 30Tkm/V olisi säästö noin 1350€/V.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hybridillä ei juuri ole vuoden päästä arvoa joka tänäpäivänä on ostettu. Hybridit tulee kehittymään vuodessa niin paljon samoin sähköautot ettei kukaan halua kohta näitä vanhoja malleja. Sähköautojen range tulee jo vuoden sisällä kasvamaan niin paljon että nykyiset teslat esim tiputtaa hintaansa todella reippaasti. Muutenkaan hybridit ei pidä hintaansa niin hyvin kuin bensat ja dieselit. Harva haluaa hybridillä tai sähköautolla ajaa. Siinä sa myös vähän neiti/viherpiiperö statuksen ja sitä tuskin kukaan tänäpäivänä haluaa riesakseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Voi hyvänen aika, auto = status? Aivan kuin allekirjoittaisit nämä egon pönkitys ja munanjatke jutut? Mä en usko munani surkastuvan kun tulossa on hybridi nykyisen yli 300hp "premiumin" tilalle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos noin on, myy mulle viime vuoden Lexus IS300H hintaan "ei juuri arvoa"? Toissavuotinenkin tai saman korimallin vanhempikin yksilö kelpaa, jos viimevuotiset ovat päässeet loppumaan, koska auto on teknisesti sama vuodesta 2012 lähtien, eli jo elinkaarensa loppupuolella ja facelift jo myynnissä?

En edes lähde väittelemään mistään hybridien yleisestä hintakehityksestä, kun en asiaa tunne. Mutta juuri tuollainen vähän käytetty Lexus täyttäisi Rouvan työmatkakulkineen mitat nätisti. Tavoitteena on siis korvata nykyinen iso ja mukava mutta parkkihalleissa valitettavan kömpelö Ruotsinlaiva pienemmällä, ketterämmällä ja Volvon kulutuksen puolittavalla vehkeellä. Tähän saakka helppo resepti, mutta kun seuraajankin pitää olla hiljainen ja mukava ja tuntua ajossa oikealta autolta eikä pikku kikottimelta.

Niin että laita yksi metallinpunainen tänne päin. Kun uuden hinta on neljänkympin kiepissä, maksan mielelläni "ei juuri mitään" suuruisen jäännösarvon?

Oman kokemukseni mukaan ainakin tuo kiinnostava hybridimalli pitää hintansa käytetyn ostajan kannalta harmittavan hyvin. Vanhoja bensamoottorisia sen sijaan saa halvalla. Ihmekös tuo, kun kulutus on Ruotsinlaivan luokkaa. Leksan arvo näyttää säilyvän ihan yhtä hyvin kuin W205 Cee Mersunkin. Mersussa vaan vähän nikotteluttaa dieselille vähäinen ajomäärä ja huono bensamoottori, joka tomaatin kanssa kuluttaa lähes sen mitä vanha Ruotsinlaivakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä se on niin että dieseleillä bensaturboilla ei kohta ole arvoa kun kaikki haluaa hybridin!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Hybridi ilman latausmahdollisuutta on se suurin mustapekka kädessä tällä hetkellä. Kulutusero bensaturboihin jää käytännössä hyvin pieneksi ja hintaa on kuitenkin selkeästi enemmän.
Ladattavat hybridit ovat se tiedostavan kaupunki-ihmisen valinta. Normaalit ajot nollapäästöillä ja pidemmillä matkoilla bensiinillä.
Seuraavaksi trendiksi täyssähköinen auto.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaupungeissa harvoilla mahdollisuus ladata kun ei omia parkkipaikkoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaupunkialue tarkoittaa paljon muutakin kuin Eira ja Mellunmäki. Kehäkolmosen sisäpuolella asuu tuhansia ja tuhansia perheitä rivareissa ja omissa taloisaan. Ja se on myös niitä tuloliuokkia joille lataushybridi sopii hienosti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
selkeä.suunta kirjoitti:
Hybridi ilman latausmahdollisuutta on se suurin mustapekka kädessä tällä hetkellä. Kulutusero bensaturboihin jää käytännössä hyvin pieneksi ja hintaa on kuitenkin selkeästi enemmän.
Ladattavat hybridit ovat se tiedostavan kaupunki-ihmisen valinta. Normaalit ajot nollapäästöillä ja pidemmillä matkoilla bensiinillä.
Seuraavaksi trendiksi täyssähköinen auto.
Kato poika mikä myy ! Se on Toyota täyshybridi eikä mikään blug-in siinä on sama vika ku sähköautossa sitä pitää voida ladata ennen ku kannattaa ostaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yhä useammalla ihmisellä tulee sähkö kotiin, vaikka se ehkä terolle onkin vielä ihmeellinen asia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kohti_Hybridiä kirjoitti:
Kaupungeissa harvoilla mahdollisuus ladata kun ei omia parkkipaikkoja.
Vaikka olisi parkkiruudutkin, niin taloyhtiö ja työpaikka ei katsone hyvällä, että lämmityspistokkeesta (2h ajastin) lataillaan ympärivuoden.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kohti_Hybridiä kirjoitti:
Kaupungeissa harvoilla mahdollisuus ladata kun ei omia parkkipaikkoja.
ottaa hybridi ilman latausmahdollisuutta. Sekin pesee muut vaihtoehdot kevyesti taloudellisuuden ja päästöjen suhteen. Hmmm, mitäs niitä merkkejä olikaan, Tojo, Tohlo, Tuhnu, Töhnö ja Tolloloota, palstan oman trollipojun hauskoja nimityksiä käyttääkseni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sähkövalo kirjoitti:
Yhä useammalla ihmisellä tulee sähkö kotiin, vaikka se ehkä terolle onkin vielä ihmeellinen asia.
Tuleehan se kotiin muttei autoon. Jo pelkästään se latausasema maksaa nelinumeroisen summan kun sen autotalliisi asennat, ja sitten kun olet ostanut neljänkympin lataushybridin ja jonkun tonnin latausaseman, niin verotus muuttuukin kilometriperusteikseksi. Tähän hallitukseen ei nimittäin kannata luottaa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Ei kotiin tarvitse ostaa kallista latausasemaa. Auto seisoo keskimäärin 22 tuntia vuorokaudesta joten verkkaisemmallakin latausnopeudella saa yön yli ladattua helposti sen duunimatkan verran sähköä.
Tietenkään lataushybridillä ei pääse kaikkia ajoja sähköllä, mutta hyvin monella taajama-asujalla sähköllä pääsisi vähintään 80% ajostaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kerroppa mulle miten esimerkiksi ne ihmiset helsingissä ja muissa kaupungeissa jotka asuvat kerrostaloissa joissa ei ole kuin katupaikkoja latailisivat sähköautoa tai pistokehybridiä? Vedätkö jokapäivä jatkoroikan rappukäytävästä milloin mihinkin ruutuun mikä sattuu olemaan vapaana vai miten? Minullakaan vaikka asun rivitalossa ei ole mahdollisuutta ladata autoa kotona koska ei ole tarpeeksi autopaikkoja yhtiössä ! Joten minulle on paras vaihtoehto Toyota täyshybridi jos haluan säästää autoilun kuluissa ! On turha ostaa ladattavaa autoa ja maksaa siitä 10T€ ylimääräistä jos lähin lataus paikka 25km päässä ja sekin on yleisessä käytössä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sähköautojen ja lataushybridien yleistyminen ei ole ihan niin yksinkertaista kun äkkiseltään voisi kuvitella mailmassa on kyllä paljon pistorasioita mutta aika harvasta voi autoa ladata ! Täyshybridi sen sijaan sopii kaikille joilla on ajokortti sekä halua laskea autoilun kuluja. Koska bensiiniä saa joka huoltoasemalta ostaa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kukaan ei halua vanhoilla ajaa?? Kummallinen kommentti aina on niitä jotka haluaa autonsa ostaa käytettynä ja hybridi on varmasti näiden ihmisten listalla korkealla. Varsinkin Toyota hybridit koska ovat osoittautuneet luotettaviksi vaikka olisi kilometrejäkin runsaasti.
Ilmianna
Jaa
trollipoju on ajettu tässäkin keskustelussa nurkkaan. Eihän se uutta ole, näinhän pojulle käy joka ainoassa keskustelussa. Skitsofrenia pitää silti pojun sitkeästi mukana vänkäämässä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sulta tulee asialliseenkin aloitukseen/ keskusteluun toi sama skitsofrenia-trollipoju-raisumopo-oksennus?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Bensa hybridi vaihtuu jossainvaiheessa vetypolttokennoon! Kunhan teknologiat kehittyy ja halpenee vety tuotetaan tulevaissudessa huoltoasemilla missä sitä myydään. Enää ei polttoainetta tarvitse rekoilla kuljettaa kun se pystytään tuottamaan paikanpäällä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
7 VASTAUSTA:
No mistäs se vety siellä huoltoasemilla tehdään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Etkö tiedä että vetyä voidaan tehdä niinkin harvinaisesta aineesta kuin vedestä sähkön avulla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2013-11-15/Vihdoin-halpaa-vetyä-auringosta-ja-vedestä-–-yhdistämällä-kaksi-paneelia-elektrolyysilaitteeseen-3316306.html Kunhan teknologiat vielä kehittyy niin vetyä voidaan tuottaa järkevästi aurinkovoimalla!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Toyota_hybrid kirjoitti:
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2013-11-15/Vihdoin-halpaa-vetyä-auringosta-ja-vedestä-–-yhdistämällä-kaksi-paneelia-elektrolyysilaitteeseen-3316306.html Kunhan teknologiat vielä kehittyy niin vetyä voidaan tuottaa järkevästi aurinkovoimalla!
Sähkö on ilmaista? Milloin Suomessa saadaan aurinko paistamaan kirkkaalta taivaalta ympäri vuoden. Aurinkosähkö on kallista sähköä, joten siitä vaan tekemään maailman kalleinta polttoainetta eli vetyä. Pienimuotoinen vedynvalmistus ei ikinä tule yleistymään, vaatii kalliit laitteistot, paineastiat yms.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No voi helvetti onko Suomi koko mailma? On aivan sama tuleeko vedyn tutantoon käytetty sähkö auringosta tai muusta voimalasta ilmaista se sähkö ei tule olemaan koskaan. Siellä missä aurinkopaistaa sitä kannattaa hyödyntää vedyn valmistuksessa.Vety on vaan liikennepolttoaineena paljon järkevämpää ja käyttäjäystävällisempää. Vetytankin täyttö ei kestä sen kauempaa kuin bensan tankkaaminenkaan autoon ! Vetyauto on muuten sähköauto paitsi sitä ei tarvitse ladata tuntitolkulla vähänväliä ja sen akusto on huomattavasti kevyempi hybridin kanssa samaa luokkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taidat olla tyypillinen vihervasuri, jonka mukaan mikään ei maksa mitään, jos vaan muut rakentavat ja maksavat. Mietihän nyt vähän koko Suomen vaatiman vedynjakelun mahdottomuutta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikä mahdottomuus se on? Onhan meillä huoltoasemia koko maa täynnä jo nyt! Niistä ei vaan vielä saa vetyä. Eihän autoilun alkuaikoinakaan ollut juuri olemassa bensa-asemia ja auto oli vaan rikkaiden etuoikeus. Nykyään autoja on mailmassa noin Miljardi kappaletta ja huoltoasemia on lähes joka valtiossa riittävästi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hyvin se näyttää hybrid Auriksenkin hinta putoavan. Pyynnöt liikkeessä reilut 10000 alle uuden 4 vuotiailla 80-100 tkm ajettuna. Siitä voi laskeskella hyvityksen. Tarjontaa riittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Ihan samaa vauhtia tippuu kuin muutkin. Ja miksei tippuisi: ei noilla ajeta yhtään enempää kuin joillain tyyliin fiiateilla. Usko on luja mutta ennenpitkää korjauskulut murtaa sen....vaihtohyvityksen takia ostetaan samanlainen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ainahan se uusissa arvo tipahtaa.
Aloittajan pitäisi verrata välirahoja keskenään, ei uuden hintaa, ellei oleta että kaikki ajaa itse autonsa loppuun.

Aloittajan filosofialla ei kannattaisi monessa merkissä harkita myöskään dieseliä vaikka ajaisi enemmän.
Omissa laskelmissa nykyisellä dieselillä ei kannattaisi ajaa työajoja km-korvauksella, pitäisi vaihtaa hieman pienempään hybridiin, jottei mene tappiolle, kun huomio kaikki kulut ja riskit (kuluiksi laskettuna pidemmällä aikavälillä).
Km-korvaukset laskee ja vihertävien mielestä sen pitäisi kattaa vain polttoainekulut, vaikka ne ovat vain osa autoilun kuluja. Tosin samat viheriät laskee yleisen liikenteen käytössä kulut joidenkin asemien välillä ei todellisen lähtö ja kohdepaikkojen mukaan eikä huomioida mitenkään matka-aikoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
halvallameneetojo kirjoitti:
Ihan samaa vauhtia tippuu kuin muutkin. Ja miksei tippuisi: ei noilla ajeta yhtään enempää kuin joillain tyyliin fiiateilla. Usko on luja mutta ennenpitkää korjauskulut murtaa sen....vaihtohyvityksen takia ostetaan samanlainen.
siitä että Saksassa on Vw-merkkiliikkeissä muutama tuhat km ajettuja huippuvarusteltuja Golf GTE-autoja. Noin vuoden vanhoja ja uuden veroisia 5 vuoden takuulla. Hinta on tippunut yli kymppitonnin uudesta eivätkä käy silti kovinkaan hyvin kaupaksi. Tässä tapauksessa 5 vuoden takuukaan ei pelasta vaikka aivan välttämätön onkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mitäs_sanotte kirjoitti:
siitä että Saksassa on Vw-merkkiliikkeissä muutama tuhat km ajettuja huippuvarusteltuja Golf GTE-autoja. Noin vuoden vanhoja ja uuden veroisia 5 vuoden takuulla. Hinta on tippunut yli kymppitonnin uudesta eivätkä käy silti kovinkaan hyvin kaupaksi. Tässä tapauksessa 5 vuoden takuukaan ei pelasta vaikka aivan välttämätön onkin.
Jos vertailtaisiin ihan näitä normaalimman hintaisia.
Volkkaria ei enää moni uskalla ostaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tojon muka-hybridit kulkevat täysin raskaasti verotetulla bensalla. polttoainekulut ovat noin 10-15 euroa per 1000km bensaturboihin verrattuna. Kun tuosta laskee vielä pois isomman moottoritilavuuden tuomat korkeammat vakuutusmaksut ja tiheän huoltovälin niin eipä paljoa käteen jää.
Terot heittävät mielellään mielikuvia ja mainoslauseita, mutta aika harvakseltaan oikeasti laskevat mitään oikean elämän euroilla.
Jos ero bensakuluissa on noin 200 euroa vuodessa niin jo 2.000 lisäkustannuksen maksamiseen menee 10 vuotta. Ja sitten ollaan vasta tasoissa.

Vasta sitten kun liikkuminen tapahtuu pääasiassa kevyesti verotetulla sähköllä päästään sellaisiin bensan keskikulutuksiin että hybridiautossa on laskennallisesti järkeä. Ja silloinkin tarvitaan lähtöhinnaltaan paljon nykyisiä edullisempia lataushybridejä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Eiköhän se vakuutusasiakin ole jo riittävän monta kertaa todettu, että vain sinulla on sellainen kallis vakuuttaja.
Lisäkustannuksia laskiessa laske välirahalla ja huomioi pienemmät ajoneuvoverot (suunta on tiedossa tulevina vuosina, ei Bernerin hanke mihinkään hävinnyt, tulee vuoden päästä uudelleen hieman toisennäköisessä paketissa).
Sähkömarkkinat ja hinnat heittävät "ympäri" lähivuosina, toivon mukaan kaikki voivat tehdä etätöitä oikeina pakkaspäivinä. Nyt aletaan vaihtamaan jo niitä "älymittareita" vielä älykkäämpiin, joka mahdollistaa sun sähköauton akun tyhjentämisen sähköverkon tarpeisiin, kun latauspiiritkin on muutettu sopimuspakolla älyllisiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sulla.huono.matikka kirjoitti:
Eiköhän se vakuutusasiakin ole jo riittävän monta kertaa todettu, että vain sinulla on sellainen kallis vakuuttaja.
Lisäkustannuksia laskiessa laske välirahalla ja huomioi pienemmät ajoneuvoverot (suunta on tiedossa tulevina vuosina, ei Bernerin hanke mihinkään hävinnyt, tulee vuoden päästä uudelleen hieman toisennäköisessä paketissa).
Sähkömarkkinat ja hinnat heittävät "ympäri" lähivuosina, toivon mukaan kaikki voivat tehdä etätöitä oikeina pakkaspäivinä. Nyt aletaan vaihtamaan jo niitä "älymittareita" vielä älykkäämpiin, joka mahdollistaa sun sähköauton akun tyhjentämisen sähköverkon tarpeisiin, kun latauspiiritkin on muutettu sopimuspakolla älyllisiksi.
Tässä taas näkee terojen argumentoinnin tason. Lasketaan mukaan kaikenmaailman asioita joita muka tapahtuu tulevaisuudessa. Toiveunia ja haihattelua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sulla.huono.matikka kirjoitti:
Eiköhän se vakuutusasiakin ole jo riittävän monta kertaa todettu, että vain sinulla on sellainen kallis vakuuttaja.
Lisäkustannuksia laskiessa laske välirahalla ja huomioi pienemmät ajoneuvoverot (suunta on tiedossa tulevina vuosina, ei Bernerin hanke mihinkään hävinnyt, tulee vuoden päästä uudelleen hieman toisennäköisessä paketissa).
Sähkömarkkinat ja hinnat heittävät "ympäri" lähivuosina, toivon mukaan kaikki voivat tehdä etätöitä oikeina pakkaspäivinä. Nyt aletaan vaihtamaan jo niitä "älymittareita" vielä älykkäämpiin, joka mahdollistaa sun sähköauton akun tyhjentämisen sähköverkon tarpeisiin, kun latauspiiritkin on muutettu sopimuspakolla älyllisiksi.
Siitä vaan myymään akkusähköä verkkoon. Hinta todella huono, tuntiSpot hinta miinus jotain. Maksat myös itse sähkön siirtohinnan, sillä sähkösi ostaja on jokin sähkön myyntiyhtiö, ei siirtoyhtiö. Lisäksi maksat mittareista, mittauksista ja x euron kuukausimakpäälle, isompi määrä on alv-alaista. Hyvä jos omilleen pääsee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sulla.huono.matikka kirjoitti:
Eiköhän se vakuutusasiakin ole jo riittävän monta kertaa todettu, että vain sinulla on sellainen kallis vakuuttaja.
Lisäkustannuksia laskiessa laske välirahalla ja huomioi pienemmät ajoneuvoverot (suunta on tiedossa tulevina vuosina, ei Bernerin hanke mihinkään hävinnyt, tulee vuoden päästä uudelleen hieman toisennäköisessä paketissa).
Sähkömarkkinat ja hinnat heittävät "ympäri" lähivuosina, toivon mukaan kaikki voivat tehdä etätöitä oikeina pakkaspäivinä. Nyt aletaan vaihtamaan jo niitä "älymittareita" vielä älykkäämpiin, joka mahdollistaa sun sähköauton akun tyhjentämisen sähköverkon tarpeisiin, kun latauspiiritkin on muutettu sopimuspakolla älyllisiksi.
Auris hybrid ei tuo mitään säästöä tavallisempaan kilpailijaan verrattuna. Suorituskyvyssäkin Auris antaa tasoitusta joka saralla.
Tästä asiasta löytyy tutkittua tietoa ilman kuvitelmia ja mutuja Tekniikan Maailman käyttötesteistä.
TM:n 60000km:n käyttötestissä Auris 1,8 Hybrid oli selvästi kalliimpi kuin Golf 1,4TSI ACT. Auriksen kokonaiskulut olivat 31,86€/100km, Golfin 29,70€/100km. Eroa Golfin eduksi on 2,16€/100km vaikka Auriksen polttoainekulut olivat 1,10€ /100km pienemmät.
Vielä edullisemmaksi tulee Golf 1,0TSI ja edelleen suorituskyky on parempi kuin Auriksessa.
Kannatta lukea käyttötestit: Auris TM20/2014, Golf TM11/2014

Oikeaa matematiikkaa on se kun kaikki muuttujat otetaan huomioon!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
oikeaa_matematiikkaa kirjoitti:
Auris hybrid ei tuo mitään säästöä tavallisempaan kilpailijaan verrattuna. Suorituskyvyssäkin Auris antaa tasoitusta joka saralla.
Tästä asiasta löytyy tutkittua tietoa ilman kuvitelmia ja mutuja Tekniikan Maailman käyttötesteistä.
TM:n 60000km:n käyttötestissä Auris 1,8 Hybrid oli selvästi kalliimpi kuin Golf 1,4TSI ACT. Auriksen kokonaiskulut olivat 31,86€/100km, Golfin 29,70€/100km. Eroa Golfin eduksi on 2,16€/100km vaikka Auriksen polttoainekulut olivat 1,10€ /100km pienemmät.
Vielä edullisemmaksi tulee Golf 1,0TSI ja edelleen suorituskyky on parempi kuin Auriksessa.
Kannatta lukea käyttötestit: Auris TM20/2014, Golf TM11/2014

Oikeaa matematiikkaa on se kun kaikki muuttujat otetaan huomioon!
Volkkarit voit laittaa vertailussa sinne mihin valo ei näy.
Ei tule tähän talouteen tuolla luotettavuudella.
Jos laittaa 3 vuoden pitoajalla laskuyhtälöön volkkariin huolenpitopaketin siksi aikaa, niin alkaa sinunkin laskelmat vipata johonkin toiseen suuntaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vääriä.oletuksia kirjoitti:
Tässä taas näkee terojen argumentoinnin tason. Lasketaan mukaan kaikenmaailman asioita joita muka tapahtuu tulevaisuudessa. Toiveunia ja haihattelua.
Toisilla on vaan enemmän tietoa kuin toisilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Turhavertailu kirjoitti:
Volkkarit voit laittaa vertailussa sinne mihin valo ei näy.
Ei tule tähän talouteen tuolla luotettavuudella.
Jos laittaa 3 vuoden pitoajalla laskuyhtälöön volkkariin huolenpitopaketin siksi aikaa, niin alkaa sinunkin laskelmat vipata johonkin toiseen suuntaan.
"Jos laittaa 3 vuoden pitoajalla laskuyhtälöön volkkariin huolenpitopaketin siksi aikaa, niin alkaa sinunkin laskelmat vipata johonkin toiseen suuntaan."
Toiset osaa ottaa asioista selvää ja laskea itse mikä kannattaa!
Golf 1,4TSI ACT Highlinen huolenpitosopimus kustantaa 33,71€/kk@kolme vuotta ja 60000km. Se tekee 2,02€/100km. Käyttötesteissä Golfin ja Auris hybridin kokonaiskustannusten erotus oli Golfin eduksi 2,16€/100km, joten huolenpitosopimus tulee jo katettua tuolla erotuksella. Käyttötestissä Golfin huolto-, korjaus- ja öljynlisäyskulut olivat 1,61€/100km. Huolenpitosopimuksen alaisessa autossa nuo kulut sisältyvät siihen, joten tässä laskelmassa ne tulee vähentää huolenpitosopimuksen hinnasta, 2,02€-1,61€=0,41€. Ylimääräiselle kululle huolenpitosopimuksesta jää siis hintaa 41¢/100km. Golfin "edullisuus" hupenee näin ollen 1,75 euroon/100km, mutta silloin siinä on huolenpitosopimus, Auriksessa ei!
Matematiikka on ihmeellistä, vai mitä Turhavertailu?
Golf 1,4TSI ACT tulee siis huolenpitosopimuksellakin halvemmaksi kokonaiskustannuksiltaan kuin Auris 1,8 Hybrid.
Jos haluaa vieläkin edullisemman Golfin, joka on sekin suorituskykyisempi kuin Auris, voi valita 1,0TSI:n.
Linkkejä en tähän laita, koska osaatte hakea tiedot itsekin aikaisemmin mainituista lähteistä ja volkswagen.fi:stä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kylmiä_lukuja kirjoitti:
"Jos laittaa 3 vuoden pitoajalla laskuyhtälöön volkkariin huolenpitopaketin siksi aikaa, niin alkaa sinunkin laskelmat vipata johonkin toiseen suuntaan."
Toiset osaa ottaa asioista selvää ja laskea itse mikä kannattaa!
Golf 1,4TSI ACT Highlinen huolenpitosopimus kustantaa 33,71€/kk@kolme vuotta ja 60000km. Se tekee 2,02€/100km. Käyttötesteissä Golfin ja Auris hybridin kokonaiskustannusten erotus oli Golfin eduksi 2,16€/100km, joten huolenpitosopimus tulee jo katettua tuolla erotuksella. Käyttötestissä Golfin huolto-, korjaus- ja öljynlisäyskulut olivat 1,61€/100km. Huolenpitosopimuksen alaisessa autossa nuo kulut sisältyvät siihen, joten tässä laskelmassa ne tulee vähentää huolenpitosopimuksen hinnasta, 2,02€-1,61€=0,41€. Ylimääräiselle kululle huolenpitosopimuksesta jää siis hintaa 41¢/100km. Golfin "edullisuus" hupenee näin ollen 1,75 euroon/100km, mutta silloin siinä on huolenpitosopimus, Auriksessa ei!
Matematiikka on ihmeellistä, vai mitä Turhavertailu?
Golf 1,4TSI ACT tulee siis huolenpitosopimuksellakin halvemmaksi kokonaiskustannuksiltaan kuin Auris 1,8 Hybrid.
Jos haluaa vieläkin edullisemman Golfin, joka on sekin suorituskykyisempi kuin Auris, voi valita 1,0TSI:n.
Linkkejä en tähän laita, koska osaatte hakea tiedot itsekin aikaisemmin mainituista lähteistä ja volkswagen.fi:stä.
Ja nuo samat ääliöt, jotka eivät osaa laskea autoilunsa kokonaiskuluja, eivätkä ymmärrä ajo-ominaisuuksista mitään, väittävät valitsevansa autonsa järjellä, ei tunteella. Tosiasiassa faktojen valossa asia on tasan toisinpäin. Tero valitsevat toistuvasti autonsa puhtaasti tunteella ja mainosmiesten luomiin valheellisiin mielikuviin perustuen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mulla on wanha 2009 mallin 118d bmw. Papereiden mukaan 119 g/km. Nyt näin mainoksen jostain tojokiposta hybridistä jossa päästöt 118g.

BMW moottorinohjaus uudelleenkoodattuna menee keskinopeudeltaan alle 90 mutkaisessa maantieajossa alle 4l satasella. Kaupungissa talvella nastoilla lyhyttä matkaa ruuhkassa ja pahimmillaan menee kuusi.

Vääntöä padassa 430Nm ja kaakkeja 187.

Sen rinnalla ihmetyttää tojon suoritusarvot, lähes kymmenen vuotta myöhemmin päästään miltei samaan, toki painavampi auto ei kellolla mitaten samaan pysty ja ajo-ominaisuuksiltaan surkeana ei mutkaradallakaan ole kovin kiva.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ihan ei taida mennä (typen) päästöt samalle hehtaarille.
Miksipä et vertaa uusiin bemareihin ja ihmettele miksi bemari ei saa uudsta 118D:stä samoja arvoja kuin sinä ole kiduttamalla saanut.
Olihan autosi automaatti?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
64654654 kirjoitti:
Ihan ei taida mennä (typen) päästöt samalle hehtaarille.
Miksipä et vertaa uusiin bemareihin ja ihmettele miksi bemari ei saa uudsta 118D:stä samoja arvoja kuin sinä ole kiduttamalla saanut.
Olihan autosi automaatti?
Manuaali.

Nykyisessä 120d moottorissa arvot ovat hiukan paremmat (kyseessä hyvin samanlainen kaksilitrainen dieselmoottori). Siitäkin toki saa 230/460 pienellä kutittelulla.

Kokonaispäästöjä vertaillessa täytyy tietysti arvioida tojon akkupaketin elinkaari sekä sähkön tuottamisen päästöt jotka vaihtelevat maasta ja vuodenajasta riippuen paljonkin.

Ajatuksena oli vain nostaa esille ettei hybridi kestä neutraalia vertailua, ilman valittuja painotuksia ja vaihtoehtoisia faktoja ne eivät välttämättä ole kovin fiksuja valintoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
”Miten ihmeessä olette laskeneet hybridin kannattavaksi? Äläkä tyydy sanomaan että olen raisumopo trollipoika vaan esitä oma laskelmasi ja millä parametreilla päädyt ajattelemaan että hybridi kannattaisi.
Jos nyt oletetaan että ajaa 30t vuodessa, ja oletetaan että polttoaine maksaisi jopa 2 euroa litra tarkasteluajalta”

– No siten, että käytän polttoaineena E85 joka maksaa n. 1 euroa litra tarkasteluajalta
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Nyt taisit tinkiä väärään suuntaan: jos haluaisit hybridin kannattavaksi pitäisi polttoaineen olla päinvastoin kallista.

Ikävä kyllä bensan/öljyn hinnan nousu nostaa aina myös sähkön hintaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minkälaisen auton omistaminen sitten muka kannattaa? Kyllä niihin vaan taitaa kaikkiin kulua enemmän ja vähemmän rahaa. Käyttökulut ja arvon alenemat kun laskee niin autoilu ei kyllä kannata vaikka millä ajaisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Vastustan. Kyllä kannattaa.

Osta Dadcian ÖKYMAASTURI, jo kannattaa.
Koeajoin sen ja oli ainakin toyotaa parempi. Hinta käytettynä on kallis joten pitää hinnan hyvin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ostamalla pitää säästää? Elämä se on monelle ihmisen vaikeinta ja ankeinta aikaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ei ole mikään pakko säästää, voi ostaa vaikka Lamborghinin jos haluaa. Enkä moiti ketään Lamborghinin ostamisesta enkä Priuksenkaan.

Mutta kun täällä viesti toisensa perään perustelee hybridien ostoa kustannussäästöillä ja ympäristövaikutuksilla niin toteampahan vaan että vaikea noilla on säästää rahaa ja sangen kiistanalainen tuollainen on ekotekonakin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jollakin on kuitenkin ajettava aika harva tulee toimeen Suomessa ilman autoa. En minä ainakaan enää ikinä osta pelkällä polttomoottorilla kulkevaa autoa se on varmaa se! Hybridi on tullut jäädäkseen on se vaan niin vaivaton ja kiva ajaa ja menee pienellä polttoaineella sekä vero on pieni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tuo on varmaan kohdallasi totuus. Toisaalta kun laskee auton kaikki kustannukset ja vertaa hybridiä ja eco-bensaturboa keskenään niin eco-bensaturbolla ajaa halvempia kilometrejä.
Ja jos vertaa esim Aurista ja Golfia niin Golf on joka suhteessa parempi auto.
Kun mennään Priusiin niin silloin oystyy luettelemaan helposti tusinan hinataluokan 30-32 tonnin autoja jotka kaikki hakkaavat Priusin sekä kokonaiskustannuksissa että ominaisuuksiissa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Etkö tiedä että vetyä voidaan tehdä niinkin harvinaisesta aineesta kuin vedestä sähkön avulla."

Tässä taas tämä Ajatusten Tonava. Miksi helvetissä kannattaisi ensin tehdä voimalaitoksessa sähköä, siirtää se sitten huoltoasemalle ja tehdä siitä sähköstä vetyä. Vetyä jonka joku vetyautoilija ajaisi tankkaamaan. Prosessissa on täysin ylimääräisiä kokonaishyötysuhdetta laskevia vaiheita kun sähkö muutetaan vedyksi ja sitten uudestaan sähköksi. Lisäksi autoilija joutuu erikseen hakemaan vetyä asemalta. Joka käänne nostaa autoilijan vetylaskua.
Sähköautoilija saa saman sähkön suoraan kotiin ja käyttää sen suoraan liikkumiseen ilman ylimääräisiä vetyvekslauksia.
Ei tarvitse olla Einstein ymmärtääksen näin perusasiat.

Aurinkopaneeli oman talon katolle niiin liikkuminen on ei maksa enää mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ennemmin kannattaa laittaa tuulimylly auton katolle. Sehän tuottaa sähköä. Työntää vaan aina auton liikkeelle, että tuulimylly alkaa pyöriä. Ja eikun menoksi..
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Paneelit tykötarpeineen maksaa sellaiset 1 euro per nimelliswatti ja aurinko paistaa eniten, kun itse on töissä tai lomalla. Täytyy olla isot paneelit ja jumalattomat akut, että pääset talvellakin liikkeelle. Halvemmaksi tullee turvautua verkkosähköön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hybriidin hyöty on lähinnä alhaisissa nopeuksissa eli kaupunkiajo, eikä kukaan aja kaupunkiajoa niin paljon että hyötyisi hybriidistä taloudellisesti.

Pienissä hybrid autoissa hinta ero ei ole niin suuri mutta silti luokkaa vähintään 2000 euroa. Sillä rahalla tavallinen kaasuttelija tankkaa jopa kahden vuoden bensat.

Jos ajaa paljon kaupunkiajoa niin eihän se hybrid taas toimi kun akut on tyhjät!
Paljon liikkeellelähtöjä niin ei siinä kauaa mene kun on käytössä koko ajan vaan pelkkä polttomoottori eli se bensakone.

Markkinoille pitäisi saada kunnon sähköautoja, sellaisia joita voi lataa myös ja ennen kaikkea järkevään hintaan. Jos pikkuauto sähkömoottorilla maksaa 30 000 euroa niin ei sellaista kukaan osta ja iso taas maksaa sen 70 000 alkaen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
trollipoju ei halua ymmärtää että Toyota-hybridi lataa tai purkaa akkua koko ajan tilanteen mukaan. Akku ei siis mene koskaan tyhjäksi missään ajossa. Tai kyllähän pojukin sen ymmärtää mutta vänkää silti vastaan koska on tämänkin asian kanssa ajettu nurkkaan häpeämään. Kunpa poju edes osaisi hävetä mutta sellainen olotila näyttää olevan pojulle täysin tuntematon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaupunkiliikenteessä juuri ne liikkeellelähdöt tapahtuvat aluksi sähköllä, koska akku latautuu liikennevaloihin tullessakin auton hidastuessa. Polttomoottori tulee mukaan vasta kovemmassa kiihdytyksessä eli normaalissa kaupunkiliikenteen syklissä jopa kolmannes menosta tapahtuu sähköllä ja polttomoottori pysähtyy lähes aina kun kaasupoljinta löysätään eikä sitä ajaja edes huomaa ellei pidä näkyvillä energiamonitorointia.
Kaupunkiliikenteen keskinopeudet ovat yleensä 35-40 kmh, joten autojen kiihtyvyyseroilla ei ole juuri mitään merkitystä ellei joku hölmö halua syöksyä seuraaviin liikennevaloihin seisomaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Teoriat ovat teorioita ja käytäntö ratkaisee paljon bensaa kuluu. Todellisen elämän kulutusero on esimerkiksi Auriksen ja TSI Golfin välillä noin 10 euroa per 1.000km.
Saa kiistää jos pystyy antamaan paremmin todellisuutta vastaavia lukuja kuin Spritmonitor. Siihen saakka hybridi on bensturboa kalliimpi ja nuhaisempi peli siirtyä paikasta toiseen.

Monen miljoonan kilometrin kulutus arkiliikenteestä kertoo miten mainosmiesten uhreja terohybridistit ovat ja selaavat ennemmin mainoslehtisiä kuin todellisen maailman mittauksia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tosimaailman.kulut kirjoitti:
Teoriat ovat teorioita ja käytäntö ratkaisee paljon bensaa kuluu. Todellisen elämän kulutusero on esimerkiksi Auriksen ja TSI Golfin välillä noin 10 euroa per 1.000km.
Saa kiistää jos pystyy antamaan paremmin todellisuutta vastaavia lukuja kuin Spritmonitor. Siihen saakka hybridi on bensturboa kalliimpi ja nuhaisempi peli siirtyä paikasta toiseen.

Monen miljoonan kilometrin kulutus arkiliikenteestä kertoo miten mainosmiesten uhreja terohybridistit ovat ja selaavat ennemmin mainoslehtisiä kuin todellisen maailman mittauksia.
kulutuksissa on käytännössä 2-3 litraa/100km. Unohdat varmaan että viimeistään ensimmäisten 100 tkm jälkeen alkavat Vw:n isot remontit eikä takuusta ole enää apua. Kumpiakohan noista on jouduttu enemmän korjaamaan isolla rahalla, noin tilastollisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tosimaailman.kulut kirjoitti:
Teoriat ovat teorioita ja käytäntö ratkaisee paljon bensaa kuluu. Todellisen elämän kulutusero on esimerkiksi Auriksen ja TSI Golfin välillä noin 10 euroa per 1.000km.
Saa kiistää jos pystyy antamaan paremmin todellisuutta vastaavia lukuja kuin Spritmonitor. Siihen saakka hybridi on bensturboa kalliimpi ja nuhaisempi peli siirtyä paikasta toiseen.

Monen miljoonan kilometrin kulutus arkiliikenteestä kertoo miten mainosmiesten uhreja terohybridistit ovat ja selaavat ennemmin mainoslehtisiä kuin todellisen maailman mittauksia.
Siihen volkkariin pitää laittaa lisäksi se 20 euroa maksava öljypullo 1000 km välein, että kone ei leikkaa kiinni
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Todellinen_ero kirjoitti:
kulutuksissa on käytännössä 2-3 litraa/100km. Unohdat varmaan että viimeistään ensimmäisten 100 tkm jälkeen alkavat Vw:n isot remontit eikä takuusta ole enää apua. Kumpiakohan noista on jouduttu enemmän korjaamaan isolla rahalla, noin tilastollisesti.
Voi lapsukainen kun nuo Spritmonitorin luvut ovat nimenomaan miljoonien oikeasti ajettujen kilometrien ja tuhansien oikeiden ihmisten ja Auris-kuskien kertoma totuus. Ei lehdistöä, ei autotehtaita ei salaliittoteoriaa.
Kerro mistä sinä revit tuon 2-3 litraa? Minäpä sanon nyt aivan suoraan että omasta päästäsi ja täysin vajavaisilla tiedoilla.
Kun terolle tarjoaa oikean maailman lukuja niin tero vastaa oman mielikuvituksen tuloksilla. Vitun noloa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
tero.ei.kestä.totuutta kirjoitti:
Voi lapsukainen kun nuo Spritmonitorin luvut ovat nimenomaan miljoonien oikeasti ajettujen kilometrien ja tuhansien oikeiden ihmisten ja Auris-kuskien kertoma totuus. Ei lehdistöä, ei autotehtaita ei salaliittoteoriaa.
Kerro mistä sinä revit tuon 2-3 litraa? Minäpä sanon nyt aivan suoraan että omasta päästäsi ja täysin vajavaisilla tiedoilla.
Kun terolle tarjoaa oikean maailman lukuja niin tero vastaa oman mielikuvituksen tuloksilla. Vitun noloa.
olevan Spritmonitorissa 3 kpl joten niiden kulutuksella ei ole tilastollista luotettavuutta.
Kaikkien (2005 ja nuor.) hybridi-Toyotojen keskikulutus 4.78 l/100km
Kaikkien bensa-Polojen (2005 ja nuor. />75hv) 6,93 l/100km

Kaikkien bensa-Toyota-mallien keskikulutus 5,75 l/100km
Kaikkien bensa-Vw Golf-mallien kulutus 7,75 l/100km
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Auriksia_näkyy kirjoitti:
olevan Spritmonitorissa 3 kpl joten niiden kulutuksella ei ole tilastollista luotettavuutta.
Kaikkien (2005 ja nuor.) hybridi-Toyotojen keskikulutus 4.78 l/100km
Kaikkien bensa-Polojen (2005 ja nuor. />75hv) 6,93 l/100km

Kaikkien bensa-Toyota-mallien keskikulutus 5,75 l/100km
Kaikkien bensa-Vw Golf-mallien kulutus 7,75 l/100km
Sä olet taas aivan sekaisin.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1212-Auris_Hybrid.html?fueltype=2&constyear_s=2012&sort=1&powerunit=2

Noin 1.200 hybridiaurista kertoo että kulutus on 5,3 litraa. kattava tilasto aivan varmasti.

Tuollainen kaikkien mallien ka-kulutuksella taas ei tee yhtään mitään. VWllä on seassa asuntoautoja, massoittain yli 300hv autoja yms. Ei kerro mistään mitään.

Hei tero. Sovitaanko niin että et lähde kommentoimaan tällaisiin tilastoasioihin kun et niitä vittujakaan ymmärrä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suomessa ei kannata sijoittaa autoon euroakaan ylimääräistä ja kuvitella saavansa sen joskus takaisin. Autoilija on verottajan lypsylehmä ja tilanne tulee yhä pahenemaan. Kukapa muukaan ne jyrkästi kohoavat sosiaalimenot maksaa kuin töissäkäyvä autoilija. Ei kannata muuten nauraa ja pilkata 1000 euron Tojotalla ajavia ja pärjääviä.
Ilmianna
Jaa
no empä kyllä ajatellu että nyt on halpaa ajoa kun laiton lexus is300h eli hybridi lexuksen.jos auto maksaa 55 000e niin siineise litran säästö enää ole mielessä.ihan muut asiat siinä painaa...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kiva nähdä edes yksi rehellinen hybridikuski. "Mä halusin tällasen" on ihan hyvä valintaperuste. Tällä otannalla näyttää siltä, että Lexuskuskit ymmärtävät omia motiivejaan paremmin kuin halvempien hybridien ostajat.

IS300H on omallakin shortlistalla, mutta käytetyt vaan pitävät hintansa inhottavan hyvin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olen hämmästynyt, että vain yksi hybridikuski on kyennyt rationaalisesti perustelemaan hankintansa rahallisesti. Käytetyn Lexuksen tuojan perustelu näyttää kestävältä, vaikkei hän tarkkaa laskelmaa esitäkään.

Eikö kukaan muu tiedä todellisia hybridiautoilun kustannuksiaan, vai eikö niitä uskalleta altistaa vertailulle muihin vaihtoehtoihin?

Lyökää nyt joku pöytään kokemusperäinen hybridin kustannuslaskelma edes lyhyeksi katsomaltanne 100.000 km matkalta, niin saadaan vähän käytännössä koettuja numeroitakin mielipiteiden lisäksi? Muuten hiipii mieleen johtopäätös, että aloittajan kieltämättä provosoivassa väitteessä saattaa olla perääkin, kun pienen hybridiauton väitetylle taloudellisuudelle löytyy perusteluksi vain Volkkarin suuri öljynkulutus ja takuun päättymisen jälkeen varmasti hajoava moottori?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Lienet huomannut tässäkin surkuhupaisassa väännössä esitetyt kotimaan käytännön mittaukset TM:n käyttötesteissä. Tosiasiassa Golf 1,4TSI ACT 110kW tuli kaikki kulut huomioiden yli 2€/100km edullisemmaksi kuin Auris 1,8 Hybrid 60000 matkalla. Yhtään pätevämpää vertailua ei ole aiheen tiimoilta esitetty!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Minä voin kommentoida sen verran että olen ajanut yli 100000km Toyotan hybridillä (2 eri autoa).
Hankin sen ensimmäisen Auris hybridin koska käyttömukavuus, varsinkin kaupunkiajossa, oli parempi kuin muilla koeajamillani autoilla.
Nykyisellä farmarilla olen ajanut noin 50000 km 3:ssa vuodessa, enkä aio vaihtaa sitä vielä. Edellisellä (Hatchback) ajoin 57000 km ja sen vaihdoin vain sen takia että tavaratila oli epäkäytännöllinen.
Keskikulutus tällä matkalla on ollut noin 5,1 l/100km. Pienin kulutus tankillisella on ollut 4,3 ja suurin 6,3l/100km (sydäntalvella menee kabiinin lämmittämisen takia enemmän polttoainetta).
Tällä toisella autolla on ollut tarkempi seuranta ja käyttökulut on ollut 14,2 €/100km (polttoaine, huollot, verot ja vakuutukset). Korjauksia ei ole tarvinnut tehdä. Pyyhkijöiden sulat vaihdettu ei muuta.

Vakuutukset on Auriksessa kalliimmat kuin Golfissa, mutta siinä on minusta sellainen vääristymä (muinaisjäänne) että moottorin tilavuus vaikuttaa maksuihin enemmän kuin teho, joka mielestäni pitäisi olla se vaikuttava tekijä.

Edellisen vaihdon yhteydessä kävin koeajamassa myös Golfin DSG-vaihteistolla. Se mikä siinä häiritsi ole sen toiminta kun tuli risteykseen ja melkein pysähtyi ja piti jatkaa matkaa niin se arpoi vaihteen ja sitten reilulla nykäyksellä jatkoi matkaa, kun Auriksessa ei ole minkäänlaisa nykäyksiä tällaisissa tilanteissa.
Melu oli samalla tasolla kuin Auriksella. Maantiellä ohjaus oli samalla tavalla tahmea keskiasennossa ja sitä piti paimentaa nykyautojen tapaan. Auto oli 1.2 TSI eikä todellakaan ollut mikään raketti sekään.

"autonvalinatkysymys"
Hinnastoissa löytyy tänään Auris hybridi 24143,09€ ja Golf 1.4 TSI DSG 26903,62€ sekä 1.2 TSI DSG 25650,26€.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Hybridillä_ajoa kirjoitti:
Minä voin kommentoida sen verran että olen ajanut yli 100000km Toyotan hybridillä (2 eri autoa).
Hankin sen ensimmäisen Auris hybridin koska käyttömukavuus, varsinkin kaupunkiajossa, oli parempi kuin muilla koeajamillani autoilla.
Nykyisellä farmarilla olen ajanut noin 50000 km 3:ssa vuodessa, enkä aio vaihtaa sitä vielä. Edellisellä (Hatchback) ajoin 57000 km ja sen vaihdoin vain sen takia että tavaratila oli epäkäytännöllinen.
Keskikulutus tällä matkalla on ollut noin 5,1 l/100km. Pienin kulutus tankillisella on ollut 4,3 ja suurin 6,3l/100km (sydäntalvella menee kabiinin lämmittämisen takia enemmän polttoainetta).
Tällä toisella autolla on ollut tarkempi seuranta ja käyttökulut on ollut 14,2 €/100km (polttoaine, huollot, verot ja vakuutukset). Korjauksia ei ole tarvinnut tehdä. Pyyhkijöiden sulat vaihdettu ei muuta.

Vakuutukset on Auriksessa kalliimmat kuin Golfissa, mutta siinä on minusta sellainen vääristymä (muinaisjäänne) että moottorin tilavuus vaikuttaa maksuihin enemmän kuin teho, joka mielestäni pitäisi olla se vaikuttava tekijä.

Edellisen vaihdon yhteydessä kävin koeajamassa myös Golfin DSG-vaihteistolla. Se mikä siinä häiritsi ole sen toiminta kun tuli risteykseen ja melkein pysähtyi ja piti jatkaa matkaa niin se arpoi vaihteen ja sitten reilulla nykäyksellä jatkoi matkaa, kun Auriksessa ei ole minkäänlaisa nykäyksiä tällaisissa tilanteissa.
Melu oli samalla tasolla kuin Auriksella. Maantiellä ohjaus oli samalla tavalla tahmea keskiasennossa ja sitä piti paimentaa nykyautojen tapaan. Auto oli 1.2 TSI eikä todellakaan ollut mikään raketti sekään.

"autonvalinatkysymys"
Hinnastoissa löytyy tänään Auris hybridi 24143,09€ ja Golf 1.4 TSI DSG 26903,62€ sekä 1.2 TSI DSG 25650,26€.
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Juuri tätä kaipasin, oikeasti koettuja numeroita.

Vaikka kulutuksessa olenkin yli 80.000 km seurannalla kanssasi samoilla tasoilla, menevät kokonaiskustannukseni väistämättä suuremmiksi. Tänä talvena ei 6 ole ylittynyt kertaakaan, vaikka 5% matkasta on vetokuulassa roikkunut suuri kuomukärry. Mutta käytettynä ostamani auton ylläpito ei ole yhtä halpaa kuin sinun uuden autosi. Koska oma toleranssini virheille on pienempi kuin katsurilla, menee osaa vähän enemmänkin kuin muilla vaikka ajaisin millaista autoa. Omani menee nyt yli 160.000 km, ja matkalla on sattunut kaksi haaveria, joista parkkitutkan anturien tyyppivika on nyt viimein saatu kuriin. Niihin meni muutama satanen harjoitellessa. Toinen parin sadan kupru tekikin sitten isomman loven lompsaan, kun voimalinjan vikatilan virhediagnoosin vuoksi Veho vaihtoi ensin väärän (kalleimman löytämänsä) osan ja seuraavana päivänä sen vikaantuneen satasen russakan. Elämä on.

Toyota hybridin vakuutus on jotain muuta pikkuautoa kalliimpi, mutta toisaalta Toyotakuskien pienen onnettomuustiheyden vuoksi tavis-Toyotien vakuutusmaksut putoavat moottorin koosta arvottua oletustaksaa alemmas. Tähän pystyy vain harvan saksalaisvaunun kuljettajat suurena joukkona. Toyotakuskien tavoin tosin myös Mersun kuskit ovat niin hitaita, ettei kumpikaan tahdo ehtiä kolaripaikalle ollenkaan. Mersun vakuutus alittaa jonkun Audin tai Bemarin, mutta kalliiden korjausosien (puskurit ja valot), alumiinirakenteiden ja runsaiden turvavarusteiden vuoksi vakuutusmaksu jää silti Toyotan tavoin keskiarvoa suuremmaksi.

Jokainen voi kuutioida itse, millä ajomäärällä polttoaineen hintaero kuittaa dieselveron. Ei tähänkään ole vain yhtä kaavaa.

Arvon alennuksessa pääsin alun halvalla, koska suoraan käteisellä ostamani auto oli poikkeuksellisen kallis ilman vaihtaria hankittavaksi, joten pari vuotta meni siihen, että muut vastaavat putosivat saksantuontini (Junge Sterne 2 v tehdastakuu) hintaan. Minä myös uuden auton rajuimman hinnanpudotuksen kahtena ensimmäisenä vuonna.

Nyt on kuitenkin 160.000 km taulussa, matkaa on budjetoitu lähes tuplat lisää. Alusta on vielä kolinaton ja tehtaan paketissa, mutta realistina odotan että seuraavassa tai viimeistään sitä seuraavassa huollossa alkaa vaihtua alustaan niveliä ja kierros jarrulevyjä.

Autoni olen siis ostanut suunnilleen Priuksen hinnalla, kulutus ja vakuutukset ovat samaa luokkaa, mutta uutena kalliin auton ylläpito ei iän myötä halpene, jos se pidetään hyvässä kunnossa. Maksan siis lisätilasta ja mukavuudestani suuremmat huolto- ja korjauskustannukset, sekä pienen lisän myös siitä osasta dieselveroa jota minun ajomäärälläni ei polttoaineen hinta ehdi kompensoida.

Jokaisen oma valinta, onko mukavuus sen arvoista vai ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
E220_CDI kirjoitti:
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Juuri tätä kaipasin, oikeasti koettuja numeroita.

Vaikka kulutuksessa olenkin yli 80.000 km seurannalla kanssasi samoilla tasoilla, menevät kokonaiskustannukseni väistämättä suuremmiksi. Tänä talvena ei 6 ole ylittynyt kertaakaan, vaikka 5% matkasta on vetokuulassa roikkunut suuri kuomukärry. Mutta käytettynä ostamani auton ylläpito ei ole yhtä halpaa kuin sinun uuden autosi. Koska oma toleranssini virheille on pienempi kuin katsurilla, menee osaa vähän enemmänkin kuin muilla vaikka ajaisin millaista autoa. Omani menee nyt yli 160.000 km, ja matkalla on sattunut kaksi haaveria, joista parkkitutkan anturien tyyppivika on nyt viimein saatu kuriin. Niihin meni muutama satanen harjoitellessa. Toinen parin sadan kupru tekikin sitten isomman loven lompsaan, kun voimalinjan vikatilan virhediagnoosin vuoksi Veho vaihtoi ensin väärän (kalleimman löytämänsä) osan ja seuraavana päivänä sen vikaantuneen satasen russakan. Elämä on.

Toyota hybridin vakuutus on jotain muuta pikkuautoa kalliimpi, mutta toisaalta Toyotakuskien pienen onnettomuustiheyden vuoksi tavis-Toyotien vakuutusmaksut putoavat moottorin koosta arvottua oletustaksaa alemmas. Tähän pystyy vain harvan saksalaisvaunun kuljettajat suurena joukkona. Toyotakuskien tavoin tosin myös Mersun kuskit ovat niin hitaita, ettei kumpikaan tahdo ehtiä kolaripaikalle ollenkaan. Mersun vakuutus alittaa jonkun Audin tai Bemarin, mutta kalliiden korjausosien (puskurit ja valot), alumiinirakenteiden ja runsaiden turvavarusteiden vuoksi vakuutusmaksu jää silti Toyotan tavoin keskiarvoa suuremmaksi.

Jokainen voi kuutioida itse, millä ajomäärällä polttoaineen hintaero kuittaa dieselveron. Ei tähänkään ole vain yhtä kaavaa.

Arvon alennuksessa pääsin alun halvalla, koska suoraan käteisellä ostamani auto oli poikkeuksellisen kallis ilman vaihtaria hankittavaksi, joten pari vuotta meni siihen, että muut vastaavat putosivat saksantuontini (Junge Sterne 2 v tehdastakuu) hintaan. Minä myös uuden auton rajuimman hinnanpudotuksen kahtena ensimmäisenä vuonna.

Nyt on kuitenkin 160.000 km taulussa, matkaa on budjetoitu lähes tuplat lisää. Alusta on vielä kolinaton ja tehtaan paketissa, mutta realistina odotan että seuraavassa tai viimeistään sitä seuraavassa huollossa alkaa vaihtua alustaan niveliä ja kierros jarrulevyjä.

Autoni olen siis ostanut suunnilleen Priuksen hinnalla, kulutus ja vakuutukset ovat samaa luokkaa, mutta uutena kalliin auton ylläpito ei iän myötä halpene, jos se pidetään hyvässä kunnossa. Maksan siis lisätilasta ja mukavuudestani suuremmat huolto- ja korjauskustannukset, sekä pienen lisän myös siitä osasta dieselveroa jota minun ajomäärälläni ei polttoaineen hinta ehdi kompensoida.

Jokaisen oma valinta, onko mukavuus sen arvoista vai ei.
Täsmennys: autoni oli poikkeuksellisen kallis suoraan rahalla ostettavaksi, joten sain sen ikäisekseen ja kuntoluokassaan (A1, 2-vuoden kansainvälinen tehdastakuu) poikkeuksellisen halvalla.

Mersun kuski on muille niin harmiton otus, että dieselauton liikennevakuutus on naurettavan halpa. Mutta jos kolahtaa, yllä mainitusta syystä korjaaminen maksaa, ja niin maksaa kaskokin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Niin..itse testasin monta eri merkkiä mutta lexukseen tykästyin.lämmin ja hiljainen auto..hyvä ajonen ja muutenki tykästyin sisä ja ulkonäköön.
Bensaa menee se mitä tankkiin laittaa.jos sijoitat sen 50-60 tonnia autoon ni sillei mitään merkitystä enää vieköse 5 vai 6 litraa.
Toki aluksi mielenkiinnolla piti seurata..oli outoa ajaa kaupungilla ku ei moottori käy...hiljaista menoa.
Hieno hybridi kyllä ja lexuksen palvelu sellaista jota ei muilla merkeillä ole.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
IS300H on seurannassa. Rouva on jo pitkään tottunut ison Ruotsinlaivan mukavuuteen, ja työmatkalla on moottoritietäkin, joten mitään pientä pärisevää peltirumpua sen tilalle on turha tarjota. Ruotsinlaivaa pienempi ja taloudellisempi, silti mukava oikean tuntuinen auto eikä muovinen pienoismalli haussa.

IS300H speksit vastaavat tähän haasteeseen, vaikkei sen hintaa voi taloudellisesti perustellakaan. Elämä on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Itse kanssa Lexuksen kannalla. Kaikki osa-alueet parasta mitä saa.
Niin tekniikassa kuin huollossa ja jälkimarkkinoinnissa.
Markkinoiden edistyksellisin auto kun pistokelataus vielä tulee.
Joku voi olla erimieltäkin. Sopii minulle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Lexussa ongelma on tuo parempien huoltojen harvuus.
Kyllähän ne öljyt vaihtaa tojoliikkeessäkin, mutta onko jo isommissa huolloissa vietävä aina jonnekkin kivikylään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Totuus on se että kukaan hybridin ostanut ei ole osannut laskea homman kannattavuutta. Myyjä jutellut valtavista säästöistä ja väittänyt tulevaisuuden autoksi ja Teroa on viety kuin pärekoria. Tunteella on menty eikä järjellä.
Ilmianna
Jaa
eikait mulle ainakaan myyjä tuputtanut mistään säästöistä.samanlailla kauppaa käytiin kuin mustakin.ja eine kaikki laita hybridiä siksi että sillä säästää bensakuluissa muutaman kympin vuodessa.se vain itsellä se fiilis kun sillä ajaa.ja samanse bensa maksaa kun laittaa tankin täyteen.
mutta itse tykkään kun kaupunkiajossa ei hybridi käryä esim liikennevaloissa tai parkkihallissa.hiljaista menoa.
mutta jokainen laittaa sellaisen auton mistä tykkää..itselle is lexus oli se auto.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Hybridiä ei millään saa kannattavaksi

Miten ihmeessä olette laskeneet hybridin kannattavaksi? Äläkä tyydy sanomaan että olen raisumopo trollipoika vaan esitä oma laskelmasi ja millä parametreilla päädyt ajattelemaan että hybridi kannattaisi.

Jos nyt oletetaan että ajaa 30t vuodessa, ja oletetaan että polttoaine maksaisi jopa 2 euroa litra tarkasteluajalta, ja oletetaan että Tero on niin luottokelpoinen että rahoituskin hoituu nollalla prosentilla, niin vaikka oikean auton ja hybridin kulutusero olisi peräti kolme litraa sadalla, ja jos vaihtoehdot on hybridi-Auris ja tavallinen Auris, niin silti joutuu tuommoiset kolme vuotta köröttelemään hybridillä ennenkuin homma lyö leiville.

Mutta kun vaikka Prius vie oiekasti vain litran- pari vähemmän kuin samoilla sisätiloilla varustettu eurolaatuinen pikkuturbo jollaisen saa 10-15 tonnia halvemmalla ja vielä jää voitolle ajettavuudessa, turvallisuudessa, huoltoväleissä ja vähän prestiisissäkin, ja jos otetaan huomioon todelliset rahoituskulut ja oletetaan tämän hetken bensanhinta ja 20t km vuodessa, niin hybridin lisäinvestoinnin kattamiseen menee pitkästi toistakymmentä vuotta. Ennenkuin olet plussalla, on pitänyt vaihtaa akkua pari kertaa ja autoa kerran.

Ympäristönäkökohdillakaan ei voi oikein hybridiä perustella. Testatut päästöt poikkeavat todellisesta ihan niinkuin testattu kulutuksin, ja auton saastekuormasta aika iso osa syntyy jo valmistusvaiheessa - Priuksella nämä valmistuksen aikaiset ympäristövaikutukset on kiistatta pahemmat.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta