Keskustelu lopussa?

Eiköhän keskustelu siitä, onko abortti oikein vaiko ei ole jo käyty loppuun? Mitä uutta sanottavaa tässä on enää kenelläkään?

Selväähän se on, että abortti on laillinen Suomessa. Ei ole olemassa mitään merkkejä siitä, että lakia itseään tai edes sen tulkintoja oltaisiin muuttamassa. Julkista keskustelua aiheen tiimoilta ei kovin paljoa ole.

Aborttilain kiristyksen seuraukset ovat selvät. Laittomat abortit, aborttimatkailu ja aborttipillerien käyttö netin kautta hankkimalla. Kiristykset kääntyisivät siis itseään vastaan.

Vain se, että Suomi jostakin kumman syystä muuttuisi ääriuskovaiseksi valtioksi muuttaisi kansan enemmistön suhtautumista abortteihin. Se ei näkyvissä ole.

Olettaisi eri tason fanaatikkojenkin jo vähitellen käsittävän julistuksensa hyödyttömyyden. Tämä keskustelu voidaan jättää heille, joille se kuuluu: aborttiratkaisua harkitseville ja abortin tehneille. Muut ovat täällä oikeastaan turhaan.
Ilmianna
Jaa

28 Vastausta


Taas samaa mutumassajorinaa uuteen alotukseen.... on tosiaan puhki jauhettu jo vaikka miten monessa ketjussa, selväähän se on että abortti on pienen ihmisen tappamista ja koska se on kylmän harkittua, on sille ihan oma sanakirjan mukanen terminsä..
Maailmalla on monin paikoin lait kiristymään päin, ja tänne taantuneeseen takapajulaan sivistys tulee yleensä jälkijunassa. Keskustelua eduskunnassa käydään säännöllisesti, ja aina vain kiristyksen suhteen, kukaan ei tiettävästi ole kehdannut esittää lain lepsuunnuttamista entisestään. Lain kunnollistamisen jälkeen lasten ihmisoikeuksia kunnioitetaan taas ihan eri tasolla, eikä suosijafanaatikot ole kyenneet mitenkään todistamaan maalailemiaan "kauhu"kuvia seurauksista mitä muka tapahtuis, päteviä vertailukohtia kun ei taida olla olemassa. Mitään uskontoja ei lasten ihmisoikeuksien parannus tietenkään vaadi, vaikka uskis-stereotypiat jyllää vahvoina suosijafanaatikkojen mutuissa.
Palstan aiheesta saa täällä keskustella kuka tahansa mitä lystää keltään lupia kyselemättä, vaikka suosijasakki mieluiten omisikin hiekkalaatikkonsa pelkästään omalle valhepropagandalleen ja tappamisviekotteluille. Kuvittelee vielä tänkaltasten turhaakin turhempien jäkäjäkä-alotusten häätävän täältä pois epämieluisat "väärämieliset" jotka kiusallisesti häiritsee niiden missioo :DDDD no ainahan sitä unelmoida saa siellä rinnakkaistodellisuuden pinkkikuplassa, jos helpottaa ;))) Neuvoksi alottajallekin voidaan vaan todeta että JÄTÄ ihmeessä palsta jos niin turhalta tuntuu!! Sun samaa toistavat jankkainttäs on täällä nyt nähty ja luettu tarpeeks monet kerrat.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Olet sinä huvittava tapaus.

Suomessa ei ole tarvetta keskustella aborttilakien muuttamisesta. Käytännöt toimivat hyvin. Hän, joka abortin haluaa, myös saa sen. Eivät löysennykset ole tarpeen. Aborttilait eivät kiristy ilman syvää uskonnollisuutta.

Eduskunnassa ei keskustella aborteista kuin vain silloin, kun joku asiaa koskevia aloitteita tekee. Viime vuosilta esillä on tasan tämä yksi kerta, eli hoitohenkilökunnan oikeus kieltäytyä abortin tekemisestä. Muita keskusteluja esillä ei ole ollut aikoihin.

Se, mitä sanakirjassa sinusta lukee, on täysin merkityksetöntä. Jokainen aikuinen ihminen käsittää kyllä, että sanakirja ei ole muuta kuin apuväline. Se ei ole laki tai normi.

Kukaan ei kiellä täällä pyörimistäsi. Tarvitsethan sinä jotakin terapiapaikkaa. Täällä on helppo käydä purkamassa päivän paineet iltaisin, vai mitä?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
miten sinä kuvittelet jatkuvasti että omat mutusi ois jonkin sortin faktaa.

"Suomessa ei ole tarvetta keskustella aborttilakien muuttamisesta."

Ja silti niin tehdään jatkuvasti vaikka sinä siltä haluatkin ummistaa silmäs totaalisesti.

"Hän, joka abortin haluaa, myös saa sen."

Käytäntö "toimii" siis sillon kun tarvittaessa valheilla saadaan 10 tuhatta lasta vuosittain manan majoille.. Ja voihan siitä "saa kun haluaa" kysyä siltä prosentilta joiden hakemus on hylätty valvirassa.

"Muita keskusteluja esillä ei ole ollut aikoihin."

Niinhän sä luulet ja toivot :D

"mitä sanakirjassa sinusta lukee, on täysin merkityksetöntä."

Niin tietysti sillon kun se kertoo jotain sulle epämieluisaa :) mutta se sun The Lakis pätee vain tällä pikku pläntillä maapallolla ja vain tässä ajassa. Ei siis kerro yhtikäs mitään universaalisti päteviä faktoja.

"Tarvitsethan sinä jotakin terapiapaikkaa."

Terapiantarpeet näkyy olevan jossain ihan muualla, mutta kerro toki mitä tiedät vastustajien terapioista, mihin sellasia tarvis?

"Täällä on helppo käydä purkamassa päivän paineet iltaisin, vai mitä?"

Niin katos, monilla muilla on muutakin elämää tän tunkion ulkopuolella. Sinähän teet tota paineen purkua pitkin päivää ja yötäkin, että mitähän siitäkin voidaan päätellä...
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
huvittavaatosiaan kirjoitti:
miten sinä kuvittelet jatkuvasti että omat mutusi ois jonkin sortin faktaa.

"Suomessa ei ole tarvetta keskustella aborttilakien muuttamisesta."

Ja silti niin tehdään jatkuvasti vaikka sinä siltä haluatkin ummistaa silmäs totaalisesti.

"Hän, joka abortin haluaa, myös saa sen."

Käytäntö "toimii" siis sillon kun tarvittaessa valheilla saadaan 10 tuhatta lasta vuosittain manan majoille.. Ja voihan siitä "saa kun haluaa" kysyä siltä prosentilta joiden hakemus on hylätty valvirassa.

"Muita keskusteluja esillä ei ole ollut aikoihin."

Niinhän sä luulet ja toivot :D

"mitä sanakirjassa sinusta lukee, on täysin merkityksetöntä."

Niin tietysti sillon kun se kertoo jotain sulle epämieluisaa :) mutta se sun The Lakis pätee vain tällä pikku pläntillä maapallolla ja vain tässä ajassa. Ei siis kerro yhtikäs mitään universaalisti päteviä faktoja.

"Tarvitsethan sinä jotakin terapiapaikkaa."

Terapiantarpeet näkyy olevan jossain ihan muualla, mutta kerro toki mitä tiedät vastustajien terapioista, mihin sellasia tarvis?

"Täällä on helppo käydä purkamassa päivän paineet iltaisin, vai mitä?"

Niin katos, monilla muilla on muutakin elämää tän tunkion ulkopuolella. Sinähän teet tota paineen purkua pitkin päivää ja yötäkin, että mitähän siitäkin voidaan päätellä...
Koetahan nyt lopulta hahmottaa se, että jos jotakin asiaa todeksi väität, se on kyettävä todistamaan tässä ja nyt.

Toisin sanoen, jos sinun mielestäsi on olemassa laaja keskustelu abortista, jota käydään laajalti niin kansan kuin politikkojenkin piireissä, sinä osoitat väitteesi todeksi. Sinä et käske googlettaa tai etsiä tietoa, vaan sinä itse nostat esiin linkkejä aiheesta. Todistustaakka on hänellä, joka asioita olemassaoleviksi ja todellisiksi väittää. Niin yksinkertaista tämä on. Kyseessä on yksi argumentoinnin perusteista.

Jos olemassaoleva lainsäädäntö ei tyydytä sinua, ongelma on sinulla. Koska elämme nykyaikaisessa yhteiskunnassa, meidän elämäämme säätelevät ne lait ja normit.

Loputtomasti jatkuvasta asiattomasta kielenkäytöstäsi on helppoa päätellä, että sinä ns. päästelet täällä höyryjä. Jostakin kumman syystä et kykene keskustelemaan aborteista normaalisti, vaan raivo nousee sinussa pinnalle heti. Surullista kyllä, kuvittelet sen olevan normaalia ja hyväksyttävää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Sunhan tässä ensin pitäs todistella ne mutus oikeeks, että ois edes jotain kumottavaa.

"jos sinun mielestäsi on olemassa laaja keskustelu abortista, jota käydään laajalti niin kansan kuin politikkojenkin piireissä,"

Niin, JOS. Missä oli? Keksit kaiken taas omasta päästäs mitä sitten muiden pitäs todistella ja voit ryhtyä tivaan :D mutta osota nyt mikä on riittävä muutospaine, ja miksei esim. kansalaisalotteet kelpaa..
Jos olemassaolevat faktat ja sananvapaus ei tyydytä sinua, ongelma on sinulla.

"asiattomasta kielenkäytöstäsi on helppoa päätellä, että sinä ns. päästelet täällä höyryjä."

Mitä sinä sitten teet? :D Sitä saa mitä tilaa... ;)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mitäs_tässä kirjoitti:
Sunhan tässä ensin pitäs todistella ne mutus oikeeks, että ois edes jotain kumottavaa.

"jos sinun mielestäsi on olemassa laaja keskustelu abortista, jota käydään laajalti niin kansan kuin politikkojenkin piireissä,"

Niin, JOS. Missä oli? Keksit kaiken taas omasta päästäs mitä sitten muiden pitäs todistella ja voit ryhtyä tivaan :D mutta osota nyt mikä on riittävä muutospaine, ja miksei esim. kansalaisalotteet kelpaa..
Jos olemassaolevat faktat ja sananvapaus ei tyydytä sinua, ongelma on sinulla.

"asiattomasta kielenkäytöstäsi on helppoa päätellä, että sinä ns. päästelet täällä höyryjä."

Mitä sinä sitten teet? :D Sitä saa mitä tilaa... ;)
Tee nyt hyvä ihminen niitä kansalaisaloitteita! Minähän olen sitä sinulle suositellut jo monta kertaa. Järjestä mielenosoituksia. Ota yhteyttä eduskuntaan. Kirjoittele suurten lehtien mielipidepalstoille. Pidä blogia!

Mitään muuta et saa aikaan kuin samaa änkytystä täällä vuodesta toiseen.

Täällähän on nostettu esille aborttia koskevia kansalaisaloitteita. Miten niiden kävi? Oliko kannatus laajaa?

Minulla ei ole tarvetta todistaa mitään, koska todellisuus puhuu puolestaan. Julkisuudessa ei käydä keskustelua abortista merkittävässä määrin. Pääpuolueet eivät keskustele asiasta eduskunnassa. Julkisia, suuria joukkoja kiinnostavia kannanottoja ei näy. Lukuisista pyynnöistä huolimatta et ole tänne nostanut ensimmäistäkään esimerkkiä siitä, miten asiasta olisi olemassa laajaa keskustelua ja sitä kautta muutospainetta.

Sananvapaus on hyvä asia. Valheesi taas eivät. Onneksi juttujasi ei täällä taida vakavasti ottaa kuin ehkä 1-2 lukijaa, joista ainakin toinen onkin yhtä toivoton tapaus kuin sinäkin loputtomine vihoineen naisia kohtaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SeSiitäSittenTaas kirjoitti:
Tee nyt hyvä ihminen niitä kansalaisaloitteita! Minähän olen sitä sinulle suositellut jo monta kertaa. Järjestä mielenosoituksia. Ota yhteyttä eduskuntaan. Kirjoittele suurten lehtien mielipidepalstoille. Pidä blogia!

Mitään muuta et saa aikaan kuin samaa änkytystä täällä vuodesta toiseen.

Täällähän on nostettu esille aborttia koskevia kansalaisaloitteita. Miten niiden kävi? Oliko kannatus laajaa?

Minulla ei ole tarvetta todistaa mitään, koska todellisuus puhuu puolestaan. Julkisuudessa ei käydä keskustelua abortista merkittävässä määrin. Pääpuolueet eivät keskustele asiasta eduskunnassa. Julkisia, suuria joukkoja kiinnostavia kannanottoja ei näy. Lukuisista pyynnöistä huolimatta et ole tänne nostanut ensimmäistäkään esimerkkiä siitä, miten asiasta olisi olemassa laajaa keskustelua ja sitä kautta muutospainetta.

Sananvapaus on hyvä asia. Valheesi taas eivät. Onneksi juttujasi ei täällä taida vakavasti ottaa kuin ehkä 1-2 lukijaa, joista ainakin toinen onkin yhtä toivoton tapaus kuin sinäkin loputtomine vihoineen naisia kohtaan.
"Tee nyt hyvä ihminen niitä kansalaisaloitteita!"

Ai että saisit taas lisää herjattavia :D kertosit nyt ensin edes mitä hyötyä niistä on... mistäs sä tiedät mitä kaikkee on jo tehty.

"Mitään muuta et saa aikaan kuin samaa änkytystä täällä vuodesta toiseen."

Noinko se harmittaa kun täällä vaan vastaillaan sun vuoskausia suoltamiin änkytyksiin?

"Oliko kannatus laajaa? "

Se nyt ei kerro mitään mitä mieltä enemmistö on laista, harva tuskin edes on tienny koko alotteista. Paitsi siitä joka sai mediahuomiookin ja olikin sit yks harvoista alotteista jotka on päätyny eduskunnalle. Kumma miten tääkin aina "unohtuu" sulta kun julistat sitä kuinka siitä ei koskaan keskustella eikä ketään kiinnosta :)

"Minulla ei ole tarvetta todistaa mitään, koska todellisuus puhuu puolestaan. "

Lisää vakuuttavia "todisteita" suosijasakilta :DD ehkä toi riittä sit jatkossa vastustajiltakin, kato nyt mikä on tää TODELLISUUS!! ;DD

"Julkisuudessa ei käydä keskustelua abortista merkittävässä määrin. Pääpuolueet eivät keskustele asiasta eduskunnassa. Julkisia, suuria joukkoja kiinnostavia kannanottoja ei näy"

Niinhän sä haluat kuvitella ja näet vaan sen minkä haluat. Turha sitä on kuvitella mikskään faktalliseks todellisuudeks.

"miten asiasta olisi olemassa laajaa keskustelua ja sitä kautta muutospainetta. "

Sullehan ei mikään kelpaa eikä riitä, se nyt on nähty, vaikka ensinhän sun pitäs todistaa määritelmäs ainoiks oikeiks muutospaineista ja laajasta keskustelusta.

"Valheesi taas eivät. Onneksi juttujasi ei täällä taida vakavasti ottaa kuin ehkä 1-2 lukijaa,"

Onneks tosiasiat on edelleen niin mukavasti vastustajien puolella ettei tarvi valehdella mitään, toisin kun sun, ja esiintyä lukuisilla lapsivihaajan sivupersoonilla trollaten, ikäänkun "teitä" ois enemmänkin täällä tunkiollas :)
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Yksimielisyyttä ei siitä, onko abortti oikein vai väärin, taida koskaan tulla. Ihmiset on tästä niin monen monituista mieltä, milloin ja kenelle se olisi oikein. Keskustelu siis varmaan jatkuu. :)

Ei taida olla muita puheenaiheita, jotka jakaisi näin paljon mielipiteitä kuin abortti ja eutanasia. Ne käsittelevät ihmisen elämän raja-alueita missä on totuttu ajattelemaan, että niitä ei ihmisen pidä hallita ja siitä mikä elämän arvo yleensäkin on ja kuka sitä saa määritellä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Elämän_arvo
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
15 VASTAUSTA:
Jokainen normaali ihminen kyllä käsittää sen, ettei abortti ongelmaton ole. Se on selvää, että kun abortit sallitaan, kyseessä on suurempien ongelmien välttely.

Kiihkeimmiltä abortin vastustajilta unohtuu se, että kaikki ihmiset eivät jaa heidän eettisiä näkemyksiään. Siitähän kyse pohjimiltaan on. Ihminen, joka abortin murhaksi määrittelee, e sitä halua tehtävän. Pulma on se, että abortin suhteen näkemykset poikkeavat rajusti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aika.outo.tapaus kirjoitti:
Jokainen normaali ihminen kyllä käsittää sen, ettei abortti ongelmaton ole. Se on selvää, että kun abortit sallitaan, kyseessä on suurempien ongelmien välttely.

Kiihkeimmiltä abortin vastustajilta unohtuu se, että kaikki ihmiset eivät jaa heidän eettisiä näkemyksiään. Siitähän kyse pohjimiltaan on. Ihminen, joka abortin murhaksi määrittelee, e sitä halua tehtävän. Pulma on se, että abortin suhteen näkemykset poikkeavat rajusti.
"kaikki ihmiset eivät jaa heidän eettisiä näkemyksiään. Siitähän kyse pohjimiltaan on. Ihminen, joka abortin murhaksi määrittelee, e sitä halua tehtävän."

Suosijat ei jaa niitä kun ei halua myöntää tiettyjä faktoja, jotka jopa ihan sanakirjassa selkeästi määritellään (eikä vastustajien näkemyksissä). Faktoista yritetään kiivaasti vääntää pelkkiä näkemyksiä sillon kun ne ei miellytä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
keltäunohtuu kirjoitti:
"kaikki ihmiset eivät jaa heidän eettisiä näkemyksiään. Siitähän kyse pohjimiltaan on. Ihminen, joka abortin murhaksi määrittelee, e sitä halua tehtävän."

Suosijat ei jaa niitä kun ei halua myöntää tiettyjä faktoja, jotka jopa ihan sanakirjassa selkeästi määritellään (eikä vastustajien näkemyksissä). Faktoista yritetään kiivaasti vääntää pelkkiä näkemyksiä sillon kun ne ei miellytä.
Onko sanakirja asiassa kuin asiassa se tekijä, joka määrittelee lopulliset totuudet? Älä viitsi. Nolaat itsesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Nolattu.jo.monesti kirjoitti:
Onko sanakirja asiassa kuin asiassa se tekijä, joka määrittelee lopulliset totuudet? Älä viitsi. Nolaat itsesi.
Sieltä The Lakikirjastako se sit löytyy? :DDD Joo, nolo kuvitelma tosiaan...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
universaalimerkitys kirjoitti:
Sieltä The Lakikirjastako se sit löytyy? :DDD Joo, nolo kuvitelma tosiaan...
Kyllä se nyt taitaa kuitenkin olla niin, että lakikirja tosiaankin normittaa ihmisten lämää aika lailla enemmän kuin sanakirja? Taas tulee sellainen olo, ettet oikein tiedä tai ymmärrä mitä kirjoitat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Aika.outo.tapaus kirjoitti:
Jokainen normaali ihminen kyllä käsittää sen, ettei abortti ongelmaton ole. Se on selvää, että kun abortit sallitaan, kyseessä on suurempien ongelmien välttely.

Kiihkeimmiltä abortin vastustajilta unohtuu se, että kaikki ihmiset eivät jaa heidän eettisiä näkemyksiään. Siitähän kyse pohjimiltaan on. Ihminen, joka abortin murhaksi määrittelee, e sitä halua tehtävän. Pulma on se, että abortin suhteen näkemykset poikkeavat rajusti.
"Pulma on se, että abortin suhteen näkemykset poikkeavat rajusti." Oikeus vastakkaiseen mielipiteeseenkö on pulmanasi? Mikä ongelma eli pulma tuo on? Onneksi voi vielä sanoa ääneenkin abortin olevan ihmiselämän lopettamista ennenkuin ihminen itse on päättämässä oman elämänsä loppupisteestä. Onneksi myös on vielä ihmisiä ja ammattikuntia, jotka kunnioittavat ihmisen elämää aivan sen alusta asti ja ovat vaikuttamassa niin mielipiteisiin ja lainsäädäntöön. Onneksi on vielä mielipiteen ilmaisun vapaus abortin suhteen. Abortti on aina ihmisen elämän alun lopettamista.

Todellinen pulma on ihmisen vastuuton vapaa seksuaalikäyttäytymnen, jonka seurauksena on yli 10 000 viatonta uhria ja ties kuinka monta ei-toivottua lasta. Sen vapauden hinta on siis karmea. Nykyaikana on mahdollista estää lapsen sikiäminen, mutta ihmiset eivät usein ymmärrä vielä ensimmäisen ja jopa toisenkaan abortin jälkeen pitää jalkojaan ristissä tai teettää lääkärillä toimenpide, että lapsia ei sikiä.

Mielipiteen ilmaisun vapaus on kaikkien, ei vain aborttia suosivien, "ainoan oikean totuuden" ylipappien oikeus.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Ongelmasi on se, että oletat sen ihmiselämän kunnioituksen aina johtavan samankaltaisiin näkemyksiin aborteista. Sehän ei ole totta. Ihmiselämän kunniottaminen on muutakin kuin sitä, että elämää itsessään pitää jonkinlaisena itseisarvona.

Oletko muuten tullut ajatelleeksi sitä, että useita abortteja teetättäneillä voi olla elämänhallinta muutenkin sekaisin? Abortit toistuvina voivatkin olla oire eivätkä syy? Auttaako sellaista ihmistä saarnaaminen tai julistaminen tai syyttäminen?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Vanhatestamentillistako kirjoitti:
Ongelmasi on se, että oletat sen ihmiselämän kunnioituksen aina johtavan samankaltaisiin näkemyksiin aborteista. Sehän ei ole totta. Ihmiselämän kunniottaminen on muutakin kuin sitä, että elämää itsessään pitää jonkinlaisena itseisarvona.

Oletko muuten tullut ajatelleeksi sitä, että useita abortteja teetättäneillä voi olla elämänhallinta muutenkin sekaisin? Abortit toistuvina voivatkin olla oire eivätkä syy? Auttaako sellaista ihmistä saarnaaminen tai julistaminen tai syyttäminen?
Elämä on yksilön oikeus jo kehityksensä alusta asti ja siinä minulla ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on niillä, jotka yrittävät selittää yksilön elämän alkua jostain keinotekoisesta viikkomäärästä alkaen. Ongelma on myös niillä, jotka saarnaavat seksuaalista vapautta, mutta eivät ymmärrä tuon vapauden hintaa. Ongelma on heissä, jotka eivät ymmärrä yksilön oikeutta elämään ja pyrkivät sitä selittämään milloin milläkin verukkeella, huono lapsuus, mielenterveyden horjuminen, köyhyys, sopimaton elämäntilanne. Onhan näitä selityksiä. Veikkaanpa, että toistuvasti abortin tekevillä on todellakin elämänhallinta sekaisin, mutta ei kai se abortteja tekemällä tule kuntoon! Tuo oire pitäisi saada muuten hoidettua. Kuten olen maininnut, että polvet ristissä olemalla tai lääkärin luona käymällä ehkäisyasioissa on ainoa oikea tie. Seksuaalisuus on ominaisuus ja oikeus, totta, mutta siihen liittyy suuri vastuukin.
Elämän kunnioittaminen on juuri sitä, että kunnioittaa yksilön oikeutta elämään jo kehityksensä alkuvaiheista lähtien ja se on rikkomaton ihmisoikeus. Vanhatestamentillista käsitystä en tunne tarkalleen. Monenlaisia selityksiä kyllä abortin puolustajat selittelevät, toinen toistaan humanistisempia, mutta ne ovat yhtä tuhoisia yksilön elämälle jo sen alkuvaiheessa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Kokokokkokokkoontui kirjoitti:
Kyllä se nyt taitaa kuitenkin olla niin, että lakikirja tosiaankin normittaa ihmisten lämää aika lailla enemmän kuin sanakirja? Taas tulee sellainen olo, ettet oikein tiedä tai ymmärrä mitä kirjoitat.
Kyllä se yleismaailmallinen ja pysyvämpi taitaa kuitenkin sieltä sanakirjasta löytyä :D
Et tosiaan taida ymmärtää muuta kun sitä omaa The Totuuttas.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kunhan_vastaan kirjoitti:
Elämä on yksilön oikeus jo kehityksensä alusta asti ja siinä minulla ei ole mitään ongelmaa. Ongelma on niillä, jotka yrittävät selittää yksilön elämän alkua jostain keinotekoisesta viikkomäärästä alkaen. Ongelma on myös niillä, jotka saarnaavat seksuaalista vapautta, mutta eivät ymmärrä tuon vapauden hintaa. Ongelma on heissä, jotka eivät ymmärrä yksilön oikeutta elämään ja pyrkivät sitä selittämään milloin milläkin verukkeella, huono lapsuus, mielenterveyden horjuminen, köyhyys, sopimaton elämäntilanne. Onhan näitä selityksiä. Veikkaanpa, että toistuvasti abortin tekevillä on todellakin elämänhallinta sekaisin, mutta ei kai se abortteja tekemällä tule kuntoon! Tuo oire pitäisi saada muuten hoidettua. Kuten olen maininnut, että polvet ristissä olemalla tai lääkärin luona käymällä ehkäisyasioissa on ainoa oikea tie. Seksuaalisuus on ominaisuus ja oikeus, totta, mutta siihen liittyy suuri vastuukin.
Elämän kunnioittaminen on juuri sitä, että kunnioittaa yksilön oikeutta elämään jo kehityksensä alkuvaiheista lähtien ja se on rikkomaton ihmisoikeus. Vanhatestamentillista käsitystä en tunne tarkalleen. Monenlaisia selityksiä kyllä abortin puolustajat selittelevät, toinen toistaan humanistisempia, mutta ne ovat yhtä tuhoisia yksilön elämälle jo sen alkuvaiheessa.
Sinun pulmasi on pohjimmiltaan se, että pidät omia näkemyksiäsi elämästä ainoina oikeina ja mahdollisina. Se on juuri se tuttu tapa, jolla uskonnollisuuteen taipuvaiset ihmiset maailmaa hahmottavat. Oma ideologia on ainoa oikera.

"Yksilön oikeus elämään" on komealta kalskahtava käsite. Sillä on helppoa lyödä päähän toista, mutta valitettavasti silloin vain unohtuu se, että alkio ei vielä ole se yksilö, jolta jotakin pois vietäisiin. Jos tulkitaan elämä itseisarvoksi, voidaan yhtä hyvin lähteä kyseenalaistamaan myös ehkäisyn eettisyys. Siinäkin kuitenkin käytännössä estetään luontoa toimimasta sillä tavalla kuin sen pitäisi toimia. Samoin, myös kaikenlainen muu elämän luonnolliseen kaareen puuttuminen on periaatteessa väärin. Kaikki on kiinni katsantokannasta.

Pohjimmiltaan kyse on siitä, asetetaanko vasta teoriassa olemassa olevan ihmisen etu jo olemassa olevan edelle. Niin yksinkertaisesta asiastahan kysymys tosiasiassa on. Sinun maailmassasi raskaana olevan naisen on sallittua päätyä vain yhteen johtopäätökseen raskauden jatkamisen suhteen. Periaatteessa logiikkasi on se, että ihmisen on pakko kärsiä seksin harrastamisen seuraukset. Kaunistahan ajattelutapasi on, mutta käytännön tasolla se vain ei toimi, koska ihmiset eivät kaikki ajattele tavallasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
universaalitotuus kirjoitti:
Kyllä se yleismaailmallinen ja pysyvämpi taitaa kuitenkin sieltä sanakirjasta löytyä :D
Et tosiaan taida ymmärtää muuta kun sitä omaa The Totuuttas.
Onko sinulla antaa paljonkin esimerkkejä tilanteista, joissa suuria asioita päätetään sanakirjan pohjilta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Faktoja.kiitos kirjoitti:
Onko sinulla antaa paljonkin esimerkkejä tilanteista, joissa suuria asioita päätetään sanakirjan pohjilta?
Siellä on päätetty mm. mitä mikäkin termi tarkottaa.
Sen sijaan jokkut lakipykälät pätee vaan jonkin aikaa ja Suomessa ne koskee 5,5 miljoonan asukin pikku plänttiä koko maapallolla.

"uskonnollisuuteen taipuvaiset ihmiset maailmaa hahmottavat. "

Mitään uskonnollisuuksia ei tarvita yksinkertasten biologisten tosiasioiden tajuamiseen. Niitä joutuu kiistään vimmatulla raivolla vaan ne joilla yleensä on jotain omakohtasta syytä siihen. Sitä jopa yritetään inttää tällästen naurettaiven "alkio ei vielä ole se yksilö," -valheiden turvin. Tietenkin myös alkio menettää abortissa jotain, eli koko kentis vuosikymmenten ihmiselämänsä. Aina tässä ikävässä totuudessa vaan jotain kiusallista tuntuu suosijasakille olevan. Ehkäsyihin joissa ketään ihmisyksilöitä ei tarvi tappaa, on todella säälittävää vertailla.

" asetetaanko vasta teoriassa olemassa olevan ihmisen etu"

Ai ennen ehkäsyä "teoriassa olevia"? Vai mitä olemattopmilla tarkotat? Kun ne kohdussa olevat lapset ei vaan pyyhkiydy olemasta vaikka intät maailman tappiin. Vai ihan teoriassako sieltä kohdusta jotain pitää "poistaa" abortilla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mitäpäätetään kirjoitti:
Siellä on päätetty mm. mitä mikäkin termi tarkottaa.
Sen sijaan jokkut lakipykälät pätee vaan jonkin aikaa ja Suomessa ne koskee 5,5 miljoonan asukin pikku plänttiä koko maapallolla.

"uskonnollisuuteen taipuvaiset ihmiset maailmaa hahmottavat. "

Mitään uskonnollisuuksia ei tarvita yksinkertasten biologisten tosiasioiden tajuamiseen. Niitä joutuu kiistään vimmatulla raivolla vaan ne joilla yleensä on jotain omakohtasta syytä siihen. Sitä jopa yritetään inttää tällästen naurettaiven "alkio ei vielä ole se yksilö," -valheiden turvin. Tietenkin myös alkio menettää abortissa jotain, eli koko kentis vuosikymmenten ihmiselämänsä. Aina tässä ikävässä totuudessa vaan jotain kiusallista tuntuu suosijasakille olevan. Ehkäsyihin joissa ketään ihmisyksilöitä ei tarvi tappaa, on todella säälittävää vertailla.

" asetetaanko vasta teoriassa olemassa olevan ihmisen etu"

Ai ennen ehkäsyä "teoriassa olevia"? Vai mitä olemattopmilla tarkotat? Kun ne kohdussa olevat lapset ei vaan pyyhkiydy olemasta vaikka intät maailman tappiin. Vai ihan teoriassako sieltä kohdusta jotain pitää "poistaa" abortilla?
Voi voi sinua...

Sanakirja ei "päätä" mitään. Se antaa SELITYKSIÄ sanoille ja usein merkityksiä voi olla enemmän kuin vain yksi.

Lait voivat muuttua, mutta muuttamisille on yleensä olemassa syynsä. Aborttilakien muutospaineesta ei ole olemassa mitään merkkejä.

Älä viitsi aloittaa jankutusta alkion ihmisyydestä uudelleen. Toisessa ketjussa itse esiin nostamasi Lääkäriliiton tekstikin kertoo, että Lääkäriliittokin toteaa erimielisyyttä olevan aiheesta. Lääkäriliittokaan ei kantaa ota.

Lapsi on olemassa virallisesti vasta synnyttyään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
FaktatEsiin kirjoitti:
Voi voi sinua...

Sanakirja ei "päätä" mitään. Se antaa SELITYKSIÄ sanoille ja usein merkityksiä voi olla enemmän kuin vain yksi.

Lait voivat muuttua, mutta muuttamisille on yleensä olemassa syynsä. Aborttilakien muutospaineesta ei ole olemassa mitään merkkejä.

Älä viitsi aloittaa jankutusta alkion ihmisyydestä uudelleen. Toisessa ketjussa itse esiin nostamasi Lääkäriliiton tekstikin kertoo, että Lääkäriliittokin toteaa erimielisyyttä olevan aiheesta. Lääkäriliittokaan ei kantaa ota.

Lapsi on olemassa virallisesti vasta synnyttyään.
Tämä tyyppi on jankuttanut samaa ainakin kymmenen vuotta. On hänelle koko elämä. Ei hän huomioi muiden mielipiteitä, hänet on valistu ainoan oikean asian julistajaksi ja valon tuojaksi.
Ei hänelle kannata vastata, nauttii kun saa vettä myllyynsä yhä uudelleen, uudelleen... loputtomiin..................................
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sellasia sanojen merkityksiä joka sua ei satu miellyttään. Vai mitäs se sun lakis päättää, ei mitään.

"Aborttilakien muutospaineesta ei ole olemassa mitään merkkejä."

Ja edelleen, senku tuuditaudut siihen!

"Älä viitsi aloittaa jankutusta alkion ihmisyydestä uudelleen."

Älä siitten ite viitti taas alottaa sitä valhesonnan levitystä aiheesta niin ei kenenkään tarvi olla oikomassakaan niitä.

" Lääkäriliittokin toteaa erimielisyyttä olevan aiheesta. Lääkäriliittokaan ei kantaa ota."

Onko sulla joku vika luetun ymmärryksessä vai muuten vaan sokkolaput silmillä?
Toistetaanpa sieltä toisesta ketjusta,
tottakai erilaisia NÄKEMYKSIÄ on olemassa, mitä ei kukaan täälläkään oo kiistäny! Niitähän tietenkin läkäriliittokin tarkottaa, vai miten muuten on mahdollista että se ois montaa mieltä samassa tekstissä ja jopa peräkkäisissä lauseissa?
Noinko sitä todettua faktaa taas yritetään epätoivolla häivyttää?
Mitä tää sit on? >Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. > :) luuseri ei kykene koskaan myöntään häviöönsä :DD

"Lapsi on olemassa virallisesti vasta synnyttyään."

Ai neuvolassa ja lääkärissäkin tutkitaan jotain "olematonta"?

"On hänelle koko elämä"

Kukahan se täällä 247 kyttääkään, vaihtuvilla sivupersoonilla ;)) mutta sitä se on kun ei oo muutakaan elämää, ja minkä ois saanu, survo viemäriin.... ja nyt sitten kaduttaa katkerasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Lääkäriliitto: Ihmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/ :
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
multi.nilkki kirjoitti:
www.laakariliitto.fi/edunvalvonta-tyoelama/liiton-ohjeet/syntymaton/ :
"Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."
https://www.laakariliitto.fi/site/assets/files/1273/laakarin_etiikka_2013.pdf

"Jokaisen raskauden keskeyttämistä hakevan naisen tulisi saada asiallista, tukea antavaa neuvontaa, jossa otetaan huomioon hänen elämänolonsa. Tällainen neuvonta ei syyllistä keskeytyksen hakijaa ja se jättää ratkaisun raskauden keskeyttämisestä hakijan itsensä tehtäväksi. Naisella tulisi olla myös mahdollisuus saada keskusteluapua aborttikokemuksen työstämiseen.

Ehkäisyneuvonta on pakollinen osa raskaudenkeskeytystoimintaa. Erityisesti on otettava huomioon pitkävaikutteiset ehkäisymenetelmät kuten kapseli ja kierukka, jos raskauden alkamisen taustalla on ollut vaikeus toteuttaa luotettavaa ehkäisyä esimerkiksi kondomin tai ehkäisypillereiden avulla.
Suurin osa keskeytyksistä tehdään Suomessa nykyisin lääkkeellisesti. Etiikan tai oikeuden näkökulmasta lääkkeellinen tai kirurginen keskeytys eivät eroa toisistaan.

Lääkärin käsitellessä raskauden keskeyttämistä koskevia kysymyksiä asiaan vaikuttavat myös hänen omat eettiset periaatteensa. Hän saattaa nähdä ristiriitaa raskauden keskeytyksen ja elämän kunnioittamisen periaatteen välillä. Lääkärillä on oikeus toimia vakaumuksensa mukaisesti, mutta tämä ei kuitenkaan saa vaarantaa potilaan oikeutta saada tarvitsemaansa hoitoa, ehkäisyä tai raskauden keskeytystä."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aloitus ilmiannettu, ei liity palstan aiheeseen
Ilmianna
Jaa
Avaus oin oikeassa. Keskustelu on käytännössä lopussa.
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Keskustelu lopussa?

Eiköhän keskustelu siitä, onko abortti oikein vaiko ei ole jo käyty loppuun? Mitä uutta sanottavaa tässä on enää kenelläkään?

Selväähän se on, että abortti on laillinen Suomessa. Ei ole olemassa mitään merkkejä siitä, että lakia itseään tai edes sen tulkintoja oltaisiin muuttamassa. Julkista keskustelua aiheen tiimoilta ei kovin paljoa ole.

Aborttilain kiristyksen seuraukset ovat selvät. Laittomat abortit, aborttimatkailu ja aborttipillerien käyttö netin kautta hankkimalla. Kiristykset kääntyisivät siis itseään vastaan.

Vain se, että Suomi jostakin kumman syystä muuttuisi ääriuskovaiseksi valtioksi muuttaisi kansan enemmistön suhtautumista abortteihin. Se ei näkyvissä ole.

Olettaisi eri tason fanaatikkojenkin jo vähitellen käsittävän julistuksensa hyödyttömyyden. Tämä keskustelu voidaan jättää heille, joille se kuuluu: aborttiratkaisua harkitseville ja abortin tehneille. Muut ovat täällä oikeastaan turhaan.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta