Uudet kiikarit hankinnassa

Pitää ostaa uudet kiikarit veneeseen ja ajattelin kysyä vinkkejä. Kokeilin eräässä kaupassa Opticron Pro Series II 7x50 kiikareita ja vaikuttivat todella asiallisilta. Mutta testi kaupassa ei aina vastaa todellisuutta, niinpä kysyn onko noista merellistä käyttökokemusta kenelläkään? Nykyiset kiikarit olivat halpiskiikarit, jotka putosivat ja nyt kuva näkyy "kahtena", mutta niitä ei kannata korjata. Nykyisiin verrattuna nuo kokeilemani kiikarit vaikuttivat todella kirkkailta ja tarkoilta, painoa oli kyllä melkoisesti enemmän kuin mihin olin tottunut.
Ilmianna
Jaa

26 Vastausta


Steiner navigator pro 7x50
Olen ollut tyytyväinen vaikka melko painavat noikin on.
Ilmianna
Jaa
Nikon Action EX. Itsellä on ja ovat hyvät.
Ilmianna
Jaa
Mulla on toisina kiikareina noi Nikonit. Mukavat käyttää ja aika kevyet mutta taitaa olla manuaalinen tarkennus. Pudotessa voi rikkoutua helpommin.
Ilmianna
Jaa
Perinteiset merikiikarit ovat juuri noita 7x50 porroprismakiikareita. Tähän on kolme hyvää syytä:

1) suuri valovoima (ulostulopupilli 7 mm) maksimoi hämäränäön, kun ulostulopupilli on yhtä suuri kuin ihmisen silmän pupilli laajimmillan, tuo sama 7 mm.
2) suuri ulostulopupilli tekee kiikareilla katsomisesta helpompaa, koska kirkkaassa päivänvalossa silmän pupillin, tyypillisesti luokkaa 2-3mm, ei tarvitse olla täsmälleen kiikarin ulostulopupillin keskellä, vaan löytyy muutama milli huluvatun varaa. Huonompivalovoimaisilla kiikareilla pitää linjauksen olla just kohdillaan.
3) porroprismakiikarit (niissä on se vinkkeli putkissa) ovat halvemmat kuin kattoprismakiikarit (suorat putket), mutta venekäytössä painolla ja koolla ei ole juurikaan merkitystä. Liioiteltu silmäväli auttaa stereonäköä.

Oikeat kunnolliset kiikarit ovat painavammat kuin halpisväkit, koska niissä on oikeat lasiprismat eikä peilejä (menevät vinksalleen iskuissa) sekä koska linssit ovat parempaa ja monimutkaisempaa tekoa.

Kelvolliset saa jollain 300-400€ ja kun niitä ei kolhi liikaa niin kestävät sukupolvelta toiselle. Pitää tietysti olla vesitiiviit ja kelluvat (vaikkapa hihnan avulla jos käytetään ulkona hytistä).

Opticron Pro Series II 7x50 -kiikarit lienevät vallan hyvät. Kompassin tarve on tietysti tapauskohtaista, nykyisillä plottereilla ajettaessa ei suuntimakompassilla ole samanlaista arvoa kuin ennen muinoin.
Ilmianna
Jaa
Onko tuollaisista kuvanvakautus systeemeistä kokemusta ja iloa veneessä esim. http://www.canon.fi/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/#Compact
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Vakaajista on iloa tiettyyn rajaan asti, lähinnä poistaa käsien tärinän mutta ei tietenkään kykene tyynnyttämään aallokkoa. Huonona puolena sitten huonompi valovoima eli hämäräkäyttö, ja pienestä ulostulopupillista johtuva katselun vaikeus heiluvassa paatissa (silmän oltava just kohdallaan, eikä melkien), josta oli puhetta edellisessä postauksessani.

mm. Fuji tekee ammattikäyttöön järeitä gyrovakaajakiikareita, joita käytetään mm pelastushelikoptereissa jne. Eli kyllä vakajasysteemeillä on paikkansa, mutta toisaalta 7x50 on muodostunut standardiksi varsin hyvästä syystä: yksinkertainen ja toimiva.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Fujinon on erittäin käyttökelpoiseksi osoittautunut keskihintainen kiikari. Maksaa käsittääkseni reilu 200€.

Mulla on yhdet -Bushnell merkkiset jotka maksoi reilu kymmenen vuotta sitten n 100$ ja ovat palvelleet erinomaisesti.
Pyhäkiikareina on Steiner Commander. Ovat selvästi paremmat kuin edellä mainitut. Bushnell <-> Steiner vertailu on mielenkiintoinen: hintaero on 10x. Näkyykö Steinerilla 10x paremmin? Yleensä ei, mutta hankalissa olosuhteissa Steinerilla saattaa näkyä sellaista mitä Bushnellilla ei näy ollenkaan.
Ilmianna
Jaa
Nikon Action EX.
Kamakuraa ja muuta "laatumerkkiä" käyttäneenä voin todeta, että tuo Nikon hakkaa ne mennen tullen. Samaan päätyi muistaakseni Vene-lehti(?) jo iät ja ajat sitten.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Vene-lehden arvokiikareiden testissä (Vene 11/2008) Kamakura Sea Master oli joka mittauksessa joko parempi tai vähintään yhtä hyvä kuin Nikon Action EX. Nikon voitti pari numera aikaisemmin julkaistun alle 250 eur kiikareiden testin (Vene 4/2008), mutta Kamakuraa vastaan ainoastaan kiikarin paino menee Nikonin eduksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Steiner 7x50 hintaluokka 700- 1000 € kesti 35 vuotta, ritten kumipinnotteet, okulaatin kumisuojat ja kompassi hajosivst. Ei ihan "isältä pojalle" , kuten yllä arveltiin. Oli hyvä hämäräkiikari.
Nikon Stabieye 10x40 n.1700€7 kuvanvakaajalla oli hyvä mutta kuvanvakaaja hajosi noin vuoden kuluttua. Ilman elektroniikkaa sillä ei tee veneessä mitään. Ei ollut hämärässä huono vaikka olisi pitänyt olla.
Stereonäöllä ei ole mitään merkitystä kiikarissa.
Hyvä kiikari kestää tärskyt prismojen siirtymättä ja on vesitiivis.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Jes! Mulla on vielä kymmenkunta vuotta jäljellä Steinerilla. Tosin käyttö ei ole niin uv:lle herkkää kuin seppomartilla. Vaimolla on hyvälaatuinen Fujinon, joskin vaikeissa (vähän valoa tai sumetta) olosuhteissa Steinerilla erottaa kohteen tarkemmin. Merkki ei sinänsä paljoa kerro, kun valmistajilla on useita malleja, mutta ns. laatumerkit ei ihan sutta voi päästää markkinoille.

Normaalissa retkikäytössä päiväsaikaan ei tarvita huippukiikareita. Asialliset riittävät hyvin, kunhan ovat käteen mukavat. Alle satasen kevyet kiikarit eivät mielestäni kuulu asiallisiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tärkeetä merikiikarissa on, ettei sitä tarvitsisi tarkentaa. Ja 7 x on maksimi ilman vakaajaa.
Minun kiikarit on ollut nyt 37 vuotta käytössä, okulaarin kumisuojat on pitänyt uusia, nyt on prismat himmeneet niin, että ostan lähivuosina uudet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Meillä on ollut Nikonit manuaali tarkenuksella (testivoittaja ;)) ja sitten noi mainitut Kamakura Sea Master kiikarit. Nikoneissa on kiistatta parempi optiikka käytössä, mutta Kamakurat on kätevämmät, koska niissä ei ole manuaali tarkennusta.
Ilmianna
Jaa
Vaihdoin Nikonin Meoptan Meopro HD 8x42:een. On hyvä, hinta 600€+. Hyvä grippi, tarkka kuva.
Ilmianna
Jaa
Minulla Swarovski 7x50, todella hyvät ja pitkä takuuaika muistaakseni 30 vuotta. Ehkä ovat jonkun verran kalliinmasta päästä.
Ilmianna
Jaa
Hankin Steinerit viime kesänä Netin kautta Saksasta. Tyytyväinen olen ollut sekä kiikareihin että hankintahintaan:
https://www.foto-edelmann.de/shop/de/fernglaeser/steiner/marine-fernglaeser/
Ilmianna
Jaa
Jos puhutaan halvemmista, parin satasen kiikareista niin mulla on Optica Navigator 7×50 suuntimakompassilla ja ilman keskitettyä tarkennusta. Kumpikin putki on erikseen omille silmilleni tarkennettu, mutta yksikään miehistön jäsen ei koskaan ole tästä kärsinyt. Päinvastoin, kiikarikuvaa on hämmästelty ja kiikareita epäilty paljon hintaansa kalliimmiksi.

Hyvä kiikari, mutta vasemmassa putkessa oleva etäisyysjana on hiukan hilseillyt ja hileitä on pistemäisenä koko sen putken kuvan alueella. Asia ei ole varsinaisesti haittaava.
Ilmianna
Jaa
Merikiikareissa on perinteisesti erilliset tarkennukset molemmille okulaareille, kun kiikarin ei noin periaatteessa tarvitse tarkentua kuin äärettömään, mutta säätö on kuitenkin oltava (pitkä/likinäköinen, silmät eri paria). Tämä pudottaa hintaa ja tekee vesitiiveyden saavuttamisen helpommaksi.

Toisaalta, jos paatissa on useita kiikarinkäyttäjiä, on keskiötarkennus mukavampi kun kukin rillipää ja rillitön saa kiikarit tarkennettua heti osapuilleen passeliin iskuun itselleen. Jos kiikarien käyttö on kapun yksinoikeus niin erillistarkennus on ihan jees.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Ilman keskitarkennusta olevat kiikarit on tarkennettu äärettömään, eli niillä ei pysty katsomaan paria kymmentä metriä lähempänä olevia kohteita.

Keskitarkennuksella varustetulla kiikarilla pystyy katsomaan kaikilla etäisyyksillä olevia kohteita, mutta siinä on aina tarkennuksen vaiva kohteesta toiseen siirryttäessä.

Tarkennettavissa kiikareissa on diopterikorjaus yleensä vain toisessa putkessa. Se säädetään niin, että ensin katsotaan ilman diopterisäätöä olevalla putkella jotain kaukana olevaa kohdetta ja suljetaan toinen silmä siksi aikaa. Keskitarkennuksella haetaan kohta, jossa kohde näkyy terävimmillään. Sitten vaihdetaan toinen silmä käyttöön, katsotaan edelleen samaa kohdetta keskitarkennukseen koskematta ja diopterisäädöllä haetaan kohde mahdollisimman tarkaksi. Sen jälkeen saman henkilön ei tarvitse enää koskea diopterisäätöön, vaan pelkkä keskitarkennuksen käyttö riittää. Jos toisella käyttäjällä on erilainen näöntarkkuus silmissä, niin diopterisäätö pitää tehdä uudestaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
nettipurjehtija kirjoitti:
Ilman keskitarkennusta olevat kiikarit on tarkennettu äärettömään, eli niillä ei pysty katsomaan paria kymmentä metriä lähempänä olevia kohteita.

Keskitarkennuksella varustetulla kiikarilla pystyy katsomaan kaikilla etäisyyksillä olevia kohteita, mutta siinä on aina tarkennuksen vaiva kohteesta toiseen siirryttäessä.

Tarkennettavissa kiikareissa on diopterikorjaus yleensä vain toisessa putkessa. Se säädetään niin, että ensin katsotaan ilman diopterisäätöä olevalla putkella jotain kaukana olevaa kohdetta ja suljetaan toinen silmä siksi aikaa. Keskitarkennuksella haetaan kohta, jossa kohde näkyy terävimmillään. Sitten vaihdetaan toinen silmä käyttöön, katsotaan edelleen samaa kohdetta keskitarkennukseen koskematta ja diopterisäädöllä haetaan kohde mahdollisimman tarkaksi. Sen jälkeen saman henkilön ei tarvitse enää koskea diopterisäätöön, vaan pelkkä keskitarkennuksen käyttö riittää. Jos toisella käyttäjällä on erilainen näöntarkkuus silmissä, niin diopterisäätö pitää tehdä uudestaan.
VIimeksi käyttämissäni merikiikareissa oli kylläkin tarkennus kummassakin okulaarissa. Tarkoitus on tarkentaa putket käyttäjän silmille äärettömään kerran, sitten jättää silleen. Tämä on paljon järkevämpää kuin äärettömään lukittu tarkennus, koska sellaisilla ei rillipäät pysty ilman rillejä katsomaan kunnolla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tsiikare kirjoitti:
VIimeksi käyttämissäni merikiikareissa oli kylläkin tarkennus kummassakin okulaarissa. Tarkoitus on tarkentaa putket käyttäjän silmille äärettömään kerran, sitten jättää silleen. Tämä on paljon järkevämpää kuin äärettömään lukittu tarkennus, koska sellaisilla ei rillipäät pysty ilman rillejä katsomaan kunnolla.
Juuri näin, mutta se ei ole tarkennus, vaan diopterikorjaus erilaisia silmiä varten ja se säädetään vain kerran per käyttäjä. Jokaista kohdetta ei tarkenneta erikeen. Putkien välissä olevalla säätöpyörällä varustettua kiikaria joutuu tarkentamaan joka kerta kohteen vaihtuessa, mutta siinäkin diopterikorjaus tehdään vain kerran per käyttäjä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Yksi kiikarin tarkennustarve, mitä ei ole mainittu, on maston huipun katselu. Kiikari täytyy olla myös lähelle tarkentuva. Monet kerrat olen tähystellyt aamulla, miten fallit on yöllä sotkettu. Ja pitkällä spinnulegillä fallin kulumaa maston huipussa. Tai murtumia saalingin tyvessä ym.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
seppomartti kirjoitti:
Yksi kiikarin tarkennustarve, mitä ei ole mainittu, on maston huipun katselu. Kiikari täytyy olla myös lähelle tarkentuva. Monet kerrat olen tähystellyt aamulla, miten fallit on yöllä sotkettu. Ja pitkällä spinnulegillä fallin kulumaa maston huipussa. Tai murtumia saalingin tyvessä ym.
Sama kohde on minulla tuottanut ongelmia kiinteän fokuksen kanssa. Ja siihen on törmännyt paljon useammin kuin kerran.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sama.kohde kirjoitti:
Sama kohde on minulla tuottanut ongelmia kiinteän fokuksen kanssa. Ja siihen on törmännyt paljon useammin kuin kerran.
Oculaarit pluspuolelle pohjaan, silloin voi tarkistus toimia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
UPSin kuriiri toi eilen illalla ovelle uudet Opticron Pro Series II 7x50 kiikarit ja kyllä eilen oli kiva katsella tähtitaivasta niillä. Valovoima oli todella hyvä, niillä näki kivasti tähtiä joita ei paljaalla silmällä erottanut. Uskon että nämä toimivat hyvin veneessä huonollakin säällä. Kiikareiden mukana tuli laadukas, muotoiltu neopreeni niskatuki, joka ainakin itselleni asettui mukavasti niskalle. Lisäksi kiikarilaukussa oli 3 korvaketta, joilla sen voi kiinnittää ruoritolppaan. Pysyy ainakin kiikarit siinä hyvin purjehtiessa, mutta satamassa ne ovat arkoja varkaudelle. Toinen kiikari oli myös tilauksessa ja se on tarkoitettu sitten kiikarointiin muualla kuin merenkäynnissä. 12x50 vedenpitävä Helios WP6, jonka hinta oli kolmannes näistä Opticroneista ja sen kyllä myös osittain huomasi. Valovoima totta kai pienempi (50/12=4,17) kuin 7x50 kiikareissa, mutta myös kuvan piirrossa huomasin vähän suttuisuutta. Tätä en huomannut noissa Opticronin kiikareissa. Huomasin myös että en kaipaa lainkaan kompassia tai etäisyysasteikko kiikareissa, niin paljon mukavampi on katsella ilman häiritsevää viivastoa. Suuntimakompassia kiikareissa joskus tarvitsin, mutta sellainen on veneessä käsimallina, joten jos sitä joskus tarvitsee, niin löytyy sitten laatikosta.
Ilmianna
Jaa
Suuntimakompassia tulee käytetyksi paljonkin. Kun näkee laivan merellä niin on aika luonnollista vilkaista kiikarilla. Samalla voi painaa suuntiman mieleen. Voi myöhemmin tarkistaa, ettei ole muuttumaton.
14x 40 ja 20x70 kompassit löytyy kokoelmistani, muttei merellä niillä tee ilman kuvan vakaajaa mitään. Epäilen 12 x suurentavan kuuluvan samaan kagtegoriaan
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Uudet kiikarit hankinnassa

Pitää ostaa uudet kiikarit veneeseen ja ajattelin kysyä vinkkejä. Kokeilin eräässä kaupassa Opticron Pro Series II 7x50 kiikareita ja vaikuttivat todella asiallisilta. Mutta testi kaupassa ei aina vastaa todellisuutta, niinpä kysyn onko noista merellistä käyttökokemusta kenelläkään? Nykyiset kiikarit olivat halpiskiikarit, jotka putosivat ja nyt kuva näkyy "kahtena", mutta niitä ei kannata korjata. Nykyisiin verrattuna nuo kokeilemani kiikarit vaikuttivat todella kirkkailta ja tarkoilta, painoa oli kyllä melkoisesti enemmän kuin mihin olin tottunut.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta