Turvapaikanhakijaa vastaan hyökättiin kaasulla

Aikamoista natsismia Rautatientorilla. :O

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005133927.html

Mitäköhän tämänkin takaa lopulta paljastuu? Kyse voi olla jonkun rasistin yksipuolisesta hyökkäyksestä tai sitten käy niin kuin Itiksen nk. musliminaiskeississä, jossa somalinaisen väitettiin tulleen pahoinpidellyksi, mutta myöhemmin selvisi, että hän oli itse ollut tappelun aktiivinen osapuoli.
1
Ilmianna
Jaa

146 Vastausta


Tässä ilmeisesti videokuvaa tilanteesta: https://www.youtube.com/watch?v=IQujPf8yhT8

Somessa liikkuvien huhujen mukaan turvapaikanhakija olisi yrittänyt hyökätä kuvaajan kimppuun, jonka yhteydessä häntä sumutettiin pippurisumutteella.

Jos näin todella on, niin harvinaisen tökeröä uutisointia Hesarilta...
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Hesari rupesi viettämään rasismin vastaista viikkoa.

Eivät halua pilata sitä tosi asioilla.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Suihkuttaa edusti äärioikeistoa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka valtamedia uutisoi "faktaa". Hesari jatkaa tutua linjaansa.

Mitä tapahtui:
https://www.youtube.com/watch?v=IQujPf8yhT8

Mitä uutisoitiin:
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005133927.html
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Siksipä hesari yritää epätoivoisesti tuputtaa lisää uusia tilaajia joka suunnalla, onneksi onnistumatta tavoitteessaan.
Kukaan ei halua lukea yksipuolista totuutta kalliista julkaisusta, kun sitä yhtä totuutta tuntuu tulevan ilman tilausmaksujakin - jollei maksuksi lueta veroja, jotka tämän totuuden päällimäisenä pitämiseksi joutuu jokainen maksamaan.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Oletteko varma että kyseinen henkilö on enää turvapaikanhakija. Pitäiskö tuo väite ensin tarkistaa ennenkuin sellaista esittää. Jos Mikri on määritellyt sen reppureissaajaksi ja kaikki valituskanavat on käyty läpi niin väite on perätön. Jos aloittaja tarkistaisi tuon faktan ja korjaisi sitten otsikkoa. Toinen vielä selkeämpi virhe on että kyseinen henkilö, josta käytettiin nimitystä turvapaikanhakija oli itse hyökkääjä ja puolustautuja käytti jotain sumutetta puolustustarkoituksessa. Voisiko tuonkin väitteen korjata.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Xffff kirjoitti:
Suihkuttaa edusti äärioikeistoa
En kommentoi, en uskalla enää...
Jos sinä ja minä pystytetään leiri keskeiselle paikalle kaupunkia kavereiden kanssa, mitä tapahtuisi? Äkkiä oltaisiin putkassa ja syytteessä ties mistä....
Melkein minun kotini pihalle, keskelle kaupunkia tuli leiri, pysyvä mielenosoitus, mitä ei saa häiritä. Kaupunki/ valtio tarjoaa heille kaikki palvelut ilmaiseksi.
Anteeksi, olen pahoillani, että synnyin Suomessa!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mode poisti jo yhden tähän liittyvän avauksen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
mikä on mode?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kyllä on lehdeltä järkyttävää vääristelyä kertakaikkiaan.Onneksi näin videon kun matu hyökkäsi naisen päälle.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
8 VASTAUSTA:
Hesari munasi jälleen itsensä täydellisesti. Ei onnistu valtamedioiden valehtelu enää nykyaikana. Onneksi on netti ja videokuvaa todisteena miten asiat oikeasti menivät.
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
Laitatko linkin siihenkin videoon?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Laitatko linkin siihenkin videoon?
Linkki löytyy tuosta ylempää ensimmäisestä kommentista..
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
fsdgjnfdjkgnsfd kirjoitti:
Linkki löytyy tuosta ylempää ensimmäisestä kommentista..
Ei vaan sen videon linkki, jossa 'matu hyökkäsi naisen päälle'. Yllä olevasta linkistä ei näy minkäänlaista päälle käymistä kuin Suomi ensin -porukan toimesta ja naista vain lähestytään, ei edes kosketa puhumattakaan 'päälle hyökkäämisestä'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Ei vaan sen videon linkki, jossa 'matu hyökkäsi naisen päälle'. Yllä olevasta linkistä ei näy minkäänlaista päälle käymistä kuin Suomi ensin -porukan toimesta ja naista vain lähestytään, ei edes kosketa puhumattakaan 'päälle hyökkäämisestä'.
Se matuhan oli raivon vallassa käymässä naisen kimppuun. Kuinka lähelle se olisi sitten pitänyt päästää ennen kuin voimakeinot olisivat sinun mielestäsi olleet hyväksyttäviä? Vai olisiko matun pitänyt antaa peräti lyödä ennen voimakeinojen käyttöä? Vai saavatko suomalaiset ylipäätään puolustautua matujen agressioita vastaan?
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
Jepulis_jee kirjoitti:
Se matuhan oli raivon vallassa käymässä naisen kimppuun. Kuinka lähelle se olisi sitten pitänyt päästää ennen kuin voimakeinot olisivat sinun mielestäsi olleet hyväksyttäviä? Vai olisiko matun pitänyt antaa peräti lyödä ennen voimakeinojen käyttöä? Vai saavatko suomalaiset ylipäätään puolustautua matujen agressioita vastaan?
Raivon vallassa hyökkäämässä kimppuun kohottamatta edes nyrkkejään. No jaa, niin sitä voi tulkita ja spekuloida ihan miten vain. Tein tuossa jo jossakin aiemmassa viestissä tiettäväksi, että minua ei se arvailu ja jossittelu kauheasti kiinnosta vaan faktat.

Kyllä, kaikki saavat puolustautua, jos joku käy käsiksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Ei vaan sen videon linkki, jossa 'matu hyökkäsi naisen päälle'. Yllä olevasta linkistä ei näy minkäänlaista päälle käymistä kuin Suomi ensin -porukan toimesta ja naista vain lähestytään, ei edes kosketa puhumattakaan 'päälle hyökkäämisestä'.
Missäköhän vaiheessa suomalainen käy laittomasti maassa olevan kimppuun kuten väität?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jepulis_jee kirjoitti:
Se matuhan oli raivon vallassa käymässä naisen kimppuun. Kuinka lähelle se olisi sitten pitänyt päästää ennen kuin voimakeinot olisivat sinun mielestäsi olleet hyväksyttäviä? Vai olisiko matun pitänyt antaa peräti lyödä ennen voimakeinojen käyttöä? Vai saavatko suomalaiset ylipäätään puolustautua matujen agressioita vastaan?
Laiton maassaolija haukkui suomalaista miesta useita kertoja naiseksi, ja sitten hyökkäsi naisen kimppuun itse. Häpeä!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vai että hyökkääjä? Eikös yleensä juuri hyökkääjä ole se joka näitä sumutteita saa naamaansa?
1
Ilmianna
Jaa
Siellä tapahtui kaksi "kohtausta",toisessa kuntavaaliehdokasta kohtaan osoitettiin jotain väkivaltaista toimintaa maahanhaluavan taholta.Tilanteessa jouduttiin käyttämään sumutetta uhan torjumiseksi. Ambulanssi ja poliisi hoitivat asian.

Toisessa tapauksessa humalaiselta vaikuttava maahanhaluava ryhmä käyttäytyi uhkaavasti,jolloin tilanteessa on ehkä käytetty sumutetta.

Hesarin uutisointi on aivan vääristelyä,onneksi tilanteesta on videomateriaalia ja rikosilmoitukset on tehty.
2
Ilmianna
Jaa
Hesarin uutisoinnissa on joitain virheitä,lisäksi ensimmäisessä tapahtumassa ilmeisesti osallisena ollut kuntavaaliehdokas on valittanut juuri hesarin kuntavaalikoneesta.
1
Ilmianna
Jaa
Mikähän järjestö auttaa näitä turvapaikanhakijoita valitusten teossa? Jabbar sai valituksen jälkeen turvapaikan, vaikka jätkä on reissanut ympäri Eurooppaa. Puhelin näyttää automaattisesti sijainnin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja siihen suomessa riittää varoja, aikaa ja asianajajia.
Sen sijaan suomalaisia koskevia oikeusjuttuja ei enää kannata kalleutensa puolesta ajaa syyteasteelle
Siis missä on se tasa-arvoinen ihmisoikeuksien puolustaminen, jota tämän maan eliitti ajaa?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Presidentti Halosen ja Li Anderssonin kanssa ainakin tuo Jabar poseerasi. Sitten tuli lopulta myönteinen päätös. Pitäisi tutkia jonkun, miten se on mennyt, jotta nähdään oliko joku vaikuttaja siinä takana tai edesauttamassa uutta myönteistä päätöstä. Tuon kaverin Facebook -päivitykset ja kuvat kertovat, että ei tarvitse suojelua Suomessa mielestäni. Ehkä jollakin on enempi tietoa hänen vainoamisen mahdollisuudesta kotimaassaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Valemedia ja päämedia.
Päämedia varoittelee aina valemelodioista.
Usein "valemediat" valehtelee juuri ja sen huomaa jos katsoo jo niitä lähdetietoja jne.
Tappeluun tarvitaan aina kaksi, joten lähtisin tässä tapauksessa syyttämään sekä kantasuomalaista että mamua.
Mun mielipide.
TOki kantasuomalainen ois voinu kiusata mamua, jonka takii mamu menetti hermonsa.
Tääki pitää huomioida aina, jos asia menis oikeuteen.
Tuomio voisi silloin lieventyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ei ku sorry olen väärässä.
Ei tuomioon vaikuta kiusaaminen(ei ainakaan pitäs kovin paljoa), mutta jos tässä tapauksessa kantasuomalainen kiusasi, niin hänkin voisi saada rikesakon, toki lievemmän semmosen kuin se joka kohdisti väkivaltaa toiseen.
Jos ajatellaan, että väkivallan tekijä saisi aina vedota siihe, että toinen provosoi, niin tuomiot alenisi aina.
En usko, että tää on hyvä asia.
En mä tiedä noista lakiasioista mitään, joten en oo tietäväinen näissä asioissa.

Mut mun pääpointti on se, että tappeluun tarvitaan usein kaksi osapuolta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juha82Steelesman kirjoitti:
Ei ku sorry olen väärässä.
Ei tuomioon vaikuta kiusaaminen(ei ainakaan pitäs kovin paljoa), mutta jos tässä tapauksessa kantasuomalainen kiusasi, niin hänkin voisi saada rikesakon, toki lievemmän semmosen kuin se joka kohdisti väkivaltaa toiseen.
Jos ajatellaan, että väkivallan tekijä saisi aina vedota siihe, että toinen provosoi, niin tuomiot alenisi aina.
En usko, että tää on hyvä asia.
En mä tiedä noista lakiasioista mitään, joten en oo tietäväinen näissä asioissa.

Mut mun pääpointti on se, että tappeluun tarvitaan usein kaksi osapuolta.
Niin tarvitaan ja siitä syystä haja-asutusalueella on vielä rauhallista, kun ei ole näkynyt ulkomaalaisia eikä maamme suvaitsevaisia.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tähän ketjuunkin linkitetystä videosta tilanne näkyy suhteellisen selvästi. Molemminpuolisen huutelun jälkeen joku lähestyy määrätietoisin askelin suomalaisryhmää, jolloin yksi heistä käy käsiksi häneen tönäisemällä ja toinen sitten ilmeisesti suihkuttaa kaasua (tätä minä en kyllä videolta suoraan näe, tekijä on selin).

Mukava tietysti, että ovat todisteeksi kuvanneet koko tapahtuman, niin ei jää epäselvyyksiä. Ei voi esimerkiksi väittää, että olisi vain itsepuolustukseksi käyttänyt kaasua, kun videolta on selvästi nähtävissä, että kimppuun ei hyökätty. Vielä nimenneet videon siten, että tulee selväksi, että kaasutettu on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
18 VASTAUSTA:
Ai jaa, aika uhkaavasti se käveli vauhdilla päin tätä naista, ja kuten huomasit, matun kaveri yritti rauhoitella alussa tätä. Mutta me katsomme niin eri tavalla asioita sen perusteella miten asennoidumme tilanteisiin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
skdjskdj kirjoitti:
Ai jaa, aika uhkaavasti se käveli vauhdilla päin tätä naista, ja kuten huomasit, matun kaveri yritti rauhoitella alussa tätä. Mutta me katsomme niin eri tavalla asioita sen perusteella miten asennoidumme tilanteisiin.
Ymmärrän täysin, että tuon lähestymisen voi kokea uhkaavan. Käsiksi kävi kuitenkin vain 'vastapuoli'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tässähän ei näy koko tilannetta, miten matu käyttäytyi ennen kuvaamista. Kuitenkin kaveri rauhoitteli tätä eli agressiota oli ollut jo ilmassa. Miten itse olisit tilanteeseen sitten puuttunut. kun toinen tulee vauhdilla tätä kuvaajaa päin? Jos olisit käynyt käsiksi niin siitä olisi syntynyt tappelu ja media olisi ollut riemuissaan eskaloitumisesta. Mielestäni nämä sumutteet on ihan järkeenkäypiä ao tilanteissa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
katsoin.kyllä kirjoitti:
Tässähän ei näy koko tilannetta, miten matu käyttäytyi ennen kuvaamista. Kuitenkin kaveri rauhoitteli tätä eli agressiota oli ollut jo ilmassa. Miten itse olisit tilanteeseen sitten puuttunut. kun toinen tulee vauhdilla tätä kuvaajaa päin? Jos olisit käynyt käsiksi niin siitä olisi syntynyt tappelu ja media olisi ollut riemuissaan eskaloitumisesta. Mielestäni nämä sumutteet on ihan järkeenkäypiä ao tilanteissa.
Niin, videolla tosiaan näkyvät kaikkien siinä esiintyvien osalta vain videon aikaiset tapahtumat. EIkö se ole itsestään selvää? Minulla ei ole tapana kulkea ryhmissä huutelemassa ja riitelemässä. Tai itseksenikään. Eikä käydä käsiksi lähestyviin ihmisiin. Ehkä se on erilaista sellaiselle, joka haastaa riitaa. Lopputulema tässä asiassa näkyy videolta joka tapauksessa varsin selvästi. Vain yksi taho käy käsiksi. Muu on jossittelua.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Niin, videolla tosiaan näkyvät kaikkien siinä esiintyvien osalta vain videon aikaiset tapahtumat. EIkö se ole itsestään selvää? Minulla ei ole tapana kulkea ryhmissä huutelemassa ja riitelemässä. Tai itseksenikään. Eikä käydä käsiksi lähestyviin ihmisiin. Ehkä se on erilaista sellaiselle, joka haastaa riitaa. Lopputulema tässä asiassa näkyy videolta joka tapauksessa varsin selvästi. Vain yksi taho käy käsiksi. Muu on jossittelua.
Olet urbanlegend tosi hieno ihmine!
PROPSIT SULLE.
Minä oon samanlainen.
Valitettavaa tää nykymaailman meno.
Mut onneksi se on silti vähemmistö, joka paha.
Onneksi. Mut eihä sitä koskaan tiedä vaikka tää pahuus vielä lisääntyy.................
.................
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Juha82Steelesman kirjoitti:
Olet urbanlegend tosi hieno ihmine!
PROPSIT SULLE.
Minä oon samanlainen.
Valitettavaa tää nykymaailman meno.
Mut onneksi se on silti vähemmistö, joka paha.
Onneksi. Mut eihä sitä koskaan tiedä vaikka tää pahuus vielä lisääntyy.................
.................
Tuo ajatus hyvyydestä ja pahuudesta on moniuloitteinen. Minä en niinkään näe, että on pahuus ja hyvyys olisivat ikään kuin on/off -katkaisimessa, vaan enemmänkin jatkumoa. Meissä jokaisessa on kyky molempiin ja teemme molempia, määrä ja laatu vaihtelee. Myös samassa yksilössä ajan mittaan.

Tässä videon näyttämässä tilanteessa käytös ei kellään ollut mallikelpoista. Väkivaltaan syyllistyi kaksi ihmistä. Jälkikäteen kuvattu video, jossa uhrille ja sivullisille naureskeltiin, oli säälittävää katseltavaa. Se oli silti myös kuvaavaa. Vaikka väkivallan uhriksi joutunut ei ollut oikeasti käynyt kenenkään kimppuun, nämä ihmiset olivat täysin vakuuttuneita, että niin oli silti tapahtunut. Siitäkin huolimatta, että edes tapahtumaa uudelleen näytellessään he eivät näytelleet hyökkäystä vaan lähestymistä. Usko omaan asiaan on siis todella vahva ja menee yli jopa havaintojen. He olivat jopa niin vakuuttuneita, että julkaisivat videon, joka todistaa, että ainoa hyökkäys tapahtui heidän 'omiensa' toimesta. Ilmiö on minusta kiinnostava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Tuo ajatus hyvyydestä ja pahuudesta on moniuloitteinen. Minä en niinkään näe, että on pahuus ja hyvyys olisivat ikään kuin on/off -katkaisimessa, vaan enemmänkin jatkumoa. Meissä jokaisessa on kyky molempiin ja teemme molempia, määrä ja laatu vaihtelee. Myös samassa yksilössä ajan mittaan.

Tässä videon näyttämässä tilanteessa käytös ei kellään ollut mallikelpoista. Väkivaltaan syyllistyi kaksi ihmistä. Jälkikäteen kuvattu video, jossa uhrille ja sivullisille naureskeltiin, oli säälittävää katseltavaa. Se oli silti myös kuvaavaa. Vaikka väkivallan uhriksi joutunut ei ollut oikeasti käynyt kenenkään kimppuun, nämä ihmiset olivat täysin vakuuttuneita, että niin oli silti tapahtunut. Siitäkin huolimatta, että edes tapahtumaa uudelleen näytellessään he eivät näytelleet hyökkäystä vaan lähestymistä. Usko omaan asiaan on siis todella vahva ja menee yli jopa havaintojen. He olivat jopa niin vakuuttuneita, että julkaisivat videon, joka todistaa, että ainoa hyökkäys tapahtui heidän 'omiensa' toimesta. Ilmiö on minusta kiinnostava.
Joo jokseenki samaa mieltä tosta hyvyydest ja pahuudesta sun kaa, mut silti en voi hyväksyä pahoja tekoja ja sanoja, mut en mä oo mikkään tuomitsemaa ketään tai en mä oikeesti heidän ihmisarvoa alenna, sillä ovat heki ihmisiä.
Hyvä kirjoitus sulta TAAS.
Olet varmasti TOSI FIKSU.
Mikä on sun koulutustasosi?
Saanko kysyä, udella??
=)
Lähetä mulle yksityinen viesti youtubessa, jos oot tuben puolella käyttäjänä, jooko?
Jos kiinnostaa jutella mun kaa!
Voin sannoo sen, että oon tosiystävä niille, joille sitten avaudun paremmin ja oon ystävä, ihan kaikkie kaa en lähde kaveeraan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Ymmärrän täysin, että tuon lähestymisen voi kokea uhkaavan. Käsiksi kävi kuitenkin vain 'vastapuoli'.
Laiton turvapaikanhakija ryntäsi kohti suomalaista naista joka kuvasi, ja joutui suihkuttamaan suihketta hyökkääjän silmille, tuo näkyy videolla, miksi sinä valehtelet kuten suomen kaikki isot lehdet samoin?
Te kaikki jotka valehtelette että suomalinen on syyllinen, lisäätte osaltanne laittomiin maahantulijoihin kohdistuvaa vihaa, sitäkö todella haluatte?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Juha82Steelesman kirjoitti:
Joo jokseenki samaa mieltä tosta hyvyydest ja pahuudesta sun kaa, mut silti en voi hyväksyä pahoja tekoja ja sanoja, mut en mä oo mikkään tuomitsemaa ketään tai en mä oikeesti heidän ihmisarvoa alenna, sillä ovat heki ihmisiä.
Hyvä kirjoitus sulta TAAS.
Olet varmasti TOSI FIKSU.
Mikä on sun koulutustasosi?
Saanko kysyä, udella??
=)
Lähetä mulle yksityinen viesti youtubessa, jos oot tuben puolella käyttäjänä, jooko?
Jos kiinnostaa jutella mun kaa!
Voin sannoo sen, että oon tosiystävä niille, joille sitten avaudun paremmin ja oon ystävä, ihan kaikkie kaa en lähde kaveeraan.
Pahoittelen, mutta olen täällä vain satunnaisesti keskustelemassa. Olet varmaan silti mukava ihminen ja toivon sinulle kaikkea hyvää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
SeOnNäin kirjoitti:
Laiton turvapaikanhakija ryntäsi kohti suomalaista naista joka kuvasi, ja joutui suihkuttamaan suihketta hyökkääjän silmille, tuo näkyy videolla, miksi sinä valehtelet kuten suomen kaikki isot lehdet samoin?
Te kaikki jotka valehtelette että suomalinen on syyllinen, lisäätte osaltanne laittomiin maahantulijoihin kohdistuvaa vihaa, sitäkö todella haluatte?
Juu, henkilö lähestyi naista. Siitä ei ole tainnut kukaan ketjussa olla eri mieltä. Ei myöskään kaasuttamisesta. Mikä lie sitten tuo valehtelun paikka, josta syytät.

Syyllisyyskysymyksiin en ole ottanut kantaa eikä minua kiinnosta spekulointi. Minua kiinnostavat vain ne faktat, jotka videolla ovat todennettavissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Tuo ajatus hyvyydestä ja pahuudesta on moniuloitteinen. Minä en niinkään näe, että on pahuus ja hyvyys olisivat ikään kuin on/off -katkaisimessa, vaan enemmänkin jatkumoa. Meissä jokaisessa on kyky molempiin ja teemme molempia, määrä ja laatu vaihtelee. Myös samassa yksilössä ajan mittaan.

Tässä videon näyttämässä tilanteessa käytös ei kellään ollut mallikelpoista. Väkivaltaan syyllistyi kaksi ihmistä. Jälkikäteen kuvattu video, jossa uhrille ja sivullisille naureskeltiin, oli säälittävää katseltavaa. Se oli silti myös kuvaavaa. Vaikka väkivallan uhriksi joutunut ei ollut oikeasti käynyt kenenkään kimppuun, nämä ihmiset olivat täysin vakuuttuneita, että niin oli silti tapahtunut. Siitäkin huolimatta, että edes tapahtumaa uudelleen näytellessään he eivät näytelleet hyökkäystä vaan lähestymistä. Usko omaan asiaan on siis todella vahva ja menee yli jopa havaintojen. He olivat jopa niin vakuuttuneita, että julkaisivat videon, joka todistaa, että ainoa hyökkäys tapahtui heidän 'omiensa' toimesta. Ilmiö on minusta kiinnostava.
Tappelutilanteessa on aina taisteluhormoonit korkealla ja tulee sanottua kaikenlaista, seon normaalia. Tuossa tapauksessa ulkomaalainen selvästi ryntää kohti kuvaavaa naista tarkoituksena vahingoittaa häntä. Siinä tilanteessa saa kaasua silmilleen. Kaasutettua ei yritetä vahingoittaa tämän jälkeen, joten kaasun käyttö oli perusteltua, se ehkäisi suuremman väkivallan. Täällä on ihmisiä kirjoittelemassa jotka eivät hyväksy haittamaahanmuuton arvostelua. Miettikää jos sama olisi tapahtunut vastapuolen leirillä ja Suomi Ensin järjestön jäsen saanut kaasua naamalleen vastaavassa tilanteessa. Olisitteko puolustelemassa hyökkääjää? Jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
TotuuttaKiitos--- kirjoitti:
Tappelutilanteessa on aina taisteluhormoonit korkealla ja tulee sanottua kaikenlaista, seon normaalia. Tuossa tapauksessa ulkomaalainen selvästi ryntää kohti kuvaavaa naista tarkoituksena vahingoittaa häntä. Siinä tilanteessa saa kaasua silmilleen. Kaasutettua ei yritetä vahingoittaa tämän jälkeen, joten kaasun käyttö oli perusteltua, se ehkäisi suuremman väkivallan. Täällä on ihmisiä kirjoittelemassa jotka eivät hyväksy haittamaahanmuuton arvostelua. Miettikää jos sama olisi tapahtunut vastapuolen leirillä ja Suomi Ensin järjestön jäsen saanut kaasua naamalleen vastaavassa tilanteessa. Olisitteko puolustelemassa hyökkääjää? Jos asiaa tarkastellaan objektiivisesti.
Joo olen ymmärtänyt aika monesta viestistä, että joidenkin mielestä tappelutarkoitus oli selvä. Minusta se ei ollut, koska mitään uhkauksia ei kuulunut eikä nyrkkejä nostettu ja kädessäkin oli kauppakassi, mutta spekuloikaa menemään vain. Saa sitä toki minullekin toistaa vaikka toistamasta päästyään edelleenkin, ei se kiellettyä ole.

Minä pyrin nimenomaan tarkastelemaan objektiivisesti ja sen takia en lähde näihin teidän spekulointeihinne, joissa ihan selvästi ja kirkkaasti tiedetään kaikenlaista, mitä videolta ei näkynyt. Minulle kyse on siitä, mitä tapahtui eikä siitä, mitä voidaan kuvitella kenenkin ajatelleen ja pyrkineen tekemään.

Ymmärrän tämän kehoteuksesi miettiä, että 'jos sama olisi tapahtunut vastapuolen leirillä', koska monelle tuntuu näissä asioissa olevan olennaista, kuka teki, ja tulkinta tulee sitten siitä. En kuitenkaan jaa tätä näkemystä. Tässä video näyttää, ketkä kävivät käsiksi. Ihan samalla tavallahan se näyttäisi, jos käsiksi kävijät olisivat eri henkilöitä. Kun on kiinnostunut faktoista eikä tulkinnoista, ei tarvitse spekuloida, että 'jos se olisi ollut joku muu'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Joo olen ymmärtänyt aika monesta viestistä, että joidenkin mielestä tappelutarkoitus oli selvä. Minusta se ei ollut, koska mitään uhkauksia ei kuulunut eikä nyrkkejä nostettu ja kädessäkin oli kauppakassi, mutta spekuloikaa menemään vain. Saa sitä toki minullekin toistaa vaikka toistamasta päästyään edelleenkin, ei se kiellettyä ole.

Minä pyrin nimenomaan tarkastelemaan objektiivisesti ja sen takia en lähde näihin teidän spekulointeihinne, joissa ihan selvästi ja kirkkaasti tiedetään kaikenlaista, mitä videolta ei näkynyt. Minulle kyse on siitä, mitä tapahtui eikä siitä, mitä voidaan kuvitella kenenkin ajatelleen ja pyrkineen tekemään.

Ymmärrän tämän kehoteuksesi miettiä, että 'jos sama olisi tapahtunut vastapuolen leirillä', koska monelle tuntuu näissä asioissa olevan olennaista, kuka teki, ja tulkinta tulee sitten siitä. En kuitenkaan jaa tätä näkemystä. Tässä video näyttää, ketkä kävivät käsiksi. Ihan samalla tavallahan se näyttäisi, jos käsiksi kävijät olisivat eri henkilöitä. Kun on kiinnostunut faktoista eikä tulkinnoista, ei tarvitse spekuloida, että 'jos se olisi ollut joku muu'.
Sinun tulkintasi tapahtumien kulusta on mennyt ilmeisesti pieleen. Iltasanomat uutisoi nyt, että myös kaasulla suihkutettua turvapaikanhakijaa epäillään yrityksestä pahoinpidellä paikalla ollutta naista.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005135881.html
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
No_niiin kirjoitti:
Sinun tulkintasi tapahtumien kulusta on mennyt ilmeisesti pieleen. Iltasanomat uutisoi nyt, että myös kaasulla suihkutettua turvapaikanhakijaa epäillään yrityksestä pahoinpidellä paikalla ollutta naista.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005135881.html
"Poliisi tutkii lisäksi, yrittikö kaasua kasvoilleen saanut ulkomaalainen mies puolestaan pahoinpidellä paikalla ollutta naista".

Totta kai poliisi tutkii. Niitamohan väitti näin: "– Kun hän [toinen tilanteessa mukana olleista turvapaikanhakijoista] näki, että minä kuvaan, niin hän hyökkäsi kädet ojossa suoraan kurkkuani kohti, Niitamo kertoo."

Ei tuollaista voi jättää tutkimatta. Ei, vaikka videolta jokainen voi nähdä, että näin ei tapahtunut. Toisessa kädessä oli kauppakassi ja toinenkin alhaalla miehen lähestyessä. Ehkä Niitamo unohti, että on jo tullut julkistettua video, joka todistaa väitteen vääräksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
"Poliisi tutkii lisäksi, yrittikö kaasua kasvoilleen saanut ulkomaalainen mies puolestaan pahoinpidellä paikalla ollutta naista".

Totta kai poliisi tutkii. Niitamohan väitti näin: "– Kun hän [toinen tilanteessa mukana olleista turvapaikanhakijoista] näki, että minä kuvaan, niin hän hyökkäsi kädet ojossa suoraan kurkkuani kohti, Niitamo kertoo."

Ei tuollaista voi jättää tutkimatta. Ei, vaikka videolta jokainen voi nähdä, että näin ei tapahtunut. Toisessa kädessä oli kauppakassi ja toinenkin alhaalla miehen lähestyessä. Ehkä Niitamo unohti, että on jo tullut julkistettua video, joka todistaa väitteen vääräksi.
Tuossa vielä linkki juttuun, josta Niitamon lainaus.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005135343.html
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
"Poliisi tutkii lisäksi, yrittikö kaasua kasvoilleen saanut ulkomaalainen mies puolestaan pahoinpidellä paikalla ollutta naista".

Totta kai poliisi tutkii. Niitamohan väitti näin: "– Kun hän [toinen tilanteessa mukana olleista turvapaikanhakijoista] näki, että minä kuvaan, niin hän hyökkäsi kädet ojossa suoraan kurkkuani kohti, Niitamo kertoo."

Ei tuollaista voi jättää tutkimatta. Ei, vaikka videolta jokainen voi nähdä, että näin ei tapahtunut. Toisessa kädessä oli kauppakassi ja toinenkin alhaalla miehen lähestyessä. Ehkä Niitamo unohti, että on jo tullut julkistettua video, joka todistaa väitteen vääräksi.
jos se, ettei turvis tehnyt yhtikäs mitään laitonta, olisi niin selvää kuin sinä olet yrittänyt antaa ymmärtää, niin ei poliisikaan tätä asiaa tutkisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
No_mutta kirjoitti:
jos se, ettei turvis tehnyt yhtikäs mitään laitonta, olisi niin selvää kuin sinä olet yrittänyt antaa ymmärtää, niin ei poliisikaan tätä asiaa tutkisi.
Jankun jankun. En tiedä, kuinka yksinkertaisin lausein täällä pitäisi kirjoitella, että luettu ymmärrettäisiin. Minusta siis edelleen asia on kuten pitääkin, kun poliisi tutkii myös ulkomaalaistaustaisen tekemiset. Hän ei käynyt käsiksi, kuten joka ainut kykeni siltä videolta ihan omin silmin näkemään, mutta kuten tässä olen toistamasta päästyänikin toistanut, niin hänen motiivejaan en tiedä. Ja siksi pidän hyvänä, että asia tutkitaan.

Tämän yksinkertaisemmin en jaksa yrittää asiaa ilmaista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Jankun jankun. En tiedä, kuinka yksinkertaisin lausein täällä pitäisi kirjoitella, että luettu ymmärrettäisiin. Minusta siis edelleen asia on kuten pitääkin, kun poliisi tutkii myös ulkomaalaistaustaisen tekemiset. Hän ei käynyt käsiksi, kuten joka ainut kykeni siltä videolta ihan omin silmin näkemään, mutta kuten tässä olen toistamasta päästyänikin toistanut, niin hänen motiivejaan en tiedä. Ja siksi pidän hyvänä, että asia tutkitaan.

Tämän yksinkertaisemmin en jaksa yrittää asiaa ilmaista.
Pitää antaa aina ensin hyökkääjän käydä selvästi käsiksi, sillä muuten kyseessä on hätävarjelun liioittelu. Eräs kaveri kertoi, että eräs mies oli uhannut vaania ja lyödä häntä pesäpallomailalla jonain päivänä. Poliisista oli sanottu, että ota yhteyttä sitten, kun jotain tapahtuu.
Eli liian äkkiä sumutettu. Olisi pitänyt antaa ottaa naisen osuma. Mies suojasi suomalaisnaista työtämällä naisen sivuun käsivarrellaan ja sumuttamalla hyökkääjää ilmeisesti juuri ennen kuin miehen käsi osui keneenkään, eli silmänräpäys liian aikaisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ihmisillä, jotka takertuvat "tappelussa on aina kaksi osapuolta" väittämään. Tuppaa olemaan suunnattomasti kusta päässä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Ei oikeuta lyömään /tappamaan ketään, vaikka toinen haukkuisi ilkeästi, mutta täytyy huomioida myös se ilkeä tyyppi.
Muistan sen tapauksen, jossa suvakki hakattiin kuoliaaksi, mutta suvakki myös sanoi hankalasti soldiersin soturille, mut ei se oikeuta tappamaan kuten natsiäijä tappoi sen suvakin.
Eli suurin syyllinen on aina LYÖJÄ/väkivallan tekijä/tappaja.
Oon silti sitä mieltä.
Tunteet vaan pitää pitää kurissa!!Tuli mieleen mm työpaikkakiusaajat, nehän saa nykyään rahallisia rikkeitä kiusaamisestaan.
Jos kadulla vaikkapa natsiäijä haukkuu suvakkia tai mamua, niin periaatteessa mamu/suvakki voisi haastaa natsijuntin oikeuteen sanallisesta väkivallasta, jossa kenties loukkasi henkilön ihmisoikeutta /syyllistyi kunnianloukkaukseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juha82Steelesman kirjoitti:
Ei oikeuta lyömään /tappamaan ketään, vaikka toinen haukkuisi ilkeästi, mutta täytyy huomioida myös se ilkeä tyyppi.
Muistan sen tapauksen, jossa suvakki hakattiin kuoliaaksi, mutta suvakki myös sanoi hankalasti soldiersin soturille, mut ei se oikeuta tappamaan kuten natsiäijä tappoi sen suvakin.
Eli suurin syyllinen on aina LYÖJÄ/väkivallan tekijä/tappaja.
Oon silti sitä mieltä.
Tunteet vaan pitää pitää kurissa!!Tuli mieleen mm työpaikkakiusaajat, nehän saa nykyään rahallisia rikkeitä kiusaamisestaan.
Jos kadulla vaikkapa natsiäijä haukkuu suvakkia tai mamua, niin periaatteessa mamu/suvakki voisi haastaa natsijuntin oikeuteen sanallisesta väkivallasta, jossa kenties loukkasi henkilön ihmisoikeutta /syyllistyi kunnianloukkaukseen.
Niin, ei sanallinen solvaaminen tosiaan oikeuta väkivaltaan. Tässä molemmat osapuolet huutelivat hyvän tovin videolla, mutta vain toinen osapuoli (Suomi ensin -porukka) kävi käsiksi. Yksi tönäisi, toinen kaasutti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juha82Steelesman kirjoitti:
Ei oikeuta lyömään /tappamaan ketään, vaikka toinen haukkuisi ilkeästi, mutta täytyy huomioida myös se ilkeä tyyppi.
Muistan sen tapauksen, jossa suvakki hakattiin kuoliaaksi, mutta suvakki myös sanoi hankalasti soldiersin soturille, mut ei se oikeuta tappamaan kuten natsiäijä tappoi sen suvakin.
Eli suurin syyllinen on aina LYÖJÄ/väkivallan tekijä/tappaja.
Oon silti sitä mieltä.
Tunteet vaan pitää pitää kurissa!!Tuli mieleen mm työpaikkakiusaajat, nehän saa nykyään rahallisia rikkeitä kiusaamisestaan.
Jos kadulla vaikkapa natsiäijä haukkuu suvakkia tai mamua, niin periaatteessa mamu/suvakki voisi haastaa natsijuntin oikeuteen sanallisesta väkivallasta, jossa kenties loukkasi henkilön ihmisoikeutta /syyllistyi kunnianloukkaukseen.
Eli käännä poski kun joku ryntää päälle, no hyvä että olen ateisti joten voin puolustautua.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
SeOnNäin kirjoitti:
Eli käännä poski kun joku ryntää päälle, no hyvä että olen ateisti joten voin puolustautua.
Tai puolustaudu, mutta älä tapa tai aiheuta isompaa vahinkoa.
Noi tilanteet on tympeitä.
Periaatteessa ei pitäs puolustaa vaan lähtee pois paikalta.
Mut pakkotilanteessa melkein pakko tehdä jotain.
Ohan se vähän noinki.
Mut tuo itsepuolustus meni kyllä ÖVERIKSI.
Fakta on se, että vahinkoa tuli.
Siitä pitää joutua vastuuseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Niin, ei sanallinen solvaaminen tosiaan oikeuta väkivaltaan. Tässä molemmat osapuolet huutelivat hyvän tovin videolla, mutta vain toinen osapuoli (Suomi ensin -porukka) kävi käsiksi. Yksi tönäisi, toinen kaasutti.
Kokeile tuota poliisin kanssa. Miettikää mitä olisi tapahtunut jos murjaania ei olisi pysäytetty.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Oletteko panneet merkille, että asiasana 'turvapaikanhakijat' esiintyy rikosuutisissa ainoastaan silloin, kun turvapaikanhakija on rikoksen uhri?

Kun turvapaikanhakija syyllistyy rikokseen, asiasanaa tuppaa 'unohtumaan' uutisen yhteydestä. Aina.
Kommentoi
4
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Eiväthän he ole enää turvapaikanhakijan statuksella mieltään osoittamassa, vaan laittomasti maassa oleskelevia henkilöitä.

Asian ydinhän on siinä, että nuo henkilöt eivät suostu poistumaan maasta, vaikka isäntä käskee.

Heitä vieläpä suojellaan ja heidän puolestaan värkätään jos jonkunlaista plakaattia ja neuvotaan, miten vieläkin pystyisi jäämään, vaikka kaikki oikeusistuimet on käyty läpi ja lopullinenkin päätös on hylkäävä.

Tämä herättää kielteisiä tunteita kaikissa ihmisissä, joita tämä mielipuolisuus ei ole vielä sokaissut.

Ihmisen hyvyydellä tai pahuudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
tpaikan hakijan oikea nimitys on matu ja mapo maastapoistettava
korjaan vain tämän leksikologisen virheen
huomautan myös että mapoja vastaan minulla ei ole mitään sanottavaa
1
Ilmianna
Jaa
Oliko se tuo videon paksu poika, jolla on numero 81 selässä, se joka käytti pippurisumutetta isepuolustukseksi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
Ei ole
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Poliisi etsii pitkäpartaista miestä epäiltynä. Että silleen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
jep, siellä onkin ollu parikin tapausta näemmä, huussiepisodista ei tietoa
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Pitkäparta on jo pois . Että silleen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
Ovat videoineet myös sen, kun kertovat tekijän nimen. Nimimerkki totuuskomissio sen tuolla alempana julkaisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Dödöä joku suihkutti, kun koko keskusta alkaa lemuta noilta likaisilta loiselukoilta.
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
videon perusteella mamulla olisi ollut puukko?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Ostoskassi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mallaspussi
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
mätisäkki kainalossa.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
https://www.youtube.com/watch?v=UZ5tL2J8uAA

Matuhyökkääjä palaa rikospaikalle poliisin kanssa
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
10 VASTAUSTA:
Siellä iloisesti valehdellaan, että olisi käyty 'Lauran kimppuun', vaikka porukka itse julkaisi videon, josta näkee, että näin ei ole tapahtunut. Mutta siellä onneksi kerrotaan myös sumuttajan nimi ja moneen kertaan vakuutellaan hänen todella kaasuttaneen tuota henkilöä. Näin helpottavat poliisin työtä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Siellä iloisesti valehdellaan, että olisi käyty 'Lauran kimppuun', vaikka porukka itse julkaisi videon, josta näkee, että näin ei ole tapahtunut. Mutta siellä onneksi kerrotaan myös sumuttajan nimi ja moneen kertaan vakuutellaan hänen todella kaasuttaneen tuota henkilöä. Näin helpottavat poliisin työtä.
videolta näkee selvästi että yrittää hyökätä lauran päälle eikä sumuttaja todellakaan ole pitkäpartainen?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
realismi kirjoitti:
videolta näkee selvästi että yrittää hyökätä lauran päälle eikä sumuttaja todellakaan ole pitkäpartainen?
Videolta näkee selvästi, että henkilö lähestyy tätä kunnallisvaaliehdokasta. Siitä ei näe, miksi hän näin tekee. Hän on voinut aikoa hyökätä, joskin silloin ehkä se ostoskassin ottaminen ensin käteen on vähän erikoista. Hän on voinut aikoa tulla puhumaan lähemmäksi. Hän on voinut aikoa estää kuvaamisen. Hän on voinut aikoa jotakin muuta. Spekulaatiota kaikki ja sikäli merkityksetöntä. Se, millä on merkitystä, on, että videolta näkee ne väkivaltaiset hyökkäykset tätä miestä kohtaan. Ne eivät ole spekulaatiota, ne tapahtuivat.

Sumuttajan partoja tai muita ominaisuuksia ei tarvinne enää miettiä, kun hänen nimensä on julkaistu ja todistettu usean henkilön toimesta, että hän todella syyllistyi tähän kaasuttamiseen. Ovat myös kuvailleet jonkin verran sitä, millaisia oireita uhrille tästä seurasi.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Videolta näkee selvästi, että henkilö lähestyy tätä kunnallisvaaliehdokasta. Siitä ei näe, miksi hän näin tekee. Hän on voinut aikoa hyökätä, joskin silloin ehkä se ostoskassin ottaminen ensin käteen on vähän erikoista. Hän on voinut aikoa tulla puhumaan lähemmäksi. Hän on voinut aikoa estää kuvaamisen. Hän on voinut aikoa jotakin muuta. Spekulaatiota kaikki ja sikäli merkityksetöntä. Se, millä on merkitystä, on, että videolta näkee ne väkivaltaiset hyökkäykset tätä miestä kohtaan. Ne eivät ole spekulaatiota, ne tapahtuivat.

Sumuttajan partoja tai muita ominaisuuksia ei tarvinne enää miettiä, kun hänen nimensä on julkaistu ja todistettu usean henkilön toimesta, että hän todella syyllistyi tähän kaasuttamiseen. Ovat myös kuvailleet jonkin verran sitä, millaisia oireita uhrille tästä seurasi.
Totta joka sana. JÄRKEVÄÄ PUHETTA/KIRJOITUST!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Videolta näkee selvästi, että henkilö lähestyy tätä kunnallisvaaliehdokasta. Siitä ei näe, miksi hän näin tekee. Hän on voinut aikoa hyökätä, joskin silloin ehkä se ostoskassin ottaminen ensin käteen on vähän erikoista. Hän on voinut aikoa tulla puhumaan lähemmäksi. Hän on voinut aikoa estää kuvaamisen. Hän on voinut aikoa jotakin muuta. Spekulaatiota kaikki ja sikäli merkityksetöntä. Se, millä on merkitystä, on, että videolta näkee ne väkivaltaiset hyökkäykset tätä miestä kohtaan. Ne eivät ole spekulaatiota, ne tapahtuivat.

Sumuttajan partoja tai muita ominaisuuksia ei tarvinne enää miettiä, kun hänen nimensä on julkaistu ja todistettu usean henkilön toimesta, että hän todella syyllistyi tähän kaasuttamiseen. Ovat myös kuvailleet jonkin verran sitä, millaisia oireita uhrille tästä seurasi.
videolta näkee että havaitsee kuvaamisen ja sen jälkeen lähtee lähestymään uhkaavasti se riittää syyksi puolustaa toisen koskemattomuutta?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Videolta näkee selvästi, että henkilö lähestyy tätä kunnallisvaaliehdokasta. Siitä ei näe, miksi hän näin tekee. Hän on voinut aikoa hyökätä, joskin silloin ehkä se ostoskassin ottaminen ensin käteen on vähän erikoista. Hän on voinut aikoa tulla puhumaan lähemmäksi. Hän on voinut aikoa estää kuvaamisen. Hän on voinut aikoa jotakin muuta. Spekulaatiota kaikki ja sikäli merkityksetöntä. Se, millä on merkitystä, on, että videolta näkee ne väkivaltaiset hyökkäykset tätä miestä kohtaan. Ne eivät ole spekulaatiota, ne tapahtuivat.

Sumuttajan partoja tai muita ominaisuuksia ei tarvinne enää miettiä, kun hänen nimensä on julkaistu ja todistettu usean henkilön toimesta, että hän todella syyllistyi tähän kaasuttamiseen. Ovat myös kuvailleet jonkin verran sitä, millaisia oireita uhrille tästä seurasi.
katsoin videon vielä uudelleen mamu vaihtaa kassia vasempaan käteen ja koittaa tarttua oikealla kädellä lauraan joka estetään ja hänen silmilleen suihkautetaan pippurit joten tuossa ei ole tapahtunut mitään väärää musu yritti tarttua aivan selvästi kiinni lauraan?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
realismi kirjoitti:
katsoin videon vielä uudelleen mamu vaihtaa kassia vasempaan käteen ja koittaa tarttua oikealla kädellä lauraan joka estetään ja hänen silmilleen suihkautetaan pippurit joten tuossa ei ole tapahtunut mitään väärää musu yritti tarttua aivan selvästi kiinni lauraan?
Tarttumisyritystä on vähän vaikea todentaa, kun uhrin käsi nousee hänen eteensä siinä kohtaa, kun sivusta tulee joku häntä tuuppaamaan siitä käsivarresta. Hänellä on vielä siinä kohtaa kesken liike, jolla hän vaihtaa tuon ostoskassinsa kädestä toiseen. En siis oikein osaa paikallistaa, missä kohtaa sinä tämän yrityksen havaitset. Pidätkö tarttumisyrityksenä jotenkin hänen liikkeitään siinä kohtaa, kun hän tönäisyn voimasta horjuu sivulle?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Tarttumisyritystä on vähän vaikea todentaa, kun uhrin käsi nousee hänen eteensä siinä kohtaa, kun sivusta tulee joku häntä tuuppaamaan siitä käsivarresta. Hänellä on vielä siinä kohtaa kesken liike, jolla hän vaihtaa tuon ostoskassinsa kädestä toiseen. En siis oikein osaa paikallistaa, missä kohtaa sinä tämän yrityksen havaitset. Pidätkö tarttumisyrityksenä jotenkin hänen liikkeitään siinä kohtaa, kun hän tönäisyn voimasta horjuu sivulle?
Pelkästään liike kohti kuvaajaa kertoo kaiken miksi ei koittanut suusanallisesti kieltää vaan lähti välittömästi kohti ei tuota voi ottaa kuin uhkaavana eleenä käydä käsiksi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
realismi kirjoitti:
Pelkästään liike kohti kuvaajaa kertoo kaiken miksi ei koittanut suusanallisesti kieltää vaan lähti välittömästi kohti ei tuota voi ottaa kuin uhkaavana eleenä käydä käsiksi?
Ok, eli ei oikeastaan sitten sellaista tarttumisyritystä ollutkaan. En minäkään nähnyt.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juha82Steelesman kirjoitti:
Totta joka sana. JÄRKEVÄÄ PUHETTA/KIRJOITUST!
Ettekö te jo kyllästy kehumaan toisianne, "TheUrbanLegends" ja sinä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
oletteko panneet merkille että näihin valeuutisiin ei ole kommentointi mahdollisuutta jotta voisi korjata valheellisen uutisen?

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005133991.html
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Partalapsi kaasutti!!!!
Poliisi etsii pitkäpartaista miestä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Kyllä on havaittu, ei aina edes twiitti onnistu tai jos, niin vain parilla merkillä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuo turbaanin mainitsema kiinnikäyminen tapahtui vasta kun matu ryntäsi naista kohti. Ihan asiallista menoa. Oliko kännissä vielä, koska matun kaveri piti kiinni.
1
Ilmianna
Jaa
Okei, matu sai kaasua, hyvä. Miksi haloo? Miksi EI haloota kun matu raiskaa 10-v lapsen?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
turpaanilta odottaisin kommenttia tähän matu raiskaaja kysymykseen?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
realismi kirjoitti:
turpaanilta odottaisin kommenttia tähän matu raiskaaja kysymykseen?
Turhaa on odotuksesi. Se ei sovi hänen maailmankatsomukseensa että matukin voisi joskus tehdä jotain lainvastaista.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
realismi kirjoitti:
turpaanilta odottaisin kommenttia tähän matu raiskaaja kysymykseen?
Siis minulta odotat kommenttia kysymykseen "Miksi EI haloota kun matu raiskaa 10-v lapsen?" Niinkö?

Paha lähteä spekuloimaan, kun olen eri mieltä premissistä. Minusta asiasta nousi haloo. Aiheestakin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
mikäli kyse tosiaan kaasuaseesta, se hallussapito ja käyttö on rangaistavaa!
Käy joku päälle tai ei

Vähintäin sakot tulee
Ilmianna
Jaa
Poliisi kaasutti tottelematonta ja uhkaavaa mamua. Mikä siinä oli väärin tai edes mainitsemisen arvoista?
1
Ilmianna
Jaa
onneksi naisilla on vielä oikeus koskemattomuuteen suomessa?
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Kyllä se oikeus on miehilläkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
TheUrbanLegends kirjoitti:
Kyllä se oikeus on miehilläkin.
on mutta kun pyrkii loukkaamaan toisen koskemattomuutta menettää sen välittömästi?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hesariin on liittynyt Yle valheineen.Joku laki näiden valheidentietotoimistoillekin
pitäisi saada,ennenkuin saavat Suomen kokonaan tuhottua islamin alaisuuteen.
2
Ilmianna
Jaa
Kyllä jokainen joka on ollut samankaltaisessa tilanteessa olisi toiminut samoin. Ihmiselle on luontaista puolustautua kun toinen ryntää kohti. MIkäli oikein ymmärsin niin Lauran läheinen puolusti häntä, joten reaktio on vieläkin ymmärrettävämpi. Tosin SE -porukan ei kannattaisi lähteä huuteluihin mukaan, koska molemmilla porukoilla alkaa olla väsymystä.
1
Ilmianna
Jaa
En mä nyt tiedä mutta eikös nuo turvasumuttimet ole juuri tuota varten että niillä käytetään uhkaavalta tuntuvissa tilanteissa? Se on myöhäistä jos ollaan jo iholla kiinni.
1
Ilmianna
Jaa
Jokohan nyt älyäisivät lähteä takaisin sinne mistä ovat tulleetkin!
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tuo laiton kaatopaikka Ateneumin edessä on aivan järkyttävä. Jätesäkkejä ja poistettavaa jätettä täynnä.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ilmeisesti nyt on sekoitettu kaksi eri videota,ensimmäisessä maahantulohalukas hermostuu kuvaamisesta ( jota kuntavaaliehdokas suorittaa seuralaisensa kanssa )ja käy uhkaavaksi ellei peräti kiinni jolloin kaasua käytetään.

Toisessa videossa muutama maahantulohalukkaat huutelevat ja käyttäytyvät uhkaavasti,onko tässä käytetty kaasua.....en tiedä.
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
Kyllä Suomen esivallalla luulisi olla valta lopettaa ja hävittää nämä miekkarit
Rautatietorilta ja kieltää niiden pitämisen sekä pystyttämisen.Miksi tätä pelleilyä
jatketaan,vaan halutaanko tänne täysi sotatila käyntiin.Kielteisen turvapaikansaaneet
koottava leireihin ja palauttava pikinmiten ilman uusinta valitusoikeutta ja paluuta
maahamme.Kyllä näihin asioihin pitää saada järjestys aikaiseksi,ennenkuin kansan
on pakko nousta kapinaan.
2
Ilmianna
Jaa
Hirvee meteli pienestä pippurisumusta.BAST-järjestön mukaan viranomaisille ilmoitetaan noin 1500 happoiskua/vuosi..Usein hyökkääjä on naisen torjumaksi tullut mies.Iskuja tehdään eniten Kaakkois-Aasian,Afrikan,Lähi-idän ja Karibian alueen valtioissa.Koska meidänkin kulttuuri rikastuu tällä tavalla
2
Ilmianna
Jaa
Tuota suomiensin porukkaa ei tosiaankaan ole liialla älyllä pilattu!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Matut ensin porukka onkin ehkä pilattu liialla älyllä
Kommentoi
3
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Laittomien siirtolaisten leiri tuo turvattomuutta kaupunkiin!

Miten tämä tilanne saa jatkua kuukaudesta toiseen...!
3
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

2
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

1
Ilmianna
Jaa
No hyvä, että vielä vaan kaasulla hyökättiin. Jos päättäjät ei saa tuota laittomasti maassa oleskelevien mielenosoitusta loppumaan voi tulla vielä kovempia otteita käyttöön ehkä ? Että silleen.
1
Ilmianna
Jaa
Tilannetta nyt pitkään seuranneena huomaa että maahatulohalukkaiden hermo alkaa mennä. Siellä "matuleirissä" alkaa olemaan lisääntynyttä uhmakasta ja osin väkivaltaista käyttäytymistä.
Tässä voi kohta pinna katketa joltain ulkomaalaiselta ja käsi nousta.
Toisessa videossa huomasi kun maahantulohalukas provosoi suomalaisia miehiä kutsumalla heitä "naisiksi" ja "lapsiksi", mikä kertoneen heidän kulttuurinsa suhtautumisesta naisiin ja lapsiin......joita siis pidetään alempiarvoisina.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
No vastuu tilanteen eskaloitumisesta, on täysin sisäministerillä joka on täysin kykenemätön hoitamaan tilannetta ja lopettamaan mielenosoitusta. Että silleen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
LIsäksi huomaa että helsingin viheriäs johto ei todellakaan siedä Suomi Ensin ryhmää,siksi laittomien leiri on saanut olla ja tulee olemaan paikallaan vielä pitkään.

Tässä on vastakkain helsinkiläinen maailmaa halaava vihervasemmistolainen latte sukupolvi , vastaan kansallismieliset mukamas "Natsit"....joita he myös tyhmäksi tuulipukukansaksi kutsuvat lattekupposensa äärellä.
1
Ilmianna
Jaa
taas riehuvat persut ja kantasuomalaiset juopot
Ilmianna
Jaa
Herätkää Hyvät Suomalaiset nyt on eletty sellaisiin aikoihin, että Suomen Poliisi puolusta laittomasti maassa oleskelevien mielenosoituksia Suomessa. Että silleen.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kyseessä onkin nyt Pöpilän käskyttämä Pöpilän Poliisi, eli PölPo.
PölPo tekee mitä Pöpilä käskee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Juha82 ja urbanlegends ovat siis sitä mieltä että ensin pitää ottaa muutama isku vastaan ennen kuin saa puolustautua?
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Niinkö? Tämänkö sinä päättelit siitä, että en ottanut kantaa syyllisyyskysymyksiin?

Lailla on tässä merkitystä, ties kenen mielipiteillä ei. Laki sanoo: "Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet."

Tämä tapaus on selvästi kuvattuna videolla. Onko tässä ollut välittömästi uhkaava oikeudeton hyökkäys vai ei, on se olennainen kysymys. Itse en lähtisi hyökkäämään kassi kädessä, kädet alhaalla ja leuka edellä, joten ensimmäinen tulkintani ei ole, että tässä ilman muuta oltiin käymässä päälle. Ei se silti mahdotonta ole. Sen päätöksen tekee kuitenkin joku muu kuin minä, aikanaan oikeudessa.

Ja mitä tuohon varsinaiseen kysymykseesi tulee, niin ei, eipä mielestäni 'pidä ensin ottaa muutama isku vastaan ennen kuin saa puolustautua'.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Juha82 ja urbanlegends ovat siis sitä mieltä että ensin pitää ottaa muutama isku vastaan ennen kuin saa puolustautua?

Kuten kuuliaisen kristityn tietysti täytyykin😳
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Miksi ottaa iskuja vastaan? Lakuille kaasua vaan kärsään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jos minun naispuolisoni olisi ollut tuollaisen uhkaavan hyökkäyksen kohteena, olisin mennyt väliin ja estänyt. Olen sentään mies ja puolustan puolisoani koskemattomuutta enkä antaisi hänen ottaa lukua. Kunnioitan naisen seuralaista kunnon miehen toiminnasta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
HS ja Yle. Hehhheh...
Kuka niiden läpinäkyvää propagandaa jaksaa edes lukea.
1
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

1
Ilmianna
Jaa
Mielestäni jokaisella kanttiksella tulee olla oikeus kaasuttaa matuja tarvittaessa ilman edesvastuun uhkaa.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Allekirjoitan näkemyksesi.
Kommentoi
2
Ilmianna
Jaa
Lainsäätäjistä ainakin KristillisDemokraatit ovat sitä mieltä, että mamuja saa kaasuttaa Buchenwaldin malliin.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Joko se kaasuttaja on otettu kiinni? Luulis että jos sitä akkaa joka kuvasi kuulusteltaisiin vähän niin kertoisi nimen. Oliko jotain kunnon oc:ta vai mentholi sumute. Jos oc niin ampuma-ase rikos jos ei lupia. Selvästi muuten tarkoituksenakin oli provosoida tätä turvapaikanhakijaa kun nainen menee nenä pystyssä kuvaamaan. Itse olisin varmaan kanssa polttanut hihat jos joku vittu tulee kuvaamaan. Selkkausta oikein haettiin ja suomi ensin vaikuttaa käyttävän tuota jatkuvaa kuvaamista ärsytyskeinona.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Se on hauska tuo suvakkien "no ku ne provosoi" logiikka.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kehtaavatkin kantasuomalaiset äijät ruveta Helsingin kaupungin omistaman yleisen käymälän portsareiksi. Ja vielä kaasulla aseistautuneina.

Johan tuolle nauraa Rautatientorin variksetkin, "Hesan assan vessan kassoille"... :D
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jossain mielessä yhdyn tähän Suomi Ensin järjestöön, koska se Marco ei ole ihan täysin peräänantamaton.. Eivät ole mitään vihapuhe porukkaa, vaikka omalaatuista porukkaa. Esim olen samaa mieltä että laittomat voitaisiin poistaa maasta ja jos he joskus saavat lailliset paperit oleskella niin tervetuloa sitten. Myöskin on hyvä, että Suomi Ensin ei hyökkää laillisesti maassa olevia kohtaan, esimerkiksi Somaleita ja muita Afrikasta saapuneita, jotka ovat saaneet suomen kansalaisuuden ja heidän lapsensa eivät muusta maasta tiedäkään. Itse henkilökohtaisesti hyväksyn maahanmuuton suomeen työn tai vaikka avioliiton kautta Afrikasta tai mistä vaan. Pitää myös muistaa että kun saa suomen kansalaisuuden niin on samalla viivalla myös sosiaali etuuksissa ja ulkomaalta tulleita ei suosita mitenkään.

En ole mielestäni siis suvakki vaan suva, eli suvaitsen tiettyyn pisteeseen asti ja myös muslimit kunhan he elävät sääntöjen ja lakien mukaan ja näitähän on paljon.
Ilmianna
Jaa
Näin tänään Vaasassa pitkäpartaisen miehen joka oli matkalla pohjoiseen polkupyörällä, kertoi nimekseen Joulupukki ja määränpää oli Korvatunturi. Tein miehestä ilmoituksen poliisille joka lehtitietojen mukaan etsii pitkäpartaista miestä.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Törmäsin samaan mieheen! Mulle sanoi että on joku Janitskin ja matkalla rautatientorille. Kysyi vielä että olisiko mulla antaa sille blini ja purkki kaviaaria
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

1
Ilmianna
Jaa
Zyklon B toimii loisia vastaan joka tilanteessa.
1
Ilmianna
Jaa
Sumuttaja Hanhikarin sanavarasto on lievästi sanottuna suppea ja brutaali. Puolisonsa Lauri Niitamo on kyllä tehnyt fiksun valinnan.
Ilmianna
Jaa
Jotenkin kuulostaa niiden kaikkien touhut omituiselta ja myös se ettei maassa laittomasti oleskelevia saada lähtemään omiin maihinsa kaikkia kuulostaa myös vähän tehottomalta. Jossain lämpimässähän nuo nyt sitten yöpyvöt että jos lämmön ottaisi pois niin tekisi varmaan sitten mieli lähteä takaisin sen oman maan lämpöön?
Ilmianna
Jaa
Hesari on valemedia, jonka ainoa tehtävä on vahvistaa nykyistä monikulttuurisuusihannetta valehtelemalla ja manipuloimalla lukijoitaan. Netistä löytyy video kyseisestä tapahtumasta. Laittomasti maahan tunkeutunut henkilö käyttäytyy aggressiivisesti jo ennen hyökkäystään. Hänen seurassaan oleva toinen laiton maahantulija selvästi estää ja rauhoittelee tätä. Aggressiivisesti käyttäytyvä ulkomaalainen huomaa, että nainen kuvaa häntä ja hyökkää naista kohti. Onneksi lähellä ollut mieshenkilö ehtii väliin ja torjuu hyökkäyksen sumutteella.
Ilmianna
Jaa
Miksi melkein kaikki näkee tuon nuorukaisen syyllisenä? Mitä se teki, meni vessaan. Brutaalia huutelua yleisellä paikalla.
Nämä mitään laittomia ole, väkinei seuraa aikaansa. Jos negat täynnä voi heti hakea uutta turvapaikkaa eikä voida poistaa maasta. Tutustukaa lakiin ennen kuin huutelette.
Kommentoi
1
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
ensin nämä laittomat maassa olijat vaativat rahaa heti sitä saatuaan alkoivat ryyppäämään ja räyhäämään yrittäen käydä kunnallisvaali ehdokkaan päälle missä on menty näin pahasti vikaan suomessa että poliisi ei hoida töitään?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kaikille naisille pitää saada lupa kaasun käyttöön sen varta paljon nykyään ulkomaalaiset hykkäävät suomessa naisten kimppuun eikä poliisi ole kyvennyt tätä kasvua edes hidastamaan.
Ilmianna
Jaa
Muslimeiden pitää asua muslimimaissa. Kristittyjen sekaan he eivät kuulu.
Ilmianna
Jaa
Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Halberg puolestaan herätti kohua vuonna 2010. Hän vastusti KHO:n päätöstä käännyttää egyptiläiset ja venäläiset isoäidit. Hallberg lähestyi poliisiylijohtaja Mikko Paateroa ja kehotti viivästyttämään käännytyksiä.

Asiantuntijat arvostelivat Hallbergin toimia, sillä toimeenpanovaltaa käyttävän poliisi ei saa ottaa ohjeita korkeimman oikeuden presidentiltä, vaan hänen pitää noudattaa tuomioistuimen ratkaisua.

http://yle.fi/uutiset/3-6178591
Ilmianna
Jaa
Lauri Niitamo poikaystävineen ovat kunnon kristittyjä. Päihteet, kiroilu ja väkivalta eivät kuulu heidän elämäntapaan. He vahtivat yöt toreilla suojellen naisia ja lapsia.
Ilmianna
Jaa
itse olisin vetänyt suomalaista naista kohti hyökkäävää vokkiapinaa pataan . kertalaaki riittää, ne on sellasia kissanåaskankokoisia 50kg kuikeloita kuten tuossa kuvassa. olen kokeillut, putoavat kerrasta;) sinänsähän tuo oli suorastaan suvakkimaista kun kaveri vaan vähän pisti pippuria naamaan. niitä saa muuten Tallinnasta...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
kova jätkä :-)))
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Täällä kristityt lietsovat väkivaltaa. Kuuluuko kaasuttaja kenties Bandidos-jengiin tai johonkin muuhun rikollisjärjestöön?
Ilmianna
Jaa
ja polliisi tutkii turvapaikanhakijaa epäiltynä pahoinpitelyn yrityksestä, asiasta kertoi ensinmäisenä MV-lehti
Ilmianna
Jaa
Zyklon-b olisi toiminut paremmin...
Ilmianna
Jaa
Kävikä tavja sen kanssa leffassa.
Ilmianna
Jaa
enpä ihmettelis jos jostain rekasta pettää jarrut tuon leirin kohdalla..
Ilmianna
Jaa
Hallitus just pohtii, että kaikki, jotka kannattavat maahanmuuttoa, osallistuvat sen kustannuksiin veroprosentin korotuksella. Tulee kaikille kansalaisille hyvä mieli ja se on hallituksen tarkoitus. Vähän samalla tavalla kuin kirkollisvero, jos kannattaa kirkkoo, niin maksaa.
Ilmianna
Jaa
Poliisi antaa luvattoman oleskelun jatkua,miksi? Miksi poliisi jatkaa rikoksen hyväksymistä? Tässä yksi syy ettei kannata luottaa suomessa poliisiin yhtään.Kusettavat aina.
Ilmianna
Jaa
Matu yrittää lyödä naista. Miksi? Matu olisi voinut lyödä myös suutaan soittavia miehiä. Turvasumutetta oli hyvä käyttää, koska se ei oikeasti vahingoita ketään. Siksihän sitä nimitetään turvasumutteeksi.
Ilmianna
Jaa
Vappuna on torilla kunnon rähinät jos matuleiri ei ole poissa sitä ennen...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Joko puskutraktorisi on huollettu jotta toimii Vappuna??
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ketä oikeasti kiinnostaa?
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Turvapaikanhakijaa vastaan hyökättiin kaasulla

Aikamoista natsismia Rautatientorilla. :O

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005133927.html

Mitäköhän tämänkin takaa lopulta paljastuu? Kyse voi olla jonkun rasistin yksipuolisesta hyökkäyksestä tai sitten käy niin kuin Itiksen nk. musliminaiskeississä, jossa somalinaisen väitettiin tulleen pahoinpidellyksi, mutta myöhemmin selvisi, että hän oli itse ollut tappelun aktiivinen osapuoli.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta