Evoluutio-opin tutkijat eivät vastaa kysymyksiin

Evoluutioteorian mukaan ennen puita on voinut olla apinoita joilla oli
lyhyet kädet niin kuin ihmisillä nyt.
Kun puut kehittyivät apinoiden kädet pidentyivät kun ne nousivat puihin.

Tässäpä varsinsinainen tietäjä!

Mooseksen mukaan ensin tuli vetinen maapallo ja sinne seuraavaksi kasvit ja sitten niille syöjät.
Tosi loogista vai mitä? Ja tuhansia vuosia ennen kuin nykytiedemiehet ovat päätyneet samaan lopputulokseen.

Kuitenkin on se tosi kivaa että ihmistä lähellä olevat eläimet ja varsinkin niiden poikaset on evoluutio muovannut tavattoman suloisiksi pehmoleluiksi joiden kauneuden tajuaa vain ihminen.

https://www.youtube.com/watch?v=Y4i10t085mQ

gfhtyuik kirjoitti:

Kuitenkin on se tosi kivaa että ihmistä lähellä olevat eläimet ja varsinkin niiden poikaset on evoluutio muovannut tavattoman suloisiksi pehmoleluiksi joiden kauneuden tajuaa vain ihminen.

https://www.youtube.com/watch?v=Y4i10t085mQ

Lue lisää

Kummat keksittiin ensin? Ne suloiset pennut vai pehmolelut? ;D

ylösjaalas kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan ennen puita on voinut olla apinoita joilla oli
lyhyet kädet niin kuin ihmisillä nyt.
Kun puut kehittyivät apinoiden kädet pidentyivät kun ne nousivat puihin.

Lue lisää

Ei kylläkään ole mitään fossiilisia todisteita siitä että nisäkkäät olisivat kehittyneet aikana jona ei vielä ollut puita.

Se evoluutioteoria, jonka sinä olet päässäsi kehittänyt taitaa tosiaan olla epäuskottava. Toisaalti sillä ei juurikaan taida olla yhtymäkohtioe tieteellisen evoluutioteorian kanssa, jonka uskottavuudesta ei juurikaan ole epäilystä. Epävarmuudet koskevat yksityiskohtia.

agnoskepo kirjoitti:

Se evoluutioteoria, jonka sinä olet päässäsi kehittänyt taitaa tosiaan olla epäuskottava. Toisaalti sillä ei juurikaan taida olla yhtymäkohtioe tieteellisen evoluutioteorian kanssa, jonka uskottavuudesta ei juurikaan ole epäilystä. Epävarmuudet koskevat yksityiskohtia.

Lue lisää

Jos evoluutioteoria on tiedettä täytyy muistaa se että joku päivä se voi olla (ja todennäköisesti on) historiaan jäänyt teoria niin kuin moni muukin asia tieteessä kun se korjaa itseään ymmärryksen lisääntyessä. 100v tästä eteenpäin voidaan ihan hyvin ihmetellä miten uskoimme ja näimme darwinin teorian olevan se totuus elämän kehityksestä kun se oli täysin väärä teoria vaikka meillä oli todisteet sen todellisuudesta.

ohmydeals kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on tiedettä täytyy muistaa se että joku päivä se voi olla (ja todennäköisesti on) historiaan jäänyt teoria niin kuin moni muukin asia tieteessä kun se korjaa itseään ymmärryksen lisääntyessä. 100v tästä eteenpäin voidaan ihan hyvin ihmetellä miten uskoimme ja näimme darwinin teorian olevan se totuus elämän kehityksestä kun se oli täysin väärä teoria vaikka meillä oli todisteet sen todellisuudesta.

Lue lisää

Kerrohan, mikä yleisesti hyväksytty laaja luonnontieteellinen teoria on kumoutunut viimeisen sadan vuoden aikana. Kun mietit sitä, voit miettiä samalla, kuinka todennäköistä jo 150 vuotta tutkitun teorian kumoutuminen on.
Missään tapauksessa nykyiset luonnontieteelliset perusteoriat eivät voi olla täysin vääriä. Ne selittävät omilla pätevyysalueillaan asioita erittäin hyvin.

agnoskepo kirjoitti:

Kerrohan, mikä yleisesti hyväksytty laaja luonnontieteellinen teoria on kumoutunut viimeisen sadan vuoden aikana. Kun mietit sitä, voit miettiä samalla, kuinka todennäköistä jo 150 vuotta tutkitun teorian kumoutuminen on.
Missään tapauksessa nykyiset luonnontieteelliset perusteoriat eivät voi olla täysin vääriä. Ne selittävät omilla pätevyysalueillaan asioita erittäin hyvin.

Lue lisää

Katso tiedettä tästä näkökulmasta kuinka aina tulee joku joka näyttää asioiden olevan toisin kuin sitä ennen on ajateltu olevan. Newton, Einstein, Darwin...se mitä tiede on ollut viimeiset 150v tulee olemaan seuraavat 150v on kuin ero yöllä ja päivällä vieden ihmiskunnan eteenpäin tavalla jota emme nyt edes pysty kuvittelemaan.

Miten evoluutioteoria poistaa sen mahdollisuuden että elämä kehittyy esimerkiksi jonkin meille nyt tuntemattoman energian tai voiman avulla joka ohjaa evoluutiota ja biologia on seurausta siitä?

ohmydeals kirjoitti:

Katso tiedettä tästä näkökulmasta kuinka aina tulee joku joka näyttää asioiden olevan toisin kuin sitä ennen on ajateltu olevan. Newton, Einstein, Darwin...se mitä tiede on ollut viimeiset 150v tulee olemaan seuraavat 150v on kuin ero yöllä ja päivällä vieden ihmiskunnan eteenpäin tavalla jota emme nyt edes pysty kuvittelemaan.

Miten evoluutioteoria poistaa sen mahdollisuuden että elämä kehittyy esimerkiksi jonkin meille nyt tuntemattoman energian tai voiman avulla joka ohjaa evoluutiota ja biologia on seurausta siitä?

Lue lisää

Kuvittele, miten ymmärrys voisi lisääntyä, jos jokaisen vielä selvittämättömän asian syyksi aina laitettaisiin jonkin saunatontun tms. asiaan puuttuminen. Sellainen ajattelu kuuluu lapselle, jonka hahmotus todellisuudesta ei ole vielä kehittynyt. Pienenä päähän syötetyt uskonnolliset ajatukset ovat sitten omiaan estämään ajattelun kehitystä aikuiseksi.

Newtonin teoriat eivät olleet täydellisiä. Tästä huolimatta me tukeudumme niihin tänäkin päivänä, sillä useinpiin tarkoituksiinsa ne ovat riittävän tarkkoja. Se, mitä Einstein ja muut ovat myöhemmin saaneet selville, on tarkennusta vanhaan.

Evoluutioteoria ei poista jonkin nyt tuntemattoman energian mahdollisuutta. Ei vain ole ollut tarvetta turvautua mihinkään sellaiseen, minkä olemassaolosta ei ole edes viitteitä. Jos sellainen voitaisiin joskus osoittaa, ei se kuitenkaan kumoaisi niitä mekanismeja, joilla evoluutio toimii.

George Bush sanoi,että hän polveutuu Adamista ja Evesta.
Nimimerkki "Valitettavasti" ilmoittaa,että hän polveutuu apinoista.
On apinoille sukua.
Kannattaako itseään apinana pitävän mielipiteitä pitää viisaina?

ohmydeals kirjoitti:

Katso tiedettä tästä näkökulmasta kuinka aina tulee joku joka näyttää asioiden olevan toisin kuin sitä ennen on ajateltu olevan. Newton, Einstein, Darwin...se mitä tiede on ollut viimeiset 150v tulee olemaan seuraavat 150v on kuin ero yöllä ja päivällä vieden ihmiskunnan eteenpäin tavalla jota emme nyt edes pysty kuvittelemaan.

Miten evoluutioteoria poistaa sen mahdollisuuden että elämä kehittyy esimerkiksi jonkin meille nyt tuntemattoman energian tai voiman avulla joka ohjaa evoluutiota ja biologia on seurausta siitä?

Lue lisää

". Newton, Einstein, Darwin...se mitä tiede on ollut viimeiset 150v tulee olemaan seuraavat 150v on kuin ero yöllä ja päivällä"

Einstein tarkensi Newtonin liikelakeja ja varsinkin gravitaatiota ja antoi gravitaatiolle syyn. Newtonin liikelait pitävät kuitenkin niin suurella tarkkuudella paikkaansa, että esimerkiksi NASA:n satelliittien ratalaskelmiin ne riittävät mainiosti. Vasta GPS:n vaatima erittäin tarkka ajanhallinta vaatii einsteinilaisia korjauksia. Molempien herrojen teoriat ovat vieläkin täysin valideja ja tähän voisi vielä lisätä 1860 luvun Maxwellin aaltoyhtälöt. Eipä ole tarvinnut rukata puoleentoista sataan vuoteen niitäkään.

Mitä Darwiin tulee, niin silloin kun Darwin tutki evoluutiota, ajatus oli esitetty jo useiden ihmisten taholta. Darwin vaan oli (Wallacen ohella) se, joka kirjoitti teorian riittävän tarkkaan muotoon. Evoluutioteoria on kehittynyt huikeasti noista päivistä, mutta vieläkään se ei tarvitse tuntemattomia tekijöitä taustalle ohjaamaan kehitystä.

Tieteen sovellutuksilla on eroa kuin yöllä ja päivällä jo parin vuosikymmenen periodilla. Tiede itsessään ei kuitenkaan koe radikaaleja muutoksia kuin hyvin harvoin. Ja kuten totesin, tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää paradigmaa ei ole kaadettu ainakaan viimeiseen sataan vuoteen luonnontieteiden alueella. Yksityiskohtia on täydennetty ja joskus jouduttu jopa korjaamaan, kuten kvasikiteiden tai kiihtyvän laajenemisen kohdalla. Kyllä tiede tulee näyttämään pääosin samanlaiselta sadan vuoden päästä kuin nytkin. Toki se on kehittyneempää, mutta tuskin siinä sellaisia mullistuksia tapahtuu, että vanha ja koettu jouduttaisiin hylkäämään.

Nimimerkille "ihminenvsapina "

Pidän itseäni apinana ja niin pitävät kaikki biologitkin aina Linnèn ajoista lähtien.
Wiki:
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens

Millä kohtaa sinun sukupuusi eroaa biologisesta taksonomiasta?

agnoskepo kirjoitti:

". Newton, Einstein, Darwin...se mitä tiede on ollut viimeiset 150v tulee olemaan seuraavat 150v on kuin ero yöllä ja päivällä"

Einstein tarkensi Newtonin liikelakeja ja varsinkin gravitaatiota ja antoi gravitaatiolle syyn. Newtonin liikelait pitävät kuitenkin niin suurella tarkkuudella paikkaansa, että esimerkiksi NASA:n satelliittien ratalaskelmiin ne riittävät mainiosti. Vasta GPS:n vaatima erittäin tarkka ajanhallinta vaatii einsteinilaisia korjauksia. Molempien herrojen teoriat ovat vieläkin täysin valideja ja tähän voisi vielä lisätä 1860 luvun Maxwellin aaltoyhtälöt. Eipä ole tarvinnut rukata puoleentoista sataan vuoteen niitäkään.

Mitä Darwiin tulee, niin silloin kun Darwin tutki evoluutiota, ajatus oli esitetty jo useiden ihmisten taholta. Darwin vaan oli (Wallacen ohella) se, joka kirjoitti teorian riittävän tarkkaan muotoon. Evoluutioteoria on kehittynyt huikeasti noista päivistä, mutta vieläkään se ei tarvitse tuntemattomia tekijöitä taustalle ohjaamaan kehitystä.

Tieteen sovellutuksilla on eroa kuin yöllä ja päivällä jo parin vuosikymmenen periodilla. Tiede itsessään ei kuitenkaan koe radikaaleja muutoksia kuin hyvin harvoin. Ja kuten totesin, tiedeyhteisön yleisesti hyväksymää paradigmaa ei ole kaadettu ainakaan viimeiseen sataan vuoteen luonnontieteiden alueella. Yksityiskohtia on täydennetty ja joskus jouduttu jopa korjaamaan, kuten kvasikiteiden tai kiihtyvän laajenemisen kohdalla. Kyllä tiede tulee näyttämään pääosin samanlaiselta sadan vuoden päästä kuin nytkin. Toki se on kehittyneempää, mutta tuskin siinä sellaisia mullistuksia tapahtuu, että vanha ja koettu jouduttaisiin hylkäämään.

Nimimerkille "ihminenvsapina "

Pidän itseäni apinana ja niin pitävät kaikki biologitkin aina Linnèn ajoista lähtien.
Wiki:
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens

Millä kohtaa sinun sukupuusi eroaa biologisesta taksonomiasta?

Lue lisää

Minä polveudun George Bushin tavoin Adamista ja Evesta.

Apinoiden sukupuun kanssa minulla ei ole mitään yhteyttä.

agnoskepo kirjoitti:

Kerrohan, mikä yleisesti hyväksytty laaja luonnontieteellinen teoria on kumoutunut viimeisen sadan vuoden aikana. Kun mietit sitä, voit miettiä samalla, kuinka todennäköistä jo 150 vuotta tutkitun teorian kumoutuminen on.
Missään tapauksessa nykyiset luonnontieteelliset perusteoriat eivät voi olla täysin vääriä. Ne selittävät omilla pätevyysalueillaan asioita erittäin hyvin.

Lue lisää

Kun 1970- luvun alkupuolella evoluutiota oli tutkittu jonkin aikaa perusteellisesti niin alettiin havaita että Darwinin omat päätelmät evoluution mekanismeista eivät kestäneetkään huolellisemman tutkimuksen tultua ,mahdolliseksi niin alkoia tutkijoiden armoton rynnistys Darwinia vastaan kun kaikki halusivat saada nimensä historiaan Darwinin jonkun väittämän kaatamisesta sillä olihan se hienoa olla fiksumpi kuin se suurin idoli.
Ja kohta Darwinista oli jäljellä vain raato, jota ei kuiitenkaan haluttu kokonaan tappaa sillä hänen nimensä oli edustanut jo 100 v. evoluution keulilla ja tämä haluttiin säilyttää vaikka oikeastaan hänen sanomisistaan elää tänään ainoastaan se perusväittämä että evoluutio on todellista, kaikki muu on kuopattu, ja paljon uusia uskomuksia on tullut tilalle eivätkä ne ole olleet sen pitkäikäisempiä.

ihminenvsapina kirjoitti:

Minä polveudun George Bushin tavoin Adamista ja Evesta.

Apinoiden sukupuun kanssa minulla ei ole mitään yhteyttä.

Tässä pitää vissiin vetää foliohattu päähän, kun kerran ilmeisesti keskuudessamme elää ihmisille sukua olemattomia älyllisiä olentoja, jotka ovat päässeet niin vahvaksi osaksi maailmanlaaujuista eliittiä, että jopa Yhdysvaltain presidentti on noussut heidän keskuudestaan. Ovatko teikäläiset jotain reptiliaaneja vai mitä?

Evoteoriaikiliikkuja kirjoitti:

Kun 1970- luvun alkupuolella evoluutiota oli tutkittu jonkin aikaa perusteellisesti niin alettiin havaita että Darwinin omat päätelmät evoluution mekanismeista eivät kestäneetkään huolellisemman tutkimuksen tultua ,mahdolliseksi niin alkoia tutkijoiden armoton rynnistys Darwinia vastaan kun kaikki halusivat saada nimensä historiaan Darwinin jonkun väittämän kaatamisesta sillä olihan se hienoa olla fiksumpi kuin se suurin idoli.
Ja kohta Darwinista oli jäljellä vain raato, jota ei kuiitenkaan haluttu kokonaan tappaa sillä hänen nimensä oli edustanut jo 100 v. evoluution keulilla ja tämä haluttiin säilyttää vaikka oikeastaan hänen sanomisistaan elää tänään ainoastaan se perusväittämä että evoluutio on todellista, kaikki muu on kuopattu, ja paljon uusia uskomuksia on tullut tilalle eivätkä ne ole olleet sen pitkäikäisempiä.

Lue lisää

Kaikki muu kuopattu? Sinulla taitaa olla tietoa, mitä tieteenhistoria ei tunne.
Puhu sinä vaan uskomuksista, kun elääsi niiden ympärillä pyörii. Evoluutioteoria on Darwinin ajoista vain vahvistunut.

ensimmäinenkontakti kirjoitti:

Tässä pitää vissiin vetää foliohattu päähän, kun kerran ilmeisesti keskuudessamme elää ihmisille sukua olemattomia älyllisiä olentoja, jotka ovat päässeet niin vahvaksi osaksi maailmanlaaujuista eliittiä, että jopa Yhdysvaltain presidentti on noussut heidän keskuudestaan. Ovatko teikäläiset jotain reptiliaaneja vai mitä?

Lue lisää

Jos DNA paljastaa kyseiset hempat koiksikin muiksi kuin Homonidae suvun jäseniksi, voisi varmaan mennä hakemaan Skepsis RY:n humanoidipalkinnon.
Ote Skepsis RY:n etusivulta:
"Skepsiksen haaste:
20 000€ puhtaana käteen sille, joka tuottaa valvotuissa olosuhteissa paranormaalin ilmiön.
Haastesumma voidaan maksaa myös humanoidistipendinä puhtaana ulottimeen sille humanoidille, joka itse noutaa stipendin ja antaa samalla DNA (tai vastaavan) -näytteen.
Poikkeustapauksessa summa voidaan myös maksaa (mikäli esimerkiksi henkilötunnuksen tai pankkikortin saanti on osoittautunut humanoidille vaikeaksi) mukana seuraavalle ihmiskontaktiseuralaiselle."

Evoteoriaikiliikkuja kirjoitti:

Kun 1970- luvun alkupuolella evoluutiota oli tutkittu jonkin aikaa perusteellisesti niin alettiin havaita että Darwinin omat päätelmät evoluution mekanismeista eivät kestäneetkään huolellisemman tutkimuksen tultua ,mahdolliseksi niin alkoia tutkijoiden armoton rynnistys Darwinia vastaan kun kaikki halusivat saada nimensä historiaan Darwinin jonkun väittämän kaatamisesta sillä olihan se hienoa olla fiksumpi kuin se suurin idoli.
Ja kohta Darwinista oli jäljellä vain raato, jota ei kuiitenkaan haluttu kokonaan tappaa sillä hänen nimensä oli edustanut jo 100 v. evoluution keulilla ja tämä haluttiin säilyttää vaikka oikeastaan hänen sanomisistaan elää tänään ainoastaan se perusväittämä että evoluutio on todellista, kaikki muu on kuopattu, ja paljon uusia uskomuksia on tullut tilalle eivätkä ne ole olleet sen pitkäikäisempiä.

Lue lisää

"Evoteoriaikiliikkuja"

Kirjoituksesasi näkyy, että olet lukenut toisen käden kreationistisia lähteitä. Oikeasta biologiasta sinulla ei näy olevan tietoa.

Biologian synteesi, syntyi jo 40-luvulla, siis ennen DNA:n kemiallisen koostumuksen selvittämistä, mutta tiedettiin, että perintöaines on siinä. Perinnöllisyys oli pääosin selvitetty samoin populaatiobiologia.

>>Kun 1970- luvun alkupuolella evoluutiota oli tutkittu jonkin aikaa perusteellisesti niin alettiin havaita että Darwinin omat päätelmät evoluution mekanismeista eivät kestäneetkään...>>

Silkkaa stiignafuuliaa. Evoluution mekanismit olivat selvillä jo viimeistään 30-luvulla. 70-luvun alussa ei tapahtunut mitään oleellista muutosta kuin kreationistien kuvitelmissa. Tietenkin Darwinin arvailut evoluution mekanismista olivat vääriä, koska hän ei tuntenut perintöainestä säilövää kemikaalia, eikä sen jakautumista sukusoluihin. Sen sijaan jo Darwin selitti evoluution tapahtumisen tasolla suunnilleen oikein, ja 1940-luvulla jo saavutettiin synteesi. Siihen on sitten lisätty yksityiskohtia, niinkuin kaikessa edistyvässä tutkimuksessa.

Juuri se, että kreationistit puhuvat jatkuvasti 1800-luvulla eläneestä Darwinista, osoittaa, että heillä ei ole käsitystä luonnontieteellisestä tutkimuksesta. Luonnontieteissä ei ole auktoriteetteja, ei durkheimeja, ei webereitä, ei marxeja eikä muitakaan "klassikoita", joiden lausumiin vedotaan. Vedotaan vain siihen, noudattaako teoria todellisen luonnon tapahtumia. Varmistettu tulos on tutkimuksen konsensus.

ensimmäinenkontakti kirjoitti:

Tässä pitää vissiin vetää foliohattu päähän, kun kerran ilmeisesti keskuudessamme elää ihmisille sukua olemattomia älyllisiä olentoja, jotka ovat päässeet niin vahvaksi osaksi maailmanlaaujuista eliittiä, että jopa Yhdysvaltain presidentti on noussut heidän keskuudestaan. Ovatko teikäläiset jotain reptiliaaneja vai mitä?

Lue lisää

Nyt et ymmärtänyt lukemaasi.Vedit aseen esille.
Ammuit.Luoti kimposi foliohattuusi ja teki siihen reiän.

ihminenvsapina kirjoitti:

George Bush sanoi,että hän polveutuu Adamista ja Evesta.
Nimimerkki "Valitettavasti" ilmoittaa,että hän polveutuu apinoista.
On apinoille sukua.
Kannattaako itseään apinana pitävän mielipiteitä pitää viisaina?

Lue lisää

Vaikka George Bush onkin ehkä mielestäsi viisaana pidetty ja laajalti arvostettu, on myös muita mielipiteitä. Ja ennen kaikkea: asioita on arvosteltava asioina, ei auktoriteetteihin vedoten. Ei ole merkitystä, mistä niiden esittäjä on tai kuvittelee olevansa lähtöisin. Myös sinä olet apina. Enkä käytä nimitystä halventavassa mielessä. Näinhän ihminen luokitellaan sekä rakenteellisten piirteiden mukaan että DNAta verraten. Ihminen on osa sitä ihmisapinoiden kehityshaaraa, joka jakautui ensin gibboneihin ja isoihin ihmisapinoihin johtaviin linjoihin. Jälkimmäisestä, myös ihmiseen johtavasta linjasta erosi ensin orankien, sitten gorilloiden suvut ja vielä myöhemmin simpanssit ja bonobot.

Voi myös kysyä, kannattaako elämänsä vakavissaan satuihin ja kansantaruihin ankkuroinutta pitää arvostelukykyisenä ja hänen mielipitetitään viisaina. Tähänkin voin sanoa, että kukin asia kerrallaan, sillä sokeakin kana löytää jyvän aina joskus.

Valitettavasti kirjoitti:

Vaikka George Bush onkin ehkä mielestäsi viisaana pidetty ja laajalti arvostettu, on myös muita mielipiteitä. Ja ennen kaikkea: asioita on arvosteltava asioina, ei auktoriteetteihin vedoten. Ei ole merkitystä, mistä niiden esittäjä on tai kuvittelee olevansa lähtöisin. Myös sinä olet apina. Enkä käytä nimitystä halventavassa mielessä. Näinhän ihminen luokitellaan sekä rakenteellisten piirteiden mukaan että DNAta verraten. Ihminen on osa sitä ihmisapinoiden kehityshaaraa, joka jakautui ensin gibboneihin ja isoihin ihmisapinoihin johtaviin linjoihin. Jälkimmäisestä, myös ihmiseen johtavasta linjasta erosi ensin orankien, sitten gorilloiden suvut ja vielä myöhemmin simpanssit ja bonobot.

Voi myös kysyä, kannattaako elämänsä vakavissaan satuihin ja kansantaruihin ankkuroinutta pitää arvostelukykyisenä ja hänen mielipitetitään viisaina. Tähänkin voin sanoa, että kukin asia kerrallaan, sillä sokeakin kana löytää jyvän aina joskus.

Lue lisää

Jos julkisesti ilmoittaa olevansa apina niin omapa on häpeänsä.
Tekisitkö sen omalla nimelläsi?

apinavsihminen kirjoitti:

Jos julkisesti ilmoittaa olevansa apina niin omapa on häpeänsä.
Tekisitkö sen omalla nimelläsi?

Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna.

apinavsihminen kirjoitti:

Jos julkisesti ilmoittaa olevansa apina niin omapa on häpeänsä.
Tekisitkö sen omalla nimelläsi?

Näyttää siltä, että kreationisteilla apina on jonkinlainen haukkumanimi. Normaali-ihmiset eivät ajattele näin. Ei ole vähääkään kielteistä sävyä, jos ilmoittaa olevansa apina. Sen sijaan, jos ilmoittaa olevansa kreationisti, seuraa kiusaantunut olo.

rennosti.m kirjoitti:

Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna.

Lue lisää

...epäröimättä luokittelen itseni apinaksi"

Kuin myös. Kuin myös.
Tosin korostaisin samalla sitä seikkaa, että Hominidae heimosta edustan lajia, jonka poikkeuksellinen kognitiivinen kehitys on kasvattanut lajini selvästi kelpoisemmaksi kaikkiin muihin isoihin eläimiin nähden.
Bakteerit toki hakkaavat meidät kelpoisuudessa mennen tullen ja ne ovat täällä vielä silloinkin kun kaikki "kehittyneempi" elämä on Maasta sammunut. Jos se pitää paikkaansa, että meissä on enemmän bakteereja kuin omia soluja, niin biologian kannalta olemme bakteerien kasvualustoja.

No tämä nyt on vähän liioittelua, mutta minulla ei ole mitään vaikeutta tunnustaa olevani osa luontoa. Fransiscus Assisilainen saarnasi legendan mukaan linnulle. Taitaa olla nykypäivän kreationisteille vieras ajatus.

rennosti.m kirjoitti:

Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna.

Lue lisää

Tarkennuksena.Minä en pidä nimimerkkejä "rennosti.m","apinoita.ollaan" ja "agnoskepo" apinoina,vaikka he itse ilmoittavat olevansa apinoista kehittyneitä.

Olen sitä mieltä,että nimimerkit polveutuvat Adamista ja Evesta.

apinavsihminen kirjoitti:

Tarkennuksena.Minä en pidä nimimerkkejä "rennosti.m","apinoita.ollaan" ja "agnoskepo" apinoina,vaikka he itse ilmoittavat olevansa apinoista kehittyneitä.

Olen sitä mieltä,että nimimerkit polveutuvat Adamista ja Evesta.

Lue lisää

<<...vaikka he itse ilmoittavat olevansa apinoista kehittyneitä.>>

Totta kai me olemme VARHAISEMMISTA apinoista kehittyneitä, niinkuin muutkin ihmisapinat, mutta jos "varhaisemmista" jättää pois, tulee helposti väärinkäsitys. Yhtä hyvin pitää voida silloin sanoa, että simpanssit ovat apinoista kehittyneet.

Simpanssien ja ihmisten haarat ovat erkaantuneet noin viisi miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen meillä oli yhteiset esi-isät ja esi-äidit. Me olemme ihmisapinahaaroista yksi.

apinavsihminen kirjoitti:

Jos julkisesti ilmoittaa olevansa apina niin omapa on häpeänsä.
Tekisitkö sen omalla nimelläsi?

Suuri on häpeä, jos ei uskalla tunnustautua edes kädelliseksi.

Valitettavasti kirjoitti:

Suuri on häpeä, jos ei uskalla tunnustautua edes kädelliseksi.

Mitä tunnustamista siinä on,että on kädet?

ohmydeals kirjoitti:

Jos evoluutioteoria on tiedettä täytyy muistaa se että joku päivä se voi olla (ja todennäköisesti on) historiaan jäänyt teoria niin kuin moni muukin asia tieteessä kun se korjaa itseään ymmärryksen lisääntyessä. 100v tästä eteenpäin voidaan ihan hyvin ihmetellä miten uskoimme ja näimme darwinin teorian olevan se totuus elämän kehityksestä kun se oli täysin väärä teoria vaikka meillä oli todisteet sen todellisuudesta.

Lue lisää

Juuri noin minäkin ajattelen, sillä evolutioteoria on niin tavattoman utopisitista ja epätieteellistä aivopiereskelyä joka kaiken lisäksi muuttuu koko ajan siten että vanhoja luutuneita uskomuksia hylätään täysin tämän tästä kuten nyt viimeksi tuo ihmisen evoluutiosukupuu jota koulukirjoissa faktana opetetaan vaikka arvostetut tutkijat myöntävät että se on "hämärän peitossa" koko homma niin että kyllä se kylmä todelllisuus on se että täytyy olla vähän enemmänkin yksinkertainen uskoakseen siihen.
--Ja kun se on kaiken lisäksi täynnä eritasoista tahallista väärinesittämistä petoksista ja ilmiselvästi tahallisista "roska-dna-evojäämä"-harhaanjohtamisista koostuva oppi.
-- En voi olla muuta kuin aivan varma siitä että kun tutkijat löysivät hiiren genomista ennsi kerran ns. toimimatonta ainesta niin he tekivät aivan liian hätäisesti sen johtopäätöksen että se on turhaa jäämää muinaisuudesta jolloin siinä kohdalla on muka ollut jotain toiminnallista. Siis ihan pelkkä uskomukseksi jälkeenpäin havaittu väittämä, mutta kun se tuli arvovaltaisesta suusta niin se levisi kaikkalle evoluution todisteena, hehe.
Eikä tuon uskomuksen tarina siihen loppunut että roska-dna:ssta tulikin tilke- eli säätely-dna:ta jota se nykytietämyksen mukaan on sillä nyt nuo samaisset geenitutkijat keksivät jälleen kerran omasta päästään että kyllä se on vanhaa evoluutiojäämää mutta ajan kuluessa se on vain ottanut uusia tehtäviä, heheh. --Siis huomaatkos että tyypit yrittävät näin paikata vanhaa valhettaan uusilla itsekeksityillä valheilla jotka on tosi helppoa havaita jos on vähänkin älliä päässä, mutta jos sattuu olemaan yhtä tyhmä kuin joku Molocci niin täydestähän nuo tarinat silloin uppoavat.
Ja ikävä kyllä suuri enemmistö evolutionisteista on tuota herkkäuskoista massaa.

Olkoon elämän syntyhistoria mikä tahansa se onkin, mutta ei se ole nykyisen evoluutioteorian mukaisesti tänne tullut.

Ja tässä pikku esimerkki tahallisesta valehtelusta: https://boneclones.com/product/australopithecus-boisei-half-scale-skull-KAM-01
Eli kun vertaat australopithecuksen kalloa simpanssin kalloon niin näet helposti että se on apinamaisempi otus kuin simpanssi mutta silti siitä on tehty ihan ihmismäisiä vahanukkeja Heurekaan näytille. Heheh.

Mutta Suomessa on uskonnnonvapaus joten evokit saavat uskoa mihin ikinä herkkäuskoisesti haluavat.

JYYYYYYYYYYYYyyrri kirjoitti:

Juuri noin minäkin ajattelen, sillä evolutioteoria on niin tavattoman utopisitista ja epätieteellistä aivopiereskelyä joka kaiken lisäksi muuttuu koko ajan siten että vanhoja luutuneita uskomuksia hylätään täysin tämän tästä kuten nyt viimeksi tuo ihmisen evoluutiosukupuu jota koulukirjoissa faktana opetetaan vaikka arvostetut tutkijat myöntävät että se on "hämärän peitossa" koko homma niin että kyllä se kylmä todelllisuus on se että täytyy olla vähän enemmänkin yksinkertainen uskoakseen siihen.
--Ja kun se on kaiken lisäksi täynnä eritasoista tahallista väärinesittämistä petoksista ja ilmiselvästi tahallisista "roska-dna-evojäämä"-harhaanjohtamisista koostuva oppi.
-- En voi olla muuta kuin aivan varma siitä että kun tutkijat löysivät hiiren genomista ennsi kerran ns. toimimatonta ainesta niin he tekivät aivan liian hätäisesti sen johtopäätöksen että se on turhaa jäämää muinaisuudesta jolloin siinä kohdalla on muka ollut jotain toiminnallista. Siis ihan pelkkä uskomukseksi jälkeenpäin havaittu väittämä, mutta kun se tuli arvovaltaisesta suusta niin se levisi kaikkalle evoluution todisteena, hehe.
Eikä tuon uskomuksen tarina siihen loppunut että roska-dna:ssta tulikin tilke- eli säätely-dna:ta jota se nykytietämyksen mukaan on sillä nyt nuo samaisset geenitutkijat keksivät jälleen kerran omasta päästään että kyllä se on vanhaa evoluutiojäämää mutta ajan kuluessa se on vain ottanut uusia tehtäviä, heheh. --Siis huomaatkos että tyypit yrittävät näin paikata vanhaa valhettaan uusilla itsekeksityillä valheilla jotka on tosi helppoa havaita jos on vähänkin älliä päässä, mutta jos sattuu olemaan yhtä tyhmä kuin joku Molocci niin täydestähän nuo tarinat silloin uppoavat.
Ja ikävä kyllä suuri enemmistö evolutionisteista on tuota herkkäuskoista massaa.

Olkoon elämän syntyhistoria mikä tahansa se onkin, mutta ei se ole nykyisen evoluutioteorian mukaisesti tänne tullut.

Ja tässä pikku esimerkki tahallisesta valehtelusta: https://boneclones.com/product/australopithecus-boisei-half-scale-skull-KAM-01
Eli kun vertaat australopithecuksen kalloa simpanssin kalloon niin näet helposti että se on apinamaisempi otus kuin simpanssi mutta silti siitä on tehty ihan ihmismäisiä vahanukkeja Heurekaan näytille. Heheh.

Mutta Suomessa on uskonnnonvapaus joten evokit saavat uskoa mihin ikinä herkkäuskoisesti haluavat.

Lue lisää

https://frenz64.files.wordpress.com/2010/07/image263.gif

Kannattaa hiukan vertailla ja ajatella sitten ihan itse sen sijaan että antaisi toisten ajatella puolestamme. Fiksut tekevät näin.

https://ehumanbiofield.wikispaces.com/file/view/Lucy.jpg/34228821/Lucy.jpg

JYYYYYYYYYYYYyyrri kirjoitti:

Juuri noin minäkin ajattelen, sillä evolutioteoria on niin tavattoman utopisitista ja epätieteellistä aivopiereskelyä joka kaiken lisäksi muuttuu koko ajan siten että vanhoja luutuneita uskomuksia hylätään täysin tämän tästä kuten nyt viimeksi tuo ihmisen evoluutiosukupuu jota koulukirjoissa faktana opetetaan vaikka arvostetut tutkijat myöntävät että se on "hämärän peitossa" koko homma niin että kyllä se kylmä todelllisuus on se että täytyy olla vähän enemmänkin yksinkertainen uskoakseen siihen.
--Ja kun se on kaiken lisäksi täynnä eritasoista tahallista väärinesittämistä petoksista ja ilmiselvästi tahallisista "roska-dna-evojäämä"-harhaanjohtamisista koostuva oppi.
-- En voi olla muuta kuin aivan varma siitä että kun tutkijat löysivät hiiren genomista ennsi kerran ns. toimimatonta ainesta niin he tekivät aivan liian hätäisesti sen johtopäätöksen että se on turhaa jäämää muinaisuudesta jolloin siinä kohdalla on muka ollut jotain toiminnallista. Siis ihan pelkkä uskomukseksi jälkeenpäin havaittu väittämä, mutta kun se tuli arvovaltaisesta suusta niin se levisi kaikkalle evoluution todisteena, hehe.
Eikä tuon uskomuksen tarina siihen loppunut että roska-dna:ssta tulikin tilke- eli säätely-dna:ta jota se nykytietämyksen mukaan on sillä nyt nuo samaisset geenitutkijat keksivät jälleen kerran omasta päästään että kyllä se on vanhaa evoluutiojäämää mutta ajan kuluessa se on vain ottanut uusia tehtäviä, heheh. --Siis huomaatkos että tyypit yrittävät näin paikata vanhaa valhettaan uusilla itsekeksityillä valheilla jotka on tosi helppoa havaita jos on vähänkin älliä päässä, mutta jos sattuu olemaan yhtä tyhmä kuin joku Molocci niin täydestähän nuo tarinat silloin uppoavat.
Ja ikävä kyllä suuri enemmistö evolutionisteista on tuota herkkäuskoista massaa.

Olkoon elämän syntyhistoria mikä tahansa se onkin, mutta ei se ole nykyisen evoluutioteorian mukaisesti tänne tullut.

Ja tässä pikku esimerkki tahallisesta valehtelusta: https://boneclones.com/product/australopithecus-boisei-half-scale-skull-KAM-01
Eli kun vertaat australopithecuksen kalloa simpanssin kalloon niin näet helposti että se on apinamaisempi otus kuin simpanssi mutta silti siitä on tehty ihan ihmismäisiä vahanukkeja Heurekaan näytille. Heheh.

Mutta Suomessa on uskonnnonvapaus joten evokit saavat uskoa mihin ikinä herkkäuskoisesti haluavat.

Lue lisää

"Mutta Suomessa on uskonnnonvapaus joten evokit saavat uskoa mihin ikinä herkkäuskoisesti haluavat. "

Vaikka uskonvapaus onkin, niin pedofiliaa suosivat rikollislahkot, kuten jehovantodistajat pitäisi lakkauttaa ja laittaa johto linnaan.

rennosti.m kirjoitti:

Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna.

Lue lisää

"Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna."

Näinhän se siellä kaltereiden takana. Meistä muista se touhu vaikuttaa huvittavalta.

tunnettu.asia kirjoitti:

"Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna."

Näinhän se siellä kaltereiden takana. Meistä muista se touhu vaikuttaa huvittavalta.

Lue lisää

"Näinhän se siellä kaltereiden takana. Meistä muista se touhu vaikuttaa huvittavalta."

Tokihan se riippuu siitä, että kummalla puolella niitä kaltereita on. Ehkäpä sinä voit kertoa, että mikä teitä huvittaa niiden kaltereiden sisäpuolella?

tunnettu.asia kirjoitti:

"Siinä piirissä, jossa minut tunnetaan kasvojen ja nimen peusteella, ainakin minä epäröimättä luokittelen itseni apinaksi, niinkuin biologiassa tehdään.

Jos toimisin toisin, minua pidettäisiin kylähulluna."

Näinhän se siellä kaltereiden takana. Meistä muista se touhu vaikuttaa huvittavalta.

Lue lisää

<<Meistä muista se touhu vaikuttaa huvittavalta.>>

Enpä oikein usko, että se näyttää huvittavalta. Paremminkin tuntuu, että hammasta purren sanot näin. Tiedät oikein hyvin, että teitä kreationisteja on miniminimäärä verrattuna tieteellisesti suhtautuviin. Asia vaivaa sinua perusteellisti. Ilmiötä nimitetään kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Puolestani sanon, että minusta kylähulluperinne ei vaikuta ollenkaan huvittavalta. Tässä perinteessähän ressukkaa, joka ei tajua omaa asemaansa, puhutetaan kummallisista ajatuksistaan ja nauretaan päälle.

Tällaista perinnettä edelleen harrastetaan salaliittoteoreetikkojen, kreationistien, kuussa-ei-ole-käyty- ja maa-on-pannukakku- ideologien kanssa. Harrastetaan kyllä, mutta minusta se on iljettävää.

rennosti.m kirjoitti:

<<Meistä muista se touhu vaikuttaa huvittavalta.>>

Enpä oikein usko, että se näyttää huvittavalta. Paremminkin tuntuu, että hammasta purren sanot näin. Tiedät oikein hyvin, että teitä kreationisteja on miniminimäärä verrattuna tieteellisesti suhtautuviin. Asia vaivaa sinua perusteellisti. Ilmiötä nimitetään kognitiiviseksi dissonanssiksi.

Puolestani sanon, että minusta kylähulluperinne ei vaikuta ollenkaan huvittavalta. Tässä perinteessähän ressukkaa, joka ei tajua omaa asemaansa, puhutetaan kummallisista ajatuksistaan ja nauretaan päälle.

Tällaista perinnettä edelleen harrastetaan salaliittoteoreetikkojen, kreationistien, kuussa-ei-ole-käyty- ja maa-on-pannukakku- ideologien kanssa. Harrastetaan kyllä, mutta minusta se on iljettävää.

Lue lisää

Kylähulluista tuli mieleeni Valtaojan kommentti. Netti on tehnyt entisistä kylähulluista globaaleja hulluja.
Se on varmasti yksi syy kuusalaliittojuttujen ja litteän maan tarinoiden yleistymiseen. Ja kun jutun rakentelee huolellisesti, aina löytyy niitä vähän vajaammalla käyviä, jotka uskovat sen totena. Vielä paljon enemmän löytyy niitä, jotka eivät usko, mutta heittävät lisää löylyä kiukaalle.

En näe kyseistä toimintaa edes huumorina.

Syntyivätkö puut alkumeressä?

kaipr kirjoitti:

Syntyivätkö puut alkumeressä?

Eivät syntyneet. Maakasvit kehittyivät kambrikauden jälkeen.

Ristiriitaista tietoa.Evoluutiotutkijoiden mukaan elämä syntyi alkumeressä.
Nimim. agnoskepo ilmoittaa,että puut eivät syntyneet alkumerestä.

Nimim. kekek-kekek taas ilmoittaa,että puut olivat ennen apinoita.

Jos puut olivat ennen apinoita on niiden evoluutioteorian mukaan täytynyt syntyä alkumerestä.

Evoluutioteoria on sekava.

Et voi olla tosissasi. Mihin oikein pyrit tuolla pelleilyllä?

Valitettavasti kirjoitti:

Et voi olla tosissasi. Mihin oikein pyrit tuolla pelleilyllä?

Melko käsittämätön kommentti minunkin mielestäni. Vastaisin ihan mielelläni, jos ymmärtäisin, mitä kaveri tarkoittaa. Ei kai hän luule, että alkumerestä putkahtelee uusia valmiita lajeja kuin jostain teollisuuslaitoksesta?

Se on Galileo, ei calileo. Galileo ei todistanut Maata palloksi. Erisnimet kirjoitetaan isolla. Lauseessa tulee olla predikaatti. Valtaoja ei ole kosmologi, vaan astronomi. Valtaoja on ollut varsinkin radioastronomian ja mustien aukkojen tutkijana kansainvälisesti arvostettu tiedemies, jolla on tieteellistä meriittiä vaikka muille jakaa. Eli jauhat pelkkää paskaa ja sitäkin niin heikolla uslosannilla, että sinun pitäisi hävetä.

Galileon aikana kaikki sivistyneet ihmiset tiesivät Maan olevan pallo. Maan ympärysmittakin oli mitattu Erastotheneen toimesta jo n 240 eaa. Ptolemaioksen ja Aristoteleen maailmankuvan pohjalta kirkko opetti Maan olevan pallo, mutta opetti myös Auringon kiertävän maata. Tämän virheen Galileo, Kepler ja Kopernikus korjasivat kirkon kovasta vastustuksesta huolimatta.
Evoluutioteoria perustuu vankkaan tieteelliseen tietoon, joten siinäkin meni kirves kivekseen. Kreationistit, jotka perustavat väitteensä esitieteellisiin uskonnollisiin taruihin, puhuvat jumalasta; eivät evoluutiotutkijat.

Juttusi on väärinkäsityksinen ja lukuisine kielioppi- ja kirjoitusvirheineen suorastaan hupaisa. Toisaalta se kertoo surullisella tavalla kehitystasostasi. Tyhmäkin kävisi viisaasta, jos osaisi pitää suunsa kiinni.

Olipa kerran viisas kreationisti... eiku ei ollutkaan.

Suksi_vittuun kirjoitti:

Olipa kerran viisas kreationisti... eiku ei ollutkaan.

Kerro kuinka on saatu selville evoluutiotutkijoiden julkistama
uutinen,että elämä on syntynyt alkumeressä.

Nimenomaan alkumeressä.Ei alkujärvessä,alkujoessa,alkupurossa
tai alkulähteessä.

Jos et kerro siirtyköön käyttämäsi nimimerkki pääsi päälle.