Olipa uskovan jumalusko liberaalia tai konservatiivista, fundamentalistista tai fanaattista, niin yhteistä niille näyttää olevan, että ne kaikki asettaa kieltoja, tekee ahdasmieliseksi ja yrittää hallita kaikkia.
Tuosta uskovaisten katraasta on eniten äänessä se osa, joka on tuomitsevin ja vähiten kykenevä empatiaan.
Äänekkäin ja aktiivisin uskovaisten porukka on niitä, jotka joko suoraan toivovat sinun joutuvan helvettiin tai ainakin he ovat ahdistuneita, jos et ole uskonnoton heidän haluamallaan tavalla.
Ihan liberaalitkin tulee pokkana selittämään, että uskontokriittisen pitäisi olla uskontokriittinen liberaalin uskovan mielestä oikealla tavalla. Pitäisi kertoa aina vähintään viisi positiivista asiaa uskostaan yhtä kriittistä lausetta kohden.
Usein he myös ihmettelevät, miten juuri heidän uskonsa vaikutukset nähdään negatiivisina. Kun heidän mielestään juuri se on se positiivinen poikkeus, erityiskohtelun ansaitseva laupias samarialainen.
Konservatiivisempi piispa Jolkkonen sen sijaan jo tuskailee sen kanssa kun ateisti ei olekaan nihilisti ja elämänhaluton.
Fundamentalisti on valmis suorempaankin toimintaa, soluttautuu joka paikkaan missä uskonnosta kirjoitetaan ja on jakamassa siellä mitä naurettavimpia aivopieruja.
Mutta missä on vaikkapa se uskova, joka kertoo ateismista muutaman positiivisen puolen samalla kun kritisoi sitä. Tai joka ei vaadi omalle uskolleen mitään erityisetuja. Ehkä hänet voisi löytää kulttuuriuskovien joukosta.
Jumalusko myrkyttää sekä uskovan oman mielen, että muiden ympärillä olevien elintilan. Erona on vain myrkyn määrä ja sen levittämisen tehokkuus.
Jumalusko myrkyttää kaiken
52
469
Vastaukset
- kui2
Entä mitä ajattelet vaimosi uskosta, jos sallit sellaista kysyä?
- kui2
No - hyvä kun ei läheisten. Kiitos vain vastauksesta. :)
Katsos kun jumaluskohan ei lähes koskaan ole mikään ihmisen itse keksimä päänsisäinen "totuus", vaan toisten, jo uskossa olevien lahkolaisten tai jopa yhteiskunnan jokaiselle uudelle jäsenelleen tuputtama oppi.
Ne ovat organisoituneet ja pyrkivät hankkimaan uusia jäseniä. Niin kirkko kuin lahkotkin.
Yhteistä niille on muiden kontrollointi, kriittisen ajattelun tappaminen, usein syyllistäminen ja varsinkin tuosta uskosta luopuneiden rankaiseminen. Joko kostoksi tai/ja varoitukseksi muille, potentiaalisille uskosta luopujille.
Yhteistä uskonnoille on se, että niissä osa omatunnosta on puudutettu eli vastuu esim. noista luopioiden rankaisemisista on ulkoistettu lahkon/kirkon Jumalalle.qwertyilija kirjoitti:
Se on pilannut lähinnä hänen oman elämäänsä.
Kas, kaikki muut uskovat siis ovat myrkynkylväjiä, mutta vaimosi ei? hän myrkyttää van lähinnä omaa elämäänsä...
Miksi tämä ei yllätä yhtään, Qwertyilija? Ihan pikkanen vitaon kysymys vain: voisiko mitenkään olla että tuossa kokonaisarvioinnissa on pikkiriikkinen annos itsekkyyttä sinulla?
Sen verran vielä että kyllä minä voin helpostikin jostain ateistista sanoa montakin positiivista asiaa, sinustakin. Olet esim. mielestäni usein kirjoittanut aika rehellisen tuntuisesti, arvostan sellaista piirrettä. Ymmärrän myös että sinua ottaa aivoon. Siihen saa sinulla olla oikeus, ajatella niinkuin itse tahdot. Tietenkin vastuun asenteistasi kannat itse, minkä varmaan ymmärrätkin.
Mutta sanoisinko minä ateisMISTA jotain hyvää? Ei siinä ole mielestäni mitään hyvää mitä sanoisi. Sinussa henkilönä sen sijaan voi hyvinkin olla ja varmasti onkin. Jokaisesta voi sanoa jotain hyvää!kui2 kirjoitti:
No - hyvä kun ei läheisten. Kiitos vain vastauksesta. :)
Hänellä on oma uskonsa, minulla ei uskoa ole, eikä ole lapsillakaan. Onneksi. Mutta jos hän jättäisi uskonsa, niin tilanne olisi varmaankin toinen, surullisempi, siis hänen itsensä kannalta, kiitos tuon uskonsa ja uskontoverinsa.
EvLut kirjoitti:
Kas, kaikki muut uskovat siis ovat myrkynkylväjiä, mutta vaimosi ei? hän myrkyttää van lähinnä omaa elämäänsä...
Miksi tämä ei yllätä yhtään, Qwertyilija? Ihan pikkanen vitaon kysymys vain: voisiko mitenkään olla että tuossa kokonaisarvioinnissa on pikkiriikkinen annos itsekkyyttä sinulla?
Sen verran vielä että kyllä minä voin helpostikin jostain ateistista sanoa montakin positiivista asiaa, sinustakin. Olet esim. mielestäni usein kirjoittanut aika rehellisen tuntuisesti, arvostan sellaista piirrettä. Ymmärrän myös että sinua ottaa aivoon. Siihen saa sinulla olla oikeus, ajatella niinkuin itse tahdot. Tietenkin vastuun asenteistasi kannat itse, minkä varmaan ymmärrätkin.
Mutta sanoisinko minä ateisMISTA jotain hyvää? Ei siinä ole mielestäni mitään hyvää mitä sanoisi. Sinussa henkilönä sen sijaan voi hyvinkin olla ja varmasti onkin. Jokaisesta voi sanoa jotain hyvää!>> kyllä minä voin helpostikin jostain ateistista sanoa montakin positiivista asiaa <<
Höpsis. Kuten että aiemmin kirjoitin asiallisesti ja nyt en. Heko heko. Sinulla on siis ihan sama metodi kuin Tapio Puolimatkalla, joka kehui (inhoamiaan) skeptikoita skeptikoiden laadukkaasta dialogista ja vain voidakseen iskeä sillä Setalaisia. Kun he eivät Tapsan mielestä siihen kyenneet.
Sinun kehuihin kannattaa mielestäni suhtautua samalla suurella varauksella, kuin Tapsan kehuihin. Paitsi jos kehutte toisianne.- UskoKahlitsee
qwertyilija kirjoitti:
Se on pilannut lähinnä hänen oman elämäänsä.
Qwertyilijan avioliitto siis lakkaisi sinä päivänä kun qwertyilijan vaimo luopuisi uskosta.
UskoKahlitsee kirjoitti:
Qwertyilijan avioliitto siis lakkaisi sinä päivänä kun qwertyilijan vaimo luopuisi uskosta.
Ei tietenkään. Tuo nyt vaikutti kieroutuneen fundamentalistin sairaalta pohdinnalta. Meidän avioliittomme kestää kuolemaan asti.
- vihaathan.uskovia
qwertyilija kirjoitti:
Ei tietenkään. Tuo nyt vaikutti kieroutuneen fundamentalistin sairaalta pohdinnalta. Meidän avioliittomme kestää kuolemaan asti.
Pidätkö vaimosi nyrkin ja hellan välissä?
vihaathan.uskovia kirjoitti:
Pidätkö vaimosi nyrkin ja hellan välissä?
En, koska en ole hihhuli.
- vihaathan.uskovia
qwertyilija kirjoitti:
En, koska en ole hihhuli.
Et ole hihhuli mutta vaimosi on. Mielenkiintoista....
Tietääkö vaimosi mitä täällä kirjoittelet? - Qwittuilijalle
qwertyilija kirjoitti:
En, koska en ole hihhuli.
Onko vaimosikin myrkytetty?
Qwittuilijalle kirjoitti:
Onko vaimosikin myrkytetty?
Pertsa kertoi joskus syöneensä vaimonsa myrkkyruokia vuosikymmenet, mutta meillä minä teen meidän perheen ruuat.
- Qwittuilijalle
qwertyilija kirjoitti:
Pertsa kertoi joskus syöneensä vaimonsa myrkkyruokia vuosikymmenet, mutta meillä minä teen meidän perheen ruuat.
Vaimosi jumalusko on siis mykyttänyt hänet kuten aloituksessa kuvaat.
Tietääkö hän mitä täällä kirjoittelet? Qwittuilijalle kirjoitti:
Vaimosi jumalusko on siis mykyttänyt hänet kuten aloituksessa kuvaat.
Tietääkö hän mitä täällä kirjoittelet?Kyllä vaimoni tietää.
Palstalla häiriköiville patmoslaisille sosiopaateille tiedoksi, että puolisoiden välinen ehdoton rehellisyys on varmaakin jotain teille vainoharhaisille käsittämätöntä, mutta minulle se on itsestäänselvyys.
ps tämä ei ollut vastaus palstan helluntailaiselle sosiopaatille, vaan muille palstalaisille
Minusta jumalusko on joillekin, vallankin herkille ihmisille, jotka pelkäävät kuolemaa ja uskovat "jonkinlaisen" Jumalan olevan olemassa, ei myrkyttävää, vaan helpottavaa. Ahdistava ja fundamentalistinen usko, jossa uskotaan ristiriitojen ja taikauskon sävyttämään Raamattuun on tietenkin eri asia.
Minusta se menee lähinnä niin, että ne pahiten kuolemanpelkoiset ajautuu kotoisen kirkkomme tai jonkun lahkon alaisuuteen ja alkavat ylistämään lahkonsa tai kirkkonsa erinomaisuutta.
Ja mitä muuta kristinuskokaan on kuin ahdistavaa ja syyllistävää ajattelua, jossa "totuus" annetaan valmiina, yleensä sen kirkon tai lahkon konservatiivisimpien vanhojen (mies)pierujen valmiiksi pureskelemana totuusmössönä, jonka liberaalitkin jäsenet kiittäen nielee. Lisäksi omatunto on aina ainakin osittain puudutettu.
Liberaali Oulun uusi tuomiorovastikin pähkäilee, että vihkisinhän minäkin saman sukupuoliset parit avioliittoon, mutta kun nuo konservatiivit ei salli. Kirkon konservatiivien valta ylittää siis liberaalin rovastin omantunnon ja hänen Jumalansa tahdonkin.
Eli liberaali Oulun rovastikin osallistuu myrkynkylvöön, vastoin oman Jumalansa tahtoa.
Totisesti Jumalusko myrkyttää kaiken!- sage8.ei.kirj
qwertyilija kirjoitti:
Minusta se menee lähinnä niin, että ne pahiten kuolemanpelkoiset ajautuu kotoisen kirkkomme tai jonkun lahkon alaisuuteen ja alkavat ylistämään lahkonsa tai kirkkonsa erinomaisuutta.
Ja mitä muuta kristinuskokaan on kuin ahdistavaa ja syyllistävää ajattelua, jossa "totuus" annetaan valmiina, yleensä sen kirkon tai lahkon konservatiivisimpien vanhojen (mies)pierujen valmiiksi pureskelemana totuusmössönä, jonka liberaalitkin jäsenet kiittäen nielee. Lisäksi omatunto on aina ainakin osittain puudutettu.
Liberaali Oulun uusi tuomiorovastikin pähkäilee, että vihkisinhän minäkin saman sukupuoliset parit avioliittoon, mutta kun nuo konservatiivit ei salli. Kirkon konservatiivien valta ylittää siis liberaalin rovastin omantunnon ja hänen Jumalansa tahdonkin.
Eli liberaali Oulun rovastikin osallistuu myrkynkylvöön, vastoin oman Jumalansa tahtoa.
Totisesti Jumalusko myrkyttää kaiken!Ehkäpä kuolemanpelkoisissakin on montaa lajia. Voi olla hysteerisiä kuolemanpelkoisia jotka ajautuvat hysteerisiin lahkoihin ja sitten ihan vaan tavallisia lievästä kuolemanpelosta kärsiviä jotka jotenkin sopeutuvat vaikkapa evl. kirkkoon kuuluvina ihan tavallisiin auttamistehtäviin tai kirkkokuoroihin.
En tiedä. sage8.ei.kirj kirjoitti:
Ehkäpä kuolemanpelkoisissakin on montaa lajia. Voi olla hysteerisiä kuolemanpelkoisia jotka ajautuvat hysteerisiin lahkoihin ja sitten ihan vaan tavallisia lievästä kuolemanpelosta kärsiviä jotka jotenkin sopeutuvat vaikkapa evl. kirkkoon kuuluvina ihan tavallisiin auttamistehtäviin tai kirkkokuoroihin.
En tiedä.>> Ehkäpä kuolemanpelkoisissakin on montaa lajia. Voi olla hysteerisiä kuolemanpelkoisia jotka ajautuvat hysteerisiin lahkoihin... <<
Varmasti on, ihan Gaussin käyrän mukaan, mutta valitettavasti suurin osa ihmistä on aivottomia apinoita, jotka haluaa alistua oikeiksi kokemansa auktoriteetin alaisuuteen.
Uskonnot käyttää hyväkseen tuota ihmisten epärationaalisuutta, kuoleman pelkoa ja auktoriteettialisteisuutta hyväkseen.
- jeesusfani1
"Olipa uskovan jumalusko liberaalia tai konservatiivista, fundamentalistista tai fanaattista, niin yhteistä niille näyttää olevan, että ne kaikki asettaa kieltoja, tekee ahdasmieliseksi ja yrittää hallita kaikkia."
Suomen lakikokoelma oli 1990-luvulla 43 metriä pitkä, kokoelman sisältäessä kansalaisia/yrityksiä/yhdistyksiä/luonnonsuojelua jne. koskevia kieltoja ja käskyjä.
EU:hun liittymisen myötä tuo kieltojen ja käskyjen määrä on lisääntynyt kaiken aikaa ja lisääntyy yhä.
Suomenkin lainsäädännössä yksi ikivanha käsky: jos et työtä tee, ei sinun syömänkään pidä, alkaa lisääntymään kaiken aikaa.
Totesit, että tuosta uskovaisten katraasta, joka sinun mukaasi käsittää liberaalit, konservatiivit, fundamentalistit tai fanaatikot, on eniten äänessä se osa, joka on tuomitsevin ja vähiten kykenevä empatiaan.
Wiki:
"Empatia tarkoittaa kykyä ymmärtää mitä toinen ihminen kokee tämän näkökulmasta, eli itsensä asettamista toisen henkilön asemaan. Empaattisessa vuorovaikutuksessa henkilö ymmärtää toisen henkilön tunteet."
Esittäisitkö tiedefaktaa siitä kuinka moni suomalainen täyttää empatian kriteerit ja kuinka monta prosenttia heistä kuuluu ei-jumaluskoisiin?
Joka tapauksessa tilastotiedot siitä, että me suomalaiset kuulumme niin koulu- kuin työpaikkakiusaamisessakin maailman kärkimaihin osoittaa melkoista empatian puutetta jo kouluiästä lähtien.
Ja kun empatian puute ilmenee jo kouluiästä lähtien, niin kertoisitko mikä siihen on syynä?>> Suomenkin lainsäädännössä yksi ikivanha käsky: jos et työtä tee, ei sinun syömänkään pidä, alkaa lisääntymään kaiken aikaa. <<
Eli lähestymmekö mitä. Vanhukset, vammaiset ja muut "hyödyttömät saa antaa kuolla nälkään? Vai?
En kannata!
Toki Raamatussasi sanotaan, että "köyhät teillä on aina keskuudessanne", mutta unohtaisin sen. Sairas opus.
- uskovaiset.sairaita
http://yle.fi/urheilu/3-9520817
"- Kaverit, se mitä tapahtui se tapahtui. Tein virheen ja ison sellaisen, mutta virheet kuuluvat elämään. Minä en ole paha kaveri pohjimmiltani. Ihmiset haluavat haudata minun unelmani yhden virheen takia. Minä olen pyytänyt Jumalalta anteeksiantoa ja jatkan jalkapallouraani päästyäni tapauksen yli, kerrotaan Brunon sanoneen. " -Tyttöystävän koirille syöttänyt dude
On nämä jumaluskovat sitten sekopäitä ja tuommoinen jumalhuuhaa muka tekee asiasta loppuunkäsitellyn, kun on pyytänyt jumalalta anteeksi."- Kaverit, se mitä tapahtui se tapahtui. Tein virheen ja ison sellaisen, mutta virheet kuuluvat elämään. Minä en ole paha kaveri pohjimmiltani. Ihmiset haluavat haudata minun unelmani yhden virheen takia. Minä olen pyytänyt Jumalalta anteeksiantoa ja jatkan jalkapallouraani päästyäni tapauksen yli, kerrotaan Brunon sanoneen."
Jep. Tuohan oli kuin v-lestan suusta.
- myönteistäkin
Tutkija Mari Stenlund: Psykiatriassa uskontoa ei määritellä mielenterveyden häiriöksi:
Toiset kokevat uskon mielenterveyttä edistäväksi tekijäksi. Toisten mielestä uskonto on eräänlaista mielen sairautta. Aiheesta väitöskirjaa valmisteleva tutkija Mari Stenlund ei allekirjoita Richard Dawkinsin väitettä, jonka mukaan uskonnossa on kyse joukkoharhasta.
– Silloin koko maailma on suuri mielisairaala, jossa on huutava pula psykiatreista. Dawkinsin heitto ei ota kovin vakavasti sitä, mitä maailmassa hyvinvoivat ihmiset uskovat ja mitä ihmisenä olemiseen laajasti ottaen kuuluu.
Mari Stenlundin mukaan on hyvä erottaa se, mikä on uusateistien retoriikkaa ja se, miten varsinaisen psykiatrian sisällä asioista ajatellaan.
– Psykiatriassa korostetaan, ettei uskonnollista vakaumusta tule määritellä mielenterveyden häiriöksi.
– Psykiatriassa esiintyy kuitenkin myös sellaisia näkemyksiä, joiden mukaan jotkin uskonnolliset uskomukset ja kokemukset voivat olla niin sanottuja ”ei-psykoottisia” harhaluuloja tai aistiharhoja. Psykoottisista harhoista ei-psykoottiset uskonnolliset harhat eroavat näiden näkemysten mukaan siinä, ettei niistä ole ihmiselle haittaa eikä hoidon tarvetta siksi ole, Stenlund määrittelee.
Stenlund ei usko, että leima uskonnollisuudesta terveyshaittana uhkaisi uskonnonvapautta.
– Ei ainakaan perinteisen uskonnonvapauden määritelmästä käsin, jos henkilö on riittävän terve. Jos uskonnollisuuteen suhtaudutaan yleisesti epäluuloisesti, se toki voi tuntua kristitystä ikävältä, mutta juridisen aseman muuttuminen lienee varsin kaukana.
Entä jos henkilö onkin sairas? Voiko mielisairaan ihmisen uskonnonvapaus olla joskus vaarassa?
– Mieleltään sairaan henkilön käytännön tilanne on herkemmin toinen. Hoitolaitoksessa voi tulkinnanvaraisissa hoidon yksityiskohdissa esiintyä ennakkoluuloja esimerkiksi potilaan seurakuntaa kohtaan ja pääsy jumalanpalvelukseen voisi joskus siksi estyä.
Kokemukset uskonnosta muuttuvat
Onko ihmisten kyky tulla toimeen uskonnon kanssa muuttunut aikojen saatossa?
– Entisaikojen yhteisöllisemmässä kulttuurissa ei ehkä ahdistuttu ainakaan yhteisön paineista samalla tavalla kuin nyt. Uskontojen uhrien kokemuksia ei toki saa mitätöidä, mutta ehkä ihmisillä oli ennen paksumpi nahka uskonasioiden suhteen, Mari Stenlund arvelee.
– Herätysliikkeiden olisi hyvä tiedostaa, että vanhojen aikojen julistus saattaa kuulostaa ummikon korviin ahdistavalta, vaikka se olisikin teologisesti oikein. Pitäisi miettiä, onko tällainen ahdistuminen Jumalan tarkoittamaa vai kertooko se julistajien taitamattomuudesta. Miten kristillinen usko saataisiin sisältöä muuttamatta sanoitettua nykyaikana niin, että sen kaikki puolet tulisivat esille, eivätkä vain ne, joihin suututaan helposti?
TEKSTI: MIIKKA NIIRANEN>> Uskontojen uhrien kokemuksia ei toki saa mitätöidä, mutta ehkä ihmisillä oli ennen paksumpi nahka uskonasioiden suhteen, Mari Stenlund arvelee. <<
Ei tietenkään saa mitätöidä, koska eihän se olisi kristillistä. Eli "emme mitätöi, mutta koittakaan kestää tms..."
Ne heikompinahkaiset varmaankin päätyi aiemmin omin päin silmukkaan kun muita vaihtoehtoja ei ollut.
Nyt on psyykelääkkeet vahvistamassa sitä nahkaa.... ja niskaa.- jeesusfani1
"myönteistäkin
22.3.2017 14:45
Stenlund ei usko, että leima uskonnollisuudesta terveyshaittana uhkaisi uskonnonvapautta."
Näyttää pahasti siltä, että uskonnollisuus sinänsä on nykymaailmassa "terveyshaitta" koskien etenkin juutalaisia, myös muslimimaissa eläviä kristittyjä.
Holokaustitutkija Susanna Kokkosen mukaan juutalaisvihakaan ei loppunut toiseen maailmansotaan, vaan se on todellisuutta edelleen.
Kokkosen mukaan antisemitismi kasvaa nyt samaan aikaan, kun Lähi-Idässä tapahtuu hirvittävä krisittyjen kansanmurha. Myös läntinen maailma muuttuu vähitellen kristinuskon vastaiseksi.
Stenlund: "Psykiatriassa esiintyy kuitenkin myös sellaisia näkemyksiä, joiden mukaan jotkin uskonnolliset uskomukset ja kokemukset voivat olla niin sanottuja ”ei-psykoottisia” harhaluuloja tai aistiharhoja."
Olisi laittanut jonkun esimerkin selventämään ei-psykoottisia uskonnollisia harhaluuloja tai aistiharhoja.
Ihmisillä on ollut kautta historian kaikissa kulttuureissa tavallisesta poikkavia, erikoisia kokemuksia, joita pidetään yliluonnollisina, paranormaaleina tai uskonnollisina.
- AteisminRöhkäisyt
Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat. Valehtelijat ja pilkkaajat ovat sairaita. Jopa jumalaton maailma tunnistaa valehtelun, tosin vasta silloin kun se menee liiallisuuksiin , patologisuuteen. Pieni valehtelu ei maailman mukaan vielä ole sairautta, vasta kun paljon valehtelee jumalaton niin sitten se on sairautta. Milloinhan patologinen valehtelu normalisoidaan jumalattomien toimesta. Huomasitko maailman jumalattomien epäloogisuuden? Vähän valhetta tervettä, vasta jatkuvassa valehtelussa ollaan sairaana. Patologiseki valehtelijaksi tultaneen vähävalheisuuden paadutuksessa ajan kanssa joskus täyspaatuneina täyspäiväisiksi valehtelijoiksi.
Kyllä palstalla ainakin fundamentalistiset uskovat täyttävät patologisen valehtelijan kriteerit helposti. Räyhis eli nykyinen usko.vainen ja hänen varjonsa etunenässä.
- SinäOletRäyhis
sage8 kirjoitti:
Kyllä palstalla ainakin fundamentalistiset uskovat täyttävät patologisen valehtelijan kriteerit helposti. Räyhis eli nykyinen usko.vainen ja hänen varjonsa etunenässä.
Itse sinä sage olet valehtelija ja törkyturpa!
- haghdghadgh
Sinulla sitä aivopierua on. Sinä et ole uskovaista koskaan nähnyt. Ne on niin harvinaisia lintuja.
Fundamentalismi on aivoille ajattelun tappavaa hermokaasua, konservatiivisuus ajattelua hidastavaa häkää ja liberaalius positiiviseksi saavaa ilokaasua.
Fundamentalismia voisikin verrata heroiiniin, konservatiivisuutta alkoholiin ja liberaalia kristinuskoa kannabikseen.
Jumalusko on huumetta, taso vain vaihtelee. Pikku pöllyssä todellisuus näyttää varmaankin paremmalta. Olkoonkin, ettei se ole totta.- avaudu.lisää
Tuollainenko vaimosi on?
Kuinka usko Jumalaan myrkyttäisi mitään, koska Jumala on kaiken näkyvän ja näkymättömän Luoja. Usko ja paluu Luojan huomaan elähdyttää ja nostaa elämän täyteyteensä, oman Luojansa yhteyteen. Tämä on totista elämää, elämän täyteyttä, ilojen iloa tässä ajassa ja tulevassa. Mieletöntä on tämän kaltaine höpsehtiminen!
- obh123
Aijai.. et kai ole ateisti kun kerran Jumalaan uskominen on kaiken pahan alku ja juuri? Olet itsekkin aika töykeä. En lähde puolustelemaan muita Jumalaan uskovia koska en ole muu Jumalaan uskova.
Mihin tahansa uskoon, oli se sitten uskoa Muhammad Aliin, sisältää intohimoa ja se sa aikaan jokaisen parhaansa mukaan yrittämään voittaa ideoiden taistelu. Valitettavasti ideoiden taistelu ei aina ole paras vaihtoehto jos halutaan voittaa sympatiapisteitä. Tämä tekstien vaihtelu ei oikein ole omiaan luomaan luottamusta, toisin kuin ehkä syntyisi jos kasvotuste ihmiset keskustelisi.
Käännyttäminenkin on aika mahdotonta julkisilla keskustelupalstoilla kun kyse on niin henkilökohtaisista asioista kuin uskosta. Helpointa on mennä herjaheitolla ja agressiivisesti.>> Aijai.. et kai ole ateisti <<
En ole ateisti, kuten en ole riihitonttuun uskovakaan.
>> kun kerran Jumalaan uskominen on kaiken pahan alku ja juuri? <<
itse asiassa se kaiken pahan alku ja juuri taitaa olla ihmisen epärationaalisuudessa eli ihmisen taipumuksessa uskoa mitä naurettavimpiin uskomuksiin.
>> Olet itsekkin aika töykeä. <<
Tuon allekirjoitan.
Vaikka jumalusko myrkyttääkin kaiken, niin minusta ainoa vastalääke tuolle myrkylle on yliluonnollisten uskomusten vastainen "myrkky" eli uskonpuute, ateismi. Myös agnostisismi käy.
>> Käännyttäminenkin on aika mahdotonta julkisilla keskustelupalstoilla <<
Itse oletan, että tämä on yhtä tyhjän kanssa. Ei mitään vaikutusta, pelkkää ajankulua, ainakin itselleni.- obh123
Kristinuskossa ei ole kyse uskosta mitä naurettavimpiin uskomuksiin vaan taikausko yms. on aika turhaa kristitylle. Ei turhaan uskota että raamattu on Jumalan sanaa. Sitten kun avaat raamatun ja alat väittelemään siellä olevista uskomuksista kristityn kanssa olet jo edistynyt, et silloin kun uskot uskovien uskovan pääsiäispupuihin.
Usko Jumalaa antaa tienviitan kulkea, ja se tie kulkee vapaudessa, vaikka jumalaton ei sitä näekkään. Se on sisäinen tila, josta haureudentekijä ei tiedä, vaan janoaa, ja janoaa, eikä koskaan saa kylläkseen.
Synnin tekijä on synnin orja, ja vain Herra voi vapauttaa todella ihmisen.Teidän "uskovien" tienviitat osoittaa lahkokohtaisesti oikealle tai vasemmalle, pohjoiseen tai etelään, ylös tai alas.
Seuraa siinä sitten teidän "tienviittoja".
Naurettavaa!qwertyilija kirjoitti:
Teidän "uskovien" tienviitat osoittaa lahkokohtaisesti oikealle tai vasemmalle, pohjoiseen tai etelään, ylös tai alas.
Seuraa siinä sitten teidän "tienviittoja".
Naurettavaa!Tunnen kyllä tuon ajattelumallin. Kun tunnustat syntisi Herralle Jeesukselle ja pyydät Häntä elämäsi Valtiaaksi Hän kyllä ilmoittaa sinulle totuuden. Silloin Pyhässä Hengessä ymmärrät, että Kristuksen tie vie ikuiseen elämään.
>> Usko Jumalaa antaa tienviitan kulkea, ja se tie kulkee vapaudessa <<
Teidän fundamentalistien käsitys vapaudesta on vähintäänkin erikoinen.
Eli mitä enemmän te onnistutte rajoittamaan muiden elämää, niin sitä vapaammaksi te koette oman elämänne.
Koetko Mikko.A että vaikkapa minun vapaus on jotenkin Sinulta pois.
Eli koetko, että vapaus on jokin määrämitta, jossa toisen osuus on toiselta pois.
Vai riittäisikö Sinulle, etten minä ja muut tee mitään sellaista, mikä on ristiriidassa juuri Sinun uskosi kanssa.
Pistä kieltoohjeet, niin kokeillaan:
1) kiellän ....
.
.
569)kiellän ...
.
.
No, anna tulla.ex-pvv kirjoitti:
Tunnen kyllä tuon ajattelumallin. Kun tunnustat syntisi Herralle Jeesukselle ja pyydät Häntä elämäsi Valtiaaksi Hän kyllä ilmoittaa sinulle totuuden. Silloin Pyhässä Hengessä ymmärrät, että Kristuksen tie vie ikuiseen elämään.
"Kun tunnustat syntisi Herralle Jeesukselle ja pyydät Häntä elämäsi Valtiaaksi Hän kyllä ilmoittaa sinulle totuuden."
Tunnustan:
Minä jumaluskoton qwertyilija tunnustan syntini Sinulle Herrani Jeesus ja Pyydän Sinua elämäni Valtiaaksi! Ilmoitat minulle totuuden. Ymmärrän Pyhässä Hengessä, että Sinä Kristus viet minut ikuiseen elämään helluntailaisten sosiopaattien kanssa.
Hmm... ei palautetta eli kiitos fiktiivinen Kristus, pidä tunkkisi.qwertyilija kirjoitti:
"Kun tunnustat syntisi Herralle Jeesukselle ja pyydät Häntä elämäsi Valtiaaksi Hän kyllä ilmoittaa sinulle totuuden."
Tunnustan:
Minä jumaluskoton qwertyilija tunnustan syntini Sinulle Herrani Jeesus ja Pyydän Sinua elämäni Valtiaaksi! Ilmoitat minulle totuuden. Ymmärrän Pyhässä Hengessä, että Sinä Kristus viet minut ikuiseen elämään helluntailaisten sosiopaattien kanssa.
Hmm... ei palautetta eli kiitos fiktiivinen Kristus, pidä tunkkisi.Muistutan että Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Ole varovainen!
ex-pvv kirjoitti:
Muistutan että Pyhän Hengen pilkkaa ei saa anteeksi. Ole varovainen!
Varoitus on otettu huomioon. Mutta miten pilkata olematonta?
Olihan kiukkuinen kommentti.
Ehkä uskonnollisuus ei sentään noin paha asia ole? Kaikissa on hyviä ja huonoja puolia, niin ateisteissakin.
Usko on minulle tärkeä asia, siinä on toivo hyvin tärkeä elementti. Mutta kukin luo oma mielikuvansa siitä, millaista se uskominen sitten on. Olennaista mielestäni on se, mitä se antaa ja mitä tekee."Jumalusko myrkyttää kaiken"
Saatana puhuu!Missään tapauksessa saatanaa ei ole, mutta vähän eri mieltä kyllä silti olen "qwertynkin" kanssa siitä, että jumalusko myrkyttää kaiken, sillä ainakin kristinuskossa on minusta hyvääkin kuten juutalaisuudessakin. Ja eiköhän kaikissa jumaluskoisissa uskonnoissa ole hyvääkin mutta niistä en kyllä paljon tiedä.
sage8 kirjoitti:
Missään tapauksessa saatanaa ei ole, mutta vähän eri mieltä kyllä silti olen "qwertynkin" kanssa siitä, että jumalusko myrkyttää kaiken, sillä ainakin kristinuskossa on minusta hyvääkin kuten juutalaisuudessakin. Ja eiköhän kaikissa jumaluskoisissa uskonnoissa ole hyvääkin mutta niistä en kyllä paljon tiedä.
Saatana on todellistakin todellisempi, tästä kertoo niin Pyhä Raamattu kuin hänen vaikutuksensakin maailmassa. Katsokaa maailmaa ja sanokaa ettei se ole Saatanan vallassa. Jos kiellätte, ette ole rehellisiä! Tietysti, kuten omastakin kokemuksestani tiedän, ei Saatanan vallassa oleva välttämättä edes häneen usko. Vasta Kristuksen valkeus tuo tullessaan paitsi uskon Vapahtajaan, myös Saatanaan ja saattaa huomata kuten itse tein, että Saatana olikin itsellenit tutumpi ja läheisempi kuin oma sieluni Jumalan kuvana ja kaltaisuutena.
ex-pvv kirjoitti:
Saatana on todellistakin todellisempi, tästä kertoo niin Pyhä Raamattu kuin hänen vaikutuksensakin maailmassa. Katsokaa maailmaa ja sanokaa ettei se ole Saatanan vallassa. Jos kiellätte, ette ole rehellisiä! Tietysti, kuten omastakin kokemuksestani tiedän, ei Saatanan vallassa oleva välttämättä edes häneen usko. Vasta Kristuksen valkeus tuo tullessaan paitsi uskon Vapahtajaan, myös Saatanaan ja saattaa huomata kuten itse tein, että Saatana olikin itsellenit tutumpi ja läheisempi kuin oma sieluni Jumalan kuvana ja kaltaisuutena.
Palstan fundikset uskoo enempi satuolento saatanaan kuin J.Nasaretilaisen eettisiin opetuksiin ja se näkyy kyllä.
"...paitsi uskon Vapahtajaan, myös Saatanaan..." ja "... saattaa huomata kuten itse tein, että Saatana olikin itsellenit tutumpi ja läheisempi..."
Tämä taitaa olla sitä "keljumia"?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1341883Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601442Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127