Julkinen versus yksityinen

Nykyinen järjestelmä on hyvä! On täydellinen valinnan vapaus.

Kun tarvitsen lääkäriä niin menen naapurikorttelin yksityiseen. Ajan saa aina seuraavalle arkipäivälle. Lekurilla ei ole kiirettä ja hän on osoittanut useaan otteeseen ammattitaitonsa.
Julkinen puoli on kohdallani tyrinyt useaan kertaan ja perusteellisesti.

Julkisen sektorin jarrutellessa olen teetättänyt myös osan labrakokeista yksityisellä.
Ensi maanantai on poikkeus. Julkinen suostuu tekemään syvän CEA:n, eturauhasen PSA:n ja jopa S-Teston.
Ennen 65 vuotisen ukon suolistosyöpäleikkausta ( yksityinen havaitsi ) olin 3 vuotta julkisen boikotissa koska vuotta aiemmat arvot olivat liian hyvät.
Olen tallattanut ko. tulosteen jonka lääkäri on vahvistanut allekirjoituksellaan.

selvä, että yksityislääkärillä on aikaa. Sillä kun ei ole mitään julkisen puolen virkavelvoitteita kontollaan.

Hänellä ei ole velvollisuutta ottaa vastaan 10:ntä potilasta päivän mittaa. Eikä velvollisuutta ottaa kantaa 10:n muun ihmisen resepteihin. Eikä velvollisuutta ottaa kantaa hoitokodin hoitajiston konsultaatioihin. Eikä tarvitse keskustella osastolla olevan potilaan voinnista huolestuneen omaisen kanssa puolta tuntia. Eikä yksityislääkärin tarvitse edes osata hoitaa potilasta, vaan aina voi kehottaa hakeutumaan lisätutkimuksia varten julkiselle vedoten siihen että muka säästää potilaan rahoja kalliista tutkimuksista.

Yksityinen on lääkärien pakopaikka kaikesta siitä mikä julkisella puolella on paskaa ja pakollista. Ei enempää eikä vähempää.

T:lääkäri

Yksityinen vai julkinen??
Kun sain ihottuman, kävin yksityisellä lääkärisemalla 3 krt, n. 5 kk: aikana. Mitään sairauden paranemista ei ollut havaittavissa. Hakeudiun paikalliseen terveyskeskukseen, joka pyysi konsultaatiota ja sain välittömästi koepalan ottoajan. Koepala otettiin, jonka jälkeen lääkäri lupasi soittaa. Lääkäri soitti ja ilmoitti, että hän laittaa sähköiset presetit ja soittaa 2 kk: n kuluttua uudelleen. Hain lääkkeet apteekista hoidin ihoni kuntoon ja kun lääkäri soitti kiitin hyvästä ja tehokkaasta hoidosta, sillä ihoni oli silloin terve.

Vastaavasti olen vuosia sivusta seurannut moniongelmaisen pallottelua, jossa mikään taho ei ota kokonaisvastuuta potilaasta. " Vasen käsi ei tiedä mitä oikea tekee" eli joskus tuntuu siltä, että lääkäreille on annettuohjeet, että anna riittävästi lääkepurkkeja ja laita potilas kotiin, niin kyllä aika hoitaa.

Eli julkinenkin sairaan / vanhusten hoito on niin sirpaloitunutta, että varsinainen ihmisen hyvinvointi on unohtunut .

Heikkokuntoisia sairaita vanhuksia jopa painostetaan allekirjoittamaan epämääräisiä sopimuksia, jossa ei ole mainiittu edes kustannuksia tai kustannusperusteitakaan, jotka vanhus joutuu itse maksamaan.
Jopa pakkeihinkin voi enemmä luottaa, sillä, jossain on kuitenkin pienellä printattuna sopimusehdot, vaikka he neuvovat antamaakin rahat vain itselleen .
Vertailuesimerkkinä voidaan pitää valtion yksityistämää Carunaa, joka on nostanut sähkön siirtomaksut jo "pilviin"

Odotan kauhulla SO-TE uudistusta, jolloin lobbaamalla lisätään lakisääteisesti soppaan yksityinen taho, jonka ensisijaisena tavotteena on voiton maksimointi / omistajien etu.
Oletettavasti heikompiosaisia, moniongelmaisia sairaita, vanhuksia tullaan pallottelemaan julkiselle puolelle koska heitä ei kyetä riittävästi rahastamaan.

Vanhainkotipaikkoja on säästösyistä purettu ja julkisuudessa on ollut vanhusten kohtelu vanhainkodeissa!!
Kulujen karsimisen verukkeella julkinen puoli siirtää heidät kotihoitoon, vaikka eivät pärjäisikään, näin heidät saadaan hiljaisesti pois päiväjärjestyksestä.
Onko Suomi enää sivistysvaltio, jossa heikompiosaisistammekin yhteiskuntamme huolehtii.???

> Soten tavoitteena on kaventaa ihmisten hyvinvointi- ja terveyseroja, parantaa palvelujen yhdenvertaisuutta ja saatavuutta sekä hillitä kustannuksia. Palvelujen laatuhan tietysti säilyy, jos samat lääkärit edelleen toimivat sekä yksityisellä että julkisella puolella jopa samana päivänä. Palvelujen laatuun kuuluu myös jonotusaikojen lyhentäminen, ja sehän ei tapahdu ilman lääkäreiden määrän huomattavaa lisäämistä.

Tavoitteita kerrotaaan olevan, mutta mitä on käytännössä, sehän on aivan eri juttu.

Palvelujen laatu säilyy. Olisi toivottavaa, että se edes hieman nousisi. Että edes kerrotut mm. umpisuolen tulehduksen kaltaiset ongelmat pystytäisiin ajoissa havaitsemaan ja hoitamaan asiallisesti.

Kuinka jonojen lyhentäminen voi tapahtua, jos käytännöt ovat jatkossakin samat. Paljolti samat potilaat kiertävät vastaanotolla, eikä selvyyttä vaivoista tule. Pillereitä ja piikkejä tarjotaan. Myydään.