parisuhde on turhake

Lähtöolettama oli se, että lapset olivat perheestään huolehtivan miehen siittämiä, mutta totuus oli usein tarua ihmeellisempää.

kaikkea.sattuu kirjoitti:

Lähtöolettama oli se, että lapset olivat perheestään huolehtivan miehen siittämiä, mutta totuus oli usein tarua ihmeellisempää.

Niin onko sen väliä koska jossain vieras mies huolehtii tuon perheen isän siittämistä lapsista.

biologia kirjoitti:

Niin onko sen väliä koska jossain vieras mies huolehtii tuon perheen isän siittämistä lapsista.

Tuo on kolikon toinen puoli, noinhan se menee.

Liian moni ihminen syyttää kaikista ongelmista kumppania ja sitä ettei kumppani kyennyt tasa-arvoiseen suhteeseen tai jotain vastaavaa yhtä kliseistä, vaikka rehellisyyden nimissä voisi tunnustaa ettei itsekään kyennyt mihinkään palkittavaan suoritukseen.

Lisätäänpä tähän vielä muistutus siitä että usein parisuhde on tyypilliselle betamiehelle kaiken lisäksi taloudellinen katastrofi joka saattaa suistaa loppuiän kestävään köyhyyteen.

Tyypillisestihän nainen tosiaan juoksee niitä juoksujaan ainakin kolmekymppiseksi, moni vielä tekee panorinkeleidensä jännämiehille lapsia siinä juoksuvaiheessa. About 30 iässä astuu epätoivoinen betamies kuvioihin, se on niin epätoivoinen että on valmis tekemään kaikkensa viimein löytämänsä naisen sen lapsen/lapsien onnen eteen -> Yleensä tämä tietää taloudellisia uhrauksia niin että betamiehen aiemman elämän säästöt sulavat pikkuhiljaa naisen ja jännämiesten lasten elatukseen & huvittelutoimintaan matkailun ja muun kivan merkeissä. _> Siinä vaiheessa sitten kun betamies on tarjottavansa tarjonnut, käytännössä huolehtinut käenpooikasten kasvatuksesta aikuisiksi nainen "yllättäen" huomaa että on tylsää, parisuhteesta on rakkaus kulunut loppuun ja on ikävä juoksuvuosien kyrpäkaruselleja, on siis aika erota -> Siinä jossain neljän- ja viidenkympin välillä siis mies saa huomata että kaikki hankittu omaisuus on mennyt ja huonolla tuurilla joutuu maksamaan vielä ruokkojakin jos nainen suostui tekemään betallekin "iltatähden", jos teki niin käytännössä siis mies tuloistaan ison osan makselee lähelle eläkeikää -> Betamies huomaa ettei oikein voi mitään suurempaa enää hankkia, asustelee vuokralla ja yrittää selvitä päivästä toiseen ilman pikavippien ottamista. Sen lapsi sanoo sitä isäksi aina kun on vara ostaa jotain isompaa lahjusta, tuskinpa muulloin koska beta on naiselle ja lapselle ikään kuin mennyttä elämää joka pyritään unohtamaan.

Minustakin aika synkkää tuo edellämainittu mutta varmaan useissa unelmien murskaantumisessa tuota tapahtuu, eronnut mies jää persaukisena tyhjän päälle.

"Kylmä totuus on ettei tavallinen mies, betamies, ole koskaan ollut naisen intohimojen kohde. Vaikuttaa siltä että parisuhde perinteisessä muodossaan on jäämässä historiaan."

Harvassa on tosiaan ne miehet joiden ympärillä naiset parveilevat odottaen huomiota, mutta niitäkin onneksi on. Jo ihan puhtaasti geeniperimän laatunäkökulmasta katsoen on tärkeää että vain laatuyksilöt lisääntyvät ja heikompi aines seuloutuu pois.

darwin kirjoitti:

"Kylmä totuus on ettei tavallinen mies, betamies, ole koskaan ollut naisen intohimojen kohde. Vaikuttaa siltä että parisuhde perinteisessä muodossaan on jäämässä historiaan."

Harvassa on tosiaan ne miehet joiden ympärillä naiset parveilevat odottaen huomiota, mutta niitäkin onneksi on. Jo ihan puhtaasti geeniperimän laatunäkökulmasta katsoen on tärkeää että vain laatuyksilöt lisääntyvät ja heikompi aines seuloutuu pois.

Lue lisää

Tuo teoria ei päde enää.

Ensinnäkin, naisten parinvalintakriteerit ovat jämähtäneet kivikaudelle. Ne piirteet jotka olivat tärkeitä silloin, eivät ole tarpeellisia nyky-yhteiskunnassa. Itse asiassa, monet niistä ovat enemmänkin vahingollisia. Kivikaudella oli tarve isoille, vahvoille, korkean testosteronitason miehille jotka kaatoivat isoa riistaa saadakseen naisilta pildeä. Enää näin ei ole, vaan hyödyllisimmät keksinnöt ovat pitkälti entisten betojen käsialaa. Myös johtajina betat ovat parempia välttämään turhia sotia jne.

Oletko muuten Darwin kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin kondomi?

Kannattaa muistaa että vaikka ylempitasoiset miehet pariutuvat alempitasoisia useammin, YTM/YTN-parit tyypillisesti lisääntyvät melko vähän. Eniten lisääntyvät alempien sosiaaliluokkien naiset. Ytmien panoringeissa harvemmin syntyy lapsia. Jos keskiluokan lisääntyminen vähenee, se ei korvaudu ylemmän luokan lisääntymisellä - vaan käykin niin että keskitason miehiä päätyy alempien sosiaaliluokkien naisille aviomiehiksi, ja niinpä ns. heikompi aines korostuu entisestään. Geenitkin tulevat myös naiselta, kuten mahdollisesti tiedätkin. Ja mikä olennaisinta, tavat opitaan vanhemmilta.

Jos aineksen laadukkuutta mietit, niin juuri keskiluokan pariutumisen väheneminen on sen kannalta huonointa mitä voi tapahtua.

121212121212 kirjoitti:

Tuo teoria ei päde enää.

Ensinnäkin, naisten parinvalintakriteerit ovat jämähtäneet kivikaudelle. Ne piirteet jotka olivat tärkeitä silloin, eivät ole tarpeellisia nyky-yhteiskunnassa. Itse asiassa, monet niistä ovat enemmänkin vahingollisia. Kivikaudella oli tarve isoille, vahvoille, korkean testosteronitason miehille jotka kaatoivat isoa riistaa saadakseen naisilta pildeä. Enää näin ei ole, vaan hyödyllisimmät keksinnöt ovat pitkälti entisten betojen käsialaa. Myös johtajina betat ovat parempia välttämään turhia sotia jne.

Oletko muuten Darwin kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin kondomi?

Kannattaa muistaa että vaikka ylempitasoiset miehet pariutuvat alempitasoisia useammin, YTM/YTN-parit tyypillisesti lisääntyvät melko vähän. Eniten lisääntyvät alempien sosiaaliluokkien naiset. Ytmien panoringeissa harvemmin syntyy lapsia. Jos keskiluokan lisääntyminen vähenee, se ei korvaudu ylemmän luokan lisääntymisellä - vaan käykin niin että keskitason miehiä päätyy alempien sosiaaliluokkien naisille aviomiehiksi, ja niinpä ns. heikompi aines korostuu entisestään. Geenitkin tulevat myös naiselta, kuten mahdollisesti tiedätkin. Ja mikä olennaisinta, tavat opitaan vanhemmilta.

Jos aineksen laadukkuutta mietit, niin juuri keskiluokan pariutumisen väheneminen on sen kannalta huonointa mitä voi tapahtua.

Lue lisää

Silloin kun puhutaan aineksesta jonka ei kuulu lisääntyä, niin tarkoitetaan miehiä jotka jäävät ilman naista ihan luonnonvalinnan johdosta. Nainen pelaa vaistolla ja heikoimmat yksilöt tippuvat pelistä pois.

darwin kirjoitti:

Silloin kun puhutaan aineksesta jonka ei kuulu lisääntyä, niin tarkoitetaan miehiä jotka jäävät ilman naista ihan luonnonvalinnan johdosta. Nainen pelaa vaistolla ja heikoimmat yksilöt tippuvat pelistä pois.

Lue lisää

Ei kuulosta uskottavalta että miesaineksen laatu olisi 1-2 sukupolven aikana olennaisesti muuttunut.

Ero johtuu elintasosta ja opetetusta kulttuurista. Kivikauden nainen ei vaatinut satukirjaversiota jossa huipputason mies vie jalat alta ja asiat vain tapahtuvat. Sama pätee 50-luvun naiseen.

Palstakirjoituksesta:

"Onko kukaan tuntenut vastaavaa, kauhea ahistus tullut miehistä ja miehen löytämisestä? Ja samalla paine löytää se elämäni mies. Kukaan ei tunnu hyvältä yksi vääränlainen kosketus ja mielenkiinto jo lopahtaa. Pitäisi lähteä jalat alta ja tunteet olla viimisen päälle. Sitähän me naiset aika usein haetaan?"

Mitäpä luulet, onko ikinä ollut realistista odottaa että joku vie jalata heti alta, ei tee ainuttakaan väärää liikettä ja tunteet ovat viimeisen päälle (riippumatta omasta mielialasta ym pikkuseikoista)? Tuskinpa oli, eivätköhän kivikauden rakkaussuhteet olleet yhtä epätäydellisiä kuin 50-luvun rakkaussuhteetkin.

121212121212 kirjoitti:

Ei kuulosta uskottavalta että miesaineksen laatu olisi 1-2 sukupolven aikana olennaisesti muuttunut.

Ero johtuu elintasosta ja opetetusta kulttuurista. Kivikauden nainen ei vaatinut satukirjaversiota jossa huipputason mies vie jalat alta ja asiat vain tapahtuvat. Sama pätee 50-luvun naiseen.

Palstakirjoituksesta:

"Onko kukaan tuntenut vastaavaa, kauhea ahistus tullut miehistä ja miehen löytämisestä? Ja samalla paine löytää se elämäni mies. Kukaan ei tunnu hyvältä yksi vääränlainen kosketus ja mielenkiinto jo lopahtaa. Pitäisi lähteä jalat alta ja tunteet olla viimisen päälle. Sitähän me naiset aika usein haetaan?"

Mitäpä luulet, onko ikinä ollut realistista odottaa että joku vie jalata heti alta, ei tee ainuttakaan väärää liikettä ja tunteet ovat viimeisen päälle (riippumatta omasta mielialasta ym pikkuseikoista)? Tuskinpa oli, eivätköhän kivikauden rakkaussuhteet olleet yhtä epätäydellisiä kuin 50-luvun rakkaussuhteetkin.

Lue lisää

Ennen nainen tarvitsi miehen tueksi ja turvaksi sekä elättäjäksi, sitä tehtävää nykymiehillä ei enää ole. Ei ole enää tilannetta jossa naisen pitää hankkiutua suhteeseen, joten sinkkuus on yhä useamman naisen (ja miehen) kohtalo.

Pariutuakseen miehellä pitää todellakin olla jotain tarjottavaa, pelkkä kunnollisuus ja kiltteys (ätmi ei ole tällainen) ei ole käypää valuuttaa.

PS: palstakirjoitusten siteeraaminen ei lisää kommentin uskottavuutta tai todistusarvoa, palstalaisillahan ei ole tosiasiassa mitään takeita siitä että siteerattu kommentti olisi aito eikä pelkkä trolli.

darwin kirjoitti:

Ennen nainen tarvitsi miehen tueksi ja turvaksi sekä elättäjäksi, sitä tehtävää nykymiehillä ei enää ole. Ei ole enää tilannetta jossa naisen pitää hankkiutua suhteeseen, joten sinkkuus on yhä useamman naisen (ja miehen) kohtalo.

Pariutuakseen miehellä pitää todellakin olla jotain tarjottavaa, pelkkä kunnollisuus ja kiltteys (ätmi ei ole tällainen) ei ole käypää valuuttaa.

PS: palstakirjoitusten siteeraaminen ei lisää kommentin uskottavuutta tai todistusarvoa, palstalaisillahan ei ole tosiasiassa mitään takeita siitä että siteerattu kommentti olisi aito eikä pelkkä trolli.

Lue lisää

Huomautan että nyt ei niinkään puhuta ätmeistä vaan ketmeistä, ns. tavallisista miehistä.

Yhä useammin tavallinen KTM kelpaa vasta kun nainen tarvitsee miestä elättäjäksi, ts. perheprojekti alkaa pyörimään mielessä. Ja yhä useammin samainen KTM saa mennä kun lapset on kasvatettu (ylipuolet eroaa, 80% eroista tapahtuu naisen aloitteesta).

Seuraa kysymys: jos KTM, tavallinen mies, keskivertomies ei riitä vaan pitää tarjota jotain erikoista...mitä erikoista tavallinen nainen tarjoaa? Sellaista mitä mies haluaa, eli tähän ei lasketa työtä/koulutusta/feminismin laajaa ymmärtämistä.

Koska nainenhan ei ollut pelkkä pillu tai synnytyskone, eikö niin?

Tässä alkaa vahvasti haiskahtamaan näkemys jossa naiset vaativat tasa-arvoa mutta samanaikaisesti katsovat olevansa lähtökohtaisesti miehiä arvokkaampia, ts. tavistantalle ei riitä tavisjamppa.

121212121212 kirjoitti:

Huomautan että nyt ei niinkään puhuta ätmeistä vaan ketmeistä, ns. tavallisista miehistä.

Yhä useammin tavallinen KTM kelpaa vasta kun nainen tarvitsee miestä elättäjäksi, ts. perheprojekti alkaa pyörimään mielessä. Ja yhä useammin samainen KTM saa mennä kun lapset on kasvatettu (ylipuolet eroaa, 80% eroista tapahtuu naisen aloitteesta).

Seuraa kysymys: jos KTM, tavallinen mies, keskivertomies ei riitä vaan pitää tarjota jotain erikoista...mitä erikoista tavallinen nainen tarjoaa? Sellaista mitä mies haluaa, eli tähän ei lasketa työtä/koulutusta/feminismin laajaa ymmärtämistä.

Koska nainenhan ei ollut pelkkä pillu tai synnytyskone, eikö niin?

Tässä alkaa vahvasti haiskahtamaan näkemys jossa naiset vaativat tasa-arvoa mutta samanaikaisesti katsovat olevansa lähtökohtaisesti miehiä arvokkaampia, ts. tavistantalle ei riitä tavisjamppa.

Lue lisää

"Huomautan että nyt ei niinkään puhuta ätmeistä vaan ketmeistä, ns. tavallisista miehistä."

Markkinatilanteessa jossa yhä harvempi mies pariutuu, tapahtuu myös ilmiö jossa ketmien määrä vähenee ja ätmien määrä lisääntyy. Kauppatavara jolle ei löydy ostajaa on arvoton, sillä ei ole edes spekulatiivista arvoa.

Ilmiöhän on seurausta puhtaasti siitä, että naiset eivät tarvitse elättäjää ja turvaa, vaan voivat elää ilman kumppania mikäli sopivaa ei löydy. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että naiset olisivat olevinaan arvokkaampia, vaan se on seurausta mahdollisuudesta valita mitä ennen ei ollut.

121212121212 kirjoitti:

Tuo teoria ei päde enää.

Ensinnäkin, naisten parinvalintakriteerit ovat jämähtäneet kivikaudelle. Ne piirteet jotka olivat tärkeitä silloin, eivät ole tarpeellisia nyky-yhteiskunnassa. Itse asiassa, monet niistä ovat enemmänkin vahingollisia. Kivikaudella oli tarve isoille, vahvoille, korkean testosteronitason miehille jotka kaatoivat isoa riistaa saadakseen naisilta pildeä. Enää näin ei ole, vaan hyödyllisimmät keksinnöt ovat pitkälti entisten betojen käsialaa. Myös johtajina betat ovat parempia välttämään turhia sotia jne.

Oletko muuten Darwin kuullut sellaisesta uudesta keksinnöstä kuin kondomi?

Kannattaa muistaa että vaikka ylempitasoiset miehet pariutuvat alempitasoisia useammin, YTM/YTN-parit tyypillisesti lisääntyvät melko vähän. Eniten lisääntyvät alempien sosiaaliluokkien naiset. Ytmien panoringeissa harvemmin syntyy lapsia. Jos keskiluokan lisääntyminen vähenee, se ei korvaudu ylemmän luokan lisääntymisellä - vaan käykin niin että keskitason miehiä päätyy alempien sosiaaliluokkien naisille aviomiehiksi, ja niinpä ns. heikompi aines korostuu entisestään. Geenitkin tulevat myös naiselta, kuten mahdollisesti tiedätkin. Ja mikä olennaisinta, tavat opitaan vanhemmilta.

Jos aineksen laadukkuutta mietit, niin juuri keskiluokan pariutumisen väheneminen on sen kannalta huonointa mitä voi tapahtua.

Lue lisää

Eikö tällöin myös se teoria ole vanhanaikainen, että naisen täytyy olla puhkomaton, sinisilmäinen 16-vuotias kelvatakseen parisuhteeseen?

Mutta muista, että on harvalukuinen joukko meitä naisia, jotka eivät harrasta näitä "juoksuja" (Lue: huoraamista).

MuistutusSinulle kirjoitti:

Mutta muista, että on harvalukuinen joukko meitä naisia, jotka eivät harrasta näitä "juoksuja" (Lue: huoraamista).

Todellakin harvalukuinen joukko.

Riiiiiiiiii kirjoitti:

Eikö tällöin myös se teoria ole vanhanaikainen, että naisen täytyy olla puhkomaton, sinisilmäinen 16-vuotias kelvatakseen parisuhteeseen?

Jos se on perusteltua?

Iän suhteen varmaan kyllä, pysyväthän naiset hedelmällisinä pidempään. Siksi ei tarvitse olla 16v tai nuorempi, vaan sanotaanko vaikka 20-22v.
Onko syytä uskoa että useamman seksikumppanin nainen on uskollisempi? Mikään ei tue tätä.

121212121212 kirjoitti:

Huomautan että nyt ei niinkään puhuta ätmeistä vaan ketmeistä, ns. tavallisista miehistä.

Yhä useammin tavallinen KTM kelpaa vasta kun nainen tarvitsee miestä elättäjäksi, ts. perheprojekti alkaa pyörimään mielessä. Ja yhä useammin samainen KTM saa mennä kun lapset on kasvatettu (ylipuolet eroaa, 80% eroista tapahtuu naisen aloitteesta).

Seuraa kysymys: jos KTM, tavallinen mies, keskivertomies ei riitä vaan pitää tarjota jotain erikoista...mitä erikoista tavallinen nainen tarjoaa? Sellaista mitä mies haluaa, eli tähän ei lasketa työtä/koulutusta/feminismin laajaa ymmärtämistä.

Koska nainenhan ei ollut pelkkä pillu tai synnytyskone, eikö niin?

Tässä alkaa vahvasti haiskahtamaan näkemys jossa naiset vaativat tasa-arvoa mutta samanaikaisesti katsovat olevansa lähtökohtaisesti miehiä arvokkaampia, ts. tavistantalle ei riitä tavisjamppa.

Lue lisää

"Yhä useammin tavallinen KTM kelpaa vasta kun nainen tarvitsee miestä elättäjäksi, ts. perheprojekti alkaa pyörimään mielessä. Ja yhä useammin samainen KTM saa mennä kun lapset on kasvatettu (ylipuolet eroaa, 80% eroista tapahtuu naisen aloitteesta)."

Unohdat tuossa van sen että eivät nämä naiset erottuaan mihinkään luostariin vetäydy tai löydä äkkiä sitä unelmien prinssiä (=YTM) vaan hetken päästä pariutuvat uudestaan toisen keskitason miehen kanssa joka itsekin voi olla hetki sitten eronnut. Joten ei se keskitason miehen kohtalo ihan niin ankea ole.

121212121212 kirjoitti:

Ei kuulosta uskottavalta että miesaineksen laatu olisi 1-2 sukupolven aikana olennaisesti muuttunut.

Ero johtuu elintasosta ja opetetusta kulttuurista. Kivikauden nainen ei vaatinut satukirjaversiota jossa huipputason mies vie jalat alta ja asiat vain tapahtuvat. Sama pätee 50-luvun naiseen.

Palstakirjoituksesta:

"Onko kukaan tuntenut vastaavaa, kauhea ahistus tullut miehistä ja miehen löytämisestä? Ja samalla paine löytää se elämäni mies. Kukaan ei tunnu hyvältä yksi vääränlainen kosketus ja mielenkiinto jo lopahtaa. Pitäisi lähteä jalat alta ja tunteet olla viimisen päälle. Sitähän me naiset aika usein haetaan?"

Mitäpä luulet, onko ikinä ollut realistista odottaa että joku vie jalata heti alta, ei tee ainuttakaan väärää liikettä ja tunteet ovat viimeisen päälle (riippumatta omasta mielialasta ym pikkuseikoista)? Tuskinpa oli, eivätköhän kivikauden rakkaussuhteet olleet yhtä epätäydellisiä kuin 50-luvun rakkaussuhteetkin.

Lue lisää

Täällä eräs 34v. Nainen, joka on parisuhteessa juuri sen miehen kanssa joka vei jalat alta. Kyllä hyvää kannattaa odottaa.

Glsjhse kirjoitti:

Täällä eräs 34v. Nainen, joka on parisuhteessa juuri sen miehen kanssa joka vei jalat alta. Kyllä hyvää kannattaa odottaa.

Näissä keskusteluissa paikalle tulee aina se nainen joka sai sen pitkän, komean, menestyneen, kaikin puolin täydellisen alfamiehen 2 sekuntia ennen kuin biologinen kello löi 12.

Se nainen kertoo muille ettei kannata tyytyä vähempään, vaan pitää odottaa että joku "vain ilmestyy jostain" ja "vain vie jalat alta".

Onhan miehiäkin jotka saivat nelikymppisinä sen 22-vuotiaan neitsytmissin kun vain odottivat kärsivällisesti.

Toki on fiksua miettiä kuinka monelle noin käy, ja olisiko niissä ihmisissä jotain tasoon liittyviä ominaisuuksia joita itseltä mahdollisesti puuttuu.

Harmaaritari kirjoitti:

Lisätäänpä tähän vielä muistutus siitä että usein parisuhde on tyypilliselle betamiehelle kaiken lisäksi taloudellinen katastrofi joka saattaa suistaa loppuiän kestävään köyhyyteen.

Tyypillisestihän nainen tosiaan juoksee niitä juoksujaan ainakin kolmekymppiseksi, moni vielä tekee panorinkeleidensä jännämiehille lapsia siinä juoksuvaiheessa. About 30 iässä astuu epätoivoinen betamies kuvioihin, se on niin epätoivoinen että on valmis tekemään kaikkensa viimein löytämänsä naisen sen lapsen/lapsien onnen eteen -> Yleensä tämä tietää taloudellisia uhrauksia niin että betamiehen aiemman elämän säästöt sulavat pikkuhiljaa naisen ja jännämiesten lasten elatukseen & huvittelutoimintaan matkailun ja muun kivan merkeissä. _> Siinä vaiheessa sitten kun betamies on tarjottavansa tarjonnut, käytännössä huolehtinut käenpooikasten kasvatuksesta aikuisiksi nainen "yllättäen" huomaa että on tylsää, parisuhteesta on rakkaus kulunut loppuun ja on ikävä juoksuvuosien kyrpäkaruselleja, on siis aika erota -> Siinä jossain neljän- ja viidenkympin välillä siis mies saa huomata että kaikki hankittu omaisuus on mennyt ja huonolla tuurilla joutuu maksamaan vielä ruokkojakin jos nainen suostui tekemään betallekin "iltatähden", jos teki niin käytännössä siis mies tuloistaan ison osan makselee lähelle eläkeikää -> Betamies huomaa ettei oikein voi mitään suurempaa enää hankkia, asustelee vuokralla ja yrittää selvitä päivästä toiseen ilman pikavippien ottamista. Sen lapsi sanoo sitä isäksi aina kun on vara ostaa jotain isompaa lahjusta, tuskinpa muulloin koska beta on naiselle ja lapselle ikään kuin mennyttä elämää joka pyritään unohtamaan.

Minustakin aika synkkää tuo edellämainittu mutta varmaan useissa unelmien murskaantumisessa tuota tapahtuu, eronnut mies jää persaukisena tyhjän päälle.

Lue lisää

Niin on katkeraa tilitystä, että on tainnut omalle kohdalle sattua! Tästä suivaantuneena tämä ritari yleistää tälläisen käytöksen koskemaan kaikkia naisia. Onhan se vähän voi voi...

121212121212 kirjoitti:

Näissä keskusteluissa paikalle tulee aina se nainen joka sai sen pitkän, komean, menestyneen, kaikin puolin täydellisen alfamiehen 2 sekuntia ennen kuin biologinen kello löi 12.

Se nainen kertoo muille ettei kannata tyytyä vähempään, vaan pitää odottaa että joku "vain ilmestyy jostain" ja "vain vie jalat alta".

Onhan miehiäkin jotka saivat nelikymppisinä sen 22-vuotiaan neitsytmissin kun vain odottivat kärsivällisesti.

Toki on fiksua miettiä kuinka monelle noin käy, ja olisiko niissä ihmisissä jotain tasoon liittyviä ominaisuuksia joita itseltä mahdollisesti puuttuu.

Lue lisää

Ehkäpä näitä onnensa löytäneitä ilmoittautuu ihan siksi, ettei toivosta kannata luopua. Itse löysin elämäni rakkauden vasta avioeron jälkeen. 15 vuotta hukkasin elämästäni mieheen, jonka kanssa minulla ei lopulta ollut mitään yhteistä. Miksi jäädä suhteeseen, jossa ei mikään toimi? Ihan vain säälistä miestä kohtaan, ettei tämä reppana jäisi yksin?

121212121212 kirjoitti:

Ei kuulosta uskottavalta että miesaineksen laatu olisi 1-2 sukupolven aikana olennaisesti muuttunut.

Ero johtuu elintasosta ja opetetusta kulttuurista. Kivikauden nainen ei vaatinut satukirjaversiota jossa huipputason mies vie jalat alta ja asiat vain tapahtuvat. Sama pätee 50-luvun naiseen.

Palstakirjoituksesta:

"Onko kukaan tuntenut vastaavaa, kauhea ahistus tullut miehistä ja miehen löytämisestä? Ja samalla paine löytää se elämäni mies. Kukaan ei tunnu hyvältä yksi vääränlainen kosketus ja mielenkiinto jo lopahtaa. Pitäisi lähteä jalat alta ja tunteet olla viimisen päälle. Sitähän me naiset aika usein haetaan?"

Mitäpä luulet, onko ikinä ollut realistista odottaa että joku vie jalata heti alta, ei tee ainuttakaan väärää liikettä ja tunteet ovat viimeisen päälle (riippumatta omasta mielialasta ym pikkuseikoista)? Tuskinpa oli, eivätköhän kivikauden rakkaussuhteet olleet yhtä epätäydellisiä kuin 50-luvun rakkaussuhteetkin.

Lue lisää

20 vuotiaiden miesten testosteronitaso on laskenut 20vuodessa niin, että tänäpäivänä parikymppisten "miesten"testosteronitaso on 67vuotiaan tasolla. Tämä ei ole sattumaa, vaan kuuluu osana maailmanlaajuiseen NWO:hon, kuten ihmisiä viikatteenlailla niittävä mediavirus, joka näkyy vain ja ainoastaan mediassa. Media=Medea= illuusion jumalatar.

Varallisuus on mitä suurimmassa määrin henkistä pääomaa, rahalla saa elämyksiä ja luxusta joka lisää elämän mielekkyyttä.

enempi.hilloa kirjoitti:

Varallisuus on mitä suurimmassa määrin henkistä pääomaa, rahalla saa elämyksiä ja luxusta joka lisää elämän mielekkyyttä.

Mutta raha ei korvaa menetettyä hyvänolon tunnetta, kun ollaan ihmisen kanssa jota ei rakasteta. On vaikeaa olla ihmisen kanssa josta ei välitä. Rahan takia ei kannata elämäänsä heittää hukkaan tai sitä, että joku rakastaa oikeasti ihmisenä, eikä kustantajana.

Rahaakin tärkeämpää on tykätä seurastaan jossa aikaansa viettää. Kaikki muu on turhaa.

zönggö kirjoitti:

Mutta raha ei korvaa menetettyä hyvänolon tunnetta, kun ollaan ihmisen kanssa jota ei rakasteta. On vaikeaa olla ihmisen kanssa josta ei välitä. Rahan takia ei kannata elämäänsä heittää hukkaan tai sitä, että joku rakastaa oikeasti ihmisenä, eikä kustantajana.

Rahaakin tärkeämpää on tykätä seurastaan jossa aikaansa viettää. Kaikki muu on turhaa.

Lue lisää

Juu, ei elämys ole sama asia ellei sitä voi jakaa rakkaan ihmisen kanssa...

zönggö kirjoitti:

Mutta raha ei korvaa menetettyä hyvänolon tunnetta, kun ollaan ihmisen kanssa jota ei rakasteta. On vaikeaa olla ihmisen kanssa josta ei välitä. Rahan takia ei kannata elämäänsä heittää hukkaan tai sitä, että joku rakastaa oikeasti ihmisenä, eikä kustantajana.

Rahaakin tärkeämpää on tykätä seurastaan jossa aikaansa viettää. Kaikki muu on turhaa.

Lue lisää

Jos ei ole menettänyt hyvänolon tunnettaan, niin ehkä sitten kestää varallisuuttakin paremmin.

Naisille ei henkinen sisältö riitä jos miehellä ei ole sen lisäksi paljon rahaa. Jos miehellä on paljon rahaa ja/tai on komea, niin henkisillä sisällöillä ei ole naiselle mitään merkitystä.

super-atm kirjoitti:

Naisille ei henkinen sisältö riitä jos miehellä ei ole sen lisäksi paljon rahaa. Jos miehellä on paljon rahaa ja/tai on komea, niin henkisillä sisällöillä ei ole naiselle mitään merkitystä.

Lue lisää

Super-atm, tuo palstan oma ben furman >3 Mihin me joutuisimmekaan ilman sinua ;)

outsider1 kirjoitti:

Juu, ei elämys ole sama asia ellei sitä voi jakaa rakkaan ihmisen kanssa...

Niinpä. Ei tosiaan ole.

Rahalla saa kaikenlaista krääsää, mutta se krääsä ei ainakaan minua ole koskaan vielä saanut pysymään onnellisena. Se on hetken ilo ja huuma, joka haituu kuin pisu lumeen ja lumkin lopulta sulaa.

Toisin, kun se että rinnalla on ihminen, josta välittää ja joka välittää minusta. Se on jotakin semmoista mitä ei rahalla saa.

ehkä.näin kirjoitti:

Jos ei ole menettänyt hyvänolon tunnettaan, niin ehkä sitten kestää varallisuuttakin paremmin.

Kestää varmaan. Varallisuus nyt toki helpottaa rahaan liittyvien velvotteiden hoidossa ja ehkä voi tehdä extraakin enemmän, kun ei ole rahasta puutetta.

Mutta jos ei se tunne ihmistä kohtaan tule siitä ihmisestä ittestään, vaan rahasta niin se on silloin vaan rahaan rakastumista. Eikä se huuma kestä pidempään, kuin jaksaa olla rahasta lumoutunut. Kyllä se raja jossain vastaan tulee, yltäkylläisyys kaikkeen ja sitten mikään ei enää tunnukaan miltään.

Mielummin sitä on köyhä ja tykkää ihmisistä itsensä ihmisen takia, kun rahan takia joka on vaan väline ja kulutusta varten luotu. Tunnerikkaus on paljon motivoivampaa, kun raharikkaus.

super-atm kirjoitti:

Naisille ei henkinen sisältö riitä jos miehellä ei ole sen lisäksi paljon rahaa. Jos miehellä on paljon rahaa ja/tai on komea, niin henkisillä sisällöillä ei ole naiselle mitään merkitystä.

Lue lisää

Väärin. Et voi puhua kaikista naisista, toki tuollaisiakin on. Sen tietää jokainen. Mutta tuo ei ole koko totuus. Kaikki miehet eivät ole varakkaita eikä komeita, silti niillä on nainen. Mutta niillä on luultavasti sitä henkistä pääomaa, joka saa naiset heistä tykkäämään. Osaavat olla naisten kanssa fiksusti. :)

zönggö kirjoitti:

Väärin. Et voi puhua kaikista naisista, toki tuollaisiakin on. Sen tietää jokainen. Mutta tuo ei ole koko totuus. Kaikki miehet eivät ole varakkaita eikä komeita, silti niillä on nainen. Mutta niillä on luultavasti sitä henkistä pääomaa, joka saa naiset heistä tykkäämään. Osaavat olla naisten kanssa fiksusti. :)

Lue lisää

Millainen nainen, ja millaisilla ehdoilla?

Minä en tunne ainuttakaan hyvin kaunista naista jonka miehellä ei olisi komeutta ja/tai statusta _ sen jossain muodossa_. Etkä tunne sinäkään.

Asia on olennainen koska vaikka ei vaatisi erityisen kaunista naista, tai vaikka oma naismaku olisi keskiverrosta poikkeava, tasoteoria ei koske vain ääripäitä. KT-tason nainen vaatii KT-tason komeutta/statusta, jne.

On melkoista valhetta että "pinnalliset naiset" olisivat vähemmistö. Heitä on 100% naisista.

121212121212 kirjoitti:

Millainen nainen, ja millaisilla ehdoilla?

Minä en tunne ainuttakaan hyvin kaunista naista jonka miehellä ei olisi komeutta ja/tai statusta _ sen jossain muodossa_. Etkä tunne sinäkään.

Asia on olennainen koska vaikka ei vaatisi erityisen kaunista naista, tai vaikka oma naismaku olisi keskiverrosta poikkeava, tasoteoria ei koske vain ääripäitä. KT-tason nainen vaatii KT-tason komeutta/statusta, jne.

On melkoista valhetta että "pinnalliset naiset" olisivat vähemmistö. Heitä on 100% naisista.

Lue lisää

Minä tunnen, kauneus ja komeus kun ovat subjektiivisia. Ei voida yhdestä purkista kaataa miestä ja sanoa ykskantaan toi on komea ja toi ei ole. Se voi olla ko. naisen mielestä komea, muttei tarkoita että kaikkien naisten makuun, jolloin tilanne ei ole sama kuin kaikki naiset. Kaikki naiset ei silloin viehäty samanlaisesta.

Jos sinä et pidä dominaa kauniina, joku Veikko voi pitää. Jos sinä pidät koulutyttöä kauniina joku Veikko ei ehkä pidä. Joten ei voida sanoa, että kaikki tykkää samasta ja samanlaisesta. 100 % on silloin huttua.

Tottakai kaikki on pinnallisia, silloin kun et itse ole se joka on kelvannut. Pätee kaikkiin ihmisiin, joilla on tarve ulkoistaa syyt itsestä muihin. Ja ajatella, että syy on tietenkin ulkonäössä eikä missään muussa.

zönggö kirjoitti:

Minä tunnen, kauneus ja komeus kun ovat subjektiivisia. Ei voida yhdestä purkista kaataa miestä ja sanoa ykskantaan toi on komea ja toi ei ole. Se voi olla ko. naisen mielestä komea, muttei tarkoita että kaikkien naisten makuun, jolloin tilanne ei ole sama kuin kaikki naiset. Kaikki naiset ei silloin viehäty samanlaisesta.

Jos sinä et pidä dominaa kauniina, joku Veikko voi pitää. Jos sinä pidät koulutyttöä kauniina joku Veikko ei ehkä pidä. Joten ei voida sanoa, että kaikki tykkää samasta ja samanlaisesta. 100 % on silloin huttua.

Tottakai kaikki on pinnallisia, silloin kun et itse ole se joka on kelvannut. Pätee kaikkiin ihmisiin, joilla on tarve ulkoistaa syyt itsestä muihin. Ja ajatella, että syy on tietenkin ulkonäössä eikä missään muussa.

Lue lisää

Väite, että henkisellä sisällöllä ei olisi mitään arvoa naiselle on täyttä paskapuhetta. Tai että raha ja ulkonäkö menisi henkisen puolen edelle. Kertoo väittäjän omasta vääristyneestä tavasta nähdä asia, eikä siitä että se olisi totuus, koska hän niin kokee.

Hänenkin kokemus on subjektiivinen ja perustuu lähinnä mutuun. Ei mihinkään 100 % ehdottomaan totuuteen. On helppoa väittää kaikenlaista, mutta sinä päivänä kun yksikin ätmi joka täällä näitä asioita väittelee saa sen naisensa. Tulee onnelliseksi, joutuu myöntämään, että oli väärässä.

zönggö kirjoitti:

Minä tunnen, kauneus ja komeus kun ovat subjektiivisia. Ei voida yhdestä purkista kaataa miestä ja sanoa ykskantaan toi on komea ja toi ei ole. Se voi olla ko. naisen mielestä komea, muttei tarkoita että kaikkien naisten makuun, jolloin tilanne ei ole sama kuin kaikki naiset. Kaikki naiset ei silloin viehäty samanlaisesta.

Jos sinä et pidä dominaa kauniina, joku Veikko voi pitää. Jos sinä pidät koulutyttöä kauniina joku Veikko ei ehkä pidä. Joten ei voida sanoa, että kaikki tykkää samasta ja samanlaisesta. 100 % on silloin huttua.

Tottakai kaikki on pinnallisia, silloin kun et itse ole se joka on kelvannut. Pätee kaikkiin ihmisiin, joilla on tarve ulkoistaa syyt itsestä muihin. Ja ajatella, että syy on tietenkin ulkonäössä eikä missään muussa.

Lue lisää

Olen selittänyt asian ennenkin. Se ettei ole kaikkien naisten mielestä komea, tai että on joidenkin mielestä ruma, ei merkitse yhtään mitään.

Vain kyllä-äänet ratkaisevat. Esim. Kiira Korven mies Arthur Borges on monen naisen mielestä komea, ja monet tykkääjistä ovat kauniita = Arthur Borges on _objektiivisesti_ komea. Ja sama pätee Kiira Korpeen.

Ätmi ei ole ulkonäöltään ätmi siksi koska häntä pidetään kaikista rumimpana, vaan siksi ettei ole naisia jotka pitävät häntä kaikista komeimpana.

121212121212 kirjoitti:

Olen selittänyt asian ennenkin. Se ettei ole kaikkien naisten mielestä komea, tai että on joidenkin mielestä ruma, ei merkitse yhtään mitään.

Vain kyllä-äänet ratkaisevat. Esim. Kiira Korven mies Arthur Borges on monen naisen mielestä komea, ja monet tykkääjistä ovat kauniita = Arthur Borges on _objektiivisesti_ komea. Ja sama pätee Kiira Korpeen.

Ätmi ei ole ulkonäöltään ätmi siksi koska häntä pidetään kaikista rumimpana, vaan siksi ettei ole naisia jotka pitävät häntä kaikista komeimpana.

Lue lisää

Tarviiko ätmin ollakaan kaikista komein, jos se on kaikista ihanin ja naisensa kanssa toimeentulevin? Jokainen mies on potentiaalinen ätmi, jos ei löydy ottajaa. Sattumien summaakin oman valinnan lisäksi.

En minäkään ole kaikista komeimpien kanssa ollut koskaan. Mutta itselleni sopivammaksi olenkin kokenut ihmisen, joka henkisesti on mun tasolla. Ei se kaikista komein välttämättä ole ihmisenä mitään mukavaa, vain komea. Kun taas se vähemmän komea on mukava ja ihana, ja sen kautta alkaa silmissä näyttämään komealtakin. En ole aluksi pitänyt oikein ketään miehistäni erityisen komeina, en sellaisina komeina kun komeiksi olen päässäni luokitellut. Mutta juttelutasolle päästyäni olen alkanut sulaa ja se kuori on alkanut vedota minuun.

Kuten sanottu sammkostakin sa prinssin, kun siitä tykkää. :)

Ja se on oma sammakko silloin se paras sammakko, vaikka sammakko oliskin.

Ihana kirjoitus, noin se juuri on.

zönggö kirjoitti:

Tarviiko ätmin ollakaan kaikista komein, jos se on kaikista ihanin ja naisensa kanssa toimeentulevin? Jokainen mies on potentiaalinen ätmi, jos ei löydy ottajaa. Sattumien summaakin oman valinnan lisäksi.

En minäkään ole kaikista komeimpien kanssa ollut koskaan. Mutta itselleni sopivammaksi olenkin kokenut ihmisen, joka henkisesti on mun tasolla. Ei se kaikista komein välttämättä ole ihmisenä mitään mukavaa, vain komea. Kun taas se vähemmän komea on mukava ja ihana, ja sen kautta alkaa silmissä näyttämään komealtakin. En ole aluksi pitänyt oikein ketään miehistäni erityisen komeina, en sellaisina komeina kun komeiksi olen päässäni luokitellut. Mutta juttelutasolle päästyäni olen alkanut sulaa ja se kuori on alkanut vedota minuun.

Kuten sanottu sammkostakin sa prinssin, kun siitä tykkää. :)

Ja se on oma sammakko silloin se paras sammakko, vaikka sammakko oliskin.

Lue lisää

"Tarviiko ätmin ollakaan kaikista komein, jos se on kaikista ihanin ja naisensa kanssa toimeentulevin? Jokainen mies on potentiaalinen ätmi, jos ei löydy ottajaa. Sattumien summaakin oman valinnan lisäksi."

Täyttä hevonkakkaa. Esim. Arthur Borgesille on niin paljon ottajia että haaksirikkoutuminen autiolle saarelle yhden naisen kanssa olisi ainoa tilanne jossa ehkä jäisi ilman, jos juuri sen naisen kanssa ei ns. kemiat kohtaisi.

"En ole aluksi pitänyt oikein ketään miehistäni erityisen komeina, en sellaisina komeina kun komeiksi olen päässäni luokitellut. Mutta juttelutasolle päästyäni olen alkanut sulaa ja se kuori on alkanut vedota minuun."

Koska sinun käsityksesi komeudesta on hyvin pitkälti sama kuin muillakin naisilla, mutta koska et laskenut itseäsi ytniksi, annoit tilaisuuden kohtuullisen tavallisen näköisillekin...jotka YTN olisi rajannut heti kaverisektorille.

121212121212 kirjoitti:

"Tarviiko ätmin ollakaan kaikista komein, jos se on kaikista ihanin ja naisensa kanssa toimeentulevin? Jokainen mies on potentiaalinen ätmi, jos ei löydy ottajaa. Sattumien summaakin oman valinnan lisäksi."

Täyttä hevonkakkaa. Esim. Arthur Borgesille on niin paljon ottajia että haaksirikkoutuminen autiolle saarelle yhden naisen kanssa olisi ainoa tilanne jossa ehkä jäisi ilman, jos juuri sen naisen kanssa ei ns. kemiat kohtaisi.

"En ole aluksi pitänyt oikein ketään miehistäni erityisen komeina, en sellaisina komeina kun komeiksi olen päässäni luokitellut. Mutta juttelutasolle päästyäni olen alkanut sulaa ja se kuori on alkanut vedota minuun."

Koska sinun käsityksesi komeudesta on hyvin pitkälti sama kuin muillakin naisilla, mutta koska et laskenut itseäsi ytniksi, annoit tilaisuuden kohtuullisen tavallisen näköisillekin...jotka YTN olisi rajannut heti kaverisektorille.

Lue lisää

Kaikki ei vaan ole Arthureita eikä tarvikaan olla. Artturi on vaan yksi monista. Ei niitä Arttureita tarvi miettiä, vaan sitä mitä ja kenet itse voi saavuttaa. Koko Artturi on vaan taustahälyä. Tiedän aika monta mielenkiintosempaa miestä, jotka kiinnostais enemmän kuin Artturi.

Jaa, mun kaverisektorilla on olleet juuri ne komeimmat. Koska en ole kokenut heitä viehättäviksi ihmisinä, edes ulkonältä. Vaikka olen kyllä nähnyt, että heidät koetaan naisten joukossa komeiksi ja minäkin pidän heitä kyllä komeina. Mutta on sopivan maikeita ja on ätlön makeita. Liika on liikaa ja aiheuttaa vastareaktion. Mä en halua pokaalia, vaan ihmisen.

Jotain oikein komeaa mistä kun katselee hetken, ensivaikutelma on wau. Komea, mutta kun vartin on ktsellut tulee ajatus, emmä kyllä oikeastaan nääkkään tossa mitään ihmeellistä. Se wau efekti katoaa tosi nopeasti.

zönggö kirjoitti:

Kaikki ei vaan ole Arthureita eikä tarvikaan olla. Artturi on vaan yksi monista. Ei niitä Arttureita tarvi miettiä, vaan sitä mitä ja kenet itse voi saavuttaa. Koko Artturi on vaan taustahälyä. Tiedän aika monta mielenkiintosempaa miestä, jotka kiinnostais enemmän kuin Artturi.

Jaa, mun kaverisektorilla on olleet juuri ne komeimmat. Koska en ole kokenut heitä viehättäviksi ihmisinä, edes ulkonältä. Vaikka olen kyllä nähnyt, että heidät koetaan naisten joukossa komeiksi ja minäkin pidän heitä kyllä komeina. Mutta on sopivan maikeita ja on ätlön makeita. Liika on liikaa ja aiheuttaa vastareaktion. Mä en halua pokaalia, vaan ihmisen.

Jotain oikein komeaa mistä kun katselee hetken, ensivaikutelma on wau. Komea, mutta kun vartin on ktsellut tulee ajatus, emmä kyllä oikeastaan nääkkään tossa mitään ihmeellistä. Se wau efekti katoaa tosi nopeasti.

Lue lisää

Oonkin miettinyt, että minua kiehtoo miehissä enemmän se epätäydellisyys. Mitä tulee ulkonäköön. Joku symmetria ja semmoinen on aivoissa ensin viehättävää, joku luonnollinen reaktio. Mutta tarkemmin sitä katseltuaan se on liian kliinistä. Ei se sytytäkkään.

Joku hörökorva tms. mikä rikkoo symmetriaa vetoaa enemmän. Ehkä se on se halu rakastaa jotain ihmistä epätäydellisenä ja ihmisenä, eikä virheettömänä ja täydellisen kauniina. Liian täydellinen ei olekaan täydellistä. :D Ymmärrätkö?

"Virheet" tekee ihmisestä jotenkin "aidomman" ja enemmän minun kaltaisen, koska en koe itsekään olevani virheetön ja täydellinen. Mutta olen sen asian kanssa sinut ja siksi haluan sen hyväksyä kumppaniltanikin. Kaikki muu olis epäreilua.

Varsinaiseti en koe kenenkään olevan mua ylemmällä tasolla eikä alemmalla tasolla, ehkä palkkaluokissa ja koulutukselta. Mutta ihmisenä...me ollaan vaan erilaisia ja halutaan erilaisia asioita. Samalla tasolla me ihmisenä ollaan jokainen. Kumppaniksi nyt toki toivoo ihmistä joka ymmärtää mua ja minä häntä. Muu olis aika vaiketa.

zönggö kirjoitti:

Kaikki ei vaan ole Arthureita eikä tarvikaan olla. Artturi on vaan yksi monista. Ei niitä Arttureita tarvi miettiä, vaan sitä mitä ja kenet itse voi saavuttaa. Koko Artturi on vaan taustahälyä. Tiedän aika monta mielenkiintosempaa miestä, jotka kiinnostais enemmän kuin Artturi.

Jaa, mun kaverisektorilla on olleet juuri ne komeimmat. Koska en ole kokenut heitä viehättäviksi ihmisinä, edes ulkonältä. Vaikka olen kyllä nähnyt, että heidät koetaan naisten joukossa komeiksi ja minäkin pidän heitä kyllä komeina. Mutta on sopivan maikeita ja on ätlön makeita. Liika on liikaa ja aiheuttaa vastareaktion. Mä en halua pokaalia, vaan ihmisen.

Jotain oikein komeaa mistä kun katselee hetken, ensivaikutelma on wau. Komea, mutta kun vartin on ktsellut tulee ajatus, emmä kyllä oikeastaan nääkkään tossa mitään ihmeellistä. Se wau efekti katoaa tosi nopeasti.

Lue lisää

Taas kerran, sillä ei ole merkitystä ketä _et_ halua. Voit inhota sydämesi pohjasta Arthuria, Kimi Räikköstä, Bernie Ecclestonea, jne.

Se ei vaikuta mitenkään HC-ätmiin joka on sinun rimasi alapuolella.

Eikä vaikuta sekään miten rajauksen teet, tiedostetusti vai tiedostomattomasti.

Kerrosanalogia pätee yhä. Et pidä kaikista missään kerroksessa, mutta ylemmässä kerroksessa olevia et voi saada. Ja alin kerros on kuin maakellari johon kukaan ei haluaisi kanssasi jäädä. Sellainen on ätmit/HC-ätmin tilanne. Siinä ei auta yhtään se että ketmin kanssa pariutuneen ketnin mielestä joku tietty Super-YTM on ällö.

121212121212 kirjoitti:

Taas kerran, sillä ei ole merkitystä ketä _et_ halua. Voit inhota sydämesi pohjasta Arthuria, Kimi Räikköstä, Bernie Ecclestonea, jne.

Se ei vaikuta mitenkään HC-ätmiin joka on sinun rimasi alapuolella.

Eikä vaikuta sekään miten rajauksen teet, tiedostetusti vai tiedostomattomasti.

Kerrosanalogia pätee yhä. Et pidä kaikista missään kerroksessa, mutta ylemmässä kerroksessa olevia et voi saada. Ja alin kerros on kuin maakellari johon kukaan ei haluaisi kanssasi jäädä. Sellainen on ätmit/HC-ätmin tilanne. Siinä ei auta yhtään se että ketmin kanssa pariutuneen ketnin mielestä joku tietty Super-YTM on ällö.

Lue lisää

Millä perusteella sinä luokittelet minut tai tuntemani miehet KT tasolle?

Ymmärrän, että atm ja atn on ihminen jota ei kukaan ole huolinut, mutta vain vielä siihen saakka. Kuka sanoo ettei ikinä koskaan? Niin kauan kun on elämää, voi olla toivoakin. Siksi tää luokittelu on mielestäni turhaa ja leimaavaa, koska se lannistaa ihmistä ja lokeroi. pahimmassa tapauksessa joku imee tämä tasouskonnon niin totiseksi todeksi, että alkaa elämään sen edelyttämine tavoin. Jää kotiin eikä uskalla tai viitsi enää yrittääkään, koska tasouskonto on ottanut yliotteen. :(

zönggö kirjoitti:

Millä perusteella sinä luokittelet minut tai tuntemani miehet KT tasolle?

Ymmärrän, että atm ja atn on ihminen jota ei kukaan ole huolinut, mutta vain vielä siihen saakka. Kuka sanoo ettei ikinä koskaan? Niin kauan kun on elämää, voi olla toivoakin. Siksi tää luokittelu on mielestäni turhaa ja leimaavaa, koska se lannistaa ihmistä ja lokeroi. pahimmassa tapauksessa joku imee tämä tasouskonnon niin totiseksi todeksi, että alkaa elämään sen edelyttämine tavoin. Jää kotiin eikä uskalla tai viitsi enää yrittääkään, koska tasouskonto on ottanut yliotteen. :(

Lue lisää

Tasottelu on eräänlaista propagandaa ja sen kanssa pitäis olla varovaisempi. Jos koko tasokeskustelua ei olisi, voisi useampi ihminen voida paremmin. Koska itseluottamus ei olisi kokonaan tämmöisen huuhatuksen kanssa maahan ja mutiin painettu.

Nyt luodaan mielikuvaa, että jos et tähän asti ole saanut mitään et koskaan tule saamaankaan. Aletaan vihata kaikkea sen sijaan, että etsittäis voimia ja eheyttäviä väyliä, joiden kautta kokea omaa elämää paremmaksi ja hyväksi siitä huolimatta, ettei ole parisuhteessa. Välinpitämättömyys on tietysti se yksi tie MGTOW, kun ei tartte piitata paineista on sitä kautta helpompaa.

Joku hurahtaa uskoon, kun ei muuten kestä kovaa maailmaa tai itseään ja vastuutaan tai osallisuuttaan. Minusta olis hedelmällisempää opetella ensin tykkäämään itsestään ja elämästään, sitten vasta muista ja muiden tykkäämisistä.

Menkää miehet vaikka ulkomaille, jos koette siellä helpommin saavanne naisen ja rakkautta. Miksi täällä pitäisi lojua, jos tämä maa ja sen naiset vaan ahdistaa? Rakkaus on vapaa matkaamaan maailmalle...sinne missä se kohtaa vastarakkautta.

zönggö kirjoitti:

Millä perusteella sinä luokittelet minut tai tuntemani miehet KT tasolle?

Ymmärrän, että atm ja atn on ihminen jota ei kukaan ole huolinut, mutta vain vielä siihen saakka. Kuka sanoo ettei ikinä koskaan? Niin kauan kun on elämää, voi olla toivoakin. Siksi tää luokittelu on mielestäni turhaa ja leimaavaa, koska se lannistaa ihmistä ja lokeroi. pahimmassa tapauksessa joku imee tämä tasouskonnon niin totiseksi todeksi, että alkaa elämään sen edelyttämine tavoin. Jää kotiin eikä uskalla tai viitsi enää yrittääkään, koska tasouskonto on ottanut yliotteen. :(

Lue lisää

Luetko sinä ollenkaan mitä täällä kirjoitetaan? Taas joudun toistamaan vanhaa asiaa.

Ei ole niin että miehistä tulee ätmejä tasoluokittelun takia, vaan tasoluokittelu on siksi koska on ätmejä. En minäkään välittänyt mistään tasoista, kunnes tajusin ettei naisettomuus ole sattumaa eikä yksisarvista ole luvassa. Olin maailman pahin romantikko, n. 25-vuotiaaksi asti. Ja siksi neitsyt.

Tasokeskustelu ja tasoajattelu on hyvä asia, se auttaa ymmärtämään _miksi_ et saa kumppania ja _miten_ voisit muuttaa asiaa (ulkonäkö, raha, status, pelimiestaidot). Nykypäivänä se auttaa myös ymmärtämään miesten rooleja (kuuma rakastaja, luotettava elättäjä, alfamies, jännämies, jne).

Ymmärrän kyllä että onhan se niinku ällöä kun jotkut pyrkivät viemään sen ihanan mystiikan pariutumisesta. Siinä samalla kun joutuu huomaamaan oman pinnallisuutensa ja oman makunsa samanlaisuuden muiden kanssa.

Että eikö vain voitaisi uskoa että kaikille on joku, kaikki on sattumaa ja ollaan vaan kaikki iloisia ja positiivisia? Voidaan, sitten kun tuo höttö muuttuu todellisuudeksi.

zönggö kirjoitti:

Väärin. Et voi puhua kaikista naisista, toki tuollaisiakin on. Sen tietää jokainen. Mutta tuo ei ole koko totuus. Kaikki miehet eivät ole varakkaita eikä komeita, silti niillä on nainen. Mutta niillä on luultavasti sitä henkistä pääomaa, joka saa naiset heistä tykkäämään. Osaavat olla naisten kanssa fiksusti. :)

Lue lisää

"Väärin. Et voi puhua kaikista naisista, toki tuollaisiakin on."

Oikein. Puhuinkin ainoastaan 99 % naisista.

121212121212 kirjoitti:

Luetko sinä ollenkaan mitä täällä kirjoitetaan? Taas joudun toistamaan vanhaa asiaa.

Ei ole niin että miehistä tulee ätmejä tasoluokittelun takia, vaan tasoluokittelu on siksi koska on ätmejä. En minäkään välittänyt mistään tasoista, kunnes tajusin ettei naisettomuus ole sattumaa eikä yksisarvista ole luvassa. Olin maailman pahin romantikko, n. 25-vuotiaaksi asti. Ja siksi neitsyt.

Tasokeskustelu ja tasoajattelu on hyvä asia, se auttaa ymmärtämään _miksi_ et saa kumppania ja _miten_ voisit muuttaa asiaa (ulkonäkö, raha, status, pelimiestaidot). Nykypäivänä se auttaa myös ymmärtämään miesten rooleja (kuuma rakastaja, luotettava elättäjä, alfamies, jännämies, jne).

Ymmärrän kyllä että onhan se niinku ällöä kun jotkut pyrkivät viemään sen ihanan mystiikan pariutumisesta. Siinä samalla kun joutuu huomaamaan oman pinnallisuutensa ja oman makunsa samanlaisuuden muiden kanssa.

Että eikö vain voitaisi uskoa että kaikille on joku, kaikki on sattumaa ja ollaan vaan kaikki iloisia ja positiivisia? Voidaan, sitten kun tuo höttö muuttuu todellisuudeksi.

Lue lisää

Luen, mutta näen jankkaamisen pahentavan asioita. Kaikki ei ole voineet pahoin, ennen kun asiasta tehtiin umpikuja. Loppukin toivo menee, jos ei pysty muuttumaan kuten sanot. " (ulkonäkö, raha, status, pelimiestaidot)" Voiko persoonaa muuttaa? Kuinka paljon? Usein se on kiinni siitä, ettei kukaan tykkää.

En usko kuollaksenikaan, että aina on kyse ulkonäöstä, rahasta, pelimiestaidoista ja stauksesta. Höpölöpöä.

Ei ole ällöä olla realisti, vaan on ällöä olla pessimisti.

super-atm kirjoitti:

"Väärin. Et voi puhua kaikista naisista, toki tuollaisiakin on."

Oikein. Puhuinkin ainoastaan 99 % naisista.

Heh, aha. :)

zönggö kirjoitti:

Luen, mutta näen jankkaamisen pahentavan asioita. Kaikki ei ole voineet pahoin, ennen kun asiasta tehtiin umpikuja. Loppukin toivo menee, jos ei pysty muuttumaan kuten sanot. " (ulkonäkö, raha, status, pelimiestaidot)" Voiko persoonaa muuttaa? Kuinka paljon? Usein se on kiinni siitä, ettei kukaan tykkää.

En usko kuollaksenikaan, että aina on kyse ulkonäöstä, rahasta, pelimiestaidoista ja stauksesta. Höpölöpöä.

Ei ole ällöä olla realisti, vaan on ällöä olla pessimisti.

Lue lisää

Jotakin

http://elaparemmin.fi/blogi/realisti-vai-pessimisti/

zönggö kirjoitti:

Luen, mutta näen jankkaamisen pahentavan asioita. Kaikki ei ole voineet pahoin, ennen kun asiasta tehtiin umpikuja. Loppukin toivo menee, jos ei pysty muuttumaan kuten sanot. " (ulkonäkö, raha, status, pelimiestaidot)" Voiko persoonaa muuttaa? Kuinka paljon? Usein se on kiinni siitä, ettei kukaan tykkää.

En usko kuollaksenikaan, että aina on kyse ulkonäöstä, rahasta, pelimiestaidoista ja stauksesta. Höpölöpöä.

Ei ole ällöä olla realisti, vaan on ällöä olla pessimisti.

Lue lisää

"Luen, mutta näen jankkaamisen pahentavan asioita. Kaikki ei ole voineet pahoin, ennen kun asiasta tehtiin umpikuja. Loppukin toivo menee, jos ei pysty muuttumaan kuten sanot."

Ja mitä tarjoat vaihtoehdoksi? Toivo ei joka tapauksessa riitä loputtomiin.

Suuri osa ätmeistä on nykyisiä tai entisiä romantikkoja. Tunteellinen mies on alttiimpi suureille pettymyksille ja vihalle. Mitä pidempään toivo elää, sitä pahemmat seuraukset kun se lopulta katoaa. Ehkä joskus kerron erään ystäväni tarinan, miten voi pahimmillaan käydä.

On parempi tietää ajoissa; sitten voi muuttua tai hyväksyä tosiasiat. Pahinta on ettei kelpaa kenellekään, muttei _tiedä_ miksi. Kuten sanoin, "et vain ole törmännyt siihen oikeaan" toimii aikansa, mutta jossain vaiheessa ATM tajuaa että hänelle on valehdeltu, ja hänen olisi kannattanut toimia elämässään ihan toisin.

Olet myös väärässä jos kuvittelet ettei se toiveikas ja optimistinen varmasti-jollekin-naiselle-sopiva-mies voi pahoin. Voin taata sinulle että se mies voi todella pahoin. Sinä et ole näkemässä kun kiva kamupoika palaa illalla baarista kotiin, miettien miksei kukaan kiinnostu. Miehet eivät puhu näistä asioista.

"Voiko persoonaa muuttaa? Kuinka paljon? Usein se on kiinni siitä, ettei kukaan tykkää."

Rajatusti? Persoonan muuttaminen sisältyy PUA-oppeihin. Ei nykyinen PUA-oppi ole pelkkää oikein ajoitettua käsivarsikoskettelua.

zönggö kirjoitti:

Luen, mutta näen jankkaamisen pahentavan asioita. Kaikki ei ole voineet pahoin, ennen kun asiasta tehtiin umpikuja. Loppukin toivo menee, jos ei pysty muuttumaan kuten sanot. " (ulkonäkö, raha, status, pelimiestaidot)" Voiko persoonaa muuttaa? Kuinka paljon? Usein se on kiinni siitä, ettei kukaan tykkää.

En usko kuollaksenikaan, että aina on kyse ulkonäöstä, rahasta, pelimiestaidoista ja stauksesta. Höpölöpöä.

Ei ole ällöä olla realisti, vaan on ällöä olla pessimisti.

Lue lisää

Minä komppaan mitä pikku2 kirjoitti...pelimiesjutuista. Ja naisettoman miehen tuntemuksista.

Parikymppisenä juuri optimistinen ja toiveikas, mutta se vaihtui pettymyksiin...masennukseen...ja lopulta siihen että kyseenalaistin oman identiteettini miehenä ja jopa ihmisenä. Jos kerran olen hyvä ja kiva ja fiksu ja hauska ja kaikkea muttei kukaan ole kiinnostunut, pakko on olla joku vakava vika geeneissä tai sielussa.

Meinaa tulla vieläkin itku kun edes muistelee niitä tuntemuksia, nyt parikymmentä vuotta myöhemmin. pikku2 kertoit otta, niistä asioista ei puhuta kenellekään. Ne pidetään sisällä.

Naisettomuus tuli hyväksyttyä...jotenkin..eleltyä kymmenisen vuotta puolivaloilla. Työn nakin ja asunnon, kavereita ja kaikkea. Nyt vasta olen palaamassa elämään sellaisena miehenä joka uskoo itseensä. Kiitän paria naista jotka teki minulle aloitteen, siitä kaikki lähti.

Jos silloin olisi kuullut pelimiesopeista niin olisi sentään ollut aktiivista toivoa eikä passiivista toivoa. Olisi voinut tehdä jotain. Ehkä sitä olisi tehnyt huonoja asioita, ehkä hassannut johonkin rahaakin. Mutta jotain olisi varmaan jäänyt käsiin, ehkä olisi jopa onnistanut, kukapa tietää?

Eikä ollut tarkoitus varastaa kenenkään nikkiä. Tajusin just että tätä muistaakseni käytti joku neitsytsetä. Sori :)

Kirjoitan yleensä eri nimimerkeillä, millä milloinkin.

121212121212 kirjoitti:

"Luen, mutta näen jankkaamisen pahentavan asioita. Kaikki ei ole voineet pahoin, ennen kun asiasta tehtiin umpikuja. Loppukin toivo menee, jos ei pysty muuttumaan kuten sanot."

Ja mitä tarjoat vaihtoehdoksi? Toivo ei joka tapauksessa riitä loputtomiin.

Suuri osa ätmeistä on nykyisiä tai entisiä romantikkoja. Tunteellinen mies on alttiimpi suureille pettymyksille ja vihalle. Mitä pidempään toivo elää, sitä pahemmat seuraukset kun se lopulta katoaa. Ehkä joskus kerron erään ystäväni tarinan, miten voi pahimmillaan käydä.

On parempi tietää ajoissa; sitten voi muuttua tai hyväksyä tosiasiat. Pahinta on ettei kelpaa kenellekään, muttei _tiedä_ miksi. Kuten sanoin, "et vain ole törmännyt siihen oikeaan" toimii aikansa, mutta jossain vaiheessa ATM tajuaa että hänelle on valehdeltu, ja hänen olisi kannattanut toimia elämässään ihan toisin.

Olet myös väärässä jos kuvittelet ettei se toiveikas ja optimistinen varmasti-jollekin-naiselle-sopiva-mies voi pahoin. Voin taata sinulle että se mies voi todella pahoin. Sinä et ole näkemässä kun kiva kamupoika palaa illalla baarista kotiin, miettien miksei kukaan kiinnostu. Miehet eivät puhu näistä asioista.

"Voiko persoonaa muuttaa? Kuinka paljon? Usein se on kiinni siitä, ettei kukaan tykkää."

Rajatusti? Persoonan muuttaminen sisältyy PUA-oppeihin. Ei nykyinen PUA-oppi ole pelkkää oikein ajoitettua käsivarsikoskettelua.

Lue lisää

"Ja mitä tarjoat vaihtoehdoksi? Toivo ei joka tapauksessa riitä loputtomiin."

Riippuu ihmisen luonteesta, elämänsä voi rakentaa muidenkin asioiden, kun parisuhteen ympärille. Pakkomielle ei palvele ketään. Se syö kaiken värin elämästä.


"
Suuri osa ätmeistä on nykyisiä tai entisiä romantikkoja. Tunteellinen mies on alttiimpi suureille pettymyksille ja vihalle. Mitä pidempään toivo elää, sitä pahemmat seuraukset kun se lopulta katoaa. Ehkä joskus kerron erään ystäväni tarinan, miten voi pahimmillaan käydä."

- Niin varmasti onkin ja iso osa meistä naisistakin on romantikkoja ja alttiita pettymyksille ja katkeruudelle. Silti siitä ei saa naisena keltään ymmärrystä eikä selkään taputusta. Korkeintaan haukkuja, kun olet noin tyhmä ja lapsellinen. Elämä on julmaa ja herkät sen kokee maksimaalisena. Tiedän.

Paineen alla kovettuu, tiedän senkin omakohtaisesti.

Jos tunnepuoli kuluttaa liikaa, pitää alkaa käyttää järkipuoltaan. Edukseen. Kuulostaa tylyltä ja kliiniseltä, mutta niin se menee.


"On parempi tietää ajoissa; sitten voi muuttua tai hyväksyä tosiasiat. Pahinta on ettei kelpaa kenellekään, muttei _tiedä_ miksi. Kuten sanoin, "et vain ole törmännyt siihen oikeaan" toimii aikansa, mutta jossain vaiheessa ATM tajuaa että hänelle on valehdeltu, ja hänen olisi kannattanut toimia elämässään ihan toisin."

- Mutta kun kaikki ei voi samaistua toisiinsa kaikessa. Eikä kaikkien elämää ole sinetöity epäonnistumaan, vaikka tämä tasoteoria ruokkiikin juuri sitä, epäonnistumista. Annetaan noin suppeat vaihtoehdot, ryhdy pelimieheksi, hanki statusta tai rahaa ja ryhdy ihmisiä kusettavaksi pöljäksi, niin saat naisen. Joo ehkä, mutta mimmoisen? Yhtä tolvanan? Ihan oikeesti jotain mätää on, jos ei kunnon naiset kelpaa eikä niitä millään voi hyväksyä ja löytää. Herkät ihmiset löytää kaltaisensa omistaan, ei liitäjistä. Ota se ruma, jos sillä on sydän paikallaan. Niin ne naisetkin tekee. Vaikka se onkin joillekin karvasta myöntää..

Jos katselee vain sokeaan pisteeseen, pelimiesten perässä juokseeviin naisiin, ei olekaan toivoa nähdä mitään parempaa. Ei ole kun ei halua nähdä muuta. Pitää olla se tietynlainen nainen ulkoisesti, ei naisetkaan vie noin itsepäisesti asiaa jonkun ulkonäön takia hirsipuuhun saakka. Naiset yleensä kai antaa periksi, jos ne huomaa kotkottavansa turhuuden perään. Ennemmin tai myöhemmin. (Joka asiaan löytyy omat poikkeuksensa, niin tähänkin)

Ja etsii sen hyvän miehen. Virheet ei tee meistä ihmisistä huonoja, ne tekee meistä ihmisiä. Ei ole totta, että kaikki naiset olisivat juosseet pillu kosteana kenenkään perässä ja halunneet tulla jonkun höynäyttämiksi. Haluamalla halunneet jännämiehiä. Osa haluaa tätä seksisooloilua ja elää sen mukaan, mutta useammin kyse on hyväuskoisuudesta. Kuin halusta olla kevytkenkäinen. Tuntuu tyhmälle toitottaa, että kaikki naiset. Tai että ihminen pitäisi tietää huijariksi, jo ennen kun tuntee sen ihmisen.


Kaikki paskat miehet ei tee mitään pelimiesliikkeitä saadakseen naisen (ei ole tunnistettavissa kuten täällä väitetään) ja silti ne osaa olla paskoja, koska ne ei halua enää välittää. Ihminen VOI muuttua paskaksi suhteessa ollessaan. Se on fakta. Ihan sama miten hienoin suunnitelmin siihen alunperin lähdettiin. Miehet osaa tämän paskaksi heittäytymisen roolin paremmin kuin arvaatkaan.

Miesten uhma näkyy palstallakin juuri sellaisena sanalllisena välinpitämättömyytenä ja vihamielisyytenä, mitä tehdään parisuhteissakin kun lakataan tykkäämästä naisesta.



"Olet myös väärässä jos kuvittelet ettei se toiveikas ja optimistinen varmasti-jollekin-naiselle-sopiva-mies voi pahoin. Voin taata sinulle että se mies voi todella pahoin. Sinä et ole näkemässä kun kiva kamupoika palaa illalla baarista kotiin, miettien miksei kukaan kiinnostu. Miehet eivät puhu näistä asioista."

- Miksei puhu? Ehkä se vika onkin siinä, ettei puhuta avoimemmin. Face to face. Onko se ihan pakollista olla tuppisuu ja voida hiljaa pahoin? Onko ihan pakollista istua hiljaa, kun voi kysyä kamunaisiltaan miksen minä kelpaa? Nostaa kissan pöydälle, ei pyörittele palloa omassa päässään vaan.

Opetelkaa puhumaan, ei vain raivoamaan ja suremaan. Vaan myös kysymään suoraan mikä minussa on pielessä, jos en sulle kelpaa? Mitä mun pitäis sun mielestä olla. Jo huomaatte epärealistisia odotuksia ja semmoiset voitte sivuuttaa. Kai se lopulta jossain on ihminen, joka ei luettele epärealistisia listoja. Pätkä ei voi venyä pitkäksi ja vaalea ei voi muuttua mustaksi jne.

Mutta jos toivosta ja elämänhalusta luopuu, se on menoa sitten. kaikki paska ei voi kaatua aina yhden niskaan. Ja lopulta senkin oppii väistämään.

Tulee mieleen, että onko toiset sitten loppujen lopuksi kuitenkin sitkeämpiä, kun elämä potkii päästä varpaisiin. Silti verenmaku suussa ryömitään rotvallinreunalta ja päätetään, ettei perkele minua tällätavoin nitistetä? Jollain voi aina paikata puuttuvan palan.

Mutta ihan oikeasti, se ulkomaille meno kannattaa, jos sillä tavoin kokee löytävänsä paremman elämän. Ja paremman naisen.

Neitsytsetä kirjoitti:

Minä komppaan mitä pikku2 kirjoitti...pelimiesjutuista. Ja naisettoman miehen tuntemuksista.

Parikymppisenä juuri optimistinen ja toiveikas, mutta se vaihtui pettymyksiin...masennukseen...ja lopulta siihen että kyseenalaistin oman identiteettini miehenä ja jopa ihmisenä. Jos kerran olen hyvä ja kiva ja fiksu ja hauska ja kaikkea muttei kukaan ole kiinnostunut, pakko on olla joku vakava vika geeneissä tai sielussa.

Meinaa tulla vieläkin itku kun edes muistelee niitä tuntemuksia, nyt parikymmentä vuotta myöhemmin. pikku2 kertoit otta, niistä asioista ei puhuta kenellekään. Ne pidetään sisällä.

Naisettomuus tuli hyväksyttyä...jotenkin..eleltyä kymmenisen vuotta puolivaloilla. Työn nakin ja asunnon, kavereita ja kaikkea. Nyt vasta olen palaamassa elämään sellaisena miehenä joka uskoo itseensä. Kiitän paria naista jotka teki minulle aloitteen, siitä kaikki lähti.

Jos silloin olisi kuullut pelimiesopeista niin olisi sentään ollut aktiivista toivoa eikä passiivista toivoa. Olisi voinut tehdä jotain. Ehkä sitä olisi tehnyt huonoja asioita, ehkä hassannut johonkin rahaakin. Mutta jotain olisi varmaan jäänyt käsiin, ehkä olisi jopa onnistanut, kukapa tietää?

Lue lisää

Sitä ei kannata surkutella mitä oli eilen, vaan keskittyä siihen mitä on tänään ja huomenna edessä. Pelimiesopit minusta vaan on kyseenalaisia, koska minusta ne kuulostavat juuri niiltä miehiltä, josta minä en ainakaan tykkää. Juuri niiltä joihin saa aina pettyä.

Liian hyvää ollakseen totta on juuri niin, liian hyvää ollakseen totta.

Pikkuisen kömpelö lähestyjä herättää enemmän luottamusta, kun liian sujuva lähestyjä. Niin se on aina ollut ja silti on saatu kärsiä.

Mitään takuuta ei ole koskaan mistään, mitä tulee ihmisiin ja suhtesiin. Mitään 100% pelikikkaa ei ole olemassakaan mikä pätee kaikkiin ja kaikista vähiten niihin jotka oikeasti kannattaisi haluta.

zönggö kirjoitti:

"Ja mitä tarjoat vaihtoehdoksi? Toivo ei joka tapauksessa riitä loputtomiin."

Riippuu ihmisen luonteesta, elämänsä voi rakentaa muidenkin asioiden, kun parisuhteen ympärille. Pakkomielle ei palvele ketään. Se syö kaiken värin elämästä.


"
Suuri osa ätmeistä on nykyisiä tai entisiä romantikkoja. Tunteellinen mies on alttiimpi suureille pettymyksille ja vihalle. Mitä pidempään toivo elää, sitä pahemmat seuraukset kun se lopulta katoaa. Ehkä joskus kerron erään ystäväni tarinan, miten voi pahimmillaan käydä."

- Niin varmasti onkin ja iso osa meistä naisistakin on romantikkoja ja alttiita pettymyksille ja katkeruudelle. Silti siitä ei saa naisena keltään ymmärrystä eikä selkään taputusta. Korkeintaan haukkuja, kun olet noin tyhmä ja lapsellinen. Elämä on julmaa ja herkät sen kokee maksimaalisena. Tiedän.

Paineen alla kovettuu, tiedän senkin omakohtaisesti.

Jos tunnepuoli kuluttaa liikaa, pitää alkaa käyttää järkipuoltaan. Edukseen. Kuulostaa tylyltä ja kliiniseltä, mutta niin se menee.


"On parempi tietää ajoissa; sitten voi muuttua tai hyväksyä tosiasiat. Pahinta on ettei kelpaa kenellekään, muttei _tiedä_ miksi. Kuten sanoin, "et vain ole törmännyt siihen oikeaan" toimii aikansa, mutta jossain vaiheessa ATM tajuaa että hänelle on valehdeltu, ja hänen olisi kannattanut toimia elämässään ihan toisin."

- Mutta kun kaikki ei voi samaistua toisiinsa kaikessa. Eikä kaikkien elämää ole sinetöity epäonnistumaan, vaikka tämä tasoteoria ruokkiikin juuri sitä, epäonnistumista. Annetaan noin suppeat vaihtoehdot, ryhdy pelimieheksi, hanki statusta tai rahaa ja ryhdy ihmisiä kusettavaksi pöljäksi, niin saat naisen. Joo ehkä, mutta mimmoisen? Yhtä tolvanan? Ihan oikeesti jotain mätää on, jos ei kunnon naiset kelpaa eikä niitä millään voi hyväksyä ja löytää. Herkät ihmiset löytää kaltaisensa omistaan, ei liitäjistä. Ota se ruma, jos sillä on sydän paikallaan. Niin ne naisetkin tekee. Vaikka se onkin joillekin karvasta myöntää..

Jos katselee vain sokeaan pisteeseen, pelimiesten perässä juokseeviin naisiin, ei olekaan toivoa nähdä mitään parempaa. Ei ole kun ei halua nähdä muuta. Pitää olla se tietynlainen nainen ulkoisesti, ei naisetkaan vie noin itsepäisesti asiaa jonkun ulkonäön takia hirsipuuhun saakka. Naiset yleensä kai antaa periksi, jos ne huomaa kotkottavansa turhuuden perään. Ennemmin tai myöhemmin. (Joka asiaan löytyy omat poikkeuksensa, niin tähänkin)

Ja etsii sen hyvän miehen. Virheet ei tee meistä ihmisistä huonoja, ne tekee meistä ihmisiä. Ei ole totta, että kaikki naiset olisivat juosseet pillu kosteana kenenkään perässä ja halunneet tulla jonkun höynäyttämiksi. Haluamalla halunneet jännämiehiä. Osa haluaa tätä seksisooloilua ja elää sen mukaan, mutta useammin kyse on hyväuskoisuudesta. Kuin halusta olla kevytkenkäinen. Tuntuu tyhmälle toitottaa, että kaikki naiset. Tai että ihminen pitäisi tietää huijariksi, jo ennen kun tuntee sen ihmisen.


Kaikki paskat miehet ei tee mitään pelimiesliikkeitä saadakseen naisen (ei ole tunnistettavissa kuten täällä väitetään) ja silti ne osaa olla paskoja, koska ne ei halua enää välittää. Ihminen VOI muuttua paskaksi suhteessa ollessaan. Se on fakta. Ihan sama miten hienoin suunnitelmin siihen alunperin lähdettiin. Miehet osaa tämän paskaksi heittäytymisen roolin paremmin kuin arvaatkaan.

Miesten uhma näkyy palstallakin juuri sellaisena sanalllisena välinpitämättömyytenä ja vihamielisyytenä, mitä tehdään parisuhteissakin kun lakataan tykkäämästä naisesta.



"Olet myös väärässä jos kuvittelet ettei se toiveikas ja optimistinen varmasti-jollekin-naiselle-sopiva-mies voi pahoin. Voin taata sinulle että se mies voi todella pahoin. Sinä et ole näkemässä kun kiva kamupoika palaa illalla baarista kotiin, miettien miksei kukaan kiinnostu. Miehet eivät puhu näistä asioista."

- Miksei puhu? Ehkä se vika onkin siinä, ettei puhuta avoimemmin. Face to face. Onko se ihan pakollista olla tuppisuu ja voida hiljaa pahoin? Onko ihan pakollista istua hiljaa, kun voi kysyä kamunaisiltaan miksen minä kelpaa? Nostaa kissan pöydälle, ei pyörittele palloa omassa päässään vaan.

Opetelkaa puhumaan, ei vain raivoamaan ja suremaan. Vaan myös kysymään suoraan mikä minussa on pielessä, jos en sulle kelpaa? Mitä mun pitäis sun mielestä olla. Jo huomaatte epärealistisia odotuksia ja semmoiset voitte sivuuttaa. Kai se lopulta jossain on ihminen, joka ei luettele epärealistisia listoja. Pätkä ei voi venyä pitkäksi ja vaalea ei voi muuttua mustaksi jne.

Mutta jos toivosta ja elämänhalusta luopuu, se on menoa sitten. kaikki paska ei voi kaatua aina yhden niskaan. Ja lopulta senkin oppii väistämään.

Tulee mieleen, että onko toiset sitten loppujen lopuksi kuitenkin sitkeämpiä, kun elämä potkii päästä varpaisiin. Silti verenmaku suussa ryömitään rotvallinreunalta ja päätetään, ettei perkele minua tällätavoin nitistetä? Jollain voi aina paikata puuttuvan palan.

Mutta ihan oikeasti, se ulkomaille meno kannattaa, jos sillä tavoin kokee löytävänsä paremman elämän. Ja paremman naisen.

Lue lisää

En ymmärrä, miksi pitäisi perustaa elämänsä tai parisuhteen kaipuunsa valheelliselle toivolle. Ehdottomasti ihminen voi paremmin, jos pystyy perustamaan valintansa totuudelle ja rehellisille arvioille tilanteestaan. Itsekin sanot tuossa, että jos tunnepuoli sakkaa, niin on käytettävä järkeä. Ja näinhän esim. pikkukakkonen ja monet muut tekevät. Jos ei ole todella korkeatasoinen ulkonäöltään, on hankittava rahaa tai statusta saadakseen naisen. Ja kuten lukuisia kertoja on muistutettu, niin status on sidoksissa siihen ympäristöön, missä operoidaan.

Esimerkiksi kamunaisilta on aivan turha kysellä, miksi ei kelpaa. He eivät kerro totuutta useimmiten siksi, etteivät itsekään ymmärrä sitä. Ja samalla tietysti tuhoat loputkin arvostuksen rippeet itseäsi kohtaan. Moni alemman tason miehistä on kysynyt naisilta miksi ei kelpaa vailla mitään aggressiivisuutta. "Joku olisi varmasti tosi iloinen sinusta.", "Olet hyvä mies kenelle vaan." jne. -näitä selityksiä löytyy, mutta konkreettista asiaa naisista ei saa irti. Minusta on ihan hyvä, että tällöin joku muu kertoo ne oikeat syyt eli ulkonäön ja matalan statuksen yhteisössä.

Minun puolesta muut saavat olla ihan niin sitkeitä kuin huvittaa, mutta itse olen helkkarin väsynyt hakkaamaan päätäni siihen rotvallinreunaan. Olisin halunnut kuulla totuuden jo nuorena, jotta olisin voinut keskittyä täysillä muihin asioihin. Nykyään kun ei kiinnosta raha eikä statuskaan, niin olen jo auttamatta ulkona suhdekuvioista. Olet oikeassa siinä, että elämänhalun ja toivon tämä vei. Minua ei kiinnosta enää mikään ja tulen päättämään elämäni omin käsin.

Ja miksikö en hae ulkomailta naista? Siksi, etten halua kommunikoida vieraalla kielellä läheisimmän ihmiseni kanssa tai sovitella kulttuurisia eroja. Suhteet ovat tarpeeksi hankalia jo muutenkin. Toiseksi, eivät ulkomaisetkaan naiset ole miesmakunsa suhteen sen erilaisempia. En pystyisi tarjoamaan mitään, mitä he eivät saisi enempää/paremmin joltain toiselta mieheltä.

Maailmassa mikään asia ei "vain" tapahdu vaan joku ne aina tekee. Siksi kukaan ei "vain löydä" toista tai jotenkin mystisesti "kohtaa" ihmistä. Ja koska naiset ovat keskimäärin aika passiivisia tuon aloitteen teon suhteen (koska heidän ei yleensä tarvitse niitä tehdä), niin herkän miehen on vaikea "vain kohdata" kaltaistaan.

jetwrtwet kirjoitti:

En ymmärrä, miksi pitäisi perustaa elämänsä tai parisuhteen kaipuunsa valheelliselle toivolle. Ehdottomasti ihminen voi paremmin, jos pystyy perustamaan valintansa totuudelle ja rehellisille arvioille tilanteestaan. Itsekin sanot tuossa, että jos tunnepuoli sakkaa, niin on käytettävä järkeä. Ja näinhän esim. pikkukakkonen ja monet muut tekevät. Jos ei ole todella korkeatasoinen ulkonäöltään, on hankittava rahaa tai statusta saadakseen naisen. Ja kuten lukuisia kertoja on muistutettu, niin status on sidoksissa siihen ympäristöön, missä operoidaan.

Esimerkiksi kamunaisilta on aivan turha kysellä, miksi ei kelpaa. He eivät kerro totuutta useimmiten siksi, etteivät itsekään ymmärrä sitä. Ja samalla tietysti tuhoat loputkin arvostuksen rippeet itseäsi kohtaan. Moni alemman tason miehistä on kysynyt naisilta miksi ei kelpaa vailla mitään aggressiivisuutta. "Joku olisi varmasti tosi iloinen sinusta.", "Olet hyvä mies kenelle vaan." jne. -näitä selityksiä löytyy, mutta konkreettista asiaa naisista ei saa irti. Minusta on ihan hyvä, että tällöin joku muu kertoo ne oikeat syyt eli ulkonäön ja matalan statuksen yhteisössä.

Minun puolesta muut saavat olla ihan niin sitkeitä kuin huvittaa, mutta itse olen helkkarin väsynyt hakkaamaan päätäni siihen rotvallinreunaan. Olisin halunnut kuulla totuuden jo nuorena, jotta olisin voinut keskittyä täysillä muihin asioihin. Nykyään kun ei kiinnosta raha eikä statuskaan, niin olen jo auttamatta ulkona suhdekuvioista. Olet oikeassa siinä, että elämänhalun ja toivon tämä vei. Minua ei kiinnosta enää mikään ja tulen päättämään elämäni omin käsin.

Ja miksikö en hae ulkomailta naista? Siksi, etten halua kommunikoida vieraalla kielellä läheisimmän ihmiseni kanssa tai sovitella kulttuurisia eroja. Suhteet ovat tarpeeksi hankalia jo muutenkin. Toiseksi, eivät ulkomaisetkaan naiset ole miesmakunsa suhteen sen erilaisempia. En pystyisi tarjoamaan mitään, mitä he eivät saisi enempää/paremmin joltain toiselta mieheltä.

Maailmassa mikään asia ei "vain" tapahdu vaan joku ne aina tekee. Siksi kukaan ei "vain löydä" toista tai jotenkin mystisesti "kohtaa" ihmistä. Ja koska naiset ovat keskimäärin aika passiivisia tuon aloitteen teon suhteen (koska heidän ei yleensä tarvitse niitä tehdä), niin herkän miehen on vaikea "vain kohdata" kaltaistaan.

Lue lisää

Ei valheelliselle toivolle pidäkään, vaan realistiselle toivolle. Ei sun pidä ajatella olevasi euroopan omistajakaan, jos et ole etkä sellaiseksi voi tulla. Mutta kyllä sä silti voit rakkautta löytää ja saada. Pitää vaan miettiä, että onko itsellä kenties odotukset suhteessa siihen mitä voi saada.

Harvoin erollakaan arvoautoja ostellaan. Jos haluaa saavuttaa jotain, vaatii se työtä. Mutta mimmoista työtä, en usko että se on niinkään raha, status ja pelailu. Uskon että se on paremmat sosiaaliset taidot ja kyky kanssakäymiseen, ihmisien hyväksyntään ja itsensä hyväksyntää. Näihin ei tarvita raha, ei statusta eikä pelailua.

Vain ihmisien kohtaamista avoimesti ja arvostelematta.

Valitettavasti se missä arvossa itseäsi pidät, näkyy ulospäin. Olipa sulla hieno puku ja kengät, rahaa tai kavereita. Ne ei poista sitä osaatko arvostaa itseäsi ja muita, ihmisinä.

Ikävää, että olet päättänyt luovuttaa. Millä sinuun saisi valettua vielä murusen verran elämänhalua ja ehkä iloakin?

Tottakai rehellisesti asioista voidaan ja pitää puhua, mutta musta kuitenkin varovaisemmin. Ei ihan niin kriittisesti ja äärimmäisesti. Aina jollain on toivoa ja minusta sitä pitää mielummin antaa, kun ottaa loppukin pois. "Et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri. " Hyi hitto miten inhottavaa puhetta.

Mua tuskastuttaa taas, kun en saa ketään tajuamaan, että elämä on niin paljon muutakin, kun parisuhteita ja vastakkaisen sukupuolen hyväksyntää. Jotain hyvää sussa on pakko olla, jos kerran naiset viihtyy lähelläsi edes kaverina. Miten sä voisit siitä muovata, jonkun väylän kaverista poikakaveriksi? Raha, status, päällekäyvyys kun ei ole kaikkien naisten mieleen, eikä välttämättömyys päästä naisen kanssa suhteeseen.

Munkaan miesytävilläni ei ole ollut kaikilla (oikeastaan kellään)rahaa, statusta, taitoja lähestyä mua tai pitää mitään peliä yllä, eikä naiskokemuksia mielinmäärin jos ollenkaan. Kuitenkin ne on löytäneet eteenpäin. Ja minä olen löytänyt heidät. Siksi mun on vaikeeta uskoa, etteikö tuolla maailmalla olisi muitakin naisia, jotka voi löytää ilman statusta, rahaa, pelimiestaitoja ja lukuisia panoja.

Joo kielimuuri on aika este ja kulttuuriset erot ymmärrän esteeksi myös. En minäkään koskaan ole halunnut ulkomaalaista miestä. Ymmärrän sen hyvin. Enkä usko, että ulkomaalaiset miehet on kotimaista parempia missään. Kulttuuri voi vaikuttaa ja vaikuttaa niin, että jurompi suomalainen näyttää huonolta, jos haluaa avoimen ja ulospäinsuuntautuneen kansainvälisen puheliaan miehen.

Mutta NE joille se ulkomaille meneminen ei ole est. Heille toivotan hyvää matkaa ja menkää, etsikää sieltä se onni. Ei se ole meiltä keltään pois, jos joku tulee onnelliseksi. Päinvastoin.

Minusta sinä olet hieman pessimisti, etkä luota omiin mahdollisuuksiisi. Omaan itseesi. Onko nainen ainoa asia, millä sitä voi muuttaa optimistisemmaksi?

zönggö kirjoitti:

Ei valheelliselle toivolle pidäkään, vaan realistiselle toivolle. Ei sun pidä ajatella olevasi euroopan omistajakaan, jos et ole etkä sellaiseksi voi tulla. Mutta kyllä sä silti voit rakkautta löytää ja saada. Pitää vaan miettiä, että onko itsellä kenties odotukset suhteessa siihen mitä voi saada.

Harvoin erollakaan arvoautoja ostellaan. Jos haluaa saavuttaa jotain, vaatii se työtä. Mutta mimmoista työtä, en usko että se on niinkään raha, status ja pelailu. Uskon että se on paremmat sosiaaliset taidot ja kyky kanssakäymiseen, ihmisien hyväksyntään ja itsensä hyväksyntää. Näihin ei tarvita raha, ei statusta eikä pelailua.

Vain ihmisien kohtaamista avoimesti ja arvostelematta.

Valitettavasti se missä arvossa itseäsi pidät, näkyy ulospäin. Olipa sulla hieno puku ja kengät, rahaa tai kavereita. Ne ei poista sitä osaatko arvostaa itseäsi ja muita, ihmisinä.

Ikävää, että olet päättänyt luovuttaa. Millä sinuun saisi valettua vielä murusen verran elämänhalua ja ehkä iloakin?

Tottakai rehellisesti asioista voidaan ja pitää puhua, mutta musta kuitenkin varovaisemmin. Ei ihan niin kriittisesti ja äärimmäisesti. Aina jollain on toivoa ja minusta sitä pitää mielummin antaa, kun ottaa loppukin pois. "Et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri. " Hyi hitto miten inhottavaa puhetta.

Mua tuskastuttaa taas, kun en saa ketään tajuamaan, että elämä on niin paljon muutakin, kun parisuhteita ja vastakkaisen sukupuolen hyväksyntää. Jotain hyvää sussa on pakko olla, jos kerran naiset viihtyy lähelläsi edes kaverina. Miten sä voisit siitä muovata, jonkun väylän kaverista poikakaveriksi? Raha, status, päällekäyvyys kun ei ole kaikkien naisten mieleen, eikä välttämättömyys päästä naisen kanssa suhteeseen.

Munkaan miesytävilläni ei ole ollut kaikilla (oikeastaan kellään)rahaa, statusta, taitoja lähestyä mua tai pitää mitään peliä yllä, eikä naiskokemuksia mielinmäärin jos ollenkaan. Kuitenkin ne on löytäneet eteenpäin. Ja minä olen löytänyt heidät. Siksi mun on vaikeeta uskoa, etteikö tuolla maailmalla olisi muitakin naisia, jotka voi löytää ilman statusta, rahaa, pelimiestaitoja ja lukuisia panoja.

Joo kielimuuri on aika este ja kulttuuriset erot ymmärrän esteeksi myös. En minäkään koskaan ole halunnut ulkomaalaista miestä. Ymmärrän sen hyvin. Enkä usko, että ulkomaalaiset miehet on kotimaista parempia missään. Kulttuuri voi vaikuttaa ja vaikuttaa niin, että jurompi suomalainen näyttää huonolta, jos haluaa avoimen ja ulospäinsuuntautuneen kansainvälisen puheliaan miehen.

Mutta NE joille se ulkomaille meneminen ei ole est. Heille toivotan hyvää matkaa ja menkää, etsikää sieltä se onni. Ei se ole meiltä keltään pois, jos joku tulee onnelliseksi. Päinvastoin.

Minusta sinä olet hieman pessimisti, etkä luota omiin mahdollisuuksiisi. Omaan itseesi. Onko nainen ainoa asia, millä sitä voi muuttaa optimistisemmaksi?

Lue lisää

Niin kauan kun olet elossa, sulla on mahdollisuus muuttaa elämäsi suuntaa. Itseäsi kohtaan paremmaksi. Älä tee sitä muiden takia, vaan itses takia.

Ei nuoruus ole kellekään järin helppoa ja kaikki pässinselvää. Joutuu oppimaan ja opettelemaan, pettymään ja menemään turvalleen. Mut vanhana se jo tiedetään mitä silloin ei tiedetty. Sekin on jo saavutus sinänsä. :)

Ehkä sä et pysty tarjoamaan enempää, kun muut miehet mutta sä pystyt puhumaan asioista ja ymmärtämään asioita. Sä pystyt kertomaan mitä on olla yksin ja menettää kaikki elämänhalu ja miksi. Ts. sä pysty olemaan ihminen ja kehittämään omaa ymmärrystäsi, siksi pysty myös kehittämään itseäsi. Nytkin sä pystyt puhumaan mulle kirjaimin asioista, joista kaikki ei koskaan pysty puhumaan tai edes tajuamaan.

Mä näen sussa potentiaalia, ihmisen jonka sanat ainakin minuun tekee vaikutuksen kykenevästä ihmisestä. Pettyneestä ja alavireisestä, mutta on sussa vielä takina mitä veivata...

zönggö kirjoitti:

Niin kauan kun olet elossa, sulla on mahdollisuus muuttaa elämäsi suuntaa. Itseäsi kohtaan paremmaksi. Älä tee sitä muiden takia, vaan itses takia.

Ei nuoruus ole kellekään järin helppoa ja kaikki pässinselvää. Joutuu oppimaan ja opettelemaan, pettymään ja menemään turvalleen. Mut vanhana se jo tiedetään mitä silloin ei tiedetty. Sekin on jo saavutus sinänsä. :)

Ehkä sä et pysty tarjoamaan enempää, kun muut miehet mutta sä pystyt puhumaan asioista ja ymmärtämään asioita. Sä pystyt kertomaan mitä on olla yksin ja menettää kaikki elämänhalu ja miksi. Ts. sä pysty olemaan ihminen ja kehittämään omaa ymmärrystäsi, siksi pysty myös kehittämään itseäsi. Nytkin sä pystyt puhumaan mulle kirjaimin asioista, joista kaikki ei koskaan pysty puhumaan tai edes tajuamaan.

Mä näen sussa potentiaalia, ihmisen jonka sanat ainakin minuun tekee vaikutuksen kykenevästä ihmisestä. Pettyneestä ja alavireisestä, mutta on sussa vielä takina mitä veivata...

Lue lisää

Tartun nyt muutamaan asiaan. Otit esiin hyväksynnän, mikä onkin se oleellisin asia alemman tason miesten kokemuksessa. Se ei tarkoita pelkästään seksuaalista hyväksyntää, vaikka tämä onkin iso asia kokonaisuudessa. Ns. betamies on hyväksytty muiden ihmisten ja erityisesti naisten toimesta vain hyödyn tuottajana, rattaana yhteiskunnan koneistossa. Ei siis omana persoonallisena itsenään. Ja koska haluat esittää tähän vastaväitteen, niin toki, yksilötasolla on poikkeamia yleistyksestä. Ne eivät vaan muuta sitä kokonaiskuvaa.

On kummallista, että samalla kun naiset kieltävät tasojen olemassaolon, he kuitenkin käyttävät tuollaisia kielikuvia, joista tasoajattelu tulee selkeästi esiin. Ehkä sinä vaan sitten tunnusta tasot, en tiedä. Ei se ole toivon ottamista pois, vaan realismia, jos saisi nämä asiat tietää ajoissa jo nuorena. Silloin voisi säilyttää sen toivonsa muun elämän suhteen. Mutta koska on ollut niin uskomattoman typerä, että on rakentanut asioita liikaa parisuhde/perhekortin varaan, niin romahdus on totaalinen, kun on tajunnut sen oman tasonsa.

Ei minulla ole mitään ongelmia kohdata ihmisiä, ihan kaikkia, omina persooninaan. Ihmiset pitävät minua sosiaalisesti taitavana tai ainakin ovat minulle näin väittäneet. Matkustan työni vuoksi ulkomailla jonkin verran ja puhun useita kieliä, joten ei se kielimuurikaan itsessään ole ongelma. Kun on nähnyt totuuden ja sen, mitä tällä tarjonnalla voisi saada, niin ei loppupäätelmä voi olla muu kuin luovuttaminen. Ihan ei anna moraali periksi siihen, että ostaisin morsiamen jostain kehitysmaasta.

Ei kannata edes aloittaa tuota terapioimista. Olen toivon tuolla puolen. En näe yhtäkään syytä, miksi aloittaisin niin valtaisan työurakan mieleni kanssa, jolla aivopesisin itseni toisenlaiseksi. Rakentaisin vain hiekkalinnaa juoksuhiekasta. Mieluummin alan vaikka käyttämään huumeita. Siinäkin on enemmän logiikkaa tässä tilanteessa.

uyiryuety kirjoitti:

Tartun nyt muutamaan asiaan. Otit esiin hyväksynnän, mikä onkin se oleellisin asia alemman tason miesten kokemuksessa. Se ei tarkoita pelkästään seksuaalista hyväksyntää, vaikka tämä onkin iso asia kokonaisuudessa. Ns. betamies on hyväksytty muiden ihmisten ja erityisesti naisten toimesta vain hyödyn tuottajana, rattaana yhteiskunnan koneistossa. Ei siis omana persoonallisena itsenään. Ja koska haluat esittää tähän vastaväitteen, niin toki, yksilötasolla on poikkeamia yleistyksestä. Ne eivät vaan muuta sitä kokonaiskuvaa.

On kummallista, että samalla kun naiset kieltävät tasojen olemassaolon, he kuitenkin käyttävät tuollaisia kielikuvia, joista tasoajattelu tulee selkeästi esiin. Ehkä sinä vaan sitten tunnusta tasot, en tiedä. Ei se ole toivon ottamista pois, vaan realismia, jos saisi nämä asiat tietää ajoissa jo nuorena. Silloin voisi säilyttää sen toivonsa muun elämän suhteen. Mutta koska on ollut niin uskomattoman typerä, että on rakentanut asioita liikaa parisuhde/perhekortin varaan, niin romahdus on totaalinen, kun on tajunnut sen oman tasonsa.

Ei minulla ole mitään ongelmia kohdata ihmisiä, ihan kaikkia, omina persooninaan. Ihmiset pitävät minua sosiaalisesti taitavana tai ainakin ovat minulle näin väittäneet. Matkustan työni vuoksi ulkomailla jonkin verran ja puhun useita kieliä, joten ei se kielimuurikaan itsessään ole ongelma. Kun on nähnyt totuuden ja sen, mitä tällä tarjonnalla voisi saada, niin ei loppupäätelmä voi olla muu kuin luovuttaminen. Ihan ei anna moraali periksi siihen, että ostaisin morsiamen jostain kehitysmaasta.

Ei kannata edes aloittaa tuota terapioimista. Olen toivon tuolla puolen. En näe yhtäkään syytä, miksi aloittaisin niin valtaisan työurakan mieleni kanssa, jolla aivopesisin itseni toisenlaiseksi. Rakentaisin vain hiekkalinnaa juoksuhiekasta. Mieluummin alan vaikka käyttämään huumeita. Siinäkin on enemmän logiikkaa tässä tilanteessa.

Lue lisää

Okei, en aloita terapoimista. Lupaan. :)

En esitä nyt poikkeuksellisesti vastaväitettä, mutta esitän kysymysen. Tähän.

"Ns. betamies on hyväksytty muiden ihmisten ja erityisesti naisten toimesta vain hyödyn tuottajana, rattaana yhteiskunnan koneistossa. Ei siis omana persoonallisena itsenään."

- Mikä muuttaisi kokonaiskuvaa? Millainen toiminta tai millä saisi tilanteen muuttumaan? Yleisellä tasolla.

Tunnustan tasot siinä määrin, että tiedän joidenkin valitsevan kumppaneitaan tiukoin tasoin ja termein. Eli tasoittelevan ihmisiä. Mutta pidän sitä heidän tapanaan ja vain yhtenä tapana valikoida kumppania. Toki itsekin valikoin kumppanit sen mukaan, mikä minuun vetoaa. Mutta en ajattele miehiä jonkun tasoisina suhteessa minuun. Että tolla ei oo mitään jakoa mun kanssani, koska olisi mua huonompi tasoltaan tai mulla ei oo mitään saumaa ton kanssa, koska olisin huonompi tasoltani. Ristiin naiminen on ihan ok, silloinkin kun tykkää ajatella tasoin. :)

Kaikki on vaan ihmisiä mulle, joillain on ominaisuuksia joista minä pidän ja joista en. Ei se kuitenkaan tarkoita, että se ihminen olisi kelvoton tai tasoltaan alempana. Jollain on jotain enemmän ja jollain jotain vähemmän, se ei kuitenkaan kelpaa syyksi pitää ketään toista alempi tasoisena.

Siks mä en tykkää tasoajattelusta. Se lokeroi liikaa ja määrittelee liikaa ihmisiä, jotka kuitenkin ovat kaikki yksilöitä eikä homogeenistä massaa.

Mieli tekee sanoa, ettei ole typerää haluta perhettä ja rakkautta. Mutta toki on typerää olettaa, että ne helposti saisi. Harvempi saa helposti, eikä suhteet tahdo helposti pystyssäkään pysyä. Kyllä ne työtä vaatii, jopa silloin kun ollaan ihan oikeasti rakastuneita. Tai siltä ainakin minusta on aina tuntunut.

Siihenkin työmäärään tottuu niin, ettei se enää totuttuaan tunnu niin työläältä. :)

Tietysti olis jokaiselle itselleen parempi, kun olis useampi ovi avoinna. Ettei vain pidä sitä perhe ja rakkaus ovea auki, sulkien muut. Tai kuvittelis jo alkuunsa itselleen elämät sinkkuna ja parisuhteessa. Ja pyrkis olemaan molemmissa tyytyväinen. Koittas kummassakin haalia niitä asioita elämäänsä, mitkä onnellisuuteen vaikuttaa positiivisesti. Loppujen lopuksi elämä ei tunnu yhtään miltään, jos ei ole vähän haaveilijan vikaa. ;)

Jos ei osaa maalailla itselleen aurinkoa sade taivaalle ja potkia itteään takamukselle, kun ketuttaa koko touhu. Mä voisin antaa tästä omasta asioiden hyviksi maalamisen "kyvystä" tai ominaisuudesta tai riesasta kuinka vaan, kupillisen niille jotka ei tätä mustan taivaan maalailua aurinkoiseksi koe osaavansa. Mulle se on helppoa ja varmaan ainoa syy miksi mä olen hengissä vielä.

"Ei minulla ole mitään ongelmia kohdata ihmisiä, ihan kaikkia, omina persooninaan. Ihmiset pitävät minua sosiaalisesti taitavana tai ainakin ovat minulle näin väittäneet. Matkustan työni vuoksi ulkomailla jonkin verran ja puhun useita kieliä, joten ei se kielimuurikaan itsessään ole ongelma. Kun on nähnyt totuuden ja sen, mitä tällä tarjonnalla voisi saada, niin ei loppupäätelmä voi olla muu kuin luovuttaminen. Ihan ei anna moraali periksi siihen, että ostaisin morsiamen jostain kehitysmaasta."

- Jostain syystä uskon, että näin on. Et vaikuta kirjoitustesi perusteella mitenkään ihmiseltä, jonka kuvittelisi mielessään kärsivän näistä asioista. Joista kärsit. Joskin en haluaisi, että luovutat. Mutta mähän en saa sitä päättää. Sä ite päätät.

Ei ostaa, vaan tutustua.

Sä olet yksi niistä ihmisistä (sinua tuntematta) joiden kirjoituksista tulee jollain tavalla kamalan surullinen olo, koskettaa tonne sisimpään. Jollain tavalla koen ymmärtäväni jotain mitä läpi käyt ja olet käynyt, koska kuvailet asiaa sanoin jotka pystyn tajuamaan, omaksumaan. Tulee olo, että kumpa osaisi taikoa, vois taikoa asiat paremmiksi sinulle.

Mä todella toivon, että jotain hyvää tapahtuu sulle ja saat elämänhalusi takaisin. <3

zönggö kirjoitti:

Ei valheelliselle toivolle pidäkään, vaan realistiselle toivolle. Ei sun pidä ajatella olevasi euroopan omistajakaan, jos et ole etkä sellaiseksi voi tulla. Mutta kyllä sä silti voit rakkautta löytää ja saada. Pitää vaan miettiä, että onko itsellä kenties odotukset suhteessa siihen mitä voi saada.

Harvoin erollakaan arvoautoja ostellaan. Jos haluaa saavuttaa jotain, vaatii se työtä. Mutta mimmoista työtä, en usko että se on niinkään raha, status ja pelailu. Uskon että se on paremmat sosiaaliset taidot ja kyky kanssakäymiseen, ihmisien hyväksyntään ja itsensä hyväksyntää. Näihin ei tarvita raha, ei statusta eikä pelailua.

Vain ihmisien kohtaamista avoimesti ja arvostelematta.

Valitettavasti se missä arvossa itseäsi pidät, näkyy ulospäin. Olipa sulla hieno puku ja kengät, rahaa tai kavereita. Ne ei poista sitä osaatko arvostaa itseäsi ja muita, ihmisinä.

Ikävää, että olet päättänyt luovuttaa. Millä sinuun saisi valettua vielä murusen verran elämänhalua ja ehkä iloakin?

Tottakai rehellisesti asioista voidaan ja pitää puhua, mutta musta kuitenkin varovaisemmin. Ei ihan niin kriittisesti ja äärimmäisesti. Aina jollain on toivoa ja minusta sitä pitää mielummin antaa, kun ottaa loppukin pois. "Et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri. " Hyi hitto miten inhottavaa puhetta.

Mua tuskastuttaa taas, kun en saa ketään tajuamaan, että elämä on niin paljon muutakin, kun parisuhteita ja vastakkaisen sukupuolen hyväksyntää. Jotain hyvää sussa on pakko olla, jos kerran naiset viihtyy lähelläsi edes kaverina. Miten sä voisit siitä muovata, jonkun väylän kaverista poikakaveriksi? Raha, status, päällekäyvyys kun ei ole kaikkien naisten mieleen, eikä välttämättömyys päästä naisen kanssa suhteeseen.

Munkaan miesytävilläni ei ole ollut kaikilla (oikeastaan kellään)rahaa, statusta, taitoja lähestyä mua tai pitää mitään peliä yllä, eikä naiskokemuksia mielinmäärin jos ollenkaan. Kuitenkin ne on löytäneet eteenpäin. Ja minä olen löytänyt heidät. Siksi mun on vaikeeta uskoa, etteikö tuolla maailmalla olisi muitakin naisia, jotka voi löytää ilman statusta, rahaa, pelimiestaitoja ja lukuisia panoja.

Joo kielimuuri on aika este ja kulttuuriset erot ymmärrän esteeksi myös. En minäkään koskaan ole halunnut ulkomaalaista miestä. Ymmärrän sen hyvin. Enkä usko, että ulkomaalaiset miehet on kotimaista parempia missään. Kulttuuri voi vaikuttaa ja vaikuttaa niin, että jurompi suomalainen näyttää huonolta, jos haluaa avoimen ja ulospäinsuuntautuneen kansainvälisen puheliaan miehen.

Mutta NE joille se ulkomaille meneminen ei ole est. Heille toivotan hyvää matkaa ja menkää, etsikää sieltä se onni. Ei se ole meiltä keltään pois, jos joku tulee onnelliseksi. Päinvastoin.

Minusta sinä olet hieman pessimisti, etkä luota omiin mahdollisuuksiisi. Omaan itseesi. Onko nainen ainoa asia, millä sitä voi muuttaa optimistisemmaksi?

Lue lisää

"Mua tuskastuttaa taas, kun en saa ketään tajuamaan, että elämä on niin paljon muutakin, kun parisuhteita ja vastakkaisen sukupuolen hyväksyntää."

Tuo on kuin sanoisi afrikkalaiselle nälkää näkevälle lapselle että elämä on muutakin kuin ruokaa, älä koko ajan ajattele ruuan etsimistä niin olet onnellisempi.

Yksi ihmisen perustarpeista on tulla hyväksytyksi oman sukupuolensa edustajana, esim. miehenä. Jos _kukaan_ ei osoita kiinnostusta, on se aika h-vetin kova paikka. Naisella tätä tilannetta ei ole juuri koskaan, vaikkei sopivaa kiinnostusta ei tulisikaan, niin joku sentään noteeraa naisena haluamalla panna.

Juuri tuossa yllä neitsytsetä kirjoitti että aloite pelasti kaiken (mahtoiko edes johtaa mihinkään, tuskin jos yhä on neitsyt).

Mahdatko ylipäätään ymmärtää että kun mies sanoo "kukaan ei osoita kiinnostusta", se tarkoittaa sitä oikeasti. Ei niin kuin nörttikamunainen juuri valitti että kukaan ei halua häntä, vaikka juuri viime viikolla hän sai kaksi aloitetta ja panoehdotuksen kaupan päälle. Miehet tarkoittavat sitä kirjaimellisesti, koko elämä ilman että yksikään nainen pitää miehenä kiinnostavana.

""Et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri. " Hyi hitto miten inhottavaa puhetta."

Jos tuo muutetaan rakentavammaksi kritiikiksi kuten "Tolla naamalla et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri, naiset haluaa miehen joka saavuttaa jotain, eikä saamatonta mitättömyyttä", sanoisin että mahtavaa palautetta. Rehellistä.

Jos mies ei ole aikuisikään mennessä saanut naista, ei pään silittely auta enää. Pitää ryhtyä toimiin ja nopeasti, ettei miehestä tule HC-ATM tai se aisuri joka saa odotella 5-10 vuotta pullahtanutta ja juoksunsa juossutta rouvaansa.

121212121212 kirjoitti:

"Mua tuskastuttaa taas, kun en saa ketään tajuamaan, että elämä on niin paljon muutakin, kun parisuhteita ja vastakkaisen sukupuolen hyväksyntää."

Tuo on kuin sanoisi afrikkalaiselle nälkää näkevälle lapselle että elämä on muutakin kuin ruokaa, älä koko ajan ajattele ruuan etsimistä niin olet onnellisempi.

Yksi ihmisen perustarpeista on tulla hyväksytyksi oman sukupuolensa edustajana, esim. miehenä. Jos _kukaan_ ei osoita kiinnostusta, on se aika h-vetin kova paikka. Naisella tätä tilannetta ei ole juuri koskaan, vaikkei sopivaa kiinnostusta ei tulisikaan, niin joku sentään noteeraa naisena haluamalla panna.

Juuri tuossa yllä neitsytsetä kirjoitti että aloite pelasti kaiken (mahtoiko edes johtaa mihinkään, tuskin jos yhä on neitsyt).

Mahdatko ylipäätään ymmärtää että kun mies sanoo "kukaan ei osoita kiinnostusta", se tarkoittaa sitä oikeasti. Ei niin kuin nörttikamunainen juuri valitti että kukaan ei halua häntä, vaikka juuri viime viikolla hän sai kaksi aloitetta ja panoehdotuksen kaupan päälle. Miehet tarkoittavat sitä kirjaimellisesti, koko elämä ilman että yksikään nainen pitää miehenä kiinnostavana.

""Et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri. " Hyi hitto miten inhottavaa puhetta."

Jos tuo muutetaan rakentavammaksi kritiikiksi kuten "Tolla naamalla et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri, naiset haluaa miehen joka saavuttaa jotain, eikä saamatonta mitättömyyttä", sanoisin että mahtavaa palautetta. Rehellistä.

Jos mies ei ole aikuisikään mennessä saanut naista, ei pään silittely auta enää. Pitää ryhtyä toimiin ja nopeasti, ettei miehestä tule HC-ATM tai se aisuri joka saa odotella 5-10 vuotta pullahtanutta ja juoksunsa juossutta rouvaansa.

Lue lisää

"Tuo on kuin sanoisi afrikkalaiselle nälkää näkevälle lapselle että elämä on muutakin kuin ruokaa, älä koko ajan ajattele ruuan etsimistä niin olet onnellisempi."

- Ei ole, ilman ravintoa oikeasti kuolee. Ilman naista tai miestä ei kuole, vaikka kärsii. Huono vertaus sulta. Osaat parempaakin. :)

Kova paikka joo, muttei maailmanloppu. Ilman jalkojakin on kovaa olla juoksuradalla juoksemassa, mutta onneksi on pyörtuoli. Kompensoi, sovella.


"Mahdatko ylipäätään ymmärtää että kun mies sanoo "kukaan ei osoita kiinnostusta", se tarkoittaa sitä oikeasti. Ei niin kuin nörttikamunainen juuri valitti että kukaan ei halua häntä, vaikka juuri viime viikolla hän sai kaksi aloitetta ja panoehdotuksen kaupan päälle. Miehet tarkoittavat sitä kirjaimellisesti, koko elämä ilman että yksikään nainen pitää miehenä kiinnostavana."

- Mahdan. Niin minäkin tarkoitan oikeasti sitä mitä sanon. Ei ole miehet ympärillä pyörineet, ei ole ollut tuollaista kuten kamunaisellasi. Mutta siksi olenkin itse ryhtynyt toimimaan. Voidaan sanoa, että minun onni että miehet (nekin harva) on minusta joskus kiinnostuneet. Taino jälkeenpäin ei niin onnikaan...olis voinut isoin osa jäädä kokonaan pois.

Noh, ehkä he eivät ole vaan saaneet yhtäkään julki tunnustusta kiinnostumisesta. Mutta kiinnostuneita on voinut silti olla. Siksi naisetkin voisi olla aloitteellisia ja tehdä aloitteita miehille. Niinkin pääsee suhteeseen, on kokemusta.


"Jos tuo muutetaan rakentavammaksi kritiikiksi kuten "Tolla naamalla et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri, naiset haluaa miehen joka saavuttaa jotain, eikä saamatonta mitättömyyttä", sanoisin että mahtavaa palautetta. Rehellistä."


- Ei se oo koko totuus taaskaan, se voi olla niiden mielipide jotka niin sanoo. Ne on rehellisiä tai vaan vittumaisia. Muttei se ole koskaan kaikkien mielipide. Jos kourallinen kusee päälle, yksi voi tulla pyyhkimään sen kusen pois. Ei tarvita, kun se yksi.

Onko se aisuri nyt sitten miehistä huonoin?

zönggö kirjoitti:

"Tuo on kuin sanoisi afrikkalaiselle nälkää näkevälle lapselle että elämä on muutakin kuin ruokaa, älä koko ajan ajattele ruuan etsimistä niin olet onnellisempi."

- Ei ole, ilman ravintoa oikeasti kuolee. Ilman naista tai miestä ei kuole, vaikka kärsii. Huono vertaus sulta. Osaat parempaakin. :)

Kova paikka joo, muttei maailmanloppu. Ilman jalkojakin on kovaa olla juoksuradalla juoksemassa, mutta onneksi on pyörtuoli. Kompensoi, sovella.


"Mahdatko ylipäätään ymmärtää että kun mies sanoo "kukaan ei osoita kiinnostusta", se tarkoittaa sitä oikeasti. Ei niin kuin nörttikamunainen juuri valitti että kukaan ei halua häntä, vaikka juuri viime viikolla hän sai kaksi aloitetta ja panoehdotuksen kaupan päälle. Miehet tarkoittavat sitä kirjaimellisesti, koko elämä ilman että yksikään nainen pitää miehenä kiinnostavana."

- Mahdan. Niin minäkin tarkoitan oikeasti sitä mitä sanon. Ei ole miehet ympärillä pyörineet, ei ole ollut tuollaista kuten kamunaisellasi. Mutta siksi olenkin itse ryhtynyt toimimaan. Voidaan sanoa, että minun onni että miehet (nekin harva) on minusta joskus kiinnostuneet. Taino jälkeenpäin ei niin onnikaan...olis voinut isoin osa jäädä kokonaan pois.

Noh, ehkä he eivät ole vaan saaneet yhtäkään julki tunnustusta kiinnostumisesta. Mutta kiinnostuneita on voinut silti olla. Siksi naisetkin voisi olla aloitteellisia ja tehdä aloitteita miehille. Niinkin pääsee suhteeseen, on kokemusta.


"Jos tuo muutetaan rakentavammaksi kritiikiksi kuten "Tolla naamalla et sä mitään tuu saamaan kun oot tommonen luuseri, naiset haluaa miehen joka saavuttaa jotain, eikä saamatonta mitättömyyttä", sanoisin että mahtavaa palautetta. Rehellistä."


- Ei se oo koko totuus taaskaan, se voi olla niiden mielipide jotka niin sanoo. Ne on rehellisiä tai vaan vittumaisia. Muttei se ole koskaan kaikkien mielipide. Jos kourallinen kusee päälle, yksi voi tulla pyyhkimään sen kusen pois. Ei tarvita, kun se yksi.

Onko se aisuri nyt sitten miehistä huonoin?

Lue lisää

"Mahdan. Niin minäkin tarkoitan oikeasti sitä mitä sanon. Ei ole miehet ympärillä pyörineet, ei ole ollut tuollaista kuten kamunaisellasi. Mutta siksi olenkin itse ryhtynyt toimimaan. Voidaan sanoa, että minun onni että miehet (nekin harva) on minusta joskus kiinnostuneet. Taino jälkeenpäin ei niin onnikaan...olis voinut isoin osa jäädä kokonaan pois."

Kiinnostuneita on siis ollut. Asian voi ymmärtää vain jos kiinnostuneita on ollut 0 kpl, koko elämän aikana siihen päivään mennessä. Yksikin kiinnostunut, oli vaikka kuinka epämiellyttävä tai pelkän seksin perässä, ja tilanne on kuin yö ja päivä.

"- Ei se oo koko totuus taaskaan, se voi olla niiden mielipide jotka niin sanoo. Ne on rehellisiä tai vaan vittumaisia. Muttei se ole koskaan kaikkien mielipide. Jos kourallinen kusee päälle, yksi voi tulla pyyhkimään sen kusen pois. Ei tarvita, kun se yksi."

Kyllä, mutta jos sitä yhtäkään ei ole ollut, sekä naisten teot että sanat osoittavat ettei kiinnostusta ole, päälle kuseminen on aiheellista. Odotteleminen ei kannata, 99% tapauksista asiat vain tapahtuvat vain kun mies pistää ne tapahtumaan.

"Onko se aisuri nyt sitten miehistä huonoin?"

Tuohan sinun ajatuksesi on. Että pitäisi suosiolla hyväksyä asema beta-aisurina ja odotella että naiset juoksevat juoksunsa niiden jännempien miesten kanssa. Aivan kuten sinäkin teit.

zönggö kirjoitti:

Okei, en aloita terapoimista. Lupaan. :)

En esitä nyt poikkeuksellisesti vastaväitettä, mutta esitän kysymysen. Tähän.

"Ns. betamies on hyväksytty muiden ihmisten ja erityisesti naisten toimesta vain hyödyn tuottajana, rattaana yhteiskunnan koneistossa. Ei siis omana persoonallisena itsenään."

- Mikä muuttaisi kokonaiskuvaa? Millainen toiminta tai millä saisi tilanteen muuttumaan? Yleisellä tasolla.

Tunnustan tasot siinä määrin, että tiedän joidenkin valitsevan kumppaneitaan tiukoin tasoin ja termein. Eli tasoittelevan ihmisiä. Mutta pidän sitä heidän tapanaan ja vain yhtenä tapana valikoida kumppania. Toki itsekin valikoin kumppanit sen mukaan, mikä minuun vetoaa. Mutta en ajattele miehiä jonkun tasoisina suhteessa minuun. Että tolla ei oo mitään jakoa mun kanssani, koska olisi mua huonompi tasoltaan tai mulla ei oo mitään saumaa ton kanssa, koska olisin huonompi tasoltani. Ristiin naiminen on ihan ok, silloinkin kun tykkää ajatella tasoin. :)

Kaikki on vaan ihmisiä mulle, joillain on ominaisuuksia joista minä pidän ja joista en. Ei se kuitenkaan tarkoita, että se ihminen olisi kelvoton tai tasoltaan alempana. Jollain on jotain enemmän ja jollain jotain vähemmän, se ei kuitenkaan kelpaa syyksi pitää ketään toista alempi tasoisena.

Siks mä en tykkää tasoajattelusta. Se lokeroi liikaa ja määrittelee liikaa ihmisiä, jotka kuitenkin ovat kaikki yksilöitä eikä homogeenistä massaa.

Mieli tekee sanoa, ettei ole typerää haluta perhettä ja rakkautta. Mutta toki on typerää olettaa, että ne helposti saisi. Harvempi saa helposti, eikä suhteet tahdo helposti pystyssäkään pysyä. Kyllä ne työtä vaatii, jopa silloin kun ollaan ihan oikeasti rakastuneita. Tai siltä ainakin minusta on aina tuntunut.

Siihenkin työmäärään tottuu niin, ettei se enää totuttuaan tunnu niin työläältä. :)

Tietysti olis jokaiselle itselleen parempi, kun olis useampi ovi avoinna. Ettei vain pidä sitä perhe ja rakkaus ovea auki, sulkien muut. Tai kuvittelis jo alkuunsa itselleen elämät sinkkuna ja parisuhteessa. Ja pyrkis olemaan molemmissa tyytyväinen. Koittas kummassakin haalia niitä asioita elämäänsä, mitkä onnellisuuteen vaikuttaa positiivisesti. Loppujen lopuksi elämä ei tunnu yhtään miltään, jos ei ole vähän haaveilijan vikaa. ;)

Jos ei osaa maalailla itselleen aurinkoa sade taivaalle ja potkia itteään takamukselle, kun ketuttaa koko touhu. Mä voisin antaa tästä omasta asioiden hyviksi maalamisen "kyvystä" tai ominaisuudesta tai riesasta kuinka vaan, kupillisen niille jotka ei tätä mustan taivaan maalailua aurinkoiseksi koe osaavansa. Mulle se on helppoa ja varmaan ainoa syy miksi mä olen hengissä vielä.

"Ei minulla ole mitään ongelmia kohdata ihmisiä, ihan kaikkia, omina persooninaan. Ihmiset pitävät minua sosiaalisesti taitavana tai ainakin ovat minulle näin väittäneet. Matkustan työni vuoksi ulkomailla jonkin verran ja puhun useita kieliä, joten ei se kielimuurikaan itsessään ole ongelma. Kun on nähnyt totuuden ja sen, mitä tällä tarjonnalla voisi saada, niin ei loppupäätelmä voi olla muu kuin luovuttaminen. Ihan ei anna moraali periksi siihen, että ostaisin morsiamen jostain kehitysmaasta."

- Jostain syystä uskon, että näin on. Et vaikuta kirjoitustesi perusteella mitenkään ihmiseltä, jonka kuvittelisi mielessään kärsivän näistä asioista. Joista kärsit. Joskin en haluaisi, että luovutat. Mutta mähän en saa sitä päättää. Sä ite päätät.

Ei ostaa, vaan tutustua.

Sä olet yksi niistä ihmisistä (sinua tuntematta) joiden kirjoituksista tulee jollain tavalla kamalan surullinen olo, koskettaa tonne sisimpään. Jollain tavalla koen ymmärtäväni jotain mitä läpi käyt ja olet käynyt, koska kuvailet asiaa sanoin jotka pystyn tajuamaan, omaksumaan. Tulee olo, että kumpa osaisi taikoa, vois taikoa asiat paremmiksi sinulle.

Mä todella toivon, että jotain hyvää tapahtuu sulle ja saat elämänhalusi takaisin. <3

Lue lisää

Ei sitä kokonaiskuvaa mikään muuta, koska ihminen ja geenit toimivat tietyllä tavalla. Voin hyväksyä, että ihmisarvo on eri asia kuin arvo suhdemarkkinoilla, mutta nämä eivät kyllä korreloi keskenään.

Minä olen jo luovuttanut, joten kiitos myötätunnosta, mutta toivoisin, että säästät sen niille, jotka siitä voivat vielä hyötyä. Aika kauan itsekin elin elämääni taikuuden toiveiden varassa. Noh, sitä saa, mitä tilaa. Tilanne on se, etten pystyisi edes vastaanottamaan enää mitään "hyvää".

121212121212 kirjoitti:

"Mahdan. Niin minäkin tarkoitan oikeasti sitä mitä sanon. Ei ole miehet ympärillä pyörineet, ei ole ollut tuollaista kuten kamunaisellasi. Mutta siksi olenkin itse ryhtynyt toimimaan. Voidaan sanoa, että minun onni että miehet (nekin harva) on minusta joskus kiinnostuneet. Taino jälkeenpäin ei niin onnikaan...olis voinut isoin osa jäädä kokonaan pois."

Kiinnostuneita on siis ollut. Asian voi ymmärtää vain jos kiinnostuneita on ollut 0 kpl, koko elämän aikana siihen päivään mennessä. Yksikin kiinnostunut, oli vaikka kuinka epämiellyttävä tai pelkän seksin perässä, ja tilanne on kuin yö ja päivä.

"- Ei se oo koko totuus taaskaan, se voi olla niiden mielipide jotka niin sanoo. Ne on rehellisiä tai vaan vittumaisia. Muttei se ole koskaan kaikkien mielipide. Jos kourallinen kusee päälle, yksi voi tulla pyyhkimään sen kusen pois. Ei tarvita, kun se yksi."

Kyllä, mutta jos sitä yhtäkään ei ole ollut, sekä naisten teot että sanat osoittavat ettei kiinnostusta ole, päälle kuseminen on aiheellista. Odotteleminen ei kannata, 99% tapauksista asiat vain tapahtuvat vain kun mies pistää ne tapahtumaan.

"Onko se aisuri nyt sitten miehistä huonoin?"

Tuohan sinun ajatuksesi on. Että pitäisi suosiolla hyväksyä asema beta-aisurina ja odotella että naiset juoksevat juoksunsa niiden jännempien miesten kanssa. Aivan kuten sinäkin teit.

Lue lisää

"Kiinnostuneita on siis ollut. Asian voi ymmärtää vain jos kiinnostuneita on ollut 0 kpl, koko elämän aikana siihen päivään mennessä. Yksikin kiinnostunut, oli vaikka kuinka epämiellyttävä tai pelkän seksin perässä, ja tilanne on kuin yö ja päivä."

- On. Selvä.


"Kyllä, mutta jos sitä yhtäkään ei ole ollut, sekä naisten teot että sanat osoittavat ettei kiinnostusta ole, päälle kuseminen on aiheellista. Odotteleminen ei kannata, 99% tapauksista asiat vain tapahtuvat vain kun mies pistää ne tapahtumaan."

- Päälle kuseminen ei ole aiheellista. Rehellisyys voi olla aiheellista, mutta sekin pitää aina muistaa että näkökulma riippuu katsojasta. Ja itse ainakin olen aina ajatellut, että noi ei tykkää, mä etin ne jotka tykkää. Ts. aina uskonut, että on mullekin joku olemassa. Mä en voi olla niin huono, ettei kukaan musta tykkää. Ehkä miehet ottaa raskaammin ei tykkäämiset, kun naiset? Odottelun ajan voi etsiä itsekin. Mitään ei vaan tapahdu, tapahtumiseen tarvitaan molempien päätös.


"Tuohan sinun ajatuksesi on. Että pitäisi suosiolla hyväksyä asema beta-aisurina ja odotella että naiset juoksevat juoksunsa niiden jännempien miesten kanssa. Aivan kuten sinäkin teit."

- Ei se ole mun ajatus vaan, se on kysymys. Koska aisureita aina täällä vähätellään, niin onko se miehistä huonoin? Näin vois sinunkin tekstistäsi päätellä. Ketä juoksin karkuun? Kun ei ollut ketään joka olis juossut perässä, vaan mua karkuun. :)

Juoksin mä niitä mun mielestä pelimiehiä karkuun kerran tai kaksi. Kylän panomiehiä. Joo ei kiitos. Emmä semmosta halunnu. Enkä jännempää valinnut, mulla kävi vaan huono tuuri että luotin esitykseen. kaikesta viisastuu. :)

kfyrutry kirjoitti:

Ei sitä kokonaiskuvaa mikään muuta, koska ihminen ja geenit toimivat tietyllä tavalla. Voin hyväksyä, että ihmisarvo on eri asia kuin arvo suhdemarkkinoilla, mutta nämä eivät kyllä korreloi keskenään.

Minä olen jo luovuttanut, joten kiitos myötätunnosta, mutta toivoisin, että säästät sen niille, jotka siitä voivat vielä hyötyä. Aika kauan itsekin elin elämääni taikuuden toiveiden varassa. Noh, sitä saa, mitä tilaa. Tilanne on se, etten pystyisi edes vastaanottamaan enää mitään "hyvää".

Lue lisää

Enpä mä muutakaan voi, kun täällä hiljaa toivoa ihmisille parempaa. Konkreettisesti en ketään pysty auttamaan, vain puhumaan. Se on laiha lohtu kaikille. Tiedän.

Pidän sut salaa mielessäni ja toivon ihmettä. :')

zönggö kirjoitti:

"Kiinnostuneita on siis ollut. Asian voi ymmärtää vain jos kiinnostuneita on ollut 0 kpl, koko elämän aikana siihen päivään mennessä. Yksikin kiinnostunut, oli vaikka kuinka epämiellyttävä tai pelkän seksin perässä, ja tilanne on kuin yö ja päivä."

- On. Selvä.


"Kyllä, mutta jos sitä yhtäkään ei ole ollut, sekä naisten teot että sanat osoittavat ettei kiinnostusta ole, päälle kuseminen on aiheellista. Odotteleminen ei kannata, 99% tapauksista asiat vain tapahtuvat vain kun mies pistää ne tapahtumaan."

- Päälle kuseminen ei ole aiheellista. Rehellisyys voi olla aiheellista, mutta sekin pitää aina muistaa että näkökulma riippuu katsojasta. Ja itse ainakin olen aina ajatellut, että noi ei tykkää, mä etin ne jotka tykkää. Ts. aina uskonut, että on mullekin joku olemassa. Mä en voi olla niin huono, ettei kukaan musta tykkää. Ehkä miehet ottaa raskaammin ei tykkäämiset, kun naiset? Odottelun ajan voi etsiä itsekin. Mitään ei vaan tapahdu, tapahtumiseen tarvitaan molempien päätös.


"Tuohan sinun ajatuksesi on. Että pitäisi suosiolla hyväksyä asema beta-aisurina ja odotella että naiset juoksevat juoksunsa niiden jännempien miesten kanssa. Aivan kuten sinäkin teit."

- Ei se ole mun ajatus vaan, se on kysymys. Koska aisureita aina täällä vähätellään, niin onko se miehistä huonoin? Näin vois sinunkin tekstistäsi päätellä. Ketä juoksin karkuun? Kun ei ollut ketään joka olis juossut perässä, vaan mua karkuun. :)

Juoksin mä niitä mun mielestä pelimiehiä karkuun kerran tai kaksi. Kylän panomiehiä. Joo ei kiitos. Emmä semmosta halunnu. Enkä jännempää valinnut, mulla kävi vaan huono tuuri että luotin esitykseen. kaikesta viisastuu. :)

Lue lisää

"Ja itse ainakin olen aina ajatellut, että noi ei tykkää, mä etin ne jotka tykkää. Ts. aina uskonut, että on mullekin joku olemassa. Mä en voi olla niin huono, ettei kukaan musta tykkää."

Olet nainen. Et mies. Naisella on itseisarvo, ei tarvitse kuin olla olemassa.

Miehen tilanne on erilainen. Miehen on tehtävä, suoritettava, osoitettava arvonsa. Eikä nuorena ole aina selvää kuinka se osoitetaan tavalla joka sytyttää naisen. Tai vanhanakaan, ellei nuorena oppinut peliä.

121212121212 kirjoitti:

"Ja itse ainakin olen aina ajatellut, että noi ei tykkää, mä etin ne jotka tykkää. Ts. aina uskonut, että on mullekin joku olemassa. Mä en voi olla niin huono, ettei kukaan musta tykkää."

Olet nainen. Et mies. Naisella on itseisarvo, ei tarvitse kuin olla olemassa.

Miehen tilanne on erilainen. Miehen on tehtävä, suoritettava, osoitettava arvonsa. Eikä nuorena ole aina selvää kuinka se osoitetaan tavalla joka sytyttää naisen. Tai vanhanakaan, ellei nuorena oppinut peliä.

Lue lisää

Mikä naisen itseisarvo on?

"Miehen on tehtävä, suoritettava, osoitettava arvonsa. "

- Kenelle? Itselleen? Yleensä itselleen. Kuvitellen että muillekin. Mies nyt sen ihmeempi otus ole kun nainenkaan. Mitä ihmettä sen tarvis osata tai tietää enemmän, kun naisen? Kuka vaatii? En mää ainaka. Osaa mitä osaa ja tietää minkä tietää. Aina voi ottaa selvää, jos ei tiedä jotain. Ja opetella jos haluaa oppia jotain.

Suomennos:

Ne miehet joita sinä valitset, ovat väkivaltaisia alkoholisteja. Sinä sytyt jännittävistä mutta hankalista miehistä jotka uskot voivasi parantaa. Se kunnolliset miehet jotka eivät juo eivätkä lyö, eivät sinua kiinnosta.

Palstan oma oraakkeli PikkuKakkonen on puhunut... turhaan enää olette mitään mieltä, tästäkään asiasta!
Selvää pässinlihaa... kaikki naiset haluaa: ison väkivaltaisen äijän körilään.
Hei, minkäs kokoinen se naisasialuuseri on? Tais löytyä yks tosimies palstaltakin!

Ei kai enempää voi toivoa... elävänä öljypataan ja praasu alle siinä sitä sitten öljyn lämmetessä saa nauttia nainen olostaan... paitsi neitsyet!
Vaan teknisesti ottaen onko neitsyt edes nainen? Käsittääkseni hän on tyttönen!

19.11 kirjoitti:

Palstan oma oraakkeli PikkuKakkonen on puhunut... turhaan enää olette mitään mieltä, tästäkään asiasta!
Selvää pässinlihaa... kaikki naiset haluaa: ison väkivaltaisen äijän körilään.
Hei, minkäs kokoinen se naisasialuuseri on? Tais löytyä yks tosimies palstaltakin!

Ei kai enempää voi toivoa... elävänä öljypataan ja praasu alle siinä sitä sitten öljyn lämmetessä saa nauttia nainen olostaan... paitsi neitsyet!
Vaan teknisesti ottaen onko neitsyt edes nainen? Käsittääkseni hän on tyttönen!

Lue lisää

nainen-39 myönsi jo toisessa ketjussa minun olleen - kuten aina - täysin oikeassa.

19.11 kirjoitti:

Palstan oma oraakkeli PikkuKakkonen on puhunut... turhaan enää olette mitään mieltä, tästäkään asiasta!
Selvää pässinlihaa... kaikki naiset haluaa: ison väkivaltaisen äijän körilään.
Hei, minkäs kokoinen se naisasialuuseri on? Tais löytyä yks tosimies palstaltakin!

Ei kai enempää voi toivoa... elävänä öljypataan ja praasu alle siinä sitä sitten öljyn lämmetessä saa nauttia nainen olostaan... paitsi neitsyet!
Vaan teknisesti ottaen onko neitsyt edes nainen? Käsittääkseni hän on tyttönen!

Lue lisää

Pata kattilaa soimaa. Onko nimimerkin nainen-39- väite sen paikkansa pitävämpi kuin pikkukakkosenkaan?

"Aloitus on kuin mukaeltu kuvaus luontodokkarista. Toisaalta siitä voisi löytyä vastauksia moniin ihmiskunnan ongelmiin. Muntautumalla yksinkertaiseksi eläimellisempään suuntaan."

Sitähän naiset toivovat. Ongelma vain on siinä että paluu eläimiksi onnistuu ainoastaan jos palataan ympäristöön jossa silloin elettiin. Ja siinä on muutama ongelma.

"Heillä on tärkeämpääkin pohtimista. Kuten eläimiä yhdistävää tekijää, useammille luontainen vihollinen on ihminen."

Ihmisellä ei ole luontaista vihollista (paitsi ihminen itse tietty), eikä useimmissa tapauksissa nälkääkään.

Oikeasti sinä, kuten eivät muutkaan naiset, ette halua eläimellisempää suuntaa vaan enemmänkin poimia rusinat siitä pullasta. Haluat että ätmit olisivat kuin nälkäiset eläimet jotka eivät valita, kunhan metsästävät kiltisti murusia tai ovat kiitollisia saadessaan olla turvassa. Haluatte eläimellistä seksiä alfan kanssa, ilman että kukaan moralisoi. Mutta samaan aikaan haluatte kaikki mahdolliset lait ja asetukset turvaksenne, ja niin vahvan hyvinvointikoneiston kuin mahdollista ettei alfa orjuuttaisi teitä, eikä alfaksi pyrkivä ketmi ottaisi ketään väkisin tai kenties uhkaisi naiset itsekin voimalla kaapannutta miestä.

Kakkua ei lopulta voi syödä ja säästää samaan aikaan.

121212121212 kirjoitti:

"Aloitus on kuin mukaeltu kuvaus luontodokkarista. Toisaalta siitä voisi löytyä vastauksia moniin ihmiskunnan ongelmiin. Muntautumalla yksinkertaiseksi eläimellisempään suuntaan."

Sitähän naiset toivovat. Ongelma vain on siinä että paluu eläimiksi onnistuu ainoastaan jos palataan ympäristöön jossa silloin elettiin. Ja siinä on muutama ongelma.

"Heillä on tärkeämpääkin pohtimista. Kuten eläimiä yhdistävää tekijää, useammille luontainen vihollinen on ihminen."

Ihmisellä ei ole luontaista vihollista (paitsi ihminen itse tietty), eikä useimmissa tapauksissa nälkääkään.

Oikeasti sinä, kuten eivät muutkaan naiset, ette halua eläimellisempää suuntaa vaan enemmänkin poimia rusinat siitä pullasta. Haluat että ätmit olisivat kuin nälkäiset eläimet jotka eivät valita, kunhan metsästävät kiltisti murusia tai ovat kiitollisia saadessaan olla turvassa. Haluatte eläimellistä seksiä alfan kanssa, ilman että kukaan moralisoi. Mutta samaan aikaan haluatte kaikki mahdolliset lait ja asetukset turvaksenne, ja niin vahvan hyvinvointikoneiston kuin mahdollista ettei alfa orjuuttaisi teitä, eikä alfaksi pyrkivä ketmi ottaisi ketään väkisin tai kenties uhkaisi naiset itsekin voimalla kaapannutta miestä.

Kakkua ei lopulta voi syödä ja säästää samaan aikaan.

Lue lisää

Kyllä minä syön kakkua ja säästänkin samaan aikaan. Eihän tässä maailmassa muuten pärjäisi. Toivon sitä samaa mahdollisuutta muillekin.

Mitä tulee väkivaltaan, olen sen vastustaja enkä kannattaja. Maailmassa tulisi enemmän keskittyä siihen, ettei kuvitteellista valtaa ole, joka pitää keinolla kuin keinolla ottaa väkisin. Vallan nimeen juuri asetamme erilasia yliromantisoituja odotuksia. Tappiomme tulee sanelemaan se, että mieluummin erkanemme toisistamme, kuin pidämme yhtä. Mutta jostain syystä tähän ihmiset vain ovat pyrkimässä.

elisakettu kirjoitti:

Kyllä minä syön kakkua ja säästänkin samaan aikaan. Eihän tässä maailmassa muuten pärjäisi. Toivon sitä samaa mahdollisuutta muillekin.

Mitä tulee väkivaltaan, olen sen vastustaja enkä kannattaja. Maailmassa tulisi enemmän keskittyä siihen, ettei kuvitteellista valtaa ole, joka pitää keinolla kuin keinolla ottaa väkisin. Vallan nimeen juuri asetamme erilasia yliromantisoituja odotuksia. Tappiomme tulee sanelemaan se, että mieluummin erkanemme toisistamme, kuin pidämme yhtä. Mutta jostain syystä tähän ihmiset vain ovat pyrkimässä.

Lue lisää

Näin on ollut aina.

Luuletko että silloin apinoiden aikana oltiin sopuisia? Katso vaikka niitä ihailemiasi eläimiä kun kiima iskee ja urokset haluaisivat naaraan.

Elämä, lähinnä miesten elämä on aina ollut taistelua vallasta. Valtaa on asema hierarkiassa tai purkitetu status eli raha. Ja naiset ovat aina rakastaneet valtaa; mies jolla on statusta on saanut mielin määrin naisia, riippumatta onko hän ollut toimitusjohtaja, heimopäällikkö, sotapäällikkö, kulttijohtaja, diktaattori, terroristi tai hyväntekijä.

Sinuunkin iskisi se hippuguru enemmän kuin hänen kuuntelijansa.

Nimen omaan säännöt ja myös raha ovat luoneet hetkeksi sivistyneen maailman jossa tyttö ja poika tapaavat, ihastuvat ja elävät elämänsä yhdessä ilman että ihmiset sotivat keskenään jatkuvasti. Keskiluokan kultakausi. Nyt se aika on päättymässä, ja on hölmöä kuvitella että muutos olisi parempaan suuntaan.

Sheikit omivat naiset -> lupaus seitsemästä neitsyestä taivaassa -> väkivalta
https://borrisdynamics.files.wordpress.com/2015/11/terrorist1.jpg

Komeammat miehet vievät naiset -> naisviha -> väkivalta
http://thyblackman.com/wp-content/uploads/2015/10/school-violence-american-murders-2015.jpg

Jne.

Tiivistettynä:

Ellei nuori mies saa naista, seurauksena on vihaa...turhautumista...ja lopulta väkivaltaa. Toimivassa yhteiskunnassa on yksinkertaisesti oltava reitti jota pitkin kulkemalla (nuori) mies saa itselleen naisen.

Sen reitin on oltava sellainen että sitä pitkin mahtuu kulkemaan vaikka nyt se 90-95% miehistä. Ei siis riitä että voittamalla saa naisen, koska silloin jonkun muun on hävittävä.

121212121212 kirjoitti:

Tiivistettynä:

Ellei nuori mies saa naista, seurauksena on vihaa...turhautumista...ja lopulta väkivaltaa. Toimivassa yhteiskunnassa on yksinkertaisesti oltava reitti jota pitkin kulkemalla (nuori) mies saa itselleen naisen.

Sen reitin on oltava sellainen että sitä pitkin mahtuu kulkemaan vaikka nyt se 90-95% miehistä. Ei siis riitä että voittamalla saa naisen, koska silloin jonkun muun on hävittävä.

Lue lisää

Tässä tiivistyksessä oli perääkin. En vain oivalla mikä reitti se pitäisi olla. Nuijimalla vastakkaista sukupuolta verbaalisesti tai avoimesti tuskin saavutetaan pariutumista ja kehittyvää yhteiskuntaa.

Otit eläimellistymisen syvemmän kautta. Oma kepeä suhtautumiseni asiaan otti sen mahdollisuutena. Mulla ei vaan riitä panokset tähän argumentoitiin eli jätetään sen pohtiminen toiseen kertaan.

121212121212 kirjoitti:

Tiivistettynä:

Ellei nuori mies saa naista, seurauksena on vihaa...turhautumista...ja lopulta väkivaltaa. Toimivassa yhteiskunnassa on yksinkertaisesti oltava reitti jota pitkin kulkemalla (nuori) mies saa itselleen naisen.

Sen reitin on oltava sellainen että sitä pitkin mahtuu kulkemaan vaikka nyt se 90-95% miehistä. Ei siis riitä että voittamalla saa naisen, koska silloin jonkun muun on hävittävä.

Lue lisää

Ainahan pillusta on pitänyt taistella, se on ätminkin tie onneen.

elisakettu kirjoitti:

Tässä tiivistyksessä oli perääkin. En vain oivalla mikä reitti se pitäisi olla. Nuijimalla vastakkaista sukupuolta verbaalisesti tai avoimesti tuskin saavutetaan pariutumista ja kehittyvää yhteiskuntaa.

Otit eläimellistymisen syvemmän kautta. Oma kepeä suhtautumiseni asiaan otti sen mahdollisuutena. Mulla ei vaan riitä panokset tähän argumentoitiin eli jätetään sen pohtiminen toiseen kertaan.

Lue lisää

Ymmärrän.

Olet nainen, ajattelit että olisihan se mukavan kepeää olla haluamasi suositun miehen kaadettavana kun ne ärsyttävät valittajatkin ottaisivat naisettomuutensa mukavan kepeästi.

121212121212 kirjoitti:

Ymmärrän.

Olet nainen, ajattelit että olisihan se mukavan kepeää olla haluamasi suositun miehen kaadettavana kun ne ärsyttävät valittajatkin ottaisivat naisettomuutensa mukavan kepeästi.

Lue lisää

Mietin kuinka kehittävää on pohtia väkivaltaa naisettomuuden traumaan kun voisi samalla vaivalla miettiä keinoja kuinka kellistää joku kiva misu sänkyyn?

121212121212 kirjoitti:

Tiivistettynä:

Ellei nuori mies saa naista, seurauksena on vihaa...turhautumista...ja lopulta väkivaltaa. Toimivassa yhteiskunnassa on yksinkertaisesti oltava reitti jota pitkin kulkemalla (nuori) mies saa itselleen naisen.

Sen reitin on oltava sellainen että sitä pitkin mahtuu kulkemaan vaikka nyt se 90-95% miehistä. Ei siis riitä että voittamalla saa naisen, koska silloin jonkun muun on hävittävä.

Lue lisää

On ihan selvää, että siitä seuraa vihaa ja turhautumista, jos ei löydä kumppania. En usko, että islamistiterroristeja olisi niin paljon jos vanhat rikkaat miehet eivät veisi kaikkia naisia ja siten luo tilannetta jossa naista ei ole teoriassakaan mahdollista saada.

Mutta entäs täällä ainakin toistaiseksi rauhallisessa pohjolassa? Varmasti turhautuneita on täälläkin, mutta mitäs asialle voisi tehdä? Emme voi alkaa pakottaa naisia jollekulle vaimoksi.

Aki.Palstamäki kirjoitti:

Mietin kuinka kehittävää on pohtia väkivaltaa naisettomuuden traumaan kun voisi samalla vaivalla miettiä keinoja kuinka kellistää joku kiva misu sänkyyn?

Keskellä viikkoa ei auta kierrellä yökerhoissa...

Ulkonäkö ei riitä nettitreffeille joten "kaatoja" pitää yrittää livenä.

Kuuntelen tässä samalla PUA-oppeja. Todella harvoin palstailen kuuntelematta samalla jotain oppimatskua, markkinakatsausta, ym.

Rose_91 kirjoitti:

On ihan selvää, että siitä seuraa vihaa ja turhautumista, jos ei löydä kumppania. En usko, että islamistiterroristeja olisi niin paljon jos vanhat rikkaat miehet eivät veisi kaikkia naisia ja siten luo tilannetta jossa naista ei ole teoriassakaan mahdollista saada.

Mutta entäs täällä ainakin toistaiseksi rauhallisessa pohjolassa? Varmasti turhautuneita on täälläkin, mutta mitäs asialle voisi tehdä? Emme voi alkaa pakottaa naisia jollekulle vaimoksi.

Lue lisää

"Mutta entäs täällä ainakin toistaiseksi rauhallisessa pohjolassa? Varmasti turhautuneita on täälläkin, mutta mitäs asialle voisi tehdä?"

Rajat kiinni.

Lisäksi naisilta kaikki etuudet pois. Naiset voivat hankalassa tilanteessa aina hakeutua raskaaksi ja elää lapsen isän ja/tai yhteiskunnan rahoilla.

121212121212 kirjoitti:

Keskellä viikkoa ei auta kierrellä yökerhoissa...

Ulkonäkö ei riitä nettitreffeille joten "kaatoja" pitää yrittää livenä.

Kuuntelen tässä samalla PUA-oppeja. Todella harvoin palstailen kuuntelematta samalla jotain oppimatskua, markkinakatsausta, ym.

Lue lisää

Kaikki kaikessa on naisten kohtaaminen ja keskustelutaito, mitään muuta ei tarvitse osata.

Miehen tarvitsee vain mennä sinne missä on itseä kiinnostavia naisia, opetella tekemään avaus ja ryhtyä juttelemaan.

Sulava avaus ja taito osata keskustella, ne oppii vain käytännön harjoitteilla.

Rose_91 kirjoitti:

On ihan selvää, että siitä seuraa vihaa ja turhautumista, jos ei löydä kumppania. En usko, että islamistiterroristeja olisi niin paljon jos vanhat rikkaat miehet eivät veisi kaikkia naisia ja siten luo tilannetta jossa naista ei ole teoriassakaan mahdollista saada.

Mutta entäs täällä ainakin toistaiseksi rauhallisessa pohjolassa? Varmasti turhautuneita on täälläkin, mutta mitäs asialle voisi tehdä? Emme voi alkaa pakottaa naisia jollekulle vaimoksi.

Lue lisää

Avainsana: toistaiseksi. Ainakin minusta vaikuttaisi että kaikenlaiset väkivallanteot ovat lisääntyneet, viime vuosina on ollut muutamakin itsemurha jossa samalla pyritään viemään muita ihmisiä mukana. Se on huolestuttava ilmiö, kts. jenkkikoulut.

Selkeästi on myönnettävä ettei feministi-marxilainen linja ole hyvä. Kasvatuksesta lähtee paljon; rajoitteita ei tarvita, vaan kannustusta malliin jossa sekä miehet että naiset ovat pitkässä juoksussa onnellisempia. Pojat saavat olla poikia, tytöt saavat olla tyttöjä. Ei niin että tytöt opetetaan käyttämään kyynärpäätaktiikkaa ja pojat kohtelemaan tyttöjä silkkihansikkain.

Annan sinulle esimerkin. Jos mies kertoo julkisesti ettei halua naista jolla on ollut lukuisia seksikumppaneita, tälläinen mies haukutaan pystyyn, eikä juuri kukaan uskalla häntä puolustaa. _Siitä huolimatta_ että moni mies ajattelee samalla tavalla. Miten näin voi olla?

Samanaikaisesti naiset saavat haukkua miehiä mistä tahansa syistä haluavat. Miehen saa leimata vässykäksi, naista ei saa leimata lutkaksi. Lyhyitä miehiä saa pilkata, lihavia naisia ei. Sitcomin miestä potkaistaan munille, mutta jos Al Bundy tms monottaisi naistaan, sarjan tekijät päätyisivät roviolle.

Syy on miehissä. Me olemme olleet naisille todella kilttejä, ja nyt aletaan huomaamaan että naiset ovat luontaisesti ottajia eikä rakentajia. Vastapalvelusta ei ole luvassa. Donald Trumpin valinta on osa kehitystä jossa miehet iskevät takaisin.

Minusta se on ainoa keino.

super-atm kirjoitti:

"Mutta entäs täällä ainakin toistaiseksi rauhallisessa pohjolassa? Varmasti turhautuneita on täälläkin, mutta mitäs asialle voisi tehdä?"

Rajat kiinni.

Lisäksi naisilta kaikki etuudet pois. Naiset voivat hankalassa tilanteessa aina hakeutua raskaaksi ja elää lapsen isän ja/tai yhteiskunnan rahoilla.

Lue lisää

No siinä olen erittäin samaa mieltä, että rajat olisi hyvä laittaa kiinni pikimmiten.

Mutta se ei muuta sitä, että varmasti on suomalaisiakin miehiä, joita turhauttaa naisettomuus.

Minä en kannata kaikkien tukien poistoa, koska mielestäni lasta ei voi laittaa kärsimään siksi, että jompi kumpi vanhemmista oli holtiton. Tosin mielestäni sitä systeemiä voisi muuttaa, jossa eron tullessa lapset menevät lähes aina naiselle. Jos mies haluaisi pitää lapset ja kykenisi heidät paremmin elättämään niin silloin lapset voisi antaa miehelle.

super-atm kirjoitti:

"Mutta entäs täällä ainakin toistaiseksi rauhallisessa pohjolassa? Varmasti turhautuneita on täälläkin, mutta mitäs asialle voisi tehdä?"

Rajat kiinni.

Lisäksi naisilta kaikki etuudet pois. Naiset voivat hankalassa tilanteessa aina hakeutua raskaaksi ja elää lapsen isän ja/tai yhteiskunnan rahoilla.

Lue lisää

Jep.

Tai jos maahanmuuttoa jatketaan, preferenssiksi nuoret naiset joista meillä on enemmän pulaa.

Ja ilman muuta yh-kulttuurin tukemisen lopettaminen. Se on yksi suurimpia tekijöitä ilmiön taustalla. Tuet eivät vain kannusta paneskeluun ympäriinsä ja pelimiesten/jännämiesten suosimiseen (koska riskistä vastaa yhteiskunta = veronmaksajat), vaan myös luovat lisää ätmejä kun pojat kasvavat ilman miehen mallia. Vapauden ja vastuun on kuljettava käsi kädessä.

Rose_91 kirjoitti:

No siinä olen erittäin samaa mieltä, että rajat olisi hyvä laittaa kiinni pikimmiten.

Mutta se ei muuta sitä, että varmasti on suomalaisiakin miehiä, joita turhauttaa naisettomuus.

Minä en kannata kaikkien tukien poistoa, koska mielestäni lasta ei voi laittaa kärsimään siksi, että jompi kumpi vanhemmista oli holtiton. Tosin mielestäni sitä systeemiä voisi muuttaa, jossa eron tullessa lapset menevät lähes aina naiselle. Jos mies haluaisi pitää lapset ja kykenisi heidät paremmin elättämään niin silloin lapset voisi antaa miehelle.

Lue lisää

Mutta tuet lisäävät holtittomuutta.

Ilman tukia ei jatkuvasti päädyttäisi tilanteeseen jossa tukia tarvitaan. Nuoralle harvemmin mennään kävelemään jos turvaverkkoa ei ole.

1. Aika moni pariskunta joiden ei olisi pitänyt hankkia lapsia, jättäisi lapset hankkimatta tai laittaisi asiansa kuntoon enen lisääntymistä.

2. Kun maksajiksi joutuisivat perhe ja sukulaiset, tytöt opetettaisiin suosimaan _lasten isiksi_ kunnollisia miehiä eikä jännittäviä miehiä joiden toivotaan muuttuvan.

121212121212 kirjoitti:

Avainsana: toistaiseksi. Ainakin minusta vaikuttaisi että kaikenlaiset väkivallanteot ovat lisääntyneet, viime vuosina on ollut muutamakin itsemurha jossa samalla pyritään viemään muita ihmisiä mukana. Se on huolestuttava ilmiö, kts. jenkkikoulut.

Selkeästi on myönnettävä ettei feministi-marxilainen linja ole hyvä. Kasvatuksesta lähtee paljon; rajoitteita ei tarvita, vaan kannustusta malliin jossa sekä miehet että naiset ovat pitkässä juoksussa onnellisempia. Pojat saavat olla poikia, tytöt saavat olla tyttöjä. Ei niin että tytöt opetetaan käyttämään kyynärpäätaktiikkaa ja pojat kohtelemaan tyttöjä silkkihansikkain.

Annan sinulle esimerkin. Jos mies kertoo julkisesti ettei halua naista jolla on ollut lukuisia seksikumppaneita, tälläinen mies haukutaan pystyyn, eikä juuri kukaan uskalla häntä puolustaa. _Siitä huolimatta_ että moni mies ajattelee samalla tavalla. Miten näin voi olla?

Samanaikaisesti naiset saavat haukkua miehiä mistä tahansa syistä haluavat. Miehen saa leimata vässykäksi, naista ei saa leimata lutkaksi. Lyhyitä miehiä saa pilkata, lihavia naisia ei. Sitcomin miestä potkaistaan munille, mutta jos Al Bundy tms monottaisi naistaan, sarjan tekijät päätyisivät roviolle.

Syy on miehissä. Me olemme olleet naisille todella kilttejä, ja nyt aletaan huomaamaan että naiset ovat luontaisesti ottajia eikä rakentajia. Vastapalvelusta ei ole luvassa. Donald Trumpin valinta on osa kehitystä jossa miehet iskevät takaisin.

Minusta se on ainoa keino.

Lue lisää

Juu. Asennekasvatus olisi paikallaan. Olen pidempään itsekin ihmetellyt sitä, että naisesta ei saa sanoa poikkipuolista sanaa, mutta miehiä saa pilkata miten tahtoo.

Mutta sen pitäisi tapahtua ihan kaikessa, että nuoret ottaisivat aatteen omakseen. Joskus mietin, että esim tv-sarjat ovat nykyään aina sellaisia, että parit eroavat, löytävät uuden kumppanin, eroavat taas, löytävät uuden jne. Missä on ne parit, jotka kestävät myötä- ja vastamäessä? Minusta olisi hauskaa, jos uusi "cool" olisikin pysyvät parisuhteet.

Sukupuolirooleja en toisi väkipakolla takaisin, mutta en kannustaisi sukupuolineutraliuttakaan. Mielestäni olisi parasta antaa lasten olla lapsia ja antaa heidän spontaanisti päättää ihan itse mistä tykkäävät. Usein luonto kyllä ajaa tikanpojan puuhun ja "tyttöjen jutut" ja "poikien jutut" muodostuvat itsestään. Esim. olin itse melko "poikatyttö" lapsena. Vanhemmat eivät puuttuneet asiaan mitenkään joten poikien jutuista ei tullut mitään kiellettyä hedelmää. Olen edelleen osin kiinnostunut asioista, jotka ehkä miesten jutuiksi enemmän mielletään, mutta silti minusta tuli ihan naisellinen nainen.

Eivät naiset ole kollektiivisesti mitään huonoja tyyppejä, mutta ihmisluonto on sukupuoleen katsomatta valitettavasti laiska,mukavuudenhaluinen ja omaa etua tavoitteleva. Ne, joilla valtaa on, eivät sitä halua jakaa.

121212121212 kirjoitti:

Jep.

Tai jos maahanmuuttoa jatketaan, preferenssiksi nuoret naiset joista meillä on enemmän pulaa.

Ja ilman muuta yh-kulttuurin tukemisen lopettaminen. Se on yksi suurimpia tekijöitä ilmiön taustalla. Tuet eivät vain kannusta paneskeluun ympäriinsä ja pelimiesten/jännämiesten suosimiseen (koska riskistä vastaa yhteiskunta = veronmaksajat), vaan myös luovat lisää ätmejä kun pojat kasvavat ilman miehen mallia. Vapauden ja vastuun on kuljettava käsi kädessä.

Lue lisää

Lisäksi mediassa miehestään eronnutta (etenkin yh-mammaa) kehutaan poikkeuksetta itsenäiseksi ja vahvaksi naiseksi. Lisäpisteitä nainen saa väittämällä olleensa olosuhteiden uhri ja syyllistämällä miestä.

121212121212 kirjoitti:

Mutta tuet lisäävät holtittomuutta.

Ilman tukia ei jatkuvasti päädyttäisi tilanteeseen jossa tukia tarvitaan. Nuoralle harvemmin mennään kävelemään jos turvaverkkoa ei ole.

1. Aika moni pariskunta joiden ei olisi pitänyt hankkia lapsia, jättäisi lapset hankkimatta tai laittaisi asiansa kuntoon enen lisääntymistä.

2. Kun maksajiksi joutuisivat perhe ja sukulaiset, tytöt opetettaisiin suosimaan _lasten isiksi_ kunnollisia miehiä eikä jännittäviä miehiä joiden toivotaan muuttuvan.

Lue lisää

Enhän minä sanonutkaan, että systeemi pitäisi säilyttää samanlaisena. Sanoin vaan, ettei kaikkia tukia voida poistaa. Holtittomia valintoja on tehty valitettavasti aina, vaikka mitään tukia ei olisi ollutkaan. Nyt toki ehkä enemmän kuin aikaisemmin. Mielestäni yhteiskunta ei voi jättää heitteille tilanteeseensa syytöntä lasta.

Aina voi hommata pehmolelun ja halailla sitä. Jos se ei riitä niin panee sitä.