Mvlehti ja vanhemmat.com - laillisuus

Jos totuus pitää kaikesta paljastaa niin hopi hopi omat luurangot kaapista ulos nettiin koko kansan nähtäville ja naurettavaksi.

LaittomiaSivustoja kirjoitti:

Jos totuus pitää kaikesta paljastaa niin hopi hopi omat luurangot kaapista ulos nettiin koko kansan nähtäville ja naurettavaksi.

Mikäpä siinä muuten, mutta minua ei ole koskaan tuomittu rikoksesta. Jos joskus tuomitaan, niin senkun julkaiset.

Puhtaat_paperit kirjoitti:

Mikäpä siinä muuten, mutta minua ei ole koskaan tuomittu rikoksesta. Jos joskus tuomitaan, niin senkun julkaiset.

Voi muuttua ääni kellossa siinä vaiheessa kun käy omalle kohdalle. Nämä "uutiset" saatetaan tehdä pelkästä syytepaperista ja tahallaan jätetään mainitsematta esim. pikkuseikat kuten että jätettiin lopulta tuomitsematta. Siinä vaiheessa alkaa itku, mutta kukaan ei enää kuuntele.
Ylipäänsä naama Facebookiin on monista rikoksista aivan liian kova rangaistus, ja sinä et ole se joka päättää miten rikoksiin syyllistynyttä ihmistä kohdellaan. Löytyykö tuomarin koulutus ja pätevyydet? Minulta ei, joten en väitä ylimielisesti voivani päättää näistä asioista.

Totuudella itse tarkoitin kyllä sitä, että jokainen meistä tekee elämässään virheitä, mutta ei niitä mihinkään laiteta. Joku pettää vaimoaan, joku on mulkku ihmisenä ja niin edelleen. Monesti pienestä rikoksesta tuomittu ei edes ole yhtä paha ihmisenä kuin kiinnijäämätön pettäjä tai vaimonsahakkaaja. Puhumattakaan siitä, että tuomio käräjillähän ei merkkaa muuta kuin sen että hävisi oikeudenkäynnin: saattoi olla syytönkin. Moni asianomistajarikos on puhtaasti "sana sanaa vastaan", ja tuomari vaan fiilistelee kumpikohan osapuoli on oikeassa.

Jos ajatuksesi taas oli se että rikokseen syyllistynyt ihminen on menettänyt ihmisarvonsa ja valitusoikeutensa, niin muistathan, että nämä rikollisia netissä lynkkaavat ihmiset syyllistyvät itse rikokseen tehdessään tätä. Kyseessä on rangaistava vihapuhe, koska tuomion julkaisulla pyritään aiheuttamaan vihaa ko. henkilöä kohtaan.
Nämä heput ovat samalla siis itse rikollisia, joten moralisointi on turhaa.

"Itse en pidä uutisointia minkäänlaisena henkilörekisterin pitämisenä"

Niinno, asiaa nyt kuitenkaan ei ratkaista sinun mielipiteesi mukaan. Henkilörekisteristä ja kunnian ja yksityisyydensuojasta on olemassa lainsäädäntöä siinä määrin, että sinun mielipiteelläsi ei ole mitään väliä.

"Lehti tarjoaa uutisoinnin kohteille mahdollisuuden jakaa oma näkökulmansa lukijoille. "

Ai milloin viimeksi? Tai siis kysytään toisella tapaa: milloin ikinä? Voitko yhtäkään kertaa osoittaa, kun MV-lehti olisi tarjonnut lokaamalleen kohteelle tilaisuuden vastineeseen? Odotan mielenkiinnolla löydätkö sellaisen.

"mutta mielestäni tosiasioita ei pidä nollata joidenkin muiden vaatimalla korrektiudella. Pedofiili on pedofiili."

MV-lehden "journalistit" tuskin ovat päässeet tarkastelemaan kohteidensa terveystietoja, joten mistä voit vetää sellaisen johtopäätöksen, että heidän kertoessaan henkilön X olevan pedofiili, tämä faktisesti olisi sellainen? Mistä MV-lehden "journalistit" ovat voineet moisen tiedon saada terveystietojen ollessa yksityistä ihmistä koskevista tiedoista sieltä voimakkaimman salassapidon päästä?

"Vanhenmat.com on sitten ihan eri tarina. Se riittää siitä sontaläjästä."

Jostain asiasta olemme sentään samaa mieltä. Vanhemmat.com on koko lailla samanlainen sontaläjä kuin MV-lehti, vain hieman eri tavalla.

"Luen MV-lehteä ihan yhtä kriittisesi kuin kaikkea muutakin mediaa. "

Et ainakaan tuon lauseen yläpuolella esittämiesi käsitysten valossa.

jythgbv kirjoitti:

"Itse en pidä uutisointia minkäänlaisena henkilörekisterin pitämisenä"

Niinno, asiaa nyt kuitenkaan ei ratkaista sinun mielipiteesi mukaan. Henkilörekisteristä ja kunnian ja yksityisyydensuojasta on olemassa lainsäädäntöä siinä määrin, että sinun mielipiteelläsi ei ole mitään väliä.

"Lehti tarjoaa uutisoinnin kohteille mahdollisuuden jakaa oma näkökulmansa lukijoille. "

Ai milloin viimeksi? Tai siis kysytään toisella tapaa: milloin ikinä? Voitko yhtäkään kertaa osoittaa, kun MV-lehti olisi tarjonnut lokaamalleen kohteelle tilaisuuden vastineeseen? Odotan mielenkiinnolla löydätkö sellaisen.

"mutta mielestäni tosiasioita ei pidä nollata joidenkin muiden vaatimalla korrektiudella. Pedofiili on pedofiili."

MV-lehden "journalistit" tuskin ovat päässeet tarkastelemaan kohteidensa terveystietoja, joten mistä voit vetää sellaisen johtopäätöksen, että heidän kertoessaan henkilön X olevan pedofiili, tämä faktisesti olisi sellainen? Mistä MV-lehden "journalistit" ovat voineet moisen tiedon saada terveystietojen ollessa yksityistä ihmistä koskevista tiedoista sieltä voimakkaimman salassapidon päästä?

"Vanhenmat.com on sitten ihan eri tarina. Se riittää siitä sontaläjästä."

Jostain asiasta olemme sentään samaa mieltä. Vanhemmat.com on koko lailla samanlainen sontaläjä kuin MV-lehti, vain hieman eri tavalla.

"Luen MV-lehteä ihan yhtä kriittisesi kuin kaikkea muutakin mediaa. "

Et ainakaan tuon lauseen yläpuolella esittämiesi käsitysten valossa.

Lue lisää

Olet oikeassa käytännössä joka kohdassa.
Jos mvlehden lokaama ihminen yrittää kommentoida omaa uutistaan tai lähettää sähköpostia ylläpidolle asiasta, nämä viestit vain julkaistaan uutena, provosoivana uutisena jotta saadaan lukijat raivostumaan lisää kun "saasta yrittääkin puolustella itseään". Tossa on yhtä paljon oikeuksia ja sananvapautta kuin kivityksen uhrilla. Mvlehti on tehokkaasti tuonut 1500-luvun nykypäivään.

Pakko myös kommentoida tuota "pedofiili on pedofiili" -kohtaa. Lääketiedehän määrittelee pedofilian niin, että se on kiinnostus lasta kohtaan, joka ei vielä ole saavuttanut puberteettia.
Silti aika moni sekä Mv:n että vanhemmat.comin "pedofiliarikos" on kohdistunut 13-15 -vuotiaaseen teini-ikäiseen, jolloin kyse ei ole pedofiliasta. Joskus tekijätkin ovat itse 19v nassikoita. Mvlehti päättää kuka on pedofiili, ei lääketiede eikä oikeuslaitos.

Minkäs takia muuten tuolla ei kauhistella koskaan suomalaisten tekemiä väkivalta- ja huumausainerikoksia? Ilmeisesti ne eivät ole rikoksia eikä tällaiset ihmiset ole vaaraksi. Ettei vaan olisi piilotettu agenda tässäkin.

"Mielestäni MV-lehti on ihan tavallinen uutis- ja ajankohtaisjulkaisu, jossa tehdään paljon tutkivaa journalismia. "

Kai tarkoitit tämän vitsinä? Se että lehden nimi tulee sanoista "Mitä Vittua?!" kertoo minulle kaiken siitä miten korkeatasoista journalismia siellä harrastetaan.
Mikään 'tavallinen uutisjulkaisu' ei lähde kaivelemaan yksityishenkilöiden tekemiä seksuaalirikoksia niin pitkälle että jonkun tuntemattoman nuorukaisen sakkotuomiosta lähdetään kaivamaan kuvat Facebookista ja pistetään tuomiopaperit kansan hämmästeltäväksi. Tämä kuuluu mv:n toimintatapoihin, koska hätkähdyttävä ja tunteita herättävä "uutinen" seksuaalirikollisesta on ns. clickbait eli rahaa virtaa sisään tuollaisella paremmin kuin uutisoimalla taloudesta tai politiikasta. Vaatii myös hieman älykkyysosamäärää kiinnostua politiikasta ja tieteestä, mutta kuka tahansa voi nauttia siitä kun pääsee heittelemään mätiä omenoita seksuaalirikollisen päälle.
Iltalehti tai yksikään oikea lehti ei tee tällaista, koska se on laitonta ja journalistietiikan vastaista. Oikeilla journalisteilla on myös yliopistokoulutus, mites on mv:n kirjoittajien laita? Jos mvlehden serverit eivät sijaitsisi milloin missäkin kehitysmaassa, se olisi jo suljettu ja tiedät tämän varsin hyvin.

Et taida paljoa uutisointia seurata. MV-lehden "päätoimittajaa" ainakin jahdataan jo kansainväisten virka-apupyyntöjen voimin, kun pitäisi kuulusteltavaksi saada.

Jos tekosistaan pitää ottaa vastuu niin miksi lehden perustaja pakenee Suomessa saamaansa vangitsemismääräystä?

7tsr kirjoitti:

Jos tekosistaan pitää ottaa vastuu niin miksi lehden perustaja pakenee Suomessa saamaansa vangitsemismääräystä?

koska nyt on kyse sananvapaudesta ja lehdistönvapaudesta ja niiden hyvin kyseenalaisesta rajoittamisesta.

"Pedareitten ja raiskarien naamat vaan yleiseen levitykseen, samoin huumekauppiaitten, murhaajien ja murtovarkaitten. Mitä näitä paapomaan. Ei muuta ku elämä hankalaks vaan. Itseppähän ovat suuntansa valinneet. Vittuako täällä itketään, jos rosvojen naamat tulee tutuiksi."

Aloittaja ei ole kysynyt mielipiteitä ao. sivustojen sisällöstä, joten alappa latoa lakitekstiä, jos kerta koet olevasi lain puolella.

Jaa että huumekauppiaat on samaa kastia kuin muut rikolliset? Se on pohjimmiltaan talousrikos joka tehdään koska rahaa ei tule tarpeeksi muualta. Ei aina mutta köyhällä ei ole varaa valita. Ja käyttäjät eivät välitä, kunhan on tillin tallin. Heille huumekauppias tekee palveluksen. Alkoholi on jostain syystä laillista vaikka se on seurauksiin nähden yksi vaarallisimmista huumeista.

Huumekauppiaat ja valmistajat eivät lähes koskaan tee mitään vastoin uhrien tahtoa toisin kuin muut rikolliset mutta jostain syystä nämä on samalla viivalla?

Totta tämäkin. Tervetuloa globaalin tietoyhteiskunnan aikakaudelle, jossa valtionrajoja noudattelevat oikeusjärjestelmät laahaavat aina perässä rajat ylittävää toimintaa säännellessään.

Toisaalta ihmisten kautta tämäkin homma toimii. Jos sen suomalaisen yhdistyksen vastuuhenkilöt joka kerta saavat samalla sakot ja vahingonkorvaukset, kun vuorollaan eri maihin siirretty domaini laitetaan estolistalle rikoksen täyttävän sisällön sallimisen vuoksi, niin jossain kohtaa rupeaa se lompakko tulemaan vastaan, vaikka teknistä toteutusta onkin mahdollisuus jatkaa vaikka hautaan asti.

"näille sivustoille voi yhtään mitään"

tuommoisen sivuston voi pistää matalaksi alta aikayksikön eikä mahda mitään

Mun mielestä on todella outoa että vuonna 2017 ei jollekin sisällölle netissä "voida yhtään mitään" edes virkavallan toimesta.

Internet ja some oli ihmiskunnalta huono keksintö. Some mahdollistaa vain uuden, hallitsemattoman pahuuden.

523eg kirjoitti:

Mun mielestä on todella outoa että vuonna 2017 ei jollekin sisällölle netissä "voida yhtään mitään" edes virkavallan toimesta.

Internet ja some oli ihmiskunnalta huono keksintö. Some mahdollistaa vain uuden, hallitsemattoman pahuuden.

Lue lisää

toiset ajattelevat että vapaus on hyvää ja muiden mielivaltainen hallitseminen pahaa.

muuta pohjois-koreaan, jos haluat että sinua hallitaan. tai odota vielä vähän, kunnes euroopan kansoilta viedään viimeinenkin vapaus.

Odotitko jotain muunlaista reaktiota?

Jos sensuurilla viittaat ennakkosensuuriin (joka tosiaan on paria poikkeusta lukuun ottamatta Suomessa kiellettyä), niin eihän sellaista ole ollutkaan. Kyllähän se sontaläjäfoorumi sai aikansa mekastaa. Jälkikäteen tietysti voidaan asiaton sisältö poistaa, ja käytetyn alustan käyttäminen estää. Aivan normaalia 2000-luvulla missä tahansa länsimaassa.

Ei löydy mistään tietoa tuon sivuston sulkemisesta.
Mitkä tahot ovat saaneet sivuston suljetuksi?
Eikö viranomaiset kestä,että heidän laittomuuksista puhutaan.

Miksisuljettu kirjoitti:

Ei löydy mistään tietoa tuon sivuston sulkemisesta.
Mitkä tahot ovat saaneet sivuston suljetuksi?
Eikö viranomaiset kestä,että heidän laittomuuksista puhutaan.

Olet ymmärtänyt julkisuusperiaatteen väärin. Ei se tarkoita sitä, että koko valtava hallintopäätösten vuotuinen massa pitäisi julkaista jossain. Jos sivuston ylläpito itse ei kerro mikä viranomainen ja millä päätöksellä on sivuston määrännyt suljettavaksi, niin sinun keinosi on etsiä lainsäädännöstä kenelle viranomaiselle asia kuuluu, ja kysyä ko. viranomaiselta päätöstä. Julkisuusperiaatteen valossa lähtökohtaisesti saat sen silloin nähtäväksi, ja voit keskustella siitä.

Salaliittoteorioilta katoaa kummasti pohja, jos ymmärtää julkisoikeudesta jotain.

" Ei rekisterin pito ole laitonta jos ei sitä levitä kuten kylläkin MV tekee."

Hieman epätarkka lausunto. Henkilötietojen käsittelyllä tulee olla jokin oikeutusperuste, jos se ei kuulu jonkin tietosuoja-asetuksen soveltamisalan rajauksen piiriin. Tällainen rajaus on esimerkiksi henkilötietojen käsittely " jonka luonnollinen henkilö suorittaa yksinomaan henkilökohtaisessa tai kotitalouttaan koskevassa toiminnassa".

Muuten henkilötietojen käsittelyyn tulee olla joko kohteen suostumus tai jokin muu lakiin, tai sopimukseen perustuva oikeutus. Mukana tulee tietysti velvoitteet, kuten rekisteröityjen tiedottaminen tietojen käsittelystä ja heidän oikeuksistaan vaikuttaa siihen.

"Usa;n oikeusvaltiossa on muuten monessa osavaltiossa rekisterit joista kuka vaan voi katsoa missä joku raiskaaja tai pedofiili asuu ja jopa varoitetaan etukäteen jos joku sellainen muuttaa alueelle.Samaa tänne heti eli rekisterit auki kaikki 100% "

Joo, maa, jossa kiihkoilijat polttavat pediatrien vastaanottoja ja koteja, on todella erinomainen esimerkki, josta kannattaa ottaa mallia. Ihan sen ohella, kun tiedetään kuinka vähän hyötyä, ja kuinka paljon ei-toivottuja sivuvaikutuksia niistä rekisterikäytännöistä on ollut.