Köyhyydestä

Suomessa on tällä hetkellä aivan liikaa loisia jotka elävät muiden kustannuksella.
Ennen ihmisiä hävetti elää yhteiskunnan varoilla, nyt sillä kehutaan ettei tarvitse käydä töissä.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot

Olisikohannäin kirjoitti:

Suomessa on tällä hetkellä aivan liikaa loisia jotka elävät muiden kustannuksella.
Ennen ihmisiä hävetti elää yhteiskunnan varoilla, nyt sillä kehutaan ettei tarvitse käydä töissä.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot

Lue lisää

Tuosta tuli mieleen se että kävin peruskouluni 80-luvulla ja keväällä 1990 kun olin ysiluokan lopuilla niin muistan kun oppilaanohjauksen opettaja oikein painotti että ei ole mikään häpeä hakea sosiaalitukia ja työttömyyskorvausta, harmitteli oikein sitä kun vanhempi sukupolvi piti häpeällisenä tukien hakemista eivätkä kuulemma hakeneet sitäkään mikä heille olisi kuulunut.
Suomen talous oli tietysti silloin kaikkien aikojen vahvimmillaan, esim. ulkomaanvelka oli mitättömän vähäinen, työttömiäkään ei juuri ollut puliukkoja lukuunottamatta mutta kaikki tämähän muuttui ihan parissa vuodessa päälaelleen!
Vieläköhän opetetaan tukien hakemisesta samalla tavalla...

Ai niin ja en kuitenkaan hakenut peruskoulun jälkeen vielä mitään tukia kun menin jatko-opiskelemaan, vasta sen jälkeen työttömäksi valmistuttuani jouduin hakemaan työttömyyskorvauksia, "kiitos" 90-luvun laman >_<!

koulumuisto kirjoitti:

Tuosta tuli mieleen se että kävin peruskouluni 80-luvulla ja keväällä 1990 kun olin ysiluokan lopuilla niin muistan kun oppilaanohjauksen opettaja oikein painotti että ei ole mikään häpeä hakea sosiaalitukia ja työttömyyskorvausta, harmitteli oikein sitä kun vanhempi sukupolvi piti häpeällisenä tukien hakemista eivätkä kuulemma hakeneet sitäkään mikä heille olisi kuulunut.
Suomen talous oli tietysti silloin kaikkien aikojen vahvimmillaan, esim. ulkomaanvelka oli mitättömän vähäinen, työttömiäkään ei juuri ollut puliukkoja lukuunottamatta mutta kaikki tämähän muuttui ihan parissa vuodessa päälaelleen!
Vieläköhän opetetaan tukien hakemisesta samalla tavalla...

Ai niin ja en kuitenkaan hakenut peruskoulun jälkeen vielä mitään tukia kun menin jatko-opiskelemaan, vasta sen jälkeen työttömäksi valmistuttuani jouduin hakemaan työttömyyskorvauksia, "kiitos" 90-luvun laman >_<!

Lue lisää

mutta pääsit kai myöhemmin töihin ?

Olisikohannäin kirjoitti:

Suomessa on tällä hetkellä aivan liikaa loisia jotka elävät muiden kustannuksella.
Ennen ihmisiä hävetti elää yhteiskunnan varoilla, nyt sillä kehutaan ettei tarvitse käydä töissä.

Ei ne suuret tulot vaan pienet menot

Lue lisää

Paikkakunnallani asuu eräs thaimaalainen maahanmuuttaja nainen, josta on ollut juttu paikallisessa lehdessä.
Hän on asunut suomessa jo yli 20 vuotta. Hän kertoi, ettei halunut elää sosiaalitukien varassa, vaan koki sen häpeälliseksi maahan saapuessaan.
Sensijaan hän alkoi pienimuotoisen yritystoiminnan pitämällä pientä myyntikojua torilla ja möi kevätkääryleitä ja aasialaista ruokaa.
Hän myöskin keräsi marjoja ja möi marjoja, kunnes sai rahaa isompaan ja parempaan torimyynti kojuun, jonka jälkeen hän on ollut joka kesä torilla myymässä aasialaista ruokaa ihmisille.
Torimyynnillä hän on elättänyt itsensä ja perheensä, eikä yhteiskunnan tuella.

Sinä olet kerännyt vain rahaa, muut sitä mitä sillä saa. Kumpikohan onkaan viisaampaa toimintaa kun raha on vain vaihdon väline eikä mikään palvonnan kohde kuten eräille...

Nämä henkilöt ostivat niin kalliit autot velaksi, kuin pystyivät. Sen jälkeen arvostelivat ympärillä olevia ihmisiä autojen hinnan/ominaisuuksien perusteella.

Ilmeisesti tämänkaltainen toiminta on sinun mielestäsi viisasta toimintaa.

Minua ohjaa elämässä aivan eri asiat, en ole kiinnostunut rahasta, enkä materiasta. Tärkein tekijä varallisuuden kasvattamiselle on ollut turvallisuudenhaku. Vain ja ainoastaan se.

En palvo rahaa, enkä mitään materiaa, jota sillä voi ostaa.

Tämä on varmasti pääsyy mihin kaikki yhteiskunnat lopulta romahtavat, kun aletaan kohtelemaan väärin suurta osaa kansasta, samalla allekirjoitetaan oma kuolintodistus...

Suomessa kuitenkin on tavallisenkin työläisen mahdollista vaurastua. Osakkeita kuitenkaan ei ostella, vaan kaikki rahat suomalaiset käyttää itsekeskeisesti itseensä, mahdollisimman nopeasti.

Ainoastaan n. 5% suomalaisista on edes osakesalkku, jonka arvo on yli 12 000eur. Suurin osa suomalaisista ei edes tiedä, miten osakkeita ostetaan. Sama juttu on muidenkin omaisuusluokkien kanssa.

Silloin, kun suomessa meni suuren yleisön mielestä hyvin, täystyöllisyyden aikaan, 70/80-luvuilla, säästöasteet oli aivan yhtä mitättömiä, kuin mitä nytkin. Ei silloinkaan ostettu osakkeita, metsiä ym.

Se johti siihen, että ne, jotka ostivat - ostivat ja muut lähinnä _puhuivat_ toisten ihmisten omaisuuksista ja rahoista - minkäänlaista toimintaa oman taloudellisen aseman parantamiseen ei suoritettu.

Loppujen lopuksi tämä ei_omistava luokka on myös itse ahne. Ensin on pitänyt saada tuloillaan maksimi elintaso, sitten vaatia toisten ostamat osakkeet ja niistä saatava tulovirta heille, jotka eivät ole itse sijoittaneet omaa rahaansa mihinkään.

Eli, toimintatavat ja kulttuuri selittää suurimman osan varallisuuseroista.

Specter11 kirjoitti:

Suomessa kuitenkin on tavallisenkin työläisen mahdollista vaurastua. Osakkeita kuitenkaan ei ostella, vaan kaikki rahat suomalaiset käyttää itsekeskeisesti itseensä, mahdollisimman nopeasti.

Ainoastaan n. 5% suomalaisista on edes osakesalkku, jonka arvo on yli 12 000eur. Suurin osa suomalaisista ei edes tiedä, miten osakkeita ostetaan. Sama juttu on muidenkin omaisuusluokkien kanssa.

Silloin, kun suomessa meni suuren yleisön mielestä hyvin, täystyöllisyyden aikaan, 70/80-luvuilla, säästöasteet oli aivan yhtä mitättömiä, kuin mitä nytkin. Ei silloinkaan ostettu osakkeita, metsiä ym.

Se johti siihen, että ne, jotka ostivat - ostivat ja muut lähinnä _puhuivat_ toisten ihmisten omaisuuksista ja rahoista - minkäänlaista toimintaa oman taloudellisen aseman parantamiseen ei suoritettu.

Loppujen lopuksi tämä ei_omistava luokka on myös itse ahne. Ensin on pitänyt saada tuloillaan maksimi elintaso, sitten vaatia toisten ostamat osakkeet ja niistä saatava tulovirta heille, jotka eivät ole itse sijoittaneet omaa rahaansa mihinkään.

Eli, toimintatavat ja kulttuuri selittää suurimman osan varallisuuseroista.

Lue lisää

Työstä kuuluukin saada suuri korvaus. Työntekijä on sijoittanut yritykseen työpanoksensa, aikaansa jota ei takaisin saa ja osaamistaan joten kyllähän se on selvästi arvokkaampi paketti yritykselle kuin pelkkä raha jonka sijoittaja on laittanut siihen.
Tavallinen kansa älyää sen että on aika typerää maksaa satanen että saisi ehkä jopa 2 euroa vuodessa osinkoja josta verottaja taas vie osuutensa, käteen ei jää siitä paljon mitään. Kun palkat ovat pieniä niin ne rahat tarvitaan ihan peruselämiseen eikä seisottamiseen jossain osakkeissa missä arvo näkyy heittelevän päivittäin kuin tuuliviiri, vailla mitään järjellistä logiikkaa. Sanon tämän sellaisena duunarina jolla jopa on hieman osakkeita joten olen nähnyt tämän ihan käytännössä mitä lottoa se on! Salkun arvo voi olla eilen 200e, nyt 100e, melkoinen arvonmuutos vain päivässä!! Kuka vittu tällaiseen tuuliviiriin haluaa riskeerata kovalla työllä ansaitsemiaan rahoja??!!

Työstä saatavasta tuotosta suurin osa meneekin työntekijälle. Keskipalkka suomessa on jotain 40 000eur luokkaa ja jotta saisi vaikka osinkoina saman summan, täytyy salkussa olla 1 Meur edestä arvopapereita.

Aika reilun korvauksen työntekijät siis saavat.

Osakkeet tuottavat hyvin, pitkällä aikavälillä. Lyhyellä aikavälillä voi olla hajontaa. Tässäkin täytyy muistaa kärsivällisyys. 40 vuoden tupakointirahat sijoitettuna osakkeisiin (150eur/kk) olisi n. 700 000eur salkku. Aika moni tykkää silti savutella, on se niin mukavaa.

Oma salkkuni on n. 200 000eur ja siinä ei ole ollut kovin suuria pudotuksia, vaikka lähemmäs 10v säästelty ja tälle aikavälille mahtunut monenlaista kriisiä.

Mutta, monesti elintavat vaikuttavat myös taloudelliseen asemaan. Se, joka käytttää alkoholia kohtuudella, eikä tupakoi ja vielä ostaa käteisellä sen minkä tarvitsee, on aika vahvoilla. Esim. suomenruotsalaiset, suurin osa on tavallisia duunareita, mutta se turvallisuudenhaku tuo lopulta paremman elintason.

Moni on nähnyt surujen juovan ja laulelevan porukalla snapsilauluja. Mutta siinä porukassa se juominen on hyvin hallinnassa, eikä tältä polulta juuri poiketa, ryhmä pitää siitä huolen.

Eipäs nyt liioitella tavallisten duunarien keskipalkkoja, esim. itse olen teollisuustyöntekijä ja tuntipalkka on vähän päälle 11e. Jokavuotiset pakkolomat pitävät huolen siitä että vuositulot jäävät suunnilleen 24-25000 euroon. Neljänkympin vuosituloista on turha haaveillakaan.
Uskon että Suomen kansasta suurin osa on tavallisia duunareita jotka eivät ansaitse lähellekään tuota 40000 euroa vuodessa. Tuo keskipalkka vaan osoittaa miten suuriksi tuloerot ovat Suomessa revenneet, suuri osa kansasta kärvistelee heikoilla tuloilla kun harvat vetävät aivan poskettomia ja satumaisia tuloja mikä kohottaa keskipalkkaa. Sitten sillä keskipalkalla yritetään perustella tavallisen duunarin olevan ahne jonka palkkaa pitäisi pudottaa että Suomi nousisi lamasta, täysin väärää politiikkaa!! Tavallisen duunarin palkkaa pitäisi korottaa vähintään se 10-20 prosenttia joka vuosi niin se nostaisi varmasti Suomen lamasta kotimaisen kysynnän avulla, Suomen talous tervehtyisi viimeinkin normaaliksi!

Vientiteollisuuden "auttaminen" on osoittautunut tehottomaksi keinoksi nostaa Suomea lamasta, rahat menevät vain ulkomaisten sijoittajien voittojen lisäämiseen eikä Suomi hyödy mitään siitä! Ketä varten Suomessa on hallitus ja eduskunta kun se ei aja Suomen etua!!

Jos mietit vaikka maitopurkin kiertokulkua yhteiskunnassa, jossa jokainen saisi kovan palkan - maitopurkin hinta olisi 5eur/tölkki.
Palkkoja nostamalla ei nousta, koska kaikki tuotteet ja tarvikkeet on entistä kalliimpia, kuin hölmöläisen peiton jatkoa.

Ensimmäinen asia, minkä Seppo Saario kertoo tunnetussa kirjassaan - "varallisuutta kasvatetaan säästämällä". Ei ole olemassa mitään muuta keinoa, jolla voisi pärjätä paremmin, tunnetko ketään, kuka olisi vasemmistolaisella toiminnalla saavuttanut paremman elintason?

En ole koskaan kuullut sellaisesta.

Itse olen tässä yhteiskunnan alimmilla portailla, siivoojasta seuraava duunari. Kuitenkin, varallisuutta on n. 250-260Teur kertynyt, ikää 34v. Millä, säästämällä ja sijoittamalla.

En ole koskaan kuullut, että joku olisi saavuttanut muiden rahojen miettimisellä, tai muilta vaatimalla mitään. Ei auta puhua, vaan toimia ja suorittaa säästämis- ja sijoittamistoimenpiteitä.

Tekee vähän enemmän ja selittää vähän vähemmän - toimii.

Specter11 kirjoitti:

Jos mietit vaikka maitopurkin kiertokulkua yhteiskunnassa, jossa jokainen saisi kovan palkan - maitopurkin hinta olisi 5eur/tölkki.
Palkkoja nostamalla ei nousta, koska kaikki tuotteet ja tarvikkeet on entistä kalliimpia, kuin hölmöläisen peiton jatkoa.

Ensimmäinen asia, minkä Seppo Saario kertoo tunnetussa kirjassaan - "varallisuutta kasvatetaan säästämällä". Ei ole olemassa mitään muuta keinoa, jolla voisi pärjätä paremmin, tunnetko ketään, kuka olisi vasemmistolaisella toiminnalla saavuttanut paremman elintason?

En ole koskaan kuullut sellaisesta.

Itse olen tässä yhteiskunnan alimmilla portailla, siivoojasta seuraava duunari. Kuitenkin, varallisuutta on n. 250-260Teur kertynyt, ikää 34v. Millä, säästämällä ja sijoittamalla.

En ole koskaan kuullut, että joku olisi saavuttanut muiden rahojen miettimisellä, tai muilta vaatimalla mitään. Ei auta puhua, vaan toimia ja suorittaa säästämis- ja sijoittamistoimenpiteitä.

Tekee vähän enemmän ja selittää vähän vähemmän - toimii.

Lue lisää

Miten on selitettävissä että muissa maissa palkkataso ihan täällä euroopassakin on parempi? Ruotsissakin saavat joka vuosi useamman prosentin palkankorotukset mutta ei Suomessa? Miten ihmeessä ne muualla maailmassa pystyvätkään korottamaan palkkoja mutta tässä perkeleen kurjasuomessa AINA hoetaan vaan sitä saatanan palkkamalttia olipa aika minkälainen tahansa!! Palkkamaltti ei tietenkään koske mm. kansanedustajia, päättäjiä tai muitakaan korkeassa asemassa olevia. Ei kai he vain vie tavallisen duunarin palkankorotusvarat itselleen...

Palkat voivat olla kovempia ruotsissa, koska heillä on suurempi bruttokansantuote. Samalla työn tunneilla saavat enemmän aikaan, arvokkaampia myytäviä tuotteita ja palveluita. Lisäksi eroa on myös kauppataseessa, joka on ruotsissa positiivinen, raha kulkee ruotsiin enemmän, kuin mitä sitä poistuu.

Suomessa kauppatase on negatiivinen, suomi ostaa ulkomailta enemmän, kuin saa myytyä ulos.

Lisäksi eroa on mm. kansallisvarallisuudessa, ruotsi on asukaslukuun suhteutettuna aivan eri tasoa vrt. suomi. Jokaisen suomalaisen työssäkäyvän pitäisi tienata joko itselleen, tai siihen vasemmiston ihannoimaan "yhteiseen kassaan" n. 110 000 euroa per työntekijä. Ja tämä tarkoittaa kaikkia työläisiä.

Suomen kansallisvarallisuus on n. 800 miljardia euroa ja ruotsin vastaava n. 1200 miljardia vrt. 5,5 miljoonaa ruotsalaista (niitähän on yhteensä 9,9 miljoonaa asukasta).

Tästä päästään siihen, miksi ruotsissa voi olla paremmat palvelut ja suurempi sosiaaliturva - heillä on paremmin varaa siihen.

80-luvulla oli keskustelua, miksi ruotsissa Kockumsin telakalla on ihan eri palkat, kuin suomen vastaavalla telakalla.

Yksi Kockumsin käytössä ollut pukkinosturikin itsessään oli arvokkaampi, kuin koko suomen vastaavan telakan koko laitekanta. Joten, samalla työntekijämäärällä ja tunneilla he saivat enemmän aikaan.

Niin Suomessa työelämäkin on jämähtänyt jonnekin 70-luvulle, huonoilla vehkeillä ja huonolla tuotannonsuunnittelulla ei saada tuottavuutta aikaan kun työaika menee ihan turhanpäiväisten ongelmien kanssa painiskeluun. Suomessa työelämässä tärkeintä näyttää olevan edelleen se ikuisen wanhanaikainen ja tuottamaton "otsasi hiessä sinun tulee leipäsi ansaitseman" -rangaistusmentaliteetti. Edelleen teollisuudessakin on paljon fyysisesti raskaita töitä, on koneellistettu vain joitain työvaiheita, ehkäpä jopa juuri niitä mitkä muutenkin ovat kevyitä ja jätetty raskaimmat työvaiheet ihmistyöksi koska riittävän vahvat koneet maksavat liikaa tai sitten työntekijä pääsisi liian helpolla... huoh!

typerä-työelämä kirjoitti:

Niin Suomessa työelämäkin on jämähtänyt jonnekin 70-luvulle, huonoilla vehkeillä ja huonolla tuotannonsuunnittelulla ei saada tuottavuutta aikaan kun työaika menee ihan turhanpäiväisten ongelmien kanssa painiskeluun. Suomessa työelämässä tärkeintä näyttää olevan edelleen se ikuisen wanhanaikainen ja tuottamaton "otsasi hiessä sinun tulee leipäsi ansaitseman" -rangaistusmentaliteetti. Edelleen teollisuudessakin on paljon fyysisesti raskaita töitä, on koneellistettu vain joitain työvaiheita, ehkäpä jopa juuri niitä mitkä muutenkin ovat kevyitä ja jätetty raskaimmat työvaiheet ihmistyöksi koska riittävän vahvat koneet maksavat liikaa tai sitten työntekijä pääsisi liian helpolla... huoh!

Lue lisää

Tällainen työelämä on ihan turhaa, tehotonta, tuottamatonta ja tyhjänpäiväistä raatamista millä kukaan ei saavuta mitään. Työttömät ovat fiksuja kun eivät lähde tällaiseen idiotismiin mukaan! Suomalainen työelämä on syvältä perseestä!!

Tässä on aika monta muutakin asiaa, joka on huonosti. Suomessa on vähän vientiteollisuutta. Vähän pääomia ja suuren osan yrityksistä omistaa ulkomaalaiset.

Nuo asiat on paremmin ruotsissa. Eikä tämä suomalaisten vasemmistokulttuuri ainakaan paranna asiaa, kun pyritään siihen, ettei kukaan omistaisi mitään.

Specter11 kirjoitti:

Suomessa kuitenkin on tavallisenkin työläisen mahdollista vaurastua. Osakkeita kuitenkaan ei ostella, vaan kaikki rahat suomalaiset käyttää itsekeskeisesti itseensä, mahdollisimman nopeasti.

Ainoastaan n. 5% suomalaisista on edes osakesalkku, jonka arvo on yli 12 000eur. Suurin osa suomalaisista ei edes tiedä, miten osakkeita ostetaan. Sama juttu on muidenkin omaisuusluokkien kanssa.

Silloin, kun suomessa meni suuren yleisön mielestä hyvin, täystyöllisyyden aikaan, 70/80-luvuilla, säästöasteet oli aivan yhtä mitättömiä, kuin mitä nytkin. Ei silloinkaan ostettu osakkeita, metsiä ym.

Se johti siihen, että ne, jotka ostivat - ostivat ja muut lähinnä _puhuivat_ toisten ihmisten omaisuuksista ja rahoista - minkäänlaista toimintaa oman taloudellisen aseman parantamiseen ei suoritettu.

Loppujen lopuksi tämä ei_omistava luokka on myös itse ahne. Ensin on pitänyt saada tuloillaan maksimi elintaso, sitten vaatia toisten ostamat osakkeet ja niistä saatava tulovirta heille, jotka eivät ole itse sijoittaneet omaa rahaansa mihinkään.

Eli, toimintatavat ja kulttuuri selittää suurimman osan varallisuuseroista.

Lue lisää

"Loppujen lopuksi tämä ei_omistava luokka on myös itse ahne. Ensin on pitänyt saada tuloillaan maksimi elintaso, sitten vaatia toisten ostamat osakkeet ja niistä saatava tulovirta heille, jotka eivät ole itse sijoittaneet omaa rahaansa mihinkään."

Joo, asian ytimessä. Miksi eivät omilla rahoillaan osta omistuksia?

riittäähän ne jos kuhunkin kuoreen on laittaa vaikka 100 euroa mutta ei ne riitä sen paremmin jos on laittaakin vain 1 euro per kuori.

Enpähän ymmärrä miksi " Aina uudet vaatteet” on jotenkin hohdokasta?

Itselläni on useimmiten farkut & suorapaita, parempia tarvitsen ehkä kerran kuussa, kun duunimatkustan.

Halutessani voisin hankkia uuden vaatekerran joka kerran kun käyn ruokakaupassa, mutta miksi hankkisin turhaa töhnää...

Kysymys naisten tyylikkyydestä?
Kumpi on sensuellimpi, nainen vanhoissa farkuissa & kulahtenaassa t-paidassa hyvällä itsetunnolla ≤≥ viimeisen päälle muodikkaasti pukeutunut olemattomalla itsetunnolla?

Pukeutuminen ei ainnakaan ole kiinni rahasta.. lähinnä omasta viitselisyydestä ja enimmäkseen tyylisilmästä.

Tyhmä ei 1000€:la tyyliä saa aikaiseksi, hyvällä silmällä ja viitseliäisyydellä 10€:llä varmasti päät kääntyy!

Kesä tulee äkkiä, kannattaa alkaa säästää sitä 10€:tä........

Taas ollaan nöyryyttämässä köyhää, ei köyhällä ole varaa ja mahdollisuutta pukeutua tyylikkäästi.

Köyhä voi kuitenkin vaikuttaa siihen, mihin rahansa käyttää. Yleistä on, että köyhät polttaa tupakkaa ja juo alkoholituotteita.

Itseasiassa se menee juuri niin, että mitä heikommassa asemassa on, sitä useammin tupakoidaan ja käytetään päihteitä. Asun itse alueella, jossa on paljon köyhyyttä ja olen tämän asian huomannut erittäin selvästi.

Harvemmin tupakointi ym. parantaa kenenkään asemaa yhteiskunnassa.

Ja, jos köyhyys johtuu työttömyydestä, ei sen työttömyyskorvauksen idea olekaan, että sillä elettäisiin samalla elintasolla, kuin työssäkäyvät.
Peruspäiväraha on suunnilleen 705 eur/kk, joten se on aika paljon rahaa tyhjästä.

Oma osakesalkkuni on 200 000eur arvoinen ja sillä odotettavissa oleva osinkotulo ensi vuonna on n. 9000eur. Tästä päästään erikoiseen asetelmaan, että olen joutunut laittamaan pari sataa tonnia omaa varallisuuttani kiinni, jotta saan n. 750eur/kk tulon ennen veroja:)

Olen joutunut käyttämään monen vuoden koko palkkatulot omaisuuden ostamiseen, että saan 45eur enemmän, kuin työtön. 120 000 eur sijoitettu pääoma tarkoittaa, että salkkuun on sijoitettu n. 9000h työtunnin edestä rahaa. Yhdessä vuodessa on n. 1760h työtunteja.

Että, kyllä tekemättä yhtään mitään, saa kohtalaisen hyvän korvauksen.

Kyllä köyhällä on valinnanvapaus,

kunhan tekee asioitaan korjatakseen aluksi 9000 tuntia aktiivisesti itseään hyödyttäviä asioita.

Jossain 10 vuoden kohdalla varmaankin talous on uusilla urilla. Mutta asian hoitamiseksi on pitänyt jaksaa noin 20000 tuntia asioiden korjaamista.

Kuten yllä kirjoitetaan, ei varallisuus mistään tipahda, sitä hankitaan muru kerrallaan.

Vaurastuminen on todellakin pitkä prosessi. Moni haluaisi tietenkin heti sen, minkä eteen toiset on tehneet kenties kymmeniä vuosia töitä.

Köyhyydestä eroon pääseminen on nopeampi saavutus. Kuten aiemminkin sanoin, tupakoimattomuudella ja alkoholin käytön selvällä rajoittamisella pääsee jo pitkälle. Mitään lainaa, tai vippiä ei kannata ottaa, (pl. asuntolaina).

Elää sillä tulolla, minkä saa ja jättää elintasonokittelut muille.

Käytännössä kuitenkin vain hyvin harva toimeentulotuen ja peruspäivärahan varassa elävä saa kokoon 200 000 euron säästöt silkalla säästäväisyydellä. Viimeistään 1500 euron kohdalla toimeentulotuki katsotaan tarpeettomaksi, joten säästämisestä tulee entistäkin vaikeampaa, vaikka olisi oikea asenne ja söisi etupäässä herneitä ja kaurarahiutaleita eikä tietenkään polttaisi tupakkia.

Ajattelit vain odotella vaurastumista, toisten pitäisi se työ sen eteen tehdä?

Tee ekana vaikka 20'000 tuntia vaurastumisesi eteen, ei kukaan muukaan sitä tee puolestasi.

Itselleni on karttunut 16 vuoden käteenjäävän palkanverran, ymmärrätkö edes kuinka iso uhraus tämä on?

Huonon ruuan syönti ei ole mitenkään säästäväistä - oikein hankitun ja kunnollisen ruuan syönti on säästäväistä.

Turha väittää että kaurapuuron syönnillä ja vaurastumisella olisi yhteyttä. Mutta väite että käytin x tuntia ruuanhankintaan tänään, korreloi vaurastumisen kanssa.

Kaikkien valintojen tulee osoittaa vuosien päähän, ei huomiseen.....

Tarkoitatko, että minun pitäisi olla ensin palkatta 20 000 tuntia kuntouttavassa työtoiminnassa vai pitäisikö minun jo tänään perustaa yritys? Työpaikkoja on tuhansia, mutta hakijoita satojatuhansia.

Tahallista ymmärtämättömyyttä, kuka nyt kuntouttavaa työtoimintaa neuvoisi tekemään tilanteensa korjaamiseksi!
Myöskin yrityksen perustamista pitää tarkkaan harkita, onko yritys ollut mietteissä jo jonkun vuoden? Jos kyllä, mikä ettei.

Asioita tulee alkaa korjaamaan pikku stepein, ja aikaa tulee käyttää reaalisesti tekemiseen, ei odottamiseen että joku toisi valmiita ratkaisuja eteen.

Aika kuluu hukkaan mitään tekemättömänä.

Se että ei ole mitään yhtä asiaa, jota tekemällä elämäntilanne paranisi, se riippuu henkilöstä ja elämäntilanteesta.

Vakavastiotettavia vaihtoehtoja on myös työvoimapalvelujen tarjoama kurssitus, usein helposti työllistyville aloille - kyseistä kurssitustaa ei pidä ylenkatsoa. Tarjolla hyviä ammattejakin.

Pitää myöskin ymmärtää että asiat eivät muutu hetkessä.

- Ensiaskel voisi olla tilanteensa kartoittaminen. Liian tarkka ei voi olla.
- Seuraavaksi voi alkaa etsimään vaihtoehtoja - luomaan vaihtoehtoisia skenaarioita.
- Valita kyseisellä hetkellä parhain suunta edetä, tarvittaessa suuntaa voi kääntää alkumetreillä, myöhemmin se on tuhoisaa aikamielessä.

Useimmiten asioista kannattaa piirtää karttoja / kuvia, niillä ihminen hahmottaa parhaiten asioita.

Se että ei voisi tehdä mitään, on täysin väärä ajatus. Aina on vaihtoehtoja.

Vastaavasti kaupunkien vastuut ja velvoitteet on kasvaneet.

Kela Gold-toimintamalli vaatii, että kaikki verot on tapissa.

Ylipäätää näitä keskusteluja kommentoi usein joku jolla ei kokemusta köyhyydestä. Se paistaa läpi ulkokohtaisista, yleistävistä kommenteista:"kaikki..", "aina..."
Kaikilla suomalaisilla ei vain ole kosketusta köyhyyteen, olenpa kuullut niinkin absurdeja kommentteja suomalaisilta aikuisilta kuin "ei Suomessa keltään puutu ruokaa", "ei Suomessa ole kodittomia", "kaikille halukkaille riittää työtä". Just, ja joulupukki on olemassa.

Joulupukkijamuut kirjoitti:

Ylipäätää näitä keskusteluja kommentoi usein joku jolla ei kokemusta köyhyydestä. Se paistaa läpi ulkokohtaisista, yleistävistä kommenteista:"kaikki..", "aina..."
Kaikilla suomalaisilla ei vain ole kosketusta köyhyyteen, olenpa kuullut niinkin absurdeja kommentteja suomalaisilta aikuisilta kuin "ei Suomessa keltään puutu ruokaa", "ei Suomessa ole kodittomia", "kaikille halukkaille riittää työtä". Just, ja joulupukki on olemassa.

Lue lisää

Kun täällä nyt itketään tuosta toimeentulosta niin mietitäämpä vähän pitemmälle.
Kuka huonosti toimeentuleva on valmis muuttamaan halvemmalle paikkakunnalle?
Kuka on valmis muuttamaan vaikka ulkomaille työn perässä?
Kuka on valmis asumaan parakissa jotta saa talouden kuntoon?

Tätä listaa voi jatkaa aika pitkään.

Voin kertoa että itse muutin työnperässä reilu 1500 km päähän omasta "turvaverkostani".
Olin valmis asumaan parakissa vieraassa paikassa ymmärtämättä kieltä.
Olin valmis tekemään 12h vuoroja (päivä/yö) jotta sain elintasoni paranemaan.
Olin valmis luopumaan kaikista huvituksista joihin kului rahaa.
Kaiken lisäksi olin perheellinen, lapset eivät ole este.

Joten turha valittaa ettei me vanhemmat kritisoijat ole koettu köyhyyttä.
Köyhyyden takia osaan nyt ennakoida tulevan ja pärjään nykyään hyvin.