Huoltoasemayrittäjät ja muut kauppiaat eivät saisi julkaista kuvia varkaista, miksi ei muka. Esim polttoainevarkaudet on helppo todeta videolta, ei niiden kuvien julkaisu mikään kunnianloukkaus ole. Taitaa kytät halutakin että rikoksia tapahtuisi mahdollisimman paljon niin on tekosyy lisätä kyttien määrää, vaikka eivät tee mitään varkaiden tai muidenkaan rikollisten kiinnisaamiseksi. Ihan sama kuin kiristävät koko ajan rajoja ylinopeuksissa että rikkomukset pysyisi ennallaan tai lisääntyisi ja pääsevät sitten rahastamaan. Kytät ovat itse rikollisorganisaatio.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703282200093072_uu.shtml
Kytät suojelee rikollisia
30
249
Vastaukset
- yjhgfc
Voi huokaus. Vai pitäisi poliisin taas toimia vastoin lakia ja oikeuskäytäntöä.
Kuten jo uutisen ingressissä kerrotaan, "[p]oliisi ei suosittele yrittäjiä julkaisemaan valvontakamerakuvia. Etsinnässä syyllistyy herkästi kunnianloukkaukseen tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen. "
Se, että poliisi näin neuvoo, johtuu taas siitä, että tuomioistuin on tuominnut moisista. Se, miksi tuomioistuin on tuominnut moisesta joutuu taas siitä, että lainsäätäjä on sellaisen lain säätänyt.
Suunnilleen samanlaista tietämättömyyttä osoitat liikenteen nopeusvalvonnan suhteen. Kyllä poliisilla varmasti olisi paljon enemmän mielenkiintoa jahdata oikeita rikollisia, mutta kun poliisihallitus on sidottu valtiojohdon tahtoon kerätä talousarvioon varattu sakkotulokertymä kasaan, niin hölmöhän se on, joka työpaikkansa vaarantaa jättämällä selviä käskyjä täyttämättä.
Kannattaa oikeasti hankkia ihan sellainen alkeistasoinen yleissivistys politiikasta ja valtiosääntöoikeudesta, niin ei tarvitse haukkua väärää puuta. Täällä moderoimattomalla roskafoorumilla nimimerkin takaa sillä tietysti ei ole mitään oikeasti väliä, mutta luultavasti teet ihan samaa livenäkin.- Hyvä_kirjainhässäkkä
Alko naurattamaan:D Hyvä kirjoitus. Tollasille junteille niinkuin aloittaja saa tosiaan rautalangasta vääntää eikä sekään aina auta.
- Paras_kirjainhässäkkä
Alko naurattamaan:D Hyvä kirjoitus. Tollasille junteille niinkuin kommentoija saa tosiaan rautalangasta vääntää eikä sekään aina auta. Videolta on helppo todeta kuka jättää maksamatta eli syyllistyy rikokseen, ei silloin ole kyse kunnianloukkauksesta. Jos nostaa syytteen niin sittenhän se tyhmä rosvo paljastaa itsensä )) Siitä vaan rosvot!!!
- Parastakinparempi
Paras_kirjainhässäkkä kirjoitti:
Alko naurattamaan:D Hyvä kirjoitus. Tollasille junteille niinkuin kommentoija saa tosiaan rautalangasta vääntää eikä sekään aina auta. Videolta on helppo todeta kuka jättää maksamatta eli syyllistyy rikokseen, ei silloin ole kyse kunnianloukkauksesta. Jos nostaa syytteen niin sittenhän se tyhmä rosvo paljastaa itsensä )) Siitä vaan rosvot!!!
Varmaan kannattaa tuota sisälukutaitoa ja päättelykykyä kehittää.
Ei tässä kyse ollut siitä, että katsotaan kuvasta kuka varasti bensaa, ja viedään tuomiolle. Ei tietenkään sellaisessa kyse ole kunnianloukkauksesta. Sen sijaan nykylainsäädäntömme valossa siitä saattaa olla kyse, jos ruvetaan omia häpeärangaistuksia jakelemaan. Ja juuri tästä poliisi tuossa uutisessa yrittäjiä varoittaa.
Tietysti jos on valmis itse päätymään syytteeseen saadakseen bensavarkaan kiinni, niin siitä vain, mutta voi olla, että se aika pian käy kukkarolle, kun joka kerta makselee itsekin sakkoja ja korvauksia. - parhaistakinparhain
Parastakinparempi kirjoitti:
Varmaan kannattaa tuota sisälukutaitoa ja päättelykykyä kehittää.
Ei tässä kyse ollut siitä, että katsotaan kuvasta kuka varasti bensaa, ja viedään tuomiolle. Ei tietenkään sellaisessa kyse ole kunnianloukkauksesta. Sen sijaan nykylainsäädäntömme valossa siitä saattaa olla kyse, jos ruvetaan omia häpeärangaistuksia jakelemaan. Ja juuri tästä poliisi tuossa uutisessa yrittäjiä varoittaa.
Tietysti jos on valmis itse päätymään syytteeseen saadakseen bensavarkaan kiinni, niin siitä vain, mutta voi olla, että se aika pian käy kukkarolle, kun joka kerta makselee itsekin sakkoja ja korvauksia.Eihän siinä mistään häpeärangaistuksesta ole kyse, jokainen päättää itse varastaako ja paljastaako henkilöllisyytensä jos nostaa turhan syytteen tai sitten joku varkaan tunteva voi paljastaa hänet. Toimii näköjään ainakin hyvänä peloitteena teille varkaille.
Tietysti jos on valmis itse päätymään syytteeseen saadakseen turhaan yrittäjän tuomituksi, niin siitä vain, mutta voi olla, että se aika pian käy kukkarolle, kun joka kerta makselee itse sakkoja ja korvauksia.
- jurristi
Lainvoimaisella oikeuden päätöksellä ei ole todettu, että kuvien julkaisu olisi lain vastaista, siksi on outoa, että poliisi asettuu tulkinnanvaraisessa asiassa rikollisten puolelle. Koska varastaminen on kunniatonta, niin voiko kunniattoman teon tekijän paljastaminen olla kunniaa-, tai yksityiselämää loukkaavaa.
Samaa linjaa poliisi näyttää noudattavan myös maahanmuuttoasioissa. Maahanmuuttajien rikoksia salataan viimeiseen saakka. Poliisi ei myöskään puutu laittomasti maassa oleviin pakolaisiin, vaikka esim. venäjän kansalainen saa sakot ulkomaalaisrikkomuksesta, jos viisumiin merkattu oleskeluaika ylittyy päivänkin.- Jostain_sekin_johtuu
Ehkä poliisi ei suosittele ettei kuvien julkaisija vahingossa syyllisty rikokseen. Juuri oikea linja minusta, ei kielletä kun ei saa, mutta ei suositella henkilön oman oikeusturvan takia.
- jurristi
Jostain_sekin_johtuu kirjoitti:
Ehkä poliisi ei suosittele ettei kuvien julkaisija vahingossa syyllisty rikokseen. Juuri oikea linja minusta, ei kielletä kun ei saa, mutta ei suositella henkilön oman oikeusturvan takia.
Ehkä tässä olisi yrittäjillä kansalaistottelemattomuuden paikka ja katsoa peli loppuun saakka ja katsoa mikä on lopputulos.
- 5jy6trfgd
"Lainvoimaisella oikeuden päätöksellä ei ole todettu, että kuvien julkaisu olisi lain vastaista, siksi on outoa, että poliisi asettuu tulkinnanvaraisessa asiassa rikollisten puolelle."
Yrittäjän puolellehan poliisi tässä on asettumassa. Poliisi suojelee yrittäjää joutumasta syytteeseen kunniaa ja yksityiselämää loukkaavista rikoksista.
" Koska varastaminen on kunniatonta, niin voiko kunniattoman teon tekijän paljastaminen olla kunniaa-, tai yksityiselämää loukkaavaa."
Kysy lainsäätäjältä. Kunnian lisäksi suojellaan yksityisyyttä, joka voi olla kunniatontakin, mutta silti perustuslaissa asti suojattu.
"Samaa linjaa poliisi näyttää noudattavan myös maahanmuuttoasioissa. Maahanmuuttajien rikoksia salataan viimeiseen saakka."
Ja luuletko tämän olevan poliisin oma valinta? Taas päästään siihen, että poliisi, joka toimisi tuossa asiassa vastoin valtiohallinnon johtoa, olisi äkkiä etsimässä muita töitä. Taas on väärä puu haukunnan kohteena.
"Poliisi ei myöskään puutu laittomasti maassa oleviin pakolaisiin..."
Katso edellisen kohdan vastaus. - hohohohohohoho
5jy6trfgd kirjoitti:
"Lainvoimaisella oikeuden päätöksellä ei ole todettu, että kuvien julkaisu olisi lain vastaista, siksi on outoa, että poliisi asettuu tulkinnanvaraisessa asiassa rikollisten puolelle."
Yrittäjän puolellehan poliisi tässä on asettumassa. Poliisi suojelee yrittäjää joutumasta syytteeseen kunniaa ja yksityiselämää loukkaavista rikoksista.
" Koska varastaminen on kunniatonta, niin voiko kunniattoman teon tekijän paljastaminen olla kunniaa-, tai yksityiselämää loukkaavaa."
Kysy lainsäätäjältä. Kunnian lisäksi suojellaan yksityisyyttä, joka voi olla kunniatontakin, mutta silti perustuslaissa asti suojattu.
"Samaa linjaa poliisi näyttää noudattavan myös maahanmuuttoasioissa. Maahanmuuttajien rikoksia salataan viimeiseen saakka."
Ja luuletko tämän olevan poliisin oma valinta? Taas päästään siihen, että poliisi, joka toimisi tuossa asiassa vastoin valtiohallinnon johtoa, olisi äkkiä etsimässä muita töitä. Taas on väärä puu haukunnan kohteena.
"Poliisi ei myöskään puutu laittomasti maassa oleviin pakolaisiin..."
Katso edellisen kohdan vastaus.Kylläpä nyt rosvoa vituttaa kun naama paistattelee kuvissa, kohta ette pysty varastamaan enää mistään ja kauppiaat tyytyväisiä ))
Kyttiäkin vituttaa kun loppuu ne huviajelut rosvojen perässä mitä eivät yritäkään ottaa kiinni. Tiedä vaikka joutuisivat tekemään oikeita töitä. - 5jy6trfgd
hohohohohohoho kirjoitti:
Kylläpä nyt rosvoa vituttaa kun naama paistattelee kuvissa, kohta ette pysty varastamaan enää mistään ja kauppiaat tyytyväisiä ))
Kyttiäkin vituttaa kun loppuu ne huviajelut rosvojen perässä mitä eivät yritäkään ottaa kiinni. Tiedä vaikka joutuisivat tekemään oikeita töitä.Sivistyneessä keskustelussa ei pärjää ad hominemeilla. Toisaalta eipä tämä foorumi nyt mikään sivistynyt paikka ole, joten anna mennä vain. Itsesi siinä vain pelleksi teet.
Eipä ole minun kuviani näkynyt bensa-asemilla, mutta enpä toisaalta ole ollut tuomiolla kunniaa ja yksityisyyttä loukkaavista rikoksistakaan. - Jussi..Pussi
5jy6trfgd kirjoitti:
"Lainvoimaisella oikeuden päätöksellä ei ole todettu, että kuvien julkaisu olisi lain vastaista, siksi on outoa, että poliisi asettuu tulkinnanvaraisessa asiassa rikollisten puolelle."
Yrittäjän puolellehan poliisi tässä on asettumassa. Poliisi suojelee yrittäjää joutumasta syytteeseen kunniaa ja yksityiselämää loukkaavista rikoksista.
" Koska varastaminen on kunniatonta, niin voiko kunniattoman teon tekijän paljastaminen olla kunniaa-, tai yksityiselämää loukkaavaa."
Kysy lainsäätäjältä. Kunnian lisäksi suojellaan yksityisyyttä, joka voi olla kunniatontakin, mutta silti perustuslaissa asti suojattu.
"Samaa linjaa poliisi näyttää noudattavan myös maahanmuuttoasioissa. Maahanmuuttajien rikoksia salataan viimeiseen saakka."
Ja luuletko tämän olevan poliisin oma valinta? Taas päästään siihen, että poliisi, joka toimisi tuossa asiassa vastoin valtiohallinnon johtoa, olisi äkkiä etsimässä muita töitä. Taas on väärä puu haukunnan kohteena.
"Poliisi ei myöskään puutu laittomasti maassa oleviin pakolaisiin..."
Katso edellisen kohdan vastaus.*****Yrittäjän puolellehan poliisi tässä on asettumassa. Poliisi suojelee yrittäjää joutumasta syytteeseen kunniaa ja yksityiselämää loukkaavista rikoksista.******
Mistä tiedät, että rosvo on viemässä yrittäjää käräjille kunniaansa tai yksityiselämääsä loukkaavista tiedoista ? Ei rikos ole mikään yksityisasia.
Yleensä rosvot ovat hissun kissun, jos jäävät kiinni, eivätkä kaipaa rikokselleen julkisuutta, mitä oikeudenkäynti epäilemättä toisi.
Tottakai tiedetään, että jos poliisi suhtautuisi pakolaisiin puolueettomasti, niin Sipilä ja Risikko hyppisivä tasajalkaa kiukusta ja rohkea poliisi saisi kenkää, mutta medialla on myös tietolähdesuojansa. Ilmeisesti media on aivopessyt poliisinkin niin, ettei mitään vuotoja pakolaisasioista tule. Muissa asioissa poliisit ovat kyllä erittäin kanteluherkkiä ja vuotavat tietojaan medialle. - 5jy6trfgd
Jussi..Pussi kirjoitti:
*****Yrittäjän puolellehan poliisi tässä on asettumassa. Poliisi suojelee yrittäjää joutumasta syytteeseen kunniaa ja yksityiselämää loukkaavista rikoksista.******
Mistä tiedät, että rosvo on viemässä yrittäjää käräjille kunniaansa tai yksityiselämääsä loukkaavista tiedoista ? Ei rikos ole mikään yksityisasia.
Yleensä rosvot ovat hissun kissun, jos jäävät kiinni, eivätkä kaipaa rikokselleen julkisuutta, mitä oikeudenkäynti epäilemättä toisi.
Tottakai tiedetään, että jos poliisi suhtautuisi pakolaisiin puolueettomasti, niin Sipilä ja Risikko hyppisivä tasajalkaa kiukusta ja rohkea poliisi saisi kenkää, mutta medialla on myös tietolähdesuojansa. Ilmeisesti media on aivopessyt poliisinkin niin, ettei mitään vuotoja pakolaisasioista tule. Muissa asioissa poliisit ovat kyllä erittäin kanteluherkkiä ja vuotavat tietojaan medialle."Mistä tiedät, että rosvo on viemässä yrittäjää käräjille kunniaansa tai yksityiselämääsä loukkaavista tiedoista ? Ei rikos ole mikään yksityisasia."
En minä sitä mistään tiedä, eikä tiedä varmaksi poliisikaan. Mutta kuten poliisi kirjoittaa, he otaksuvat sen olevan vain ajan kysymys. Ja näin minäkin sen uskon olevan: riittävän monta lausuntoa on saatu eri oikeusoppineilta tilanteen laadusta, että kyllä sen joku kokeilee. Ottaen huomioon mistä kaikesta tässä maassa oikeutta käydään, se on vain ajan kysymys, koska ensimmäinen tapaus tulee. Mitäpä siinä enää julkisuutta on pelättävissä, jos kuva jo valmiiksi on ympäri somea, eikä media luultavasti kuitenkaan nimeä uutisoisi, vaikka muuten tapauksesta epäilemättä kertoisikin.
Itse asiassa tavallaan ennakkotapaus on jo tullut. Ns. risumies-tapauksesta uutisoitiin, että syyttäjä on nostamassa syytteen kumpaakin osapuolta vastaan. Kuvaajan osalta se on juuri yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Koska se on asianomistajarikos, on risumiehen tullut vaatia rangaistusta.
"Tottakai tiedetään, että jos poliisi suhtautuisi pakolaisiin puolueettomasti, niin Sipilä ja Risikko hyppisivä tasajalkaa kiukusta ja rohkea poliisi saisi kenkää, mutta medialla on myös tietolähdesuojansa"
Ahaa, että poliisin pitäisi siis syyllistyä rikolliseen tietojen antamiseen sillä perusteella, että median tietolähdesuojan ansiosta siitä ei jäisi kiinni? En minä ainakaan poliisina moisen pitävyyteen luottaisi, ja aiheen ollessa se mikä se on, määrättäisiin ylempää niin intensiivinen tutkinta, että kiinnijäämisriski olisi paljon suurempi kuin jossain muussa kontekstissa. - Jussi..Pussi
5jy6trfgd kirjoitti:
"Mistä tiedät, että rosvo on viemässä yrittäjää käräjille kunniaansa tai yksityiselämääsä loukkaavista tiedoista ? Ei rikos ole mikään yksityisasia."
En minä sitä mistään tiedä, eikä tiedä varmaksi poliisikaan. Mutta kuten poliisi kirjoittaa, he otaksuvat sen olevan vain ajan kysymys. Ja näin minäkin sen uskon olevan: riittävän monta lausuntoa on saatu eri oikeusoppineilta tilanteen laadusta, että kyllä sen joku kokeilee. Ottaen huomioon mistä kaikesta tässä maassa oikeutta käydään, se on vain ajan kysymys, koska ensimmäinen tapaus tulee. Mitäpä siinä enää julkisuutta on pelättävissä, jos kuva jo valmiiksi on ympäri somea, eikä media luultavasti kuitenkaan nimeä uutisoisi, vaikka muuten tapauksesta epäilemättä kertoisikin.
Itse asiassa tavallaan ennakkotapaus on jo tullut. Ns. risumies-tapauksesta uutisoitiin, että syyttäjä on nostamassa syytteen kumpaakin osapuolta vastaan. Kuvaajan osalta se on juuri yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Koska se on asianomistajarikos, on risumiehen tullut vaatia rangaistusta.
"Tottakai tiedetään, että jos poliisi suhtautuisi pakolaisiin puolueettomasti, niin Sipilä ja Risikko hyppisivä tasajalkaa kiukusta ja rohkea poliisi saisi kenkää, mutta medialla on myös tietolähdesuojansa"
Ahaa, että poliisin pitäisi siis syyllistyä rikolliseen tietojen antamiseen sillä perusteella, että median tietolähdesuojan ansiosta siitä ei jäisi kiinni? En minä ainakaan poliisina moisen pitävyyteen luottaisi, ja aiheen ollessa se mikä se on, määrättäisiin ylempää niin intensiivinen tutkinta, että kiinnijäämisriski olisi paljon suurempi kuin jossain muussa kontekstissa.Hoh , hoijaa. olen toki Tukholmassa käydessäni nähnyt Olaus Petrin patsaan ja olen lukenut seinässä olevat Olaus Petrin tuomarin ohjeet, jotka muistuttavat vähän Lutherin teesejä.
Vapaasti suomennettuna Olaus Petrin tuomarin ohjeen kuuluvat jotenkin tähän tyyliin: mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei voi olla lakikaan. Vanhemmissa suomalaisissa lakikirjoissa nämä olivat heti ensimmäisellä sivulla.
Kun Suomi on kovaa vauhtia muuttumassa allahin maaksi, niin luulisi maasta löytyvän niin isänmaallisia ihmisiä, jotka maansa pelastaakseen uskaltaisivat ottaa joitakin riskejäkin. Vantaa on Suomessa ehkä parhaita esimerkkejä. Sen väestönkasvusta 70 % muodostivat allahin miehet. - sepäshyvä
5jy6trfgd kirjoitti:
"Mistä tiedät, että rosvo on viemässä yrittäjää käräjille kunniaansa tai yksityiselämääsä loukkaavista tiedoista ? Ei rikos ole mikään yksityisasia."
En minä sitä mistään tiedä, eikä tiedä varmaksi poliisikaan. Mutta kuten poliisi kirjoittaa, he otaksuvat sen olevan vain ajan kysymys. Ja näin minäkin sen uskon olevan: riittävän monta lausuntoa on saatu eri oikeusoppineilta tilanteen laadusta, että kyllä sen joku kokeilee. Ottaen huomioon mistä kaikesta tässä maassa oikeutta käydään, se on vain ajan kysymys, koska ensimmäinen tapaus tulee. Mitäpä siinä enää julkisuutta on pelättävissä, jos kuva jo valmiiksi on ympäri somea, eikä media luultavasti kuitenkaan nimeä uutisoisi, vaikka muuten tapauksesta epäilemättä kertoisikin.
Itse asiassa tavallaan ennakkotapaus on jo tullut. Ns. risumies-tapauksesta uutisoitiin, että syyttäjä on nostamassa syytteen kumpaakin osapuolta vastaan. Kuvaajan osalta se on juuri yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Koska se on asianomistajarikos, on risumiehen tullut vaatia rangaistusta.
"Tottakai tiedetään, että jos poliisi suhtautuisi pakolaisiin puolueettomasti, niin Sipilä ja Risikko hyppisivä tasajalkaa kiukusta ja rohkea poliisi saisi kenkää, mutta medialla on myös tietolähdesuojansa"
Ahaa, että poliisin pitäisi siis syyllistyä rikolliseen tietojen antamiseen sillä perusteella, että median tietolähdesuojan ansiosta siitä ei jäisi kiinni? En minä ainakaan poliisina moisen pitävyyteen luottaisi, ja aiheen ollessa se mikä se on, määrättäisiin ylempää niin intensiivinen tutkinta, että kiinnijäämisriski olisi paljon suurempi kuin jossain muussa kontekstissa.Yrittäjä on varmasti tyytyväinen kun rosvo paljastaa henkilötietonsa ja joutuu korvaamaan varastamansa tuotteet. On se kumma kun kyttiä ei kiinnosta ottaa rosvoja ja ilkivallan tekijöitä kiinni, eivät viitsi tai mukamas ehdi edes valvontakameroiden tallenteita tutkia, mutta ylinopeuskameroiden tutkimiseen kyllä riittää aikaa. Kun autoa rikottu niin omistaja ei saa nähtäväkseen tallenteita, eikä kenelläkään muullakaan ole aikaa niitä katsoa, nyt ei edes kameran omistajat saisi tehdä mitään kun yrityksestä varastetaan. Kytät saa vetää vitun päähänsä.
- jurristi
sepäshyvä kirjoitti:
Yrittäjä on varmasti tyytyväinen kun rosvo paljastaa henkilötietonsa ja joutuu korvaamaan varastamansa tuotteet. On se kumma kun kyttiä ei kiinnosta ottaa rosvoja ja ilkivallan tekijöitä kiinni, eivät viitsi tai mukamas ehdi edes valvontakameroiden tallenteita tutkia, mutta ylinopeuskameroiden tutkimiseen kyllä riittää aikaa. Kun autoa rikottu niin omistaja ei saa nähtäväkseen tallenteita, eikä kenelläkään muullakaan ole aikaa niitä katsoa, nyt ei edes kameran omistajat saisi tehdä mitään kun yrityksestä varastetaan. Kytät saa vetää vitun päähänsä.
Kiukun purkauksesi oli vähän sinne päin, mutta vitutuksesi syy on Eduskunnan, joka lait säätää ja budjetoi rahat. Kaikki Suomen ylinopeustapaukset tutkitaan nykyisin Malmilla. Mutta eivät niitä tutki poliisit, vaan sivarit. Poliisilla ei ole tarpeeksi työvoimaa, he vain allekirjoittavat.
Se ettei poliiseja kiinnosta kaikki rosvojen ilkivallanteot johtuu poliisien vähäisyydestä. Asiat priorisoidaan. Jos yhdellä poliisin tutkijalla on vuodessa esim. 400 rikoslakijuttua tutkittavanaan ja jokainen vaatisi vähintään kymmenen kuulustelua ja viikkojen kenttätutkimukset, niin kaikki käsittävät, ettei yksi henkilö niistä voi suoriutua muutoin kuin priorisoimalla. Kun työpäivä päättyy poliisi lähtee kotiinsa, tai lomalle. Jutut seisovat sen ajan. Vain törkeitä rikoksia tutkitaan tiiminä. - sepäpaha
jurristi kirjoitti:
Kiukun purkauksesi oli vähän sinne päin, mutta vitutuksesi syy on Eduskunnan, joka lait säätää ja budjetoi rahat. Kaikki Suomen ylinopeustapaukset tutkitaan nykyisin Malmilla. Mutta eivät niitä tutki poliisit, vaan sivarit. Poliisilla ei ole tarpeeksi työvoimaa, he vain allekirjoittavat.
Se ettei poliiseja kiinnosta kaikki rosvojen ilkivallanteot johtuu poliisien vähäisyydestä. Asiat priorisoidaan. Jos yhdellä poliisin tutkijalla on vuodessa esim. 400 rikoslakijuttua tutkittavanaan ja jokainen vaatisi vähintään kymmenen kuulustelua ja viikkojen kenttätutkimukset, niin kaikki käsittävät, ettei yksi henkilö niistä voi suoriutua muutoin kuin priorisoimalla. Kun työpäivä päättyy poliisi lähtee kotiinsa, tai lomalle. Jutut seisovat sen ajan. Vain törkeitä rikoksia tutkitaan tiiminä.On niillä aikaa ja kiinnostusta olla tien päällä jatkuvasti tutkaamassa, pysäyttelemässä ja sakottamassa ihmisiä jos jollakin tekosyyllä. Eduskunta säätää (kyttien pyynnöstä) rajoja koko ajan tiukemmiksi vaikka onnettomuudet vähentyneet, ei niiden silti olisi mikään pakko pysäytellä pikku ylinopeuksista vaan voisivat käyttää aikansa tärkeämpään, mutta oma kaahailun halu, tuottavuuspalkkiot ja rahan kerääminen valtiolle tuntuu olevan tärkeintä, ei oikeiden rikosten selvittäminen tai vaikka kadonneiden etsintä.
Suomessa pitäisi talvikelien takia olla itseasiassa onettomuuksia paljon enemmän kuin lämpimissä maissa, joten tiukennuksille ei ole minkäänlaisia perusteita, eikä niillä ole mitään vaikutusta kun joku päättää kokeilla huippuja, ajaa kännissä tai raivostuu liikenteessä toisille. Eikä kaikki voi olla kyttiäkään että voisivat ajaa törkeästi rikkomatta lakia.
- Maksaja
Vihervasemmistolainen virkanaiskunta on viimeisen 40 vuoden aikana tehnyt tämän rikollisia suosivan lainsäädännön, oikeiston katsoessa sivussa.
- ujhgfmyt
Mistä lähtien Suomessa virkamiehillä on ollut lainsäädäntövalta? Viimeksi kun tarkistin, se on ollut eduskunnalla ainakin itsenäistymisestä lähtien.
- et.ymmärrä
ujhgfmyt kirjoitti:
Mistä lähtien Suomessa virkamiehillä on ollut lainsäädäntövalta? Viimeksi kun tarkistin, se on ollut eduskunnalla ainakin itsenäistymisestä lähtien.
Halonen nimitti oikeusministerinä ollessaan oikeusministeriöön nuoria naispuolisia lainvalmistelijoita, jotka tekivät hallaa lainsäädännölle vuosikymmeniä, kun ministereinä oli munattomia, jotka nielivät kaiken.
- wedfghjk
et.ymmärrä kirjoitti:
Halonen nimitti oikeusministerinä ollessaan oikeusministeriöön nuoria naispuolisia lainvalmistelijoita, jotka tekivät hallaa lainsäädännölle vuosikymmeniä, kun ministereinä oli munattomia, jotka nielivät kaiken.
Ja sitten tuli Brax, joka nimitti sinne vielä kahelimpia naisia.
- niinsemeneee
Eduskunta valmistelee lakeja, mutta kysyy neuvoa ties miltä vihervasurifemakkovirkanaisilta. Kovastihan ne ovat yrittäneet tyrmätä nytkin kun persut saaneet aikaiseksi parempia matu-päätöksiä.
- eihyvä
Feminismi on pesiytynyt kaikkiin yhteiskunnan toimintoihin, seuraus
tästä on vouhkayhteiskunta jossa ei toimi oikein mikään. - ujhgfmyt
et.ymmärrä kirjoitti:
Halonen nimitti oikeusministerinä ollessaan oikeusministeriöön nuoria naispuolisia lainvalmistelijoita, jotka tekivät hallaa lainsäädännölle vuosikymmeniä, kun ministereinä oli munattomia, jotka nielivät kaiken.
Ei ministeriökään mitään lakeja säädä. Kyllä se on eduskunnan yksinoikeudellinen tehtävä. Se, taas ketä eduskunnassa on, on äänestäjien kädessä. Eduskuntaan taas puolestaan tämä typerä kansa äänestää kaikenkarvaisia urheilijoita, näyttelijöitä ja muita julkkiksia, joilla ei ole hajuakaan valtiosääntöoikeudesta, kriminaalipolitiikasta tai mistään muustakaan tämän topikin aiheen kannalta hyödyllisestä osaamisesta.
Ei siinä mitään etteikö Eduskunnan olisi hyvä ja tarpeenkin olla kattava läpileikkaus yhteiskunnasta ja vielä nykyistä vähäisemmäksi sieltä pitäisi saada ns. poliittisten broilerien osuus. Mutta kyllä sinne valittavilta pitäisi edellyttää edes jonkinlaista yhteisten asioiden pyörittämiseen valmistavaa koulutusta ja/tai kokemusta. Jos sinne kerta toisensa jälkeen valitaan kaikenkarvaisia bryggareja, guzeninoja, sinnemäkiä ja tabermanneja, joiden koulutus on elämäm koulu tai korkeintaan joku hum. kand., ja joiden valinta perustuu vain jostain-ihan-mistä-tahansa syntyvään julkisuuteen yhteiskunnallisten asioiden hoitamiskykyjen näyttämisen sijaan, niin kyllä se porukka onkin sitten virkamiesten vietävänä niin hyvään kuin huonoonkin suuntaan. - äläpäshöpötä
ujhgfmyt kirjoitti:
Ei ministeriökään mitään lakeja säädä. Kyllä se on eduskunnan yksinoikeudellinen tehtävä. Se, taas ketä eduskunnassa on, on äänestäjien kädessä. Eduskuntaan taas puolestaan tämä typerä kansa äänestää kaikenkarvaisia urheilijoita, näyttelijöitä ja muita julkkiksia, joilla ei ole hajuakaan valtiosääntöoikeudesta, kriminaalipolitiikasta tai mistään muustakaan tämän topikin aiheen kannalta hyödyllisestä osaamisesta.
Ei siinä mitään etteikö Eduskunnan olisi hyvä ja tarpeenkin olla kattava läpileikkaus yhteiskunnasta ja vielä nykyistä vähäisemmäksi sieltä pitäisi saada ns. poliittisten broilerien osuus. Mutta kyllä sinne valittavilta pitäisi edellyttää edes jonkinlaista yhteisten asioiden pyörittämiseen valmistavaa koulutusta ja/tai kokemusta. Jos sinne kerta toisensa jälkeen valitaan kaikenkarvaisia bryggareja, guzeninoja, sinnemäkiä ja tabermanneja, joiden koulutus on elämäm koulu tai korkeintaan joku hum. kand., ja joiden valinta perustuu vain jostain-ihan-mistä-tahansa syntyvään julkisuuteen yhteiskunnallisten asioiden hoitamiskykyjen näyttämisen sijaan, niin kyllä se porukka onkin sitten virkamiesten vietävänä niin hyvään kuin huonoonkin suuntaan.Kyllä ne virkamiehet ja -naiset ne uudet lait tarkastaa ja vaatii korjauksia jos ei miellytä, siksihän kaikki menee päin peetä kun suvakkifemakot vaatii vain oikeuksia naisille, rikollisille ja matuille, mistään ei saisi tuomita paitsi femakkojen keksimistä raiskauksista pitäisi tulla kuolemanrangaistus ja "rasistisista" kirjoituksista vähintään vankeutta.
- ujhgfmyt
äläpäshöpötä kirjoitti:
Kyllä ne virkamiehet ja -naiset ne uudet lait tarkastaa ja vaatii korjauksia jos ei miellytä, siksihän kaikki menee päin peetä kun suvakkifemakot vaatii vain oikeuksia naisille, rikollisille ja matuille, mistään ei saisi tuomita paitsi femakkojen keksimistä raiskauksista pitäisi tulla kuolemanrangaistus ja "rasistisista" kirjoituksista vähintään vankeutta.
Niin? Mitä sitten, jos vaativat. Edelleen se lainsäädäntövalta on yksinomaan Eduskunnalla. Ei kukaan virkamies edes voi tehdä mitään varsinaista "vaadetta", koska aloite lain säätämiseksi (tai muuttamiseksi) voi tulla vain hallitukselta, kansanedustajalta tai riittävältä määrältä äänioikeutettuja kansalaisia, eikä yhdessäkään virastossa ole lähellekään vaadittavaa 50 000 kansalaista töissä.
Tottakai ministeriöissä ja virastoissa kaikenlaisia valmistelutoimia voidaan puuhata, mutta jos ne ovat aivan älyttömiä, niin eivät ne tietenkään mene lainsäädäntöön asti. Viimeksi näin kävi näyttävästi Bernerin uudelle liikennekaarelle.
Edelleen siis saat syyttää eduskuntaa kaikista älyttömistä laeista, ja siinä sivussa katsoa peiliin, ja miettiä viimeaikaista äänestyskäyttäytymistäsi. - painostaane
ujhgfmyt kirjoitti:
Niin? Mitä sitten, jos vaativat. Edelleen se lainsäädäntövalta on yksinomaan Eduskunnalla. Ei kukaan virkamies edes voi tehdä mitään varsinaista "vaadetta", koska aloite lain säätämiseksi (tai muuttamiseksi) voi tulla vain hallitukselta, kansanedustajalta tai riittävältä määrältä äänioikeutettuja kansalaisia, eikä yhdessäkään virastossa ole lähellekään vaadittavaa 50 000 kansalaista töissä.
Tottakai ministeriöissä ja virastoissa kaikenlaisia valmistelutoimia voidaan puuhata, mutta jos ne ovat aivan älyttömiä, niin eivät ne tietenkään mene lainsäädäntöön asti. Viimeksi näin kävi näyttävästi Bernerin uudelle liikennekaarelle.
Edelleen siis saat syyttää eduskuntaa kaikista älyttömistä laeista, ja siinä sivussa katsoa peiliin, ja miettiä viimeaikaista äänestyskäyttäytymistäsi.Jatkuvastihan ne kaikenmaailman suvakkifemakot painostaa kansanedustajia ja ministereitä muuttamaan lakeja mieleisiksiin ja lakiakat antaa taustatukea. Sitten kun joku laki ei miellytä niin yrittävät kaikin keinoin estää.
- äitykkä
Eikös poliiseissa ole rikollisia,hehän suojelevat silloin kavereitaan.Yrittäjällä ei ole mitään turvaa enää.
- kusetusko
No "yrittäjiäkin" on monenlaisia hyvä esim. Kun hunttalan matti suomen osti elokuva, ja mitä luulet kun et politiikot eivät halua laskea rattijuopomuksen rajaa?
- miksipitäisi
kusetusko kirjoitti:
No "yrittäjiäkin" on monenlaisia hyvä esim. Kun hunttalan matti suomen osti elokuva, ja mitä luulet kun et politiikot eivät halua laskea rattijuopomuksen rajaa?
Ajokyky paranee tutkitusti 0,8 promilleen asti, ei promillerajan lasku vaikuta millään tavalla siihen lähteekö joku ajamaan parin promillen humalassa. Todennäköisesti lisäisi entisestään kyttien tekemiä murhia kun moni pelkäsi vieläkö viisari heilahtaa vanhojen viinojen, ruokaoluen tai -viinin takia jne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1701844Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671656Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä761434En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1331336- 481264
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1101017- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke192840Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60774Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43734