Jatkoa "Mormonien vastustajat" ketjuun

He eivät olleet Hänen lampaitaan, koska eivät ottaneet vastaan Hänen sanomaansa:
25 Jeesus vastasi: "Minähän olen sanonut sen teille,
26 Te ette kuitenkaan usko, koska ette ole minun lampaitani."

Jeesus ilmoitti itsensä henkilökohtaisesti vain israelilaisille lampailleen.

Selkeyttä kirjoitti:

He eivät olleet Hänen lampaitaan, koska eivät ottaneet vastaan Hänen sanomaansa:
25 Jeesus vastasi: "Minähän olen sanonut sen teille,
26 Te ette kuitenkaan usko, koska ette ole minun lampaitani."

Jeesus ilmoitti itsensä henkilökohtaisesti vain israelilaisille lampailleen.

Lue lisää

Jeesus toimi vain Israelin maassa niiden rajojen sisällä jotka laki merkkaa Israelille kuuluviksi ja jotka ovat ne alueet joilla vain voi pitää lain kaikki käskyt. Missään muualla se ei ole mahdollista. Jeesuksen ei tiedetä käyneen missään diasporassa vaikka Israelin maata lähellä oli hyvin suuria ja merkittäviä diaspora-asutuksia, jotka oikeasti olivat olemassa. Ja kerran vielä: mikään pikku joukko missään ei edusta koko heimoa. Olet ulalla, täysin ulalla smitheinesi.

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus toimi vain Israelin maassa niiden rajojen sisällä jotka laki merkkaa Israelille kuuluviksi ja jotka ovat ne alueet joilla vain voi pitää lain kaikki käskyt. Missään muualla se ei ole mahdollista. Jeesuksen ei tiedetä käyneen missään diasporassa vaikka Israelin maata lähellä oli hyvin suuria ja merkittäviä diaspora-asutuksia, jotka oikeasti olivat olemassa. Ja kerran vielä: mikään pikku joukko missään ei edusta koko heimoa. Olet ulalla, täysin ulalla smitheinesi.

Lue lisää

Kristus kävi ylösnousemuksensa jälkeen kaikkien lampaidensa luona kuten lupasi. Ylös noussutta olentoa eivät rajoita paikalliset esteet. Näistä muista käynneistä ei ole vielä tietoa, mutta aikanaan se saadaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus kävi ylösnousemuksensa jälkeen kaikkien lampaidensa luona kuten lupasi. Ylös noussutta olentoa eivät rajoita paikalliset esteet. Näistä muista käynneistä ei ole vielä tietoa, mutta aikanaan se saadaan.

Lue lisää

Jeesus ei luvannut käydä missään ja miksi olisi käynyt? Diaspora, siis se todellinen, oli valtavan suuri joten Jeesus siis kävi Germaniassa, Galliassa Egyptissä, Italiassa, Espanjassa, Kreikassa, Persiassa , Babyloniassa etc ja Suomessakin hän olisi käynyt jos Smith olisi ollut Savon Seppäsiä jolloin olisi ilmoittanut että Savossa oli muinoin suuri israelilaisasutus, joiden luona Jeesuskin kävi.

Kristinuskon aamunkoitto on varsin kattavasti dokumentoitu eikä sillä ole mitään yhteistä MAP-kirkon itsekeksityn hölynpölyn kanssa!

En tiedä millaisia mistään mitään tietämättömiä ja hyväuskoisia idiootteja MAP-kirkko täysin älyvapailla jutuillaan kalastelee maksumiehikseen mutta ainakin täällä touhu karahtaa kiville komeasti... :)

Osoita mitkä ovat niitä asiayhteyksiä, joissa olisi tutkittava! Ellet tähän pysty, kommenttiisi ei ole perusteita.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita mitkä ovat niitä asiayhteyksiä, joissa olisi tutkittava! Ellet tähän pysty, kommenttiisi ei ole perusteita.

Jokainen listaamasi jae pitää tutkia ensin omassa asiayhteydessään ja sen jälkeen koko Raamatun näkökulmasta sekä vielä juutalaisten, juutalaiskristittyjen tai alkukirkon näkökulmasta. Ei MAP-kirkon näkökulmasta! Joten, ole hyvä ja mainitse edes yksi Raamatun ajan juutalaisten, juutalaiskristittyjen tai alkukirkon historiallinen dokumentti, jossa kerrotaan, että jokin noista listaamistasi Raamatun jakeista ennustaa Mormonin kirjan ilmestymisen.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Jokainen listaamasi jae pitää tutkia ensin omassa asiayhteydessään ja sen jälkeen koko Raamatun näkökulmasta sekä vielä juutalaisten, juutalaiskristittyjen tai alkukirkon näkökulmasta. Ei MAP-kirkon näkökulmasta! Joten, ole hyvä ja mainitse edes yksi Raamatun ajan juutalaisten, juutalaiskristittyjen tai alkukirkon historiallinen dokumentti, jossa kerrotaan, että jokin noista listaamistasi Raamatun jakeista ennustaa Mormonin kirjan ilmestymisen.

Lue lisää

Osoita miten asiayhteys vaikuttaa vaikkapa yhden esimerkin avulla! Etkö pysty vaan pelkästään väität?

Omasta puolestani olen esittänyt lukuisia kohtia, jotka viittaavat evankeliumin palautukseen. Pyhien kirjoitusten oppaassa on evankeliumin palautuksesta mm.:

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS – H 1:1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2).

Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1).

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44.

Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14).

Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6).

Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10.

Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita miten asiayhteys vaikuttaa vaikkapa yhden esimerkin avulla! Etkö pysty vaan pelkästään väität?

Omasta puolestani olen esittänyt lukuisia kohtia, jotka viittaavat evankeliumin palautukseen. Pyhien kirjoitusten oppaassa on evankeliumin palautuksesta mm.:

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS – H 1:1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2).

Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1).

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44.

Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14).

Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6).

Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10.

Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Lue lisää

Käsitellään kohta kohdalta, aloitetaan tällä Jes.2:2 :"Tulee vielä aika, jolloin Jahven talon vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, korkeimpana kukkuloista, ja kansat virtaavat sinne" miten tämä liittyy mormonismiin?
Jesajat tuonnempana kertovat että kansat kirjaimellisesti virtaavat Jerusalemiin jossa temppeli toimii ja ja jossa voivat kuulla Jahven sanaa. Jahve ilmoitti israelille että on ainoa jumala "minä olen Jahve, ei ole muuta jumala kuin minä " että on kaikkivaltias kaiken luoja, että on valinnut israelin olemaan tuon todistajana. Hän lupaa myös että lähettää messiaan.
Tuon kaiken on mormonismi kumonnut, olet itse jopa sanonut että järkikin sanoo ettei kaikkea ole luotu, suhteellisuudentaju puolestaan ettei Jahve itse ole voinut käydä jonkun pikkukansan luona vaikka itse niin väittää, että Jahve ei lähetä voideltuaan vaan valehtelee siinäkin ja onkin itse jonkun tuntemattoman jollain planeetalla asuvan jumalan voideltu, höpötettyään ensin ettei maassa ja taivaissa ole mitään mitä hän itse ei olisi luonut.
Nyt kuitenkin yrität vedota Jahveen ja hänen profeettoihinsa, Jahvea itseään vastaan, miksi ihmeessä? Vain toinen voi olla totta, Jahve sellaisena kuten itse ilmoitti tai korotettu ihminen planeetallaan kuten smith ja ilmoitti

kaksipisteto kirjoitti:

Käsitellään kohta kohdalta, aloitetaan tällä Jes.2:2 :"Tulee vielä aika, jolloin Jahven talon vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, korkeimpana kukkuloista, ja kansat virtaavat sinne" miten tämä liittyy mormonismiin?
Jesajat tuonnempana kertovat että kansat kirjaimellisesti virtaavat Jerusalemiin jossa temppeli toimii ja ja jossa voivat kuulla Jahven sanaa. Jahve ilmoitti israelille että on ainoa jumala "minä olen Jahve, ei ole muuta jumala kuin minä " että on kaikkivaltias kaiken luoja, että on valinnut israelin olemaan tuon todistajana. Hän lupaa myös että lähettää messiaan.
Tuon kaiken on mormonismi kumonnut, olet itse jopa sanonut että järkikin sanoo ettei kaikkea ole luotu, suhteellisuudentaju puolestaan ettei Jahve itse ole voinut käydä jonkun pikkukansan luona vaikka itse niin väittää, että Jahve ei lähetä voideltuaan vaan valehtelee siinäkin ja onkin itse jonkun tuntemattoman jollain planeetalla asuvan jumalan voideltu, höpötettyään ensin ettei maassa ja taivaissa ole mitään mitä hän itse ei olisi luonut.
Nyt kuitenkin yrität vedota Jahveen ja hänen profeettoihinsa, Jahvea itseään vastaan, miksi ihmeessä? Vain toinen voi olla totta, Jahve sellaisena kuten itse ilmoitti tai korotettu ihminen planeetallaan kuten smith ja ilmoitti

Lue lisää

Olen todella sanonut: "...järkikin sanoo ettei kaikkea ole luotu." , mutta et ymmärrä mitä luominen tarkoittaa! Kun taidemaalari luo, hän ei tee alusta alkaen kaikkea, mitä hän käyttää, vaan hän ostaa tarvikkeet ja välineet esim. kaupasta. Hän JÄRJESTÄÄ olevaa luomisprosessissaan. "Tyhjästä ei voi nyhjäistä." Jumalaakaan voi voisi olla, ellei aina olisi ollut jotain. Elementit ovat ikuisia. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä."

Jatkuvasti oletat, että Jahve on sama kuin Isä-Jumala, jonka nimi on Elohim. Tästä lähtee kummallisia piintymyksiä ajatteluusi kuten: "Jahve ei lähetä voideltuaan vaan valehtelee..." Ei Hän itseään lähetäkään, vaan Jahven Isä lähetti Poikansa Jahven toteuttamaan sen pelastussuunnitelman, jonka Jahve, vanhin henkiveljemme, oli esittänyt silloin, kun olimme vielä kaikki aikaisemmassa olemassaolossa Isämme henkilapsina.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen todella sanonut: "...järkikin sanoo ettei kaikkea ole luotu." , mutta et ymmärrä mitä luominen tarkoittaa! Kun taidemaalari luo, hän ei tee alusta alkaen kaikkea, mitä hän käyttää, vaan hän ostaa tarvikkeet ja välineet esim. kaupasta. Hän JÄRJESTÄÄ olevaa luomisprosessissaan. "Tyhjästä ei voi nyhjäistä." Jumalaakaan voi voisi olla, ellei aina olisi ollut jotain. Elementit ovat ikuisia. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä."

Jatkuvasti oletat, että Jahve on sama kuin Isä-Jumala, jonka nimi on Elohim. Tästä lähtee kummallisia piintymyksiä ajatteluusi kuten: "Jahve ei lähetä voideltuaan vaan valehtelee..." Ei Hän itseään lähetäkään, vaan Jahven Isä lähetti Poikansa Jahven toteuttamaan sen pelastussuunnitelman, jonka Jahve, vanhin henkiveljemme, oli esittänyt silloin, kun olimme vielä kaikki aikaisemmassa olemassaolossa Isämme henkilapsina.

Lue lisää

Minä en oleta mitään vaan sanon vain mitä Jahve itse raamatussa ilmoittaa, jos jopa sinä joka väität olevasi kristitty, tiedät Jahvea enemmän, Jahve ei silloin tietenkään voi olla ole tosi vaan on keksitty hahmo.
Jahve ei sano että on järjestänyt jotain, vaan että on LUONUT kaiken.Hän on tyhjästä nyhjäissyt "sanallaan".Myös älyn, joka on osa eliöden hermostollista elämää. Jos sinusta näin ei ole, et silloin enää voi vedota Jahveen, ethän sinä tai mormonismi voi muuttaa hänen itse ilmoittamiaan ominaisuksia muuksi, ominaisuuksia joiden varaan sekä Israelin uskonto että kristinusko perustuivat. Johtopäätös voi silloin olla vain, ettei jahvea todellisuudessa ole jolloin sekä israelin uskonnolta ja kristinuskolta putoaa pohja. Kuka täysjärkinen sen jälkeen enää vetoaisi kumpaankaan noista uskonnoista ?

Raamatussa ei ole "jumalat" (elohim on monikollinen sana ja vaatii määreen joka on yksikössä jotta sen saa yksikkömuotoon)nimistä jumalaa vaan elohim substantiivia käytetään raamatussa samoin kuin suomessa jumala -sanaa: Beelzebub on elohim ja Jahve on elohim. Kenenkään erisnimi se ei voi olla eikä Raamatussa ole.
Jahve ilmoittautuu Israelille nimellään ja ilmoittaa että nimikin on pyhä ja Israelin pitää se pyhittää elämällä kuten Jahve käskee ja uskomalla häneen. Jahve sanoo ettei ole muita jumalia kuin hän ja israelin tulee se sekä ymmärtää että tietää, ei siis ole pienintäkään erehtymisen mahdollisuuta. Jos tämäkään ilmoitus ei mormoneille käy, en ymmärrä miksi ette älyä ettette silloin voi vedota raamattuun missään koska jahve joko on mitä ilmoitti, tai ei häntä ole.

Ei jahve itseään lähetäkään vaan palvelijansa, voideltunsa siksi messiasta yleensä odotetttiin, Jahve oli sellaisen luvannut lähettää, ei kukaan muu, eihän edes ollut ketään muuta lupaajaa.
Oman jumalanne henkilapsihöpinät ja muut eivät tähän kuulu, sillä joko jahve on jumala tai sitten baal, mutta Jahvehan voitti jo tuolloin, ellei olisi voittanut, ei olisi kristinuskoakaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Minä en oleta mitään vaan sanon vain mitä Jahve itse raamatussa ilmoittaa, jos jopa sinä joka väität olevasi kristitty, tiedät Jahvea enemmän, Jahve ei silloin tietenkään voi olla ole tosi vaan on keksitty hahmo.
Jahve ei sano että on järjestänyt jotain, vaan että on LUONUT kaiken.Hän on tyhjästä nyhjäissyt "sanallaan".Myös älyn, joka on osa eliöden hermostollista elämää. Jos sinusta näin ei ole, et silloin enää voi vedota Jahveen, ethän sinä tai mormonismi voi muuttaa hänen itse ilmoittamiaan ominaisuksia muuksi, ominaisuuksia joiden varaan sekä Israelin uskonto että kristinusko perustuivat. Johtopäätös voi silloin olla vain, ettei jahvea todellisuudessa ole jolloin sekä israelin uskonnolta ja kristinuskolta putoaa pohja. Kuka täysjärkinen sen jälkeen enää vetoaisi kumpaankaan noista uskonnoista ?

Raamatussa ei ole "jumalat" (elohim on monikollinen sana ja vaatii määreen joka on yksikössä jotta sen saa yksikkömuotoon)nimistä jumalaa vaan elohim substantiivia käytetään raamatussa samoin kuin suomessa jumala -sanaa: Beelzebub on elohim ja Jahve on elohim. Kenenkään erisnimi se ei voi olla eikä Raamatussa ole.
Jahve ilmoittautuu Israelille nimellään ja ilmoittaa että nimikin on pyhä ja Israelin pitää se pyhittää elämällä kuten Jahve käskee ja uskomalla häneen. Jahve sanoo ettei ole muita jumalia kuin hän ja israelin tulee se sekä ymmärtää että tietää, ei siis ole pienintäkään erehtymisen mahdollisuuta. Jos tämäkään ilmoitus ei mormoneille käy, en ymmärrä miksi ette älyä ettette silloin voi vedota raamattuun missään koska jahve joko on mitä ilmoitti, tai ei häntä ole.

Ei jahve itseään lähetäkään vaan palvelijansa, voideltunsa siksi messiasta yleensä odotetttiin, Jahve oli sellaisen luvannut lähettää, ei kukaan muu, eihän edes ollut ketään muuta lupaajaa.
Oman jumalanne henkilapsihöpinät ja muut eivät tähän kuulu, sillä joko jahve on jumala tai sitten baal, mutta Jahvehan voitti jo tuolloin, ellei olisi voittanut, ei olisi kristinuskoakaan.

Lue lisää

Ei maha mittään! Koska et ymmärrä uskonnollista kieltä.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen todella sanonut: "...järkikin sanoo ettei kaikkea ole luotu." , mutta et ymmärrä mitä luominen tarkoittaa! Kun taidemaalari luo, hän ei tee alusta alkaen kaikkea, mitä hän käyttää, vaan hän ostaa tarvikkeet ja välineet esim. kaupasta. Hän JÄRJESTÄÄ olevaa luomisprosessissaan. "Tyhjästä ei voi nyhjäistä." Jumalaakaan voi voisi olla, ellei aina olisi ollut jotain. Elementit ovat ikuisia. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä."

Jatkuvasti oletat, että Jahve on sama kuin Isä-Jumala, jonka nimi on Elohim. Tästä lähtee kummallisia piintymyksiä ajatteluusi kuten: "Jahve ei lähetä voideltuaan vaan valehtelee..." Ei Hän itseään lähetäkään, vaan Jahven Isä lähetti Poikansa Jahven toteuttamaan sen pelastussuunnitelman, jonka Jahve, vanhin henkiveljemme, oli esittänyt silloin, kun olimme vielä kaikki aikaisemmassa olemassaolossa Isämme henkilapsina.

Lue lisää

//"Kun taidemaalari luo, hän ei tee alusta alkaen kaikkea, mitä hän käyttää, vaan hän ostaa tarvikkeet ja välineet esim. kaupasta. Hän JÄRJESTÄÄ olevaa luomisprosessissaan. "Tyhjästä ei voi nyhjäistä." Jumalaakaan voi voisi olla, ellei aina olisi ollut jotain. Elementit ovat ikuisia. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä.""//

Tämä on tyypillinen ajatusrakennelma ihmiselle, joka ei käsitä ollenkaan Raamatun Isä-Jumalan kaikkivaltiutta ja Hänen luomistyönsä suuruutta. Vertaaminen taidemaalariin on aivan järjetöntä.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei maha mittään! Koska et ymmärrä uskonnollista kieltä.

Ei maha mittään,ei tosiaankaan maha . Puhut ilmoituksista ainoina uskonnollisen totuuden lähteinä, mutta ilmeisesti totuuden mittapuuna ovat mormonien oppi ja sinun omat aivosi. Olen pyytänyt sinua esittämään edes yhden ilmoituksen jossa Jahve ilmoittaa itsestään jotain joka ei olisi valhetta jos mormonismi on totta, et ole esittänyt ainoatakaan etkä voikaan. Sellaista ei ole, siksi joudutkin selittämään pois joka ainoan Jahven ilmoituksen siitä kuka ja mikä on, Jahve joko valehtelee ympäröivien kansojen takia, tai jotta ei aiheuttaisi "hämmennystä", tai ilmoituksissa ei ole järkeä, puuttuu suhteellisuuden tai niitä ei muuten vain pidä ottaa kirjaimellisina vaan pitää keksiä niille itse uusi sisältö, se mitä Jahve tarkoitti mutta ei kyennyt sanomaan.

Ei maha mittään, onneksi on järkeviä jumalia ne eivät luo mitään, asuvat luonnon muodostamilla planeetoilla - niin kauan kun kiertolaisen tähti vuokra-aikaa myöntää.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Kun taidemaalari luo, hän ei tee alusta alkaen kaikkea, mitä hän käyttää, vaan hän ostaa tarvikkeet ja välineet esim. kaupasta. Hän JÄRJESTÄÄ olevaa luomisprosessissaan. "Tyhjästä ei voi nyhjäistä." Jumalaakaan voi voisi olla, ellei aina olisi ollut jotain. Elementit ovat ikuisia. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä.""//

Tämä on tyypillinen ajatusrakennelma ihmiselle, joka ei käsitä ollenkaan Raamatun Isä-Jumalan kaikkivaltiutta ja Hänen luomistyönsä suuruutta. Vertaaminen taidemaalariin on aivan järjetöntä.

Lue lisää

Osoita että on järjetöntä! Järjetöntä on sanoa että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Kaikkivaltiasta ei voi olla ellei aina ole ollut jotain.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei maha mittään,ei tosiaankaan maha . Puhut ilmoituksista ainoina uskonnollisen totuuden lähteinä, mutta ilmeisesti totuuden mittapuuna ovat mormonien oppi ja sinun omat aivosi. Olen pyytänyt sinua esittämään edes yhden ilmoituksen jossa Jahve ilmoittaa itsestään jotain joka ei olisi valhetta jos mormonismi on totta, et ole esittänyt ainoatakaan etkä voikaan. Sellaista ei ole, siksi joudutkin selittämään pois joka ainoan Jahven ilmoituksen siitä kuka ja mikä on, Jahve joko valehtelee ympäröivien kansojen takia, tai jotta ei aiheuttaisi "hämmennystä", tai ilmoituksissa ei ole järkeä, puuttuu suhteellisuuden tai niitä ei muuten vain pidä ottaa kirjaimellisina vaan pitää keksiä niille itse uusi sisältö, se mitä Jahve tarkoitti mutta ei kyennyt sanomaan.

Ei maha mittään, onneksi on järkeviä jumalia ne eivät luo mitään, asuvat luonnon muodostamilla planeetoilla - niin kauan kun kiertolaisen tähti vuokra-aikaa myöntää.

Lue lisää

Kaikki mikä lähtee ihmisestä on ihmisoppia tai muuta tuotetta. On tietoteoreettinen mahdottomuus, että ihminen voisi ylittää rajansa. Siksi ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikki mikä lähtee ihmisestä on ihmisoppia tai muuta tuotetta. On tietoteoreettinen mahdottomuus, että ihminen voisi ylittää rajansa. Siksi ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta.

Lue lisää

...voi olla mutta kun MAP-kirkossa kaikki muukin on pielessä niin miksi sen 'ilmoitukset' olisivat mukamas oikein?

Tähän mennessä KAIKKI mormonien 'ilmoitukset' ovat menneet metsään!

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita että on järjetöntä! Järjetöntä on sanoa että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Kaikkivaltiasta ei voi olla ellei aina ole ollut jotain.

JÄRJETÖNTÄ on sinun mesota Jumalan olemuksesta. Ymmärrät siitä vähemmän kuin sika Pohjantähdestä!

Kristittyjen ja juutalaisten Jumala on KAIKKIVOIPA UNIVERSAALI HENKI. YKSI vain, joka on aina ollut ja tulee aina olemaan. Joka on luonut kaiken tyhjästä.

Sinun ja muiden kaltaistesi pakanoiden 'jumala' on 'korotettu' jokin; Kolobilla haaremiaan tiineenä pitävä, valehteleva ja mieltään muuttava luulihasulttaani kolleegoineen ympäri universumia(!) Kaikkea muuta kuin kaikkivoipa ja vastaavia alieneita galaksit ovat pullollaan(!)

Emme puhu ollenkaan samasta asiasta!

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikki mikä lähtee ihmisestä on ihmisoppia tai muuta tuotetta. On tietoteoreettinen mahdottomuus, että ihminen voisi ylittää rajansa. Siksi ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta.

Lue lisää

Kun kerran Raamatun jumala on järjetön - millä perusteella?- miksi ollenkaan väität että olet kristitty, kristitythän joutuvat uskomaan juuri sellaista järjetöntä joka maailmalle on hullutusta?
Raamatun Jahve ilmottautui kaiken luojaksi, pakko ei tuota ole kenenkään todeksi uskoa, mutta ei Raamatun sanomaa jälkikäteen muuttaakaan voi ja "järjettömän" jumalan mukana uppoaa koko raamattu.

"Kaikki mikä lähtee ihmisestä on ihmisoppia tai muuta tuotetta. On tietoteoreettinen mahdottomuus, että ihminen voisi ylittää rajansa. Siksi ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta."
Raamatun ilmoitukset siis ovat järjettömiä ja myös vastoin oman uskontosi oppeja siksi ne kohta kohdalta joudut selittämään pois, mutta millä todistat että missään muussakaan uskonnossa on ilmoituksia tuonpuoleisesta, sellaisia jotka eivät ole "ihmisoppia" tai millä todistat että edes on jokin "tuonpuoleisuus" tai siellä jokin ilmoittaja?

kaksipisteto kirjoitti:

Kun kerran Raamatun jumala on järjetön - millä perusteella?- miksi ollenkaan väität että olet kristitty, kristitythän joutuvat uskomaan juuri sellaista järjetöntä joka maailmalle on hullutusta?
Raamatun Jahve ilmottautui kaiken luojaksi, pakko ei tuota ole kenenkään todeksi uskoa, mutta ei Raamatun sanomaa jälkikäteen muuttaakaan voi ja "järjettömän" jumalan mukana uppoaa koko raamattu.

"Kaikki mikä lähtee ihmisestä on ihmisoppia tai muuta tuotetta. On tietoteoreettinen mahdottomuus, että ihminen voisi ylittää rajansa. Siksi ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta."
Raamatun ilmoitukset siis ovat järjettömiä ja myös vastoin oman uskontosi oppeja siksi ne kohta kohdalta joudut selittämään pois, mutta millä todistat että missään muussakaan uskonnossa on ilmoituksia tuonpuoleisesta, sellaisia jotka eivät ole "ihmisoppia" tai millä todistat että edes on jokin "tuonpuoleisuus" tai siellä jokin ilmoittaja?

Lue lisää

Et ymmärrä uskonnollista kieltä etkä yleensäkään sitä, mistä uskonnossa on kysymys eli et ymmärrä uskon luonnetta. Teet perusteettomia oletuksia, koska lähtöolettamuksenasi on, ettei Jahve voi olla sama kuin Jeesus Kristus. Näin kuitenkin Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala (Jahve), joka oli Jumalan (Elohimin) luona on luonut kaiken.

Uskonnollisia asioita ei voi todistaa ihmislogiikan keinoin, koska on kysymys uskosta. "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy." Myöhemmissä ilmoituksissa lause jatkuu: "... mutta mikä on totta." Jos se mihin sanotaan uskottavan ei ole totta, on kysymys luulosta, joka ei ketään auta. Sinulla on luulo, että tulkintasi Raamatun Jahvesta on ainoa oikea.

Selkeyttä kirjoitti:

Et ymmärrä uskonnollista kieltä etkä yleensäkään sitä, mistä uskonnossa on kysymys eli et ymmärrä uskon luonnetta. Teet perusteettomia oletuksia, koska lähtöolettamuksenasi on, ettei Jahve voi olla sama kuin Jeesus Kristus. Näin kuitenkin Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala (Jahve), joka oli Jumalan (Elohimin) luona on luonut kaiken.

Uskonnollisia asioita ei voi todistaa ihmislogiikan keinoin, koska on kysymys uskosta. "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy." Myöhemmissä ilmoituksissa lause jatkuu: "... mutta mikä on totta." Jos se mihin sanotaan uskottavan ei ole totta, on kysymys luulosta, joka ei ketään auta. Sinulla on luulo, että tulkintasi Raamatun Jahvesta on ainoa oikea.

Lue lisää

Arvaa huviksesi mihin voit tunkea 'myöhemmät ilmoituksesi', sekunda'profeettasi', hölynpölykirjasi ja koko bisneskirkkosi(!) :-D

Selkeyttä kirjoitti:

Et ymmärrä uskonnollista kieltä etkä yleensäkään sitä, mistä uskonnossa on kysymys eli et ymmärrä uskon luonnetta. Teet perusteettomia oletuksia, koska lähtöolettamuksenasi on, ettei Jahve voi olla sama kuin Jeesus Kristus. Näin kuitenkin Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala (Jahve), joka oli Jumalan (Elohimin) luona on luonut kaiken.

Uskonnollisia asioita ei voi todistaa ihmislogiikan keinoin, koska on kysymys uskosta. "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy." Myöhemmissä ilmoituksissa lause jatkuu: "... mutta mikä on totta." Jos se mihin sanotaan uskottavan ei ole totta, on kysymys luulosta, joka ei ketään auta. Sinulla on luulo, että tulkintasi Raamatun Jahvesta on ainoa oikea.

Lue lisää

Paavali ei tuossa eikä muualla sano että Jeesus on sama kuin Jahve, Israelin jumala, eikä voikaan, koska joka ikinen juutalainen tiesi mitä kirjoitukset sanoivat: Jahve on ainoa jumala ja Jahve on se joka luvanut lähettää voideltunsa ja ainoa joka voi noin luvata.

Kerro sinä että miksi, jos Jeesus olisi sama kuin Jahve ja erämaassa jakaa hengellistä antia, heti kansan Siinaille päästyä ilmaantuu näkyvässä muodossa valehtelemaan kansalle ja vannomaan sille väärin ? Siinaillahan hän ilmoitti näin "Tämän kaiken te saitte nähdä todistukseksi siitä, että Jahve on Jumala ja ettei hänen lisäkseen ole ketään toista"
" Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että Jahve on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole."

Sanot: "Et ymmärrä uskonnollista kieltä etkä yleensäkään sitä, mistä uskonnossa on kysymys eli et ymmärrä uskon luonnetta. Teet perusteettomia oletuksia, koska lähtöolettamuksenasi on, ettei Jahve voi olla sama kuin Jeesus Kristus." Raamattu itse sanoo ettei jahve ole sama kun lupaamansa voideltu, jos siis Raamatun ilmoituksiin ei voi uskoa vaan ne ovat "perusteetttomia oletuksia" ei niillä ole mitään arvoa. Samahan se on kuka valehtelee ihminen tai hänen palvomansa jumala, valhetodellisuus on valehtodellisuutta ei sillä uskonnoisskaan muuta luonnetta voi olla.
Yhteenvetona: olkoon Jahve kuka hyvänsä hän siis ilmoitti itsestään pelkkiä ja järjettömyyksiä ja valheita, hän ei voi olla kaiken luoja, eikä ole ollut ennen kuin mitään muuta oli, vaan on hyvin myöhäissyntyinen , hänen oma isänsäkin -"muu jumla" oli ehtinyt kehittyä jumalaksi ja löytää vaimon ennen kuin parin valehteleva Jahve Jeesus-poika edes syntyi. Näin mormonismin älykäs logiikka on päihittänyt raamatun pöljät ilmoitukset 100-0.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita miten asiayhteys vaikuttaa vaikkapa yhden esimerkin avulla! Etkö pysty vaan pelkästään väität?

Omasta puolestani olen esittänyt lukuisia kohtia, jotka viittaavat evankeliumin palautukseen. Pyhien kirjoitusten oppaassa on evankeliumin palautuksesta mm.:

Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS – H 1:1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2).

Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1).

Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44.

Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14).

Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6).

Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10.

Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Lue lisää

Olen pyytänyt sinua mainitsemaan edes yhden Raamatun ajan juutalaisten, juutalaiskristittyjen tai alkukirkon historiallinen dokumentin, jossa kerrotaan, että jokin noista listaamistasi Raamatun jakeista ennustaisi Mormonin kirjan ilmestymisen. Mutta et pysty siihen, koska sellaisia dokumentteja ei ole olemassa. Ainoat aihetta koskevat tekstit ovat MAP-kirkon omia kyhäelmiä. Sori vaan, mutta valheen puolelle menee. Siksi käännät keskustelun heti ko. jakeiden asiayhteyksiin ja evankeliumin palautukseen, joista raamatulliset faktat on kerrottu sinulle jo kymmeniä kertoja.

Mutta jottei Raamatun totuus sinulta unohtuisi, otan esimerkkinä mainitsemasi jakeen Jes. 29:4 asiayhteyden (jakeet 1-4):
1 Voi Ariel, Ariel, voi sinua, kaupunki jonka luo Daavid leiriytyi! Lisätkää vuoteen vielä vuosi, kiertäkööt juhlat kiertonsa,

2 sitten minä panen ahtaalle sinut, Ariel, ja sinä voihkit ja valitat. Niin sinusta todella tulee minun uhrialttarini.* [Heprean sana merkitsee 'uhrialttari'; tässä sanaa on käytetty vertauskuvallisesti Jerusalemista.]

3 Kuten Daavid minä leiriydyn sinua piirittämään, saarran sinut vallein ja pystytän piirityslaitteet sinun ympärillesi,

4 ja sinä vaivut maahan, sieltä sinä puhut, tomusta sinun äänesi vaimeana kuuluu kuin vainajahengen ääni, kuin kuiskaus se kohoaa tomusta.

Ariel merkitsee Jumalan leijonaa ja tässä yhteydessä se tarkoittaa Jerusalemin kaupunkia, jonka luona Daavid leiriytyi. Jesaja ennustaa, että Jumala tulee laittamaan Jerusalemin kaupungin niin ahtaalle, että sen ääni kuuluu tomusta vaimeana ja kuin vainajahengen kuiskaus.

Väittämäsi viittaukset Mormonin kirjaan ovat asiayhteyden perusteella täyttä valetta. Eikä tämä muuksi muutu, kun asiayhteyttä vielä tästä laajennetaan jakeesta 5 eteenpäin.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Olen pyytänyt sinua mainitsemaan edes yhden Raamatun ajan juutalaisten, juutalaiskristittyjen tai alkukirkon historiallinen dokumentin, jossa kerrotaan, että jokin noista listaamistasi Raamatun jakeista ennustaisi Mormonin kirjan ilmestymisen. Mutta et pysty siihen, koska sellaisia dokumentteja ei ole olemassa. Ainoat aihetta koskevat tekstit ovat MAP-kirkon omia kyhäelmiä. Sori vaan, mutta valheen puolelle menee. Siksi käännät keskustelun heti ko. jakeiden asiayhteyksiin ja evankeliumin palautukseen, joista raamatulliset faktat on kerrottu sinulle jo kymmeniä kertoja.

Mutta jottei Raamatun totuus sinulta unohtuisi, otan esimerkkinä mainitsemasi jakeen Jes. 29:4 asiayhteyden (jakeet 1-4):
1 Voi Ariel, Ariel, voi sinua, kaupunki jonka luo Daavid leiriytyi! Lisätkää vuoteen vielä vuosi, kiertäkööt juhlat kiertonsa,

2 sitten minä panen ahtaalle sinut, Ariel, ja sinä voihkit ja valitat. Niin sinusta todella tulee minun uhrialttarini.* [Heprean sana merkitsee 'uhrialttari'; tässä sanaa on käytetty vertauskuvallisesti Jerusalemista.]

3 Kuten Daavid minä leiriydyn sinua piirittämään, saarran sinut vallein ja pystytän piirityslaitteet sinun ympärillesi,

4 ja sinä vaivut maahan, sieltä sinä puhut, tomusta sinun äänesi vaimeana kuuluu kuin vainajahengen ääni, kuin kuiskaus se kohoaa tomusta.

Ariel merkitsee Jumalan leijonaa ja tässä yhteydessä se tarkoittaa Jerusalemin kaupunkia, jonka luona Daavid leiriytyi. Jesaja ennustaa, että Jumala tulee laittamaan Jerusalemin kaupungin niin ahtaalle, että sen ääni kuuluu tomusta vaimeana ja kuin vainajahengen kuiskaus.

Väittämäsi viittaukset Mormonin kirjaan ovat asiayhteyden perusteella täyttä valetta. Eikä tämä muuksi muutu, kun asiayhteyttä vielä tästä laajennetaan jakeesta 5 eteenpäin.

Lue lisää

Et osoittanut miten asiayhteydestä selviää, ettei ole kysymys Mormonin kirjan saamisesta. Antamasi kohdat 1 - 4 eivät mitenkään liity aiheeseen.

Etkö ymmärrä uskonnollista kieltä, kun siinä käytetään vertauskuvia? Nämä kohdat viittaavat varsin osuvasti Mormonin kirjan saamiseen:

Joh. 10
16. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16
Mat.15
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
1. Moos. 49:22
Joosef on hedelmäpuu, nuori hedelmäpuu lähteen äärellä, sen oksat ojentuvat yli muurin. [Ps. 1:3]

Niitä ei ymmärrä, ellei ymmärrä vertauskuvia. Mormonin kirjan saaminen selvensi, mitä noissa kohdin tarkoitetaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Paavali ei tuossa eikä muualla sano että Jeesus on sama kuin Jahve, Israelin jumala, eikä voikaan, koska joka ikinen juutalainen tiesi mitä kirjoitukset sanoivat: Jahve on ainoa jumala ja Jahve on se joka luvanut lähettää voideltunsa ja ainoa joka voi noin luvata.

Kerro sinä että miksi, jos Jeesus olisi sama kuin Jahve ja erämaassa jakaa hengellistä antia, heti kansan Siinaille päästyä ilmaantuu näkyvässä muodossa valehtelemaan kansalle ja vannomaan sille väärin ? Siinaillahan hän ilmoitti näin "Tämän kaiken te saitte nähdä todistukseksi siitä, että Jahve on Jumala ja ettei hänen lisäkseen ole ketään toista"
" Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että Jahve on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole."

Sanot: "Et ymmärrä uskonnollista kieltä etkä yleensäkään sitä, mistä uskonnossa on kysymys eli et ymmärrä uskon luonnetta. Teet perusteettomia oletuksia, koska lähtöolettamuksenasi on, ettei Jahve voi olla sama kuin Jeesus Kristus." Raamattu itse sanoo ettei jahve ole sama kun lupaamansa voideltu, jos siis Raamatun ilmoituksiin ei voi uskoa vaan ne ovat "perusteetttomia oletuksia" ei niillä ole mitään arvoa. Samahan se on kuka valehtelee ihminen tai hänen palvomansa jumala, valhetodellisuus on valehtodellisuutta ei sillä uskonnoisskaan muuta luonnetta voi olla.
Yhteenvetona: olkoon Jahve kuka hyvänsä hän siis ilmoitti itsestään pelkkiä ja järjettömyyksiä ja valheita, hän ei voi olla kaiken luoja, eikä ole ollut ennen kuin mitään muuta oli, vaan on hyvin myöhäissyntyinen , hänen oma isänsäkin -"muu jumla" oli ehtinyt kehittyä jumalaksi ja löytää vaimon ennen kuin parin valehteleva Jahve Jeesus-poika edes syntyi. Näin mormonismin älykäs logiikka on päihittänyt raamatun pöljät ilmoitukset 100-0.

Lue lisää

Mitä Paavali tuossa sitten tarkoittaa ellei sitä, että mukana kulkenut "kallio" oli Kristus? Ei tarvitse sanoa, että Hän oli Jahve, koska Jahve oli tuleva Kristus. Tuo kohta osoittaa selvästi, että israelilaisten mukana kulkenut oli sama kuin Jahveksi sanottu.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä Paavali tuossa sitten tarkoittaa ellei sitä, että mukana kulkenut "kallio" oli Kristus? Ei tarvitse sanoa, että Hän oli Jahve, koska Jahve oli tuleva Kristus. Tuo kohta osoittaa selvästi, että israelilaisten mukana kulkenut oli sama kuin Jahveksi sanottu.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Paavali laittaa jeesuksen olemaan vertauskuvallisesti läsnä eksodustarinassa, se että Jahve on siellä ei keneltäkään voinut jäädä huomaamatta koska hänet mainitaan siellä satoja kertoja nimeltä. Hänhän surmasi egyptin esikoiset,halkaisi meren , hukutti faaraon sotajoukon,antoi lain, hautasi Mooseksen , johti Kaananin maan valloitusta ym ym
Paavali ei sanonut että messiashan henkilökohtaisesti vapautti teidät egyptistä ja antoi teille lainkin koska se ei olisi ollut totta. Sitä en ymmärrä miksi uskontonne niin kiivasti yrittää tehdä jeesuksesta valehtelijan.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä Paavali tuossa sitten tarkoittaa ellei sitä, että mukana kulkenut "kallio" oli Kristus? Ei tarvitse sanoa, että Hän oli Jahve, koska Jahve oli tuleva Kristus. Tuo kohta osoittaa selvästi, että israelilaisten mukana kulkenut oli sama kuin Jahveksi sanottu.
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Tähän jätit vastaamatta Jes.2:2 :"Tulee vielä aika, jolloin Jahven talon vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, korkeimpana kukkuloista, ja kansat virtaavat sinne" Miten tämä liittyy mormonismiin? Et taida taaskaan uskaltaa vastata.

Selkeyttä kirjoitti:

Et osoittanut miten asiayhteydestä selviää, ettei ole kysymys Mormonin kirjan saamisesta. Antamasi kohdat 1 - 4 eivät mitenkään liity aiheeseen.

Etkö ymmärrä uskonnollista kieltä, kun siinä käytetään vertauskuvia? Nämä kohdat viittaavat varsin osuvasti Mormonin kirjan saamiseen:

Joh. 10
16. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, Joh. 10:16
Mat.15
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
1. Moos. 49:22
Joosef on hedelmäpuu, nuori hedelmäpuu lähteen äärellä, sen oksat ojentuvat yli muurin. [Ps. 1:3]

Niitä ei ymmärrä, ellei ymmärrä vertauskuvia. Mormonin kirjan saaminen selvensi, mitä noissa kohdin tarkoitetaan.

Lue lisää

Muistatko, kun mainitsin eräässä kommentissani loppumattoman eisegeesin. Joseph Smith ja kumppanit ovat lisänneet mm. Jes. 29:4 jakeen sekaan vieraita merkityksiä ja ne todentuvat Mormonin kirjassa. Kun mormonit lukevat esim. tämän Raamatun jakeen, he de facto lukevat jakeesta MAP-kirkossa ennakkoon omaksutut käsitykset. Kommenttisi ovat siten loistavia esimerkkejä loputtomasta eisegeesistä, joka jatkuu, jatkuu, jatkuu...

//"Antamasi kohdat 1 - 4 eivät mitenkään liity aiheeseen."//

Miten niin eivät liity aiheeseen? Itse väitit kommentissasi 2.4.2017 14:28, että jae 4 viittaa Mormonin kirjaan. Siis näin:

//" Nämä viittaavat Mormonin kirjaan:

Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.

Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12 (Morm. 8:16; Moos. 7:62).

Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.

Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4 (2. Nefi 26:14–17)." jne.//

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Muistatko, kun mainitsin eräässä kommentissani loppumattoman eisegeesin. Joseph Smith ja kumppanit ovat lisänneet mm. Jes. 29:4 jakeen sekaan vieraita merkityksiä ja ne todentuvat Mormonin kirjassa. Kun mormonit lukevat esim. tämän Raamatun jakeen, he de facto lukevat jakeesta MAP-kirkossa ennakkoon omaksutut käsitykset. Kommenttisi ovat siten loistavia esimerkkejä loputtomasta eisegeesistä, joka jatkuu, jatkuu, jatkuu...

//"Antamasi kohdat 1 - 4 eivät mitenkään liity aiheeseen."//

Miten niin eivät liity aiheeseen? Itse väitit kommentissasi 2.4.2017 14:28, että jae 4 viittaa Mormonin kirjaan. Siis näin:

//" Nämä viittaavat Mormonin kirjaan:

Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.

Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12 (Morm. 8:16; Moos. 7:62).

Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.

Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4 (2. Nefi 26:14–17)." jne.//

Lue lisää

MAP-kirkko käyttää useita aivopesutekniikoita jäseniinsä.

Esimerkiksi toistoa: "Minä tiedän että mormonin kirja on totta ja Joseph Smith oli oikea profeetta". Tämä ritiralla on jokaisen lisättävä puheensa loppuun ja tätä kuunnellaan kymmeniä kertoja viikossa vuodesta toiseen. Toimii loistavasti näihin pehmeäpäisiin seurakuntalaisiin :)

Rahakysymyksissä selitetään aina rahan olevan 'pyhää' ja syyllistetään asiasta kysyvä henkilö. :) Syyllistämistekniikka toimii myös hyvin sillä aina voisit olla ahkerampi ja säästäväisempi että saisit kokoon kirkolle enemmän 'pyhää' rahaa ja voisit uhrata enemmän aikaa kirkon tehtäviin.

Tuo mainitsemasi on sitten paljon sofistikoituneempaa.

Kirkolla on kyllä aivan erinomaiset keinot ja tekniikat pitää pöllölaumansa ojennuksessa lompakot avoinna :-D

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Muistatko, kun mainitsin eräässä kommentissani loppumattoman eisegeesin. Joseph Smith ja kumppanit ovat lisänneet mm. Jes. 29:4 jakeen sekaan vieraita merkityksiä ja ne todentuvat Mormonin kirjassa. Kun mormonit lukevat esim. tämän Raamatun jakeen, he de facto lukevat jakeesta MAP-kirkossa ennakkoon omaksutut käsitykset. Kommenttisi ovat siten loistavia esimerkkejä loputtomasta eisegeesistä, joka jatkuu, jatkuu, jatkuu...

//"Antamasi kohdat 1 - 4 eivät mitenkään liity aiheeseen."//

Miten niin eivät liity aiheeseen? Itse väitit kommentissasi 2.4.2017 14:28, että jae 4 viittaa Mormonin kirjaan. Siis näin:

//" Nämä viittaavat Mormonin kirjaan:

Joosef on nuori hedelmäpuu, jonka oksat ojentuvat yli muurin, 1. Moos. 49:22–26.

Uskollisuus versoo maasta, Ps. 85:12 (Morm. 8:16; Moos. 7:62).

Herra kohottaa merkkiviirin kaukaiselle kansalle, hän viheltää sille kutsun, Jes. 5:26.

Ääni kuuluu tomusta, Jes. 29:4 (2. Nefi 26:14–17)." jne.//

Lue lisää

Jos ei halua tulkita niin kuin on syytä, niin kaikenlaista voi keksiä.

kaksipisteto kirjoitti:

Tähän jätit vastaamatta Jes.2:2 :"Tulee vielä aika, jolloin Jahven talon vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, korkeimpana kukkuloista, ja kansat virtaavat sinne" Miten tämä liittyy mormonismiin? Et taida taaskaan uskaltaa vastata.

Lue lisää

Et ymmärrä uskonnollista kieltä.

kaksipisteto kirjoitti:

Paavali laittaa jeesuksen olemaan vertauskuvallisesti läsnä eksodustarinassa, se että Jahve on siellä ei keneltäkään voinut jäädä huomaamatta koska hänet mainitaan siellä satoja kertoja nimeltä. Hänhän surmasi egyptin esikoiset,halkaisi meren , hukutti faaraon sotajoukon,antoi lain, hautasi Mooseksen , johti Kaananin maan valloitusta ym ym
Paavali ei sanonut että messiashan henkilökohtaisesti vapautti teidät egyptistä ja antoi teille lainkin koska se ei olisi ollut totta. Sitä en ymmärrä miksi uskontonne niin kiivasti yrittää tehdä jeesuksesta valehtelijan.

Lue lisää

Selityksesi ei kumoa tätä:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Nyt vetoat vertauskuvallisuuteen, mutta sitä tässä vain on kallio -sanan käyttäminen.

Selkeyttä kirjoitti:

Jos ei halua tulkita niin kuin on syytä, niin kaikenlaista voi keksiä.

Ei ole tulkinnan haluamisesta kyse, vaan Jes 29:1-4 jakeiden eksegetiikasta. Raamatun tutkimisen tarkoituksena on löytää, mitä Raamatussa on todella sanottuna. Nyt kuitenkin MAP-kirkko väen väkisin tunkee ko. jakeiden sekaan täysin vieraan merkityksen, joka muka ennustaa Mormonin kirjan ilmestymisen. Tällaisilla menetelmillä saadaan aikaan ainoastaan harhaoppeja.

Selkeyttä kirjoitti:

Selityksesi ei kumoa tätä:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Nyt vetoat vertauskuvallisuuteen, mutta sitä tässä vain on kallio -sanan käyttäminen.

Lue lisää

Paavali ei tuossa sano Jahvesta mitään, vaan puhuu Jeesuksesta, sinä vain itse tulkitset hänen sanovan. Ymmärrän että sinun on mormonina pakko noin toimia koska vain toinen voi olla totta, Raamatun Jumala tai uskontosi uusien ilmoitusten jumala .
Raamatun peruskivet, ne jotka tekivät sen sanomasta kaikista muista uskonnoista poikkeavan joudut selittämään pois mitä merkillisimmin selityksin: Jahve ei voi olla kaiken luoja koska ajatuskin on järjetön, aina on pitänyt olla jotain joten jahve ei tuossa tarkoitakaan mitä sanoo. Ei ole ketään maan ja taivaiden luojaa, ajatuskin on hölmö.
Jahve ei mitenkään voi olla ainoa jumala, hän vain väittää niin ympäristön takia tai jotta ei herättäisi hämmennystä. Jahve ilmoittaa että lähettää voidellun mutta ei sekään pidä paikkaansa, hän tarkoittaakin ettei lähetä, vaan on itse voideltu . Tuohon kohtaan joku vain on lisännyt nimen Jahve joka ei siihen kuulu tai lukija ei vain ymmärrä "uskonnollisten ilmoitusten luonnetta eikä uskonnollista kieltä ", ne kun ilmeisesti voivat väittää yhtä ja tarkoittaa aivan muuta, ainakin jos kyse Raamatusta. Tollokin silti huomaa että kristinuskolla ja mormonismilla on eri jumala .

Selkeyttä kirjoitti:

Olen todella sanonut: "...järkikin sanoo ettei kaikkea ole luotu." , mutta et ymmärrä mitä luominen tarkoittaa! Kun taidemaalari luo, hän ei tee alusta alkaen kaikkea, mitä hän käyttää, vaan hän ostaa tarvikkeet ja välineet esim. kaupasta. Hän JÄRJESTÄÄ olevaa luomisprosessissaan. "Tyhjästä ei voi nyhjäistä." Jumalaakaan voi voisi olla, ellei aina olisi ollut jotain. Elementit ovat ikuisia. "Älyä eli totuuden valkeutta ei ole luotu eikä tehty eikä sitä myöskään voi luoda eikä tehdä."

Jatkuvasti oletat, että Jahve on sama kuin Isä-Jumala, jonka nimi on Elohim. Tästä lähtee kummallisia piintymyksiä ajatteluusi kuten: "Jahve ei lähetä voideltuaan vaan valehtelee..." Ei Hän itseään lähetäkään, vaan Jahven Isä lähetti Poikansa Jahven toteuttamaan sen pelastussuunnitelman, jonka Jahve, vanhin henkiveljemme, oli esittänyt silloin, kun olimme vielä kaikki aikaisemmassa olemassaolossa Isämme henkilapsina.

Lue lisää

Miten joku voisi saada selvää uskosta, kun mitkään Raamatun nimet eivät kelpaa. Mikä ihmeen Elohim.
Mikä ihmeen Jahve.
Nimien mukaanko usko on oikea? Väärä nimi, väärä uskonto!
Maailmassa on tuhansia kieliä. Menepäs sanomaan Elohim jollekin Tyynen meren saarella elelevälle heimolle.
Pyydä heitä toistamaan. Mitäkö he sanovat? Ei ainakaan Elohim, se on varma.

Vertauskuvat kelpaavat, jos kelpaavat. Oksa yli muurin - totta kai joainen ymmärtää, että siinä posotetaan valtameren yli koko porukan kanssa. Sitähän se tietenkin...
Joo, huomaahan sen tyhempikin, että

"lukija ei vain ymmärrä "uskonnollisten ilmoitusten luonnetta eikä uskonnollista kieltä ", ne kun ilmeisesti voivat väittää yhtä ja tarkoittaa aivan muuta, ainakin jos kyse Raamatusta."

Siinä sitä uskon sanomaa. Kunnioitettavaa, että Kkpto yhä jaksaa jatkaa. Selkeyttä jaksaa pitää kaksin käsin kiinni väitteistään, sillä mitä jää jäljelle, jos hän todella alkaisi ymmärtää.

Selkeyttä kirjoitti:

Et ymmärrä uskonnollista kieltä etkä yleensäkään sitä, mistä uskonnossa on kysymys eli et ymmärrä uskon luonnetta. Teet perusteettomia oletuksia, koska lähtöolettamuksenasi on, ettei Jahve voi olla sama kuin Jeesus Kristus. Näin kuitenkin Raamatussa sanotaan:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös Johanneksen evankeliumin alku osoittaa, että Jumala (Jahve), joka oli Jumalan (Elohimin) luona on luonut kaiken.

Uskonnollisia asioita ei voi todistaa ihmislogiikan keinoin, koska on kysymys uskosta. "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ja ojentautuminen sen mukaan mikä ei näy." Myöhemmissä ilmoituksissa lause jatkuu: "... mutta mikä on totta." Jos se mihin sanotaan uskottavan ei ole totta, on kysymys luulosta, joka ei ketään auta. Sinulla on luulo, että tulkintasi Raamatun Jahvesta on ainoa oikea.

Lue lisää

Toinen Mooseksen kirja Exodus käsittelee Israelin kansan historiaa ja pakoa Egyptistä. Mooseksen 2 kirja luku 17 on nimeltään VETTÄ KALLIOSTA.
Kirjoitat: "Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] "

Irroitat yhden jakeen kertomuksesta ja teet siitä tulkinnan, joka ei liity Mooseksen lukuun mitenkään.

Siinhän kerrotaan, kuinka Israelin kansa vaelsi kuumassa erämassa janoisena. He syyttivät Moosesta, joka (17:4) rukoili apua Herralta ja sanoi: "Mitä minun pitää tehdä tälle kansalle? Kohta he jo varmaan kivittävät minut!"
Ja Herra neuvoi Moosesta kulkemaan muiden edellä, ottamaan mukaan muutamia Israelin vanhimpia, "Ja kun lähdet, ota mukaan sauvasi, jolla löit Niilin vettä".
Moos. 17:6: "Minä olen sinua vastassa kalliolla Horebin luona. Lyö kallioon, niin siitä alkaa juosta vettä ja kansa saa juodakseen" Mooses teki niin Israelin vanhimpien nähden." Paikka sai nimet Massa ja Meriba.

Siis aitoa vettä aitoon janoon, joka vaivasi erämaassa vaeltavaa kansanjoukkoa.
4 Moos. 20: 10-11 kertoo samasta tilanteesta uudelleen. Kansa kapinoi Moosesta ja Aaronia vastaan janoissaan, ja jakeessa 10 Mooses ja Aaron kutsuvat kapinoivan kansan kallion luo, ja jakeessa 11 Mooses löi sauvalla kallioon, jolloin se alkoi vuotaa vettä, ja kansa sai janonsa sammutettua ja pystyi juottamaan karjansakin. Tämä paikka sai nimekseen Meriba 13) jae.
Kallio oli aito kallio, jano oli aito jano, myös karjalla, joka kulki israelilaisten mukana. Erämaassa piti tulla toimeen, arki ja pärjääminen oli etusijalla.

Kansa ei hakenut hengellisyyttä vaan halusi tulla toimeen erämaan oloissa. Ei tässä ole kysymys "uskonnollisesta ilmoituksesta eikä uskonnollisesta kielestä", jonka laatua lukija ei ymmärrä.

Vettä.kalliosta kirjoitti:

Toinen Mooseksen kirja Exodus käsittelee Israelin kansan historiaa ja pakoa Egyptistä. Mooseksen 2 kirja luku 17 on nimeltään VETTÄ KALLIOSTA.
Kirjoitat: "Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11] "

Irroitat yhden jakeen kertomuksesta ja teet siitä tulkinnan, joka ei liity Mooseksen lukuun mitenkään.

Siinhän kerrotaan, kuinka Israelin kansa vaelsi kuumassa erämassa janoisena. He syyttivät Moosesta, joka (17:4) rukoili apua Herralta ja sanoi: "Mitä minun pitää tehdä tälle kansalle? Kohta he jo varmaan kivittävät minut!"
Ja Herra neuvoi Moosesta kulkemaan muiden edellä, ottamaan mukaan muutamia Israelin vanhimpia, "Ja kun lähdet, ota mukaan sauvasi, jolla löit Niilin vettä".
Moos. 17:6: "Minä olen sinua vastassa kalliolla Horebin luona. Lyö kallioon, niin siitä alkaa juosta vettä ja kansa saa juodakseen" Mooses teki niin Israelin vanhimpien nähden." Paikka sai nimet Massa ja Meriba.

Siis aitoa vettä aitoon janoon, joka vaivasi erämaassa vaeltavaa kansanjoukkoa.
4 Moos. 20: 10-11 kertoo samasta tilanteesta uudelleen. Kansa kapinoi Moosesta ja Aaronia vastaan janoissaan, ja jakeessa 10 Mooses ja Aaron kutsuvat kapinoivan kansan kallion luo, ja jakeessa 11 Mooses löi sauvalla kallioon, jolloin se alkoi vuotaa vettä, ja kansa sai janonsa sammutettua ja pystyi juottamaan karjansakin. Tämä paikka sai nimekseen Meriba 13) jae.
Kallio oli aito kallio, jano oli aito jano, myös karjalla, joka kulki israelilaisten mukana. Erämaassa piti tulla toimeen, arki ja pärjääminen oli etusijalla.

Kansa ei hakenut hengellisyyttä vaan halusi tulla toimeen erämaan oloissa. Ei tässä ole kysymys "uskonnollisesta ilmoituksesta eikä uskonnollisesta kielestä", jonka laatua lukija ei ymmärrä.

Lue lisää

Näin sanotaan:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Siis: "...tämä kallio oli Kristus". Ei sitä voi muuksi vääntää. Se on vertaus Kristuksesta, joka tyydyttää hengellisen janon. - Olen saanut uskonnollisen selkeyden palautetusta evankeliumista. Ennen selkeyden saamista olin todella "janoinen". Veljeni koetti juottaa minulle omaa uskontoaan, jonka papiksi hän opiskeli, mutta hämmensi vain lisää eikä selkeyttä tullut. Vaikeuksien jälkeen löysin palautetun evankeliumin:
http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikki mikä lähtee ihmisestä on ihmisoppia tai muuta tuotetta. On tietoteoreettinen mahdottomuus, että ihminen voisi ylittää rajansa. Siksi ilmoitukset ovat ainoa mahdollisuus saada tietoa tuonpuoleisesta.

Lue lisää

Taas vääristelet tietoteoriaa. Tietoteoria ei sano "ilmoituksista" mitään, vaan kyse on omasta lisäyksestäsi. Vielä absurdimpaa on, kun yrität ympätä Smithin "ilmoitukset" (mm. moniavioisuus) tietoteoriaan...

> Osoita että on järjetöntä! Järjetöntä on sanoa että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Kaikkivaltiasta ei voi olla ellei aina ole ollut jotain.

Tapani, et lainkaan ymmärrä uskonnollisia asioita. YRITÄPÄ ymmärtää esimerkiksi se, mitä ortodoksit sanovat Jumalan olemassaolosta: "Jumala ei kuulu olemassaolevien asioiden joukkoon. Ei niin, etteikö Hänellä olisi olemassaoloa, vaan siten, että hän on kaikkien olemassaolevien asioiden, jopa itse olemassaolon yläpuolella."

Jos Jumala Raamatussa kertoo tehneensä kaiken, miksi sinä Tapani et Raamattuun muka uskovana sitä usko?

Jos minä vääntelisin sinun tavallasi Raamattua, voisin väittää Loimaan olevan maailman vanhin paikkakunta. ("Alussa Jumala teki taivaan ja Loimaan".)

Höpölöpsis kirjoitti:

Taas vääristelet tietoteoriaa. Tietoteoria ei sano "ilmoituksista" mitään, vaan kyse on omasta lisäyksestäsi. Vielä absurdimpaa on, kun yrität ympätä Smithin "ilmoitukset" (mm. moniavioisuus) tietoteoriaan...

> Osoita että on järjetöntä! Järjetöntä on sanoa että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Kaikkivaltiasta ei voi olla ellei aina ole ollut jotain.

Tapani, et lainkaan ymmärrä uskonnollisia asioita. YRITÄPÄ ymmärtää esimerkiksi se, mitä ortodoksit sanovat Jumalan olemassaolosta: "Jumala ei kuulu olemassaolevien asioiden joukkoon. Ei niin, etteikö Hänellä olisi olemassaoloa, vaan siten, että hän on kaikkien olemassaolevien asioiden, jopa itse olemassaolon yläpuolella."

Jos Jumala Raamatussa kertoo tehneensä kaiken, miksi sinä Tapani et Raamattuun muka uskovana sitä usko?

Jos minä vääntelisin sinun tavallasi Raamattua, voisin väittää Loimaan olevan maailman vanhin paikkakunta. ("Alussa Jumala teki taivaan ja Loimaan".)

Lue lisää

Tieteorian ei tarvitse sanoa mitään ilmoituksista, mutta se määrittelee tiedon rajat. Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista.

Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Vai ovat ortodoksit tätä mieltä, että Jumala: "... on kaikkien olemassaolevien asioiden, jopa itse olemassaolon yläpuolella." -Mitä miltä tuossa lausumassa on? Olemassaolo tulisi määritellä aivan uudella tavalla, jotta noin voisi olla.

En usko mielettömyyksiin kuten: "Jos Jumala Raamatussa kertoo tehneensä kaiken, miksi sinä Tapani et Raamattuun muka uskovana sitä usko?" Sanotaanko Raamatussa, että Jumala on tehnyt kaiken? Mainitse kohta! Tosiasiana pysyy, että aina on ollut jotain. Muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Totuus ei ole logiikan vastaista.

Selkeyttä kirjoitti:

Tieteorian ei tarvitse sanoa mitään ilmoituksista, mutta se määrittelee tiedon rajat. Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista.

Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Vai ovat ortodoksit tätä mieltä, että Jumala: "... on kaikkien olemassaolevien asioiden, jopa itse olemassaolon yläpuolella." -Mitä miltä tuossa lausumassa on? Olemassaolo tulisi määritellä aivan uudella tavalla, jotta noin voisi olla.

En usko mielettömyyksiin kuten: "Jos Jumala Raamatussa kertoo tehneensä kaiken, miksi sinä Tapani et Raamattuun muka uskovana sitä usko?" Sanotaanko Raamatussa, että Jumala on tehnyt kaiken? Mainitse kohta! Tosiasiana pysyy, että aina on ollut jotain. Muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Totuus ei ole logiikan vastaista.

Lue lisää

Juuri noin vääristelet Lammenrannan sanomaa.
> "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen."
Heh! Mietitäänpä Smithin älyllisiä prosesseja hänen tehtailtuaan ystäviensä avustuksella moniavioisuusilmoituksen jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä...
Lammenranta ei TAATUSTI hyväksy sitä, että vetoat hänen ajatteluunsa todistellessasi pelleuskontoasi. Sinähän sait palautetta häneltä itseltään, mutta et ottanut onkeesi.
Et siis ymmärrä tuota ortodoksien ajattelua, mikä ei tuota pienintäkään ongelmaa minulle, ateistille. Mutta Smithin sekoilut siitä, että kuka (tai keitä) Jumala itse asiassa on, eivät tuota sinulle ongelmaa...
Raamatun mukaan Jumala loi kaiken. Se on jälleen kerran omaa hölmöilyäsi, että alat spekuloida luo-sanalla. Kyse ei kuitenkaan ollut lumen luonnista eikä muustakaan järjestelystä.

Selkeyttä kirjoitti:

Tieteorian ei tarvitse sanoa mitään ilmoituksista, mutta se määrittelee tiedon rajat. Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista.

Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti että lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".

Vai ovat ortodoksit tätä mieltä, että Jumala: "... on kaikkien olemassaolevien asioiden, jopa itse olemassaolon yläpuolella." -Mitä miltä tuossa lausumassa on? Olemassaolo tulisi määritellä aivan uudella tavalla, jotta noin voisi olla.

En usko mielettömyyksiin kuten: "Jos Jumala Raamatussa kertoo tehneensä kaiken, miksi sinä Tapani et Raamattuun muka uskovana sitä usko?" Sanotaanko Raamatussa, että Jumala on tehnyt kaiken? Mainitse kohta! Tosiasiana pysyy, että aina on ollut jotain. Muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Totuus ei ole logiikan vastaista.

Lue lisää

Olemassaoloa ei tarvitse määritellä uudelleen. Johan hiukkasfysiikkakin sanoo samanaikaisen olemassaolon ja ei-olemassaolon olevan mahdollista. Ortodoksit senkin ovat hoksanneet jo ikipäiviä sitten, samoin kuin monet itämaiset uskonnot. Sinun ja Smithin rajalliselle ajatuskyvylle en voi mitään.

Höpölöpsis kirjoitti:

Juuri noin vääristelet Lammenrannan sanomaa.
> "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen."
Heh! Mietitäänpä Smithin älyllisiä prosesseja hänen tehtailtuaan ystäviensä avustuksella moniavioisuusilmoituksen jäätyään housut nilkoissa kiinni piikansa hässimisestä...
Lammenranta ei TAATUSTI hyväksy sitä, että vetoat hänen ajatteluunsa todistellessasi pelleuskontoasi. Sinähän sait palautetta häneltä itseltään, mutta et ottanut onkeesi.
Et siis ymmärrä tuota ortodoksien ajattelua, mikä ei tuota pienintäkään ongelmaa minulle, ateistille. Mutta Smithin sekoilut siitä, että kuka (tai keitä) Jumala itse asiassa on, eivät tuota sinulle ongelmaa...
Raamatun mukaan Jumala loi kaiken. Se on jälleen kerran omaa hölmöilyäsi, että alat spekuloida luo-sanalla. Kyse ei kuitenkaan ollut lumen luonnista eikä muustakaan järjestelystä.

Lue lisää

Kuvitelmasi siitä, mitä tapahtui, ovat vain oman pääsi tuotetta vailla todellisuuspohjaa. Sinulle on pääasia vastustaa uskon oikeutusta.

Selkeyttä kirjoitti:

Kuvitelmasi siitä, mitä tapahtui, ovat vain oman pääsi tuotetta vailla todellisuuspohjaa. Sinulle on pääasia vastustaa uskon oikeutusta.

Ei ole kyse minun kuvitelmistani vaan aikalaisten välittämistä tedoista. Ne "liikeneuvotelut" ja "sinetöintitilaisuudet" ovat melkoisen onttoja selittely-yrityksiä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Ei ole kyse minun kuvitelmistani vaan aikalaisten välittämistä tedoista. Ne "liikeneuvotelut" ja "sinetöintitilaisuudet" ovat melkoisen onttoja selittely-yrityksiä.

Aikalaisten lausumat ovat olleet jo tuolloin väärinymmärrysten, ennakkoluulojen tai suoranaisen vainon tuotteita.

Selkeyttä kirjoitti:

Aikalaisten lausumat ovat olleet jo tuolloin väärinymmärrysten, ennakkoluulojen tai suoranaisen vainon tuotteita.

Aikalaiset toki vääristelivät, mikäli puhutaan Smithin porukoista. Smith mm. itse valehteli ulkopuolisille, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
Kummaa, että uskot niihin "todistajiin", jotka valehtelivat nähneensä enkelin, mutta et aitoihin todistajiin, joiden lausunnot ovat sopusoinnussa kaiken sen kanssa, mitä muutoinkin tiedämme Smithin kirkon alkuajoista ja Smithistä ihmisenä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Aikalaiset toki vääristelivät, mikäli puhutaan Smithin porukoista. Smith mm. itse valehteli ulkopuolisille, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.
Kummaa, että uskot niihin "todistajiin", jotka valehtelivat nähneensä enkelin, mutta et aitoihin todistajiin, joiden lausunnot ovat sopusoinnussa kaiken sen kanssa, mitä muutoinkin tiedämme Smithin kirkon alkuajoista ja Smithistä ihmisenä.

Lue lisää

Sinulle kelpaavat vai vastustajien lausumat. Tutki niin et ole luulojesi varassa:
http://www.mormonit.fi/

Teillä ei ole ikinä ollut ainuttakaan profeettaa, Mormonin kirja on kaikilta osin epäkelpo ettekä te ole palauttaneet mitään vaan keksineet ihka uuden polyteistisen pakanauskonnon joka keskittyy bisneksen tekoon!

"Tuo Jeesuksen jumaluus, että Hän on VT:ssa usein Jahve, ei mene kaikille päähän. Toistan vaan että se on useimpien teologienkin yhteinen raamatullinen kanta. Juuri siitä puhui evankelista Porin Elämän Eliksiirissäkin, keskiviikkona." Evankelistat aika harvoin julistavat että Jeesus ei tiedä kuka on ja ettei Raamatun sanomaan pidä uskoa joten luulen että olet ymmärtänyt evankelistan väärin, mutta ehkä Porissa nyt on sellainen evankelista . Saisinko nimen vielä ?

"Meidän mielestä Raamatusta myös puuttuu asioita ja siksi palautus oli tarpeellinen, aivan keskeisenä juuri profeettojen selkeät todistukset Jeesuksesta" mikä palautus se on jos kerran keksitään jotain mitä ei kristinuskossa ole koskaan ollut uusi jumala ja uusi messiaskin? Kaiken kukkuraksi ette itsekään tiedä kuka oma jumalannekaan on. Kun kysyin onko korotettu ihminen jumalanne, nenada, joka teistä täällä kirjoittavista mormoneista on tietäväisin, vastasi näin:
" nenada
14.8.2016 21:15

Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Ehkä omaan uskontoonne joskus "palautetaan " joku jumalakin?

kaksipisteto kirjoitti:

"Tuo Jeesuksen jumaluus, että Hän on VT:ssa usein Jahve, ei mene kaikille päähän. Toistan vaan että se on useimpien teologienkin yhteinen raamatullinen kanta. Juuri siitä puhui evankelista Porin Elämän Eliksiirissäkin, keskiviikkona." Evankelistat aika harvoin julistavat että Jeesus ei tiedä kuka on ja ettei Raamatun sanomaan pidä uskoa joten luulen että olet ymmärtänyt evankelistan väärin, mutta ehkä Porissa nyt on sellainen evankelista . Saisinko nimen vielä ?

"Meidän mielestä Raamatusta myös puuttuu asioita ja siksi palautus oli tarpeellinen, aivan keskeisenä juuri profeettojen selkeät todistukset Jeesuksesta" mikä palautus se on jos kerran keksitään jotain mitä ei kristinuskossa ole koskaan ollut uusi jumala ja uusi messiaskin? Kaiken kukkuraksi ette itsekään tiedä kuka oma jumalannekaan on. Kun kysyin onko korotettu ihminen jumalanne, nenada, joka teistä täällä kirjoittavista mormoneista on tietäväisin, vastasi näin:
" nenada
14.8.2016 21:15

Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Ehkä omaan uskontoonne joskus "palautetaan " joku jumalakin?

Lue lisää

Pertti Järvinen.

Me siis väitämme että Jeesus ei tiedä kuka on? Ja että Raamatun sanomaan ei pidä uskoa? Lakkaa nyt tuommoisia väittämästä! Jeesus tietää kuka on ja uskon Raamatun sanaan. Ihan sama mitä niistä joku joskus on sanonut.

Et vastaa siihen mitä väitän, että sinulla on tulkinta Raamatusta, jonka väität olevan Raamatun sana. Tottakai olemme sinun tulkintaasi vastaan, muttemme mielestämme Raamatun sanaa vastaan. Ammut olkiukkoja niinkuin aina etkä vastaa täsmällisesti vaan vääristelet käsitystämme.

Väität että kristinuskossa ei koskaan ole ollut niitä asioita joita mormonit väittävät. Emmehän me sitäkään väitä, niitä vain ei ole nykyään, eikä traditiossa, väitämme että niitä on ollut, mikä on mahdollista. Ammut aina olkiukkoja.

Kukaan ei aivan tarkkaan tiedä millainen Jumala on. Ei sitä ihminen voi tietääkään ihmisenä ollessaan, se on niin korkea, pyhä ja salainenkin asia. Mormonit tietävät hieman enemmän, selkeämmin kuin mitä Raamatussa on.

Olli.S kirjoitti:

Pertti Järvinen.

Me siis väitämme että Jeesus ei tiedä kuka on? Ja että Raamatun sanomaan ei pidä uskoa? Lakkaa nyt tuommoisia väittämästä! Jeesus tietää kuka on ja uskon Raamatun sanaan. Ihan sama mitä niistä joku joskus on sanonut.

Et vastaa siihen mitä väitän, että sinulla on tulkinta Raamatusta, jonka väität olevan Raamatun sana. Tottakai olemme sinun tulkintaasi vastaan, muttemme mielestämme Raamatun sanaa vastaan. Ammut olkiukkoja niinkuin aina etkä vastaa täsmällisesti vaan vääristelet käsitystämme.

Väität että kristinuskossa ei koskaan ole ollut niitä asioita joita mormonit väittävät. Emmehän me sitäkään väitä, niitä vain ei ole nykyään, eikä traditiossa, väitämme että niitä on ollut, mikä on mahdollista. Ammut aina olkiukkoja.

Kukaan ei aivan tarkkaan tiedä millainen Jumala on. Ei sitä ihminen voi tietääkään ihmisenä ollessaan, se on niin korkea, pyhä ja salainenkin asia. Mormonit tietävät hieman enemmän, selkeämmin kuin mitä Raamatussa on.

Lue lisää

Jeesus ei sano että on Jahve vaan että on tämän lupaama messias, joten ei Jeesus siis tiennyt kuka on . En tiennytkään että Jesaja on pelkkää tulkintaa, missä ovat raamatun alkuperäiset profetiat ? Miksi Jeesus luki tulkintoja?
"Väität että kristinuskossa ei koskaan ole ollut niitä asioita joita mormonit väittävät. Emmehän me sitäkään väitä, niitä vain ei ole nykyään, eikä traditiossa, väitämme että niitä on ollut, mikä on mahdollista. Ammut aina olkiukkoja." ei ole ollut koska raamattu nimenomaan sanoo muuta .
"Kukaan ei aivan tarkkaan tiedä millainen Jumala on" Raamattu sano että voi tietää koska Jahve niin ilmoitti mutta nim. Selkeyttä sanoo että Raamtun ilmoitus jumalasta on järjetön ja todellisuudentajun vastainen joten Raamattu varmasti tässäkin erehtyy, koska ei jumala tietennkään voi olla suurempi kuin nim. Selkeyttä kykenee ymmärtämään .

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus ei sano että on Jahve vaan että on tämän lupaama messias, joten ei Jeesus siis tiennyt kuka on . En tiennytkään että Jesaja on pelkkää tulkintaa, missä ovat raamatun alkuperäiset profetiat ? Miksi Jeesus luki tulkintoja?
"Väität että kristinuskossa ei koskaan ole ollut niitä asioita joita mormonit väittävät. Emmehän me sitäkään väitä, niitä vain ei ole nykyään, eikä traditiossa, väitämme että niitä on ollut, mikä on mahdollista. Ammut aina olkiukkoja." ei ole ollut koska raamattu nimenomaan sanoo muuta .
"Kukaan ei aivan tarkkaan tiedä millainen Jumala on" Raamattu sano että voi tietää koska Jahve niin ilmoitti mutta nim. Selkeyttä sanoo että Raamtun ilmoitus jumalasta on järjetön ja todellisuudentajun vastainen joten Raamattu varmasti tässäkin erehtyy, koska ei jumala tietennkään voi olla suurempi kuin nim. Selkeyttä kykenee ymmärtämään .

Lue lisää

Se on järjetöntä, jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Aina on täytynyt olla jotain. Muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Luominen on järjestämistä.

Se mistä Jumala on tullut, on arvoitus, mutta järki saa ajattelemaan, että Hän on ikuisen ja luomattoman entelekian tulos. Joseph Smith on sanonut King Follet -saarnassa: " Sellaisia kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut." Tätä ei ole pyhissä kirjoituksissa, joten se ei ole virallista oppia.

Selkeyttä kirjoitti:

Se on järjetöntä, jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Aina on täytynyt olla jotain. Muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Luominen on järjestämistä.

Se mistä Jumala on tullut, on arvoitus, mutta järki saa ajattelemaan, että Hän on ikuisen ja luomattoman entelekian tulos. Joseph Smith on sanonut King Follet -saarnassa: " Sellaisia kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut." Tätä ei ole pyhissä kirjoituksissa, joten se ei ole virallista oppia.

Lue lisää

Sekin on järjetöntä että joku on kaikkivaltias, kaikkivoiva ja kaikkitietävä, Jahve kuitenkin väittää itsestään noin. Uskonnoissa jumalien rajat ovat toiset kuin fysiikan, siksi uskonnoissa uskotaan ja tieteessä tiedetään, ja uskonnot voivat antaa lupauksia tai uhkauksia myös kuolemanjälkeisestä.
"Se mistä Jumala on tullut, on arvoitus, mutta järki saa ajattelemaan, että Hän on ikuisen ja luomattoman entelekian tulos. Joseph Smith on sanonut King Follet -saarnassa: " Sellaisia kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut."
Jos valitsemme uskomisen, niin tuota ei järki sano, vaan Smithin "innoitus". Raamattu on täysin toista mieltä, joten ette voi olla kristillinen uskontokaan. Myös olet selitellyt että vain ilmoitukset voivat antaa tietoa tuonpuoleisesta, järki, huonokin näkyy kuitenkin teillä olevan ilmoituksia tärkeämpi.
Nenada se teistä tietävämpi ja ilmeisesti myös rehellisempi, sanoo jumalastanne näin :
”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Varmaa on että kristittyjen kannattaa valita Raamattu, sen "ikiaikojen Jumala" ja Jeesus ja pysyä kaukana mormonismista joka ei tiedä edes ketä se jumalaan palvoo, niin järkevinä kuin se perustajansa Smithin juttuja pitääkin...

//"Silloin kun kirkkomme alkoi, ei Pyhän Hengen lahjoihin ja Jumalan voimaan nykyaikana uskottu ollenkaan."//

Olli.S, mistä sinä tämän tiedät? Väitteellesi ei ole olemassa yhtään ainoata pätevää perustelua tai todistetta. Pelkästään Suomen kristillisestä historiasta löytyy lukuisia mainintoja Pyhän Hengen lahjoista ja Jumalan voimasta 1700- ja 1800-luvuilta, mm. Liisa Eerontytär, Anna Lagerblad, Abraham Achrenius, Telppäs-niityn tapahtuma, Paavo Ruotsalainen ja herännäisyys.

Selkeyttä kirjoitti:

Se on järjetöntä, jos sanotaan, että Jumala on luonut kaiken tyhjästä. Aina on täytynyt olla jotain. Muuten Jumalaakaan ei voisi olla. Luominen on järjestämistä.

Se mistä Jumala on tullut, on arvoitus, mutta järki saa ajattelemaan, että Hän on ikuisen ja luomattoman entelekian tulos. Joseph Smith on sanonut King Follet -saarnassa: " Sellaisia kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut." Tätä ei ole pyhissä kirjoituksissa, joten se ei ole virallista oppia.

Lue lisää

//"Se mistä Jumala on tullut, on arvoitus, mutta järki saa ajattelemaan, että Hän on ikuisen ja luomattoman entelekian tulos."//

Mormoniopit ovat ajaneet sinut täydelliseen umpikujaan. Raamatun tekstien mukaan aidot Kristukseen uskovat kaatavat kumoon kaikki järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan raamatullisen Jumalan tuntemista.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

//"Se mistä Jumala on tullut, on arvoitus, mutta järki saa ajattelemaan, että Hän on ikuisen ja luomattoman entelekian tulos."//

Mormoniopit ovat ajaneet sinut täydelliseen umpikujaan. Raamatun tekstien mukaan aidot Kristukseen uskovat kaatavat kumoon kaikki järjen päätelmät ja kaiken, mikä nousee ylpeänä vastustamaan raamatullisen Jumalan tuntemista.

Lue lisää

Onko sinulla mitään käsitystä miten Jumalasta on tullut täydellinen ja miksi ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi? Täydelliseksi ei tulla ilman kehitystä. Miksi Kristus sanoi, että se joka on nähnyt Hänet on nähnyt Isän? Eivätkö Isä ja Poika muistuta toisiaan<?

Selkeyttä kirjoitti:

Onko sinulla mitään käsitystä miten Jumalasta on tullut täydellinen ja miksi ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi? Täydelliseksi ei tulla ilman kehitystä. Miksi Kristus sanoi, että se joka on nähnyt Hänet on nähnyt Isän? Eivätkö Isä ja Poika muistuta toisiaan<?

Lue lisää

Etkö muuta enää keksinyt? Pyörität koko ajan näitä samoja kysymyksiä, vaikka sinulle on vastattu Raamatun tekstien pohjalta niihin jo lukuisia kertoja.

Tuomas_Mesk kirjoitti:

Etkö muuta enää keksinyt? Pyörität koko ajan näitä samoja kysymyksiä, vaikka sinulle on vastattu Raamatun tekstien pohjalta niihin jo lukuisia kertoja.

Kas, kun en ole huomannut, että " on vastattu Raamatun tekstien pohjalta niihin jo lukuisia kertoja." Sinun tapasi on nähtävästi vedota Raamattuun ilman, että osoitat mihin siinä vetoat. Yleinen huitaisu siihen suuntaan ei perustele mitään.

Muista lampaista sanotaan:
Joh. 10
16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]

He saavat kuulla Hänen äänensä, joten Kristus kävi heidän luonaan. Muiden kuin israelilaisten luona Kristus ei käynyt henkilökohtaisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Muista lampaista sanotaan:
Joh. 10
16 Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. [Hes. 37:22; Matt. 28:19; Joh. 11:52; Ap. t. 2:39]
24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]

He saavat kuulla Hänen äänensä, joten Kristus kävi heidän luonaan. Muiden kuin israelilaisten luona Kristus ei käynyt henkilökohtaisesti.

Lue lisää

Entäs ne todelliset Israelin kansan diasporat joissa oikeasti asui miljoonia ihmisiä? Henk. kohtaisia käyntejä ei Jeesus niihin nähnyt lainkaan tarpeelliseksi, mutta satujosefilaisten luona "kävi". Olipa kerran ....sen pituinen se.

kaksipisteto kirjoitti:

Entäs ne todelliset Israelin kansan diasporat joissa oikeasti asui miljoonia ihmisiä? Henk. kohtaisia käyntejä ei Jeesus niihin nähnyt lainkaan tarpeelliseksi, mutta satujosefilaisten luona "kävi". Olipa kerran ....sen pituinen se.

Lue lisää

Olipa kerran Joseph Smith, jolla oli sen pituinen se.

Höpölöpsis kirjoitti:

Olipa kerran Joseph Smith, jolla oli sen pituinen se.

..se selittää myös mormonismin synnyn .

Turhaahan tämä on kun te mormonit väitätte Raamatussa sanottua tulkinnaksi, jos noin olisi ei ole mitään Raamatun sanomaa. Sellainen kuitenkin on, ja sen pohjalle syntyi kristinusko 2000 vuotta ennen Smithin uskontoa. Kristinusko on alusta asti tuntenut oman jumalansa, mutta mormonismi odottelee vielä ilmoitusta siitäkin kuka heidän jumalansa on...
”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Ei ihme että joudutte heittämään pyyhkeen kanveesiin .

kaksipisteto kirjoitti:

Turhaahan tämä on kun te mormonit väitätte Raamatussa sanottua tulkinnaksi, jos noin olisi ei ole mitään Raamatun sanomaa. Sellainen kuitenkin on, ja sen pohjalle syntyi kristinusko 2000 vuotta ennen Smithin uskontoa. Kristinusko on alusta asti tuntenut oman jumalansa, mutta mormonismi odottelee vielä ilmoitusta siitäkin kuka heidän jumalansa on...
”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Ei ihme että joudutte heittämään pyyhkeen kanveesiin .

Lue lisää

Tuo mitä Nenada tuossa sanoo, ei todista väitettäsi että "mormonismi odottaa edelleenkin ilmoitusta siitä kuka heidän jumalansa on". Hän sanoo ihan järkevästi. Pikemminkin sinulla on puutteita Jeesuksen tuntemisessa kun et tunne kirjoituksia etkä ymmärrä niitä etkä usko että kaikki mitä Jeesus teki on niin paljon ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat jotka pitäisi kirjoittaa jos kaikki se mitä Jeesus teki kirjoitettaisiin (Joh ev. lopussa).

Ja Jumalan olemus täydellä varmuudella on niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä ihminen voi kaikkea ymmärtää. Tämä todistaa Nenadan sanoneen aivan oikein.

Emmekä väitä Raamatussa sanottua tulkinnaksi, vaan että Raamatussa sanottu voidaan tulkita eri tavoin.

Olli.S kirjoitti:

Tuo mitä Nenada tuossa sanoo, ei todista väitettäsi että "mormonismi odottaa edelleenkin ilmoitusta siitä kuka heidän jumalansa on". Hän sanoo ihan järkevästi. Pikemminkin sinulla on puutteita Jeesuksen tuntemisessa kun et tunne kirjoituksia etkä ymmärrä niitä etkä usko että kaikki mitä Jeesus teki on niin paljon ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat jotka pitäisi kirjoittaa jos kaikki se mitä Jeesus teki kirjoitettaisiin (Joh ev. lopussa).

Ja Jumalan olemus täydellä varmuudella on niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä ihminen voi kaikkea ymmärtää. Tämä todistaa Nenadan sanoneen aivan oikein.

Emmekä väitä Raamatussa sanottua tulkinnaksi, vaan että Raamatussa sanottu voidaan tulkita eri tavoin.

Lue lisää

Eihän tuossa ole Jeesuksesta edes kyse, vaan uskontosi isä-jumalasta. siitä joka asuu Kolobin lähellä ja josta tapani sanoo että tämä on Jeesuksen fyysinen ISÄ.

" Ja Jumalan olemus täydellä varmuudella on niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä ihminen voi kaikkea ymmärtää. Tämä todistaa Nenadan sanoneen aivan oikein." nenada ei sano noin, vaan että ette tiedä onko Korotettu ihminen jumalanne vai ei.

Raamatussa jumala ilmoittaa millainen on , ilmeisesti älyämättä ettei voi niin tehdä.Jos jumala sanoo että on ainoa jumala, ei sitä voi tulkita niin, että ei olekaan, vaan on yksi monista. Jos jumala sanoo että lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa, ei voi tulkita että jumala erehtyy ja että hän itse on messias, tai jos raamattusanoo että sen jumala on luonut kaiken, ei voi tulkita että ei ole, koska on järjetöntä ajatella että jumala olisi luonut kaiken.

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän tuossa ole Jeesuksesta edes kyse, vaan uskontosi isä-jumalasta. siitä joka asuu Kolobin lähellä ja josta tapani sanoo että tämä on Jeesuksen fyysinen ISÄ.

" Ja Jumalan olemus täydellä varmuudella on niin suurta ja ihmeellistä, ettei sitä ihminen voi kaikkea ymmärtää. Tämä todistaa Nenadan sanoneen aivan oikein." nenada ei sano noin, vaan että ette tiedä onko Korotettu ihminen jumalanne vai ei.

Raamatussa jumala ilmoittaa millainen on , ilmeisesti älyämättä ettei voi niin tehdä.Jos jumala sanoo että on ainoa jumala, ei sitä voi tulkita niin, että ei olekaan, vaan on yksi monista. Jos jumala sanoo että lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa, ei voi tulkita että jumala erehtyy ja että hän itse on messias, tai jos raamattusanoo että sen jumala on luonut kaiken, ei voi tulkita että ei ole, koska on järjetöntä ajatella että jumala olisi luonut kaiken.

Lue lisää

Sinun logiikkasi ontuu edellee kaikissa kolmessa kohdassa. Kuinka kauan tätä täytyy jatkaa, ennenkuin tunnustat sen? Ilmeisesti et koskaan.

Puhuin Jeesuksesta mutta tiedät aivan hyvin että saman voi sanoa Isä-Jumalasta, et tunne häntä koska et tunne kirjoituksia jne.

Jos Nenada ei tiedä onko Jumalamme korotettu ihminen vai ei, niin silloinhan sanoo juuri sen, että Jumalasta ei kaikea tiedetä, kuinka osaat tuonkin vääntää noin monimutkaiseksi?

Kun Jumala sanoo että on ainoa Jumala, niin ei se tarkoita etteivätkö Jeesus ja Pyhä Henki olisi myös Jumalia. Jos niin ajattelee ei vaan ole kristitty vaan islaminuskoinen tai juutalainen tai erilainen kristitty kuin yleensä. Todistat vaan ettet ole sellainen, joka uskoo Jeesuksen jumaluuteen, vaan sellainen, joka ei siihen usko. Me uskomme VT:n Jumalaan ja UT:n Jumalaan, joka on sama Jumala. Sinä ilmeisesti et. Väität todistavasi että me emme usko Raamatun Jumalaan mutta todistat ihan muuta. Kuinka monta kertaa tämäkin pitää sanoa? Sinun logiikassasi se vika on eikä mormonien uskonkäsityksessä näissä asioissa.

Olli.S kirjoitti:

Sinun logiikkasi ontuu edellee kaikissa kolmessa kohdassa. Kuinka kauan tätä täytyy jatkaa, ennenkuin tunnustat sen? Ilmeisesti et koskaan.

Puhuin Jeesuksesta mutta tiedät aivan hyvin että saman voi sanoa Isä-Jumalasta, et tunne häntä koska et tunne kirjoituksia jne.

Jos Nenada ei tiedä onko Jumalamme korotettu ihminen vai ei, niin silloinhan sanoo juuri sen, että Jumalasta ei kaikea tiedetä, kuinka osaat tuonkin vääntää noin monimutkaiseksi?

Kun Jumala sanoo että on ainoa Jumala, niin ei se tarkoita etteivätkö Jeesus ja Pyhä Henki olisi myös Jumalia. Jos niin ajattelee ei vaan ole kristitty vaan islaminuskoinen tai juutalainen tai erilainen kristitty kuin yleensä. Todistat vaan ettet ole sellainen, joka uskoo Jeesuksen jumaluuteen, vaan sellainen, joka ei siihen usko. Me uskomme VT:n Jumalaan ja UT:n Jumalaan, joka on sama Jumala. Sinä ilmeisesti et. Väität todistavasi että me emme usko Raamatun Jumalaan mutta todistat ihan muuta. Kuinka monta kertaa tämäkin pitää sanoa? Sinun logiikassasi se vika on eikä mormonien uskonkäsityksessä näissä asioissa.

Lue lisää

Nyt teillä kaikilla kolmella mormonilla on eri käsitys jopa jumalastanne. Jeesus onkin nyt sinusta naimisissa taivaallisen äidin kanssa ja asuu Kolobin lähellä. Isä- jumala on sitten kuka? Teillähän on nimenomaan erillinen isä, erillinen poika poia ja erillinen pyhä henki ja tapani räksyttää koko ajan miten väärä kolminaisuusoppi on. Nyt sinä sanot juuri muuta.

Nenada ei sanonut ettei jumalastanne tiedetä kaikkea, vaan ettette tiedä onko korotettu ihminen jumalanne vai ei . On kyse siitä kuka on jumalanne, ei mistä hän on alkuisin, senkin te kyllä tiedätte Smithän sanoi että se salaisuus on teille paljastettu :" Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”

Raamatussa onkin vain yksi jumala Jahve joka ei ole koskaan ollut ihminen eikä tullut jumalaksi kehityksen kautta mutta eihän Jahve ole teidän jumalanne vaan tapanin mukaan teidän jumalanne on Jahven isä.

kaksipisteto kirjoitti:

Nyt teillä kaikilla kolmella mormonilla on eri käsitys jopa jumalastanne. Jeesus onkin nyt sinusta naimisissa taivaallisen äidin kanssa ja asuu Kolobin lähellä. Isä- jumala on sitten kuka? Teillähän on nimenomaan erillinen isä, erillinen poika poia ja erillinen pyhä henki ja tapani räksyttää koko ajan miten väärä kolminaisuusoppi on. Nyt sinä sanot juuri muuta.

Nenada ei sanonut ettei jumalastanne tiedetä kaikkea, vaan ettette tiedä onko korotettu ihminen jumalanne vai ei . On kyse siitä kuka on jumalanne, ei mistä hän on alkuisin, senkin te kyllä tiedätte Smithän sanoi että se salaisuus on teille paljastettu :" Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen, joka istuu korotettuna valtaistuimella tuolla taivaissa! Tämä on se suuri salaisuus. Jos verho repäistäisiin auki tänä päivänä ja – – jos näkisitte Hänet tänä päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena, koko persoonassaan teidän itsenne kaltaisena, teidän kuvananne ja aivan ihmisen kaltaisena.”

Raamatussa onkin vain yksi jumala Jahve joka ei ole koskaan ollut ihminen eikä tullut jumalaksi kehityksen kautta mutta eihän Jahve ole teidän jumalanne vaan tapanin mukaan teidän jumalanne on Jahven isä.

Lue lisää

Kunpa tunnistaisit ajatuskulkusi luonteen! Rakennat olkiukon jo kuvittelen sen edustavan jonkun kantaa: "Jeesus onkin nyt sinusta naimisissa taivaallisen äidin kanssa ja asuu Kolobin lähellä. Isä- jumala on sitten kuka?"

Ei noin, mutta meillä on kaikilla taivaallinen Isä ja täytyy olla äitikin. Jeesus on myös taivaallisen äidin henkilapsi eikä suinkaan naimisissa Hänen kanssaan!

Sitäkään et ymmärrä, että jumala -sanalla on useita merkityksiä .Pitäydyt vain yhteen niistä, jolla tarkoitat Vanhan testamentin Jehovaa. Jopa ihmisiä sanotaan Raamatussa jumaluksi:

Joh. 10
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Kunpa tunnistaisit ajatuskulkusi luonteen! Rakennat olkiukon jo kuvittelen sen edustavan jonkun kantaa: "Jeesus onkin nyt sinusta naimisissa taivaallisen äidin kanssa ja asuu Kolobin lähellä. Isä- jumala on sitten kuka?"

Ei noin, mutta meillä on kaikilla taivaallinen Isä ja täytyy olla äitikin. Jeesus on myös taivaallisen äidin henkilapsi eikä suinkaan naimisissa Hänen kanssaan!

Sitäkään et ymmärrä, että jumala -sanalla on useita merkityksiä .Pitäydyt vain yhteen niistä, jolla tarkoitat Vanhan testamentin Jehovaa. Jopa ihmisiä sanotaan Raamatussa jumaluksi:

Joh. 10
32 Jeesus sanoi heille: "Minä olen teidän nähtenne tehnyt monta hyvää tekoa, jotka ovat lähtöisin Isästä. Mikä niistä antaa teille aiheen kivittää minut?"
33 Juutalaiset vastasivat: "Emme me sinua minkään hyvän teon tähden kivitä, vaan jumalanpilkan tähden. Sinä teet itsesi Jumalaksi, vaikka olet ihminen." [3. Moos. 24:16; Mark. 14:64; Joh. 5:18]
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi.
36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika?
37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua.
38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä." [Joh. 14:10,11]

Lue lisää

Minhän siteerasin teidän mormonien OMIA lausuntoja Olen raamatun lukenut joten turha sienun on minua yrittaä harhauttaa
" Ei noin, mutta meillä on kaikilla taivaallinen Isä ja täytyy olla äitikin. Jeesus on myös taivaallisen äidin henkilapsi eikä suinkaan naimisissa Hänen kanssaan! " Olli S väitti että jeesus on sama kuin korotettu ihminen joka siis joko on jumalanne tai ei ole.
Raamatussa kukaan ei ole kenenkään henkilapsi ja Raamatussa Jumala tunnetaan koska hän ilmoittautui ihan itse ja vielä paikan päällä eikä Raamatun Jumalalla ole isää eikä äitiä, ei ruumista, ei vaimoa eikä asuinpaikkaa .Pakanajumalilla sen sijaan on nuo kaikki, myös mormonien jumalalla, joka on joko X tai Y tai joku ihan muu, mitä nyt keksittekin lopulta väittää.
Raamatun jumala ei myös ole "täytyy olla koska järki niin sanoo " tai "koska ihmiselläkin on sitä tai tätä ".
Jos lähdetään siitä että uskontojen jumalien pitää olla järkeviä, silloin voimme heittää joka uskonnon romukoppaan. Evoluutiolla ei liioin ole päämäärää kuten tunnut luulevan, mikä on parasta jonkin eliön osalta jossain tilanteessa onkin huonoin toisessa.
Raamattu määrittää mitä se sanalla jumala tarkoittaa silloin kun puhuu omasta jumalastaan, Jahvesta ja myös kun puhuu muista.Jos sen ilmoittama jumala ei ole mitä ilmoittaa vaan ihmisten kuvitelmaa, ei Raamatulla tietenkään ole mitään arvoa muuta kuin historiallisena dokumenttina. Tuokin jää teiltä mormoneilta älyämättä.
Sitten Joh. evankeliumiin : jos Jeesus olisi Jahve kuten väitätte, miksi hän valehtelee itse antamastaan laista jonka täysin varmasti jokainen tavallinen juutalainen kuulijakin tunsi ja johon useimmat uskoivat. Kaiken lisäksi hän luulee että psalmit ovat osa lakia, kukaan oppimattominkaan juutalainen ei noin erehtyisi ja kaiken kukkuraksi hän ei edes tuntenut tuon lainatun psalmin sisältöä, eihän siinä sanota ihmisiä jumaliksi .

kaksipisteto kirjoitti:

Minhän siteerasin teidän mormonien OMIA lausuntoja Olen raamatun lukenut joten turha sienun on minua yrittaä harhauttaa
" Ei noin, mutta meillä on kaikilla taivaallinen Isä ja täytyy olla äitikin. Jeesus on myös taivaallisen äidin henkilapsi eikä suinkaan naimisissa Hänen kanssaan! " Olli S väitti että jeesus on sama kuin korotettu ihminen joka siis joko on jumalanne tai ei ole.
Raamatussa kukaan ei ole kenenkään henkilapsi ja Raamatussa Jumala tunnetaan koska hän ilmoittautui ihan itse ja vielä paikan päällä eikä Raamatun Jumalalla ole isää eikä äitiä, ei ruumista, ei vaimoa eikä asuinpaikkaa .Pakanajumalilla sen sijaan on nuo kaikki, myös mormonien jumalalla, joka on joko X tai Y tai joku ihan muu, mitä nyt keksittekin lopulta väittää.
Raamatun jumala ei myös ole "täytyy olla koska järki niin sanoo " tai "koska ihmiselläkin on sitä tai tätä ".
Jos lähdetään siitä että uskontojen jumalien pitää olla järkeviä, silloin voimme heittää joka uskonnon romukoppaan. Evoluutiolla ei liioin ole päämäärää kuten tunnut luulevan, mikä on parasta jonkin eliön osalta jossain tilanteessa onkin huonoin toisessa.
Raamattu määrittää mitä se sanalla jumala tarkoittaa silloin kun puhuu omasta jumalastaan, Jahvesta ja myös kun puhuu muista.Jos sen ilmoittama jumala ei ole mitä ilmoittaa vaan ihmisten kuvitelmaa, ei Raamatulla tietenkään ole mitään arvoa muuta kuin historiallisena dokumenttina. Tuokin jää teiltä mormoneilta älyämättä.
Sitten Joh. evankeliumiin : jos Jeesus olisi Jahve kuten väitätte, miksi hän valehtelee itse antamastaan laista jonka täysin varmasti jokainen tavallinen juutalainen kuulijakin tunsi ja johon useimmat uskoivat. Kaiken lisäksi hän luulee että psalmit ovat osa lakia, kukaan oppimattominkaan juutalainen ei noin erehtyisi ja kaiken kukkuraksi hän ei edes tuntenut tuon lainatun psalmin sisältöä, eihän siinä sanota ihmisiä jumaliksi .

Lue lisää

Isämeidän rukous alkaa: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Selkeyttä kirjoitti:

Isämeidän rukous alkaa: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Et sitten vieläkään tiedä että tuo on JUUTALAINEN tapa rukoilla ja on ajalta ennen Jeesusta koska Jahve ilmoitti että on sekä Israelin että kaikkien ihmisten isä, koska on näiden luoja. Jos luulet että Jeesus rukoili isänään jotain pakanajumalaa niin silloin olet kyllä jo täysin ulalla.

kaksipisteto kirjoitti:

Et sitten vieläkään tiedä että tuo on JUUTALAINEN tapa rukoilla ja on ajalta ennen Jeesusta koska Jahve ilmoitti että on sekä Israelin että kaikkien ihmisten isä, koska on näiden luoja. Jos luulet että Jeesus rukoili isänään jotain pakanajumalaa niin silloin olet kyllä jo täysin ulalla.

Lue lisää

UT on jatkoa VT:lle. Tietenkin siinä on paljon samaa.

Selkeyttä kirjoitti:

UT on jatkoa VT:lle. Tietenkin siinä on paljon samaa.

On esim sama jumala, Jahve, hän joka messiaan lupaa ,samat profetiat jne. Ei ruumiillista jumalaa joka vaimoineen asuisi jollain planeetalla vaan kaiken luoja, näin vaikka mormoneista tuollainen jumala on järjetön ja kova valehtelemaan. Mormonien kanssa VT:llä ei ole mitään yhteistä.

Selkeyttä kirjoitti:

Isämeidän rukous alkaa: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."

Mormonien mukaan: "Isä meidän, joka olet Kolobia kiertävällä planeetalla..."

"Mormonien kuva on täysin Raamatun mukainen, ei Hän pelkästään asu Kolobilla vaan Hän on paljon muutakin, Hän on kaikkien maailmojen Luoja"
Olli S, vänkäät nyt Raamattua vastaan , Raamatussa Jumalan,Jahve, sanoo että on aina ollut sama, ei ole ihminen, ei asu missään paikassa, ei siis kolobillakaan. Raamatun jumala ilmoittaa että on luonut kaiken, mutta nim. Selkeyttähän on sanonut että tuo ajatus on järjetön, ei voi olla noin, joten teidän jumalanne on kuulema vain järjestellyt elementtejä.Nyt väität että hän on "kaikkien maailmojen" luoja??? Ettekö kumpikaan tiedä mitä oma uskontonne opettaa?

Kertoisitko saman tien sen mitä kukaan muu mormoni ei vielä ole voinut kertoa, kuka on tämä Isä -Jumala joka on käynyt läpi "samantapaisen" ihmeellisen tapahtuman ja korotuksen jumalaksi kuin teidän mielestänne hänen poikansa Jeesus? Kuka hän on ja kuka hänet korotti?

kaksipisteto kirjoitti:

"Mormonien kuva on täysin Raamatun mukainen, ei Hän pelkästään asu Kolobilla vaan Hän on paljon muutakin, Hän on kaikkien maailmojen Luoja"
Olli S, vänkäät nyt Raamattua vastaan , Raamatussa Jumalan,Jahve, sanoo että on aina ollut sama, ei ole ihminen, ei asu missään paikassa, ei siis kolobillakaan. Raamatun jumala ilmoittaa että on luonut kaiken, mutta nim. Selkeyttähän on sanonut että tuo ajatus on järjetön, ei voi olla noin, joten teidän jumalanne on kuulema vain järjestellyt elementtejä.Nyt väität että hän on "kaikkien maailmojen" luoja??? Ettekö kumpikaan tiedä mitä oma uskontonne opettaa?

Kertoisitko saman tien sen mitä kukaan muu mormoni ei vielä ole voinut kertoa, kuka on tämä Isä -Jumala joka on käynyt läpi "samantapaisen" ihmeellisen tapahtuman ja korotuksen jumalaksi kuin teidän mielestänne hänen poikansa Jeesus? Kuka hän on ja kuka hänet korotti?

Lue lisää

Kaikkea ei ole ilmoitettu. Olemme paljon uskon varassa. Se antaa ymmärrystä kun uskomme Kristusta:
Joh.14
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikkea ei ole ilmoitettu. Olemme paljon uskon varassa. Se antaa ymmärrystä kun uskomme Kristusta:
Joh.14
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.

Lue lisää

On vaikea ymmärtää selittelyjäsi, messiasta yleensä odotettiin vain ja yksin siitä syystä että Israelin uskonnossa oli sellainen ajatus ja se oli lähtöisin Jahvelta, joka oli ilmoittanut että lähettää voideltunsa joka on hänen palvelijansa . Jahve puolestaan on jumala johon ja jota uskottiin niin ikään ilmoitusten kautta. Mitä ilmoituksia siis puuttui?
Eivät tähän asiaan kuulu sinun uskontosi ilmoitukset uudesta jumalastanne, ne ilmoituksethan ovat niin puutteellisiakin ettette vieläkään tiedä kuka on uskontonne jumala. Ainutlaatuinen sekasotku jonka luulisi huolettavan teitä koska kuka nyt antaa teille sen palkinnon josta olette maksaneet: ikinainnin , jumaluuden ja oman planeetan kun ei ole tietoa koko jumalasta. Kristinuskon Jeesus ei anna, siksi uskottekin Smithiä ettekä Jeesusta.

kaksipisteto kirjoitti:

On vaikea ymmärtää selittelyjäsi, messiasta yleensä odotettiin vain ja yksin siitä syystä että Israelin uskonnossa oli sellainen ajatus ja se oli lähtöisin Jahvelta, joka oli ilmoittanut että lähettää voideltunsa joka on hänen palvelijansa . Jahve puolestaan on jumala johon ja jota uskottiin niin ikään ilmoitusten kautta. Mitä ilmoituksia siis puuttui?
Eivät tähän asiaan kuulu sinun uskontosi ilmoitukset uudesta jumalastanne, ne ilmoituksethan ovat niin puutteellisiakin ettette vieläkään tiedä kuka on uskontonne jumala. Ainutlaatuinen sekasotku jonka luulisi huolettavan teitä koska kuka nyt antaa teille sen palkinnon josta olette maksaneet: ikinainnin , jumaluuden ja oman planeetan kun ei ole tietoa koko jumalasta. Kristinuskon Jeesus ei anna, siksi uskottekin Smithiä ettekä Jeesusta.

Lue lisää

Miten tämä ilmenee: "...ilmoituksethan ovat niin puutteellisiakin ettette vieläkään tiedä kuka on uskontonne jumala." Minulle on aivan selvää, että uskontoni Jumala ja taivaallinen Isä, jonka henkilapsia me kaikki olemme. Myös Jeesus Kristus on Jumala, koska Hän on Vapahtajamme, mutta Hän ei ole sama kun Isä. Me ihmiset olemme jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Ei ole kysymys uudesta Jumalasta vaan siitä, joka meille on ilmoitettu Raamatussa.

Selkeyttä kirjoitti:

Miten tämä ilmenee: "...ilmoituksethan ovat niin puutteellisiakin ettette vieläkään tiedä kuka on uskontonne jumala." Minulle on aivan selvää, että uskontoni Jumala ja taivaallinen Isä, jonka henkilapsia me kaikki olemme. Myös Jeesus Kristus on Jumala, koska Hän on Vapahtajamme, mutta Hän ei ole sama kun Isä. Me ihmiset olemme jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Ei ole kysymys uudesta Jumalasta vaan siitä, joka meille on ilmoitettu Raamatussa.

Lue lisää

Siis Isä-Jumala, ei kun Jeesus, ei kun me kaikki, eikun,...

Selkeyttä kirjoitti:

Miten tämä ilmenee: "...ilmoituksethan ovat niin puutteellisiakin ettette vieläkään tiedä kuka on uskontonne jumala." Minulle on aivan selvää, että uskontoni Jumala ja taivaallinen Isä, jonka henkilapsia me kaikki olemme. Myös Jeesus Kristus on Jumala, koska Hän on Vapahtajamme, mutta Hän ei ole sama kun Isä. Me ihmiset olemme jumalia, koska meillä on taivaallinen Isä. Ei ole kysymys uudesta Jumalasta vaan siitä, joka meille on ilmoitettu Raamatussa.

Lue lisää

Jos sinulle on "aivan selvää " kuka on sinun uskontosi jumala miksi nenada, joka teistä kolmesta täällä kirjoittavasta mormonista on uskontoaan tuntevin, sanoo näin
:”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Jumalanne vaimoineen siis kiertää tälläkin hetkellä omalla planeetallaan sen aurinkoa ja on tullut jumalaksi kehityksen kautta oltuaan välillä kuten maapallon ihmiset nyt - vaikka olemme paikkasidonnaisen evouution tulos - ja jumalanne on nyt on ruumiillinen, nainut eikä ole luojajumala. Silloin on 100% selvää ettette usko raamatun ja kristinuskon jumalaan . Molemmat eivät voi olla totta, aina jumalana ollut, muuttumaton kaiken luoja, ja kehityksen tuloksena jumalaksi kehittynyt olento.
Raamatun jumala ei teille kelpaa ja syitä olet esittänyt monia, mm luojajumala on järjetön ajatus koska aina on ollut jotain , todellisuustaju puuttuu, jumalallakin pitää olla äiti koska ihmisilläkin on, milloin mitäkin, mutta raamatun tarinaa ei voi jälkikäteen muuttaa . Raamatussa Jahve myös on se joka ilmoittaa että lähettää voidellun, messiaan, joka on hänen palvelijansa. MitäänRaamatussa ilmoitetusta ei voi jälkikäteen muuttaa, tarina voi siis olla totta vain siinä muodossa kuin raamattu sen kertoo, tai ei ollenkaan .

" Ei ole kysymys uudesta Jumalasta vaan siitä, joka meille on ilmoitettu Raamatussa." Raamatussa on ilmoitettu vain yksi jumala joka ilmoittaa että on aina sama ja on luoja josta kaikki on lähtöisin. Jumalanne kaltainen olento on Raamatussa kiellety ja näyttää siltä ettei edes oma uskontonne ole ilmoittanut tuota Korotettua ihmistä, jumalaa johon uskot . Olet täällä kuitenkin aiemmin todennut että olettekin saaneet tietää omasta jumalastanne uusista ilmoituksistanne, ette siis raamatusta, mitkä ne ilmoitukset ovat ja miksi teille silti on epävarmaa kuka jumalanne on?

Selkeyttätosiaan kirjoitti:

Siis Isä-Jumala, ei kun Jeesus, ei kun me kaikki, eikun,...

Voisitko selventää mikä sinulle on epäselvää jumalakäsityksessämme? On vain yksi Isä-Jumala, yksi Poika ja yksi Pyhä Henki. Kaikki ovat Jumalia, mutta kullakin on oma tehtävänsä. Isä on johtaja, Poika on Vapahtajamme, jolle Isä on antanut kaiken vallan meihin nähden. Pyhä Henki todistaa kaikesta totuudesta. He ovat kaikessa yhtä eli yksimielisiä, mutta kukin on erillinen eikä sellainen kuin kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava ollakseen kristitty.

kaksipisteto kirjoitti:

Jos sinulle on "aivan selvää " kuka on sinun uskontosi jumala miksi nenada, joka teistä kolmesta täällä kirjoittavasta mormonista on uskontoaan tuntevin, sanoo näin
:”nenada
14.8.2016 21:15
onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ?
Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "
Jumalanne vaimoineen siis kiertää tälläkin hetkellä omalla planeetallaan sen aurinkoa ja on tullut jumalaksi kehityksen kautta oltuaan välillä kuten maapallon ihmiset nyt - vaikka olemme paikkasidonnaisen evouution tulos - ja jumalanne on nyt on ruumiillinen, nainut eikä ole luojajumala. Silloin on 100% selvää ettette usko raamatun ja kristinuskon jumalaan . Molemmat eivät voi olla totta, aina jumalana ollut, muuttumaton kaiken luoja, ja kehityksen tuloksena jumalaksi kehittynyt olento.
Raamatun jumala ei teille kelpaa ja syitä olet esittänyt monia, mm luojajumala on järjetön ajatus koska aina on ollut jotain , todellisuustaju puuttuu, jumalallakin pitää olla äiti koska ihmisilläkin on, milloin mitäkin, mutta raamatun tarinaa ei voi jälkikäteen muuttaa . Raamatussa Jahve myös on se joka ilmoittaa että lähettää voidellun, messiaan, joka on hänen palvelijansa. MitäänRaamatussa ilmoitetusta ei voi jälkikäteen muuttaa, tarina voi siis olla totta vain siinä muodossa kuin raamattu sen kertoo, tai ei ollenkaan .

" Ei ole kysymys uudesta Jumalasta vaan siitä, joka meille on ilmoitettu Raamatussa." Raamatussa on ilmoitettu vain yksi jumala joka ilmoittaa että on aina sama ja on luoja josta kaikki on lähtöisin. Jumalanne kaltainen olento on Raamatussa kiellety ja näyttää siltä ettei edes oma uskontonne ole ilmoittanut tuota Korotettua ihmistä, jumalaa johon uskot . Olet täällä kuitenkin aiemmin todennut että olettekin saaneet tietää omasta jumalastanne uusista ilmoituksistanne, ette siis raamatusta, mitkä ne ilmoitukset ovat ja miksi teille silti on epävarmaa kuka jumalanne on?

Lue lisää

Olen "nenadan" kanssa tästä samaa mieltä: "...onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ? Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "

Tätä ei ole suoraan ilmoitettu, mutta se todella on mahdollista. Tämä on omaa kuvitteluasi eli olkiukko siitä, miten uskomme: "Jumalanne vaimoineen siis kiertää tälläkin hetkellä omalla planeetallaan sen aurinkoa ja on tullut jumalaksi kehityksen kautta oltuaan välillä kuten maapallon ihmiset nyt - vaikka olemme paikkasidonnaisen evoluution tulos - ja jumalanne on nyt on ruumiillinen, nainut eikä ole luojajumala. Silloin on 100% selvää ettette usko raamatun ja kristinuskon jumalaan ."- Kärjistät ja koetat kuvitelmasi avulla saada uskomme näyttämään kummalliselta. Ensimmäinen uskonkappaleemme on:

1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Jokaisella on vapaus ajatella Heistä siten kuin tuntuu oikealta ja saada Hengen johdatusta Heidän lähemmästä tuntemisestaan, mutta omat ajatukset ovat muuta kuin virallista oppia. Se on Heistä tuossa ensimmäisessä uskokappaleessa.

Uskomme Raamatun Jumalaan. Mitä sinä Hänellä ymmärrät? Luulet että Jahve on ainoa jota voi sanoa Jumalaksi. Jumala -sanalla on sinulle oma kuvitelmasi, joka pohjautuu Vanhan testamentin kirjaimelliseen tulkintaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Olen "nenadan" kanssa tästä samaa mieltä: "...onko Korotettu Ihminen Jumalanne vai ei ? Sitä ei kukaan tiedä. Jotkut ovat näin pähkäilleet ja monella tapaa se tuntuu mahdolliselta... mutta onko näin, sitä ei kukaan tiedä varmasti. "

Tätä ei ole suoraan ilmoitettu, mutta se todella on mahdollista. Tämä on omaa kuvitteluasi eli olkiukko siitä, miten uskomme: "Jumalanne vaimoineen siis kiertää tälläkin hetkellä omalla planeetallaan sen aurinkoa ja on tullut jumalaksi kehityksen kautta oltuaan välillä kuten maapallon ihmiset nyt - vaikka olemme paikkasidonnaisen evoluution tulos - ja jumalanne on nyt on ruumiillinen, nainut eikä ole luojajumala. Silloin on 100% selvää ettette usko raamatun ja kristinuskon jumalaan ."- Kärjistät ja koetat kuvitelmasi avulla saada uskomme näyttämään kummalliselta. Ensimmäinen uskonkappaleemme on:

1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen.

Jokaisella on vapaus ajatella Heistä siten kuin tuntuu oikealta ja saada Hengen johdatusta Heidän lähemmästä tuntemisestaan, mutta omat ajatukset ovat muuta kuin virallista oppia. Se on Heistä tuossa ensimmäisessä uskokappaleessa.

Uskomme Raamatun Jumalaan. Mitä sinä Hänellä ymmärrät? Luulet että Jahve on ainoa jota voi sanoa Jumalaksi. Jumala -sanalla on sinulle oma kuvitelmasi, joka pohjautuu Vanhan testamentin kirjaimelliseen tulkintaan.

Lue lisää

Ette siis tiedä kuka on uskontonne jumala, mutta se jota jumalana palvotte, on MAHDOLLISESTI jumalanne . Raamatun jumalaa ei tarvitse pähkäillä, sehän perustuu selkeään ilmoitukseen, mutta slti ajattelette että että voitte tarjota uuden "ehkä on", "ehkä ei" jumalanne kristinuskon jumalaksi ja selittää pois raamatun ilmoituksen Jahvesta,maailman luojasta ja ja ainoasta jumalasta. Millä perusteella ?

"Jumalanne vaimoineen siis kiertää tälläkin hetkellä omalla planeetallaan sen aurinkoa ja on tullut jumalaksi kehityksen kautta oltuaan välillä kuten maapallon ihmiset nyt -" itsehän väitätte että jumalanne vaimoineen asuu jollain planeetalla sen tähden Kolobin lähettyvillä. Onko tuo planeetta liikkumaton ?
Jumalanne on omien väitteidenne mukaan joskus ollut kuten me ihmiset nyt, mutta lajimmehan on evoluution tuloksena kehittynyt siksi mitä nyt olemme, kädelliseksi nisäkkääksi, ja tuo kehitys on maapallon olosuhteisiin, tapahtumiin, myös sattumiin sidottu, joten miten siis "kärjistin " kun puhuin asioista niin kuin ne ovat? Häpeättekö mahdollisen jumalanne pedigreetä?

"1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen" .Isä on siis teillä ehkä ehkä ei korotettu ihminen joka asuu jollain planeetalla joka liikuu tai ei liiku .Raamatussa niin messiaan kuin muidenkin isä on Jahve, mutta ei fyysinen isä, vaan isä kaikkien luojana. Messias on Jeesus, Jeesuksen isä ja voitelija on Jahve. Jahve teillä on sama kuin Jeesus, joka siis Raamatussa valehtelee .

"Uskomme Raamatun Jumalaan. Mitä sinä Hänellä ymmärrät? Luulet että Jahve on ainoa jota voi sanoa Jumalaksi. " Minä en luule mitään ei minun tarvitse koska Jahve raamatussa ilmoittaa kuka ja mikä on. Raamatussa on paljon jumaliksi kutsuttuja, myös pakanajumalat ovat siellä jumalia, mutta niistä sanotaan etteivät ne ole tosia, vaan ihmisten keksimiä, vain Jahve on tosi jumala. Jos jahven ilmoitukset itsestään eivät olekaan totta, silloin koko Raamattu on arvoton .Raamatun tarinahan menee näin :maailman luoja Jahve ilmottautuu Israelille, tekee sen kanssa liiton , antaa lain ja lupaa lähettää messiaan. Yksikin valhe Jahvelta ja koko tarina on roskaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Ette siis tiedä kuka on uskontonne jumala, mutta se jota jumalana palvotte, on MAHDOLLISESTI jumalanne . Raamatun jumalaa ei tarvitse pähkäillä, sehän perustuu selkeään ilmoitukseen, mutta slti ajattelette että että voitte tarjota uuden "ehkä on", "ehkä ei" jumalanne kristinuskon jumalaksi ja selittää pois raamatun ilmoituksen Jahvesta,maailman luojasta ja ja ainoasta jumalasta. Millä perusteella ?

"Jumalanne vaimoineen siis kiertää tälläkin hetkellä omalla planeetallaan sen aurinkoa ja on tullut jumalaksi kehityksen kautta oltuaan välillä kuten maapallon ihmiset nyt -" itsehän väitätte että jumalanne vaimoineen asuu jollain planeetalla sen tähden Kolobin lähettyvillä. Onko tuo planeetta liikkumaton ?
Jumalanne on omien väitteidenne mukaan joskus ollut kuten me ihmiset nyt, mutta lajimmehan on evoluution tuloksena kehittynyt siksi mitä nyt olemme, kädelliseksi nisäkkääksi, ja tuo kehitys on maapallon olosuhteisiin, tapahtumiin, myös sattumiin sidottu, joten miten siis "kärjistin " kun puhuin asioista niin kuin ne ovat? Häpeättekö mahdollisen jumalanne pedigreetä?

"1 Me uskomme Jumalaan, iankaikkiseen Isään, ja hänen Poikaansa, Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen" .Isä on siis teillä ehkä ehkä ei korotettu ihminen joka asuu jollain planeetalla joka liikuu tai ei liiku .Raamatussa niin messiaan kuin muidenkin isä on Jahve, mutta ei fyysinen isä, vaan isä kaikkien luojana. Messias on Jeesus, Jeesuksen isä ja voitelija on Jahve. Jahve teillä on sama kuin Jeesus, joka siis Raamatussa valehtelee .

"Uskomme Raamatun Jumalaan. Mitä sinä Hänellä ymmärrät? Luulet että Jahve on ainoa jota voi sanoa Jumalaksi. " Minä en luule mitään ei minun tarvitse koska Jahve raamatussa ilmoittaa kuka ja mikä on. Raamatussa on paljon jumaliksi kutsuttuja, myös pakanajumalat ovat siellä jumalia, mutta niistä sanotaan etteivät ne ole tosia, vaan ihmisten keksimiä, vain Jahve on tosi jumala. Jos jahven ilmoitukset itsestään eivät olekaan totta, silloin koko Raamattu on arvoton .Raamatun tarinahan menee näin :maailman luoja Jahve ilmottautuu Israelille, tekee sen kanssa liiton , antaa lain ja lupaa lähettää messiaan. Yksikin valhe Jahvelta ja koko tarina on roskaa.

Lue lisää

Sinä vaan vänkäät että sinun tulkintasi Raamatusta on Raamatun sana eikä tulkinta. Ja mormonien käsitys ei ole Raamatun mukainen. Ja toistat tätä uudestaan ja uudestaan huomioimatta ollenkaan mitä sinulle sanotaan.

Ei ole syytä vängätä sinun kanssasi pidempään, tai siis emme me vänkää vaan käymme asiallista keskustelua ja sinä vaan vänkäät samoja asioita. Tämä on turhaa.

Olli.S kirjoitti:

Sinä vaan vänkäät että sinun tulkintasi Raamatusta on Raamatun sana eikä tulkinta. Ja mormonien käsitys ei ole Raamatun mukainen. Ja toistat tätä uudestaan ja uudestaan huomioimatta ollenkaan mitä sinulle sanotaan.

Ei ole syytä vängätä sinun kanssasi pidempään, tai siis emme me vänkää vaan käymme asiallista keskustelua ja sinä vaan vänkäät samoja asioita. Tämä on turhaa.

Lue lisää

En vänkää, lainaan vain raamattua jonka sanoma teistä mormoneista siis on vain vänkäystä, mutta kun ette tunne edes oma uskontoanne saati raamattua niin lopetetaan vain.