Oon saanu 3 parkkisakkoa ja kaikki oli syystä. Kaisi kertaa huolimattomuutta ja kerran tietoinen riski.Ei menny tunteisiin, kun näin lapun pyyhkijän alla. Ihmettelenkin mikä se tuntuu joillakin niin ahistavan, kun on sakko ikkunassa.
Ärsyttääkö eniten:
A)Että yllättäen odottamatta rankaistaan
B)Parkkisakkoon menee rahaa
C)Turha sakkolappunen ollu, kun ei ole kellekkään aiheutunut haittaa.
D)Joku muu syy mikä?
Kerran ärsytti tosin parkkipekan käytös, kun rehellisesti kerroin etten ollut nähny liikennemerkkiä ja vastaus oli "paskan marjat". Ei onneksi sakkoa antanu vaan kehotti siirtämään auton.
Ärsyttävä parkkisakko
Oppirahat_maksettu
32
2140
Vastaukset
Olen saanut yhden parkkisakon joka aiheutti tunteita. Pysäköintikieltomerkki oli käännetty poikittain, eikä siis ollut havaittavissa. Paikassa oli muitakin autoja parkissa ja näytti soveltuvan hyvin pysäköintiin (nykyään siinä muuten saa pysäköidä).
Ei peruttu sakkoa valituksesta valokuvista huolimatta.
Ärsytti, tunsin oikeustajuani loukatun.- Rovikapalkka
Eilenkin näkyi Pete vaanimassa pipo silmillä..
- turhamaksu
Valvontafirma palvelusuhteessa maanomistajaan, joka maksaa myös siitä korvauksen.
Ulkopuolisille ihmisille (asiallinen pysäköinti ei ole kiellettyä edes yksityisellä alueella) ujutettu valvontamaksu täyttää rikoslain 25 luvun 3 §:n 1 mom. 2, 3 ja 4 kohdan kriteerit alla
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista määräysvallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
- Kansanpuolue
Eläkeläisenä joudun eläkkeen pienuuden takia hankkimaan vaateeni Spr:ltä.
Turkulainen parkkifirma valvoo näitä maksullisia 2h P-paikkoja.Eläkeläisenä
sattui inhimillinen erehdys,meni kiekko väärän 30min tunti väliin.10min käynti
2 euron housujen takia tuli maksamaan 50 euron parkkisakon.Takuu eläkeläiselle
tällainen rankaisu tekee kuukauden eläkkeeseen suuren loven.Sakottaja näki
kyllä tuloni ja poistumiseni ja varmaankin sai tyydytyksensä inhimillisen virheeni takia.
Firmat jotka ovat tällaisen parkkipaikan valinneet asiakkaiden parkkipaikaksi,joutuvat
luopumaan asiakkaistaan parkkisakkojen takia ihan omaa syytään.SPR-n menetys
tapahtuu minun kohdaltani,ostoksien/ynm toiminnan kautta kunnes 50 euroa
on palautunut/Kierrätyksestä on kysymys.- iso.ero
Onko siis kyseessä kunnallinen virhemaksu, vai yksityisen firman kirjoittama leikkisakko?
- p-kiekko
iso.ero kirjoitti:
Onko siis kyseessä kunnallinen virhemaksu, vai yksityisen firman kirjoittama leikkisakko?
Mitä eroa sakon kirjoittajalla on? Olennaista on se, oliko kyseessä virheellinen pysäköinti ja oliko virhemaksu aiheellinen? Aina kannattaa olla tarkkana, myös kunnallinen valvoja saattaa tulkita sääntöjä mielivaltaisesti jos sattuu olemaan huono päivä..
- iso.ero
p-kiekko kirjoitti:
Mitä eroa sakon kirjoittajalla on? Olennaista on se, oliko kyseessä virheellinen pysäköinti ja oliko virhemaksu aiheellinen? Aina kannattaa olla tarkkana, myös kunnallinen valvoja saattaa tulkita sääntöjä mielivaltaisesti jos sattuu olemaan huono päivä..
Ero on siinä, että kunnallisen määräämä maksu on pakollinen maksettavaksi (ellei aiheellinen reklamaatio mene läpi) kun taas yksityisen määräämä leikkisakko on täysin vapaaehtoinen. Ero on siis merkittävä.
- p-kiekko
iso.ero kirjoitti:
Ero on siinä, että kunnallisen määräämä maksu on pakollinen maksettavaksi (ellei aiheellinen reklamaatio mene läpi) kun taas yksityisen määräämä leikkisakko on täysin vapaaehtoinen. Ero on siis merkittävä.
Eri oikeusasteiden päätösten mukaan yksityinen valvontamaksu on maksettava jos tekijä voidaan näyttää toteen. Mielestäni ydinkysymys tässä onkin se, että onko maksu ollut aiheellinen. Mikäli ei, se kannattaa riitauttaa olipa maksun antaja yksityinen tai kunnallinen. Ei kannata antaa ihmisille sellaista kuvaa, että yksityisten valvomilla alueilla voisi pysäköidä miten haluaa. Saattaa tulla kalliiksi jossakin vaiheessa. Kaikkihan muistavat erään saviaron, jolla oli tällainen harhakuva pysäköintisäännöistä..
- iso.ero
p-kiekko kirjoitti:
Eri oikeusasteiden päätösten mukaan yksityinen valvontamaksu on maksettava jos tekijä voidaan näyttää toteen. Mielestäni ydinkysymys tässä onkin se, että onko maksu ollut aiheellinen. Mikäli ei, se kannattaa riitauttaa olipa maksun antaja yksityinen tai kunnallinen. Ei kannata antaa ihmisille sellaista kuvaa, että yksityisten valvomilla alueilla voisi pysäköidä miten haluaa. Saattaa tulla kalliiksi jossakin vaiheessa. Kaikkihan muistavat erään saviaron, jolla oli tällainen harhakuva pysäköintisäännöistä..
Niin. Mikäli tekijä voidaan näyttää toteen. Jos auton omistaja ilmoittaa, ettei ole tekijä, niin sakkofirma hetken uhkailee ja valehtelee ja jättää sitten asian siihen. Miksi se tekee niin, siis sinun mielestäsi?
- Eino-Paavali
iso.ero kirjoitti:
Niin. Mikäli tekijä voidaan näyttää toteen. Jos auton omistaja ilmoittaa, ettei ole tekijä, niin sakkofirma hetken uhkailee ja valehtelee ja jättää sitten asian siihen. Miksi se tekee niin, siis sinun mielestäsi?
Nimimerkki Kansanpuolue myönsi erehdyksessä laittaneensa kiekon näyttämään väärää aikaa, eli hän myönsi virheensä. Mielestäni kohtuuton rangaistus mitättömästä virheestä, josta ei ole haittaa kenellekään. Valvojien linja valitettavasti tuntuu olevan, että rahaa kerätään mistä helpoiten saadaan. Sama koskee sekä kunnan että yksityisiä valvojia. Oma mielipiteeni on, että parkkisakko pitäisi kirjoittaa vain silloin, kun väärä pysäköinti aiheuttaa vaaraa tai haittaa liikenteen sujuvuudelle tai turvallisuudelle.
- Huijarifirmoja
Onko kyseessä turkulainen pysäköintiTURVA : ) niminen yritys, jonka omistajana piilottelee esa tapio vuori- niminen yrittäjä.
Googlatkaa pete poskiparta ja pysäköinti, hyvä kirjoitus aiheesta.
- Anonyymi
minähän siis pysäköin vartiksi autoni Tampereen Siperiaan, Invakortillinen auto.
Invapaikat täynnä.
Takapihan parkkipaikalle , sakko tuli. Pysäköintituva, Perkele.!- Anonyymi
Täällä käy Kalevassa Joku parkkifirman malliasiakas pihassa pelastustiellä pysäköimässä, yleensä viikonloput, maksulappuja se on saanut jo ilmeisesti useita kymmeniä, mutta ei se niistä välitä yhtään mitään, ehkä Q-parkin pitäisi palkita ko. heppu vuoden tuottavimpana asiakkaana...
YJK-XXX - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä käy Kalevassa Joku parkkifirman malliasiakas pihassa pelastustiellä pysäköimässä, yleensä viikonloput, maksulappuja se on saanut jo ilmeisesti useita kymmeniä, mutta ei se niistä välitä yhtään mitään, ehkä Q-parkin pitäisi palkita ko. heppu vuoden tuottavimpana asiakkaana...
YJK-XXXPelastustielle pysäköinti on poliisiasia. Valvontafirmalla ei ole valtuuksia puuttua siihen, joten kuski tuskin on maksanut niistä lapuista yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastustielle pysäköinti on poliisiasia. Valvontafirmalla ei ole valtuuksia puuttua siihen, joten kuski tuskin on maksanut niistä lapuista yhtään.
Pelastustielle yksityiseen pihaan, jonne on palkattu Q-Park pitämään pelastustie auki, koska se on taloyhtiön laissa määrätty velvoite pitää se pelastustie auki. Isännöitsijät nyt eivät paikalla ole eikä niitä kiinosta pätkääkään, palkkarenekejä ovat useimmat jostain yrityksistä. Poliisia kinnostaa vielä vähemmän eikä heillä ole resurssejakaan sellaiseen. Jollain tapaa pelastustiet kuitenkin pitää saada pidettyä auki, ehdotuksia vaan esille yksityisten parkkifirmojen vaihtoehdoksi? Asukkaat tyhjäävät väärin pysähtyneiden renkaat yms?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä käy Kalevassa Joku parkkifirman malliasiakas pihassa pelastustiellä pysäköimässä, yleensä viikonloput, maksulappuja se on saanut jo ilmeisesti useita kymmeniä, mutta ei se niistä välitä yhtään mitään, ehkä Q-parkin pitäisi palkita ko. heppu vuoden tuottavimpana asiakkaana...
YJK-XXXJos olisi puhelinnumero tuonne parkkifimaan näin viikonloppunakin, saattaisin jopa soittaa ja käräyttää tuon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastustielle pysäköinti on poliisiasia. Valvontafirmalla ei ole valtuuksia puuttua siihen, joten kuski tuskin on maksanut niistä lapuista yhtään.
Jos me kaikki ajateltaisiin tuolla tapaa, että hitot säännöistä ja varsinkin pelastusteistä, anarkiaa sen olla pitää tai "minä minä minä saan pysäköidä missä huvittaa" liripää tavalla, niin maailma olisi varmaan hauska paikka eikö vain? Rikkinäisten ikkunoiden teoria toimii juuri tuolla tapaa lopulta ja slummikehitys etenee alue alueelta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rikkinäisten_ikkunoiden_teoria - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos me kaikki ajateltaisiin tuolla tapaa, että hitot säännöistä ja varsinkin pelastusteistä, anarkiaa sen olla pitää tai "minä minä minä saan pysäköidä missä huvittaa" liripää tavalla, niin maailma olisi varmaan hauska paikka eikö vain? Rikkinäisten ikkunoiden teoria toimii juuri tuolla tapaa lopulta ja slummikehitys etenee alue alueelta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rikkinäisten_ikkunoiden_teoriaLue uudelleen ja ajatuksen kanssa: pelastustielle pysäköinti on poliisiasia. Pate, sinä, naapurin mummo tai Sorsapuiston sorsat ovat keskenään ihan yhtä toimivaltaisia puuttumaan siihen, eli ei sitten ollenkaan.
Pitääkö selittää tarkemmin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue uudelleen ja ajatuksen kanssa: pelastustielle pysäköinti on poliisiasia. Pate, sinä, naapurin mummo tai Sorsapuiston sorsat ovat keskenään ihan yhtä toimivaltaisia puuttumaan siihen, eli ei sitten ollenkaan.
Pitääkö selittää tarkemmin?Taloyhtiön lain määräämä velvollisuus on pitää se keleen pelastustie avoinna ja autot pois siltä, taloyhtiö voi saada jopa sakkoja jos ei hoda velvollisuuttaan. Hinauttaisivat häiriöbiilin pois omistajan kustanuksella. Vouti sitten huolehtii laskusta jso ei auton omistaja halua maksaa..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue uudelleen ja ajatuksen kanssa: pelastustielle pysäköinti on poliisiasia. Pate, sinä, naapurin mummo tai Sorsapuiston sorsat ovat keskenään ihan yhtä toimivaltaisia puuttumaan siihen, eli ei sitten ollenkaan.
Pitääkö selittää tarkemmin?Joittenkin mielestä lienee hyvä asia se, että poliiseilla ei ole resursseja tai mielenkiintoakaan kovin paljoa noita pelastustietolloja käydä sakottelemassa. Sitten itketaan ja ihmetellään että miten se nyt noin, kun vahinko sattuu kuten tuola Lahdessa jossa nuori tyttö putosi parveekkelta ja kuoli pelkastustiellä pysäköineen takia.
"Väärin pysäköidyt autot ovat aiheuttaneet viivettä pelastamisessa. Tulipalossa voidaan joutua vetämään paloletkut kauempaa tai ambulanssin pitää pysäköidä kauemmas ja potilasta pitää kantaa. Kaikki tämä vie aikaa. "
https://yle.fi/uutiset/3-10221925 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joittenkin mielestä lienee hyvä asia se, että poliiseilla ei ole resursseja tai mielenkiintoakaan kovin paljoa noita pelastustietolloja käydä sakottelemassa. Sitten itketaan ja ihmetellään että miten se nyt noin, kun vahinko sattuu kuten tuola Lahdessa jossa nuori tyttö putosi parveekkelta ja kuoli pelkastustiellä pysäköineen takia.
"Väärin pysäköidyt autot ovat aiheuttaneet viivettä pelastamisessa. Tulipalossa voidaan joutua vetämään paloletkut kauempaa tai ambulanssin pitää pysäköidä kauemmas ja potilasta pitää kantaa. Kaikki tämä vie aikaa. "
https://yle.fi/uutiset/3-10221925Täällä meillä päin paloautot työntävät tieltä pois pelastustielle pysäköidyn auton, jos se haittaa pelastustoimia. Vahingot jäävät auton omistajan piikkiin, vakuutushan ei niitä korvaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joittenkin mielestä lienee hyvä asia se, että poliiseilla ei ole resursseja tai mielenkiintoakaan kovin paljoa noita pelastustietolloja käydä sakottelemassa. Sitten itketaan ja ihmetellään että miten se nyt noin, kun vahinko sattuu kuten tuola Lahdessa jossa nuori tyttö putosi parveekkelta ja kuoli pelkastustiellä pysäköineen takia.
"Väärin pysäköidyt autot ovat aiheuttaneet viivettä pelastamisessa. Tulipalossa voidaan joutua vetämään paloletkut kauempaa tai ambulanssin pitää pysäköidä kauemmas ja potilasta pitää kantaa. Kaikki tämä vie aikaa. "
https://yle.fi/uutiset/3-10221925En tiedä, miten tuo asia on tutkittu ja tuollaiseen johtopäätökseen päädytty. Se ei vaikuta mitenkään siihen, että Patella ei ole mitään valtuuksia puuttua pelastustielle pysäköintiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miten tuo asia on tutkittu ja tuollaiseen johtopäätökseen päädytty. Se ei vaikuta mitenkään siihen, että Patella ei ole mitään valtuuksia puuttua pelastustielle pysäköintiin.
Pelastustielle pysäköinti on samanlainen pysäköintivirhe kuin muutkin pysäköintivirheet. Siitä saa pysäköintivirhemaksun ja niitähän nuo Patet kirjoittelevat kaikkialla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastustielle pysäköinti on samanlainen pysäköintivirhe kuin muutkin pysäköintivirheet. Siitä saa pysäköintivirhemaksun ja niitähän nuo Patet kirjoittelevat kaikkialla.
Ei ole. Tutustu asiaa koskevaan lakiin.
Patet ja muut firmat eivät kirjoita pysäköintivirhemaksuja. Niitä kirjoittaa kunnallinen pysäköinninvalvonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Tutustu asiaa koskevaan lakiin.
Patet ja muut firmat eivät kirjoita pysäköintivirhemaksuja. Niitä kirjoittaa kunnallinen pysäköinninvalvonta.Tutustuin lakiin, jossa sanotaan näin:
Laki pysäköinninvalvonnasta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Soveltamisala
Tämän lain nojalla saadaan määrätä pysäköintivirheestä «pysäköintivirhemaksu». Pysäköintivirheitä ovat:
1) tieliikennelain (267/1981) tai sen nojalla annetun ajoneuvon pysäköintiä tai pysäyttämistä taikka pysäköintikiekon käyttöä koskevan säännöksen tai määräyksen vastainen menettely;
2) maastoliikennelain (1710/1995) tai sen nojalla annetun moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäköintiä tai pysäyttämistä maa-alueella koskevan säännöksen tai määräyksen vastainen menettely;
3) pelastuslain (379/2011) 11 §:n 2 momentissa säädetyn pelastustielle pysäköintiä koskevan kiellon vastainen menettely. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutustuin lakiin, jossa sanotaan näin:
Laki pysäköinninvalvonnasta
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 §
Soveltamisala
Tämän lain nojalla saadaan määrätä pysäköintivirheestä «pysäköintivirhemaksu». Pysäköintivirheitä ovat:
1) tieliikennelain (267/1981) tai sen nojalla annetun ajoneuvon pysäköintiä tai pysäyttämistä taikka pysäköintikiekon käyttöä koskevan säännöksen tai määräyksen vastainen menettely;
2) maastoliikennelain (1710/1995) tai sen nojalla annetun moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäköintiä tai pysäyttämistä maa-alueella koskevan säännöksen tai määräyksen vastainen menettely;
3) pelastuslain (379/2011) 11 §:n 2 momentissa säädetyn pelastustielle pysäköintiä koskevan kiellon vastainen menettely.Lue pelastuslaki 106 §
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue pelastuslaki 106 §
Lue siitä pykälästä neljänneksi viimeinen rivi:
Pysäköintivirhemaksusta pelastustielle pysäköimisen seuraamuksena säädetään erikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue siitä pykälästä neljänneksi viimeinen rivi:
Pysäköintivirhemaksusta pelastustielle pysäköimisen seuraamuksena säädetään erikseen.Lue nyt vaan se pelastuslaki 106 §.
Sitten kun se on ymmärretty niin ymmärtää myös sen, ettei pelastustielle pysäköinti ole samanlainen virhe kuin muutkin pysäköintivirheet. Eikä Pate voi tehdä asialle muuta kuin imeä peukaloa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue nyt vaan se pelastuslaki 106 §.
Sitten kun se on ymmärretty niin ymmärtää myös sen, ettei pelastustielle pysäköinti ole samanlainen virhe kuin muutkin pysäköintivirheet. Eikä Pate voi tehdä asialle muuta kuin imeä peukaloa.Luepa sinä lakiasi ja mieti, miksi pelastuslain vastaisesta virheellisestä pysäköinnistä määrätyistä PYSÄKÖINTIVIRHEMAKSUISTA yli 93% on määrännyt kunnallinen pysäköinninvalvonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luepa sinä lakiasi ja mieti, miksi pelastuslain vastaisesta virheellisestä pysäköinnistä määrätyistä PYSÄKÖINTIVIRHEMAKSUISTA yli 93% on määrännyt kunnallinen pysäköinninvalvonta.
Kaikki, jotka ymmärtävät tuon lain, tietävät syyn. Ehkä sinäkin joskus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki, jotka ymmärtävät tuon lain, tietävät syyn. Ehkä sinäkin joskus?
Lue sinä TLL:n 103§ ja selitä miksi annetaan p-virhemaksuja ja rikesakkoja vaikka laissa selvästi määrätään sakkorangaistus.
103 § (15.7.2005/567)
Liikennerikkomus
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta muuten kuin 73 a, 98–102 tai 105 a §:ssä mainitulla tavalla rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä, on tuomittava liikennerikkomuksesta sakkoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue sinä TLL:n 103§ ja selitä miksi annetaan p-virhemaksuja ja rikesakkoja vaikka laissa selvästi määrätään sakkorangaistus.
103 § (15.7.2005/567)
Liikennerikkomus
Joka tahallaan tai huolimattomuudesta muuten kuin 73 a, 98–102 tai 105 a §:ssä mainitulla tavalla rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä, on tuomittava liikennerikkomuksesta sakkoon.Kaikki tarvitsemasi tieto on jo kirjoitettu tähän keskusteluun. Enempää sinua ei voi auttaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1462591- 241986
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231968Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891776Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201306Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111198
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167